Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • La Fondation pour l’enfance a besoin d’une bonne claque !

    La Fondation pour l’enfance lance une nouvelle campagne de prévention des violences éducatives ordinaires : dans un petit film visant à la « sensibilisation du grand public », une mère de famille dans sa cuisine. Elle est au téléphone, stressée. À table, à côté, son fils fait l’andouille avec sa petite voiture au lieu de dîner. La mère lui répète cent fois d’arrêter. Elle est excédée, une claque part. « Une petite claque pour elle, mais une grosse claque pour lui. » C’est la phrase choc qui clôt le spot, sur fond de morceau de piano pathétique.

    La Fondation pour l’enfance nous le dit, nous le répète : « Il n’y a pas de petite claque. » Bref, il ne faut jamais porter la main sur votre enfant. Même si celui- ci, du haut de ses trois ans et demi, lâche votre main et traverse la nationale en courant ? Même dans ce cas. Il suffira de le prendre entre quat’z’yeux pour débriefer avec lui : « Tu sais, mon chéri, que les voitures vont très vite ? », et cette seule mise au point sera pour lui une leçon mémorable qui le dissuadera à jamais de recommencer. Et si ce n’était pas le cas, vous pourrez toujours vous retourner contre la Fondation pour l’enfance.

    Mais il n’y a pas de raison de s’arrêter en si bon chemin. Car les violences éducatives ordinaires peuvent être aussi d’un autre ordre. Je veux parler des claques psychologiques, bien pires parfois que les autres. Ambiance Poil de carotte et Vipère au poing. Imaginons un autre spot. Un enfant qui revient avec un zéro. Les remarques acerbes fusent, dévalorisantes : « Tu crois que c’est comme ça que tu vas passer en troisième ? » Discriminantes : « Il a eu combien, ton voisin ? » Sonate au piano pathétique. Il n’y a pas de « petite » humiliation. Bref, il ne faut jamais faire de remarque désagréable à votre enfant. Même s’il n’en fiche pas une rame ? Même dans ce cas. C’est bien pour cela que l’on travaille à supprimer les notes.

    Nous autres parents sommes des êtres atrabilaires, instables, impulsifs qui voulons moins que les autres le bien de nos enfants. Il faut nous tenir à l’œil. Nous rééduquer.

    Mais si aucune différence n’est faite entre une petite claque sur un postérieur amortie par une couche-culotte et un tabassage en règle, entre une mère qui gronde pour une mauvaise note et une Folcoche psychopathe, c’est toute l’éducation familiale qui sera bientôt assimilée à de la persécution. Le mieux sera donc de ne plus communiquer, et de leur passer le dîner, sans un mot, sous la porte : on évitera ainsi les bourdes. L’Éducation nationale, qui est formée pour ça, se chargera de faire le reste. On voit d’ailleurs comme elle excelle dans ce domaine. On tient le bon bout, mes amis, je sens qu’on tient le bon bout.

    J’aurais bien une autre idée de spot à donner à la Fondation pour l’enfance. Pour dénoncer une autre forme de violence, inédite celle-là. On y verrait une petite fille dans un orphelinat, que viendraient chercher deux grands gars moustachus. De ses yeux pleins de larmes, elle observerait les autres enfants, que des mamans serreraient contre leur cœur : « Pourquoi pas moi ? » Sonate de piano pathétique.

    Mais non, apparemment, cette spoliation arbitraire, la frustration qu’elle engendre laissent la Fondation pour l’enfance parfaitement froide, puisqu’elle est restée mutique sur le sujet. Pas plus, semble-t-il, que ne l’émeut la « Ligne Azur » mise en place par Peillon en janvier dernier, initiant, par un de ses liens, les élèves aux pratiques sado-maso… qui doivent bien comporter quelques fessées, non ? Ah oui, mais celles-là sont « consenties », cela n’a vraiment rien à voir…

  • Une mère porteuse se tire avec l’enfant !

    « Prends l’oseille et tire-toi ! » C’est le titre d’un célèbre film de Woody Allen sorti en 1969. Une femme de 32 ans a fait mieux encore : elle s’est tirée avec l’oseille et l’enfant tout à la fois. Payée 15.000 € pour servir de mère porteuse à un couple de Saint-Brieuc, elle a finalement disparu à quelques semaines de l’accouchement. Ah, vraiment, pourquoi s’embêter à regarder des films quand la réalité nous offre son lot d’extraordinaire ?

    Face à cette double escroquerie, le couple a décidé, malgré l’illégalité de l’accord conclu avec cette femme, de déposer une plainte contre elle. Ils sont parvenus à retrouver sa trace et celle du petit garçon né entre-temps. La mère porteuse n’avait en fait jamais eu l’intention de confier l’enfant au couple. La maligne avait même eu la prévoyance d’effectuer une reconnaissance prénatale. Tel est pris qui croyait prendre : le mari n’était pour elle qu’un simple donneur de sperme destiné à féconder son ovule esseulé.

    Et voilà bien sûr que les deux camps s’écharpent autour de ce nouveau-né qui appartient un peu à tous, à aucun véritablement. Un enfant en pièces détachées qui pourra, dans notre époque avide de diversité et d’abondance, s’enorgueillir d’avoir trois parents.

    Cet enfant n’a pas à se plaindre : notre siècle aime l’originalité. Quel bonheur pour le marmot de se démarquer de ses petits camarades à l’école : il pourra dessiner une maison avec son papa et sa maman officielle, puis cacher sa mère biologique quelque part dans le dessin. Le professeur pourra jouer à « Où est Charlie ? » et trouver la mère illégitime pour se divertir entre deux copies.

    L’enfant a finalement été confié au père biologique — donc au couple. Mais qu’importe qui est parvenu à arracher le gamin comme l’on décroche la peluche au carrousel, celui-ci demeurera un être à la filiation aussi désordonnée qu’indéfinie, tiraillé entre deux mamans.

    Le 4 juillet se déroulera le procès en délibéré. La mère porteuse est accusée d’« insémination artificielle par sperme frais provenant d’un don » et le couple de « complicité par fourniture de moyens ». Les deux femmes risquent six mois avec sursis, le père huit.

    Certains partisans de la « gestation pour autrui » ne manqueront pas de le faire remarquer : contrairement au cas ici évoqué, une mère porteuse ne devrait avoir aucun lien génétique avec l’enfant ; elle prête son ventre, pas son ovule, qui doit être celui d’une autre femme.

    Ces mêmes gens semblent oublier que la vie apparaît dès la conception de l’enfant : ces neuf mois lui seront essentiels pour construire un lien avec sa mère. Sans le savoir, en séparant le nouveau-né de celle qui l’a porté, vous faites déjà un semi-orphelin et taillez une vive blessure dans la chair innocente.

    Ah, quel dommage ! Le père biologique et la mère porteuse auraient pu avoir la bonne idée de tomber amoureux et se réunir autour de l’enfant. Tout serait rentré dans l’ordre et le malheureux serait entouré de ses deux parents véritables comme le veut la sage nature. C’est une chose qui arrive parfois dans les films. Pourquoi notre époque éprise de romance n’en prend-elle pas de la graine ?

  • Le baccalauréat est une vraie fumisterie

    Scandale ce mercredi à l’heure où la nation a le nez dans son café au lait : Le Figaro vient de révéler noir sur blanc ce que tout le monde sait depuis longtemps, à savoir que le baccalauréat est une vaste fumisterie juste destinée à évacuer vers l’enseignement supérieur quelque 600.000 personnes chaque année. Et qu’importe si nombre d’entre elles, n’ayant pas réussi à acquérir en douze ans de scolarité les indispensables « savoirs de base », iront assurément grossir les rangs des déclassés puis les boîtes à chômeurs.

    L’essentiel, on l’a compris, est le respect des objectifs chiffrés de l’ère Jospin : 80 % d’une classe d’âge au bac. On s’en approche. Plus fort encore : on frise maintenant les 87 % de réussite à chaque session. Rappelons qu’en 1970, c’est 20 % d’une classe d’âge qui franchissaient cette étape terminale, et 67 % de ces 20 % qui décrochaient leur diplôme. C’est donc pour ce grand bond en avant que la France dépense chaque année une cinquantaine de millions d’euros selon les chiffres officiels du ministère, ou plutôt 1,5 milliard selon les syndicats d’enseignants.

    Bref, ce « monument d’hypocrisie nationale », comme disait Jacques Marseille, est aussi ruineux pour nos finances que pour notre moral. Pourquoi le moral ? Parce qu’il est en effet LE monument d’hypocrisie nationale. La preuve en est une nouvelle fois apportée par Le Figaro, donc, qui porte à notre connaissance une directive de l’académie d’Orléans-Tours appelant les correcteurs du bac 2013 à surnoter les épreuves de français. Motif : avec 83,3 % seulement de réussite l’an passé, l’académie est à la traîne, un point et demi en dessous de la moyenne nationale. On demande donc aux enseignants de noter sur 24, le score étant ensuite reporté comme notation sur 20.

    Dans notre régime, cela s’appelle l’égalité des chances. Ou encore, un secret de Polichinelle.

    En effet, la décision d’amener tout le monde ou presque au baccalauréat portait en germe cette fameuse « pondération des notes ». Dès lors qu’un pays affiche à la sortie du système scolaire 20 % d’illettrés et 80 % de bacheliers, on ne voit pas comment il pourrait en être autrement.

    Les notations sont systématiquement encadrées, les notes relevées en fin de session par la joliment nommée « Commission d’harmonisation », le zéro interdit bien sûr et le choix limité pour des épreuves qui relèvent parfois de la fantaisie pure.

    Ainsi les nouvelles épreuves de langue vivante dues à l’entrée en vigueur de la réforme des lycées. Pour l’épreuve de compréhension orale, par exemple, chaque établissement choisit un « document sonore » d’une minute trente, que l’élève va commenter en français avec son professeur. Le sien. Ou celui de la classe voisine. Pour les directives de notation, en « LV1, le candidat aura 2 sur 20 s’il n’a rien compris, 6 s’il a compris un peu, puis 10, 16 ou 20/20. Aucune autre note possible. Pour les LV2, la grille est différente mais tout aussi déroutante : 4, 8, 12 ou 20/20. » Et s’il a 16/24 dans l’académie d’Orléans-Tours, on portera 16/20 dans sa fiche de résultats. Et une mention en prime.

    Commentaire d’une agrégée de lettres, enseignante depuis quinze ans : « On nous prend vraiment pour des clowns. Il ne nous manque plus qu’un nez rouge ! Comment voulez-vous qu’on nous respecte ? »

  • La transparence ? Oui, d’accord, mais pas trop…

    Si la patience est d’essence divine, la précipitation, elle, est diabolique de nature. En son temps, Nicolas Sarkozy, perpétuel agité, avait pris l’habitude de prendre à la hâte des lois de circonstance au moindre fait divers : contre la pluie en cas d’inondation ou les coupe-ongles au moindre panari. À juste titre, son successeur avait stigmatisé cette gesticulation permanente, pour désormais lui emboîter le pas. Bref, François Hollande serait-il en phase de sarkozysation ? C’est à craindre, mais encore davantage pour la France que pour lui…

    Ainsi, après la bombe à fragmentation cahuzacienne, tout le monde aux abris et vite une loi ! Vite, vite ! La transparence étant à la mode, allons-y pour la transparence et le grand déballage du patrimoine de nos élus. Avec l’inévitable choc en retour. Comment ? Ma députée de gauche est pleine aux as ! Bigre ! Mon député de droite est fauché comme les blés…

    C’était prévisible, le lobbying des élus, toutes étiquettes confondues, a tout fait pour détricoter le texte, aidé en l’occurrence par Claude Bartolone, socialiste et président de l’Assemblée. Ainsi, les déclarations patrimoniales ne seront disponibles qu’en préfecture, avec interdiction faite à l’électeur de chercher à en savoir plus sur un élu qui ne serait pas de son département. Tout cela sera donc rendu public, mais pas trop. En attendant, ces gens-là savent-ils seulement qu’Internet existe ? Et que la moindre déclaration du dernier conseiller municipal venu sera exposée aux regards de quelques milliards de petits Terriens ?

    Dans son lyrisme de préau d’école, François Hollande avait également promis l’inégibilité à vie pour tout édile pris la main dans le pot de confiture. Il allait un peu vite en besogne, puisque les députés chargés de statuer sur cette loi depuis ce mardi opteraient plutôt pour une « inéligibilité à durée indéterminée »… Une sorte de CDI pour corrompus, en quelque sorte.

    Idem pour le statut de nos élus fonctionnaires, qui ne seraient plus en « détachement » mais en « disponibilité ». Le stagiaire de l’Élysée a montré l’exemple en se plaçant en « disponibilité ». C’est-à-dire que le temps de son CDD présidentiel, son avancement automatique, en grade et en points de retraite, sera bloqué jusqu’à nouvel ordre.

    Pour finir, l’embrouillamini des professions compatibles ou pas avec un mandat électif, afin d’éviter d’éventuels conflits d’intérêts, Cahuzac et les laboratoires pharmaceutiques, par exemple. Là, ça navigue au doigt mouillé en plein brouillard. À en croire L’Express de ce 19 juin, seraient « désormais concernées les activités professionnelles rémunérées mais aussi bénévoles, les participations détenues dans les sociétés privées et publiques et les activités des conjoints, enfants et parents. Et tout cela sur une période rétrospective de cinq ans, et non trois. » Vous n’avez rien compris ? Moi non plus. Le pire, c’est que notre Président intérimaire se trouve sûrement dans le même cas.

  • Honteuse provocation à la tranche de jambon !

    Selon le quotidien champenois l’Union de Reims, vendredi 7 juin aux alentours de 21 heures, un jeune militant fasciste aurait été surpris en pleine incitation à la haine raciale dans un tramway traversant le quartier Croix-Rouge. Ce triste réactionnaire, âgé de 23 ans, se serait servi d’une tranche de jambon exhibée par provocation à la vue des voyageurs. « C’était pour faire un sandwich », a déclaré le coupable avec une arrogance nauséabonde. Heureusement, trois jeunes gens voyageant dans le même wagon ont fait preuve d’un sens civique certain en remettant dans le droit chemin l’apprenti nazillon. Courageux, l’un d’eux l’apostropha virilement « en l’accusant de manger délibérément du porc devant lui pour le provoquer et porter atteinte à ses convictions religieuses ». Devant le mépris affiché et l’attitude raciste de l’homme qui continuait à savourer son sandwich, notre fier républicain n’hésita pas, à l’aide d’une série de coups de poing citoyens, à calmer l’individu qui osait protester.

    Malheureusement, nous rappelant les heures les plus sombres de notre histoire, des témoins présents lors de l’altercation ont dénoncé à la police la « violence » des faits.

    La « victime » souffrirait, selon nos confrères de l’Union, de « plusieurs blessures saignantes qui ont nécessité son transport aux urgences du CHU ». « C’était très violent. J’ai cru qu’ils allaient lui fracasser la tête », déclare un témoin sidéré par la scène. Le lendemain, sorti de l’hôpital, le jeune homme est allé porter plainte au commissariat pour des faits susceptibles d’être qualifiés en « violences volontaires » commises « en réunion » et « dans un moyen de transport collectif de voyageurs », deux circonstances aggravantes qui porteraient la peine maximale encourue à cinq ou sept ans d’emprisonnement selon la durée de l’incapacité totale de travail. Et pourquoi pas le bagne ou la peine de mort, pourrait-on ajouter ? Si les résistants antifascistes ne peuvent plus se défendre, où va-t-on?

    Nos trois jeunes républicains sont donc, c’est un comble, en ce moment recherchés par les forces de l’ordre ! Voilà où nous mènent les discours sarko-lepénistes de ces dernières années : à la haine. Les fascistes agissent désormais en pleine lumière, et le porc est leur allié. Nos compatriotes musulmans, tels les juifs des années 30, servent de boucs émissaires et sont en permanence discriminés par le maintien de ces traditions d’un autre âge, tel le jambon-beurre ou l’apéro saucisson-pinard. La société aurait sans doute à gagner à pénaliser plus sévèrement ces pratiques dont le seul but, visiblement, est de vexer les musulmans.

    Espérons que, dans les prochains jours, les progressistes de tous bords sauront s’unir pour défendre les jeunes gens qui risquent d’être condamnés… pour avoir voulu faire respecter les bases les plus élémentaires du vivre ensemble. No pasarán, Justin Bridou !

  • Gard : le Front républicain s’effrite…

    Ainsi donc, Olivier Lapierre, conseiller général du Gard, assure qu’il est prêt à soutenir son « ami de longue date » Gilbert Collard, député du Rassemblement Bleu Marine, s’il se lance, l’année prochaine, à la conquête de Saint-Gilles dont il fut lui-même le premier édile de 2008 à 2010.

    La prise de position d’Olivier Lapierre émeut, on s’en doute, le landernau politique car elle fait fi des ukases des dirigeants de l’UMP et de ceux du PS. L’élu se moque de l’obsessionnel « rappel à l’ordre » de ces deux partis qui confirme à l’évidence leur consanguinité électorale tout autant que politique.

    Certes, Olivier Lapierre s’est vu retirer en 2011 l’étiquette UMP au profit de son premier adjoint pour une municipale partielle, ce qui l’a aussitôt poussé à une (première) représaille de taille en appelant alors à voter socialiste parce qu’il estimait « que le candidat était un type valable » (« c’est pas pour autant que j’ai adhéré au Parti socialiste », précise-t-il à France Bleu Gard Lozère).

    Lorsqu’il soutient aujourd’hui son ami Gilbert Collard, s’il explique « Là, c’est pareil… », il ajoute cette fois une menace : « J’ai autour de moi des amis UMP qui sont prêts à faire le pas avec nous… »

    Persuadés d’être élus avec l’étiquette d’un « grand parti » – ou plutôt, persuadés d’être battus s’ils ne l’ont pas –, c’est donc contraints et forcés que nombre d’élus maintiennent le cordon sanitaire autour du FN. Mais sitôt « débarrassés » ou « dépossédés » de celle-ci comme dans le cas d’Olivier Lapierre, ils n’hésitent pas à tendre la main à leurs ex-« adversaires »… parce qu’ils sont « valables » ou, comme le clame encore Olivier Lapierre, parce qu’il « [en a] ras le bol et [qu’il pensait] que ça allait les inquiéter » (Le Lab d’Europe 1).

    Inquiéter les instances réciproques de l’UMPS, sûrement. Dans le sens espéré par le futur exclu ? C’est moins certain… À moins que, dimanche prochain, à Villeneuve-sur-Lot, le jeune candidat frontiste soit porté sur les bancs de l’Assemblée nationale par une majorité d’électeurs dont une forte proportion d’anciens « UMPS », dégoûtés. Ou que, l’année prochaine, Saint-Gilles retrouve un maire Front national. En 1989, l’expérience avait tourné court. Ce qui n’empêche pas le mouvement à la flamme tricolore d’y dépasser toujours les 40 % de suffrages…

  • Maurice Nadeau : une vie sans compromis ni veulerie

    Il est donc possible de construire sa vie sans compromis, sans veulerie, sans soumission, sans spectacle. Grâce soit rendue à Maurice Nadeau, si je puis singer le titre de ses Mémoires littéraires (« Grâces leur soient rendues », 1990).

    Sa vie, sa filiation, ses apprentissages, sa vie de journaliste et d’éditeur, sa vie d’écrivain, tout cela est un roman, celui du XXe siècle des guerres et de la création, de Kafka et d’André Breton, de Miller et de Sade.

    On trouvera ailleurs le récit détaillé de ses vies, de ses découvertes, de ses batailles d’homme libre. On tâchera surtout de ne pas oublier ce récit exemplaire et multiple.

    Il est donc possible de construire sa vie proprement. Je veux seulement rappeler quelques jalons. Dans les années 20, la révolte sociale conduit au communisme : Maurice Nadeau sera, beaucoup plus vite que des millions d’autres, un antistalinien intransigeant, pointant du doigt la dérive du système soviétique sans renoncer à l’idéal et à la force motrice de la Révolution et de l’utopie. Dans les années 30, le totalitarisme inverse veut partager l’horizon : Maurice Nadeau sera toute sa vie aussi rebelle et combattant face à l’un et à l’autre sans jamais tomber dans la facilité confortable de l’équivalence entre stalinisme et fascisme.

    Éditeur découvreur, essayiste et écrivain passeur, Maurice Nadeau aura toujours, à la manière d’un révolutionnaire d’autrefois, utilisé le système dominant sans y laisser un poil, en y semant la contradiction et l’esprit critique, dessinant les passerelles de la pensée entre Gustave Flaubert et André Breton, via Kafka, entre Sade et Miller, ayant décelé chez ces écrivains et au cœur de leur écriture de quoi renverser l’ordre établi, du moins sa représentation.

    Citoyen et militant, il fut davantage que le signataire du « Manifeste des 121 », soutenant l’insoumission face à la guerre d’Algérie. Il ne baissa jamais la garde face au colonialisme, la torture. Il fut une des incarnations de « l’anti-France » stigmatisée par Michel Debré, Premier ministre de De Gaulle. À cette seule évocation, on devine que Maurice Nadeau ne fut jamais un homme de consensus, comme les hommages qui lui tombent dessus depuis sa mort le laisseraient pourtant croire… Mais pour ceux qui, à vingt ans, ont partagé peu ou prou ces engagements-là, il demeure une fierté.

  • Trop de détenus ? Relâchons-les, pardi !

    On vient de l’annoncer : au 1er juin, il y avait 67.977 détenus en France, soit environ 10.500 de plus que les prisons françaises ne peuvent théoriquement en contenir. Un nouveau record après celui du mois de mai.

    Comment faire face à ces prisons surpeuplées ? Construire des prisons, puisque nous sommes, paraît-il, dans ce domaine, les plus mal équipés d’Europe ? Cela a un coût, bien sûr, mais comparé à celui de la délinquance… Vade retro, esprits simplistes.

    Pour Taubira, la solution est ailleurs car, pour elle, « nos prisons sont pleines, mais vides de sens ». C’est beau, c’est poétique, digne de figurer dans un dictionnaire des citations à usage des collèges, mais ça veut dire quoi, en fait ?

    Ça veut dire que, s’il y a trop de prisonniers, il faut les relâcher, pardi ! C’est un peu comme les hôpitaux en période d’épidémie, quand il y a trop de malades, plutôt qu’ouvrir de nouveaux lits, une solution efficace est de les renvoyer chez eux. On ne les voit plus, ils cessent de nous faire braire, et c’est une façon très économique de gommer le problème ; cela s’appelle la politique de l’autruche.

    Et justement, ce trop-plein carcéral le montre, il y a une épidémie de la délinquance. À ce stade-là, c’est même la pandémie. Une idée — simpliste aussi — pourrait-être de faire une étude épidémiologique, rechercher les causes, étudier la population touchée, son âge, ses caractéristiques, les vecteurs de transmission, regarder les statistiques, pour tenter de mettre en place un truc qui ressemblerait à un traitement. Oh là ! Ça, c’est vraiment super dangereux. Glissant, je veux dire. Non, restons prudents. Relâchons donc les détenus, c’est plus sûr.

    Pour venir à bout de ce fléau, Taubira, dans son projet de loi pénale en préparation, envisage donc une nouvelle « peine de probation » pour remplacer la prison et également « la suppression des mécanismes automatiques qui limitent la liberté d’appréciation des magistrats » tels que « les peines plancher ». Il y aura un jugement « individualisé ». Pas de stress. Si vous êtes sur le mur des bons, cela devrait bien se passer.

    Parce que notre ministre de la Justice, elle, est tout sauf un esprit simpliste. Pas une seule idée dans aucun domaine qui n’ait préalablement trempé dans un bain idéologique. Saint Michel Foucault, priez pour nous. Et comme le disait cet éminent philosophe tant aimé des poilus de la grande guerre de Mai 68, la prison induit la récidive des délinquants. Sans doute. Mais un peu plus tard que s’ils n’y allaient pas du tout, non ? Tant que les matons les tiennent à l’œil, c’est toujours ça de gagné pour la tranquillité des braves gens ? Esprit simpliste, sors de ce corps.

    Le mieux, évidemment, pour régler de façon drastique ce problème pénible de la surpopulation carcérale, serait de faire taire les victimes. Un peu agaçantes, toujours à se plaindre. Et douillettes, avec ça. Avec des dépôts de plainte qui ressemblent singulièrement à de la délation. On pourrait fermer les commissariats ? Elle y a pensé, à ça, Christiane ?

  • Zahia à la télé : plus forte que Hollande !

    Héros de Capital (M6) dimanche soir dernier, notre Président à teinture a fait un score minable : seulement 2,8 millions de téléspectateurs. Les seuls sans doute qui espèrent encore quelque chose de ceux qui nous gouvernent.

    Ils étaient nettement plus gourmands pour l’apéro de TF1, une mise en bouche de choix : les confessions de Zahia Dehar dans Sept à Huit. 3,2 millions de personnes dont, sans doute, beaucoup de vieux mâles à poppers et de body-builders à moustache ont regardé la demoiselle se trémousser dans sa robe jaune à col Claudine.

    Zahia fait l’actu comme l’actu l’a faite. La France, il faut croire, aime qu’on lui vende des contes de fées. Cendrillon, aujourd’hui, est une petite pute qui a réussi au-delà de l’imaginable. Ses princes charmants sont deux stars du ballon rond, Ribéry et Benzema, dont le procès s’est ouvert ce mardi devant le tribunal correctionnel de Paris. Les faits remontent à 2009. Cendrillon avait alors 16 ans, de l’expérience, et un tarif de 700 euros la passe, bien qu’elle estimât – dixit son avocat – que les footballeurs étaient « pingres et de mauvaise compagnie ». Les autres devaient laisser un ou deux SMIC sur l’oreiller.

    Benzema, Ribéry et son beau-frère encourent trois ans de prison et 45.000 euros d’amende. Si d’aventure ils devaient plonger, on leur donne un conseil : qu’ils demandent à Zahia une commission sur ses affaires actuelles puisqu’elle doit sa notoriété à ces ébats footballistiques.

    Preuve que le redressement, en tout cas celui des organes virils, peut être productif : la greluche est aujourd’hui l’heureuse patronne d’une marque de lingerie fine. Elle défile au Grand Palais au milieu des plus grands, d’illustres noms de la haute couture et de la branchitude s’étant penchés sur ses strings pailletés et ses jarretelles en strass : Karl Lagerfeld, Jean-Paul Gaultier, Pierre et Gilles… Rien que des gars qui ne risquent pas de lui faire un enfant dans le dos. C’est heureux quand on démarre dans les affaires.

    Comment Zahia-Cosette est-elle passée des tabourets de bar à Joinville-le-Pont aux défilés haute couture de la capitale ? « Je me suis dit, fais ce que tu as toujours voulu faire : créatrice », dit-elle à Thierry Demaizière. Ah mais oui. Pas de problème. Et de décrocher son téléphone pour appeler des investisseurs chinois dont elle avait le nom dans son carnet d’adresses, ayant appris le mandarin entre deux pipes. À moins qu’elle n’ait eu leurs coordonnées par Pôle emploi.

    Son avocat dit qu’elle « a très bien rebondi ». Il est vrai qu’elle dispose de quelques référentiels particulièrement rebondissants.

    À 21 ans, Zahia Dehar – plus exactement le groupe First Mark Investment – s’apprête à ouvrir une boutique dans le VIIIe arrondissement, au milieu de ces marques qu’elle affectionne tant. La presse nous dit qu’elle « dépense chaque jour des sommes folles » et « dévalise les magasins de luxe avec son chauffeur » avant d’aller déposer ses paquets dans le somptueux appartement de 300 m2 qu’elle a acquis dans le XVIe. Déco de Patrick Hourcade, l’architecte des stars.

    Quand on évoque son mystérieux « bienfaiteur » chinois – un milliardaire cacochyme disent les mauvaises langues –, Zahia répond non, non, non : « Je ne suis pas entretenue. Ce que je possède, c’est le fruit de mon travail. » Et dire qu’on veut supprimer le statut d’auto-entrepreneur !

  • Johnny, tu sais, on te trouve géniaux !

    Soixante-dix balais, la voix encore au top niveau, Johnny enflamme Bercy en direct sur TF1 et, fidèle à lui-même, lance à son public enamouré : « Vous êtes génials ! » Il est comme ça, Johnny. Quand il aime, il compte pas. Un ou plusieurs, de toute façon, de la scène on ne voit rien. Peut-être n’y a-t-il qu’un seul spectateur en costume cravate ? Alors Johnny lance à tout hasard : « Vous êtes génial ! » Il se reconnaîtra.

    Johnny est un abonné de la bourde, grammaticale ou autre. Il sévit sur tous les terrains. Un multicarte de l’incongruité verbale. Sur ce registre, notre rocker a fait des débuts prometteurs avec la prouesse phonétique : toute la musiQUE QUE j’aime. Le rocker a ensuite enchaîné avec la phrase culte du Paris – Dakar : « Et dire que si on était parti une heure plus tôt, on serait arrivé une heure plus tôt » ; puis il y eut « Zazi » au lieu de « Zizou » pour parler de Zidane et bien d’autres incartades que le nombre de signes réservé à cet article ne permet pas d’exposer.

    Non content de son parcours hors du commun dans la chanson, la star réussit donc la performance d’y ajouter une carrière parallèle dans le patinage artistique verbal. Un piment linguistique sans lequel l’idole ne serait pas ce qu’elle est. Avec Johnny, la bévue n’est jamais loin. À quel moment va-t-elle surgir ? Va-t-il nous donner du « malgré que », du « si j’aurais su » ? Un jour, Johnny mourra d’un « infractus » ou de la maladie « d’El Zemmer ». C’est comme ça. On lui aura trouvé un mal qui lui permet un dernier exercice de style, un dernier bon mot bien de travers pour finir en beauté…

    Johnny se fout pas mal de la syntaxe, des accords et des pluriels. Il laisse ça aux besogneux. C’est sa force. Le triomphe de l’instinct. Et on ne cherche pas maître Capelo dans l’orchestre : de toute façon, il est mort. Peut-être après avoir entendu une interview de Johnny ?

    Johnny ne cherche pas, il trouve. Personne ne sait comment, ni pourquoi. La chanson qu’il lui faut, le groupe qui ira bien, la scène, les lumières, tout ça, il n’y comprend rien mais sent tout. Talent spontané, bête de ceci ou de cela, tout a été dit alors que lui serait bien en peine de définir quoi que ce soit. Johnny est un des derniers artistes à ne rien intellectualiser. Et c’est très reposant. Pas de déclaration alambiquée ou d’état d’âme tortueux. Il avance, chante et ne nous bassine pas avec des réflexions oiseuses sur la faim dans le monde ou la guerre au Mali.

    Seul son côté suiveur ternit le tableau. Hippie, Mad Max, rocker gominé, cheveux longs, cheveux courts, il a tout suivi. Chantre de toutes les tendances, à l’affût des compositeurs en vogue, il a tout écumé pour en arriver là et, à part quelques esprits chagrins dans mon genre, personne ne s’en plaint.

    Pour toutes ces raisons, Johnny, tu vois, on te trouve vraiment géniaux.

  • L’européiste Barroso contre la culture française

    José Manuel Barroso, président de la Commission européenne, veut en finir avec « l’exception culturelle française ». Pour complaire aux USA, en plein G8 ? Ça y ressemble, puisque estimant que « ce programme anti-mondialisation est totalement réactionnaire ».

    Cette exception culturelle française, fondée notamment sur le système des avances sur recettes, de quoi s’agit-il ? Tout simplement d’un programme étatique ayant permis, nonobstant ses excès – production à la chaîne de bouses aussi soporifiques que germanopratines –, de sauvegarder l’une des dernières industries cinématographiques d’Europe. Autrefois, il y avait encore l’Italie, mais Silvio Berlusconi étant passé par là, le cinéma italien n’est plus…

    Bref, il faut bien qu’un jour les masques tombent et que les Français comprennent que cette Commission européenne défend tout, hormis les intérêts des peuples européens. D’ailleurs, cette affaire, menée non sans panache par Aurélie Filippetti, notre ministre de la Culture, va bien au-delà du cocorico tricolore, consistant aussi à nous protéger contre le soft power américain, soit cet impérialisme culturel théorisé dès 1917, entre Hollywood et Maison-Blanche, dont l’objectif géopolitique consiste à estimer que, si de plus en plus de Terriens se gobergent de films américains, ils finiront par penser américain. Il n’est là pas question d’opinions déviantes, mais de simples faits, relayés par une multitude d’essais dont le plus emblématique demeure ce Mainstream, enquête sur cette culture qui plaît à tout le monde, signé par Frédéric Martel (Flammarion éditeur).

    Qu’on soit de droite ou de gauche, souverainiste ou non, la défense de notre culture a toujours fait plus ou moins consensus en nos contrées. Mais, question subsidiaire, qui est José Manuel Barroso ? Pas la peine de verser dans le complotisme de combat, consultons juste sa fiche Wikipedia : ancien président des Étudiants maoïstes lors de la révolution des Œillets, il finit Premier ministre du Portugal en mars 2002, « imprimant au gouvernement un vigoureux tournant atlantiste. Il se range ainsi en mars 2003 aux côtés des Américains et Britanniques pour déclencher la guerre en Irak, allant jusqu’à organiser un sommet aux Açores des chefs de gouvernement pro-intervention (George W. Bush, Tony Blair, José María Aznar). » Bref, un traître, un voyou, triplé d’un agent double lorsqu’il « annule la participation du Portugal au programme de construction de l’avion militaire européen Airbus A400M. Retrait qui coûtera à l’avionneur européen près de deux milliards d’euros. »

    On ne dira jamais assez le mal causé par ces anciens maoïstes recyclés dans le néoconservatisme, de Denis Kessler (MEDEF) à Alexandre Adler (Le Figaro).

    Et c’est ce lourdaud à face de carême qui entend légiférer sur la culture française, élu par personne et nommé par on ne sait qui ? Heureusement qu’un musicien tel que Jean-Michel Jarre, fils de l’immense Maurice Jarre (la bande-sonore originale de Lawrence d’Arabie, c’est lui), en vient à s’indigner, sortant de sa traditionnelle réserve : « Barroso confond mondialisation et universalité. La mondialisation, c’est McDonald’s, vite mâché, vite digéré ; l’universalité, c’est quand chaque créateur creuse son jardin pour cultiver quelque chose qui sera entendu et compris aussi bien par un petit Brésilien que par un petit Esquimau. »

    On ne saurait faire plus français. Rien à ajouter, donc.

  • Villeneuve-sur-Bérézina : Hollande a été mis en minorité

    Non, ce n’est pas l’inversion de la courbe de popularité de François Hollande, ce n’est pas le poids accablant des impôts et des taxes qui frappent les riches et n’épargnent pas les pauvres, ce n’est pas l’impuissance patente du gouvernement face à la crise, ce n’est pas son inféodation aux diktats de l’Europe et sa sujétion aux ukases de Merkel, ce n’est pas la déception par rapport aux promesses et l’angoisse de l’avenir, ce n’est pas le coup porté par l’affaire Cahuzac à la réputation déjà entamée du Parti socialiste en particulier et à l’image de la classe politique en général qui expliquent la claque retentissante infligée dimanche dernier par les électeurs de Villeneuve-sur-Lot au représentant local de l’actuelle « majorité ». Dès le soir du scrutin, le malheureux Bernard Barral, fournissant les premiers éléments de langage à la rue de Solférino, avait décelé et dénonçait les responsables du désastre : le beau temps qui, on l’ignore trop souvent, penche à droite, et les 2 % et quelques de mauvais citoyens qui ont voté pour le candidat écologiste…

    Trêve de plaisanteries ou plutôt de balivernes : quelles que soient les circonstances propres au Lot-et-Garonne, c’est la quatrième fois en quelques semaines que le Parti socialiste, faute d’avoir franchi la barre fatidique des 12,5 % d’inscrits, est éliminé dès le premier tour d’une élection partielle, et c’est la deuxième qu’il n’est pas seulement dépassé par le candidat de l’autre parti de gouvernement, mais doublé en trombe par celui du Front national et, en l’occurrence, sur un score sans appel, puisqu’il s’effondre en passant de 47 % à 24 % tandis que l’UMP stagne à 27 % et que le jeune représentant frontiste grimpe de 15 à 26 %.

    Ce ne sont pas seulement la pesanteur des habitudes et l’attachement de certains élus à leurs sièges qui expliquent le peu d’empressement de la base et du sommet socialistes à instaurer le non-cumul des mandats. Dans le climat actuel, les quelques dizaines de mandats parlementaires qui auraient été remis en jeu auraient évidemment échappé aux sortants socialistes et les trois voix de majorité dont dispose le PS à l’Assemblée nationale ne seraient plus qu’un souvenir.

    Le report sine die de la réforme annoncée à grand fracas sous les signes associés de la démocratie et de la démagogie n’évitera pas au pouvoir actuel les déconvenues et les déculottées qui s’annoncent aux municipales et aux européennes. Écartelés entre la menace d’avancées et de victoires spectaculaires du Front national et la tentation d’un « Front républicain » qui ferait éclater au grand jour la connivence de fond entre une UMP et un PS d’accord sur l’essentiel (la renonciation de la France à sa souveraineté), le président de la République et son gouvernement jouent à fond d’institutions qui leur apportent en principe pour quatre ans encore la garantie de la stabilité. Ils ont pour eux la légalité formelle. D’ores et déjà, le pays les a mis en minorité.

  • Affaire Méric : moi aussi, je me suis pris pour un résistant !

    À la mort de Clément Méric, tous les médias ont hurlé, en chœur, à « la violence insupportable de l’extrême droite ». Soudain, tous ensemble se sont tus. Pourquoi ?

    Les faits : le 6 juin 2013, Clément Méric est mort d’un coup de poing, un seul. Il relevait à peine d’une leucémie (cancer de la moelle osseuse) qu’il « soignait » par le « végétalisme ». C’est-à-dire en se nourrissant exclusivement de végétaux ! Une pichenette aurait suffit à l’assommer. Mais le pauvre gosse se croyait un héros de la Résistance. Invulnérable… Apte à provoquer, insulter, et finalement frapper le premier d’autres amateurs de fringues Fred Perry.

    Sa mort me consterne. Car j’ai eu, moi aussi, 18 ans. Et je me suis cru, moi aussi, un héros de la Résistance. Sans remarquer que le fascisme était mort et enterré. Dans un bunker où Hitler, lucide parfois, avait déclaré : « Le mouvement est mort et ne renaîtra jamais. » Vingt ans après, en 1966, le général de Gaulle, avec sa force de frappe nucléaire, réincarnait le fascisme à mes yeux d’enfant. J’étais engagé au MCAA (Mouvement contre l’armement atomique). Les trotskistes venaient à la pêche aux naïfs dans ce mouvement non violent.

    « J’ai marché pour la paix, / J’ai fait trois kilomètres. / Jean Rostand y était, / Il a fait deux cents mètres. / Del Vasto était là, / Il a fait quelques pas… », chanterait bientôt, ironique, Laurent Plégelatte, mon ami de ce temps, anarchiste recruté comme moi par les trotsko-lambertistes infiltrés au MCAA.

    Je vois encore mon petit frère, 15 ans alors, m’expliquer, pathétique, une nuit au fond de notre pavillon de la banlieue résidentielle de Caen, qu’il ne pouvait renoncer à la non-violence. Et je m’entends lui réciter, dogmatique, un article de Lénine, Pacifisme petit-bourgeois et pacifisme socialiste (Zurich, 1er janvier 1917).

    Nous serions fin prêts pour la grande pantomime de Mai 68. Dix millions de grévistes. Un mois de barricades et d’émeutes. Trois morts plus ou moins accidentelles. Décidément, après deux guerres mondiales, la guerre d’Algérie, la France était repue de violence. Et même prête à tout pour la paix, civile comme étrangère. En quels autres temps aurait-elle supporté, sans réaction violente, que des barbaresques s’installent chez elle par millions, et par milliers y manient la Kalachnikov ?

    La violence est l’accoucheuse de l’Histoire, et dans notre pays non violent, l’Histoire est comme suspendue, si elle est sans fin.

    Cependant le papier supporte tout, comme l’écran cathodique ou numérique. Les médias illettrés osent traiter de nazi un vieux patriote ratapoil comme Le Pen. On laisse s’agiter de petits freluquets « antifascistes », jusqu’à l’accident fatal. On crie alors à « la violence fasciste », et l’on jure avant toute enquête de dissoudre les trente copains de Serge Ayoub, avant de retomber dans un silence honteux. Le ridicule ne tue plus, mais il est encore redouté.

  • Le Syndicat de la magistrature avec l’extrême gauche !

    Dimanche prochain, le 23 juin, quelques milliers de personnes sans doute seront dans la rue pour reprendre ce slogan : « Le fascisme tue. Ensemble, combattons-le ! » De très nombreuses associations et syndicats appellent à participer à cette manifestation « contre le fascisme et l’extrême droite ». Pour parler à la manière de George W. Bush : les troupes du Bien vont défiler contre les hordes du Mal.

    Si l’on examine le tract d’Alternative libertaire, par exemple, les choses sont en effet fort simples : « Le 5 juin, des militants d’extrême droite ont tué Clément Méric, syndicaliste étudiant et militant antifasciste. Ce meurtre nous indigne et nous révolte ; il s’inscrit dans la suite de très nombreuses agressions commises par des groupes d’extrême droite ces derniers mois. La situation exige des actes forts, permettant de mettre un coup d’arrêt à la propagation de ces idées et pratiques nauséabondes. Dans le respect de leurs différences, les organisations soussignées appellent à s’unir pour rendre hommage à Clément et pour éliminer la haine fasciste […] » Et de dénoncer, comme il se doit, « l’exclusion et le rejet de l’autre », autant de tares qui, on le sait bien, ne sauraient les toucher.

    Le fascisme que l’on désigne ici n’a évidemment pas grand-chose à voir avec l’histoire mais beaucoup avec le défouloir, sa définition étant à prendre au sens large de Wikipédia, à savoir que, devenu une injure héritée de l’ère soviétique, « le terme est employé (aujourd’hui) pour disqualifier l’ennemi politique ». Qu’il soit ou non fasciste, cela est donc sans importance dès lors que l’étiquette lui est collée. Dans ce monde en noir et blanc, ou plutôt en rouge et noir, les bons iront donc défiler contre les méchants.

    Que l’extrême gauche, et même l’extrême de l’extrême gauche, appelle à cette manifestation, c’est après tout son job. Qu’on trouve à leurs côtés la Lesbian & Gay Pride de Lyon ou Sortir du colonialisme (sic), pourquoi pas. Que défilent tous les syndicats d’enseignants, du primaire à l’université, est déjà nettement plus discutable, leur présence cautionnant un discours caricatural qui, aussi dramatique que soit l’événement qui a conduit à la mort de Clément Méric, n’a rien à envier à celui de l’adversaire. Mais voir dans la liste des participants s’afficher le Syndicat de la magistrature est réellement scandaleux. Comment cette assemblée de magistrats, qui s’est déjà illustrée dans un passé récent avec son « mur des cons », peut-elle désormais prétendre rendre la justice dans ce pays ? Comment ces gens de loi peuvent-ils concilier des positions politiques aussi extrêmes et une fonction qui, par définition, requiert sinon la neutralité du moins la mesure ?

    Et puisqu’on parle ici d’extrêmes, inversons les données : que dirait-on d’un syndicat de magistrats défilant avec le Bloc identitaire ou les Jeunesses nationalistes révolutionnaires ? Qu’en diraient madame Taubira et monsieur Valls ?

    Qu’on prenne garde : s’il doit exister un État fasciste, c’est là qu’il se profile.

  • Livre / Méfiez-vous de la France bien élevée, de Gabrielle Cluzel

    Ite missa est. En ce printemps, les Français ont avec persévérance et même obstination manifesté contre l’instauration du mariage pour tous. Ils ont marché en rangs serrés pour exprimer leur opposition, quand ce n’est pas leur indignation devant cette loi votée par l’Assemblée nationale. Dura lex, sed lex. Force est de constater que François Hollande a remporté une victoire politique et idéologique. Il tient d’une part l’une de ses promesses électorales qui, financièrement, ne coûte rien, et d’autre part, en bon disciple de François Mitterrand, il fait exploser une prétendue droite qui se trouve empêtrée dans toutes ses contradictions. Quant à ceux, venus de toutes les vieilles provinces, femmes et enfants compris, jeunes et personnes âgées, pour manifester sur le pavé leur opposition à ce bouleversement social, on les a commodément marqués du sceau de l’extrême droite infâme.

    Gabrielle Cluzel, chroniqueuse de son état, a la plume bien trempée et d’une allègre pugnacité. Elle le fait savoir avec ce texte joliment troussé qui reprend et développe un billet devenu phare sur ce site : « Méfiez-vous de la France bien élevée ! »

    Elle nous raconte ici par le menu cet hiver de lutte d’une France polie et propre sur elle, celle qu’on prend « pour une bonne poire ou pour une vache à lait ». La France obéissante et légaliste, partie « la fleur au fusil pour un combat qu’elle pensait démocratique » et qui s’est réveillée sonnée. En quelques mois, de mensonges en comptages truqués, de pétitions ignorées en traque des armées « homophobes », son regard s’est décillé. Celui des enfants aussi, ces « nervis en poussette » qu’on n’a parfois pas hésité à gazer.

    Au bout du compte, après les votes hâtifs d’un Sénat quasi vide et d’une Assemblée tétanisée, s’impose une loi de pure circonstance, cadeau électoraliste à une petite minorité, et qui retentit comme une provocation face à des millions de manifestants ignorés. Elle instaure l’élargissement d’une fracture qui n’est pas sociale mais morale, bouleversant de façon radicale les repères traditionnels qui maintenaient jusqu’alors les Français dans une coexistence pacifique de leurs modes de vie par-delà bien des divergences.

    Aujourd’hui la messe est dite, et l’État ne va pas, demain, désunir des couples unis par les liens du mariage, aussi contestables soient-ils. Pour autant, Gabrielle Cluzel lance un cri d’alarme. Héritière d’une vieille tradition, elle sait qu’il faut toujours se méfier de l’eau qui dort. Si la France bien élevée est « trop bien élevée pour mettre la chienlit », écrit-elle, ce qui est « son honneur mais aussi sa faiblesse intrinsèque », elle dispose aussi de deux atouts majeurs : « elle est fiable et persévérante ». Plus douée pour la course de fond que pour la vitesse.

    Au temps de l’Empire romain, un sénateur lançait à ses pairs « Méfiez vous de la colère des légions ! » On sait ce qu’il advint. L’Empire se fractura. Les barbares imposèrent leur loi. « Méfiez-vous de la France bien élevée ! », dit Gabrielle Cluzel à François Hollande. Elle s’est dressée, elle est en route. Le marathon ne fait que commencer.

  • Et si le coup du Front républicain ne marchait plus ?

    Il va falloir qu’ils s’habituent à la défaite. Mais les militants de gauche ont du mal, on l’a encore vu à Villeneuve-sur-Lot. Dimanche soir, les télévisions montraient ces visages déformés par la haine, vociférant, huant le jeune candidat frontiste de 23 ans qui avait osé éliminer leur poulain. Pour l’attitude démocratique, on repassera…

    Heureusement, il y eut des scènes comiques : « No pasarán ! », criait ainsi une vieille femme édentée par les 26 % reçus en pleine figure. Elle devait encore se croire en 36, de l’autre côté des Pyrénées. Pourtant, en face, on avait beau chercher, pas l’ombre d’un caudillo. Plus loin, un homme rouge de colère, semblant sortir d’un apéro un peu glauque, gueulait son envie de se battre contre « l’extrême droite »… Mais un des moments les plus drôles du show, nous le devons au candidat PS qui invoquait sans rire le… beau temps, coupable de son mauvais score ! De son côté, Jean-Louis Costes (UMP), fragile premier de la classe (28 %), récitait son catéchisme au cours d’une risible conférence de stress : « J’appelle à faire barrage », « la démocratie est en danger », « nous sommes une terre d’immigration », bla bla bla…

    Sur les plateaux, Florian Philippot, goguenard, buvait du petit lait devant ces discours usés jusqu’à la corde. Désir, l’homme du passé (et du passif), déclarait comme si nous étions en 1984 : « Il faut qu’il y ait ce cordon sanitaire. » Méprisant, son collègue Bruno Le Roux, président du groupe rose à l’Assemblée, expliquait (à tous ces imbéciles qui votent mal) qu’« il n’y a pas de solution au Front national dans la crise que vit la France aujourd’hui ». Cambadélis, un des hérauts de la lutte anti-FN, plus lucide, sentait le vent nauséabond des drames à venir : « Si nous ne réagissons pas, nous aurons des dizaines de Villeneuve-sur-Lot, c’est maintenant certain ! »

    Ces acteurs connaissent leur rôle sur le bout des doigts. La pièce est connue : le Front républicain doit faire barrage. Mais le public commence à fatiguer. S’en rendent-ils compte ?

    Car nous allons vers une recomposition du champ politique : les années qui viennent peuvent être celles de l’affrontement en pleine lumière du bloc UMPS et d’une opposition FN. UMP, PS et alliés forment un front presque « ripoublicain », sorte de remake des années 1950, quand tous les partis s’unissaient contre le retour du Général, lui aussi traité de « fasciste ». Malheureusement pour ce front-là, le citoyen de base commence à saisir le mécanisme sournois qui maintient au pouvoir ce véritable syndicat d’élus. Au final, une nouvelle bipolarisation se dessine, au vu des résultats pitoyables des partis satellites, Front de gauche (5 %), Verts ou MODEM (2 %). Sur le ring, une coalition-caricature du « tous pourris » ; en face, un mouvement qui n’a jamais été au pouvoir. Les prochains rounds vont être tendus…

  • Retraites : haro sur ces dindons des classes moyennes !

    Revoilà la question des retraites. Le gouvernement rose-vert va donc devoir procéder à une réforme qu’il n’avait nullement annoncée. Il va justifier ce revirement par la crise et le creusement de déficits que son prédécesseur n’avait pas anticipé.

    Mais le devin plombier hollandais possède une boîte à outils magique d’où il va sortir un assortiment de solutions conformes à la devise Shadok : « Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? » Il y aura d’abord, comme d’habitude, des prélèvements supplémentaires, comme une hausse du taux de CSG pour les retraités aisés. Entre seuils et plafonds qui multiplient opacité et inégalité, les retraités qui auront le mieux préparé leur départ de la vie active seront conviés à faire preuve de solidarité.

    De même, pour ceux qui, par le nombre de leurs enfants, auront contribué aux cotisations d’aujourd’hui. Pourra s’y ajouter une hausse des cotisations salariales et patronales. Côté dépenses, les pensions, notamment pour les retraités aisés, augmenteront moins que l’inflation. Si l’âge légal du départ en retraite ne sera pas modifié, la durée de cotisation pourra croître jusqu’à 44 ans pour la génération née en 1966 qui ne prendra sa retraite qu’en 2028.

    Ce bouquet n’embaume pas, il enfume : il évite les sujets qui fâchent, notamment ceux qui peuvent mettre le gouvernement en difficulté, comme l’âge légal, qui ne sera plus qu’un vestige symbolique, une borne témoin que l’immense majorité des travailleurs du privé observera en passant.

    De même, il n’est nullement question d’aligner le calcul des pensions du public sur celles du privé ni de mettre fin aux privilèges exorbitants de certains régimes spéciaux. La hausse des cotisations comme la baisse des prestations porteront atteinte à la compétitivité et à la consommation, voire à l’épargne, c’est-à-dire aux moteurs de l’économie pour combler les conséquences de la mauvaise gestion publique : dans un pays structurellement socialiste, quoi d’étonnant ?

    Les dindons des classes moyennes iront rejoindre les pigeons et les poussins dans la grande foule des plumés. Comment espérer faire partager le goût de l’effort et de la réussite à un peuple auquel on répète chaque jour que la richesse ou même l’aisance sont des péchés qu’il faut se faire pardonner ?

    La solution courageuse existe. Elle a été mise en œuvre en Suède avec les « comptes notionnels »… en 1998 ! Elle repose sur l’égalité, sur la liberté (tiens ?) et sur la simplicité. Il n’y a plus de statut de la fonction publique. Tous les Suédois peuvent prendre leur retraite à 61 ans. Ils font alors leur choix en fonction de leur situation familiale et professionnelle, en se basant sur le nombre de points accumulés durant leurs années de travail. Ces points varient selon deux indices : le salaire moyen et l’espérance de vie. C’est un système fondé très majoritairement sur la répartition (7/8) qui permet à chacun de prendre sa décision en toute transparence et à l’ensemble de s’adapter automatiquement à la conjoncture.

    Lors du débat de 2010, c’est la solution que j’avais préconisée, en y ajoutant une variable, celle d’un troisième indice, selon l’espérance de vie par profession, afin de tenir compte de la pénibilité.

    La Suède, pays où les sociaux-démocrates et les libéraux ont alterné au pouvoir, a eu le courage de procéder à une réforme structurelle décisive, soutenue par les uns comme par les autres. Que la France n’en soit pas capable et que nos gouvernants demandent toujours plus aux Français sans savoir où ils vont n’est ni glorieux ni rassurant.

  • Sur M6, c’était Hollande pour les nuls…

    Quand j’étais petite fille, les interviews du président de la République, c’était tout un cérémonial : les journalistes qui avaient la chance d’avoir été sélectionnés arrivaient sur leur 31, dans leurs petits souliers sur les tapis d’Aubusson, osant à peine s’asseoir tout au bord des fauteuils dorés rococo ambiance « Folie des grandeurs » du palais de l’Élysée. Le Président, hiératique et légèrement acerbe, faisait régulièrement piquer un fard, sous le brushing figé par la laque, à la Michèle Cotta de service qui avait osé poser une question plus audacieuse que les autres.

    C’était convenu, un peu figé, mais avait l’avantage, lorsque ledit Président avait tout perdu, jusqu’à l’estime des Français, de lui conserver au moins la dignité inhérente à sa fonction.

    Comme l’avait fait Sarkozy en 2012, le Président normal, lui, a choisi de s’exprimer sur le plateau de l’émission Capital sur M6. Pour la prochaine fois, les paris sont ouverts. Moi, je mise sur Questions pour un champion. Thomas Sotto, le présentateur, l’a accueilli col ouvert. Hollande, lui, avait mis une cravate, tel un patron de PME arrivant endimanché sur un plateau de France 3 Régions, sans avoir compris, ce plouc, que le dress code de rigueur était « casual ».

    Capital est une émission de vulgarisation économique. Plébiscitée, paraît-il, par les profs de lycée qui la recommandent à leurs élèves. D’ailleurs, Sotto a commencé sa carrière sur Canal J. Et comme Hollande justement, venait faire de la pédagogie (c’est ce qu’on a lu un peu partout…), cela tombait drôlement bien. C’était donc de la vulgarisation présidentielle : Hollande pour les nuls.

    Malheureusement, il paraît que l’audience n’était pas au rendez-vous. Pas au niveau des précédentes interviews présidentielles, ni seulement à celui des précédentes émissions de Capital. Si on m’avait demandé mon avis, je leur aurais dit : trop d’interviews tuent l’interview. Un président de la République, c’est comme une jolie fille : cela doit se faire désirer. Si Kate Middleton se mariait tous les trois mois, il y aurait à la fin beaucoup moins de gens pour la regarder à la télé. La multiplication des apparitions mue le Président normal en Président banal. Voire trivial.

    Les émissions de François Hollande, au fond, sont un peu comme des romans de Guillaume Musso : elles se suivent avec une régularité de métronome et racontent grosso modo toujours la même chose, mais dans un cadre différent. Le chômage ? Ça va finir par descendre. La croissance ? Ça va finir par monter. Les retraites ? Rien de nouveau : l’âge légal ne changera pas, la durée de cotisation sera allongée. Et pour les fonctionnaires ? Je vous en pose, des questions ?

    Même son effet d’annonce concernant l’allégement de l’imposition sur les plus-values immobilières censé fluidifier le marché ressemble à une vieille chose recyclée : doit-on rappeler que Cécile Duflot a déjà tenté cette même réforme au iota près l’automne dernier (réduction de la durée de détention ouvrant droit à une exonération totale, abattement supplémentaire exceptionnel de 20 % pour 2013… assortis quand même d’un impôt supplémentaire réservé aux « super plus-values ») ; le projet avait été retoqué par le Conseil constitutionnel, ne conservant au final que l’impôt supplémentaire sur les hyper plus-values… et aboutissant donc à une pression fiscale encore plus importante.

    « Et après ». C’est le nom du premier roman à succès de Musso. Et après ? C’est la question que l’on se pose après cette émission. Et après, Hollande va s’exercer à tenir les mêmes propos lénifiants, mais à toute vitesse. Pour dans deux mois. À cause du sablier de Questions pour un champion, tiens.

  • Pour les Chinois, la France, c’est le Far West !

    En France, les Chinois ne sont pas à la fête. Agressions dès leur sortie de Roissy par des bandes qui les délestent de leurs espèces, vols en plein Paris de leurs achats par des gangs de « mendiants-quêteurs », carottages de monnaie au Louvre, rackets aux distributeurs de billets, le tout sur fond d’attaques de cars où des émeutiers fracturent les coffres à bagages devant les caméras : bienvenue au nouveau Far West !

    Et quand ils viennent pour leurs études, c’est maintenant la peur au ventre qu’ils se barricaderont dans leurs logements, dans la crainte de les voir finir en autant de forts Alamo.

    Car, dernier en date, l’assaut d’ivrognes en goguette contre la résidence bordelaise d’étudiants chinois en œnologie risque de ne pas passer inaperçu à Pékin. Parmi les victimes molestées se trouve en effet la fille d’un haut dignitaire, gravement blessée au visage. Ça sent le roussi pour nos Airbus. Manuel Valls ne s’y est pas trompé, qui s’est empressé de hurler à une odieuse provocation raciste.

    C’est que, dans le pays des droits de l’homme, devant les parfums de luxe et autres châteaux de la Loire, le « vivre ensemble » harmonieux tient de l’incantation promotionnelle auprès d’un empire du Milieu si peu regardant chez nous de ses devises sonnantes et trébuchantes.

    Faudrait voir quand même à ce que nos chers mécènes bridés ne se dessillent trop sur le sujet. Sait-on jamais, ils pourraient délaisser les devantures clinquantes de nos boutiques.

    Le Comité Colbert, prestigieuse association des industries du luxe, s’est ému du risque, réclamant vertement au préfet de police de bien vouloir s’occuper un peu de la sécurité de la capitale. Car l’attractivité de notre beau pays pour les riches touristes venus d’Asie s’attiédit bel et bien. On leur flanquerait même franchement la pétoche.

    Peut-être aussi pourrait-on toucher un mot de notre diversité apaisée du côté de Belleville. Là où la communauté asiatique manifeste régulièrement contre l’insécurité. Il est vrai qu’elle compte quelques inconscients qui croient encore qu’on peut se promener impunément dans Paris une chaîne en or autour du cou et du liquide en poche.

    Des cibles toutes désignées, donc, qui se rebellent régulièrement avec force banderoles et drapeaux français, croyant sans doute – les benêts -, que le rôle d’un État et de sa police est d’assurer la paix et la sûreté des honnêtes gens contre les voyous. Police qui, à défaut d’arrêter les agresseurs, se charge tout aussi assidûment de rappeler aux contestataires, interpellations à l’appui, les règles de la bienséance républicaine. Ces Asiatiques n’osent-ils pas dénoncer dans leurs défilés la « délinquance afro-maghrébine » qui les viserait ?

    Vocabulaire à tout le moins archaïque pour stigmatiser une jeunesse socialement défavorisée qui se livre à quelques incivilités compensatrices. Mais, apparemment, tout le monde n’est pas rompu aux subtilités de la novlangue française. Médias et communiqués officiels des États concernés non plus d’ailleurs, qui ne se privent pas, eux, d’appeler un chat un chat dans leurs mises en garde réitérées à leurs ressortissants en mal de romantisme hexagonal.

    Mais là, ça va être plus compliqué de leur donner des cours d’expression. C’est que, des rodéos quotidiens avec ce qu’il est convenu d’appeler des « jeunes », aux voyageurs de RER détroussés façon attaques de diligences, jusqu’aux feux de camp rituels de nos cités qu’aucun calumet de la paix ne vient jamais éteindre, ça commence à roustir sérieusement aux abords de la tour Eiffel. Et les signaux de fumée se voient maintenant jusqu’à Pékin.

  • D’une île l’autre

    Le disque est arrivé un jour sur la table. Il y a longtemps. L’ami qui me l’offrait était malade. Très malade. Il me disait simplement : « Toi qui aimes tant le piano, ne dis rien et écoute. C’est un disque que j’emmènerais bien sur une île déserte… » Alors j’ai écouté, bien sûr. Attentivement. A priori, j’aimais bien l’idée de cette musique hésitant entre le jazz et la Bretagne. L’idée aussi de ce pianiste inconnu et de cette île tout aussi inconnue, Molène, dont il était originaire et où il s’était isolé pour enregistrer.

    Ce jour-là pourtant, je n’ai rien aimé. Pas même « accroché »…

    Des années plus tard, j’ai repris le disque un peu au hasard des milliers de disques, essentiellement de piano, qui tapissent mon loft. Entre-temps, mon ami était décédé. Écouter à nouveau Molène était une façon de repasser un peu de temps avec lui. J’ignorais que c’est avec vous aussi que j’allais passer tellement de temps. Car Molène n’allait plus me quitter.

    Dès cette deuxième écoute, je me souviens d’avoir retrouvé quelque chose d’Alan Stivell, entremêlé de Bill Evans (le plus nostalgique, celui de You Must Believe in Spring) et surtout de Keith Jarrett (le plus entraînant, celui du Köln Concert). J’y ai trouvé par-dessus tout quelque chose de rare : au-delà de toutes ces influences (et quelles influences !), une unité, un sens, une dimension peu commune. Une façon de rapprocher le plus éloigné, de mélanger sans dissoudre, avec évidence, comme Jacques Loussier (jazzman comme vous) l’avait fait en son temps en revisitant à sa manière une grande partie de l’œuvre de Bach. Bref, un métissage heureux là où il aurait été facile de sombrer dans l’incongru ou l’anecdotique.

    De ce jour-là, vous êtes pour moi une façon essentielle et définitive d’associer le jazz et la Bretagne. Je ne parle plus de vous, désormais, qu’à travers ce petit surnom que je vous ai fabriqué : Ker Jarrett.

    Molène, donc. La postérité jugera. Pour moi, c’est clair. Le disque a changé d’étagère. Il figure aujourd’hui en bonne place, avec quelques autres, dans le rayon à évacuer d’urgence en cas d’incendie ou de départ précipité sur une île déserte (décidément…). Il n’y en a finalement pas tant que ça : les Sonates et partitas pour violon seul de Jean-Sébastien Bach, les Vingt regards sur l’enfant Jésus d’Olivier Messiaen, le cycle des Études de Chopin transcrites par Leopold Godowsky, le Concerto pour la main gauche de Maurice Ravel, les Élégies de Ferrucio Busoni, le Christus de Franz Liszt, la Liturgie de saint Jean Chrysostome de Serge Rachmaninov, Alina d’Arvo Pärt, Passion de Peter Gabriel… J’en oublie, bien sûr. J’en oublie heureusement.

    Quinze ans après Molène, j’apprends ces jours-ci que vous venez d’enregistrer Molène, saison II. Je l’achèterai et je l’écouterai bien sûr, mais sans hâte excessive. L’un de mes amis, architecte de renom, me disait un jour : « Nous sommes sur Terre pour faire une œuvre, une seule, qui nous contient, qui nous résume et qui nous comble. » Probablement n’avait-il pas tort. Probablement aussi êtes-vous le plus mal placé pour comprendre que c’est d’abord Molène qui restera pour vous cet accomplissement-là. Ce moment unique de votre parcours musical et de ceux qui le partagent.

    Enfant, je me souviens d’avoir été tellement émerveillé par le premier Concerto de Chopin que j’ai volontairement attendu plusieurs années avant d’écouter le second. Adolescent, je me souviens aussi des premières lettres féminines que je laissais reposer et « mijoter » sur mon bureau pendant plusieurs jours pour mieux les savourer, pour mieux les imaginer : je les emplissais ainsi de tout ce dont elles risquaient de se vider une fois ouvertes.

    En attendant cette saison II, c’est donc Molène, tout simplement, qui m’accompagne partout dès que je quitte Paris. Car chaque disque a, bien sûr, beaucoup plus qu’une histoire, beaucoup plus qu’une fonction : il a une mission. Il y a les disques des jours heureux. Ceux des jours moins heureux. Ceux que l’on aime partager. Ceux que l’on aime ne garder que pour soi. Et le vôtre est aujourd’hui, pour moi, le disque du voyage. Celui que je démarre en même temps que je tourne la clef de contact de ma « vieille anglaise », toute de cuir, de chrome, de bois et de silence.

    Au volant de cette compagne, fidèle parmi les fidèles, je parcours peu à peu, au fil des années, la France au ralenti, la France lente, par les routes les plus modestes, les plus reculées, par les plus secrets des chemins. Mais le voyage, quoi qu’il arrive, commence toujours par Ar Baradoz.

    Ma vieille anglaise, figurez-vous, a été un temps hébergée dans un château, quelque part entre la forêt de Brocéliande et la mer d’Iroise. Elle connaît la Bretagne mieux que moi. Je ne doute pas un instant qu’elle en redemande. Qu’elle ait la nostalgie, elle aussi, du tumulte lointain de l’océan, des rafales de vent iodé dans la calandre et de l’idée du grand large.

    Alors un jour, c’est sûr, nous pousserons tous les deux jusque vers chez vous (pourquoi pas, même, embarquer jusqu’à Molène ?) pour vous saluer et vous remercier autour d’une bonne bière.

    Peut-être parlerons-nous alors de cette belle idée qui est, au fond, l’idée de se tromper. Parce que les disques sont comme tous les hommes et qu’il faut parfois leur laisser aussi une deuxième chance.

    Ou de cette autre belle idée : l’idée de toutes ces notes qui s’échappent de l’île de celui qui les invente pour rejoindre l’île de celui qui les recueille.

    La musique est comme la vie : d’une île l’autre.

  • À Londres, de Gaulle, connais pas !

    À Londres, il n’y a pas que le souvenir de nos défaites, Trafalgar Square et la gare de Waterloo. Cocorico national oblige, tout Français qui se respecte, gaulliste ou pas, ne manquera pas de se lancer sur les traces de l’homme du 18 juin — c’est de saison — pour s’apercevoir très vite que l’on ne cultive ici qu’un souvenir discret de notre Churchill national. L’inimitié entre les deux hommes après guerre explique sans doute les raisons de cette bouderie historiographique : « De Gaulle, un grand homme ! Il est arrogant, il est égoïste, il se considère comme le centre de l’univers… il est… vous avez raison, c’est un grand homme… »

    Sur l’immeuble du 4 Carlton Gardens, près de Piccadilly, seule une plaque discrète rappelle en anglais que « le général de Gaulle, président du Comité national français, a fondé son siège des Forces françaises libres ici en 1940 ». Sur une seconde plaque un peu défraîchie, mais en français cette fois, figure le texte de l’appel du 18 juin et notre « grand homme » a été gratifié d’une vague statue au regard fuyant dans le jardinet voisin.

    Au siège de la BBC, la Broadcasting House d’où a été diffusé l’appel historique, on cherchera en vain un quelconque souvenir de l’événement que seules quelques photos de l’époque viennent rappeler au visiteur. Seuls le lycée et l’Institut français de South Kensington entretiennent religieusement la flamme du souvenir de la France Libre. Il est vrai qu’ils ont abrité le quartier général des Forces aériennes françaises libres durant la guerre. Le lycée — Charles-de-Gaulle, forcément — leur consacre ces jours-ci une vitrine qui rend hommage au courage, talent et sacrifices des pilotes français de la Royal Air Force.

    René Mouchotte, premier pilote français à commander un groupe de chasse de la RAF, sera cette année au cœur des célébrations du 18 juin. Qu’il me soit permis de rappeler également la mémoire de celui qui fut son ailier, au groupe de chasse Alsace, Pierre Clostermann, l’auteur du « Grand Cirque » aux 33 victoires homologuées sur Spitfire puis sur son « Tempest » rebaptisé le « Grand Charles ». Ses relations avec de Gaulle seront souvent passionnelles. Celui-ci, prenant ombrage de sa notoriété, le fera inscrire un temps sur la liste des Forces aériennes françaises libres que le général voulait empêcher de retourner au combat. De Gaulle sera tout aussi odieux avec l’un des compagnons de Clostermann, l’écrivain Romain Gary, qu’il rabroua d’un cinglant : « Vous voulez vous battre ? Allez-y et n’oubliez pas de vous faire tuer… Mais vous vous en tirerez… Seuls les meilleurs se font tuer ! »

    Clostermann sera néanmoins après guerre l’un des piliers du RPF en Alsace où il sera élu député avec René Capitant, puis dans la Marne et, plus tard, dans les Yvelines où il démissionnera de l’Assemblée nationale le jour de la mort de De Gaulle. Un des tout premiers Compagnons de la Libération, solidaire des pilotes argentins durant la guerre des Malouines, il avait pour maxime : « Ne pas laisser l’adversaire imposer sa loi. »

  • Sur un terrain de foot, à coups de battes de baseball !

    La vidéo des violences durant le match Ivry – Fontenay-sous-Bois, publiée par le site du Parisien, a fait le buzz tout le week-end. On y voit des dizaines de « jeunes » – pour utiliser le terme politiquement correct – s’affronter sur un terrain de football à coups de pelles, de battes de baseball et autres joyeuseries qu’il est impossible de ne pas avoir avec soi dès lors que l’on se rend au stade pour assister à un match. La vidéo dure près de dix minutes avec coups, charges en règle et rixes sur et hors du terrain. Tout cela à Ivry-sur-Seine, juste derrière le périphérique, le mur de Berlin des bobos parisiens. Car chacun le sait, derrière le « périph », tout est génial mais pour les autres et, d’ailleurs, on se garde bien d’y mettre les pieds (sauf à Neuilly-sur-Seine ou Boulogne-Billancourt, bien entendu).

    On peut remercier Le Parisien d’avoir diffusé cette vidéo puisque, les images parlant d’elles-mêmes, la propagandastaffel médiatique ne pourra pas ce coup-ci accuser les « ultras du PSG » d’être à l’origine des violences, une réalité terrible que certains, de plus en plus minoritaires dans le peuple mais toujours ultra-majoritaires dans les hautes sphères médiatiques et politiques, ne veulent pas voir : la mise en coupe réglée de quartiers entiers par des bandes de voyous qui terrorisent les populations, vivent très bien en cumulant trafics rémunérateurs et aides sociales multiples et variées, tout en n’ayant rien à craindre en termes de sanctions, les justiciers du « mur des cons » étant là pour leur donner l’absolution lorsque la police arrive à les interpeller (le jugement du RER D est emblématique de cet état de fait).

    Le silence des politiques ce week-end a d’ailleurs été assourdissant. Manuel Valls, pourtant toujours prêt à se jeter derrière un micro en fronçant les sourcils, a pointé aux abonnés absents tandis que l’opposition s’est tue dans un silence gêné. Seule Valérie Fourneyron, la ministre des Sports, a « condamné les incidents » (deux arbitres ont été attaqués ce week-end dans le Val-de-Marne après l’expulsion d’un joueur qui a exhorté les « supporters » de son équipe à s’en prendre à ces mêmes arbitres ; l’un d’entre eux a eu le nez cassé), ce qui est franchement le minimum syndical.

    Seule la Fédération française de football envisage des mesures concrètes comme « changer l’organisation des compétitions pour les plus jeunes […] jusqu’à 13 ans, voire 15 ans. La compétition ne sera plus liée à des montées ou des descentes mais à l’aspect éducatif du jeu. Les jeunes auront tous le même temps de jeu et ils pourront arbitrer. »

    Inutile de dire que jouer « pour du beurre » et « avoir le même temps de jeu » pour le meilleur qui se défonce à l’entraînement et celui qui fait du foot pour passer le temps va développer l’esprit de compétition de nos jeunes et la compétitivité du football français…

    Dans nos banlieues, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

  • Lobby gay : ces journalistes complices du mensonge…

    La sortie du petit livre que j’ai écrit pour les éditions Mordicus a dû agacer… M… au lobby gay !, son titre, et la revendication de la liberté d’expression, c’en est trop pour ceux qui ont récemment écrasé toute opposition pour imposer la loi la plus contraire à une conception raisonnable de l’humanité. La meute journalistique qui s’est une fois de plus lancée à ma poursuite fait honte à la profession. Comment des journalistes, qui devraient avant tout défendre la liberté d’expression, la qualité de l’information et la recherche de la vérité peuvent-ils devenir les complices de l’Inquisition, les spécialistes de la désinformation et les propagateurs du mensonge ?

    Il y a quelques jours, avec un bel ensemble, des médias ont annoncé que je serais jugé l’année prochaine, pour mon « dérapage » : faute de pouvoir me poursuivre pour avoir nié une déportation qui n’a pas existé, on m’accuse d’avoir blasphémé en osant parler de narcissisme. Quel crime !

    J’observe d’abord que les articles publiés par certains omettent soigneusement de rappeler la confirmation de mes propos par Serge Klarsfeld et de préciser que les sept déportés de France ont été arrêtés pour d’autres raisons plus précises que leur homosexualité. Aucune politique de déportation des homosexuels n’a été mise en œuvre ni par Vichy ni par l’occupant en France. Quelques citations du très objectif rapport de Mickaël Bertrand sont ici utiles : « Aucun déporté arrêté en France occupée n’a jamais porté le triangle rose. » Ou encore, sur les raisons de la propagation du mensonge sur la déportation : « Les enjeux dépassent la pure recherche de vérité historique au profit de revendications militantes. » Et pour conclure : « Toute comparaison avec la Shoah apparaît… obscène et sans fondement. »

    Si les « journalistes » avaient pris la peine de lire le petit livre que j’ai écrit, ils auraient pu éviter de répéter leurs erreurs, hélas volontaires, de l’année dernière. L’absence de poursuites liées à mes propos sur la déportation n’a rien à voir avec Nüremberg, comme ils essaient de le faire croire assez fielleusement, mais tient tout simplement au fait que je dis la vérité. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle je n’ai pas été exclu de l’UMP, puisque, statutairement, il était impossible d’exclure un membre d’une fidélité irréprochable pour avoir dit… la vérité. Ils m’ont retiré l’investiture, sans le moindre entretien, ce qui est assez conforme à la lâcheté et à la tricherie habituelles à l’UMP.

    Les mensonges grossiers contenus dans des articles assez courts révèlent à l’évidence la conception que des journalistes ont de leur métier. Au lieu d’en faire un pilier de la démocratie, ils en font un auxiliaire de la répression, un outil de censure.

    J’ajouterai en outre que l’importance donnée à cette « information » doit être comparée au silence entourant les poursuites judiciaires que j’ai moi-même engagées. Certains ayant osé employer le mot « négationniste » à mon égard ont été poursuivis. C’est la raison pour laquelle j’ai porté plainte contre madame Joly et également contre L’Express. Fort curieusement, le dossier concernant l’hebdomadaire a disparu opportunément du tribunal le temps… que l’action soit prescrite. Je me vois donc contraint de déposer une nouvelle plainte, contre l’État cette fois, pour faute lourde. Le moins que l’on puisse dire dans ces affaires, c’est que ni le troisième pouvoir (l’autorité judiciaire), ni le quatrième (la presse) ne semblent avoir un fonctionnement digne d’une démocratie, respectueuse de la liberté d’expression des citoyens et de l’égalité des justiciables. Le « con » du mur que je suis ne peut qu’en faire l’amer constat.

    J’ai parfois laissé planer un doute sur le « M… » du titre de mon « coup de colère ». Cette fois, c’est clairement « Merci ». Merci une fois encore à ces journalistes pour leur mauvaise foi militante, merci de trahir avec autant d’aplomb l’idéal de leur profession, merci de traquer la liberté de penser avec un tel acharnement, merci de mentir de manière aussi systématique… et surtout, merci de prouver l’existence du lobby et sa puissance. Certains s’étonnent des doutes qui s’expriment ici et là sur la « démocratie » française. Vous confirmez ces doutes.

  • Violences politiques : Hollande, le pompier pyromane ?

    Ce qu’il y a de bien, dans la France hollandaise, c’est que, si le show y est aussi permanent qu’avec celle de Sarkozy, au moins est-il moins flashy, plus sépia.

    Photos jaunies et bande-son des années 30, Jean-Marc Ayrault, verbe haut et poigne à l’avenant, nous refait le coup des ligues factieuses et de la République en péril. Dissolution des JNR, de Troisième voie et, pourquoi pas, de l’extrême droite tout entière : le « fascisme » n’a plus qu’à numéroter ses abattis.

    Car, chacun le sait, la violence, c’est le fascisme, cela nous est rabâché à longueur d’antenne dans le grand spectacle médiatico-politique qui tient lieu aujourd’hui d’actualités. La mort du jeune Méric ne pouvait pas mieux tomber pour ces virtuoses de l’illusionnisme.

    Qu’importe qu’aujourd’hui l’on sache que, dans la rixe fatale invoquée, il n’y eut pas intention de tuer. Au contraire de la tentative d’assassinat au cutter d’un militaire à La Défense par un islamiste – acte prémédité, celui-là -, et autrement plus préoccupant pour la société française.

    Qu’importe aussi que la vraie violence s’exerce au quotidien contre nos compatriotes, telle la mort, le 4 juin dernier à Châlons-en-Champagne, d’un élève ingénieur tué à coups de poing pour une cigarette. Meurtre odieux et si tristement banal de nos jours, complètement passé sous silence.

    Peu chaut d’ailleurs à ces arbitres de la pensée correcte que vous croyiez ou non l’antienne, plus la ficelle sera grosse, mieux ce sera. Car, derrière ces grotesques tartarinades, se profile l’insidieuse manipulation politicienne amorcée avec le « mariage pour tous ».

    Bien loin de l’apaisement revendiqué, la multiplication des conflits, la stratégie de la tension permanente, les dérapages brutaux, voilà la combine pour « tailler en pièces », non pas un fascisme opportunément ressuscité, mais la droite parlementaire. Cette prétendue droite à l’inculture politique crasse, qui s’empêtre à la moindre insinuation de collusion avec le Diable, que l’on fait lever comme un seul homme à la mémoire d’un gauchiste et que l’on traite impunément d’indigne dès qu’elle bredouille quelque parenté de l’extrême gauche avec la violence. Dans notre système bipolaire, c’est cette droite qui est perçue comme l’obstacle à la réélection de Hollande en 2017.

    Le mariage gay avait dégagé la voie ; l’instrumentalisation de l’antifascisme et bientôt le vote des étrangers achèveront l’implosion de l’UMP au profit du Front national. Tel est le calcul de nos finauds prestidigitateurs.

    Ce ne sont pas les JNR, que monsieur Ayrault veut dissoudre, c’est l’UMP.

    Et au vu des piteuses circonvolutions de cette formation, la martingale a tout d’une pioche gagnante. Face au FN en 2017, les élections seront verrouillées, pense-t-on. Mais si l’escamotage tournait au vinaigre ? À jouer avec le feu…

  • Les gauchistes ? D’inoffensifs enfants de chœur…

    La manipulation de la triste affaire Méric aurait-elle fait un flop ? Dans un sondage rendu public ces derniers jours, une majorité de Français (58 %) juge les groupuscules d’extrême gauche aussi dangereux que ceux d’extrême droite.

    Les contes du père Valls, c’est comme les contes de ma mère l’Oye : passé l’âge de 8 ans, on a fini d’y croire. Et pas seulement à cause du souvenir qu’ont laissé les Brigades rouges ou Action directe. Mais parce que beaucoup de Français ont fait un cursus universitaire et ont pu voir à l’œuvre les gentils enfants de chœur inoffensifs et idéalistes dont Manuel Valls, en écrasant une larme, nous a dressé le portrait.

    Allez, on fait un test, Manuel, pour montrer à tous ces Français qu’ils ont tort ? On se cotise pour t’offrir un joli polo rose de la Manif pour tous et on te plante là dix minutes au milieu du campus de Nanterre, juste pour regarder combien de temps tu tiens. La vérité est qu’à côté, Bruce Willis portant sa pancarte « I Hate Niggers » en plein Harlem dans le film Une Journée en enfer, c’était de la promenade de santé.

    Quiconque est passé par Nanterre, Tolbiac, Villetaneuse, Jussieu (et j’en passe) sait très bien que les groupuscules d’extrême gauche, inflexibles oligarques boutonneux, ne tolèrent pas la moindre pensée déviante, je devrais dire le moindre look déviant. Malheur aux mocassins cirés, aux chemises propres et aux cheveux bien peignés. Leur dress code à eux, quoiqu’un peu spécial, ne chiffonne en revanche personne. J’ai vu le portrait craché de John Lennon débarquer en TD (travaux dirigés) avec un tee-shirt orné de l’inscription « Fuck the Army » en belles lettres rouges sans que le prof ne s’en émeuve. Il faut croire que ce dernier ne parlait pas anglais. Ou avait le même dans sa penderie.

    Bras armé de l’UNEF (Union nationale des étudiants de France) avec laquelle ils se confondent souvent, jouissant d’une totale impunité, ces groupuscules se chargent, depuis des dizaines d’années, de « convaincre » des facultés entières de se mettre en grève chaque fois qu’une tentative de réforme est amorcée par un gouvernement de droite. « Les étudiants, à main levée, ont décidé de reconduire le mouvement », affirmait triomphalement l’UNEF à l’issue de chaque assemblée générale anti-CPE. Forcément. Puisque ceux qui n’étaient pas d’accord préféraient se barrer en vitesse, fesses serrées et en rasant les murs, trop contents, déjà, de ne pas avoir été repérés. Il faut dire qu’au fond de l’amphi, il y avait le SCALP. Un joli petit nom pacifique qui est en fait un acronyme : Section carrément anti Le Pen. Mais les membres du SCALP étant des gens généreux, ils ne réservaient pas leurs amabilités au FN : avoir une tête de sympathisant de l’UMP suffisait souvent pour prendre une claque.

    Et en face, à l’extrême droite, quel groupuscule dans les universités parisiennes ? Le GUD, bien sûr. Qui ne connaît pas le GUD ? Mais ce groupe, qui a eu son heure de gloire dans les années 70, est à présent confiné à Assas comme l’espèce en voie de disparition du héron cendré l’est dans le parc naturel du Quercy. Et si le GUD ne peut pas tenir tout entier dans une cabine téléphonique, c’est simplement parce que lesdites cabines n’existent plus.

    Mais comment imaginer une minute que Valls, ancien vice-président de l’UNEF (à l’époque UNEF-ID) à Tolbiac, puisse avoir l’honnêteté de le reconnaître ?

  • Il faut discuter avec l’Iran, n’en déplaise à Israël

    L’élection de Hassan Rohani, acquise avec une majorité absolue dans des conditions que personne ne conteste, va permettre de connaître les motivations de tous ceux, dont la France, qui soutiennent l’opposition syrienne.

    Voilà un modéré, visiblement soucieux de sortir l’Iran de son isolement et de faire cesser les sanctions occidentales. Il faut discuter avec lui. On doit pouvoir régler du même coup le problème du nucléaire et le sort de la révolution syrienne.

    Si la conférence de Genève réunit autour de la table les États-Unis et la Russie — accessoirement la France, la Grande-Bretagne, la Chine et l’Allemagne —, des représentants du gouvernement syrien et de l’opposition, de l’Iran et de la Ligue arabe, il y a quelques chances d’arriver à une solution politique du conflit. Si d’ici là, bien sûr, personne ne jette de l’huile sur le feu en fournissant des armes ou en engageant des actions militaires.

    On pourra ensuite parler nucléaire avec l’Iran et, peut-être, obtenir le droit effectif de contrôler les installations nucléaires par l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).

    Rétablir l’Iran dans le concert des nations profitera à tout le monde, à condition, bien entendu, de n’avoir pas d’autres arrière-pensées concernant le pétrole ou Israël.

    Déjà Israël manifeste sa défiance, minimisant le rôle du nouveau président iranien. Et pourtant, Dieu sait si Tel Aviv chargeait son prédécesseur de tous les péchés du monde. Au point qu’on peut se demander si l’État juif ne préférerait pas une intervention militaire à un règlement politique…

  • La femme voilée victime des skinheads : encore un bidonnage

    Il était une fois, dans la très religieuse ville d’Argenteuil, une jeune femme enceinte qui vit surgir devant elle le fascisme au crâne rasé. Comme le Petit Chaperon rouge traqué par le loup, deux monstrueux skinheads s’en prirent à son voile, qu’ils arrachèrent avant de la rouer de coups et de lui couper une mèche de cheveux, sans doute pour égayer leurs crânes en peau de fesse. Des coups de pied au ventre, bien sûr, la malheureuse leur ayant dit qu’elle était enceinte. Leur forfait accompli, les deux SS repartirent d’un pas tranquille au milieu de la chaussée, comme ils étaient venus.

    Voilà pour la version donnée par le grand frère de lait du beau-frère des voisins du cousin de la victime qui, depuis la fenêtre de la cuisine de son HLM, n’a évidemment rien vu mais tout compris : tel le monstre du Gévaudan, la bête immonde – celle-là même qui a terrassé dans le quartier de Saint-Lazare le malheureux Clément Méric -, court aujourd’hui la banlieue. Simple : elle n’a eu qu’à monter dans le train d’Argenteuil, il en part un toutes les sept minutes du quai B ou du quai E. Les fachos sont à l’œuvre (les médias nous le serinent depuis huit jours) et leur passe-temps favori est la ratonnade.

    Le temps de remettre la jeune femme sur pied et sous ses voiles, les troupes sont descendues dans la rue le lendemain de l’agression pour dénoncer un « climat d’islamophobie », le président de la Coordination contre le racisme et l’islamophobie (CRI), monsieur Abdelaziz Chaambi, accusant les politiques de regarder ailleurs pendant que « les agressions islamophobes se succèdent ». Il faut dire qu’il y a des priorités fixées par le ministère de l’Intérieur : 1) les agressions antisémites, 2) les agressions homophobes, 3) les autres s’il reste du temps et du personnel. Bref, le maire s’est fait huer, assaillir de projectiles divers. Il a quand même eu le temps de compter : « 500 personnes, dont plus de la moitié n’étaient pas d’Argenteuil », mais des gens venus des banlieues environnantes et même de Lyon, barbus et femmes voilées.

    Après qu’on se fût étonné de son manque d’empressement, la jeune femme a porté plainte vendredi au commissariat d’Argenteuil. Les policiers qui ont entendu ce qu’elle avait à dire ont relevé « d’importantes divergences » avec les propos de son mari, ses frères et les frères du cousin de la voisine qui, que, etc.

    En fait, la jeune femme téléphonait à sa mère. Elle a pensé et pense encore que les deux loubards qui se sont approchés voulaient lui voler son smartphone. Et non, il n’y a pas eu de propos racistes. Et oui, ils avaient le crâne rasé mais l’un l’avait agrémenté d’une crête rouge. Et non, ils ne lui ont pas arraché son voile mais juste déchiré et elle a reçu un coup à la hanche dans la bousculade. Et non, ils ne lui ont pas coupé les cheveux, mais tiré sans doute suffisamment fort pour qu’elle en ramasse quelques-uns avec son bout de tissu.

    Une agression est toujours traumatisante, mais rappelons que le Val-d’Oise est l’un des départements où se commettent le plus de vols à l’arraché, et rarement par des skinheads d’extrême droite.

    En mars dernier, rapportant le bidonnage du jour – alors celui d’une pseudo-mère porteuse de 24 ans qui racontait partout comment elle avait prêté son gros ventre adipeux à des parents en mal d’enfant –, nous nous demandions : et après, quoi ? Quel sera le prochain terrain de jeu dans la surenchère victimaire ? Eh bien le voilà : après les fausses victimes de crimes antisémites, les fausses victimes de crimes homophobes et la fausse mère porteuse, c’est la femme voilée victime du retour des nazis.
    Notre conclusion n’a pas changé non plus : le plus grave, dans cette histoire, c’est une fois encore l’emballement des médias disposés à promouvoir n’importe quelle salade dès lors qu’elle peut alimenter la machine à fantasmes.

  • Villeneuve-sur-Lot : la grande trouille de l’UMPS

    Législative partielle à Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne), ancienne circonscription de Jérôme Cahuzac. Il y avait du rififi en perspective, pour les raisons qu’on sait : le PS en chute libre ; l’UMP qui ne convainc pas plus (il n’y a pas que l’affaire Cahuzac, mais aussi les autres se profilant à l’horizon : derrière Tapie, le trio infernal Lagarde/Guéant/Sarkozy) ; et, pis que tout, le FN en embuscade…

    La peur de l’abstention ensuite, massive, par rapport aux dernières élections législatives (42 % de participation seulement). Ce n’est pas lever un lourd secret que de rappeler que de plus en plus de Français se désintéressent de la politique, boudent les urnes, se disent que tout ça, c’est rose bonnet et bonnet bleu. Le Front de gauche en recours ? Pourquoi pas, mais tenir un discours ouvriériste quand on a, pour seuls bataillons électoraux, professeurs, fonctionnaires et leurs enfants respectifs, c’est très court ; surtout lorsqu’on sait, depuis au moins 1995, que le Front national demeure le premier parti ouvrier de France.

    La gauche a déçu et rares sont ceux qui espèrent voir revenir une droite au pouvoir alors qu’elle aussi a tant déçu. Alors qui ? Devinez…

    Les résultats, donc, car rififi il y a :
    UMP : 28,71 %
    FN : 26,04 %
    PS : 23,69 %
    Et les autres : des miettes. 5 % pour le Front de gauche et 3 % pour EELV.

    Le Parti socialiste ayant été éliminé dès le premier tour, il a appelé à voter pour l’UMP, au risque que le vocable UMPS, plus qu’un simple slogan, devienne encore un peu plus réalité.

    Tout cela arrive au pire moment pour le parti au pouvoir, sachant que la majorité absolue à l’Assemblée se réduit comme peau de chagrin. Elle est de 289 députés. Quoi qu’il arrive, ils ne seront plus que 291 dimanche prochain, soit plus que deux d’écart, le mouvement naguère dirigé par François Hollande ayant perdu les sept élections législatives partielles précédentes. Ce qui signifie que les socialistes peuvent à terme devenir les otages de leurs pires alliés, écologistes et mélenchonistes. Dans tous les cas de figure, un cauchemar pour le gouvernement de gauche. Mais aussi pour l’opposition de droite. Et pour les Français, un espoir ?

  • Le Pape appelle à abroger la loi Taubira : merci François !

    Il n’a pas sa langue dans la poche, notre pape François, et c’est pour cela qu’on l’aime. En rappelant aux 45 députés et sénateurs français, reçus en audience samedi au Vatican, que leur tâche peut également consister à « abroger des lois », en affirmant que l’Église « désire apporter sa contribution spécifique sur des questions profondes qui engagent une vision plus complète de la personne et de son destin », non seulement au niveau « anthropologique ou sociétal, mais aussi dans les domaines politique, économique et culturel », et en se félicitant que « la société française redécouvre des propositions faites par l’Église […] qui offrent une certaine vision de la personne et de sa dignité en vue du bien commun », le nouvel apôtre des pauvres prouve à nouveau son courage et sa perspicacité.

    Son courage, on n’en doutait plus ; la réforme de gouvernement de la curie qu’il a engagée, sa parole vraie, directe et incisive vis-à-vis de quelques princes cléricaux carriéristes en attestent. Mais l’allusion claire à l’abrogation de la loi Taubira, qu’il relie à une redécouverte en France de la doctrine sociale de l’Église, révèle sa capacité à comprendre ce qui se vit chez sa fille aînée, éternelle jouvencelle, d’une manière bien plus lucide que la plupart des administrateurs, élus ou non, du vieil Hexagone.

    S’il est une nation qui a été ratiboisée dans son identité par un laïcisme anticlérical, c’est bien la France. S’il est un pays où moins qu’un autre on pouvait imaginer que des chrétiens, que l’on croyait affadis et tous au moins septuagénaires, se lèvent au nom de leurs valeurs contre un projet de loi gay-friendly, c’est bien celui de la première convention.

    Pourtant, la profondeur de ce qui se dit dans les assemblées de Veilleurs partout en France chaque soir, la vitalité des engagements de groupes comme les Mères Veilleuses ou les Hommen, la sagesse qui inspire des associations soucieuses de la formation des leurs, comme Alliance Vita ou Renaissance catholique, témoignent d’une singulière conception anthropologique puisée aux sources d’une Église aussi inspirée qu’à son origine.

    Ils ont raison, les commentateurs, quand ils parlent de radicalisation, à condition qu’on la comprenne au sens de retour aux racines que donne son étymologie. Et n’en déplaise à quelques culs bénis, faux chouans et vrais tartuffes, qui cachent leur tiédeur derrière une pseudo-prudence de façade, c’est une bonne chose ! C’est le retour aux racines d’une civilisation qui a porté au plus haut la dignité de l’être humain et à laquelle quelques apprentis sorciers alliant malthusianisme et théorie du genre voudraient substituer la leur, toute imaginaire qu’elle est.

    45 parlementaires français vont revenir de Rome, exhortés par le Pape d’insuffler aux lois un « esprit, une âme qui ne reflète pas uniquement les modes et les idées du moment ». Ils vont rencontrer dans leurs départements et leurs circonscriptions des Français galvanisés par neuf mois de combat et de résistance contre une loi parfaitement emblématique de ce qu’est un « projet tendance » dépourvu de tout fondement naturel solide. Si tout ce petit monde est capable de s’entendre, d’entendre surtout le souffle mystique qui peut rendre au sel d’un peuple le goût qu’il croyait avoir perdu, les mois qui viennent nous promettent d’être particulièrement épicés.

    Merci François !

  • Grèce : au diable le pays, on a sauvé les banques !

    Alors que la situation en Grèce tourne au désastre dans l’indifférence quasi générale, en coulisses, c’est l’heure des règlements de comptes. Dans un document confidentiel publié le 5 juin par le Wall Street Journal, le Fonds monétaire international reconnaît des « échecs notables » dans l’élaboration du plan de sauvetage de la Grèce mis en place en 2010 mais rejette la responsabilité des erreurs sur la Commission européenne et les pays européens. Ceux-ci, par la voix d’Olivier Rehn, l’économiste en chef de la Commission, répliquent en accusant Dominique Strauss-Kahn et Christine Lagarde d’avoir été aveugles sur la gravité de la situation et d’avoir temporisé.

    Qu’est-ce qui a déclenché cette soudaine prise de bec ? Tout simplement la réalité économique, dans toute sa brutalité : un effondrement du PIB de 20 % au cours des quatre dernières années et une dette publique qui, fin 2013, reviendra à son niveau de 2011 et, fin 2014, à son plus haut niveau historique de 2012, ce qui nous fait dire que le plan de restructuration qui permit d’effacer 48 milliards d’euros sur un total de 355 milliards n’aura donc servi strictement à rien.

    Cet immense gâchis n’était pas une fatalité, il fut la conséquence inévitable d’un double choix : il fallait empêcher à tout prix la Grèce de sortir de la zone euro et, aussi et surtout, il fallait sauver les banques créancières de l’État grec.

    Sur la cécité de nos hommes politiques lorsqu’il est question de l’euro, tout a été dit ou presque ; inutile de s’étendre là-dessus. S’il n’y avait que cela, l’histoire un jour se bornerait à parler de faute – faute impardonnable, mais faute tout de même. Mais quid du sauvetage des banquiers privés ? Pour illustrer mon propos, il est une statistique que chacun de nous devrait garder à l’esprit : en 2011, donc avant le plan de restructuration, seulement 36 % de la dette grecque étaient détenus par des institutions relevant du contribuable européen ; en 2015 cette part s’élévera à 85 %. Une dette que la Grèce ne remboursera jamais, une faillite dont chacun de nous supportera les conséquences à la place de la BNP, de la Deutsche Bank, du Crédit agricole, etc.

    Peut-on encore parler de faute ? Certains diront escroquerie et même crime, mais c’est aux historiens et pourquoi pas aux juges qu’il appartient un jour de trouver le qualificatif le plus adéquat. Quant à Christine Lagarde, qui en tant que ministre de Finances du plus gros détenteur de dette grecque, puis en qualité de directeur du FMI, a été l’un des principaux architectes de ce faux plan de sauvetage de la Grèce mais vrai plan de sauvetage des banques, je ne lui poserai qu’une seule question : forte de son expérience sur le dossier Tapie, à combien évalue-t-elle le préjudice du peuple grec en proie au chômage de masse, aux épidémies et à la tentation du suicide ?