Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Obama, loin du Lincoln métis que les médias vantaient…

    La quasi-totalité des médias officiels nous l’avaient pourtant entré dans le crâne à coups de marteau entre deux pages de pubs : il devait être le Grand président. Le Lincoln métis, le Kennedy sans la balle, le Reagan de gauche. Au final, ses électeurs auront gagné une sorte de Hollande plus présentable.

    Alors que le second mandat s’enfonce dans la morosité, le souffle est retombé. Bien sûr, la communauté noire, les hispaniques et les bobos blancs continuent à le soutenir, surtout qu’en face, lors des dernières élections, Wall Street avait placé son deuxième pion, une face de craie attirant comme un coup de trique, au cas où.

    Mais pour Obama, la galère, c’est maintenant : il y a d’abord la lamentable affaire d’espionnage, où l’on apprend lundi que l’agence Associated Press a dénoncé une « intrusion massive et sans précédent » du ministère de la Justice, qui se serait secrètement saisi de deux mois de relevés téléphoniques de l’agence et de certains de ses journalistes ! Il y a aussi l’attentat de Benghazi au cours duquel l’ambassadeur US avait laissé sa peau. Des informations relatant les menaces terroristes auraient été discrètement mises au placard pour ne pas troubler la réélection du saint homme. Et puis il y a cette drôle d’affaire d’intimidation fiscale de 75 groupes patriotes et conservateurs, certains proches du Tea Party. On parle d’ordres donnés à Washington.

    Tout cela finira peut-être à la Nixon, dans une sorte de remake douteux où la scène des adieux se déroulera au milieu du film. Obama en voix off sur une bande sonore originale signée Ornette Coleman. C’est ce qui collerait le mieux à cette réalité chaotique et crépusculaire : une bonne dose d’anarchie musicale. Du free jazz à plein tube pour offrir un final en beauté au rêve américain made in Hollywood. Parce qu’Obama n’était bien que du rêve. Un morceau d’espoir jeté en pâture aux peuples qui vivent dans cette fédération sous contrôle. Après lui, que vont-ils trouver pour que la fiction continue ? Un autre black ? Un Ramirez républicain, un gay obèse ?

    Les beaux discours sur le dialogue inter-religieux, le prix Nobel sorti d’un Kinder Surprise, tout cela est parti dans la fumée que laissent ses drones derrière eux, quand un quartier oublié a été rayé de Google Earth. Obama, l’humaniste qui applique la peine de mort où que vous soyez, sans l’ombre d’un jugement.

    Parce qu’Obama, son minable titre de gloire, entre deux pleurnichements à la télé, c’est quoi ? L’exécution du terrible Ben Laden ? Un film muet et sans images… Ses tentatives de réformes ? Échouées, laminées. À l’international, navigation à vue. Au niveau de la morale, même pas capable de fermer Guantánamo, une vibrante promesse qui avait pourtant fait chialer les militants.

    Ah, j’oubliais. Pour redorer son image, Obama a peut-être trouvé la solution : régulariser… 11 millions d’immigrés clandestins. Chez nous, les socialos vont bander !

  • Scoop : la conférence de presse de Hollande n’a pas eu lieu !

    Les mirages collectifs existent, nous les avons rencontrés. Exemple récent : chacun est persuadé que s’est tenue une conférence de presse à l’Élysée, le 16 mai. Or, un examen objectif et non alcoolisé permet aujourd’hui d’affirmer que l’évènement n’a pas eu lieu. En fait, il s’agissait d’un monologue de près de trois heures, touchante succession d’incantations diverses et variées, psalmodiées par un homme intelligent, souriant, disert, qui a tout fait pour essayer de montrer qu’il était bien le chef, le décideur, l’initiateur, le créateur, et cela dès le premier jour de son accession au pouvoir suprême. Répondant aux questions qu’on ne lui posait pas, esquivant en partie celles qu’on lui lançait, il a égrené un inventaire à la Prévert dans lequel ne manquait même pas le raton laveur.

    Aucune nouveauté, aucune annonce, pas le moindre début d’un commencement de remaniement, pas de prolégomènes d’une esquisse d’autocritique : il a trouvé la France dans l’abîme creusé par ses prédécesseurs et surtout le dernier, ce pelé, ce galeux, d’où nous est venu tout le mal. Avec son chef de gouvernement courageux et ses ministres intègres, il a entrepris le travail d’Hercule de remettre le navire à flot. Par quels moyens ? On fait risette aux investissements étrangers alors qu’il y a un an, le seul ennemi, c’était la finance ; on va changer l’âge du départ à la retraite parce que – scoop planétaire – on vit plus longtemps, alors qu’il n’y a guère, on vitupérait l’allongement à soixante-deux ans ; on célèbre légitimement les entreprises alors qu’elles étaient aussi taxées qu’ignorées par la gauche comme par la droite. Bref, on fait du social-libéralisme comme monsieur Jourdain faisait de la prose. Et surtout sans le dire.

    En attendant, le plus important, comme d’habitude, se passait ailleurs : l’Assemblée nationale supprime le mot « race » pensant ainsi en finir avec le racisme. Il n’y a plus qu’à supprimer les mots « dette », « chômage », « récession », « casseurs », « violence » pour résoudre enfin les problèmes de ce cher et vieux pays. Ce sera certainement le thème de la prochaine conférence de presse de François Hollande, qui se tiendra, selon son expression, à l’Élysée ou dans la rue.

  • Conseil constitutionnel : vive la désobéissance démocratique !

    Le Conseil constitutionnel vient de décider que la loi sur le mariage dit « pour tous » était conforme à la Constitution. Décision prévisible, et hélas difficilement discutable juridiquement.

    Toutefois, notons tout d’abord que la gauche a bien évolué depuis octobre 1981 : à l’époque, le ministre André Laignel affirmait à l’opposition qu’elle avait « juridiquement tort car elle était politiquement minoritaire ». Si la gauche est en effet actuellement majoritaire au Parlement, elle est profondément minoritaire dans le pays : l’Assemblée élue en juin 2012 ne représente plus la réalité politique du pays. Hollande en étant parfaitement conscient, a refusé de soumettre la Loi Taubira à un référendum, qu’il savait perdu d’avance.

    Si cette loi a été déclarée constitutionnelle, elle n’en est pas pour autant devenue légitime illico presto : elle demeure profondément contraire à la volonté générale. Le Conseil constitutionnel ne se prononce que sur la constitutionnalité d’un texte, non sur son bien-fondé. Sa décision de ce jour, pour cruciale qu’elle soit sur le plan juridique, est donc un épiphénomène politique et doit être regardée comme tel.

    Le vrai enjeu pour le pays réel, c’est d’abord le 26 mai : renvoyons Hollande à ses déclarations de 2006 quand il exigeait l’abrogation de la loi relative au CPE : « Quand il y a des milliers et des milliers de citoyens, jeunes ou moins jeunes, quand toutes les organisations syndicales, représentées sans exception, quand de nombreuses associations d’étudiants et de parents d’élèves, sont aussi mobilisés, à quoi sert d’attendre la prochaine manifestation ? » Comment, dans une démocratie, un dirigeant peut-il à ce point mépriser son peuple et ignorer une mobilisation qui dure depuis six mois et s’intensifie ? Comment ce pleutre qui cède aux injonctions des eurocrates de Bruxelles, aux moindres caprices de sa compagne, et serait incapable de calmer un chahut dans une classe de maternelle moyenne section peut-il continuer à nous défier ? Tout simplement parce que, depuis 30 ans, la gauche est l’otage de la dictature des minorités agissantes, ces groupuscules subventionnés que le peuple exècre.

    J’ai récemment informé les lecteurs de Boulevard Voltaire des agissements d’un certain Canfin, sous-ministre vert : celui-ci refuse ostensiblement l’application d’une partie des lois de la République. Qu’à cela ne tienne : désobéissons à notre tour ! Pour cela, agissons auprès des maires, élus de proximité, en campagne pour les élections municipales de 2014 : ceux-ci doivent être en première ligne de la résistance démocratique à cette réforme inique, en refusant d’appliquer la Loi Taubira. Ils trouveront ici de quoi les aider utilement.

    Quant à ceux qui préfèreront être les complices des minorités agissantes et de Mme Taubira, qu’ils sachent qu’au moment de déposer notre bulletin dans l’urne en mars 2014, nous nous en souviendrons.

  • Prénoms des casseurs : les tartuffes de Libé à l’œuvre…

    Normalement, il est très malaisé de changer d’état civil en France. Une procédure longue et complexe, pour aboutir, in fine, à la publication de la nouvelle identité voulue au Journal Officiel. Mais pour éviter ces tracas administratifs, il est possible de s’adresser à un autre journal qui n’a pas le label officiel mais qui en remplit parfaitement le rôle.

    Libération vient de publier un compte-rendu édifiant, par ailleurs touchant, de la comparution en justice de quelques casseurs, baptisés ici supporters, du Trocadéro. De braves garçons qui n’ont rien, ou presque rien fait. Et qui se défendent en accusant les policiers de les avoir agressés.

    Leurs prénoms sont donnés : Anthony, Nicolas, Alexandre et Tariq. À la fin de l’article, il est spécifié que les prénoms ont été changés. Seul Tariq qui est né, nous apprend-on, au Pakistan, ne bénéficie pas d’un prénom français. Il n’est donc pas de chez nous et on ne voit pas pourquoi Libération prendrait des gants avec un Pakistanais quelconque… Quant aux autres, ils sont de chez nous et c’est pourquoi ils s’appellent, ou plutôt on les appelle, Anthony, Nicolas et Alexandre.

    C’est ainsi et ça ne trompe personne. Sauf les tartuffes à l’œuvre à Libération qui ne veulent pas « stigmatiser » nos cités et qui n’ont aucune difficulté à pointer du doigt Lahore ou Rawalpindi. Le Pakistan c’est loin, très loin, et Tariq, contrairement aux autres casseurs, n’a sans doute pas la nationalité française.

    On peut en rire. Il est préférable d’en pleurer.

    À côté de cet article, il y en a un autre qui est à lui seul ce que l’Everest est au Ballon d’Alsace et ce qu’un orchestre symphonique est à un quatuor de musique de chambre. Cette fois-ci, il s’agit d’un témoignage de quelqu’un qui a tout vu et tout entendu place du Trocadéro. Un vrai supporter du PSG. Il a relevé que tous les commerçants du quartier avaient, en prévision du sacre de l’équipe de foot, baissé leur rideau. Une attitude inamicale et inhospitalière qui a pu, selon lui, légitimement blesser certains des participants de la fête !

    Non, il n’a pas vu de pillages, de voitures brûlées. Seulement des flics maladroits et incompétents. Et s’il y a eu quelques débordements, qu’il admet, ils ont été inspirés par ceux du GUD ou des Identitaires en marge des manifestations contre le mariage gay ! Ça c’est un témoin. Un vrai. Un bon. Pas, comme on pourrait le croire, un journaliste stagiaire de Libération…

    Car la cerise sur le gâteau de ce fabuleux texte est sous l’article. Là aussi, le nom a été changé, le « témoin » ayant demandé, selon le journal, à garder l’anonymat. Et là, pas d’Anthony, de Nicolas ou d’Alexandre. C’est signé Yoni Goldinski. Ça c’est bien trouvé ! Pas besoin d’être grand connaisseur pour savoir que ça fait juif, très juif. Et c’est sans conteste un certificat absolu d’objectivité pour cet intéressant témoignage. Avec un tel nom, c’est sûr qu’il ne s’agit pas d’un « ultra » : ces derniers sont réputés racistes et antisémites. Avec un tel nom, il ne peut pas être confondu avec les racailles de banlieue qui s’appellent tout à fait autrement. Un témoignage neutre donc et, bien sûr, casher à défaut d’être hallal.

    C’est ainsi que se concocte l’information dans les cuisines de Libération. Il nous plaît d’imaginer que ce journal ne s’arrêtera pas en si bon chemin sur la voie royale qu’il vient de défricher. Quand surviendront de nouveaux et éventuels débordements du GUD – opportunément rappelés par le miraculeux « témoin » – soyons assurés que là aussi on changera les noms. Pas Anthony, Nicolas et Alexandre. Mais peut-être, afin de ne pas stigmatiser les Français de souche, Idriss, Sofiane et Mohammed.

  • Le mot « race » supprimé : les faux-culs au pouvoir !

    C’est fait : jeudi soir, sur proposition du groupe Front de Gauche, l’Assemblée a voté la suppression du mot « race » de la législation française. Ce qu’on est content. Une nouvelle aurore se lève, oubliés la récession, le chômage, le matraquage fiscal, les émeutes sur le Trocadéro, et le pillage des cars de tourisme, dernier secteur économique encore vaillant dans notre pays. Il est vrai que la « majorité » s’est emberlificotée depuis quelques mois dans un tel micmac qu’on ne voit pas bien ce qu’elle pourrait faire d’autre que des réformes de vocabulaire.

    Forcément, quand le pays s’écroule et que la seule politique que l’on peut encore imaginer mener est celle de l’autruche, on va s’enfermer dans le bunker de l’Assemblée nationale pour jouer au scrabble en attendant que ça se passe. RACE, quatre lettres, R-A-C-E. Mais on ne peut plus vous donner la définition, car on vient de faire ctrl z. En revanche, le racisme, rassurez-vous, lui existe encore. Le groupe socialiste, qui ne voudrait quand même pas se priver d’une très jolie arme de guerre comme celle-là, a expliqué qu’il voterait ce texte en faisant en sorte « que l’article 1 dise explicitement, que la République française interdit et condamne le racisme, l’antisémitisme et le xénophobie et ne reconnaît l’existence d’aucune prétendue race ».

    C’est un peu comme le sexe, vous voyez. Depuis le gender, on sait que cela n’existe pas, mais le sexisme lui, oui. Je suis d’accord, essayer de suivre la logique de l’affaire est extrêmement complexe, cela peut vous donner très mal à la tête, comme, je ne sais pas moi, tenter de concevoir un marxisme sans Marx, un capitalisme sans capital ou un féminisme sans femme… Mais évitez donc de vous poser trop de questions, c’est en soi déjà suspect.

    Je ne sais quel regard porteront les générations futures sur cette inénarrable pudibonderie sémantique, mais sans doute ressemblera-t-il fort à celui que la nôtre porte sur les rombières de l’époque victorienne qui voilaient les pieds des pianos dont elles jugeaient le galbe voluptueux suggestif et qui, pour éviter l’expression indécente de femme « enceinte » parlaient en rosissant « d’état intéressant ». Mais la réalité anatomique, ma foi, restait la même et l’accouchement n’en était pas moins pénible. L’ennui avec le vocabulaire est qu’il est très décevant : s’il peut à la rigueur cacher la réalité, il ne peut pas la changer.

    Alors la suppression solennelle, en grande pompe, devant le ban et l’arrière ban, de ce mot si connoté, péjoratif, ayant servi d’alibi à tant d’idéologies criminelles, va-t-elle réellement changer la face du monde et surtout les sortir du pétrin ? Ce n’est pas gagné. Car manque de pot, il reste le type, que même les services de police de Manuel Valls sont bien obligés de faire préciser dans leurs procès verbaux et de consigner dans leurs dossiers, force étant de convenir qu’il constitue une caractéristique plus durable, pour identifier un individu, qu’un sweat à capuche ou des baskets noires. Et quand bien même on supprimerait aussi ce mot-là, sauf à démontrer qu’il est daltonien, la gouvernement risque d’avoir du mal à expliquer que, non vraiment, il n’a relevé parmi les gentils animateurs de la petite sauterie du PSG aucun détail pouvant présumer d’une quelconque origine…

  • Validation du mariage gay : la loi au-dessus de la nature !

    La comédie est terminée. Rideau. Le Conseil constitutionnel a tranché dans le sens attendu en validant la totalité de la loi Taubira. Nul n’en sera surpris : il n’est là que pour maîtriser les éventuels écarts de la loi, pas pour s’opposer à la politique générale d’un gouvernement.

    En bref, cette décision ne mériterait aucun commentaire particulier si elle ne comportait un passage hautement intéressant :

    En ouvrant l’accès à l’institution du mariage aux couples de personnes de même sexe, le législateur a estimé que la différence entre les couples formés d’un homme et d’une femme et les couples de personnes de même sexe ne justifiait plus que ces derniers ne puissent accéder au statut et à la protection juridique attachés au mariage ; qu’il n’appartient pas au Conseil constitutionnel de substituer son appréciation à celle du législateur sur la prise en compte, en matière de mariage, de cette différence de situation.

    Vous avez bien lu : la différence sexuelle ne justifie plus la différence de traitement. C’est valider l’argument d’égalité avancé par les partisans du projet, au mépris du principe élémentaire selon lequel l’égalité de droits ne se conçoit que dans des situations identiques. Première atteinte à l’intelligence.

    Mais surtout, le Conseil constitutionnel réaffirme un principe révolutionnaire : la loi est au dessus de la nature. Ou, formulée différemment, il n’existe aucun principe supérieur à la loi civile. Et, dès lors, il appartient au législateur de définir la totalité du réel.

    Cela signifie que le législateur a, en vertu de la fiction de la volonté générale, le pouvoir de dire le bien et le mal. Il peut définir la réalité. Il s’arroge le pouvoir prométhéen de soumettre la nature à sa loi, de la faire plier sous sa loi. Le législateur a le pouvoir de dire ce qu’est l’union conjugale, et n’est pas tenu par la nature même de cette union.

    En vertu de ce principe, il peut définir ce qu’est la vie, ce qu’est la mort. Il peut appeler homme une femme, et pomme un navet. Il peut décider, demain, que les animaux sont sujets de droits, légaliser le mariage zoophile ou dépénaliser l’inceste, comme il modifierait la loi sur les faillites…

    La loi est l’expression de la volonté générale énonce doctement la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789. Ce n’est pas vrai. La loi est la règle conforme à la réalité naturelle, qui régit les rapports entre les hommes en société. Il existe de nombreuses réalités préexistantes à l’État. La famille et le mariage en font partie. C’est la raison pour laquelle le référendum sur le sujet n’est pas acceptable en principe : il revient à soumettre au vote la définition d’une réalité naturelle.

  • Les « footeux », tous des malades ?

    Je vous écris de Grèce où, une fois de plus, « l’Épire » côtoie le meilleur… Voilà qu’au pays de Pindare, un « footeux » grec, au QI aussi lumineux que celui de notre Ribéry bavarois, vient de se distinguer en saluant son fan-club par un démonstratif bras tendu de sinistre mémoire.

    L’avant-centre du « PSG athénien », Giorgos Katidis, joueur de l’AEK de la capitale hellène, ignorait, paraît-il, la signification nauséabonde de ce salut dévoyé par le moustachu autrichien et cette crampe « involontaire », affirma-t-il, lui valut, malgré de plates excuses, d’être banni à vie du championnat grec. Comme pour le maire de Salonique qui a pris perpète pour avoir confondu le budget de sa ville avec son compte en Suisse ouvert dans la même banque que Cahuzac – les Grecs ne plaisantent pas avec les sanctions.

    Plus près de nous — on vient encore de s’en rendre compte au Trocadéro —, le foot semble tout aussi « malade », contrairement au rugby qui connaît rarement ce genre de débordements, pour ne pas dire jamais. Ce n’est pas, hélas, Denis Tillinac qui nous dira le contraire, à la veille de la finale de la coupe d’Europe de rugby, ce samedi à Dublin, où l’on ne risque guère d’assister à un spectacle aussi affligeant que celui donné par les hooligans parisiens.

    Il s’agit cette fois d’une finale très french touch, « sang pour sang » franco-française, entre Toulon et Clermont, qui viendront laver la honte du Quinze tricolore (qui a morflé face au trèfle irlandais lors du dernier tournoi des Six Nations).

    Chaque sport — et ce n’est pas l’apanage du foot — sécrète des champions parfois stupides. Mais au rugby, pour être Roger Couderc plutôt que Thierry Roland, Michalak ou Wilkinson plutôt que Ribéry ou Benzema, Chabal plutôt que le gominé Beckham et sa spice girl, il vaut mieux être intelligent et dégourdi, comme le fut l’anglais William Webb Ellis, le fort en thème du collège de Rugby qui, en 1823, « avec un joli mépris pour les règles du football, prit le premier la balle dans ses bras et courut avec… », comme le rappelle fort opportunément la plaque commémorative apposée à l’entrée de ce modeste collège du Warwickshire passé à la prospérité pour avoir codifié les premières règles du « football rugby », ce « jeu de voyous joué par des gentlemen ».

    Mais n’en déplaise à nos amis britanniques, de tels exercices initiés par des adolescents (« éphébiques » en grec) ne datent pas de l’ère victorienne. Ils jalonnaient déjà les récits de l’Antiquité, au chant VIII de l’Odyssée, ou dans la description d’un jeu appelé « phéninde » par l’historien grec Athénée dans le Banquet des sophistes : « Ayant pris la balle, il se plaisait à la passer à l’un tout en évitant l’autre… Je l’ai ! Balle longue ! Passe à côté, passe au-dessus, passe derrière ! »

    Ce texte, cité par Jean Lacouture dans « Le rugby, c’est un monde », aux éditions du Seuil, montre à l’évidence que, dans ce domaine comme dans d’autres, les Grecs avaient déjà tout inventé. Et ce n’est qu’un juste retour des choses si la Belle Hellène vient de renouer internationalement avec le monde de l’Ovalie où les evzones grecs ont fait plus que de la figuration contre l’équipe de la troïka européenne du Luxembourg, dans l’esprit des guerriers de Sparte et de leurs vertus d’audace, de force, d’agilité et de ruse… Quinze guerriers grecs d’une jubilation dionysiaque, née de William Webb et d’une vessie de porc, rendant dérisoires les miasmes de l’univers footballistique et de son carrosse d’or…

  • Guéant se défend comme un « con », dixit Sarkozy !

    Le 15 mai dernier, L’Express nous révèle qu’après un virement de 500.000 euros en provenance de Malaisie – soit le prix de deux tableaux hollandais que Claude Guéant aurait vendus, paraît-il, mais dont la valeur maximale excède à peine les 30.000 euros –, un autre virement de 25.000 euros, en provenance de Jordanie cette fois, intriguerait les enquêteurs chargés du dossier. Depuis, on a appris que le même Claude Guéant, alors Secrétaire général de l’Élysée, aurait imposé à Christine Boutin (à l’époque ministre du Logement), qui confirme via Twitter, le recrutement de Philippe Pemezec, maire UMP du Plessis-Robinson (Hauts-de-Seine), à son cabinet. Selon Le Monde, cette embauche cacherait un emploi fictif, les travaux de M. Pemezec étant peu concluants…

    Mais revenons au nerf de la guerre. Pour sa défense, maître Jean-Yves Dupeux, avocat de l’ancien premier flic de France, prétend qu’il s’agit du « versement d’une somme en conformité d’un accord contractuel signé avec une société jordanienne qui correspond à la rémunération d’une fonction exercée par monsieur Claude Guéant ». Seulement voilà, Le Parisien daté du même jour précise que Claude Guéant, exerçant en tant qu’avocat « la fonction de président du comité d’orientation de cette entreprise », n’était pas encore… avocat, n’ayant prêté serment que le 19 décembre 2012, soit longtemps après réception de ce virement, équivalent, histoire de remettre les sommes en perspective, à plus d’un an de SMIC.

    Au fait, quel est le nom de cette fameuse société jordanienne ? En quoi consistent ses activités et son objet social ? Il n’est pas anodin de constater que Claude Guéant refuse pour le moment de répondre à cette question pourtant banale, telle la racaille de cité qui, gaulée sans casque ni papiers sur un scooter qui n’est pas le sien, assène mordicus qu’il s’agit de celui de son cousin… Les grands commis de l’État ont décidément des pudeurs de chaisières.

    « Il se défend comme un con », persiflerait Nicolas Sarkozy en privé. C’est probablement très exagéré, mais le « con » plus haut évoqué semble l’avoir d’ores et déjà grillé pour 2017. Et il sera sûrement plus cuit à point lorsque Claude Guéant devra s’expliquer de manière plus sérieuse sur ses rapport avec Ziad Takieddine, homme « d’affaires » – c’est le cas de le dire, concernant cet affairiste libanais d’origine druze et naguère très proche de Jean-François Copé – qui assure que l’ensemble du dossier gravite autour d’un possible financement libyen de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007.

    On notera encore que, le 5 mars 2011, le même Ziad Takieddine, de retour de chez notre ancien ami Kadhafi, invité avec tentes et chameaux sous les ors élyséens, était arrêté à l’aéroport du Bourget, avec une mallette contenant 1,5 million d’euros en liquide. Il a dû falloir en vendre, des tableaux hollandais, signés de peintres inconnus, et prodiguer un sacré paquet de conseils à des Jordaniens fantômes pour amasser un tel pactole…

    Dès lors, on comprend mieux la toute nouvelle fougue de François Fillon – tôt ou tard, Copé se fera poisser dans l’embrouille – et la contagieuse jubilation de Marine Le Pen qui – Nicolas Sarkozy étant obligé, à plus ou moins court terme, de raccrocher les gants – voit un boulevard en forme d’autoroute s’ouvrir devant elle. Que certains aigrefins en profitent : ils pourront y courir du plus vite qu’ils pourront. Car avoir au cul des gueux des fourches brandies, ça optimise toujours les performances.

  • Vous ne le saviez pas : parler à Manuel Valls est un délit !

    « Rendez-vous à Part-Dieu, voie B, voiture 7 ou 8 au train de 18 h 34 ! » D’où vient l’info, ça, personne ne le sait, mais en avant !

    Dans la gare, les superflics en carapaces poussent comme des champignons et tentent de nous intimider, mais nous sommes partout… dispersés au maximum. J’emprunte les escaliers qui mènent voie B. Mon cœur bat à toute allure. Sur le quai, tout a l’air calme, quelques voyageurs, quelques sérieux costumes-cravates…

    Soudain, des bruits de bottes qui claquent sur le sol : la BAC, les CRS et toute la cavalerie montent les marches quatre à quatre pour envahir le quai à leur tour… J’entends une « vieille connaissance » vociférer : « Attendez les gars, à force, je commence à les reconnaître ! » Je rentre la tête dans mon écharpe.

    On interpelle mon voisin de droite : « Monsieur, avez-vous un titre de transport ? » Top départ, c’est parti pour la chasse aux délinquants ! La tension monte, on sent un peu de panique due à l’étroitesse des lieux…

    Dans les escaliers, une silhouette se retourne, l’air inquiet : Christiane Taubira ! Je profite de la confusion. Je pousse une huée rauque et tonitruante aussitôt suivie par mes camarades. Ni une ni deux, c’est parti pour un peu de sport ! Mon corps tout entier est tiré par l’arrière. Ça pousse dans tous les sens !

    « Ça suffit ! Venez par ici, madame ! » Ça bouscule, ça scande, ça crie. Les gones sont transformés en véritables lions ! Brusquement, je m’arrête. En face de moi : Manuel Valls ! Stupeur. Je me dégage de mon tuteur imposé, me redresse et d’une voix nette et épaisse comme jamais, je lui lance : « Monsieur Valls, écoutez-nous ! » Il s’arrête, me regarde et m’écoute. « Un million et demi de personnes dans la rue et personne ne fait rien ? Vous nous méprisez ? C’est un scandale ! Déni de démocratie ! » Je le hue à nouveau à m’en faire claquer les veines du cou.

    Droit dans les yeux, le ministre de l’Intérieur soupire : « Allons, madame, ça fait bien trop longtemps que l’on vous écoute ! » Je continue, telle une mère parlant à son fils unique filant un mauvais coton : « C’est pas bien, ce que vous faites, monsieur le Ministre, c’est pas joli, méfiez-vous, le peuple de France est en colère, méf… »

    Je ne peux pas finir ma phrase puisqu’une paire de bras musclés m’entraîne en rouspétant : « Ouais, ouais, venez avec moi, là où on va aussi y a plein de vitrines, vous allez voir, vous et moi on a un petit voyage à faire. Vous allez moins rigoler ! » Quoi ? J’ai parlé à Manuel Valls, la belle affaire ! C’est un délit ?

    Parqués comme des animaux, nous sommes une cinquantaine maintenant, encerclés à l’extérieur de la gare, à droite de l’entrée. Les copains ne cessent d’affluer pour nous soutenir.

    Pour dénoncer le ridicule de la police, je propose d’entamer un « fermier dans son pré ». Il est 18 h 45. La situation est ridicule, absurde. Ils relèveront seulement nos identités, s’imaginent qu’on va leur donner notre vrai numéro de téléphone, fouillent certains et pas d’autres : les voyageurs alentour sont ébahis.

    Relâchés bien plus tard, nous chahutons nos geôliers. C’est sûr, il est bien plus facile de nous attraper que d’arrêter ceux qui saccagent les Champs-Élysées… Et bientôt, je sens que ça va être de notre faute, tout ça…

  • G.-B. : pour l’avocat Hewson, la pédophilie n’est pas si grave…

    Elle s’appelle Barbara Hewson. On dit d’elle que c’est un avocat brillant. Sur son curriculum vitae, on croise la Cour européenne des droits de l’homme… Pas le genre à accepter de plaider pour des affaires de voisinage ou de divorce.

    Mais dans une Angleterre encore choquée par l’affaire Jimmy Savile, star télé et accessoirement violeur de plus de 200 gosses, elle semble s’être découvert un nouvel intérêt : le plaidoyer pro-pédophilie.

    En Angleterre, un pays aussi libertaire que le nôtre, où un père laisse sa jolie gamine de quinze étés dévoiler son string aux inconnus de la rue, où les distributeurs de préservatifs fleurissent dans les toilettes des collèges, la suggestion de l’avocat d’abaisser l’âge légal du consentement sexuel à treize ans semblait avoir sa place dans le tableau.

    Mais où cela commence à sentir le soufre, c’est l’argumentaire qu’elle déploie : éviter « la persécution des vieillards ». Et de qualifier les abus sexuels de « délits de bas niveau ». Malin, l’avocat a compris que l’état d’esprit « évolue » et que le législatif va pouvoir lui aussi évoluer en douce.

    Reste que, face au tollé provoqué, ses idées devront attendre encore un peu pour l’ultime « évolution » libertaire. Les violeurs devront se satisfaire de leurs habituels réseaux.

    La libération du plaidoyer pédophile se fait de plus en plus à visage découvert. En France, dans l’émission Ce soir ou jamais, en mai 2011, maître Lévy – encore un avocat – protestait contre « cette chape de plomb, de boucles blondes, qui tombe et qui vient interdire tous les comportements un peu différents, un peu anormaux »… Les boucles blondes… Ici, on se rapproche plus de la culotte Petit Bateau que du string, plus de Cohn-Bendit que de Nabokov.

    Peut-être devrions-nous couper la plante pédophile à la racine, avant même qu’elle ne sorte de terre… Une désexualisation des enfants et des ados dans les médias, les écoles et la rue pour commencer.

    Décidément, les égouts de l’enfer débordent sur notre déjà vieux monde…

  • Conf’ de presse : Hollande même pas un imposteur plausible !

    Pour un président de la République, l’exercice de la conférence de presse élyséenne demeure à haut risque et cela ne date pas d’hier. Si l’on considère cette discipline comme cousine du patinage artistique, François Hollande pourrait passer pour champion du triple axel. Ou doublure officielle du maire de Champignac dans les albums de Spirou et Fantasio, œuvres du regretté André Franquin, là où il est question de ces espaces où la main de l’homme n’a pas encore posé le pied. François Hollande, donc, excelle en la matière, à ce détail près : sa teinture… Pitié, on dirait Hosni Moubarak devant ses juges ou Silvio Berlusconi en mode bunga bunga. Nos grands-mères affirmaient, non sans raison, que lorsque l’on cache quelque chose, c’est qu’on a fatalement quelque chose à cacher.

    Ce que, en revanche, notre Président peine à cacher, c’est qu’il raisonne toujours en ancien premier secrétaire du Parti socialiste et non point en chef d’État. En permanence prêt à ne point trancher et à toujours chercher l’impossible consensus. Pas de chance : alors qu’il répond aux questions des journalistes, la technique, elle au moins, aura tranché. Pauvre François… Trempé comme une soupe lors de son intronisation pour cause de météo, et le sifflet coupé en pleine réflexion par les techniciens du service public audiovisuel, avec mire pour pis-aller. Entre cette mire et ce Président, qui aura vu la différence ? Rien de grave, en fait.

    Toujours à propos de trancher, un autre François, Mitterrand lui, aura tranché en son temps ; entre la vision européiste de Jacques Delors – création de l’euro, traité de Maastricht, suivisme vis-à-vis du « partenaire » allemand – et celle d’un Jean-Pierre Chevènement dont le projet consistait à consolider l’appareil industriel français et à développer celui de nos voisins européens. Ce choix politique, ce choix de civilisation, François Hollande l’a discrètement passé en pertes et profits, faisant siens les plans de la Commission européenne et laissant de côté toute véritable velléité de construction européenne, persistant en son numéro de claquettes et se contentant de se cantonner dans le triste rôle de gérant de tutelle du désastre sarkozyste.

    Beaucoup de prescriptions d’apothicaires donc : « être pour le mouvement », « simplification administrative qui est facteur de croissance », sachant que « le monde change », que la « démographie demeure un atout » et que « le vote des étrangers sera reporté après les prochaines élections municipales… » Bref : « La France n’est pas le problème, mais la solution ! » Youpi ! Bravo ! Olé ! Voilà qui est envoyé.

    François Mitterrand, pour y revenir une fois encore, savait au moins y faire pour nous enfumer avec forme et élégance. Son successeur débute dans le métier et a manifestement beaucoup à apprendre pour faire figure d’imposteur plausible.

    Petit détail, pour finir, en matière de politique étrangère, tant il est encore un peu vrai que la France puisse faire entendre sa voix dans le vaste monde. Il faudrait, à en croire François Hollande, renforcer le couple franco-allemand et défendre la démocratie dans le monde. Et faire croire que la France pèse encore un peu dans ce dernier. Mais rien de bien probant sur le reste. Beau discours, à peu près aussi gaullien qu’un clin d’œil de dame pipi. Si si…

  • Anti-corrida : et les abattoirs, ça ne vous choque pas ?

    Une corrida en amène une autre : celle du dénommé Michel Cardoze, toque noire, habit de lumière et chiffon rouge, face à la vaillante Altana Otovic, seule au milieu de l’arène de Boulevard Voltaire où elle affronte le terrible torero à moustaches dans une polémique sanglante. Pour ou contre la corrida ? L’un et l’autre sont prêts à mourir pour défendre leurs positions respectives. Âmes sensibles s’abstenir.

    Afin de mettre un terme à ce combat inhumain digne des temps les plus barbares, il paraît nécessaire d’avancer quelques arguments émanant d’un « ni pour, ni contre » et même bien au contraire… Tout d’abord une première question : combien de taureaux meurent chaque année des suites de ce spectacle navrant-magnifique (rayer la mention inutile) ? 1.000 fois moins que dans les abattoirs ? 10.000 fois moins ? 100.000 fois ?

    Sans vouloir prendre le parti du vaillant Michel Cardoze (olé !), au rayon de la souffrance animale, les anti-corrida n’auraient-ils pas une légère tendance à placer la charrue avant le taureau ? Les porcs élevés en batterie, enfermés toute leur vie dans un enclos de 2 m², ces veaux bourrés d’antibiotiques, ces milliers de vaches égorgées chaque jour sans être estourbies, ces poussins envoyés au broyeur parce que « pas du bon sexe », vous en dites quoi, les gars ? Par quel phénomène la corrida vous fait-elle pleurer en priorité ? Où sont vos larmes pour ces souffrances-là ? Le besoin alimentaire ne justifie en rien cet enfer. Excepté le saint pognon, seul maître à bord, aucune nécessité ne contraint à de telles pratiques.

    Ah, évidemment, tous ces procédés ne font pas l’objet d’un spectacle. C’est vrai. Et alors ? Faut-il tuer le taureau dans un grand bâtiment à l’abri des regards pour que cesse votre indignation ? Ignorez-vous que la bête mise à mort est elle aussi envoyée ensuite en boucherie pour être vendue bout par bout à des consommateurs carnivores ? Pourquoi cet acharnement sur cette corrida qui, à l’examen, n’est ni plus ni moins cruelle que tous ces mouroirs patentés ? Va-t-il falloir procéder à l’abattage halal en public pour chatouiller votre sensibilité à fleur de peau ? Une tradition barbare occidentale est-elle plus dramatique qu’une tradition barbare orientale ? En un mot comme en mille, faut-il cacher la souffrance pour qu’elle ne vous offusque pas ? Allo ? Non mais, allo quoi !

    Dans l’attente que la brava Otovic justifie son indignation sélective et que le torero Cardoze reconnaisse la barbarie du spectacle, la corrida est annulée. Billets remboursables auprès de Robert Ménard. Âmes sensibles, reprenez vos places.

  • Récession : le problème, ça n’est pas le PS, c’est l’euro !

    François Fillon aurait (encore) mieux fait de se taire. En déclarant que la récession est « d’abord un problème français », l’ancien Premier ministre a analysé de la pire des manières les chiffres de l’INSEE qui font état d’un recul du PIB de 0,2 % au premier trimestre.

    La réaction de Fillon fait écho à celle, tout aussi désolante, du PS : la récession, c’est surtout l’héritage désastreux de Sarkozy. La « droite » et la « gauche » ont tellement besoin l’une de l’autre : pour nous faire croire qu’elles mènent des politiques différentes, elles créent des bulles politiques, des débats microscopiques dont s’emparent les médias, friands de ces clivages artificiels, qui leur rappellent les (vraies) batailles d’antan. La droite a eu son bouclier fiscal, la gauche sa taxe à 75 %. Autant de mesurettes dépourvues de tout effet réel, mais dont le seul objectif est de persuader leurs électeurs qu’elles restent fidèles à leurs « valeurs » : l’encouragement du mérite et de la réussite pour l’une, la justice pour l’autre. Ces querelles de pacotille surjouées occupent les médias et mobilisent les militants les plus naïfs, mais parviennent de moins en moins à tromper les Français.

    Nos compatriotes ont vu leur pouvoir d’achat baisser de 0,9 % en 2012 – une première depuis 1984. Une première, mais pas un hasard : l’année 1984, c’est celle qui voit les premières conséquences du tournant de la rigueur opéré par la « gauche » alors au pouvoir. Ce tournant qui va conditionner la politique menée par l’ensemble des gouvernements successifs depuis 30 ans : sauvetage du SME dans les années 1980, mise en place de l’euro dans les années 1990, volonté de maintenir celui-ci en vie, quelles qu’en soient les conséquences économiques et sociales depuis les années 2000. Une politique économique soumise à l’idéologie européiste : les eurocrates préférant voir crever les peuples pour éviter d’assister à la fin tragique de leur créature.

    La gauche et la droite font preuve de la même lâcheté et de la même cécité. La lâcheté des abandons progressifs de souveraineté, la cécité qui les conduit à refuser de voir que l’euro est une monnaie construite pour les seuls besoins de l’économie (spécialisée dans les biens d’équipement, très prisés des pays émergents) et de la démographie (vieillissante) de l’Allemagne.

    Cette Allemagne encensée par les médias, qui se réjouissent bruyamment des augmentations de salaires récentes de l’autre côté du Rhin, en oubliant sciemment que celles-ci ne bénéficient qu’aux ouvriers les plus qualifiés et que les salaires réels ont baissé de 2 % en Allemagne entre 2000 et 2011, alors qu’ils augmentaient de 11 % en France sur la même période.

    L’Allemagne a parfaitement le droit de défendre ses intérêts, voire de pratiquer une dévaluation masquée en transférant massivement les charges des entreprises vers les ménages, mais elle le fait au détriment de ses partenaires de la zone euro et pousse des cris d’orfraie à la moindre critique, a fortiori lorsque celle-ci est française. Fort heureusement, il se trouve toujours un Bruno Le Maire, Kapo en chef, ou un Jean-Marc Ayrault, Deutsche twitto, pour se confondre en excuses.

    Le mois dernier, le FMI a confirmé ses projections de croissance : en affichant une croissance négative (-0,3 %) en 2013, c’est la zone euro, dans son ensemble, qui demeure l’homme malade de la planète. Elle est la seule zone au monde à voir son économie ainsi régresser alors que, du Japon aux États-Unis en passant par la Chine, les grands pays jouent sur la faiblesse de leur monnaie pour stimuler leur croissance. Tout le monde, sauf l’Europe.

  • Les seins nus des Femen cachent mal leur conformisme !

    Après leur précédente sortie peu gratifiante, les Femen ont remis le couvert dimanche dernier en narguant d’un balcon parisien l’effigie d’une France traditionnelle devant ses fils venus lui rendre hommage.

    Et on les présente comme des rebelles, celles qui bravent parfois les lois de la République pour défendre les droits des femmes ! Mais à qui et à quoi servent réellement ces Ukrainiennes aux seins nus qui séduisent l’ensemble d’une classe médiatique relayant systématiquement, et avec éloges, leurs aventures ?

    De toute évidence, ces mises en scène (toujours bien contrôlées) font des Femen les dindes militantes d’une société du spectacle qui agite ses pantins pour mieux véhiculer l’idéologie de la marchandisation du corps humain.

    L’idéologie post-soixante-huitarde de leurs aînées avait déjà transformé l’image somptueuse de la femme alors charmante et distinguée – se définissant plus louve que gibier – en simple objet de publicité. Cette liberté tant réclamée s’est traduite au final par la possibilité d’abuser de leurs jolies formes pulpeuses pour mieux vendre un shampooing, une voiture ou un navet cinématographique.

    En se positionnant comme apôtres du féminisme, les Femen, comme leurs mères idéologiques, ont tué la féminité. Voulant inéluctablement remplacer le charme de la pudeur par la vulgarité de l’exhibition, elles sont devenues les idiotes utiles d’un capitalisme apatride faisant de leurs outils de séduction un business comme un autre.

    Hier, elles défilaient pour la libération sexuelle, aujourd’hui elles paradent nues pour mieux pouvoir louer leur ventre. Cette manipulation machiavélique, souillant la dignité humaine davantage qu’elle ne la flatte, nous renvoie directement à cette citation de Jünger: « L’esclavage prend de graves proportions lorsqu’on lui accorde de ressembler à la liberté. »

    J’aurais pu, c’est vrai, manifester un brin de respect si leurs activités urbaines suscitaient quelque soit peu d’héroïsme. Mais la Femen n’est pas joueuse. Elle préfère se balader à poil dans une église vide plutôt que dans une synagogue un jour de sabbat. Elle joue à narguer des patriotes du toit d’un immeuble en prônant un message confus plutôt que de défiler contre la lapidation des femmes en pays musulman lors d’un congrès de l’UOIF. Décidément, le courage des uns s’arrête là où commence celui des autres.

    Alors qu’une image subversive leur colle à la peau, combien y a-t-il eu de procès pour celles qui prétendent lutter contre l’ordre réactionnaire en France ? Il est également intéressant de comparer le traitement de faveur qui leur est octroyé par le gouvernement avec celui des opposants au mariage pour tous, victimes d’arrestations pour le simple port d’un sweat-shirt ou encore celui de ces jeunes de Génération Identitaire placés sous contrôle judiciaire pour le simple fait d’être monté sur le toit du chantier d’une mosquée en construction.

    La véritable résistance politique se mesurant généralement au degré de répression qu’elle engendre, il est maintenant facile de comprendre de quel côté de la barricade les Femen se positionnent…

  • Le rapport SOS homophobie : du grand n’importe quoi !

    À l’occasion de la Journée internationale de lutte contre l’homophobie et la transphobie, l’association SOS homophobie vient de sortir son 17e rapport, intitulé « Les homophobes à la noce ». (On ne manquera pas de noter la fine allusion.)

    Qu’y lit-on ? Que l’homophobie est en forte progression. C’était déjà ce qu’ils disaient l’an dernier dans le 16e rapport, et il y a deux ans aussi dans le 15e rapport, mais ça ne les empêche pas d’ajouter — ce n’est pas le temps que ça prend — que cette augmentation est liée sans conteste à l’opposition contre la loi dite du « mariage pour tous ». Ben ça alors, quelle surprise, vraiment on ne s’y attendait pas !

    Le rapport est essentiellement fondé sur des témoignages, et on en compterait cette année 27 % de plus qu’en 2011. Des témoignages pour le moins hétéroclites, allant de l’agression physique à la sortie d’un bar, au « sale pédé » dans une cour de récréation, en passant par « l’homophobie sociale », en très forte hausse, notamment sur Internet. Vous ignorez encore ce qu’est « l’homophobie sociale » ? Il faudrait peut-être vous mettre en vitesse au parfum, sous peine de vous faire flasher par les radars de SOS homophobie avant d’avoir eu le temps de dire ouf.

    L’association appelle « homophobie sociale », « les contenus qui relèvent de la liberté d’expression sans verser dans l’insulte, la diffamation, ou l’incitation à la haine » mais sous-tendent « une homophobie latente ». Et qu’est-ce qu’une homophobie latente ? Une homophobie que personne ne voit puisqu’elle n’est pas apparente… mais dont l’existence, selon Élisabeth Ronzier, est prouvée par le fait que « la personne qui a signalé les propos à SOS homophobie s’est trouvée blessée ». Le corps du délit n’est donc plus le propos lui-même mais le « ressenti » de celui qui l’aura lu ou entendu. C’est la susceptibilité de celui qui la rapporte qui constitue l’infraction. C’est, on en conviendra, assez original. Mais ce n’est pas tout. Le rapport explique aussi que « le refus de l’égalité des droits est en lui-même une forme d’homophobie ».

    Tout devient plus clair. Sur Internet comme dans la rue, le fait même de s’opposer à ce « droit » du mariage pour tous — même gentiment, poliment, avec toute la mesure et la délicatesse possibles — constitue, par essence, un acte caractérisé d’homophobie sociale. Un manifestant homophobe est un pléonasme, et toutes les dénégations, protestations, justifications, démonstrations d’empathie, dons aux œuvres caritatives LGBT, promenades avec un rainbow flag ceint autour de la taille en guise de paréo ou que sais-je encore, ne sauraient donc arriver à prouver le contraire.

    Alors forcément, à chaque grande mobilisation, selon que l’on se place du point de vue de la police ou des organisateurs, ce sont entre 300.000 et 1.000.000 d’actes à caractère homophobe qui sont perpétrés. Autant dire que les chiffres du rapport annuel de SOS homophobie ne sont pas près de dégonfler…

    Mais le gouvernement lui-même ne devrait pas la ramener. Car, si l’on pousse jusqu’au bout la logique de « l’homophobie-refus-de-l’égalité-des-droits », Hollande a lui aussi le caleçon breneux. Refuser la légalisation de la GPA, maintenir cette « inégalité de droits » entre les lesbiennes qui, de par leur conformation, ont déjà accès bon an mal an à une PMA artisanale (avec un donneur dégoté sur Internet et une seringue achetée à la pharmacie), avant d’accéder bientôt, c’est certain, à une PMA dans les règles de l’art (mieux admise dans l’opinion publique que la GPA), et les gays, privés d’une vraie procréation biologique, du plaisir de tenir dans leurs bras la chair de leur chair, parce que la nature, cette garce homophobe et discriminante, ne les a pas dotés d’un utérus, n’est-il pas un acte « d’homophobie sociale » caractérisé ?

  • Trocadéro : Valls et Batho ont financé les casseurs du PSG

    Toujours partants pour promouvoir des bobards, les médias de l’oligarchie, et singulièrement Le Monde, ont mis en cause les « ultras » dans les violentes émeutes du Trocadéro. « Ultra », suivez mon regard et certaines photos, bon sang mais c’est bien sûr : c’est encore « l’extrême droite » !

    Il n’en est évidemment rien. Les émeutiers, principalement d’origine africaine et maghrébine, venaient des banlieues de l’immigration.

    Et ils n’étaient pas là par hasard mais par la politique conduite par le Parti socialiste.

    Le PSG n’a pas toujours vécu de l’argent du Qatar. Du temps de Canal +, le PSG a été largement financé par les collectivités locales : Paris et la région Île-de-France. Lorsque les socialistes ont conquis la région capitale en 1998, ils ont posé, pour prix de leur soutien, leurs conditions au PSG : épurer la tribune de Boulogne jugée trop accueillante aux jeunes Blancs, suspects de hooliganisme, et développer la « diversité ». Tout y est passé : conventions de plus en plus exigeantes, distribution de billets gratuits dans les banlieues de l’immigration, encouragement au développement de la tribune Auteuil dont les membres viennent de ces mêmes banlieues.

    Succès complet de cette politique : la racaille a découvert le chemin du Parc des Princes (à son actif, de nombreuses violences et le meurtre d’un jeune Blanc en 2010). Et dans la foulée, la direction du Trocadéro : les supporters immigrés de la tribune Auteuil ayant amené avec eux les casseurs venus faire une razzia sur les beaux quartiers de Paris. Alléluia, le XVIe a découvert la « diversité ».

    Deux ministres peuvent se féliciter de la réussite de cette politique : Manuel Valls, vice-président aux Finances de la région Île-de-France de 1998 à 2002 ; c’est lui qui a généreusement ouvert les cordons de la bourse pour financer l’arrivée des banlieues au PSG. Une politique menée de concert avec Julien Dray, en charge de la politique de la ville dont les dossiers de subventions étaient alors préparés par son assistante, une certaine… Delphine Batho.

    Les vrais incendiaires du Trocadéro siègent au gouvernement !

  • PSG : Le Monde ment, les ultras n’y sont pour rien.

    Le Monde ment et tout le monde le sait. Ce qui s’est passé ce 12 mai, au Trocadéro, n’est pas l’œuvre des « ultras » du PSG. Le « Kop de Boulogne » n’est pas coupable. Et surtout, le PSG, Valls et la mairie de Paris ne sont pas les victimes.

    D’abord, les « ultras » de Boulogne sont à l’agonie. La répression qu’ils subissent depuis des années les a décimés. De plus, un simple coup d’œil innocente, aussitôt, nos « hooligans d’extrême droite ». Ceux qui se sont fait filmer n’ont pas le « profil » de la tribune Boulogne. Surtout, aucun « ultra » ne porterait un maillot du club qui l’a exclu et qu’il boycotte depuis le plan Leproux. Il s’en fait un devoir.

    Évidemment, les vrais coupables sont ailleurs.

    Depuis des années, le profit ne se fait plus dans les stades mais dans les retransmissions télévisées. Les « ultras », qui ont fait la réputation du club et rempli ses tribunes, dérangent. Ils sont parigots, populaires et souvent nationalistes : c’en est trop pour le club, l’esprit « Canal », la mairie de Paris, la région et Le Parisien. La chasse aux « hooligans » est ouverte.

    D’abord, on crée une tribune artificielle : Auteuil. Elle sera un contre-feu à Boulogne car on pense que la diversité festive se vendra mieux que la colère française… L’idée ravit tout le monde : le club et le conseil régional (dont Valls) offrent, aux frais du contribuable, des tombereaux de billets pour motiver cette jeunesse des banlieues qui sera, après la France, une chance pour Paris… Ensuite, Le Parisien stigmatise chaque bousculade qu’oserait commettre Boulogne. Ces campagnes de presse entraînent naturellement un émoi, et la répression policière. Le club finit par être purgé de ses éléments politiquement incorrects, et le Qatar, après avoir acheté le PSG, les banlieues et notre honneur, peut enfin triompher au Trocadéro. Il le veut et l’a payé assez cher.

    Mais ce 12 mai, tout déraille, car la réalité est une fille rancunière. Marchands et politiques ont mis en place un club consumériste, sans autre identité que celle qu’il vend. Ils ont évincé une tribune française au bénéfice d’une clientèle disparate et prétendument docile. Messieurs, vous récoltez ce que vous avez semé. Sans la moindre identité, votre création se fout de tout, même de vous, elle veut jouir, consommer vite, quitte à piller, c’est plus facile, plus marrant. Le Qatar qui finance les banlieues les voit se retourner contre lui, Delanoë en est le témoin et Valls le dindon. Il y a une justice dans ce monde, et elle n’est pas dénuée d’humour.

    Alors pour sauver la face, on tire sur les ambulances, on attaque des supporters sans moyens et sans argent, on agite un fantasme fasciste qui permet à un gouvernement qui est tout, sauf socialiste, de donner l’illusion d’un combat de gauche. En somme, ils font ce qu’ils savent le mieux faire : nous prendre pour des cons.

  • J’ai 25 ans, je suis call-girl et j’aime mon travail…

    Le 11 mai dernier, une plaque commémorative a été inaugurée à Toulon en l’honneur de Miquette, une prostituée qui aurait aujourd’hui 90 ans. Sur la plaque en marbre financée par des marins et des donateurs, on peut lire « À la mémoire de Miquette, de la part des anciens marins reconnaissants ». J’ai été émue, d’autant que, généralement, on n’entend parler des travailleuses du sexe que par la bouche de collectifs qui les considèrent comme des victimes des « vilains monsieurs ».



    J’ai 25 ans, je suis française, je m’appelle Léa et je suis une call-girl. J’ai décidé de louer mes faveurs sexuelles. Je n’ai subi aucune contrainte de la part de qui que ce soit et je vais même dire mieux : j’aime mon travail.

    Ces collectifs féministes semblent considérer que le droit de décider de notre corps comme bon nous semble ne s’applique qu’avec des conditions. Quand je lis les témoignages larmoyants d’anciennes indépendantes (réelles ou supposées) reconverties, je suis exaspérée. Je vais paraître dure, mais on ne choisit pas de devenir call-girl quand on est naïve ou que l’on n’a pas de caractère.

    Je n’ai jamais eu de problèmes avec mes clients car ils savent parfaitement ce que j’accepte et n’accepte pas, c’est moi qui fixe les règles et s’ils ne sont pas contents, ils appellent une autre fille. Celui qui est irrespectueux, je l’envoie promener. Quand un homme essaie de négocier les tarifs, je reste ferme. Je les vouvoie systématiquement, et ils savent que leur statut de clients ne fait pas d’eux des rois, car je leur fais comprendre que je ne suis pas marchande de tapis et que mon corps a un prix. 


    Si l’on accepte de pratiquer des choses que l’on n’aime pas par appât du gain, on ne se plaint pas : si on ne voulait pas le faire, il suffisait de l’annoncer dès la première prise de contact. Le cas du viol n’est évidemment pas inclus dans mon propos.

    Je suis ulcérée de voir tant de femmes, qui pour la plupart n’ont jamais eu le moindre rapport sexuel tarifé, s’autoriser à vouloir interdire ce qui nous permet de remplir notre frigidaire, payer nos factures, ce qui nous aide à vivre. Qui sont-elles pour prétendre avoir le droit de décider pour nous ?

    J’ai trouvé mon total épanouissement personnel dans ce travail, comme beaucoup d’autres. Je suis heureuse, réellement. Paradoxalement, c’est aujourd’hui que je suis réellement une prostituée que j’ai le moins l’impression d’en être une. Mes clients sont cent fois plus respectueux que les partenaires que j’ai eus avant de m’engager dans cette voie : alors, j’étais officiellement libérée mais seulement assujettie aux désirs d’hommes qui ne voyaient dans notre « libération » qu’un prétexte pour coucher facile et gratuit. Aujourd’hui, je suis libre, simplement.

    Bien entendu, je ne fais pas l’apologie des rapports sexuels tarifés, nous sommes nombreuses à avoir pris cette voie suite à un lourd passé. Il y a des risques : physiques (nous ne sommes pas à l’abri d’un dégénéré), sociaux (les conséquences de la découverte, par notre entourage, de notre activité), médicaux (transmission de MST plus probable que pour une hôtesse de l’air), nous ne cotisons ni pour le chômage ni pour la retraite, nous n’avons pas de couverture santé liée à notre emploi, ce n’est pas un job lambda, mais c’est celui que nous avons choisi.

    Alors, combattez le proxénétisme, la traite humaine, l’exploitation de gamines utilisées en tant que sources de revenus par des enflures qui ne sont en rien comparables aux hommes qui viennent humer l’odeur de notre peau. On ne veut ni de vos jugements, ni de votre pitié, ni de votre morale. Nous ne sommes ni un danger pour la société ni des victimes des hommes. On ne vous demande rien d’autre que de vous mêler de ce qui vous concerne.

  • Syrie : un rebelle, oui, un rebelle mange le cœur d’un soldat !

    Horreur et malédiction. Stupeur et tremblements. Une vidéo dont, pour le moment, nul n’est parvenu à mettre en doute l’authenticité, montre un chef de mouvement rebelle syrien arracher le cœur d’un soldat et le porter à sa bouche. Après avoir mutilé le corps vêtu de l’uniforme de l’armée syrienne, le rebelle s’exprime en ces termes devant la caméra : « Je vous promets devant Dieu, vous les soldats de Bachar, vous les chiens, que nous mangerons vos cœurs et vos foies… » et joint le geste à la parole.

    Ah non, ça ne va pas être possible ! Qui m’a écrit ce foutu scénario ? Ce n’était pas du tout ce qui était prévu dans le synopsis. Que l’on fasse appeler tout de suite Spielberg qui tue le temps sur la Croisette, qu’il nous remette tout ça d’aplomb. Parce que, ce qu’il faut pour l’opinion publique, c’est un bon film américain, avec des gentils très gentils et des méchants très méchants. Et il était convenu, c’était dans le contrat, que Bachar el-Assad et lui seul camperait Dark Vador. Vous comprenez bien que si les chevaliers Jedi se mettent à faire frire en rognons les viscères de Palpatine, cela brouille le message.

    C’est comme cela, et pas autrement, que se mènent les guerres en Occident. Il y a, tout au début, le coup de starter : une séquence émotion, relayée en format XXL par les chaînes de télévision, où il est question de liberté bafouée, d’opposants assassinés, de femmes en pleurs, d’enfants opprimés (et même de couveuses débranchées, cela s’est vu, quand on a affaire à des scénaristes vraiment perfectionnistes qui soignent les détails) et d’un croque-mitaine sanguinaire au pouvoir. Avec, à la clé, une morale binaire quelque part entre Bonanza et La petite maison de la prairie, partant du postulat que la finesse d’analyse de l’occidental moyen ne dépasse pas le niveau entrée en 6e.

    Il y a ensuite, à rythme régulier, les piqûres de rappel : la liberté assassinée, les opposants bafoués, les enfants en pleurs et les femmes opprimées… Parce qu’il est entendu qu’aucun pays occidental digne de ce nom n’entre en conflit (ni ne soutient en sous-main une insurrection) pour défendre des intérêts géostratégiques, financiers, politiques, diplomatiques, et choisit de ce fait de jouer opportunément et ponctuellement la carte de la peste contre celle du choléra.

    Un pays occidental est forcément un justicier blanc désintéressé droit sorti du générique d’Avengers. Le malheur est qu’il faut composer avec un casting complexe, et des acteurs locaux aux mœurs et à la philosophie générale de vie passablement éloignées des nôtres, pour le dire pudiquement, qui ont un peu de mal à rentrer dans leur rôle. Et faire passer un rebelle syrien — comme en son temps un rebelle libyen — pour le clone jovial de Charles Ingalls, même auprès d’un téléspectateur confiant et de bonne volonté, n’est pas toujours chose aisée. Surtout lorsque la formidable fluidité de circulation des films et clichés induite par Internet vient se mettre en travers de votre chemin.

    Allez, pas de panique. Ces jolies légendes dorées, aujourd’hui comme hier, sont ciselées par des orfèvres. Il faut plus que les manies un peu gore de certains pour atteindre leur blancheur immaculée. Au hasard… qui se souvient encore de Mgr Asensio Barroso, émasculé vivant avant d’être assassiné le 9 août 1936 ? Qui se souvient encore de l’embuscade de Palestro et de ses cadavres éviscérés et mutilés ? Tout cela empêche-t-il les républicains espagnols et les Algériens du FLN de passer pour des héros ? Non, n’est-ce pas ? Alors ce ne sont pas les fredaines somme toute assez modestes d’un obscur rebelle syrien qui vont mettre en péril la nouvelle superproduction.

  • Le Sénat vote la fin du CDI et tout le monde s’en fout !

    14 mai 2013, la loi sur « la sécurisation de l’emploi » a été votée au Sénat, par 169 voix contre 33. La fin du CDI et tout le monde s’en moque… Pas une manifestation dans la rue, nada ! Pas le moindre sénateur pendu non plus… Les moutons ne voient pas l’abattoir que l’on construit devant la bergerie.

    

Le CDI vous préservait des licenciements sauf en cas de « cause sérieuse et réelle ». En clair, à moins d’une faute grave ou d’une inaptitude au travail, la seule chose que pouvait tenter votre patron était de vous pousser au suicide comme chez France Télécom…


    Aujourd’hui, le boss pourra vous virer pour avoir refusé de changer de poste, pour avoir refusé de changer de lieu de travail, y compris de l’autre coté de l’Hexagone… Ou simplement s’il vous juge « incompétent » !

    

Le CDI prévoyait l’impossibilité de baisser votre rémunération sans votre accord. Le boss pouvait demander. Certains ont essayé… 
Grâce à notre Sénat, refuser une baisse de salaire (jusqu’au SMIC) devient un motif valable pour vous faire pointer à Pôle emploi (article 18 de l’accord national interprofessionnel – ANI).


    
Finalement, c’est quoi cette… chose ? 
Rien de moins que la mise au pas de la France par la Commission européenne en matière de droit du travail et la destruction d’un acquis vieux de 20 ans.
 C’est l’échine courbée jusqu’à la brisure de vertèbres devant l’ultra-libéralisme. Un grand jour pour le MEDEF.

    

Comme d’habitude, les travailleurs ont été trahis par plusieurs syndicats (CFDT, CFE-CGC, CFTC) puisque cette loi n’est que la retranscription de l’ANI signé entre lesdits syndicats et le patronat le 11 janvier 2013. FO et la CGT l’ont refusé, encore heureux…


    Chaque fois que les syndicats parlent des organisations patronales comme « des partenaires sociaux », c’est déjà joué.

 Dans 1984, la dictature décrite par Orwell utilisait des slogans comme: « La guerre, c’est la paix. La liberté, c’est l’esclavage. » 
Tout aussi fort, le hollandisme révolutionnaire ajoute ceci : « La fin du CDI, c’est la sécurisation de l’emploi. »

    

Au Sénat, les communistes sont les seuls à avoir voté contre.
 Comme à son habitude, l’UMP a botté en touche, intrinsèquement lâche, en choisissant de s’abstenir. Il ne faudra pas les oublier ceux-là non plus, le jour du grand nettoyage au Kärcher de la scène politique.
 Comme à son habitude, c’est le PS qui s’y colle pour faire reculer les acquis sociaux…

  • Christine Boutin, l’affreuse, a osé se moquer des seins d’Angelina !

    « Sainte Agathe, vierge pucelle,
    qui souffris en ta mamelle,
    tu y souffris pour Dieu amour,
    prie pour moi notre Seigneur »

    Ainsi disait une litanie en hommage à la sainte dont un consul romain arracha les seins à l’aide de tenailles. Née au IIIe siècle en Sicile, sainte Agathe n’eut pas, comme Angelina Jolie, les prothèses PIP et POUF pour se refaire la glande, mais elle fut guérie de ses blessures par l’apôtre Pierre qui, dit-on, la visita en prison. L’apôtre Pierre qui devait alors être très chenu et très barbu puisque, ayant connu le Christ qui lui avait dit « tu es Pierre et sur cette Pierre… », il avait donc au moins 250 ans d’âge. Mais passons, la Légende dorée n’est qu’une légende dorée sur tranche.

    Donc, depuis quarante-huit heures, madame Angelina Jolie, réincarnation hollywoodienne de sainte Agathe, occupe le devant de la scène avec son avant-scène. Dans une tribune publiée le 14 mai par le New York Times, elle dit avoir subi « une double mastectomie pour réduire les risques d’exposition au cancer du sein et des ovaires ». Sa maman étant décédée de cette horrible maladie, l’actrice avait, paraît-il, 87 % de risques de la développer. Elle a donc pris les devants et s’est fait raboter la devanture. Aussitôt remplacée, à l’évidence, par deux charmants coussinets de silicone présentant le double avantage d’éloigner et le spectre de la maladie, et celui de mamelles attirées lâchement vers le bassin par une irrémédiable gravité.

    Il paraît que cela a ému la planète. Les femmes ont salué le courage de l’actrice : « Angeline Jolie annonce avoir subi une ablation des seins : un message d’espoir pour les femmes », nous dit une « twitteuse ». Une dame, sur RTL, s’est aussi répandue en éloges : « Angeline Jolie est un modèle à suivre. Toutes les femmes qui ont un risque de cancer devraient se faire retirer les seins, et la Sécurité sociale devrait prendre ces opérations en charge au titre de la prévention. » Ben tiens. Et puis retirer aussi les roudoudous des messieurs pour prévenir le cancer des testicules, et la prostate à papa, et les poumons de tonton, et le foie du cousin Albert qui à 15 ans picole déjà comme un trou…

    Dans ce concert compassionnel, une voix dissonante s’est fait entendre : madame Boutin, femme qui a autant de seins que de saints à revendre, s’est moquée d’Angelina. L’affreuse a commis un petit twitt : (Angelina s’est fait retirer les seins) « Pour ressembler aux hommes ? Rire ! Si ce n’était triste à pleurer. » Elle l’a retiré, mais trop tard. C’est tout le problème de ces politiques qui font des twitts comme ils font pipi : trois petites gouttes et puis s’en va.

    Le ridicule tue moins que le cancer. On se prendrait presque à le regretter. Quant à madame Jolie, on peut imaginer sans grand risque d’erreur qu’elle a surtout cédé aux injonctions des producteurs d’Hollywood et de leurs assureurs dont les délires esthético-hygiénistes nous valent tant d’actrices remodelées et plastifiées.

    Enfin, mesdames, pour finir sur une note d’espoir, je vous le dis en confidence : il paraît que la palpation mammaire par une main affectueuse en préliminaire aux voyages sous la couette est la meilleure des préventions contre le cancer du sein.

  • PSG : Hollande s’indigne ! Ça nous fait une belle jambe…

    Suffit-il de s’indigner pour résoudre un problème ? Si l’on en croit Manuel Valls qui annonce, comme s’il s’agissait d’une nouvelle sans précédent, que « François Hollande est indigné », l’affaire paraît entendue. Il s’indigne donc il est.

    Le président a consenti à s’indigner. Diable ! « Mais qu’a-t-il dit ? », demandent les journalistes au comble de l’angoisse. A-t-il fait « Ah » ? « Oh » ? « Oh la la » ? À l’annonce d’un fait de société navrant, François Hollande pourrait-il aller jusqu’à s’évanouir ? A-t-il une assistance médicale à son chevet 24 h sur 24 ? Un psy ? Un technicien de l’indignation ? Au moins quelqu’un pour lui remonter le moral ? Doit-on le placer dans un bocal, telle une grenouille, pour qu’il nous indique chaque jour la météo de ses émotions ? En haut de l’échelle : la France va bien, je suis content. Tout en bas : je suis très indigné.

    Mais le plus inquiétant pour l’entourage de François Hollande reste qu’il trépasse à l’annonce d’un problème particulièrement dramatique. Manuel Valls sortirait alors sur le perron de l’Élysée et annoncerait, la mine compassée : « Mesdames, messieurs, à l’annonce des actes inqualifiables qui se sont déroulés avenue des Champs-Élysées, notre Président bien-aimé a fait un arrêt cardiaque. Dans sa grande bonté, Valérie Trierweiler assurera l’intérim. Les obsèques auront lieu au Parc de Princes… »

    On ne dénoncera jamais assez les dégâts intellectuels causés par cette vieille baderne de Stéphane Hessel. Cet éloge de l’inaction que le PS s’est empressé de prendre pour ligne de conduite est devenu la marque du monarque. Le matin il s’étonne, le midi il compatit, et le soir, au top de sa forme, il s’indigne. Une sorte de présidence abstraite basée sur un émotionnel fort. Le Président ressent. Et c’est bien connu, le ressentiment, c’est maintenant !

  • Après la viande de cheval, le scandale du pain ?

    Jeudi 16 mai, on fêtera la Saint-Honoré, patron des boulangers. Ce sera la « fête du pain », initiative lancée en 1996 par un ministre du Commerce et de l’Artisanat au nom prédestiné : Jean-Pierre Raffarin.

    Or, depuis des années, je m’interroge sur le silence, voire l’indifférence, des autorités sanitaires — ainsi, me semble-t-il, que des associations de consommateurs — sur l’adjonction délibérée de siccatif dans les mélanges fournis par les grands moulins aux boulangers pour la fabrication de leur pain.

    Depuis des années, le pain, la baguette, le bâtard doivent sécher au plus vite, juste après le repas si possible, pour obliger le consommateur à repasser à la caisse avant le repas suivant.

    On est certes loin de la pièce du lave-linge ou de l’imprimante spécialement étudiée pour céder au bout d’un certain nombre d’utilisations, mais on est très près, sinon au cœur, du principe même dénoncé voici quelques jours par Jean-Vincent Placé, président du groupe des écologistes du Sénat.

    Principe qui pose, au-delà de la légalité d’une telle pratique, concernant ce qui n’est ni plus ni moins l’aliment de base des Français, une incontournable question de santé publique : les substances utilisées pour nous pousser à la consommation, pour ne pas dire nous escroquer, si efficaces pour assécher prématurément la mie du pain autant que nos finances, sont-elles donc réellement et totalement inoffensives pour notre santé ?

    Quelque âme charitable aurait-elle un avis éclairé sur la question ? Pour ma part, je l’avoue : je sèche !

  • Il avait rejoint de Gaulle ; il est mort bien trop seul…

    Clet Chevert est mort le 9 mai 2013. À 92 ans, il était le dernier survivant de ces marins-pêcheurs de l’île de Sein qui, répondant à l’appel du 18 juin 1940 d’un certain général de Gaulle, rejoignirent l’Angleterre. 141 hommes, dont 32 ne revinrent jamais sur leur île.

    Samedi dernier, tout le village était présent pour les obsèques de ce Compagnon de la Libération. L’île en deuil espérait la présence de quelques officiels. Pas un seul n’est venu. Pas l’ombre d’un gaulliste ou autoproclamé tel. Un drapeau tricolore recouvrait le cercueil. Des anciens combattants marchaient en tête du cortège. Une très courte procession mena Clet Chevert de la petite église de l’île au cimetière, à moins de 300 mètres.

    Au moment de la mise en terre, les femmes de l’île ont entonné quelques chants bretons. Le ministre de la Défense, Jean Yves Le Drian, breton de surcroît, était la veille à la pointe de Penmar’ch, toute proche. Lui non plus n’est pas venu. Sur l’île de Sein, ni pour les uns ni pour les autres, il n’y a de voix à glaner…

  • Livre : quand Lucrèce vient bouleverser le Moyen-Âge

    S’apprêtant à débarquer à New York où l’attendait sur le quai une délégation de la jeune Société américaine de psychanalyse, Freud se serait penché sur l’épaule de Jung et lui aurait déclaré : « Ne savent-ils pas que nous leur apportons la peste ? » Dans la longue histoire de l’humanité, il arrive qu’une pensée, un livre soit à l’origine d’une véritable révolution culturelle.

    Un tel événement s’est produit un beau jour, au début du XVe siècle (en 1417, pour être précis), dans un monastère perdu aux confins de l’Allemagne et de la Suisse. Un fonctionnaire laïc au service du pape, Poggio Bracciolini, explorant les rayons de la bibliothèque, découvre un exemplaire du « De rerum natura » (De la nature) de Lucrèce. Ovide avait en son temps chanté les vers du « sublime Lucrèce ». Le texte avait disparu avec l’écroulement de l’Empire romain. La nouvelle religion chrétienne menait une intense campagne d’évangélisation. Il importait d’éradiquer le paganisme.

    Stephen Greenblatt, professeur de littérature anglaise à la prestigieuse université de Harvard, spécialiste de Shakespeare, a décidé de faire une escapade et d’aller se balader en Italie. Il nous invite à partir à la découverte de cette société médiévale qui va passer, avec le « De rerum natura », d’un univers figé à un autre monde. La renaissance de Lucrèce annonce les prolégomènes de ce Quattrocento qui va bientôt illuminer le monde et parfois l’embraser.

    Avec la réapparition de ce livre perdu rédigé autour des années 50 avant Jésus-Christ et la circulation des copies qui en sont faites, les humanistes de l’époque vont voir surgir les fantômes du passé romain. Ils sont confrontés à un immense texte « alliant un brillant génie philosophique et scientifique à une force poétique peu commune », note l’auteur. Lucrèce, lointain disciple d’Épicure, a la vision d’un monde composé d’atomes se déplaçant au hasard, donc en parfait désordre, dans un univers sans bornes. Tout est dans tout. Les âmes des hommes disparaissent dans la nature en même temps que leurs corps. La ronde des atomes perdure. Une telle assertion allait à l’encontre de toute l’orthodoxie chrétienne. Cette vision atomique contrecarrait radicalement toute déclaration relative à la résurrection des corps et à la vie éternelle.

    Ce texte rédigé dans l’Antiquité, bien avant la naissance du Christ-Roi, ne pouvait être considéré par les autorités ecclésiastiques que comme une fabulation procédant d’une vision inepte du monde.

    Il semble que Poggio Bracciolini, dénommé Le Pogge, inventeur de la renaissance de la pensée antique, ne se soit pas réellement rendu compte de l’importance de sa découverte. Traquant les manuscrits du monde romain, il est à la recherche de modèles littéraires attestant du bon usage du latin. Des œuvres comme celle de Cicéron, de Virgile, d’Ovide sont considérées comme autant de références grammaticales ou lexicographiques. Ce fonctionnaire ambitieux ne pouvait se douter que la résurrection de ce texte oublié durant des siècles allait largement contribuer à faire basculer l’univers conceptuel qui l’entourait. Le monde médiéval se fragmentait. Il n’allait pas tarder à péricliter. Un mode de vie, une culture étaient en train de disparaître. L’homme cessait d’être coincé entre la promesse du paradis céleste et la crainte de la chute ou de la damnation éternelle. Désormais, il accédait à un espace-temps bien terrestre.

    Stephen Greenblatt narre avec toute son érudition si bien maîtrisée cette extraordinaire aventure. Il a, de plus, une qualité tout à fait remarquable : derrière l’historien subtil apparaît un conteur agréable émaillant son récit de petits faits et d’anecdotes. Reste au lecteur à se laisser emporter par de tels enchantements. Il en sera illuminé.

  • Corrida : on ne saurait interdire le droit à l’idiotie…

    Mon respecté collègue, Michel Cardoze, a récemment commis un papier, On a le droit d’aimer la corrida. Tout en l’assurant de mon amitié, je tenais à lui répondre.

    Cher Michel,

    Je me dois de porter à votre esprit inquiet quelque parole rassurante : bien sûr que l’on a le droit d’aimer la corrida ! L’on ne saurait en effet interdire aux gens le droit à l’idiotie, ni ses émanations les plus viles et dégoûtantes.

    L’on est en droit, bien sûr, d’aller se masturber devant l’odieux spectacle de risibles hidalgos qui, parce qu’ils risquent leur vie devant tous, se sentent pousser des couilles immenses ! Ah, ces raclures qui confondent bravoure et barbarie, courage et inconscience ! Ah, ces petites gueules pleines de sang qui érigent leur dysfonctionnement en art, déblatérant sur les vertus supposées de la vicieuse corrida : purgation de la violence, représentation de l’homme et de l’animal, et autres fadaises destinées à justifier ces culs posés dans les gradins à mater la cruauté ! Faut-il que l’on se hâte d’aller tuer père et mère afin de prétendre symboliser l’envol de l’enfant qui s’affranchit de l’égide parentale ?

    L’on est en droit, bien sûr, d’aller dénicher les prétextes les plus absurdes à l’insupportable souffrance. Soucieuse de ne pas verser dans la paraphrase, je citerai tel quel un extrait de La Mafia tauromaniaque, d’Alain Perret, détaillant parfaitement le supplice du taureau  :

    « Yeux enduits de vaseline, injections en tous genres, pattes parfois aspergées d’essence de térébenthine, ce qui procure à l’animal des brûlures insupportables, pour qu’il s’agite et qu’il ait l’air d’un « fauve », aiguilles cassées dans les testicules, dans le but de l’empêcher de s’asseoir ou de s’affaler, coton enfoncé dans les narines et qui descend jusque dans la gorge, dans le but de rendre plus difficile la respiration, coups de pieds ou de planches sur l’échine et sur les reins (pour ne laisser aucune trace).

    Les sabots sont parfois limés, voire incisés et on enfonce des coins de bois entre les onglons ; cette opération est faite pendant la contention dans la boîte à treuil (en même temps que l’afeitado).

    Juste avant de rentrer dans l’arène, après l’avoir immobilisé, on lui laisse tomber plusieurs fois des sacs de sable de 100 kilos sur les reins. »

    Votre vindicte s’abat aussi sur ce mouvement rabat-joie, anti-viande, anti-chasse et anti-alcool, qui, par ses contestations, menace votre bonne conscience. Car voilà à quoi se résume souvent le noble argumentaire des viandards et des promoteurs de la corrida : laissez-nous bouffer ! Laissez-nous boire ! Laissez-nous jouir !

    Qu’avez-vous à brandir en étendard, à part votre sempiternelle tradition ? Quand cesserez-vous de convoquer, pour unique argumentaire, l’imaginaire facile du Français dont la table est couverte de vin et de gibier ? Parlez-moi plutôt de science, de morale et de nature, que je puisse rire un peu ! Votre article et l’écho favorable qu’il a reçu ne m’ayant arraché à présent que les larmes de la pauvre naïve qui ne peut pas croire ce qu’elle lit.

  • PSG : et si nos voyous n’étaient pas assez musulmans ?

    Est-ce une spécificité française ? En effet, grande est l’impression que nos médias s’acharnent à traiter les problèmes à l’envers. Ainsi instruisent-ils le procès des forces de l’ordre et sensiblement moins celui des fauteurs de désordre. Et Manuel Valls n’a pas tort de rappeler qu’un ratio d’un policier pour à peine plus d’une quinzaine de badauds n’a globalement rien d’extravagant. Après, nos pandores n’auraient pas été assez « réactifs » ? Les images disponibles semblent démontrer le contraire. Que la hiérarchie n’ait pas été à la hauteur et n’ait pas donné en temps et en heure les consignes idoines, cela est peut-être plus probable et ce ne serait pas la première fois que des compagnies entières de CRS auraient laissé les voyous faire leur « marché », faute de directives. Dès que l’on touche à la racaille, la Place Beauvau connaît parfois vapeurs et pudeurs de jeune fille…

    Les voyous en question, donc, qui sont-ils ? Fruits blets d’une immigration de masse, dévorés par les démons de notre époque : individualisme, hédonisme, culture du paraître, de l’immédiateté et de l’hyper-consommation convulsive. Bref, ils ont fait leur shopping avec leurs moyens à eux. En ce sens, ils sont les enfants dégénérés de ce couple maudit que pourrait former Daniel Cohn-Bendit et Alain Madelin, le libertaire et le libéral. Le premier n’est pas pour rien dans le culte de l’émeute de rue – il nous raconte son Mai 68 comme d’autres n’en finissent plus de nous refaire leur Vercors imaginaire. Ajoutez à cela la jouissance sans entraves, accouplée au marché sans règles du second, et l’on aboutit à ces Golems des temps nouveaux. Ces sauvageons, ces « enfants terribles » sont aussi ceux de cette société continuant de déambuler, tel un canard sans tête.

    À lire les commentaires de la dernière et excellente tribune de Yacine Zerkoun, on voit aussi que le fait religieux s’invite à nouveau à la table. Pas la peine d’être ethnologue, il suffit d’ouvrir les yeux pour voir que ces voyous sont de « type méditerranéen », tel qu’on l’écrit sur les mains courantes des commissariats. Soit. Mais qu’est-ce que l’islam vient faire dans cette affaire ? À force de mettre les religions à toutes les sauces, le brouet obtenu devient imbuvable. L’islam, la religion ou la culture des voyous ? On peut le voir comme ça. Tout comme on peut aussi considérer que le christianisme est celle des prêtres pédophiles, des maffieux italiens et russes, et même celle de ces gangs hispaniques qui, à Los Angeles, tuent un homme pour dix dollars, un flingue au bout du bras, bras sur lequel seront tatoués Christ Roi et Vierge Marie. On peut même, affaires Madoff et Lehman Brothers obligent, estimer que le judaïsme est religion de filous prévaricateurs.

    Oui, on peut dire tout ça, tant que proférer des âneries ne relèvera pas du délit pénal ; ce qui laisse du temps.

    D’ailleurs, pour en revenir à l’islam, si cette religion est criminogène, comment expliquer que Téhéran ou Istanbul (je cite des capitales que je connais bien, histoire de ne pas être taxé d’affabulation) soient parmi les plus sûres au monde ? En ces terres musulmanes, on peut marcher plusieurs kilomètres sans croiser un flic et, quand d’aventure on en aperçoit un, il n’est même pas armé…

    Ainsi, le problème de nos voyous n’est pas qu’ils soient « musulmans », mais qu’ils ne le sont pas assez. Le débat est ouvert.

  • Anglais à l’université : que dit Yamina Benguigui ? Rien !

    C’est un véritable coup de poignard dans le drapeau tricolore. Un de plus. Avec le projet de la ministre de l’Enseignement supérieur, Geneviève Fioraso, l’anglais va entrer en force dans la citadelle universitaire. Un coup de bélier décisif qui va sans doute satisfaire l’Union européenne. Dans cette guerre obscure, l’objectif est… clair : faire tomber un à un les derniers bastions de la francophonie, ce pôle de résistance insupportable à toute la clique mondialiste. Un mur d’enceinte abîmé mais encore debout, véritable affront à l’empire anglo-saxon.

    Mais cette fois-ci, c’est une arme de destruction massive qui pointe son nez. Examiné dans quelques jours, le projet Fioraso propose, en effet, des cursus dispensés entièrement en anglais dans nos universités, afin « d’ouvrir notre pays sur le monde » car, voyez-vous, nous sommes des rabougris et des renfermés. D’après madame Fioraso, nous « n’accueillons pas assez d’étudiants indiens et coréens », lesquels préfèrent leurs leçons in English. Et partent aux USA. Malheur, que ferions-nous sans eux ? Appuyant son argumentation, elle rappelle sournoisement qu’en fermant les portes, « nous nous privons de jeunes consommateurs ». Il n’y a décidément que le fric qui compte, pour ces gens-là…

    Devant ce projet de loi scandaleux, qui aurait fait hurler le Général, notre ministre de la Francophonie, Yamina Benguigui, est aux abonnées absentes. Silence de plomb alors qu’une véritable levée de boucliers s’est opérée via les médias classiques ou Internet. Alors qu’elle devrait protester ouvertement contre cette tentative de coup d’État linguistique… La langue des maîtres a décidément de zélés serviteurs au sein de nos élites, dont une belle brochette fait d’ailleurs partie de la French-American Foundation ! Dans un entretien au Figaro, Abdou Diouf, secrétaire général de la Francophonie, constate amèrement que « la France a un rapport paradoxal à sa langue. La francophonie n’est pas le combat de ses élites intellectuelles. À leurs yeux, le français apparaît comme une cause ringarde ».

    Régis Ravat, président de Francophonie avenir, est, lui, accablé : « L’anglicisation progressive de notre pays [est] encouragée par la droite comme la gauche. Maintenant, même pour un CAP de carrossier, on impose de parler anglais. » Ne l’oublions pas, si Copé était au pouvoir, il introduirait l’anglais obligatoire dès la maternelle !

    Fioraso, l’ancienne prof d’anglais, qui veut aussi « former les imams » dans nos universités, ne fait pas l’unanimité dans son camp. C’est peut-être le seul espoir des patriotes.

    Car, comme l’a bien résumé Bernard Pivot (La Croix, 12 mai) : « Si nous laissons l’anglais s’introduire dans nos universités, si nous le laissons, seul, dire la science et le monde moderne, alors le français se mutilera et s’appauvrira. Il deviendra une langue banale ou, pire, une langue morte. » Nous n’avons pas le droit de perdre ce combat.

  • Aux municipales, je vote contre les tags !

    Aucune hésitation lors des prochaines élections, mon choix est fait : je vote pour le parti le plus patriote. C’est-à-dire celui qui me présentera les propositions les plus ambitieuses et les plus réalistes pour sauver ma patrie débilisée et défigurée par quarante ans de « régime des partis » : la fin de l’immigration, la lutte contre l’islamisation, une vraie réforme de l’enseignement, commençant par la refonte complète des cours d’histoire et de littérature… Je veux que les Français redeviennent fiers de leur nation. Ensuite, je n’en doute pas, « l’intendance suivra ».

    Cependant, ayant été cocufié à plusieurs reprises, je prendrai quelques précautions. Ainsi, à l’occasion des municipales de l’an prochain, je ne donnerai ma voix qu’à la liste présentant un programme à la fois simple, complet et peu coûteux pour décrasser notre espace public des immondices qu’on appelle d’un mot globish : les tags.

    Il faut avoir l’esprit aussi perverti que Jack Lang pour voir dans ces horreurs des œuvres d’art. Comment les définir mieux que par une comparaison qui cerne bien leur fonction dans la tête de ceux qui les produisent ? Ce sont les équivalents des déjections urinaires ou fécales par lesquelles certains mammifères marquent les limites de leur territoire. En salissant les immeubles et les paysages de notre France, des racailles ne font rien d’autre qu’exprimer leur volonté de conquête sur notre domaine national.

    Comment les Français peuvent-ils accepter d’être aussi bassement nargués ? Comment notre peuple, dont les ancêtres créèrent tant de beauté (villages, terroirs, châteaux, jardins…), peut-il rester passif devant cette agression contre son patrimoine et sa demeure ?

    J’attends des hommes et des femmes qui veulent administrer la commune où j’habite qu’ils me disent comment ils comptent s’y prendre pour mettre fin à ce scandale.

    Je leur suggère :
    – Les personnes morales et les particuliers disposeront de trois mois pour faire disparaître les tags.
    – Les particuliers, propriétaires et locataires, pourront demander le concours de la mairie, qui mettra à leur disposition le personnel et le matériel nécessaires (les 80.000 condamnés à la prison qui n’exécutent pas leur peine trouveront là une occupation).
    – Par la suite, la victime d’un tag devra signaler le délit à la mairie dans un délai de huit jours et celle-ci réparera le dommage dans le même laps de temps.
    – Le responsable d’un tag sera frappé d’une lourde amende, les parents étant évidemment responsables de leurs enfants mineurs. Un étranger commettant ce délit sera expulsé immédiatement.

    Messieurs les candidats, j’attends que vous adoptiez, et si nécessaire amélioriez et complétiez, ces suggestions. Si vous ne le faites pas, je comprendrai que vos déclarations de patriotisme ne sont que du vent. Je veux du concret. Et je crois que nous sommes quelques millions à avoir la même exigence. À bon entendeur, salut.

  • Les labos de l’Ouest se payaient des cobayes humains à l’Est !

    Il n’y a plus guère que les benêts pour continuer à croire au paradis communiste. Des nostalgiques du monde en noir et blanc, des rêveurs accros au père Noël, persuadés à jamais que les goulags, purges et autres famines ne furent que des accidents de parcours sur la voie du bonheur socialiste. Dans le même temps, celui gris d’aujourd’hui, il faut vraiment être benêt pour croire encore au paradis tout court. Paradis terrestre, s’entend, car pour l’autre, chacun croit bien ce qu’il veut. En effet, le lot de nouvelles que les boîtes à médias nous déversent chaque matin met nos cœurs et nos estomacs à rude épreuve. Au menu quotidien : nausée et bleus à l’âme.

    La dernière révélation nous vient de l’hebdomadaire allemand Der Spiegel. On y apprend que paradis communiste et enfer capitaliste ont abondamment copulé pour nous fabriquer des monstres sous la couette : celui d’aujourd’hui a la gueule grinçante du cynisme le plus poussé.

    Certes, ce n’est pas une révélation et l’on sait bien que tout a servi à tout et réciproquement. Par exemple, et pour n’en citer qu’un parmi tant d’autres, qu’il n’y aurait jamais eu de conquête spatiale américaine si les États-Unis n’avaient accueilli à bras ouverts la fine fleur de l’aéronautique du Reich. Pas de lune sans les V2. Et pas de triomphe des laboratoires pharmaceutiques occidentaux sans les populations des pays de l’Est, ces paradis de la fraternité humaine transformés en parcs à bestiaux.

    En l’occurrence, il s’agit plus précisément de l’Allemagne de l’Est et de son réservoir de cobayes pour tests pharmaceutiques. Les populations « captives » — physiquement ou moralement — présentant le double avantage d’être dociles et bon marché, les grands laboratoires de l’Ouest ont abondamment pioché dans la réserve pour pratiquer leurs tests. Il faut reconnaître que le citoyen communiste est moins cher que le singe, qu’il n’est pas une espèce protégée par le WWF et, surtout, rarement vindicatif. Ici, dans la plupart des cas, il n’était simplement pas informé de ce qu’on lui faisait subir.

    Un peu comme ces populations du bout du monde qui regardaient, émerveillées, s’épanouir les champignons atomiques au-dessus des lagons… Encore peut-on feindre de croire qu’on ignorait, à l’époque, le sort à venir de nos ultramarins. En revanche, selon le Spiegel qui se fonde sur des documents inédits du ministère est-allemand de la Santé et de l’Institut allemand des médicaments, les essais des laboratoires se sont poursuivis en RDA jusqu’à la chute du Mur, en 1989. Pour le plus grand profit des autorités, bien sûr.

    Ainsi, quelque 600 études auraient été menées dans plus de 50 cliniques, chaque étude rapportant en moyenne 400.000 euros à l’établissement. Le pompon reviendrait à l’hôpital berlinois de la Charité (sic) qui aurait touché jusqu’à 3 millions d’euros par an pour effectuer des tests sur ses patients. Plus de 50.000 personnes auraient servi de cobaye, et certaines en sont mortes.

    En cause, les laboratoires Bayer, Schering, Hoechst, Boehringer, Pfizer et Sandoz qui ont testé leur chimie tous azimuts.

    Croire que les uns ou les autres regrettent ce qui s’est passé là serait une erreur. Chacun est convaincu, ou feint de l’être, d’avoir agi au nom du bien commun et de la science. Le système s’était même institutionnalisé à partir de 1983 avec la création d’un département spécialisé au ministère. Après tout, nous dit-on, ces fonds servaient aux établissements à financer leurs équipements.

    Mais pourquoi s’indigner ? On envoie bien des fûts de déchets toxiques au large de la Somalie, des ordinateurs pollueurs dans la campagne chinoise, des navires à désosser au Bangladesh. Tant que cela satisfait les potentats locaux qui s’engraissent sur la misère du peuple, pourquoi se gêner ?