Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Culture

  • Le Voleur de Paradis

    Dismas, connu comme le Bon larron, est l’un des deux voleurs crucifiés avec Jésus sur le Golgotha. Contrairement à son compère (Gestas), qui l’injuria, Dismas prit la défense de Jésus en ces termes : « Pour nous, c’est justice, nous payons nos actes : mais lui n’a rien fait de mal. » (Luc) Jésus lui promit alors : « En vérité, je te le dis, aujourd’hui tu seras avec moi dans le Paradis. » (Luc)

    Dès lors, Dismas va avoir une place privilégiée dans le christianisme. Son rôle prendra de l’ampleur, au point de figurer aux côtés du Christ dans sa descente aux limbes. Il aura droit à une hagiographie et sera l’objet de dévotion. Fort logiquement, sa représentation picturale évoluera elle aussi, lui conférant une place de choix au Paradis, telle qu’on peut le constater sur la fresque du Jugement dernier de Michel-Ange, dans la chapelle Sixtine.

    Dismas devient surtout le symbole de la rédemption, « gagnant par sa foi un accès immédiat au Paradis ». Il est un « intercesseur », un modèle de « bonne mort » auprès des condamnés, par exemple, qui, à condition d’un sincère repentir, peuvent espérer entrer au Paradis.

    Certaines représentations du Calvaire – lieu originel de l’apparition de Dismas –, par une mise en scène édifiante des suppliciés, sonnent aussi comme un avertissement à ceux qui s’écarteraient du droit chemin. Ou quand la société s’invite dans la Crucifixion, ici mise en parallèle avec les exécutions publiques.

    S’appuyant sur des peintures allemandes et italiennes, du Moyen Âge à la Renaissance, l’auteure nous propose une somme considérable de recherches autour d’un épisode fondateur de la culture occidentale : le dernier acte de la Passion du Christ. Les aspects symbolique, sociologique, historique et, bien entendu, théologique sont appréhendés avec une rigueur remarquable, en suivant la thématique du Bon larron, étudié à travers le prisme des images, essentielles « dans le façonnement de la sensibilité occidentale ». Images influencées par les récits de voyage en Terre sainte, comme elles influençaient les pèlerins, d’abord nourris par elles, dans leur approche physique des lieux saints.

    Dismas, cet élu qui n’a jamais été un martyr chrétien en tant que tel, se repentant à l’instant ultime, est pourtant le premier à accompagner le Christ ressuscité au Paradis, ou, comme l’écrit Bernardin de Sienne : « Le premier à voler le royaume de Dieu. » Il est donc une promesse de salut pour chacun. Et inévitablement, par un processus d’identification, Dismas c’est potentiellement tous les hommes : « offert dans sa vérité humaine comme une image convaincante de la promesse de salut faite au moindre croyant ».
    Voici donc un excellent ouvrage d’érudition qui ravira les amateurs d’histoire sainte.

    On se serait toutefois volontiers épargné, en introduction, ce douteux hors-sujet, à savoir la « torture que nos compatriotes exercèrent sur les colonisés révoltés, voire sur ceux de nos concitoyens qui avaient pris leur parti » !

  • Avec Boudjellal, on se demande si c’est du lard ou du cochon !

    Qui ne connaît pas aujourd’hui Mourad Boudjellal, le président du Rugby Club toulonnais, ce condensé de BHL et de Bernard Tapie un petit brin philosophe, un gros brin homme d’affaire… le tee-shirt à la place de la chemise blanche.

    Voilà ce que l’homme aux formules à l’emporte pièce expliquait après les attentats du 13 novembre :
    « Je ne l’ai jamais dit mais je suis quasiment (vous noterez le quasiment) fier d’être Français par rapport à la réaction du pays. »
    Belle phrase on en aurait la larme à l’œil. S’il n’avait pas eu précédemment un tout autre discours :
    « Je suis un mondialiste. J’ai compris que rien ne pourra se gérer à l’échelle d’un pays. J’ai compris aussi que la planète s’est réduite, que la culture est devenue commune : les enfants qui naissent sur la planète lisent les mêmes livres, écoutent les mêmes chansons, les mêmes séries télés »
    Alors Mourad, patriote français ou universaliste ? La réponse est simple il est avant tout nombriliste tendance … Boudjelliste. Il faut reconnaître que les médias dressant leurs micros à tout bout de champ le conforte dans cette opinion.
    C’est aussi un connaisseur de la seconde Guerre mondiale : « Quand vous regardez la liste de Maréchal-Le Pen, on retrouve des types comme Philippe Vardon, les Jeunesses identitaires, des mecs à la droite de Göring et Goebbels ! » Quelle clarté d’esprit ! On ne savait pas qu’il avait un doctorat d’Histoire.

    Mais allons plus loin, comparons cette condamnation péremptoire à son analyse de Daesh : « Ce sont des fauves qui ont été manipulés par des gens qui sont beaucoup plus intelligents qu’eux, qui parlent de Dieu mais ils n’ont pas de dieu en tête, simplement une ambition de domination du monde. Ils manipulent des gens qui sont manipulables parce qu’ils sont sûrement dans la détresse, dans la souffrance, et qu’ils n’ont plus rien à perdre. »
    Moralité, Vardon lui, n’a aucune circonstance atténuante quand les gens de l’EI eux sont dans la désespérance. À écouter le président du Racing Club Toulonnais on se demande tout d’un coup qui, de Daech ou des identitaires, a tué 130 personnes.

    Mais le top du top, le grand moment d’anthologie, c’est cette double déclaration :
    « Voter FN, c’est aussi voter Daech aujourd’hui… L’organisation État islamique (EI), responsable des attentats veut diviser les communautés. Et qu’est-ce qui les divisera plus que l’arrivée du Front national ? »… et puis encore : « Les seuls qui ont intérêt à voter Maréchal-Le Pen aujourd’hui, ce sont les charcutiers parce qu’ils augmenteraient leurs chiffres d’affaires … »

    Il faut en déduire en raccourcissant les propos et en suivant la pensée tortueuse de M. Boudjellal que les charcutiers votent Daech. Et donc en conclusion qu’islamistes et charcutiers mènent le même combat.
    Faites attention M. Boudjellal, je crois qu’Al-Baghdadi va pas être content et que cela risque pour vous de se finir en eau… de boudin !

  • Pas de libertés sans communauté nationale

    Urgence et contrainte sont les deux mots qui règnent sur les esprits en proie aux médias. Après la loi sur le renseignement, et avec la prolongation de cette situation juridique, on peut dire que l’insécurité réelle crée une peur justifiée et que celle-ci engendre une restriction de nos libertés. Ce mécanisme mis en branle dans le temps court face à la violence se retrouve dans le temps long devant le risque climatique.

    Si l’urgence n’est pas à la même échelle, le compte à rebours du réchauffement mortel est néanmoins lancé. Dans la mise en scène de la COP 21, l’objectif de cette réunion présentée comme celle de la dernière chance est la signature d’un accord contraignant, c’est-à-dire d’un engagement limitant la liberté des Etats et par voie de conséquence, celle des particuliers soumis à des restrictions. Dans les deux cas, nos sociétés d’esprit libertaire, vont accepter de troquer une part de liberté réelle contre une part de sécurité possible.

    On se trouve donc à nouveau dans un contexte où le pouvoir politique couvert par la légitimité du protecteur va contrôler davantage les comportements individuels. La « Big Mother » de l’Etat social-démocrate prévenant, infantilisant, accompagnant les individus les plus fragiles, va étendre son emprise. Le danger rend tous les hommes fragiles. Il faudra donc tous les surveiller.

    Dans le jeu habituel de la démocratie, la droite cultivait l’esprit sécuritaire tout en gardant ses faveurs pour la liberté économique, la liberté d’expression et l’autonomie de la sphère privée. La gauche s’opposait à la sévérité des lois, mais elle se mobilisait contre la liberté laissée à certaines idées ou à certains comportements, sous prétexte de lutter contre des « phobies » ou de faire payer les pollueurs. Ce double équilibre est aujourd’hui rompu. La peur du terrorisme, celle du désastre écologique, se joignent aux craintes du déclin économique sous les coups des pays émergents, et aux menaces ressenties pour la santé afin de créer un appel unanime à plus de sécurité, à plus de contrôles, à davantage de contraintes et de répression. Le gouvernement de la peur accroît les pouvoirs des gouvernants. Il n’est pas le chemin de la démocratie.

    S’il y a une urgence, c’est de retrouver ce chemin, c’est de restaurer les équilibres nécessaires pour que la responsabilité personnelle et la confiance refassent surface. L’égalitarisme pathologique du « tout se vaut », du « tous citoyens du monde » va tuer les libertés parce que celles-ci ne peuvent être que les droits exercés par des citoyens en chair et en os dans un pays réel.

    Ceux-ci sont libres sans une surveillance excessive parce qu’ils forment encore une nation homogène unie par des croyances et des valeurs collectives qui rendent possible la confiance entre ses membres et une foi en un avenir commun.

    Le patriotisme, l’attachement à l’appartenance nationale, la reconnaissance de l’intérêt supérieur du pays ne sont pas des obstacles mais des conditions de possibilité d’une société libre.

    Le patriotisme est ce qui protège, relativement, les États-Unis. La stupide tentation française puis européenne de singer l’Union des États d’Amérique a fait disparaître des frontières que cette dernière n’a jamais connues, a favorisé une immigration sans tenir compte ni des différences culturelles, ni des rancoeurs post-coloniales, ni des liens subsistant avec les pays d’origine. C’est la disparition de cette communauté nationale éclatée par le communautarisme qui fait perdre de vue l’objectif commun sans lequel il n’y a pas de nation, qui dissipe la confiance et qui rend les libertés de réunion, de déplacement ou d’expression suspectes.

  • Faut-il craindre la jeunesse arabe du Golfe ?

    Les soupçons de financement de Daech par l’Arabie Saoudite et le Qatar nous incitent à mieux comprendre les velléités de ces populations, et particulièrement de la jeunesse.

    La jeunesse des pays du Golfe est mue par une double frustration : celle de n’avoir pu accéder à des postes de responsabilité, notamment en Arabie Saoudite, où le mot même de Réforme (Islah) est incompatible avec la lecture salafiste du Coran, et celle de ne pas pouvoir façonner la société nouvelle à leur image.

    Aux Emirats et au Qatar, le pouvoir distille des avantages mirobolants à une jeunesse dorée. Dans ces pays, point de pouvoir politique.

    À Bahreïn, la frustration est une fracture religieuse entre sunnites (au pouvoir) et majorité chiite.

    Le système électoral mis en place au Koweït fit de ce pays un laboratoire de la « libre » parole politique. Les fractures intra-koweïtiennes mettent ce pays sur le grill d’une explosion, doublée d’une corruption des milieux d’affaires.

    Le Sultanat d’Oman connaît aussi des fractures régionales récemment réveillées, même si la culture du compromis du Sultan permit de calmer le jeu.

    L’Arabie Saoudite est un concentré de plusieurs frustrations qui mèneront sans aucun doute à sa disparition prochaine si le pouvoir ne parvient pas à répondre aux défis : les populations à majorité chiites de la région orientale du Royaume vivant dans un état d’ostracisme considérable.

    Mais comme pour marquer un message divin, ces provinces littéralement suintantes de naphte, sont de population arabe et non perse, même en Iran.

    Un Arabistan chiite qui détiendrait la majorité des réserves mondiales de pétrole ainsi que le contrôle du Golfe est une perspective que les monarchies sunnites ne peuvent accepter. Ainsi, la chute du gouvernement chiite al-Maliki en Irak, concomitante à la prise de Mossoul par Daech fut clairement vu comme une victoire par les pays du Golfe.

    Pour avoir vécu plus d’une décennie parmi la jeunesse des pays du Golfe, l’auteur pense comprendre ses attentes : moderniste et ouverte sur le monde, elle est aussi plus conservatrice que leurs aînés et extrêmement attachée à sa religion. L’islam constituant le seul terreau historique de la plupart des monarchies du Golfe, il est le pilier moral de leur vie.

    La plupart des jeunes hommes et femmes voient le système démocratique occidental comme un repoussoir. Ce jeune diplômé ingénieur me dit sa soif de justice et sa haine de la corruption des régimes arabes, espérant qu’un mélange de Nasser et de calife éclairé fasse son apparition. Cet autre jeune éduqué voyait le régime Taliban comme une expérience nécessaire pour voir si le Califat, « pur de toute corruption », pouvait enfin revenir sur cette terre. Cette jeune Saoudienne m’indique que le chaos étant pire que mille injustices, elle préfère encore la « prison à ciel ouvert que constitue aujourd’hui l’Arabie Saoudite » à un chaos orchestré par l’étranger, qui ne mènerait qu’à une prise de pouvoir de la minorité la plus extrémiste.

    Cette « minorité » a de nombreuses ressemblances avec les jeunes paumés en Europe qui rejoignent Daech : drogues, pornographie, éducation dilettante… C’est le défi des monarchies du Golfe : l’alerte Daech ne sera qu’une pantalonnade comparée à ce qui attend le Royaume saoudien en cas de partition.

    Le maintien d’un régime pourtant honnis mérite que les élites saoudiennes prennent leurs responsabilités et placent des réformistes à des postes clés au plus vite pour éviter le chaos. Il exige aussi un changement de politique étrangère des pays du Golfe, et des actions suicidaires au Yémen et à Bahreïn.

    Si la lutte contre les groupes terroristes passe en Europe par plus de fermeté judiciaire, il est vital pour les pays du Golfe de prendre la mesure de l’éruption à venir, en donnant à leur jeunesse plus de responsabilité, et un encadrement civique détaché du religieux.

  • Faut-il tuer deux fois la poule de Colin ?

    Alors que l’association des maires de France présidée par François Baroin estime, dans un vade-mecum, que « la présence de crèches de Noël dans l’enceinte des mairies n’est pas compatible avec la laïcité », un scandale digne de Clochemerle, un scénario à la Don Camillo vient de se dérouler à Toulouse.

    La mairie de la ville rose aurait-elle commis un sacrilège contre la laïcité ? Figurez-vous qu’elle offre aux enfants de maternelle, comme cadeau de Noël, un livre-CD contenant, entre autres, La poule de Colin, une chanson extraite du répertoire folklorique québécois. Un syndicat d’enseignants du premier degré dénonce le choix de ce cadeau, qui « relève d’une légèreté coupable ou d’une entorse sérieuse à la laïcité ». Pourtant, à se référer aux paroles, ne sont-ce pas les autorités catholiques locales ou quelque ligue de défense des animaux qui eussent dû s’émouvoir ? Jugez-en plutôt.

    La poule de Colin « a été faire sa ponte dans la cour à Martin ». Mécontent, ce dernier « a pris sa fourche et lui a cassé les reins ». Pauvre volatile ! Puis « il a fait une bonne sauce pour le dimanche matin ». Tous les gens de la paroisse sont venus « saucer le pain », ainsi que Monsieur le curé qui « trouva la sauce si bonne qui s’y trempa les mains ». Ensuite, « il a fait la messe avec ses paroissiens », notamment « à toutes ses bonnes vieilles qui en ont besoin ». Ah, ces bigotes !

    Pas de quoi pourtant fouetter un chat. Eh bien, si ! La poule de Colin doit être tuée, par la censure cette fois. Le syndicat déclare en effet que « l’école doit être l’école de tous. Tous, élèves et parents, doivent pouvoir s’y reconnaître ».
    Il est pour le moins improbable que le maire de Toulouse ait voulu déployer en cette occasion quelque forme de prosélytisme religieux. Cette anecdote prêterait à rire si elle n’était pas significative d’une confusion des genres et des excès auxquels peut conduire la crainte de heurter un tant soit peu une certaine communauté. Ces censeurs impitoyables confondent la religion avec des traditions qui font partie du patrimoine commun des Français.

    On avait déjà entendu des écoles demander aux enfants de ne pas apporter de bonbons pour leur anniversaire afin de ne pas en priver des élèves, au cas où ils contiendraient quelque ingrédient à base de porc. Aujourd’hui, c’est un chant, qui, au demeurant, pourrait tout aussi bien apporter de l’eau au moulin de ceux qui aspirent encore à crier : « À bas la calotte ! »

    Cet abandon de traditions, qui sont d’ailleurs devenues plus festives que religieuses, est une forme de désertion. Faut-il supprimer des écoles l’étude de La chanson de Roland, de toutes les œuvres littéraires, artistiques ou cinématographiques porteuses de références chrétiennes ? Faut-il proscrire de nos écrans Les Aventures de Robin des Bois ou remplacer Frère Tuck par quelque imam barbu ? Faut-il inscrire dans les programmes scolaires des œuvres de toute origine culturelle, en proportion de la diversité des élèves ?

    Ces intégristes d’une laïcité mal comprise semblent, au nom du multiculturalisme et de l’ouverture aux autres, avoir renoncé à faire partager à tous les enfants la culture sur laquelle la France s’est fondée. Peut-être même certains éprouvent-ils un plaisir malsain à détruire toute valeur et référence chrétienne. Se rendent-ils compte qu’ils contribuent ainsi à la division des Français en communautés ? Qu’ils désintègrent au lieu d’intégrer ? Ce n’est pas la meilleure façon d’assurer l’unité de la France et des Français.

  • L’électeur, cet inconstant à manipuler

    Fébrilité ou débilité ; tels sont les deux noms communs qui viennent à l’esprit à l’écoute des dernières déclarations du meilleur d’entre nous, Alain Juppé.

    En marge d’un déplacement pour la campagne des élections régionales, notre Duc de Bordeaux, sage parmi les sages cumulards de prébendes, souligne « qu’il faut réfléchir avant de voter, il ne faut pas se laisser emporter par la colère ou le mécontentement ». Vous avez bien entendu, pauvres électeurs basiques, notre droit dans ses bottes demande du sang froid devant l’urne. Vous comprenez, il n’est pas concevable de voter contre l’establishment, celui-là même responsable de l’éclatante situation de notre beau pays meurtri par le terrorisme islamiste, étouffé par le chômage, assommé par la dépense publique et saigné par l’assistanat.  
     
    Adepte de la méthode Coué, il entrevoit un éclair de lucidité se profiler ajoutant « qu’un nombre important d’électeurs tentés par le FN au dernier moment se rendront compte des conséquences du choix qu’ils font ». Ouf, certains cerveaux malades auront réfléchi, sous le double effet de la propagande médiatique et culturelle, et glisseront un bulletin dans le bon sens pour éviter que des régions ne soient dirigées par d’autres représentants que celle de la République des copains.
     
    Il y a trois ans, nous aurions aimé que notre très vertueux ex condamné dans le cadre de l’affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris, suggérât à son grand ami François Bayrou de réfléchir avant de faire élire Normal 1er, nous évitant trois ans d’escapade en scooter, de « pas d’amalgame » et de courbe qui va s’inverser.
     
    Notre moraliste girondin, sûr de son fait, conclut par un cinglant « je ne suis pas sûr que si le FN remporte deux régions ce soit la démonstration qu’on a intérêt à hausser le ton de plus en plus, il faut peut-être réfléchir, au contraire ». Patatras, la montée inexorable du FN est l’expression d’une volonté de plus de « Centre », c’est évident, ingrats que vous êtes.   
     
    Il serait souhaitable que nos zélites qui se sont essayées au pouvoir pendant de longues années avec les échecs que l’on connait, fassent leur autocritique plutôt que de mépriser l’électeur. C’est une insulte à l’intelligence surtout émanant de ce brillant esprit qu’est le maire de Bordeaux. Les valeurs de la gauche sont la détestation de la droite tandis que les valeurs de la droite contemporaine sont de courir après la gauche. Alors oui, Monsieur Juppé, nous allons réfléchir avant de voter.

  • Pendant ce temps-là, le roi des Belges était en Thalasso

    À quoi sert un roi constitutionnel ? À assurer la permanence de l’État, l’unité de la nation, la symbolique de la continuité. C’est particulièrement vrai en Belgique, où l’unité nationale est menacée par les tensions communautaires entre Flamands et Wallons. Et c’est encore plus vrai en période de crise, quand le roi doit être au milieu de son peuple, à l’image de George VI qui, durant toute la seconde guerre mondiale, a partagé les souffrances de la population britannique et y a gagné une popularité exceptionnelle.

    Philippe, Roi de Belges, est le descendant du grand Albert 1er dont l’esprit de résistance n’a jamais failli. Entre 1914 et 1918, il a refusé de quitter le territoire envahi en quasi-totalité et s’est réfugié sur la côte d’Ostende pour rester, jusqu’au bout, sur le sol national. C’est pourtant Philippe de Belgique qui vient de commettre une maladresse insigne dont la presse s’est fait l’écho, et qui pourrait lui valoir quelques déconvenues dans son pays.

    Les 21 et 22 novembre dernier, le roi des Belges était à Quiberon, en cure de thalassothérapie. Rien d’anormal à cela en temps normal. Sauf qu’au même moment Bruxelles était placée en alerte attentats maximale, après les massacres de Paris et l’arrestation de plusieurs terroristes outre-quiévrain. Bien qu’en contact permanent avec le gouvernement, le roi n’est pas rentré immédiatement. Ce qu’il aurait évidemment dû faire, pour se montrer solidaire de son peuple interdit de sorties, de loisirs, de spectacles, et cantonné à domicile.

    D’aucuns y verront sans doute une anecdote sans intérêt. Le roi règne mais ne gouverne pas, il n’a aucune responsabilité politique et n’aurait eu, présent à Bruxelles, aucun rôle actif dans la prévention d’actes terroristes. Mais justement, s’il ne gouverne pas, il règne. Étranger aux affaires courantes, au-dessus des partis, et comme tel indépendant des luttes et polémiques inhérentes à toute action publique, la force du symbole d’un souverain présent au cœur de sa capitale devenait essentielle.

    Le retour en urgence du roi s’imposait évidemment lorsque la nation se trouvait en danger. Même s’il ne s’agissait pas d’un invasion par des troupes étrangères, comme en 1914, il s’agit d’un état de guerre contre des combattants qui haïssent tout ce que l’Occident représente, ses peuples, sa culture, sa religion, des us et coutumes. Parmi lesquels cette monarchie dont on aurait tort, dans notre pays révolutionnaire et républicain, de sous-estimer l’influence et le rôle. Baudoin serait rentré sans hésiter. Il est vrai qu’il a montré durant son règne une force de conviction et un respect de sa fonction qui inspiraient le respect.

    À force de rabaisser les souverains européens au niveau de starlettes pour magazines, on oublie qu’ils incarnent la continuité d’une histoire profondément enracinée. Les constitutions qui les cantonnent à un rôle de représentation en ont paradoxalement grandi la fonction.

    Elizabeth II, Philippe VI, Charles XVI Gustave ou Harald V sont chefs de l’État par droit héréditaire : non élus, leur irresponsabilité politique les place au-dessus de la mêlée ; elle en fait des chênes profondément ancrés dans le paysage de leur pays, résistants aux tempêtes de l’actualité.

    Lorsque la Belgique se déchire, le roi reste seul garant de son unité. Sans la monarchie, notre voisine n’aurait-elle pas cédé depuis longtemps à la tentation sécessionniste ? Lorsque nos présidents ne doivent leur élection qu’à des promesses qu’ils savent incapables de tenir, qu’ils gardent un œil rivé au baromètre des sondages et s’occupent dès leur installation de leur réélection, la fonction qu’ils incarnent s’en trouve abaissée. L’exemple français, dans lequel la constitution a institué une monarchie élective, est à ce titre frappant : François Hollande, comme ses prédécesseurs, est un dirigeant impliqué dans l’action politique quotidienne. D’où cette incessante valse de sa courbe de popularité, et le sentiment de son illégitimité ressenti par une large partie de la population. Rien de tel en monarchie.

    Souhaitons à nos amis Belges que cette maladresse n’affaiblisse pas une institution dont ils ont besoin, spécialement en période de crise.

  • Face au FN, la presse régionale garde le cap

    La controverse – choisissons un mot pudique – qui oppose Marine Le Pen à La Voix du Nord est révélatrice du verrouillage en chaîne compliqué auquel le FN, s’il arrive au pouvoir à l’échelon régional et a fortiori à celui national, se trouvera confronté. Il est un fait que la droite, et ce que l’on appelle l’extrême droite, se sont toujours imaginées – peut-être, après tout, parce qu’à droite plus qu’à gauche, on croit en la démocratie ? – qu’une victoire électorale suffisait… quand le camp adverse a bien compris qu’il fallait, pour espérer durer, labourer au préalable culturellement durant de longues années, et avoir suffisamment avancé ses pions en soutien pour que le « roi » ne se mette pas en danger, seul et cerné, sur l’échiquier.

    Lorsque Mitterrand est arrivé en 1981, un maillage méthodique de la société française – justice, enseignement, presse, culture, etc. – avait été déjà opéré. Il a tenu lieu de filet au Président sitôt qu’il se cassait la binette. Chaque fois que la droite est revenue au pouvoir et qu’elle a tenté de dénouer les fils, tout ce petit monde a poussé des cris d’orfraie, criant à la chasse aux sorcières. La droite, avec un pragmatisme cynique, a fini par se résoudre à s’en accommoder. Un peu troué, un peu rapiécé, le filet vintage dépanne encore à l’occasion François Hollande, même si les coutures ploient sous la charge.

    Pourtant, dit-on, le vent a enfin tourné. Qu’il se traduise pas des mouvements de rue (comme LMPT), par l’émergence décomplexée d’intellectuels dissidents ou par le foisonnement d’une information alternative sur Internet, un combat culturel diamétralement opposé montre sa vitalité. Mais tout cela n’est encore qu’à peine esquissé, et le grand paquebot, doué d’une forte inertie, n’a pas viré de bord.

    La presse régionale, en l’occurrence, garde le cap. Car La Voix du Nord n’est qu’un exemple, parmi tant d’autres, de ces titres régionaux qui survivent sur un malentendu. On les achète pour les nouvelles de la région quand eux se prennent secrètement pour une presse d’opinion. S’ils se portent (plutôt) mieux que la presse nationale, c’est qu’aucun autre média ne vous annonce les obsèques de Ginette Blanchard, la fermeture de la boulangerie à Saint-Gérard-sous-les Côtes, ni ne vous explique pourquoi vous avez entendu des sirènes de pompiers, la veille, à l’heure du café. Et si elle est – peut-être – encore plus efficace pour distiller la même idéologie que la « grande presse », c’est qu’affreusement complexée par celle-ci, elle fait du zèle pour se hisser au niveau. Et que passant – à tort parfois – pour un repère de scribouillards sans talent spécialisés dans la micro-information, personne ne s’en méfie vraiment.

    Cette fois, il est vrai, La Voix du Nord, avec ses deux unes successives dignes d’un bulletin de liaison de l’antenne locale du Parti socialiste, y est allée un peu fort. Ses explications embarrassées, dans Le Monde, quant à cette somme
    de 1,5 million d’euros annuelle qui ne serait pas « à proprement parler » (sic) une subvention, ses justifications alambiquées sur son immense interview sans question (avant le débat sans contradicteur ?), en 2012, du président PS du conseil régional ont fait sourire, au-delà du cercle du Front national. La prudence commanderait, au moins un temps, de se cantonner aux reportages sur les marché de Noël et les vide-greniers. Pour se faire oublier.

  • Dimanche prochain, la Provence mettra Marion dans la crèche de PACA

    La Provence-Alpes-Côte d’Azur est une région qui est sensible depuis plus longtemps que les autres à ce que nos élus appelaient un vote de mécontentement, le vote FN ou pour la droite souverainiste.

    Terre d’accueil historique de toutes les victimes des guerres civiles et totalitaires d’Europe, des papes, des juifs, des protestants, des guerres de construction des pays voisins, servant de « poubelle » de la France par ses bagnes, l’accueil des réfugiés de la France occupée jusqu’en 1942, des pieds-noirs après les Français de Tunisie et du Maroc, la Provence a accueilli aussi les Africains à qui l’on avait fait croire à la France comme les harkis, puis encaissé les soubresauts post-coloniaux du Maghreb. Sa capacité d’intégration, de tolérance et de respect n’est donc pas récente. La PACA n’a jamais été raciste !

    La raison du vote FN est l’autisme des élites parisiennes et ses spadassins parachutés : les habitants refusent d’accepter la morale doctrinaire des intellos de Paris, qui légifèrent en croyant connaître la région parce qu’ils y passent un mois par an quand le soleil efface les différences et dans des zones protégées d’où les conseils généraux écartent leurs population défavorisées par des lois d’urbanisme visant à exporter les « racailles » dans les villages et villes de l’arrière-pays.

    Les Provençaux se lèvent encore alors qu’ils ne sont pas pratiquants quand le chant Prouvencau et catouli (catholique) résonne lors d’une fête ou une procession pour un saint patron, ayant depuis longtemps fait la différence entre culture et religion.

    Le Provençal qui a subi les barbaresques musulmans jusqu’en 1830, et accepte depuis 40 ans, de gré ou de force, les populations d’immigrés qui vivent mieux au soleil avec le RSA et les subsides en tous genres que les Provençaux de souche d’un travail payé au SMIC. Le chômage y est plus proche d’un pays du quart monde que d’une nation européenne riche. Il n’y a d’industrie que le tourisme, sous réserve d’accepter la privatisation des plages par la venue d’un ponte parmi les financiers du terrorisme ou l’arrivée des nouveaux riches de la mafia russe, et de l’installation des truands tchétchènes, albanophones ou autres.

    La Provence va montrer qu’elle est l’exemple de ce que la France ne peut plus supporter : la trahison permanente de ses élus au point qu’elle ne puisse plus absorber l’étranger, non pas parce qu’elle ne le veut plus mais parce qu’elle ne le peut plus, sans risque de disparaître dans un monde qui ne serait plus le sien. La Provence est une crèche capable d’accueillir Melchior, Gaspard et Balthazar parce qu’ils la respectent, mais pas les néo-Provençaux autochtones ou étrangers qui n’aiment qu’eux.

    Puisse la Provence montrer à la France sa détermination en installant Marion et sa liste dès dimanche prochain, deuxième dimanche de l’Avent, dans la crèche à la place de Lou Ravi, abri d’un Petit contre les représailles d’un État condescendant, et malgré le massacre d’Hérode. Provençaux, à vos bulletins !

  • Valérie Pécresse : icône de la fausse « droite » qui a tout lâché

    Les élections régionales approchent et nous sommes confrontés, en Île-de-France, à une incroyable trahison de la droite. Valérie Pécresse, tête de la liste Les Républicains/MoDem/UDI, a choisi de faire le grand écart en « draguant » l’électorat conservateur de La Manif pour tous et les réseaux catho, tout en soutenant le lobby LGBT.

    Difficile conduite à tenir sans déplaire à tout le monde.

    La première des trahisons est d’avoir placé simultanément sur sa liste Chantal Jouanno, du centre gauche et soutien inconditionnel du pseudo-mariage homosexuel et des lois favorables à l’avortement, et des égarés de La Manif pour tous qui ont accepté de figurer dans le dernier tiers de la liste afin de constituer la caution LMPT de Valérie Pécresse.

    L’objectif recherché est clair et désormais habituel : il ne s’agit pas de défendre des idéaux et des valeurs, il s’agit de ratisser le plus largement possible pour tenter de gagner les élections. Dans l’hypothèse où elle serait élue, il resterait alors à Valérie Pécresse à appliquer son véritable programme de destruction de nos valeurs, de notre civilisation et de notre culture.

    C’est l’immense piège que nous a déjà tendu la droite et qui a incontestablement amené à l’élection de François Hollande en 2012.

    Sur le pseudo-mariage homosexuel, après avoir manifesté par opportunisme en tête de La Manif pour tous, après avoir même imposé sa présence sur un podium à Versailles alors qu’elle n’y avait pas été conviée, elle a publiquement avoué sur RTL : « Sur le mariage homosexuel, j’ai changé d’avis parce que tout simplement j’ai réfléchi », avant de préciser qu’elle s’opposait à l’abrogation du pseudo-mariage homosexuel.

    Bref, en deux phrases elle a planté un couteau dans le dos de l’ensemble des manifestants de La Manif pour tous dont elle considère en substance qu’eux ne réfléchissent pas ; ses complices LMPT intégrés sur sa liste devant avaler les couleuvres de la trahison de leur chef !

    Cet énorme reniement ne devait pas être la seule trahison de Valérie Pécresse, qui s’inquiète de la mesure voulue par l’Espagne de restriction des conditions d’accès à l’IVG. Alors même que Valérie Pécresse vient de participer à la manifestation LMPT de Versailles de décembre 2013, elle s’insurge dans un tweet de l’atteinte au droit à l’avortement voulue par l’Espagne. Par la suite, en tant que député, elle vote pour la banalisation de l’avortement proposée par la gauche en janvier 2014 et contre le déremboursement de l’IVG, se rendant ainsi complice de milliers d’avortements supplémentaires.

    Ces mesures antinationales ont conduit à une augmentation de 10 % du nombre des enfants arrachés du ventre de leur mère, soit 220.000 enfants chaque année. Elles s’inscrivent, également, dans une volonté de remplacement des enfants français par ceux des réfugiés en cours de répartition sur notre territoire.

    On ne peut qu’être déconcerté lorsqu’on l’entend dire depuis le début de la campagne qu’il faut faire perdre la gauche alors qu’elle en assume toutes les valeurs les plus insupportables et les plus obscurantistes. Or, c’est toute la dialectique de Valérie Pécresse, qui consiste finalement à faire triompher les valeurs de gauche en trahissant un électorat sincère de droite. Elle devient l’icône de la fausse droite qui a tout lâché !

    Face à cette trahison, il nous faut dès le premier tour des régionales donner un signal fort aux futurs candidats à l’élection présidentielle en sanctionnant cette fausse droite qui trahit son électorat et fait triompher les valeurs de la gauche.

  • Burkina Faso : la démocratie comme variable d’ajustements identitaires

    Ce dimanche, au Burkina Faso, on votait à la fois massivement, doublement et… calmement. Rappelons que l’ancien chef d’État, Blaise Compaoré, eut dû démissionner, après presque trente ans de règne, suite à la bronca populaire qu’avait suscitée son intention de briguer un cinquième mandat présidentiel. Un gouvernement de transition s’était alors mis en place en novembre 2014, jusqu’au coup d’État avorté du 17 septembre dernier, ourdi par un proche de l’ancienne garde présidentielle de Compaoré.

    Pas moins de 17.000 bureaux de vote recensés devant accueillir plus
    de 5,5 millions d’électeurs pour des législatives et une présidentielle destinées à reconstituer institutionnellement l’armature politique et gouvernementale du pays, après une année de transition chaotique où un sankarisme reviviscent le disputait à la menace d’une guerre civile, eu égard, notamment, à ses frontières communes avec le Mali et le Niger.

    Quatorze candidats devaient s’affronter, dont deux outsiders : Zéphirin Diabré, porté par son parti, l’Union pour le progrès et le changement (UPC), et Roch Marc Christian Kaboré, son adversaire du Mouvement du peuple pour le progrès (MPP). Ce dernier est un serpent de mer de la vie politique burkinabé. Un temps proche de Compaoré (il fut son ministre des Transports et son Premier ministre), il milita dans les rangs de l’Union de lutte communiste reconstruite qui contribua à la prise du pouvoir par Thomas Sankara. Son ancien ami et collègue, Diabré, aura été son ministre de l’Économie, avant de rejoindre le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD).

    Soulignons, pour être complet, que Diabré est un Bissa, tandis que Kaboré est mossi de religion catholique, à l’instar de Compaoré. Sans surdéterminer, évidemment, la dimension ethnique du scrutin, gageons que les résultats des élections y seront indexés. Aussi ne doit-on pas, non plus, surestimer les habituelles niaiseries médiatiques occidentales qui, tel Libération, à l’issue d’un rapide micro-trottoir dans un quartier de Ouagadougou, laisse accroire que les électeurs seraient les ravis candides d’un éden démocratique qui semblerait introuvable chez nous : « “c’est très très très important, très très important, pour moi, de voter”, insiste Ablassé […] “C’est un beau jour, un jour merveilleux. Nous allons avoir des élections transparentes”. »

    Il va de soi que les Burkinabé, comme la quasi-totalité des peuples du monde, aspirent à vivre tranquillement et, si possible, à participer, d’une façon ou d’une autre, selon les données propres à leur ADN culturel et historique, à la conduite de leurs affaires intérieures. C’est pourquoi il convient de savoir raison garder devant le message quasi subliminal que tente de faire passer une caste médiatique, notamment hexagonale, devenue l’auxiliaire propagandiste du pouvoir gouvernemental.

    Les élections régionales se tiendront dans moins d’une semaine et, déjà, se profile le spectre hideux de l’abstentionniste qui, comme toujours, « fait le jeu de l’extrême droite ». En 2010, un électeur sur deux ne s’était pas déplacé. Ce qui relève d’une lassitude, conséquence d’un avachissement civique, moral et intellectuel, chez nous, se traduit différemment sur le continent noir. En dépit des sirènes de la mondialisation, les irrédentismes ethniques négro-africains demeurent les marqueurs d’enracinements irréductibles. Et l’on sait que la démocratie y a toujours servi de variable d’ajustements identitaires.

  • COP21 : l’écologie, chose trop sérieuse pour la laisser à François Hollande ?

    Cette conférence de la COP21 est donc un jour « historique », malgré les débordements de quelques rigolos à capuches noires – il faut bien que jeunesse se passe -, quoique le jet de bougies, déposées en mémoire des défunts des récents attentats parisiens avant d’être jetées sur les flics, n’ait pas forcément été du meilleur goût…

    Nonobstant, il faut s’y faire : chaque « jour » est désormais, médiatiquement s’entend, « historique ». Depuis la victoire des Bleus en 1998, le 21 avril 2002 et son rocambolesque duel chiraco-lepéniste et l’invention du scoubibou, après celle des pommes et des poires, tout est désormais peu ou prou « historique ».

    Quelques extraits du discours inaugural et « historique » de François Hollande, homme occupant ces lignes ? Ne boudons pas notre plaisir et nos petits plaisirs coupables.

    François Hollande dixit : « C’est un jour historique que nous vivons. » Ben, si c’est « historique », c’est un peu comme l’invention du Picon bière. Il y a du Picon et il y a de la bière. Et le mélange des deux est, à sa manière, un poil « historique ».

    Dans le même registre « historique », François Hollande nous a donc assuré que sur « nos épaules » reposait « l’espoir de toute l’Humanité ». On dirait maître Yoda, la teinture en moins, dans La Guerre des étoiles… Ces choses dites, pourquoi la jouer en sourdine ? Sauver l’Humanité, c’est bien ; la planète Terre au passage et la galaxie au final, ce ne serait pas plus mal. Et voilà qui aurait sûrement un peu plus de gueule, surtout à quelques jours des élections régionales, là où il s’agit plus de sauver son calbut que cet univers allant de Bobigny à Tataouine.

    Plus sérieusement, en ce moment crucial bien mis en scène, mais un poil en retard sur le tempo dicté par la tuerie du Bataclan, François Hollande a tenu à assener : « Pour résoudre la crise climatique, les bons sentiments ne suffiront pas. Nous sommes au bord d’un point de rupture. Paris doit être le départ d’une grande mutation. Nous sommes au pied du mur. Ce mur est fait de l’addition de nos égoïsmes. Ce mur n’est pas infranchissable. Tout dépend de nous. » De qui ?

    C’est beau comme un discours du maire de Champignac dans les albums de Spirou et Fantasio. Mais après ?

    Après, toutes les questions qui n’ont pas été et ne seront sûrement pas posées lors de la COP21 : pollution des mers, pesticides, agriculture intensive, OGM, bœuf aux hormones et poulets nettoyés à la javel, élevage en batterie, champs dont la terre se dessèche inexorablement, traité transatlantique avec les USA qui devrait achever nos derniers paysans. Sans oublier la mort programmée de nos abeilles, sans lesquelles la vie ne serait plus rien.

    Voilà des sujets qui auraient éventuellement pu donner du grain à moudre à une conférence internationale. Une prochaine fois, peut-être…

  • La résistance au terrorisme serait culturelle… sauf pour l’abbé Benoît ?

    L’article signé d’un certain abbé Benoît, chapelain à Lyon, sur le site Riposte catholique, a mis le feu aux poudres. Cet homme s’est rendu coupable d’avoir réfléchi, peut-être avec trop de franchise… en homme d’Église.

    Évoquant le concert donné au Bataclan par le groupe de rock Eagles of Death Metal, il rappelle que la fusillade a eu lieu à l’instant où la chanson « Kiss the Devil » était interprétée. Et de mettre en garde la jeunesse : « Vous invoquez le diable en rigolant ? Lui vous prend au sérieux… » Et, plus loin : « Le diable, si vous lui ouvrez la porte, il s’engouffre… »

    Le pieux homme en a même rajouté une louche : « 130 morts, c’est affreux ! Et 600 morts, c’est quoi ? C’est le chiffre des avortements en France le même jour. Où est l’horreur, la vraie ? »

    Le magazine Marianne s’en est étouffé d’horreur et de confusion ; ce curé non identifié aux comparaisons il est vrai borderline (les jeunes festifs du Bataclan et les djihadistes seraient des « frères siamois » ?) n’est même pas recensé chez Civitas, cette bande de catholiques intégristes pourtant mieux fichés que tous les salafistes présents sur le territoire… à en perdre son latin ! Mgr Barbarin a immédiatement réagi en intimant l’ordre à cet abbé provocateur de se retirer dans une abbaye.

    Depuis le 13 novembre, la bobosphère le répète sur tous les tons : la résistance au terrorisme sera culturelle ; aller au bistrot, au concert ou au stade, oui ; mais réfléchir à l’au-delà et aux conséquences de nos actes, non !

    Natacha Polony, elle, a bien pris toute la mesure de ce combat culturel dans sa revue de presse de lundi 23 novembre sur Europe 1. Grâce à elle, nous voilà, sans rire, alertés sur le sort des orangs-outans victimes d’incendies en Indonésie. Elle nous dresse un tableau sinistre de la misère de ces pauvres singes plus sensibilisés que certains d’entre nous (suivez mon regard) : « Il faut voir leur regard plein d’une infinie tristesse qui nous ramène à l’aube de notre humanité, car de l’humanité, dans ce regard, il y en a bien plus que dans celui des fanatiques de la pureté. »

    Dans ce monde Big Brother de liberté d’expression surveillée, les mêmes bobos libertaires ne se lassent toujours pas de distribuer les bons et mauvais points. Pourtant, vendredi 13, le Ciel leur est bien tombé sur la tête. Que leur faut-il de plus pour laisser libres de parole ceux qui, comme ce téméraire abbé, osent se pencher sur les véritables maux dont nous souffrons tous ?

  • Agriculture : l’hémorragie se poursuit

    En 10 ans, de 2003 à 2013, plus de quatre millions d’exploitations agricoles ont été rayées de la carte de l’Union européenne, a révélé le 26 novembre l’organisme européen de statistique Eurostat. En 10 ans, ce sont 27,5 % des fermes du Vieux Continent qui ont disparu. Et comme la superficie agricole utilisée (SAU) reste stable avec 174,6 millions d’hectares, c’est la surface moyenne des exploitations existantes qui a augmenté dans la même période. Elle a explosé de 38 %, passant de 11,7 hectares en 2003 à 16,1 hectares en 2013. Naturellement, il existe de très grandes disparités entre les pays et, au sein même des pays, entre les différentes régions. Ainsi, la taille moyenne des fermes françaises est passée de 45,3 hectares en 2003 à 58,6 hectares en 2013, soit une augmentation de 29,35 % – un peu moins que la moyenne européenne. Ainsi, la France (27,76 millions d’hectares) et l’Espagne (23,39 millions d’hectares) couvrent-elles, à elles deux, près du tiers de la superficie agricole européenne – 29,29 % exactement.

    Mais, au-delà de ces statistiques plutôt arides, Eurostat reste muet sur les causes de cette mort silencieuse. Au lecteur, donc, de tirer les enseignements d’une telle hémorragie. Pourquoi en est-on arrivé là ? Plusieurs facteurs concourent à expliquer ce phénomène qui risque de prendre de l’ampleur dans les prochaines années.

    Premier de ces facteurs : l’adaptation des pays de l’Europe de l’Est nouvellement intégrés en 2004 (Chypre, Pologne, République tchèque, Slovaquie) et en 2007 (Bulgarie, Roumanie). Il leur a fallu s’adapter aux critères et aux normes européens. Les moins solides, les agriculteurs qui n’avaient pas les moyens de s’adapter, ont disparu et le mouvement de concentration des exploitations s’est intensifié. C’est ainsi que 41 % des exploitations ont disparu en Roumanie entre 2007 et 2013 et que la République tchèque trône aujourd’hui à la première place européenne en termes de taille moyenne par exploitations : 133 hectares.

    Deuxième facteur : le besoin de compétitivité face à l’accroissement naturel de la population pour répondre à la demande alimentaire de base. Cette donnée réclame une nécessaire modernisation de l’outil agricole pour gagner en productivité et appelle, là encore, à consentir des efforts financiers que seuls les plus importants parviennent à fournir. Il faut toujours que les agriculteurs produisent plus et moins cher, en assurant un minimum de qualité sanitaire.

    Troisième facteur : la pression des industries agroalimentaires sur les producteurs. C’est le corollaire du deuxième facteur. La filière agricole, notamment pour les filières animales, est de plus en plus intégrée dans le système agroalimentaire. Les éleveurs travaillent directement pour des entreprises et des coopératives qui leur fixent un cahier des charges et, surtout, imposent le prix d’achat du produit (lait, volaille, cochon) indépendamment de la volatilité du prix des aliments de base.

    Quatrième facteur : le vieillissement des agriculteurs eux-mêmes. Beaucoup partent à la retraite sans trouver de repreneur et les exploitations sont dépecées. En 2013, plus de la moitié des chefs d’exploitations agricoles avaient plus de 55 ans, note Eurostat. Pis : un tiers (31,1 %) des exploitations agricoles recensées étaient même gérées par des personnes âgées de 65 ans ou plus (une sur deux au Portugal).

    Petite lueur d’espoir : la France compte parmi les pays où la proposition des jeunes agriculteurs (moins de 35 ans) est la plus forte : 8,8 %, derrière l’Autriche (10,9 %) et la Pologne (12,1 %). Dans l’Union européenne, seuls 6 % des agriculteurs ont moins de 35 ans.

  • Attentats : hommage « national », mais seulement Rive gauche

    Les Invalides, M. Hollande nous l’a fait comprendre, sont bien rive… gauche ! Son hommage prétendument national était plutôt réservé à une seule rive de la France.

    Nous l’espérons intimement : que le but de cette cérémonie ait été atteint, à savoir apporter la sérénité au cœur des proches des disparus et des blessés. Nous pouvons simplement regretter que cet hommage « national » ne l’ait pas été : discours étroit, chansons d’un autre… âge, interprètes, couplet de « La Marseillaise »…

    Que dire du discours de M. Hollande ? Il a fait des promesses – « La France [va] détruire l’armée des fanatiques [et] protéger ses enfants » -, mais que valent les promesses en politique ?

    Il a encensé – et c’était justifié – les services publics de sécurité, de secours, hospitaliers, mais pourquoi avoir oublié les Français (pourtant des mêmes secteurs) ayant sauvé des vies : parce que venant du secteur privé ?

    Un détail affligeant : déclarer « il nous reviendra de “réparer” les vivants », croyez-vous que les « vivants » ont compris que le mot « réparer » était entre guillemets ? N’aurait-il pas pu – ayant lui-même écrit ce discours – trouver un autre mot ?

    Il a souligné que la plupart des victimes avaient « moins de 35 ans ». Pourquoi donc avoir fait sien le choix de Mme Pellerin, ministre dont on connaît la culture ? Des chansons remontant à la jeunesse de… leurs grands-parents ! « Quand on a que l’amour », de Jacques Brel (né il y a 86 ans et mort – trop jeune – il y a déjà 37 ans), est sortie il y a… 59 ans ! Et « Perlimpinpin », de Barbara (née il y a 85 ans, décédée en 1997) est diffusée depuis 42 ans ! Cela pour rendre hommage à des trentenaires fans d’un groupe de rock américain, Eagles of Death Metal (en gros, « Les Aigles du Métal Mortel »), avec, en tête, The Devil (« Le Diable »), dit aussi Boots Electric (« Bottes électriques »). Un groupe à des années-lumière des poèmes de Brel ou de Barbara ! A contrario, je n’ose imaginer ce groupe interpréter l’un de ses succès en un lieu baignant autant dans l’histoire militaire de la France…

    Avec des vers tels que :

    « Quand on n’a que l’amour
    Pour parler aux canons »

    ou

    « Car un enfant qui meurt
    Au bout de vos fusils
    Est un enfant qui meurt »    ,

    ces poèmes avaient plus des accents « Peace and love » que « va-t-en-guerre », à l’image de notre tour Eiffel massacrée en ce symbole de « Peace » sans amour dû à l’objecteur de conscience Gerald Holtom et adopté il y a 65 ans par les hippies infiltrés par l’ex-URSS. Pourvu que la Société de la Tour Eiffel ne nous en fasse pas un son et lumière !

    Et le couplet de « La Marseillaise » ? Pourquoi le 6e et pas le 3e ? Parce que trop d’actualité avec :

    « Quoi ! des cohortes étrangères

    Feraient la loi dans nos foyers ! »

    Ou le 7e, dit « des enfants » vengeurs :

    « Nous entrerons dans la carrière

    Quand nos aînés n’y seront plus »    ,

    pourtant à l’image de l’afflux de recrues dans les armées ?

    Quant aux interprètes – uniquement des femmes -, n’y revenons pas : Véronique Hansi a déjà si bien démontré leur côté « rive gauche ».

  • Pollution des esprits

    L’autre soir, j’entendais Jean-Luc Mélenchon (dans l’émission « Des paroles et des actes » du 26 novembre) assener comme une vérité : « La France est multiculturelle », et traiter toute personne en désaccord avec ce dogme (en l’occurrence Bruno Le Maire, des Républicains) d’extrême droite. Il considérait tout individu faisant sien « Liberté, Égalité, Fraternité » comme Français. Ce sont plutôt des valeurs universelles et, en ce cas, les Argentins sont certainement aussi français que vous et moi.

    Je me battrais pour que Jean-Luc Mélenchon puisse exprimer ses idées, mais il est clair que je ne les partage pas. La France, pour moi, comme pour des millions de Français, est la terre de mes aïeux, un héritage, une langue, une culture, qui ne commence pas en 1789 comme le susurre Jean-Luc Mélenchon, mais il y a 1.500 ans, sous Clovis. Sinon, ni Molière, ni Louis XIV, ni Descartes ne seraient français ! Un comble !

    Certains individus d’origine étrangère ont choisi de suivre notre roman national, ont fait leurs notre culture, notre langue, nos valeurs. Ils se sont intégrés et sont aussi français que nous. Certains haïssent notre pays et ils devraient en tirer les conséquences : la porte est grande ouverte.

    Vous aurez remarqué combien le gouvernement et les médias saluent la « diversité » française, qui est valorisée et choyée. Au contraire, l’origine non étrangère semblerait un objet de honte, et l’expression « Français de souche », si elle est prononcée, l’est avec des pincettes et semble l’être uniquement pour culpabiliser ceux qui le sont.

    C’est profondément malsain. Il s’agit d’un simple principe de psychothérapie, qui s’applique tant aux individus qu’aux peuples : tout être humain, parce qu’il est (non pour ce qu’il fait), a le droit à l’estime de soi. S’il ne l’a pas, il ne peut créer des relations saines avec les autres. Une société d’individus névrosés sera par essence malsaine.

    Un individu sain est capable d’établir des relations saines avec les autres, des relations gagnant-gagnant. C’est un individu adulte, indépendant des autres, qui est affirmé, sait qui il est, d’où il vient, quelles sont ses valeurs profondes et où il veut aller. Les chrétiens se rappelleront ces paroles du Christ : « Tu dois aimer ton prochain comme toi-même. » Cela signifie que nous devons nous aimer nous-mêmes pour être capable d’aimer les autres. Que simplement nous devons avoir du respect pour nous-mêmes pour pouvoir respecter sainement les autres.

    La culpabilisation ambiante est une pollution des esprits. Pire : c’est une arme de destruction massive redoutable d’un peuple. François Hollande, le Président qui sait inaugurer les chrysanthèmes mieux que tout Président de la IIIe république, en est l’exemple ultime, par ses célébrations presque cultuelles de toute occasion de faire acte de repentance au nom du peuple français.

    Culpabiliser est un ressort malsain puissant pour un peuple de culture chrétienne : pratiquants ou non, nous avons baigné dans cette culture : « C’est ma faute, c’est ma faute, c’est ma très grande faute. » La culpabilité est un poteau indicateur qui me dit que j’ai pris un mauvais chemin. Une fois que je modifie ma route, je n’ai pas besoin d’emporter le poteau indicateur avec moi. Ce serait un fardeau.

    Bien sûr que nos ancêtres ont fait des erreurs, comme tous les humains. Mais non, nous n’avons pas à en porter le poids comme une éternelle damnation. C’est une bénédiction d’être soi-même. Soyons-en fiers !

  • La culture selon François Hollande

    Au cœur du roman national qui, en ces jours sanglants, revêt un aspect dramatique, François Hollande veut endosser les costumes du père de la nation. Il a prononcé un discours qui a ému. Au-delà de cette émotion partagée et de la scénographie qui l’entourait, ses mots n’ont pas été à la hauteur du sens de l’Histoire dans lequel il a tenté de se placer. Il a dit : « Ces femmes, ces hommes étaient la jeunesse de France, la jeunesse d’un peuple libre, qui chérit la culture, la sienne, c’est-à-dire toutes les cultures. » Une culture ou des cultures ?

    Contradiction révélatrice de l’impuissance du pouvoir face à la crise que vit aujourd’hui la nation française.

    La culture ne peut être « les cultures ». Il faut choisir ! Le syncrétisme est un fantasme. Il ne peut restituer la réalité nationale. Les nations sont des amitiés, pour reprendre la formule de Charles Maurras. Elles sont diverses. Chacune s’enracine dans son patrimoine, dans sa patrie. Une patrie n’a qu’une culture.

    Le fait, pour notre président de la République, d’être incapable de renoncer au fantasme surréaliste qui a malheureusement envahi les esprits de plusieurs générations est le signe de l’impuissance. Le pouvoir dont nous savons qu’avant d’être politique il est culturel, comme Gramsci l’a théorisé.

    Tant que nous n’aurons pas retrouvé l’amour de la culture et de la culture française, nous ne pourrons pas faire face aux défis que nous lancent le monde, notre époque et nos ennemis. Ce défi est à l’égal de ceux que notre nation a dû relever depuis ses origines. Nous nous sommes fait beaucoup de mal, à force de reniements, de fausses contritions et d’abandons systématiques de tout ce qui fait le cœur battant d’une culture fondatrice et identifiante.

    Comment voulez-vous qu’une classe politique qui continue de voir dans la culture et dans l’art ce qui est là « pour nous interpeller et nous déranger », selon les mots de Mme Valérie Pécresse, puisse nous aider à retrouver le chemin de l’épanouissement de tous dans leur diversité. Non, la culture ne se réduit pas aux caprices de quelques artistes qui veulent choquer ou, pour reprendre les mots d’André Breton, « miner les digues édifiées par 20 siècles de civilisation occidentale et chrétienne ». Ce même André Breton qui n’hésitait pas à écrire : « Tout est à faire, tous les moyens doivent être bons employés pour ruiner les idées de famille, de patrie et de religion. »

    Il faut remettre l’homme au centre de la culture. L’homme avec sa famille, sa religion, sa patrie sans lesquels il ne peut pas savoir qui il est, pourquoi il vit, pourquoi il meurt.

    Lorsqu’il était Premier ministre de la France, M. Laurent Fabius affirma un jour qu’il fallait se rendre à l’évidence que la France était une puissance de second ordre. Mais, au fond, elle l’a toujours été. Petit pays, petite nation, tant sur le plan économique que militaire ou démographique, elle s’est imposée dans le monde pour d’autres raisons. Sa survie a parfois été miraculeuse. Elle s’est souvent faite dans le sang et les larmes. Mais aussi dans le courage, et dans cette recherche inlassable d’un idéal qui va bien au-delà des généreux sentiments dont on nous rebat les oreilles. Ce qui a fait la France – qui n’existe pas depuis deux siècles mais depuis plus de 1.000 ans -, cette maîtresse des arts et des sciences, ce sont ses rois, ses poètes, ses musiciens, ses écrivains, ses militaires et ses héros. C’est UNE culture.

    C’est ce discours de vérité sur notre roman national que nous devons exiger de notre classe politique à l’heure où elle nous dit que nous sommes en guerre. C’est la seule réponse responsable au magnifique élan de nos compatriotes qui retrouvent le sens de leur appartenance à leur nation. À défaut, que de désillusions nous attendent !

  • Remaniement en vue

    La fin de l’année se profile et, avec elle, les cadeaux en tous genres que le Président-aimé-de-tous-les-Français-et-même-des-autres nous réserve. Au premier rang d’iceux, un beau remaniement ministériel, plein de paillettes et de guirlandes. Après la culotte des régionales, traduisant le pesant désaveu de la politique hollandaise, impossible, en toute logique, de « conserver une équipe qui perd ». La nouvelle équipe va devoir tenir jusqu’en 2017 – une éternité ! – et préparer la « Reconquista » – une gageure.

    Premier visé, premier concurrent, premier sorti, Premier ministre : exit Manuel Valls. Qui, pour le remplacer ? Cela s’est vu dans l’histoire toute récente, l’Intérieur forme un bon marchepied : voyez le « nettoyeur haute pression » ou encore, plus proche, « l’employé du gaz ». Alors, le charismatique Cazeneuve a toutes ses chances d’occuper « Mate et Gnons ».

    Chaises musicales obligent, à la police et aux religions, il faut un fidèle d’entre les fidèles. Avec le patouillage très prévisible de la grand-messe écolo de décembre, celle que l’on n’appelle plus que « Robocop 21 » n’aura plus de joujou et va s’ennuyer. Son ex pense déjà à la recaser : la maldonne du Poitou aura donc l’Intérieur. Elle s’exerce déjà à son nouveau job, l’experte ex-verte, puisque, grillant la politesse à Cazeneuve, c’est elle qui a annoncé l’arrivée des portiques de sécurité à Lille et Paris pour monter dans le Thalys.

    En raison de son prénom, Fleur Pellerin héritera de l’Agriculture tandis que Le Foll, l’homme qui, grâce à son peu grammatical et contradictoire patronyme, a acquis le surnom très égalitaire de « M’sieurs-Dames », occupera la place Vendôme, place – ou palace – dont on aura, auparavant, pris soin d’exfiltrer Taubira.

    À la Santé, la tenancière, facétieusement surnommée MST par d’incorrigibles carabins, ira exercer son droit de visite dans l’établissement du même nom auprès de son délinquant de rejeton et sera remplacée avantageusement par Myriam, allergique au Travail.

    À la Défense, dur de succéder à Le Drian, probablement la seule compétence actuelle du gouvernement, qui a décidé de troquer le képi pour le chapeau rond. Pourquoi pas Belkacem, puisque l’on nous dit que les relations avec les pays arabes sont d’une énorme importance par les sales temps qui courent : elle parle la langue. L’Éducation, on s’en fiche, ce sont les pédagos cinglés de la rue de Grenelle qui font la loi : pas besoin de ministre.

    Exit également Fabius. Du reste, les yeux mi-clos, « Si-Bauf » l’anagramme, il a déjà fait ses valises et, entre deux roupillons arrosés, lorgne sur le Palais-Royal, tandis que ses troupes s’échappent du Quai d’Orsay à gros bouillons. Harlerm Désir était à l’engrais depuis deux ans : voilà le moment de rentabiliser l’investissement. Mais si ! Mais si !

    Reste l’économie. « Macron-y-en-a-marre », le copain de Martine Aubry, restera-t-il, flanqué de Sapinus-Rasibus-Motus pour distiller ses prétendues idées de droite à une gauche enfarinée ? Nul ne le sait. Mais il serait bien dans la psychologie de l’amateur de blagounettes d’en réserver une belle et croquignolette à ses supporters en déshérence en maintenant le bambin à son poste.

    Et puis, il faut bien garder un peu de suspense, sinon ce ne serait pas drôle.

  • Si les dirigeants français avaient un peu de culture historique

    Le 8 septembre 1855, le général Mac Mahon à la tête de ses zouaves prend le bastion de Malakoff. « J’y suis, j’y reste », lancera-t-il à ceux qui craignent un piège. Deux jours après, Français, Anglais et Piémontais entrent dans Sébastopol ; Napoléon III a vengé son oncle.

    Cet épilogue d’une guerre en Crimée menée pour un mauvais prétexte contre les Russes marque le début de l’imbroglio des Balkans et du Moyen-Orient. Depuis, tout conflit y dégénère en lutte armée, contrebalancée par un règlement diplomatique bancal où les Anglais déposent les germes de la guerre suivante. Notre faux allié turc, abattant pour son propre compte (les Turkmènes de Syrie) un avion de notre faux adversaire russe est le dernier avatar de ce réacteur à conflit ; une seule chose a changé : la perfide Albion est remplacée par le tordu américain.

    Battu par les Russes, l’Empire ottoman se joue des rivalités européennes, la Merkel de l’époque se nomme Victoria et elle protège un « moderne » sultan des visées, on s’en doute lubriques, de l’ours russe. Odessa et Sébastopol sont interdits à la flotte de guerre russe par les Occidentaux, mais la flotte turque, sous protection de la Royal Navy, se reconstitue en Méditerranée.

    Justement, à l’autre bout de la Méditerranée, à Villefranche-sur-Mer, la moitié de la famille impériale russe festoie en compagnie des aristocrates piémontais. Six mois après la guerre, Victor-Emmanuel II pêche avec le grand Duc Michel ; de multiples navires russes sont ancrés pour l’hiver dans la baie. En 1858, le royaume de Sardaigne accorde le droit de mouillage pour des navires armés et des bâtiments au sol : la flotte russe a de nouveau une quille en Méditerranée.

    Le 4 juin 1859, Mac Mahon (toujours lui) bouscule les Autrichiens à Magenta, l’Italie naissante tient sa promesse, un an après, le comté de Nice passe sous souveraineté française ; la base russe également.

    Napoléon III ne touche à rien ; le jeu anglais lors de la crise du Mont-Liban est trouble, et ce sont des soldats français qui ont mis fin aux massacres des chrétiens (5.000 morts le 26 mai 1860 à Damas). Les Russes peuvent servir, d’autant plus que le tsar achète des navires de guerre à la France.

    En 1863, mal inspiré, l’Empereur apporte son aide à la Pologne, le tsar dépité joue alors la carte prusse et récupère, à la chute de Napoléon III, le droit de navigation dans la mer Noire. La France est isolée dans son malheur, les Allemands l’ont flouée et pillée, l’Angleterre a laissé faire.

    La libre navigation dans les Dardanelles étant reconnue, la Crimée redevient essentielle pour la présence russe en Méditerranée.

    Un siècle après l’agressivité d’une Turquie qui joue de son appartenance à l’OTAN, son impunité dans l’affaire chypriote inquiète les Russes à qui la Syrie concède l’usage de la base navale de Tartous afin de garantir leur présence directe en Méditerranée.

    L’Histoire ne se répète pas, mais elle sait jouer des similitudes. Si les dirigeants français avaient un peu de culture historique et le souci de la France, ils livreraient le Vladivostok à la Russie en rade de Villefranche.

    Voilà qui aurait du sens et de la gueule.

  • Trio de charme au service exclusif de la gauche

    Comme tous les Français conscients de l’immense responsabilité du gouvernement dans le drame du 13 novembre 2015 à Paris, j’ai boycotté le nouveau show TV électoral des Invalides, par solidarité avec les familles brisées qui ont refusé d’y participer.

    Mais je viens de tomber par hasard sur le point d’orgue de cette grand-messe Bisounours contre la barbarie : la chanson de Brel « Quand on a que l’amour », joliment choisie et magnifiquement interprétée par trois chanteuses françaises.



    « C’est l’hommage de toute la nation », nous a-t-on répété pour nous vendre ce « 11 janvier bis » concocté par les services de propagande élyséens. Cette cérémonie était censée « rassembler » les Français loin des clivages politiques, autour des familles endeuillées. 
J’ai voulu en savoir un peu plus sur les raisons qui avaient présidé au choix des trois interprètes sélectionnées pour cette prestation.

    

Le trio donne l’image de la diversité à la sauce républicaine : Yael Naim, Franco-Israélienne, Camélia Jordana, Franco-Algérienne, et Nolwenn Leroy, Française des terroirs. La laïcité est sauve car aucune d’elles n’affiche de pratique religieuse particulière. Seule Nolwenn porte haut son prénom de sainte décapitée.

    En revanche, comme il fallait s’y attendre, on repassera pour l’« unité de la France » autour de ce trio de charme au service exclusif de la gauche : 
Yael Naim, au « rêve réenchanté » par le candidat Hollande, le soutient en chantant au meeting de Bercy.

    Camélia Jordana participe discrètement à une réunion du monde culturel organisée au Bataclan par Jean-Luc Mélenchon candidat à la présidence de la République, qu’elle reconnaît beaucoup apprécier. Mais le fatidique 6 mai 2012, elle chante pour la victoire de qui vous savez.

    
Nolwenn Leroy, prudente, soutint sans publicité le candidat socialiste à la présidentielle. Ironie du sort : jouant sur tous les tableaux, elle sera attaquée par la gauche caviar. Si méprisante pour ce que l’artiste semble incarner, la secte des bobos parisiens pointe chez elle la « preuve génétique de sa bretonnante traçabilité, droite dans ses sabots, ivre de cadastre, d’ancrage et de toponymie, affichant un pedigree de la vieille roche, premier robot de fabrication 100 % bretonne, cette Finistérienne au nom si peu républicain, garantie née coiffée… » (L’Obs). La voilà habillée pour l’hiver ! 
Tant et si bien que « la nouvelle duchesse de Bretagne » se sentira obligée d’expliquer ses origines éminemment respectables pour le monde du show-biz puisque issue d’une « famille d’ouvriers et d’instituteurs, socialistes et athées, dans la droite ligne de Ferry et Jaurès »… Ouf, l’honneur socialiste est sauf ! Rendez-vous compte… on aurait pu la croire « bourgeoise catho » rance de préférence.

    

Offert par le trio des Invalides, le moment quasi mystique illustré par les portraits des victimes apparaît bien plus chrétien que républicain en ce qu’il s’adresse plus au cœur qu’à la raison. C’est en cela qu’il est particulièrement fort et émouvant. Il ne peut, cependant, effacer l’amertume et le désarroi des Français attachés à la France de toujours : il est l’aveu de faiblesse d’un exécutif totalement dépassé et l’expression d’une nation résolue à courber l’échine devant le péril islamique.

    Les « fluctuat nec mergitur » de la pitoyable récupération politique tentée par Hollande avec ses groupies n’y changeront rien.  

    https://www.youtube.com/watch?v=44PEtVdh3Zc

  • L’escalade prévisible et la guerre civile en ligne de mire

    Après Hollande en chef de guerre, aussi convaincant qu’une boule de suif affublée d’un treillis, Obama, le prix Nobel de la paix pour rire, a découvert la dangerosité de l’État islamique et promet de l’éradiquer. De qui se moque-t-on ? Un virage à 180 degrés sans vergogne. Imaginons : si Assad avait connu le sort de Kadhafi, l’État islamique s’étendrait maintenant jusqu’au Liban.

    Qu’on le veuille ou non, nos rodomontades guerrières et le tintouin de l’état d’urgence s’inscrivent dans l’agenda des islamistes. Ils veulent l’escalade puis l’embrasement généralisé. Nous fonçons droit dans le panneau. Sans pouvoir faire autrement. 

    On en est là parce qu’on ne les a pas affrontés assez tôt. Par lâcheté, par pusillanimité, par dhimmitude. Je me sentais bien seul à sonner le tocsin depuis la prise de Mossoul en juin 2014. La (timide) répression en France et les bombardements des positions de l’État islamique arrivent trop tard. Et quelle crédibilité tant que les Fabius, Cazeneuve et Taubira restent en place ?

    Dès les émeutes de 2005, il fallait durcir la politique pénale, expulser les imams radicaux, fermer des mosquées, refuser les accommodements déraisonnables, et surtout imposer aux forceps un islam débarrassé de ses dogmes et archaïsmes incompatibles avec nos valeurs. 

    Acte de guerre, nous ont-ils dit. Ils seront sortis d’une longue hibernation qui leur aura fait manquer les épisodes précédents, les attentats du 11 septembre, de Londres, Madrid, Bali ou Moscou, et tous les meurtres islamistes commis dans notre pays depuis Merah.

    L’État islamique lui-même n’a cessé de tuer nos ressortissants, génocider nos frères chrétiens d’Orient, détruire les trésors archéologiques qui nous sont chers, provoquer l’invasion migratoire de notre continent et nous menacer par des prêches assassins et des vidéos barbares.

    La guerre est là depuis longtemps. Nouvelle, et bien plus grave, est la guerre civile qui arrive. En France et en Belgique. Nulle part ailleurs. Les deux seuls pays touchés par des attentats depuis l’avènement de l’État islamique. Cette vérité, notre gouvernement veut l’occulter.

    La guerre civile est inéluctable dans un pays comptant une grosse minorité musulmane plus ou moins bien intégrée, certains juste de culture mahométane, d’autres croyants, la plupart modérés mais pris en otage par les radicaux, et formatés, préparés au djihad, parce que leurs textes sacrés les y incitent et que l’islam ne peut pas se réformer, renier une partie du dogme, s’adapter à la modernité, sauf si cela lui est imposé de l’extérieur. L’islam, seul, est condamné à l’islamisme.

    À la première « provocation », les cités s’enflammeront. Raison pour laquelle ne faisons pas des musulmans, indistinctement, des boucs émissaires. Les désigner à un exalté, qui voudra faire un carton, et nous risquons l’embrasement incontrôlé. Retenons les modérés pour qu’ils ne basculent vers la pente du rêve de califat mondial. 

    Dans une guerre civile, les belligérants se renforcent mimétiquement de la violence des autres. Les Français de cœur ne resteront longtemps indifférents à ces attentats à répétition. Certains vont se radicaliser, ne serait-ce que parce que l’État ne les protège pas, que les socialistes ne cessent de les insulter et que le gouvernement est prêt à tout pour empêcher l’accession au pouvoir des souverainistes, seuls capables d’extirper l’islamisme de notre pays.

  • Cocorico !

    Lors des matchs de balle au pied, chacun peut toujours trouver matière à controverse, qui pour un hymne non chanté ou hué, qui pour une descente de bus manquée, qui pour un crachat, un coup de boule…

    Aristide Leucate considère les stades comme les laboratoires de la « kosovarisation » de la France ; quant à moi, je suis surpris de l’emblème que portent encore les joueurs de l’équipe dite de France : un coq !

    Mais que fait cet oiseau, ci-devant gaulois, sur des maillots français ? Il est bien entendu que « nos ancêtres les Gaulois » est un mythe aux relents nauséabonds, un fantasme de Zemmour. La France a toujours été une terre d’immigration, de métissage, fleurant bon le vivre ensemble et le « padamalgam ». D’ailleurs, trouvez-vous que Benzema ressemble à Astérix ? Confondriez-vous Sissoko et Vercingétorix ? 

    Alors, comment ce volatile a-t-il atterri sur les maillots de nos sportifs, des pousse-citrouille jusqu’aux gentlemen pratiquant un sport de voyous, mais aussi sur le Grand Sceau de France, sur le drapeau de la Garde nationale, sur le premier et second contre-sceau de Louis-Philippe Ier, et sur la pièce de dix francs République de 1986 ?

    Comme dirait Vialatte, il remonte à la plus haute Antiquité, il est issu d’une boutade de légionnaires, voire de centurions. Les Romains se moquaient ainsi des Gaulois car gallus désignait le coq, tandis que Gallus, avec une majuscule, signifiait Gaulois. Le fameux gallus, gallī, 2e déclinaison, que tout le monde apprend lors des enseignements pratiques interdisciplinaires, c’est-à-dire sur un air de rap en jouant au basket. Le coq, considéré braillard et vantard par les Romains, devint l’emblème des Français, que nos rois adoptèrent par bravade, arguant qu’il s’agissait d’un volatile courageux, choisi, de surcroît, par Jésus pour révéler au petit matin le reniement de Pierre. Mais n’allez pas croire que les Français sont de religion chrétienne : tout faux, Morano ! Si Napoléon parvint à substituer la Saint-Napoléon à la fête nationale française du 15 août, héritage du vœu de Louis XIII qui consacra la France à la Vierge Marie (n’insistez pas, vous dis-je), il tenta mais ne réussit pas à faire remplacer le gallinacé par un aigle.

    Bref, sur le maillot, nos hommes aux pieds d’argent, au jeu « nickel » (ou nos pieds-nickelés gagnant trop d’argent, je ne suis pas spécialiste) portent encore et toujours, avec la fierté qui s’impose (ou, à défaut, celle qu’il leur reste), le représentant mâle adulte des espèces galliformes. Nonobstant les polémiques sur l’héritage de nos ancêtres les Gaulois, de notre culture grecque et latine, de notre religion catholique, je suis étonné que les Femen et le ministère des Droit des femmes n’exigent pas illico presto le remplacement du coq par une poule.

    Pour tuer la polémique dans l’œuf, j’indiquerai que le rapprochement des footballeurs avec une poule conduit invariablement devant un tribunal… Dura Lex, sed Cocorico !

  • « Charte de l’imam » : Robert Ménard prend le CFCM de vitesse

    Belle cérémonie aux Invalides, ce vendredi matin, beau discours, grande émotion. Certes, peu de drapeaux aux fenêtres et aux balcons, aucun d’ailleurs dans mon quartier qui vit grandir les frères Kouachi, mais pour les Français des moments vibrants de fraternité. Et, dix mois après les attentats de janvier dernier, l’ambition ferme affichée par les autorités du pays de mettre un sérieux coup de savate dans la fourmilière islamiste.

    On a tardé, hésité, tergiversé, mais maintenant on va s’y mettre : pourchasser les imams obscurantistes, mettre un coup d’extincteur sur leurs prêches délirants et, peut-être même, fermer les mosquées où ils recrutent leur chair à canon.

    On parle d’élaborer une « charte de l’imam ». Le président du Conseil français du culte musulman (CFCM) a annoncé en ce début de semaine qu’on réfléchissait à « un engagement sur un certain nombre de points forts » parmi lesquels la promotion d’un islam « ouvert et tolérant », « respectueux des lois de la République ». Ce qui, pour bien peser les mots et placer les virgules, va assurément prendre du temps. On va négocier « les éléments de langage », revérifier le dogme et, si tout va bien, après moult infusions et décoctions, on nous pondra un texte suffisamment abscons pour ne fâcher personne, et surtout pas les barbus.

    Mais il y a des impatients, dans la vie. Ainsi Robert Ménard, maire de Béziers, qui vient de prendre le CFCM de vitesse.

    Béziers, 73.000 habitants, une cathédrale, six églises, trois lieux de culte protestants et cinq mosquées. Historiquement une ville frondeuse, qui se défend. C’est dans ses gènes. Et ça remonte aux origines. Touchée de plein fouet par les invasions barbares, prise par les Wisigoths, conquise par les musulmans, libérée par Charles Martel qui remonte vers Poitiers… Cinq siècles plus tard, en 1208, elle résiste aussi à la croisade du pape Innocent III contre les Albigeois. La moitié de la ville va y laisser la vie.

    En 1851, Béziers est l’une des seules villes à se révolter contre le coup d’État du futur Napoléon III. Enfin, au début du siècle dernier, les Biterrois feront la révolution dans les vignes, déclarant la guerre aux fraudeurs et autres marchands de vins trafiqués… et sauveront la viticulture méridionale.

    Bref, ces gens-là ne se laissent pas faire. Ni impressionner. Prennent la vachette par les cornes. Et, en 2014, font la révolution dans les urnes en élisant Robert Menard, figure jugée sulfureuse en raison de son franc-parler et de ses sympathies pour le Front national.

    Arguant du fait que certains responsables de la communauté musulmane de Béziers seraient en lien avec l’imam fou de Brest – celui qui promet aux petits garçons musiciens qu’Allah les transformera en singes – et un autre de Montpellier, également dans le collimateur de la police, Robert Ménard vient donc de rédiger sa petite charte à lui : la « Charte des mosquées de Béziers », présentée à la presse jeudi matin.

    C’est simple et concis, ça tient en six points :

    • Tous les prêches doivent être faits en français.

    • Imams et fidèles ne doivent faire aucun appel à la prière dans les rues.

    • Imams et responsables des mosquées ne doivent pas établir de liens avec des courants extrémistes.

    • Imams et responsables des mosquées ne doivent pas diffuser des discours ou faire la promotion des cheikhs saoudiens (wahhabites) ou des Frères musulmans.

    • Imams et responsables des mosquées doivent s’engager à ne pas promouvoir les textes et livres appelant au djihad et réclamant la peine de mort pour les apostats, les athées et les homosexuels.

    • Imams et responsables des mosquées doivent s’engager à ne recevoir aucun financement d’un État, d’une collectivité ou d’une association étrangers.

    On dénonce sur les réseaux sociaux cette « charte de la honte ». Mais contient-elle autre chose que ce qu’a promis de faire l’État français ? Quel « républicain » sincère peut dire qu’il est contre ?

  • Dérisoire cinéscénie présidentielle

    Hier matin, sous le ciel gris de Paris, François Hollande prétendait rendre les hommages aux 130 innocents hachés menu par les balles de mahométans fanatiques, le 13 novembre dernier. D’une démarche gauche et pataude, le président de la République a traversé l’impressionnante cour d’honneur des Invalides, sous le regard fixe de la statue en pied de Napoléon, celle-là même où eut lieu la dégradation militaire du capitaine Dreyfus, en 1895.

    Dérisoire et écœurante cinéscénie présidentielle où Rouget de l’Isle voisinait avec Brel et Barbara, dans une polyphonie du plus mauvais goût. Aux armes mon perlimpinpin ! Quand on a que l’amour, on marche d’un sang impur… Que c’est abominable d’avoir pour ennemi les rires de l’enfance, aux armes les Bisounours ! La traditionnelle coterie des nuisibles, inoxydable syndic de faillite, ne pouvait s’empêcher de convier le show-biz à sa grand-messe républicaine. Ne manquait plus que la remise de la Légion d’honneur à titre posthume et le grand barnum eût été complet.

    Puis vint l’oraison. « Un acte de guerre organisé de loin », rappela le gouverneur de la province France, comme pour bien convaincre du bien-fondé du régime liberticide de l’état d’urgence. Et de fustiger ces « assassinats » « au nom d’une cause folle et d’un dieu trahi ». Toujours ce même refus entêté, cet insubmersible déni. Quelle cause, sinon celle du wahhabisme financé par les Saoudiens et les Qataris, eux-mêmes armés, entre autres, par Washington et complaisamment soutenus par Paris ?

    Quant à ce « dieu » sans majuscule, il pourrait appartenir aussi bien à la République relativiste et scientiste qu’au terrorisme islamique, le « fondamentalisme techno-scientifique » de l’une comme « le fondamentalisme religieux » de l’autre, « refusant chacun à leur façon l’ordre de la culture. Pour les uns, l’innovation technologique a réponse à tout ; pour les autres, c’est le Coran », le philosophe, Fabrice Hadjadj, ajoutant que « pour les uns comme pour les autres, le rapport au monde n’est pas celui de la patience du cultivateur, mais de la pulsion, de l’efficience ultra-rapide, de l’ “interrupteur volontaire“. Il s’agit toujours de gagner le paradis en appuyant sur des boutons » (Limite, n° 1).

    À cette aune, la tartufferie de Hollande est, quant à elle, sans limite lorsqu’il ose une dissociation pour le moins discutable entre ceux qui « ont le culte de la mort [et] nous [qui] avons l’amour, l’amour de la vie ». Quand 200.000 fœtus annuels partent dans les crématoires des avortoirs et que l’on se creuse, au plus haut niveau de l’État, sur la meilleure façon de suriner rapidement mais « dans la dignité » les inaptes et autres rebuts que le turbo-capitalisme ne peut recycler, on se demande de quelle vie suscitant cet amour immodéré l’Élyséen parle ?

    « Ceux qui sont tombés le 13 novembre étaient la France, toute la France », a-t-il ensuite assuré avec l’emphase des grands vains, versant même quelques larmes de caïman sur « cette génération […] aujourd’hui devenue le visage de la France ». Logorrhée nihiliste, anhistorique, fallacieuse. Inconséquente. Peuvent à nouveau pleuvoir bombes et grenades, sous le crachat saccadé des kalachnikov des fous d’Allah qui, ce vendredi noir, ont immolé dans une ardente exécration un Occident hédoniste, narcissique, égotiste, féminisé, matérialiste.

  • Chambres de bonne des beaux quartiers : lettre à Anne Hidalgo

    Chère Madame,

    Après la préemption d’immeubles et d’appartements à l’unité, la réquisition de centaines de milliers de mètres carrés de bureaux vides majoritairement situés dans des bâtiments haussmanniens ou Art déco, l’aménagement d’habitations provisoires au bois de Boulogne pour accueillir des clandestins (pardon, des réfugiés) ou encore les projets de surélévation d’immeubles, j’apprends avec jubilation que vous lorgnez désormais les 100.000 chambres de bonne vides des beaux quartiers pour atteindre votre objectif de 30 % de logements sociaux dans la capitale d’ici à 2030, tout en optimisant cette « mixité sociale » à laquelle vous êtes tant attachée. Et là, Madame, je dis bravo.

    La locataire de HLM que je suis ne peut que se réjouir de voir enfin les familles bourgeoises de l’Ouest parisien goûter aux vertus euphorisantes du vivre ensemble. J’ose espérer que vous ne priverez pas vos amis bobos germanopratins, chantres de l’égalitarisme, d’un si vivifiant brassage de citoyens du monde. Car disons-le tout net : on s’ennuyait un peu, dans notre arrondissement vieillot de la rive gauche, avant l’implantation de la « mixité sociale », qui nous a gratifiés d’une animation urbaine et d’un enrichissement culturel de bon aloi : trafic de drogue, bagarres, voitures vandalisées dans les parkings transformés en lieux de fumette et en baisodromes, dégradations des parties communes, incivilités, défilé d’abayas, de boubous et de burqas… Bon, ce n’est pas encore tout à fait le Bronx, mais ça y ressemble furieusement.

    Je songe à tous mes amis bien-pensants, de gauche comme de droite, qui arborent un air gêné et bredouillent quelques platitudes lorsque je leur conte cette nouvelle vie trépidante. Bien entendu, leur premier réflexe est de ne pas me croire. Mais quand je leur agite sous le museau des photos d’escaliers à peine repeints et déjà jonchés de flaques de pisse, de crachats et de détritus, quand je leur colle à l’oreille les enregistrements de voisines hystériques qui me menacent de représailles et me traitent, en hurlant, de « sale chienne, salope, sale pute » parce que j’ai eu l’outrecuidance de me plaindre de leurs nuisances récurrentes, quand j’évoque le cas d’une de mes voisines qui s’est fait séquestrer et frapper par une nouvelle locataire à laquelle elle était allée demander de cesser son vacarme, quand je brandis mes plaintes, mains courantes et pétitions, là, tout d’un coup, face à une avalanche d’arguments irréfragables, mes interlocuteurs, livides, changent de sujet. Mais attention, pas d’amalgame, hein !

    C’est avec délectation que j’ai appris, de la bouche même d’un responsable résigné de Paris Habitat – que je suppliais de me reloger dans un lieu civilisé -, que même le très chic 16e s’encanaillait depuis que vous et votre adjoint Ian Brossat avez entrepris de casser les « ghettos de riches » en rachetant des immeubles vétustes pour les recycler en HLM. Ainsi, la rue de Boulainvilliers et certaines zones alentour sont devenues des repaires de dealers. C’est un bon début. Un peu de cosmopolitisme ou, mieux, deux ou trois djihadistes en provenance de Seine-Saint-Denis seront les bienvenus dans les combles des immeubles en pierre de taille pour dynamiter le bunker feutré de tous ces horribles électeurs de droite, qui ne s’émeuvent pas que la plèbe soit confrontée à l’insécurité ou aux brimades quotidiennes, convaincus qu’elle ne récolte que ce qu’elle mérite.

    Surtout, continuez, Chère Madame, et ne lâchez rien, d’autant plus qu’hormis Claude Goasguen, rares sont les édiles parisiens LR qui tapent du poing contre votre politique. « Demeurer dans un arrondissement de droite ne vous garantira pas la tranquillité. Certains maires de droite ne valent pas plus que ceux d’autres sensibilités », m’a récemment confié un adjoint LR de la mairie du 15e, dont le versant sud, colonisé par les ensembles sociaux, est un vivier de racaille. Bel aveu d’impuissance, non ? Et ne parlons même pas de la désinvolture des bailleurs sociaux, moins enclins à réprimer les fauteurs de troubles que ceux qui les dénoncent.

    Quant aux médias, tétanisés par leur hantise de « stigmatiser », ils resteront à votre botte. Les Parisiens ont déjà eu un émoustillant préambule de ce qui les attend, lors des festivités du 14 Juillet dernier, où des dizaines de véhicules ont été saccagés. Le 93 comme si on y était ! Un jour viendra où, grâce à votre ténacité, Madame, tous connaîtront les joies des agressions verbales ou physiques, de l’islamisation rampante, du racisme anti-blanc. Et ce jour-là, je boirai du petit-lait.

    Veuillez recevoir, Chère Madame, mes salutations distinguées.

  • Patriotes, vraiment ? Alors, respectons le patrimoine !

    Le patriotisme est aujourd’hui à l’honneur, qui l’eût cru ? Prescrit par un François Hollande qui y voyait hier encore l’empreinte de la bête immonde, préfiguration des bruits de bottes et des Panzer dans les potagers, entre rangs de laitues et haricots verts. Désormais, c’est donc « Français, pavoisez vos fenêtres et vos balcons, la France est de retour ! »

    Bleu-blanc-rouge à tous les étages. Soit.

    Dans le champ lexical de la patrie – le pays du père – et du patriotisme – aimer la terre du père -, on trouve aussi le patrimoine. Emprunté au mot latin patrimonium, le mot désigne d’abord le bien de famille et, par extension, celui de la famille nationale. Le patrimoine est ce que l’on reçoit et que l’on doit transmettre en l’ayant conservé, respecté, entretenu et, s’il se peut, « amélioré ». Pas salopé ni défiguré, saccagé, encore moins dénaturé. Le devoir du patriote – celui qui aime sa patrie – est donc un devoir filial qui s’inscrit dans la durée, constituant au fil du temps la longue mémoire des hommes.

    Hélas, le politique n’est qu’un patriote très épisodique (la preuve par François Hollande) ; il l’est surtout de façon très opportuniste, généralement au gré des vents mauvais. Alors le patrimoine, hein… ça lui sert surtout à se faire mousser et à offrir des rentes de situation aux copains. La France étant riche en monuments, il n’y a hélas que l’embarras du choix pour les profanateurs. La dernière cible s’appelle Anzy-le-Duc, superbe prieuré du Brionnais, un chef-d’œuvre d’art roman construit dans la magnifique pierre dorée de Bourgogne.

    Un généreux mécène (industriel local, à ce qu’on dit) a offert de restaurer l’église Notre-Dame-de-l’Assomption. La nécessité porte sur les fresques médiévales de l’abside et cette offre généreuse est une véritable aubaine pour cette petite commune désargentée. Mais le mécène vise autre chose. Espérant sans doute réitérer l’opération Soulages de Conques, il exige de remplacer tous les vitraux, y compris ceux restaurés voilà dix ans, et impose l’artiste : ce sera Gérard Fromanger.

    unnamedMais Fromanger n’est pas Soulages, et si l’abstraction austère de l’un peut servir la beauté pure de cet autre chef-d’œuvre qu’est l’abbatiale de Conques, il en va tout autrement du projet d’Anzy-le-Duc : sur ce qui ressemble à une affichette d’école maternelle pour la kermesse de fin d’année, on voit derrière des bulles de couleur des silhouettes alignées, et même une bicyclette. Oh, bien sûr, l’artiste a des « intentions ». Il s’agit, dit-il, de « représenter l’énigme de notre existence, avec des scènes de passants dans le cosmos, les ronds figurant des planètes et le spectre total des couleurs ». Cosmos pour cosmos, on préfère les vues du télescope Hubble !

    Qu’importe, en fait, la vision de Gérard Fromanger sur le cosmos, son inaptitude à apercevoir la transcendance ou, en tout cas, à la représenter. À vrai dire, même, on s’en fout. La seule chose qui importe, c’est que cela n’a pas lieu d’être dans cette église. Que cette platitude bigarrée dont ne voudrait même pas un marchand de couleurs pour sa publicité est nulle et non avenue. L’artiste se défend : mais tout le monde est content, les élus comme la Direction régionale des affaires culturelles ! Hélas, on n’en doute pas un instant.

    unnamed-11Anzy-le-Duc a des vitraux en bon état, contrairement à ses fresques. Il se peut qu’ils ne plaisent pas au généreux mécène et que la DRAC, au nom de la nouvelle religion nommée laïcité, veuille troquer la croix pour une bicyclette, mais l’église du XIIe siècle est classée et ses vitraux actuels s’inscrivent parfaitement dans le patrimoine architectural existant. Pourquoi les démolir ?

  • Bien fait pour nous ! Babtous fragiles et partisans du chaos fascinés par l’islam

    Faut-il bien une sacrée dose de haine de soi pour dire que c’est nous qui avons déclaré la guerre à l’islam, qu’ils ne font que se venger, qu’ils répondent à notre barbarie par une barbarie semblable, en somme que nous l’avons bien cherché et que c’est bien fait pour nous ! Cette petite musique est insupportable, surtout quand on a perdu un proche dont la seule barbarie consistait à aimer bouffer aux terrasses des cafés et écouter de la musique décadente.

    Comme si l’islam était uni et l’Oumma des croyants une réalité ailleurs que dans nos banlieues. Les mêmes qui assimilent l’islam à un bloc face à l’Occident oublient les divisions immuables qui la fracturent, et ne cessent de dire pis que pendre des néo-conservateurs états-uniens, de leur croisade simpliste et de leur choc des civilisations. Ils raisonnent comme eux !

    Font-ils semblant d’ignorer que, pendant les deux siècles d’influence occidentale, l’islam n’a cessé de se tempérer et l’usage de la charia de régresser, pour aboutir à ces sociétés sécularisés, à des modes de vie occidentalisés, presque libres, en Iran, en Turquie, en Tunisie, en Égypte, y compris sur le plan sexuel, au Maghreb par exemple, où artistes et écrivains en mal de plaisirs exotiques allaient s’épancher. Un âge d’or vendu par ses thuriféraires sous le nom de vivre ensemble, sans comprendre que cela ne fut possible que sous les auspices d’un Occident chrétien fort et respecté.

    Que c’est à partir de la décolonisation, et des guerres du même nom ou des indépendances conduites par des agnostiques, des laïcards ou des marxistes purs et durs, que le problème de l’identité culturelle de ces nations en voie de constitution a commencé à se poser, très différemment du reste, des pays d’Asie marqués par le bouddhisme.

    La foi musulmane a servi de marqueur d’appartenance dans des pays où l’État-nation a été très tardif. C’est l’échec du nationalisme arabe, ou l’absence de nation afghane ou pakistanaise, qui expliquent la réification identitaire sur la base de la foi musulmane, l’Iran, fort de trois millénaires de civilisation perse et de son chiisme, étant un cas à part.

    Font-ils exprès de méconnaître, nos occidentalophobes, que le renouveau de l’islam s’est produit sans que les États-Unis ou la Russie en soient la cause initiale, même en Afghanistan (l’invasion soviétique visait, déjà, à lutter contre la montée de l’islamisme), et si les Occidentaux ont agi en demi-habiles (soutien aux talibans ou au Front al-Nosra) ou en crasses imbéciles (Irak, Libye), ajoutant de l’huile sur le feu, la violence islamique est endémique partout dans le monde. Ils s’entretuent en ce moment au Yémen, sans notre aide. La division et l’esprit de guerre sont intrinsèques à l’islam.

    À ce niveau de haine de soi, et de trahison, il faut bien admettre que nous avons affaire à trois types d’ennemis intérieurs, que l’on ne peut pas traiter de la même manière : la 5e colonne islamiste, les musulmans modérés qui se verront emportés par la déferlante djihadiste, et tous leurs sympathisants non musulmans, le marais des dhimmis et des soumis, les babtous fragiles fascinés par la violence aveugle et la virilité controuvée des barbus, ainsi que les partisans du chaos jamais guéris de leur foi révolutionnaire.

  • À quelques jours de Noël, la guerre aux santons ?

    Décembre approche et, avec lui, la fête de Noël. Et qu’apprend-on, alors que nous nous apprêtons à fêter le divin enfant ? Que l’Association des maires de France voudrait proscrire les crèches dans les mairies… D’où ce communiqué ubuesque, issu de l’association en question, et rédigé en une langue n’entretenant que de lointains rapports avec celle de Molière : « Adoptons la neutralité, soyons prudents, pour ne pas être attaquables juridiquement. Il ne s’agit pas d’une position laïcarde ou laïciste, mais d’un constat d’une jurisprudence discordante et d’une clarification législative inexistante. »

    Ceux qui ne l’entendent pas de cette oreille sont les… santonniers ! Soit ces gens qui, de génération en génération, fondent, peignent et vendent ces petits santons provençaux. À en croire France 3, pour Véronique Venturini, « santonnière de la troisième génération », « c’est le peuple marseillais qui est représenté dans la crèche… » Même réaction, chez son confrère Robert Figuon : « On est complètement fous dans ce pays. Je suis désemparé. La profession va disparaître. Ce n’est pas normal. »

    Du côté des élus, Christian Estrosi, parti à la course à l’échalote derrière le Front national, et quelques LR tempêtent. Trois élus lepénistes, David Rachline à Fréjus, Patricia Zirilli à Luc-en-Provence et Marc-Étienne Lansade à Cogolin, ont publié un communiqué commun, dénonçant « l’abandon de toutes nos traditions et la coupure avec nos racines culturelles », et annonçant au passage leur rupture d’avec l’Association des maires de France.

    Dans le même temps, il est vrai que cette dernière publiait un « Guide de bonne conduite laïque », lequel recommande hautement de ne point installer de crèches dans les mairies. En effet, à en croire Alba Ventura, journaliste « politique » sur RTL, il serait inopportun « d’agiter ce chiffon rouge », susceptible de réveiller « un antagonisme entre chrétiens et musulmans… » Brave fifille, spécialiste des religions comme je suis danseuse étoile…

    L’année dernière, servitudes du métier de journaliste obligent, j’étais à Tunis, à quelques jours de Noël, en plein débat, déjà, sur nos crèches municipales. Le premier endroit que mes hôtes, musulmans pieux, tinrent à me faire visiter fut la cathédrale Saint-Vincent-de-Paul, sise avenue Habib-Bourguiba, les modestes Champs-Élysées locaux. Près du cœur de l’église, six femmes s’agitaient. Deux religieuses voilées et quatre adolescentes, elles aussi voilées, car musulmanes.

    Devant ma mine dubitative, mon hôte me dit de suite : « C’est une tradition chez nous. C’est bientôt la fête du Christ, dont nous attendons le retour, à la fin des temps, quand il viendra juger les vivants et les morts. En attendant ce jour, il ne s’agit que d’un simple geste de gentillesse à l’égard de nos frères chrétiens. »
    Je me souviens avoir prié pour lui devant une statue de la Vierge Marie. Ce détail ne lui ayant pas échappé, c’est tout content qu’au retour de la mosquée, il m’assura avoir aussi prié pour moi, ma famille, mes amis, mes proches ; enfin, toute la smala.

    Quand je lui ai ensuite fait part des polémiques agitant la France à propos de ces foutues crèches, il m’a fait des yeux ronds comme des billes en murmurant : « On savait que les Français étaient fous, mais à ce point… » Nous avons ensuite été nous recueillir dans une mosquée soufie, l’une des plus vieilles de Tunis, en grande partie incendiée par les salafistes locaux. Puis, en nous embrassant, on s’est dit que les cons, décidément, se riaient des frontières.

    En attendant, vive Marcel Pagnol, Raimu, Orane Demazis et, surtout, vive les santons ! Le Christ était né sur la Canebière et vous ne le saviez pas ? Bande de nazes !

  • Qui connaît Albert Séverin Roche, héros d’entre les héros ?

    Le 27 novembre 1918, le maréchal Foch présentait au pays son libérateur, le premier soldat de France, Albert Séverin Roche. 97 ans plus tard, qui connaît son histoire ou tout simplement son nom ?

    À Paris, il y a des places Dalida et Claude-François, un jardin Mandela… Nos élites aiment bien honorer les artistes, les grands noms étrangers, mais rarement nos héros sans grade.

    Albert est de ceux-là. Petit et chétif, il fut considéré comme inapte au combat lors de la grande mobilisation, mais malgré cela, il s’engagea volontairement en 1914, l’année de ses 19 ans.

    D’incroyables histoires de bravoure jalonneront ses quatre années de front, pendant lesquelles il capturera 1.180 soldats allemands, sera blessé à 9 reprises et apprendra l’anglais, l’allemand et l’arabe auprès de ses compagnons de tranchée. Eh oui, il fut un temps, pas si lointain, où Français de souche et musulmans se battaient côte à côte pour la sauvegarde de la France éternelle.

    Un de ses plus improbables faits d’armes fut lors d’une mission de reconnaissance, où il sera capturé avec son lieutenant qui venait de prendre une balle. Pendant son interrogatoire, il réussira à tuer ses geôliers, à prendre leurs armes, à capturer 40 Allemands et, au passage, à récupérer son lieutenant pour rentrer avec lui sur le dos.

    Alors qu’il ne reçut jamais la moindre médaille durant la guerre, lorsque le maréchal Foch apprit son histoire (il était une légende dans les tranchées), il lui décerna tous les honneurs et le titre de premier soldat de France.

    Lorsqu’il rentra chez lui en 1925, après avoir notamment rencontré le roi d’Angleterre, il deviendra d’abord cantonnier avant d’être affecté à la brigade des pompiers locaux. Il trouvera l’amour et découvrira le bonheur d’être père, une vie simple pour un homme d’exception.

    Il mourra à l’aube de la débâcle, en 1939, à l’âge de 44 ans, fauché à la descente du bus par la voiture de l’ancien président de la Troisième République Émile Loubet.

    Les amateurs de comics reconnaîtront sans doute l’histoire de Captain America, figure mythique de la culture américaine. Normal : de l’autre côté de l’Atlantique, ils se sont inspirés de son histoire pour créer le symbole de l’Amérique combative et patriote ; chez nous, il est un illustre inconnu.

    Albert Séverin Roche, homme dont il est difficile d’imaginer condition plus modeste, héros d’entre les héros, n’a pas une rue en France à son nom, juste un petit buste en bronze dans son village natal.

    Les médias utilisent fréquemment le mot « courage » pour qualifier nos politiciens. « Christiane Taubira : forte et courageuse », titrait Marie-Claire. Je les emmerde ! Le courage, le vrai, a un nom. Un nom que nos politicards cherchent à nous faire oublier pour ne pas souffrir de la comparaison.

    À l’heure où la France a plus que jamais besoin de ses soldats pour la protéger, il serait temps que son peuple les honore et aillent chercher, dans son histoire, le véritable sens des mots.

  • Ainsi parlait Sarkozyguaino

    « À ceux qui prenaient la parole pour tenter d’éveiller les consciences sur les dangers de ce désarmement intellectuel, culturel, spirituel et moral auquel conduisait ce nihilisme, il fut intenté des procès en sorcellerie. Ceux qui dénonçaient les méfaits du pédagogisme à l’école étaient disqualifiés comme réactionnaires… Ceux qui disaient qu’un pays a besoin de frontières étaient pétainistes. Ceux qui évoquaient l’immigration comme un problème étaient racistes…. Les partisans d’une justice plus ferme avec les délinquants, les défenseurs de l’autorité étaient traités de fascistes… »

    C’est à la plume d’Henri Guaino, nous informe Le Figaro, que sont dus ces propos qui ne sont pas sans évoquer l’époque pas si lointaine où la pensée politique de Nicolas Sarkozy sortait tout armée du cerveau de Patrick Buisson et était mise en forme par le même Guaino. Tels quels, ils sont extraits du discours d’une belle facture et d’une vigueur certaine que l’ancien président de la République, à défaut de l’avoir écrit, voire relu, a prononcé et assumé avant-hier à Schiltigheim, banlieue populaire de Strasbourg, dans le cadre de la campagne électorale des régionales.

    Décidément en verve, l’ancien chef de l’État, ou en tout cas son scribe, est allé bien plus loin lors de la même intervention en parlant de « décennies de renoncement. » Michel Houellebecq avait fait sensation, l’autre jour, en déclarant au Corriere della Sera que « depuis dix, vingt ou trente ans » nous étions gouvernés par des incapables et des imbéciles. Renchérissant encore sur l’insolent, l’actuel président des « Républicains » n’a pas hésité à dénoncer « les conformismes qui façonnent l’opinion depuis quarante ans ». Quarante ans ? Peste ! Donc, si l’on calcule bien, c’est à M. Valéry Giscard d’Estaing que remonterait un mal français que n’ont pas tenté ou que n’ont pas réussi à enrayer ses successeurs, à savoir François Mitterrand, Jacques Chirac et… François Hollande.

    Celui qui se veut aujourd’hui le leader de l’union de la droite et du centre, en attendant mieux, s’est posé à Schiltigheim en défenseur de l’identité nationale, des racines chrétiennes de la France, de la maîtrise de nos frontières, de l’autorité à l’école et donc, face au terrorisme et à la décadence, en adversaire implacable des abandons de souveraineté consécutifs aux accords de Schengen, au traité de Lisbonne et autres pactes d’irresponsabilité ou des renoncements, des démissions et des capitulations qui ont fait de l’école une pétaudière, de nos banlieues les viviers du terrorisme et de la France une zone de non-droit. Il n’était que temps que M. Sarkozy fît son entrée dans notre paysage politique.