Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Culture

  • Joseph, Marie et l’âne toujours personae non gratae 2.000 ans plus tard…

    L’histoire se répète : comme il y a 2.000 ans et des poussières, à la veille de la Nativité, saint Joseph, l’âne et la Vierge se font virer par les honnêtes gens. Ils sont personae non gratae. Au train où on y va, ils vont finir dans une étable. 

    Cette fois, c’est du conseil général de Vendée qu’on les prie de déguerpir. Le tribunal administratif de Nantes a jugé que la crèche installée dans le hall d’accueil (à l’initiative, en son temps, de Philippe de Villiers) était un « symbole religieux incompatible avec la neutralité du service public ». « C’est une crèche de la nativité, donc c’est un emblème religieux, d’une religion particulière » a déclaré de son côté l’association la Libre Pensée, à l’origine du recours. 

    En 2010, dans le petit village de Montiers, la Libre Pensée avait déjà obtenu du tribunal administratif d’Amiens la disparition de la crèche sur la place de la mairie. Forte de ses succès, pourquoi s’arrêterait-elle en si bon chemin ? La crèche à la mairie de Béziers, installée par Robert Ménard, est, elle aussi, on le sait, objet de scandale : un élu PCF local, indigné, a saisi le sous-préfet. Une crèche pour Noël ? Il est vrai que c’est stupéfiant, délirant, à peine croyable. Et pourquoi pas aussi un sapin et des boules, tant qu’on y est ?

    Mais jusqu’où va-t-on tirer le fil de la bobine ? Allons donc au bout de la logique : n’est-ce pas Noël, en soi, qui est « un emblème religieux, d’une religion particulière » ? Allez, faisons donc un grand feu, et jetons tout en vrac : les étoiles, les anges, les guirlandes lumineuses, les bougies qui scintillent, les nappes dorées, le bolduc, les chants que l’on passe en boucle, les « arbres de Noël » et les « galettes des rois » des administrations, et puis même les yeux émerveillés des enfants car enfin, si l’on gratte, si l’on va au fond du fond, il y a une raison à tout cela, une raison « incompatible avec la neutralité du service public » : la joie de la naissance du Christ.

    Cela s’appelle une « racine chrétienne ». Une de ces si nombreuses racines chrétiennes ramifiées, enchevêtrées, que l’on ne voit plus tant elles sont profondément enfoncées mais sur lesquelles fleurit depuis des siècles la terre française. À qui le tour, ensuite, dans le broyeur ? Le calendrier grégorien avec son point zéro tout à fait « incompatible avec la neutralité du service public », les calvaires au croisement des nationales, les multiples noms de villages, d’avenues droit sortis du sanctoral, les clochers bruyants des églises ? Une révolution culturelle, en somme. Les Chinois, dit-on, ont adoré.

    Sauf qu’en 2013, la Libre Pensée comme le tribunal administratif semblent l’avoir oublié, l’Observatoire de la laïcité (dépendant du Premier ministre) rappelait : « La séparation des Églises et de l’État ne doit pas être comprise comme visant à l’éviction hors de l’espace public de toute manifestation d’une conviction religieuse. »

    Sauf que, toujours en 2013, lorsque le député Guillaume Chevrollier avait attiré l’attention du ministre de l’Intérieur sur la soirée organisée par la mairie de Paris, avec les impôts des Parisiens, à l’occasion du ramadan, il s’était vu répondre que « rien n’interdit aux collectivités publiques d’organiser des manifestations d’ordre culturel ». Le ramadan serait donc d’ordre culturel, la crèche d’ordre religieux ? On voit qu’il n’en est pas de la laïcité comme du mariage, elle n’est pas tout à fait « pour tous ».

    Alphonse Daudet en aurait fait une nouvelle : « La dernière crèche ». Un agent administratif qui rangerait, la gorge nouée, la Vierge, l’Enfant Jésus, roulés dans du papier journal, au fond d’un vieux carton marqué « décharge ». Il dirait « Vive la France » et puis « c’est fini… allez-vous-en ». À moins que quelques élus, culottés et pugnaces, ne décident d’une autre chute ?

  • Habemus Bisounours !

    Cela devrait quand même dérouiller les esprits naïfs : tous les gauchistes, les Bisounours, les Domenach, et même Libé défendent désormais le pape François. Ne manque plus que Charlie Hebdo ! Normal, le pape symbolise merveilleusement cette soumission maquillée d’ouverture à l’Autre. Tends la joue gauche, mon enfant. Et reçois un coup de sabre sur celle de droite !

    L’historien Niall Ferguson, dans son brillant « Civilisations », s’interroge sur le pourquoi de l’écrasante domination occidentale sur le monde depuis cinq siècles. Il constate que cette domination pourrait bien être en train de s’achever, car nous savons de moins en moins nous-mêmes ce qui nous définit et refusons à tout prix ce qui a fait notre supériorité. Ferguson prend l’exemple des écoles du Vieux Continent où l’on relativise toutes les civilisations, où l’on apprend surtout la culture de l’Autre. Le pape François, le « dernier » selon certaines prophéties, est l’archétype de ce Nous naguère glorieux agenouillé devant l’immense A capital. Le A capital et tranchant de l’Autre.

    Illustrant la thèse de Ferguson, le récent discours de François devant les eurodéputés a pu glacer nombre de ses partisans. Régulièrement applaudi par ceux-là mêmes qui renient les racines chrétiennes de notre histoire, le souverain pontife a une fois de plus appelé à l’ouverture, à l’accueil…

    Dans une de ses chroniques, Éric Zemmour a dressé un constat amer de cette sortie pontificale :

    Le pape François parle des racines de l’Europe mais ne précise jamais qu’elles sont chrétiennes. Il exhalte la spiritualité mais prononce à peine le nom de Dieu et pas celui du Christ. Il dit droit de l’homme, solidarité, exploitation, diversité, écologie, mondialisation, immigration, mais il ne dit pas avortement, euthanasie, mariage homosexuel. […] Le pape François est en train de transformer l’Église en une simple ONG, entre Greenpeace et Terre d’asile.

    En revanche, la députée verte Eva Joly a a-do-ré : selon elle, le chef de l’Église a prononcé « un très beau discours qui rappelle les valeurs de dignité et de tolérance qui fondent l’Europe ». Elle a apprécié ce « coup de main aux forces progressistes qui militent pour l’accueil des migrants ». Au moins, elle voit clair. Pendant que la Morano confie avoir « prié », plus cynique, Jean-Marie Cavada a vu en François « un excellent directeur de la stratégie et de la communication pour l’Europe », tandis que l’Italienne de fraîche date Kashetu Kyenge a dit tout « l’espoir » qu’elle plaçait en François à propos des flux migratoires futurs…

    Il fallait visiblement en faire plus. Alors à Istamboul, à la Mosquée bleue, François a posé ses chaussures pour prier et a offert un cadeau au grand mufti, lequel lui aurait « expliqué une sourate avec douceur ». Les images ont été abondamment diffusées par les médias français. La gauche sabre le champagne : Habemus Bisounours !

  • De la sécession scolaire (interne)…

    Le malade École bouge encore, les spécialistes qui le traitent depuis quarante ans n’en sont toujours pas venus à bout. Ils ont décidé d’expérimenter de nouveaux traitements, qui devraient accélérer l’agonie : cette fois-ci, on va supprimer les notes.

    Grandes invasions, changement de peuple et de civilisation, effondrement des syntaxes d’être, d’écrire et de parler : le VIe siècle nous regarde comme un frère.

    Peut-être allons-nous réussir à enrayer le cours des choses, peut-être pas. En parallèle aux grandes ambitions, et sans renoncer à elles, il faut en avoir de petites, essayer de sauver ce qui peut l’être.

    L’École n’est plus réformable, ceux qui manigancent sa perte sont dans la place, elle est comme une armée nationale qui serait constituée majoritairement d’ennemis de la nation.

    Pourtant on sait très bien ce qui donne de bons résultats, ce qui en a donné pendant un siècle ou deux, ce qui a éduqué à la France, à la culture française et à la culture tout court un nombre limité de Français, certes, mais très bien : autorité, distanciation, formalisme tempéré par la gentillesse, chronologie, semaines qui sont des semaines et trimestres qui sont des trimestres, évaluation, sélection, etc. Tout cela est connu et compte des partisans parmi les trois parties concernées : les parents, les élèves, les professeurs — minoritaires, peut-être, mais désespérés et résolus.

    Qu’on leur donne des établissements en fonction de leur nombre : un s’ils sont mille, cent s’ils sont cent mille. Il ne s’agit pas de sortir du système mais de faire sécession à l’intérieur de lui. L’Église s’est bien accommodée des fidèles de la messe de saint Pie V, et elle leur a donné des lieux de culte. Nous avons besoin de sanctuaires.

    Ceux-là, les écoles, collèges et lycées « réformés », décidés à un retour à la règle (pour filer la métaphore religieuse – et c’est bien aux couvents du haut Moyen Âge que je songe), seraient ouverts à tous ceux qui voudraient profiter de leur enseignement, quelles que soient leurs origines sociales, ethniques, culturelles ou économiques. Il en résulterait forcément des inégalités d’aptitude, que serait chargé de pallier un corps volant de professeurs assistants, spécialisés dans l’aide individuelle ou quasi individuelle : le principe étant qu’aucune bonne volonté ne soit laissée sans secours. On prendrait tout le monde, tous ceux qui voudraient être intégrés à ce mouvement de retour à l’ordre, mais on garderait seulement ceux qui pourraient et surtout qui voudraient le suivre, qui en donneraient concrètement les signes, par leur attitude et par leurs résultats.

    À ceux qui ne pourraient ou ne voudraient pas le suivre, il n’arriverait rien de plus affreux que d’être renvoyés au système actuel, celui dont on nous dit et redit qu’il est si soigneusement calculé pour leur épanouissement. Il n’y aurait donc aucun risque : aucune volonté ne serait forcée un seul instant, et il ne pourrait rien arriver de pis que la continuation, pour la nation et pour les individus, de ce que tant de pédagogues patentés agencent avec tant de sollicitude.

    Même les coûts seraient nuls : comme nous sommes persuadés que le désastre actuel et sa résolution ne sont en aucune façon une affaire de moyens, nous ne demanderions pas un sou de plus pour cette réforme-là, la réforme anti-réformes. Au moins dans un premier temps, les professeurs volontaires ne seraient pas mieux rétribués que les autres, bien qu’il leur soit demandé plus d’efforts et plus d’heures de classe ; en revanche, ils auraient la satisfaction de voir restituer un sens et une dignité à leur vocation. Ceux qui estiment qu’elle ne manque ni de l’un ni de l’autre dans l’actuel cours des choses n’auraient qu’à n’être pas volontaires – ils ne seraient pas concernés. Je ne vois guère d’un peu désavantagée que l’industrie du tourisme : il est certain que la durée et la répartition des congés scolaires ne seraient plus calculées en fonction de ses desiderata.

  • UMP : la bouteille à Le Maire

    En ce début décembre, le navire de la droite est piégé en haute mer. Gros temps sur l’UMP, dont l’élection pauvrette du héros discount aura occupé – quel exploit ! – les plateaux télé un ouiquende entier.

    Les chiffres reviennent, telles des grosses vagues blanches, frapper la coque de la réalité : Sarko obtient 20 points de moins qu’à l’époque de sa gloire, et il a désormais un adversaire non négligeable au sein même de son mouvement. Pis : 42 % des adhérents du parti n’ont même pas pris la peine de se traîner (en fauteuil roulant ?) jusqu’à leur ordinateur pour voter. Les maisons de retraite n’étaient visiblement pas toutes connectées. Il y avait pourtant trois candidats. Certes, le Mariton n’avait rien de très sexy, Bruno avait le charisme d’un bulot en plastique et Sarko sentait un peu la redif de Derrick un lundi pluvieux. Mais, bon… L’avenir de la droite républicaine, môssieur, se jouait là.

    N’en demeure pas moins que c’est un des mystères de la politique nationale : on parle souvent davantage de celui qui a perdu. En 2012, au soir du 1er tour, c’est Marine Le Pen qui dansait entre les bulles de champagne, malgré son élimination. Samedi soir, les sarkozystes se planquaient presque tandis que les partisans de Le Maire, gonflés de leur tiers de votants, s’enrobaient de sourires sucrés ! Mariton lui-même célébrait sa « victoire » !

    De retour à quai, l’UMP, dont c’était probablement le dernier voyage, risque de tanguer rudement dans les semaines à venir. Le Maire, c’est la percée centriste dans ce que Sarko eût aimé une forteresse droitisée. L’ancien Président a pourtant fait le forcing durant sa campagne : petites phrases et humour douteux sur ses ex-ministres d’origine exotique (la couleur voyante de Rama, les parents maghrébins de Rachida…), concession accordée à Sens commun avec la morgue de l’aristo bourré qui balance sa piécette à la gueule du clodo, discours « viril » sur Schengen, apologie du référendum et on en passe. Un mois de campagne en plus et Nicolas aurait condamné la loi Veil et défendu la guillotine. Faut ce qu’il faut. Mais – et c’est bien navrant – 30 % des adhérents UMP préfèrent l’Europe molasse et le verbe frisquet de l’ancien ministre de l’Agriculture.

    Alors maintenant, on va jouer cartes sur table. Quid du « renouveau » et de la « force politique » que Le Maire veut imposer ? Quid du nouveau nom de l’UMP que Sarko entend rebaptiser « parce qu’en 2014, on a besoin d’idées nouvelles » ?

    Le RPR et l’UDF ressusciteront-ils ? Un RPR dépouillé façon Guaino, une UDF ouverte au grand large ? Les moussaillons parlent déjà de « ticket », histoire de faire toujours plus yankee. Ticket Juppé-Bayrou, Ticket Le Maire-Juppé… Avec qui Sarkozy va t-il s’éticketer ? Au fonds des chaumières de la France périphérique, l’électeur doit bien se demander quelles sont les lignes politiques de ces énergumènes. À part la ligne de flottaison au-dessus de la soupe politichienne…

  • Et si on incitait un peu plus les médecins français à rester en France ?

    L’article du Monde parlant des médecins en France à diplôme étranger, daté du 27 novembre dernier, ne peut me laisser indifférent, ayant moi-même émigré en Angleterre en 2004, après 17 ans « de bons et loyaux services » en banlieue bordelaise comme médecin généraliste.

    Selon l’article, ils sont en France 8,2 % des médecins inscrits à l’Ordre. À titre de comparaison, selon le General Medical Council (l’ordre des médecins britanniques), ils sont 41,1 % au Royaume-Uni ! Les Britanniques sont donc bien plus habitués à consulter des médecins étrangers que les Français.

    Le titre de l’article du Monde « Un quart des nouveaux médecins en France ont un diplôme étranger » signale que les nouvelles installations de médecins généralistes en France sont à 40 % le fait de jeunes médecins roumains. Le numerus clausus est devenu caduc car contourné par les accords de Schengen et par la réciprocité de reconnaissance des diplômes européens.

    Ce qui m’interpelle, c’est que ces médecins roumains sont venus comme naguère les ouvriers chercher un meilleur mode de vie que dans leur propre pays. Ce que j’ai fait également, je le reconnais. À une différence près : les statistiques de l’Ordre montrent que ce sont en majorité des jeunes qui viennent émigrer en France. À 45 ans, avec la disponibilité qui m’était demandée comme médecin généraliste en France, j’étais totalement épuisé. Je me suis dit alors que je ne pourrais pas tenir cinq ans de plus à ce régime sans avoir un ennui grave. Et j’ai payé ma dette en travaillant 17 ans pour la formation de huit ans que mon pays m’a fournie.

    D’autres médecins français qui ont émigré en même temps que moi en Angleterre, dont certains exerçaient en campagne, faisaient ce même constat. Une consœur nous a dit que, dans son secteur de campagne, sur six médecins, un était mort d’un infarctus, un s’était suicidé, et qu’elle travaillait de 7 heures du matin à 10 heures du soir. Trop, c’est trop. « Taillables et corvéables à merci » était notre sentiment.

    D’où une question simple : sur le nombre de médecins formés en France, pourquoi croyez-vous que si peu décident de s’installer en médecine générale ? Voyons : huit ans d’études, des horaires de disponibilité inouïs au pays des 35 heures et des honoraires en peau de chagrin (dont la moitié partent en frais, URSSAF, retraite, assurance, etc.) quand on compare à bien des métiers de niveau bac+8.

    C’est également valable pour le Royaume-Uni qui, bien que traitant mieux ses médecins généralistes, en manque. Des propositions non négligeables s’offrent à eux : émigrer en Australie, au Canada ou en Nouvelle-Zélande, sans changer de langue donc de culture, ils peuvent accéder à un meilleur niveau de vie et cadre de vie. 5.000 médecins britanniques manifestent le désir de franchir ce pas, selon le General Medical Council.

    Mon sentiment : quel gâchis !

    Une proposition : rendre le métier désirable (horaires et honoraires décents). Sinon, les jeunes continueront à bouder un métier pourtant formidable !

  • Pourquoi le Front national file un mauvais coton

    Le Front national file un mauvais coton, c’est le moins que l’on puisse dire. Voyons les points suivants :

    – Le parti s’endette de quarante millions d’euros auprès d’une banque russe, ce qui, en cas de crise grave avec la Russie, promet des heures difficiles. Pour un parti qui pourfend notre dette et les délocalisations, cet emprunt fait fort de café, sans compter les inévitables goûts de luxe que cela donnera à certains ou à certaines.

    – Le deuxième point est la dérive autoritaire et « superficielle » de Marine Le Pen. Celle-ci s’affirme de plus en plus en rupture avec toute notion venue de la droite, et on le savait depuis ses tristes prises de position sur le mariage pour tous. Le FN poursuit une dérive gauchiste tout en adoptant une stratégie perdante.

    Écoutons Paul-Marie Coûteaux qui déclarait samedi dernier à Valeurs actuelles :

    Elle n’a pas conscience que dans les institutions de la Ve République, dominée par l’élection présidentielle, la victoire au second tour passe par des alliances, car un parti n’arrive jamais au pouvoir seul — heureusement ! Or, Marine Le Pen a, ces deux dernières années, manqué une occasion historique de réunir toutes les droites, ne serait-ce qu’en maniant jusqu’à plus soif le thème de l’UMPS, comme si l’opprobre était égal entre la gauche et la droite. Marine Le Pen ne travaille qu’avec ceux qui sont alignés. Quiconque diverge ou revendique d’autres traditions est potentiellement un ennemi, à rejeter dans les ténèbres extérieures…

    On en a oublié les alliés naturels comme Philippe de Villiers ou Nicolas Dupont-Aignan, considérés trop BCBG. Puis Coûteaux ajoute que Marine est une soixante-huitarde (cela la rapprocherait, cette fois, de Cristina Kirchner qui aime aussi s’entourer d’hommes bien plus jeunes). Il y va sans mâcher ses mots :

    À mesure que je la vois réagir aux faits d’actualité, je la trouve souvent habitée par des réflexes de gauche, genre Mai 68 — son année de naissance. J’ai regretté son attitude lors des « manifs pour tous », où elle a manqué un renversement de génération, ne comprenant pas ce qu’il y avait de régénérant dans ce mouvement. De même, elle soutient un peu trop souvent les syndicats, par exemple lors de grèves à la SNCF. C’est au point qu’un de ses très proches m’a dit un jour : « Ce n’est plus “ni droite ni gauche”, c’est “ni droite ni droite” ! »

    – Le troisième point découle des deux premiers : la culture de la défaite liée à ce très pingre « ni droite ni gauche » qui est la marque de la petite bourgeoisie extrémiste.

    Coûteaux confirme aussi ce que je disais il y a peu : le FN, à force de tourner sa rhétorique contre l’UMPS, fabrique une machine à faire gagner le PS et la gauche minoritaire.

    Enfin, le père de Marine, en comparant sa fille à la russophobe Merkel ou à la Dame de fer — qui liquida la classe ouvrière anglaise pour obéir aux folies de Friedman (quelle logique pour un parti qui se veut social ?), rajoute hélas à la délusion ambiante.

  • Vendredi noir pour la langue française…

    Noir, c’est noir. Le jour même où François Hollande s’est envolé pour le sommet de la Francophonie, des grandes enseignes de distribution importaient en France le concept de « Black Friday » en droite ligne des États-Unis, sans même le traduire comme certains magasins québécois qui, plus justement, parlent de « vendredi fou » pour désigner un jour de consommation intense favorisé par d’importantes remises.

    Saisissons cette occasion de faire preuve de lucidité sur notre langue, le symbole de notre rayonnement, mais peut-être aussi de notre arrogance voire de notre vanité si pleine de nostalgie. Lorsque la flotte et l’armée françaises permettent l’indépendance des États-Unis, le français domine largement l’Europe dont il est la langue diplomatique parlée couramment dans les Cours et enseignée aux enfants des élites. Les Britanniques, depuis leur victoire de 1763, ont pris le dessus dans le monde, mais ce n’est pas définitif et la puissance démographique, économique et militaire de la France aurait eu largement les moyens de gagner la dernière manche, si la Révolution et l’Empire ne les avaient pas dilapidés. De ce prestige, il reste des vestiges réconfortants. La langue française est la seconde langue la plus apprise dans le monde après l’anglais grâce à 900.000 professeurs. Elle demeure très importante pour la diplomatie, puisqu’elle est toujours langue officielle de l’ONU et, avec l’anglais, celle de son secrétariat général. Elle est troisième pour le monde des affaires derrière le chinois, évidemment.

    Pour autant, le volontarisme politique connaît des limites. En tant que langue maternelle, le français n’est parlé que par 78 millions de personnes, en quatorzième position, loin derrière le portugais, mais aussi le coréen ou le télougou des Dravidiens. En comptant large, c’est-à-dire avec l’Afrique, il est à la cinquième place, évidemment dépassé par l’espagnol et le hindi. Surtout, si son influence directe en Afrique peut offrir des perspectives démographiques, il est préoccupant de voir quelle est la situation des pays qui appartiennent à l’Organisation internationale de la francophonie. L’annonce de 77 États est impressionnante, mais le Canada compte pour trois, la Belgique pour 2, grâce au fédéralisme. Andorre, Monaco et le Luxembourg font l’appoint pour parvenir à 54 membres. S’y ajoutent trois associés, dont l’inévitable Qatar, ce grand ami des islamistes.

    Certes, la Suisse prospère en est membre, mais 19 États sur les 40 les plus pauvres de la planète font partie des 77. Beaucoup ne brillent guère par une vie démocratique exemplaire. Les coups d’État et les autocraties ne sont pas rares dans les anciennes colonies françaises. Sur France Médias Monde, François Hollande a cru devoir souligner l’attachement des Africains à la démocratie et à l’ordre constitutionnel, en prenant l’exemple du Burkina Faso. La démocratie figure, certes, en tête de la Charte et en seconde position du cadre stratégique de l’Organisation et la République centrafricaine a été suspendue, le Congo-Kinshasa mis sous surveillance. Mais la vieille dictature communiste d’Hanoï ne pose apparemment aucun problème.

    Au cours de cette réunion qui se déroule au Centre de conférences de Diamniadio, la coûteuse réalisation de l’ex-Président Wade, la France tentera d’exercer ce qui lui reste d’influence. La politique, la croissance économique et le développement durable l’emporteront sur la promotion de la langue française, laquelle est à l’évidence sur la défensive dans toutes les communications internationales. Sur le plan scientifique et technique, c’est une affaire entendue. Mais, récemment encore, le représentant de l’OIF auprès des Nations unies est intervenu pour défendre l’emploi du français dans les opérations de maintien de la paix. Dans de nombreux domaines, le rouleau compresseur de ce qu’Étiemble appelait le « sabir atlantique » est en marche. Une langue est toujours l’expression d’un pouvoir politique. Il est irréaliste de défendre l’exception culturelle si on n’assure pas l’indépendance politique.

  • Fascisme ? Intolérance ? Et de la part de qui ?

    A Lyon, ce week-end, le Front National tenait son congrès. On est bien sûr en droit de penser ce que l’on veut des analyses et du programme de ce parti mais peut-on prétendre l’empêcher de tenir congrès ? Ça parait un peu difficile… C’est pourtant ce que n’ont pas hésité à faire une poignée de démocrates courageux en appelant à une manifestation de rue pour protester contre ce scandale sans nom : un parti légal, pas interdit, avec encore très peu d’élus mais de plus en plus d’électeurs, un parti arrivé même en tête des votes lors des deux dernières consultations électorales (élections européennes et municipales) et qui prétend – quelle audace ! – se réunir dans une salle pour pouvoir tranquillement discuter de sa ligne et élire sa direction !

    Ces démocrates intransigeants, ils ont pour nom : ATTAC, Union Départementale CFDT, Union Départementale CGT, CGT Educ’Action, CGT Vinatier, Ensemble ! 69, Europe Ecologie Les Verts, Fédération Rhône-Alpes des Maison des Jeunes et de la Culture, Planning familial 69, Parti Communiste, Parti de Gauche, Fédération Syndicale Unitaire, Homosexualité Et Socialisme, Ligue des Droits de l’Homme, Nouveau Parti Anticapitaliste, Parti Socialiste, Ras l’Front, SOS Racisme Rhône, UNEF, Union Syndicale Solidaires… J’abrège car le nombre des organisations appelantes est presque aussi élevé que celui des manifestants, pourtant venus de toute la France et même de l’étranger : 2.500 personnes selon la police, 4.000 selon les organisateurs.

    Bof, c’est pas joli-joli tout ça… Mais il y a plus grave : en appelant ainsi à leur manif « festive, déterminée et populaire » nos apôtres de la tolérance à sens unique pouvaient-ils ignorer à qui ils allaient servir d’utile caution ? Ces pauvres innocents, ces faux candides, ne savaient-ils pas pertinemment qu’ils allaient être le cheval de Troie dans lequel s’engouffreraient tous les gentils casseurs masqués qui, de façon systématique, iraient s’attaquer aux vitrines et au mobilier urbain (occasionnant comme d’habitude des millions de dégâts) ? Non, bien sûr ! Les "responsables" de ces organisations soi-disant « citoyennes » sont donc bien des hypocrites et des irresponsables à qui on devrait bien envoyer la facture.

    Et l’attitude des représentants de l’État, ministre de l’Intérieur, préfet et autres responsables du maintien de l’ordre républicain, peut-elle être considérée comme une attitude responsable et républicaine ? Croit-on sincèrement que, si le FN s’amusait un jour à convoquer une manifestation pour protester contre la tenue d’un congrès du PS, le ministre de l’intérieur hésiterait une seconde à interdire celle-ci sur le champ ?

  • Ecrasement de la règle par la loi : la « banalisation normative »

    L’ordre et la cohésion des sociétés sont fondés sur des interdits au premier rang desquels figure l’inceste. Brisons le tabou de l’inceste et nous voilà de plein pied dans "le meilleur des mondes", son interchangisme généralisé et ses femmes "pneumatiques".

    Fantasme d’un maître de la science fiction ou vision prémonitoire ? Les outrances de la modernité confortent, jour après jour, la seconde hypothèse. Nous sommes dans le scénario d’Huxley, sachons en faire un repoussoir.

    Sous les coups de boutoir d’un cosmopolitisme impudique, techno branché et auto-référent, nous assistons aujourd’hui à une désagrégation des codes, des conventions, des transmissions de mémoire qui régénèrent, dans la durée, le tissu social. Dit autrement, nos sociétés ont perdu leur capacité à produire – de l’intérieur – par le jeu des relations humaines, de ce qui se fait et ne se fait pas, les normes qui règlent les rapports sociaux.

    La production de règle est en panne. Voilà une aubaine pour les techniciens du droit qui investissent un champ en déshérence pour normaliser au forceps : puisque la société est défaillante à produire ses normes, imposons les de l’extérieur, par la force de la loi, voire par la violence symbolique.

    Nous voilà projetés dans un bras de fer de la règle et de la loi, de ce que la société civile produit du dedans, « sui generis », et de ce le pouvoir politique lui impose du dehors, prétendument "pour son bien", par la loi, au nom de conceptions idéologiquement marquées du progrès.

    Nous sommes dans un écrasement de la règle par la loi, dans une entreprise délibérée d’étouffement des dernières capacités de nos sociétés civiles à produire leurs normes « sui generis ». La propension de la loi à imposer la norme est hégémonique.

    La grande question vitale, celle de l’IVG, est symptomatique.

    Dans un premier temps, la loi casse un interdit et ouvre la possibilité, dans certaines conditions de l’interruption volontaire de grossesse. Elle renvoie chacune et chacun à sa conscience : le tabou est rompu, mais la règle, pour l’essentiel, est préservée.
    Dans un second temps, on gomme les circonstances exceptionnelles et l’IVG devient un droit.
    Troisième temps, le vote de novembre 2014 consacre la banalisation de l’IVG érigée, de fait, par le législateur en norme sociale de commodité.

    Banalisation normative ? Il en va de même des lois sociétales mariage, défiliation, fin de vie qui jalonnent l’agenda des législateurs de la modernité et de leurs conséquences : "gendrisme à l’école", PMA, GPA, rupture de l’altérité homme/femme, déboulonnage de la figure symbolique du père …

    On oublie, trop souvent, que la culture est aussi expérience cumulée et réfléchie du rapport à soi et du vivre en bonne intelligence avec les autres et avec la nature, que cette expérience est vitale au devenir de nos sociétés en perte de repères ; et que le changement réussi est le résultat d’un subtil dosage entre « préserver, gérer, aménager »[ref]Convention européenne du paysage[/ref]

  • « France-Soir » est mort, « Libé » se sent mal

    Ses deux ascenseurs sont en panne. Prenez le monte-charge. Redescendez par le colimaçon de cet ancien parking (qui va peut-être le redevenir) de la rue Béranger (près de la… République à Paris) pour compter les chaises encore occupées dans l’open space… Il y a une quinzaine d’années, visitant mon épouse martyre de la comptabilité, j’admirais là une cabane à pancarte « KOREKSION » pour 14 spécialistes réputés.

    Mauvais présage pour le personnel que le 4e ! retour de Laurent Mouchard, dit Joffrin, 62 ans, au quotidien Libération, en juin 2014, quand on connaît son bilan socialo-libéral rue Béranger, au service de "not’ bon maît’" Edouard de Rothschild, qui a commencé par virer l’illustre Serge July, quand il a racheté son canard battant de l’aile, déjà, en 2006, et qui vient de l’abandonner à son triste sort, cette année.

    Et nous y voici, 6 mois plus tard, le 28 novembre 2014 : le « plan social » (sic) est clos. Vachement "social" : 93 salariés, un bon tiers de l’effectif, vont dégager. Et d’abord les derniers dinosaures, contemporains de Jean-Paul Sartre et du président Mao. Exeunt notamment Bayon (musicologue sympathique : il a fait « un pot plutôt festif, en journée », avant de partir), Gérard Lefort (cinéma), Olivier Séguret (culture), Patricia Tourancheau (30 ans à Libé) et Lorraine Millot (25 ans de maison).

    La sortie qui me bouleverse, bien sûr, c’est celle de mon ancien élève, le cancre Pierre Marcelle, co-auteur de mon premier roman publié, « Les Blondes préfèrent les cons » (1979), trotsko-lambertiste qui débagoulait depuis 25 ans au service des Maos, puis des banques, dans le style amphigourique et prétentieux que je lui implémentai il y a plus de 40 ans, mais dont il n’a jamais reçu les mises à jour. Pour me consoler, je lis dans Télérama qu’il est tout heureux de « l’aubaine » de quelques dizaines de milliers d’euros de pourboire pour amortir son coup de pied au train.

    Lorraine Millot, avant de se tirer, balance aux mêmes confesseurs de Télérama : « C’est un crève-cœur, mais ils ont tout fait pour écœurer les gens. Dialogue social : zéro. Gestion du personnel : lamentable, ou plutôt absente [et pour cause : la DRH dans son ensemble est donnée partante, ndlr]. Le climat est abominable et délétère, déliquescent. Outre les ascenseurs en panne, on ne peut plus imprimer faute de cartouches d’encre. Et on est obligé de quémander pour un bloc-notes ou un stylo ! J’ai la sensation d’un immense gâchis ».

    Johan Hufnagel, 45 ans, un gamin dans l’hospice "ration", est réputé expert ès Web. Il ne s’entend pas avec Mouchard dit Joffrin, mais sa qualité de co-directeur permet de comprendre que les jours sont comptés pour l’édition papier d’un journal déstabilisé par l’hémorragie financière et humaine, et la lutte des places entre rescapés.

  • Fils de pub, mais fichez donc la paix à la religion !

    La religion catholique est décidément une source d’inspiration inépuisable pour nos publicitaires. Naguère, de bons gros moines enluminaient les boîtes de camembert et des Dom Camillo de réclame vantaient une marque de pâtes. Rien de quoi choquer les bigotes si chères à Brel. C’était au temps où la France ressemblait encore un peu aux films de Fernandel.

    Et puis l’utilisation de la religion catholique dans la publicité s’est faite de plus en plus agressive. Choquer, scandaliser est devenu une manière d’attirer un chaland gavé d’images : prêtre embrassant sur la bouche une religieuse, parodies érotiques de la Cène…

    Tolérerait-on de la même manière que soit détourné ce qu’il y a de plus sacré dans les religions israélite ou mahométane ? Imaginerait-on par exemple une publicité pour un décapant, reproduisant une cuisinière incrustée dans un mur de pierres avec ce slogan : « Ne vous lamentez plus. Pour décaper votre cuisinière, utilisez Décapor » ? Evidemment et heureusement, non. Ou encore, oserait-on détourner l’image de la Kaaba, cet édifice cubique, ô combien sacré pour les musulmans, situé au cœur de La Mecque, pour venter la qualité gustative de cubes apéritif ? Evidemment et heureusement, non.

    En revanche, avec la religion chrétienne, et principalement catholique, on peut tout se permettre. Doit-on comprendre que le sens de l’humour est l’apanage des seuls catholiques et qu’en conséquence, ils peuvent tout encaisser ? Ce serait faire une terrible injure aux fidèles des autres religions. Il est vrai aussi que les évêques de nos temps modernes sont souvent plus à l’aise pour raser les murs que pour processionner ou protester. Alors, pourquoi se gêner ?

    La dernière utilisation de la religion catholique a été commise par le Stade Français pour son match du Top 14 contre Brive, ce dimanche, au stade Jean Bouin. Un slogan publicitaire : « Pour passer un sacré dimanche ! » Jusque-là, rien de méchant, l’adjectif « sacré » ayant perdu depuis longtemps de sa force. Ce « sacré dimanche » pourrait d’ailleurs être un clin d’œil à la regrettée « Sacrée soirée » de l’inoxydable Jean-Pierre Foucault, la culture du bon peuple étant plus télévisuelle que cultuelle.

    Là, où cela se gâte, c’est que ce slogan est associé à l’image d’un ciboire sur lequel est gravé le blason du Stade Français. Autour du ciboire, des ballons de rugby qui ressemblent diablement, ou diaboliquement, je ne sais, à des hosties. Bernard Antony, président de l’Alliance Générale contre le Racisme et pour le respect de l’Identité Française et chrétienne (AGRIF) a protesté auprès du Stade Français dans une lettre ouverte contre cette utilisation de ce qu’il y a de plus sacré pour les catholiques, les orthodoxes et les luthériens.

    Le Stade Français a répondu que ce visuel a été imaginé « sans une once de malveillance ou d’ironie ». On atteint là sans doute, soit des cimes d’hypocrisie, soit des abîmes d’ignorance, je laisse le lecteur face à ce paysage contrasté.

  • Après les USA, la Finlande supprime l’enseignement de l’écriture manuscrite

    Dans un petit livre désopilant de Roy Lewis intitulé « Pourquoi j’ai mangé mon père » dans lequel il nous rapporte la vie mouvementée d’une famille d’homo sapiens, le grand-père, “réac”, oppose à tout progrès cette formule délicieuse : « Back to the trees ! ». Remontons dans les arbres. Curieusement, et par l’un de ces retournements des choses dont la vie a le secret, on se demande si la technologie à outrance ne va pas nous y ramener… dans les arbres !

    Voilà, c’est officiel : la Finlande, notre voisin européen, a décidé de supprimer dès la rentrée 2016 l’enseignement à l’école primaire de l’écriture manuscrite – dite « cursive » bien qu’elle ne le soit pas toujours. L’argument ne saurait être discuté : à l’ère numérique, la maîtrise de la frappe au clavier prime sur tout.

    On pourrait se dire que notre voisin proche du Cercle polaire a pris un coup de froid dans les neurones, mais ce serait ignorer un fait d’importance : la Finlande ne fait que suivre en cela une décision déjà appliquée dans 45 États américains. Et ce qui se fait aux USA, c’est le progrès, forcément…

    Donc, après être descendus de nos arbres, nous avons tracé des dessins dans le sol avec un bâton, des aurochs sur les murs de la grotte avec de l’ocre et du charbon, des signes dans la glaise avec un stylet, d’autres sur un papyrus avec un roseau taillé, tracé des lettres sur la peau de mouton avec une plume d’oie, passé de la plume d’oie au papier, puis au porte-plume, puis au stylo à plume, puis au stylo à bille… puis au clavier. Fin de l’histoire.

    Cette rupture n’est pas simplement, comme on le prétend, un pas de plus dans l’évolution technologique. Non, elle est une révolution du corps, de la sensibilité, de l’imagination, entraînant une soumission à la machine qui va nous en rendre totalement dépendants ! Vous me direz, c’est déjà bien parti : parents le cul vissé dans leur voiture, mômes obèses véhiculés en poussette jusqu’à ce que leurs pieds traînent par terre, générations entières ne s’exprimant plus que par borborygmes, onomatopées et textos phonétique… Des gens, surtout, qui ne connaissent plus l’usage de leurs 10 doigts, sauf… sur un clavier virtuel !

    C’est, paraît-il, enfin l’égalité des chances et des savoirs. La bonne blague ! Pourquoi, alors, les cadres supérieurs des entreprises high-tech de la Silicon Valley – ceux des Apple, Google, eBay, et autre Hewlett-Packard – envoient-ils tous ou presque leurs enfants dans des écoles à l’ancienne (10.500 dollars l’année dans le primaire, 15.200 dans le secondaire), des lieux où tous les ordinateurs, tablettes, Smartphones et compagnie sont interdits ? Parce qu’ils ont la ferme conviction que la technologie doit venir après et pas avant les apprentissages de base. Qu’elle est un complément de la culture à laquelle elle ne peut en aucun cas se substituer.

    Si l’on prend cette voie de la soumission aveugle à la technologie, les robots, demain, nous éviterons jusqu’à la fatigue d’aller pisser. Et les petits malins que je viens de citer, ceux qui nous les vendront, se feront des c… en platine tandis que la plupart d’entre nous, question cervelle, seront revenus quelques millions d’années en arrière. Bien avant Homo habilis puisqu’ils auront perdu l’usage de leurs mains, et bien avant Homo Robustus ou Homo erectus parce qu’ils seront physiquement devenus des loques.

    On ne sera même plus capable de regrimper dans les arbres : notre derrière sera bien trop lourd.

  • Une pierre dans le jardin de Marine et Florian

    A l’heure où s’ouvre la congrès du FN, un sondage révèle que 64% des sympathisants FN sont favorables à des alliances avec l’UMP, au moins aux régionales. La netteté de ce chiffre jette un doute sur la légitimité interne de la stratégie « zéro alliance » choisie par la présidente et son grand inspirateur Florian Philippot.

    Cette stratégie est simple, ou sommaire : UMP et PS faisant la même politique (prémisse contestable), il faut récuser toute alliance avec l’un quelconque de ses membres, miser sur une symétrique démobilisation des électeurs UMP et PS-PC, recueillir tous les mécontents à la fois et atteindre 50% seul, puis gouverner avec les seules forces du parti : restons purs ! Cette stratégie entre facilement dans les têtes : dénoncer "l’UMPS" et par là l’ensemble de la classe politique fait d’autant plus recette que celle-ci la mérite, tandis qu’une double déconsidération frappe Nicolas Sarkozy et François Hollande. Les élections européennes ne l’ont-elle pas montré ?

    Oublions qu’une participation de 40% situe les 25% des listes FN à 10% des inscrits… La stratégie « zéro alliance » que M.Philippot habille de gaullisme est, de toutes façons, démente et suicidaire. D’abord de Gaulle, s’il n’a jamais résumé la France à la droite ou à la gauche, ni jugé que l’on puisse gouverner sans faire appel à l’ensemble des Français, a toujours été opposé, en 1946 comme en 1958, en 1965 comme en 1968, à la gauche -en 1965, il eut bien besoin du CNI… Surtout, faire des voix et gouverner n’est pas la même chose : seul gouverner compte, sauf à jouer à la politique comme on joue au foot ou plutôt comme on en blablate au café. Or, le moment où tout se joue, le second tour des présidentielles, rend nécessaires des alliances : gagne celui qui rassemble son camp. Refuser toute alliance, c’est, sous couvert de se démarquer de la droite, retomber dans les ornières du boulangisme, du poujadisme ou de la Marche sur Rome, qui reprirent toujours le vieux "ni droite ni gauche". C’est surtout s’empêcher de remporter l’élection cardinale et d’exercer le pouvoir -à moins de le prendre par la force puis de confondre l’État et le Parti -confusion encore plus catastrophique quand le parti est dépourvu de culture d’État…

    J’ai connu assez de membres ou sympathisants du FN ces dernières années pour savoir que la stratégie de la Présidente n’y est guère majoritaire. Ils suivent, certes, devant les succès électoraux et l’autorité d’une direction qui éjecte quiconque ne la suit pas -dans le mur. Mais gare à 2017 : si Marine le Pen ne se ravise pas et donc ne gagne pas, elle portera la lourde responsabilité d’avoir maintenu son parti hors d’un Système qui, au vrai, ne demande que cela. Combien plus menaçante serait pour lui une vaste union des droites, majoritaire dans le pays et capable de gouverner ! En refusant toute alliance, en perpétuant le piège de Mitterrand, en marginalisant la part la plus subversive de l’électorat, le Pen permet au Système de dormir sur ses deux oreilles -bien gardé par les sectaires des deux bords, les uns ne voulant pas entendre parler d’UMP, et les autres de FN. Comme je préfère les sympathisants aux militants toujours si purs -et si durs (d’oreille…).

  • Le Président est mort. Vive le Roi !

    Ce week-end, sur Paris-Première, j’ai vu Zemmour et Nauleau, Jean-Marie Le Guan et Thomas Legrand auteur de « Arrétons d’élire les Présidents » évoquer l’impuissance à gouverner de l’actuel Président de la République. J’ai vu des magazines titrer sur sa nullité, d’autres être très irrévérencieux. J’ai vu, le même jour, comme un appel, un reportage de la presse espagnole sur une charmante famille, un Prince, sa jeune et élégante épouse et leurs bambins dont deux jumeaux à croquer. Et je me suis tout naturellement dit que l’Élysée devrait être leur résidence principale puisque ce Prince n’est qu’autre que Louis de Bourbon, duc d’Anjou, descendant direct de Louis XIV qui avait mis, en 1700, son petit-fils Philippe sur le trône d’Espagne.

    Un Roi de France au XXIème siècle pour rattraper les erreurs passées de cinq Républiques dont trois guerres. Folle pensée ? Et pourtant, il suffirait d’un Président courageux pour rendre à la France, via un référendum, une raison de croire en elle-même.

    L’Europe actuelle compte douze monarchies qui, exceptée celle d’Espagne, sont toutes en meilleure forme que notre pauvre République. Sans un Roi, il y a longtemps que la Belgique aurait explosé. Que la Grande-Bretagne serait divisée en petits royaumes. Car le Roi, c’est le ciment d’un peuple. Son incarnation. Un lieu indestructible entre la France et les Français. Un homme qui représente non pas un parti mais un peuple dans son entité, dans son identité, un peuple issu du plus profond de son Histoire comme de la plus récente acquisition de la nationalité, un peuple de toutes origines, de toutes races, de toutes religions. Le Roi, c’est le rassembleur, et non pas le diviseur élu par à peine la moitié d’électeurs souvent démotivés.

    La République coûte cher. Le train de vie de l’Élysée est très largement supérieur à celui de la Cour de Versailles. Élire un Président tous les cinq ans engloutit des fortunes avec un résultat dont on voit depuis 20 ans où il nous mène. Un Président de la République n’est pas éduqué pour représenter la France. Un Roi héréditaire si : il est éduqué dès son plus jeune âge à gouverner un pays et à en faire respecter ses valeurs, avec l’aide d’un vrai Premier ministre qui dirige un Gouvernement sous la coupe d’un Parlement. Le roi d’une monarchie parlementaire, comme nous aimerions la voir à nouveau, n’interviendrait qu’en cas de manquement grave aux valeurs fondamentales. Cas où il ferait appel par voie référendaire au vote des Français. Et puis, un Roi, c’est l’image d’un pays, autrement plus prestigieux qu’un homme étriqué dans un costume trop grand, sans allure, sans distinction, sans éducation, sans réel savoir-vivre.

    Depuis l’an 751, ils sont 52 Rois à avoir dirigé le beau Royaume de France. Quel pourrait être le 53ème ? Un Orléans ? Un Bourbon ? Mon choix est fait, je suis pour la Légitimité incarnée par le jeune Louis le 20ème du nom, heureux père de ces enfants qui formeraient la plus belle famille princière d’Europe ! Il est né en Espagne mais de nationalité française, comme Manuel Valls. Il a un bel accent madrilène mais maîtrise parfaitement notre langue, l’Histoire, la diplomatie, l’économie puisqu’il est banquier, et un avantage non négligeable, il est cousin avec toutes les têtes couronnées d’Europe. Il a de l’allure, un beau sourire, une culture sans faille, une famille pour laquelle il est très attentif. Il a traversé dans sa vie de multiples épreuves : le divorce de ses parents, la mort à l’âge de 11 ans de son frère aîné François, dans un accident de voiture, dont son père et lui même ont échappé non sans de multiples blessures, puis la tragique et brutale disparition de son père, le Prince Alphonse, décapité par un câble sur une piste de ski dans le Colorado, 204 ans après que son ancêtre Louis XVI ait été guillotiné.

    Alors, oui, après la malmenée présidence de Jacques Chirac, la malaimée présidence de Nicolas Sarkozy et la détestable présidence de François Hollande et leurs multiples échecs, plutôt que de s’aventurer dans l’inconnu d’un septième président ou présidente de la Vème République, il ne serait pas inconvenant d’envisager le retour d’un roi qui redonnerait à la France une raison d’espérer.

    Le Président est mort. Vive le Roi !

  • UMP-FN : les sympathisants favorables à un rapprochement ?

    Le sondage publié dans l’hebdomadaire Marianne du 27 novembre laisse perplexe. Non sur son résultat brut, qui montre qu’une majorité de sympathisants du FN et de l’UMP sont favorables à des alliances locales, mais, plus précisément, sur le sujet des élections régionales de décembre 2015 : leurs sympathisants sont 58 % à souhaiter des accords électoraux et une fusion de leurs listes au second tour, et 39 % d’entre eux dans la seule hypothèse où cela empêcherait la gauche de gagner ou de conserver une région. Sans surprise, les sympathisants du Front national sont plus nombreux dans ce cas que ceux de l’UMP mais, et c’est intéressant, la proportion est pratiquement la même dans les deux partis s’il s’agit de gagner ou de conserver une région sur les socialistes (40 %).

    Rien de nouveau sous le soleil, semble-t-il : nombreux sont ceux qui estiment, en effet, à l’instar d’un Paul-Marie Coûteaux interrogé dans Valeurs actuelles du même jour, que le Front national ne peut atteindre la victoire qu’en passant des alliances. Ce qui laisse perplexe, ce sont plutôt les réponses apportées par les sympathisants de part et d’autre sur la question des valeurs et des propositions communes.

    L’analyse de Marianne procède manifestement de chiffres bruts incontestables : sur le terrain des valeurs, les électeurs proches de l’UMP maintiennent à distance le FN (près des deux tiers mettent en avant des différences), alors que ceux du FN admettent davantage de communauté de vue (un sur deux reconnaît des valeurs communes, confirmant le sentiment des sympathisants du FN d’être dans le même camp que l’UMP). Cette perception qu’ont les électeurs laisse un peu pantois. Elle montre qu’ils n’ont pas compris que le Front national n’est pas un extrême UMP.

    Il existe entre les deux partis des divergences fondamentales, et pas seulement sur l’Europe. S’il faut bien se garder de faire du FN un « parti des valeurs » comme a pu l’être le mouvement de Philippe de Villiers dans les années 1990, il est patent que, sur la question des valeurs de société, il est beaucoup plus conservateur que l’UMP prise dans son ensemble. Sur le plan économique, le Front national est plutôt interventionniste et souverainiste et a abandonné depuis longtemps le thatchéro-reaganisme de son fondateur, qui semble au contraire séduire du côté de son rival libéral.

    En matière culturelle, et plus largement d’identité nationale, le parti frontiste est beaucoup plus traditionnel, quand l’UMP et le PS font pratiquement cause commune en communiant dans une extatique boboïtude. Toujours la crainte, si bourgeoise, de paraître ringard…

    Des alliances locales apparaissent cependant difficiles en l’état actuel. Si le FN n’est pas le monolithe que ses contempteurs décrivent, l’UMP est quant à elle une pétaudière dépourvue de toute colonne vertébrale, où Laurent Wauquiez voisine avec Roselyne Bachelot, ce qui laisse sceptique sur la possibilité d’une ligne politique claire.

    Un rapprochement FN-UMP n’est donc envisageable qu’au prix d’une explosion de l’UMP qui aurait au moins le mérite de clarifier la situation politique de notre pays, en incitant le centre et les libéraux à rejoindre la droite du PS dont ils partagent les opinions sur pratiquement tout.

    Et du côté de Marine Le Pen, il faudrait peut-être que celle-ci accepte le principe même d’alliances locales. Si l’on en croit le reportage de Valeurs actuelles, ce n’est pas gagné.

  • Insécurité dans les transports : un médiateur passé à tabac

    Pour garder la maîtrise de son destin, une civilisation doit assurer sa sécurité, tant extérieure qu’intérieure. Malgré les constants mensonges journalistiques, l’insécurité est en hausse, menaçant le destin de nos enfants et de notre pays.

    Les attaques contre les personnes se multiplient et les Français sont inquiets. Toulouse est aujourd’hui une ville souffrant d’une forte augmentation de l’insécurité visant les biens et les personnes. Récemment, d’ailleurs, les commerçants toulousains ont baissé leur rideau en signe de protestation. Ils sont fatigués et apeurés par les bandes, les casseurs antifas qui manifestent continuellement depuis plusieurs semaines, et tout simplement le manque déplorable de civisme qu’ils constatent quotidiennement.

    Dans le contexte terrible qui frappe la ville rose, la nouvelle agression ultra-violente d’un médiateur du réseau de transport Tisséo par une dizaine de personnes émeut fortement. Dans la nuit de samedi à dimanche, un médiateur a reconnu un jeune homme avec lequel « il avait eu un incident » quelques jours auparavant ; celui-ci s’était enfui et était parti à la recherche d’amis pour se venger. La victime ne travaillait pas le jour de l’agression et empruntait le métro pour son propre usage. Le déchaînement de violence consécutif à cette rencontre fait froid dans le dos. Un policier, terrifié par les images du système de vidéosurveillance, a témoigné pour La Dépêche du Midi : « Même à terre, quand la victime est inconsciente, ils frappent encore. »

    Les quartiers dits « sensibles » sont soumis à l’arbitraire des voyous, qui se constituent en gangs soudés insensibles au monde extérieur, incapables d’empathie, prêts à tuer pour un regard de travers. Des pans entiers du territoire sont sortis de la République et ne respectent plus ses lois. Pire : ces zones de non-droit ne sont plus françaises, notre civilisation n’y a plus cours. L’insécurité s’y est naturellement développée en raison d’un fort laxisme des autorités et d’une culture permanente de l’excuse. Mais toutes les mauvaises choses ont une fin et la population, qui ne supporte plus ces exactions, se manifestera prochainement dans les urnes.

    Les syndicats de gauche, à l’égal des commerçants, s’indignent de plus en plus fréquemment et s’estiment abandonnés par les pouvoirs publics. « Si c’est lié à son travail, c’est dramatique. J’ai adressé un courrier à Jean-Michel Lattes, président de Tisséo, pour lui demander une audience à propos de la sécurité qui se dégrade sur le réseau » , a déclaré Michel Tognasco, de Force ouvrière Tisséo, à propos de cette agression.

    Il est temps de dire stop, il est temps d’être très ferme, il est temps que les juges fassent enfin appliquer les lois. Assez des promesses en l’air, il faut des mesures ! La violence aveugle n’a pas sa place en France. Pas plus que ceux qui en ont fait profession : s’ils sont étrangers, ils doivent repartir ; s’ils sont français, ils doivent séjourner en prison.

  • Servir son pays demande un effacement de soi

    La femme est l’avenir de l’homme. L’égalité sociale voulue par le « communiste » de la Révolution, Gracchus Babeuf, entre le riche et le pauvre n’est pas réalisée, mais l’égalité sociétale entre les sexes ou les « orientations » sexuelles, beaucoup plus tendance, et moins liée à la situation économique, a le vent en poupe depuis que nos Aragon et nos Beauvoir ont promu les revendications du deuxième sexe.  

    Malgré les évidentes réticences des réactionnaires phallocrates comme Éric Zemmour, la révolution est en marche. Les défenseurs de la famille avec un père qui travaille et gagne plus, tandis que la mère privilégie le soin des enfants sont acculés dans les cordes d’un passé révolu.

    Les violences subies par les femmes, les inégalités salariales à leur détriment sont à l’évidence des arguments plus que recevables. Les quotas facilitant l’accès des femmes à certaines responsabilités au nom de la discrimination positive sont plus discutables, car ils faussent la mesure des capacités et des talents entre des personnes qui devraient avoir le même droit de les faire valoir, quel que soit leur sexe. Maggie a été sans doute l’homme fort du Royaume-Uni de l’après-guerre, par ses qualités propres, et non en vertu de quelque « préférence » sexuelle.  La France qui a instauré des obligations de ce type pour les élections et dont les élus affichent le souci de parité n’a pas encore connu de femme politique de cette dimension. Elle connaît au contraire un phénomène qui n’est pas particulier au sexe féminin mais qui est en pointe chez lui.

    Une promotion trop rapide, avant même d’avoir fait ses preuves, par la grâce de la rencontre de la féminité et de la jeunesse, quelquefois accrue d’autres facteurs – comme l’origine, ainsi que Sarkozy vient de l’avouer – à des postes de premier plan assurés d’une médiatisation renforcée. Un certain narcissisme se fait jour. Il fait oublier à une ministre son devoir de ne pas trahir, par une critique malencontreuse ou une présence déplacée, la nécessaire solidarité gouvernementale. Les sanctions, certes injustes parce qu’inégales, si on compare l’éviction de Batho à l’immunité de Taubira, ne sont manifestement pas acceptées, et l’on sent poindre à travers des écrits ou des déclarations une frustration macérée. L’Ego des Égales exige réparation.

    La blessure personnelle prend le pas sur la convenance institutionnelle. Nous sommes loin de l’autocensure euphémique et gaullienne : « Ce n’est pas convenable… » Le sommet de l’indécence a été atteint par une femme qui à proprement parler n’est pas une politique. Celle qui était la concubine « officielle » du Président n’a pas digéré sa répudiation publique et humiliante et, comme une Érinye, poursuit son « ex » de sa fureur. On en arrive donc à ce paradoxe d’une personne qui n’a eu aucune responsabilité politique mais seulement des relations privées avec le chef de l’État, et qui met tellement son « ego » au-dessus du reste qu’elle fait de la politique à l’étranger pour nuire à l’image de son propre pays à travers celui qui le dirige.

    On peut y voir un effet de la sensibilité féminine – naturelle ou culturelle – ou encore le résultat du choc produit par une montée et une chute trop rapides. On doit surtout y reconnaître, de façon simplement accentuée, le travers de l’ensemble de la vie politique de notre pays et plus encore de son évolution récente.

    Il est évident que le responsable des dérives actuelles est d’abord François Hollande dont la légèreté et la goujaterie reflètent la préférence qu’il accorde à sa petite personne par rapport aux exigences de la fonction. En cela, il est très représentatif de la caste politicienne d’aujourd’hui. Il faudrait condamner tous les politiques à copier 10.000 fois la phrase de Pascal : « Le moi est haïssable. » Cela leur rappellerait que l’honneur de servir son pays demande de la rigueur et de la dignité, et un certain effacement de soi.

  • Fleur Pellerin chez OSS 117, poisson d’avril en novembre ?

    On savait déjà que Fleur Pellerin, très décorative ministre de la Culture, n’avait pas ouvert un livre depuis deux ans. On ignorait que, pour compenser, elle était au moins cinéphile. Enfin, cinéphile, c’est juste histoire de dire.

    Ainsi, cette vidéo qui fait le tour d’Internet, dans laquelle on la voit brièvement discuter avec le cinéaste Michel Hazanavicius (« The Artist » césarisé et oscarisé), histoire de mendier une apparition dans un possible troisième volet de l’agent OSS 117, saga adaptée des livres de Jean Bruce, avec le désormais très célèbre Jean Dujardin.

    Si François Hollande est à François Mitterrand ce que Fleur Pellerin est à Jack Lang, Hubert Bonnisseur de La Bath sera toujours une sorte de sous-James Bond, même si le héros de Jean Bruce connaîtra le baptême cinématographique presque en même temps que celui de Ian Fleming, avec le manque de talent en plus et les moyens financiers en moins.

    Bon, ce qui en faisait souvent le charme, c’étaient ces titres idiots : « OSS 117 sème la désunion à la Réunion » , « Coup de masse aux Bahamas » , « Tête de Turc en Turquie » ou encore « Franc et fort à Francfort ». Et dire que, de peu, nous échappâmes à « Choucroute à Beyrouth », « Des Bougnoules à Kaboul »  ou « Des Youpins à Romorantin ». De toute cette aimable salade, millésimée sixties, avec méchants communistes, Arabes cruels et Jaunes fourbes, Michel Hazanavicius a tiré deux aimables pochades, « Le Caire, nid d’espions » et « Rio ne répond plus ». Le premier était galop d’essai prometteur ; le second un petit chef-d’œuvre, dans lequel clichés racistes d’alors étaient passés à une joyeuse et sanguinolante moulinette.

    Je me souviens de l’avoir vu dans une projection de presse des plus officielles. Nous n’étions que trois à nous gondoler à n’en plus pouvoir : votre serviteur, Arnaud Guyot-Jeannin de Radio Courtoisie et un certain… Éric Naulleau, de Paris Première, car chez le reste de nos confrères, c’était la consternation générale.

    Fleur Pellerin, donc, paraît prête à tout – à tout ? – pour jouer les utilités dans un possible OSS 117. Silence gêné de Michel Hazanavicius, cet éventuel nouveau volet n’étant pas au programme. « Je peux même faire comme Alfred Hitchcock, juste faire une silhouette qui passe au second plan », qu’elle nous dit, la môme vert-de-gris… En attendant, c’est sûr que moins elle parlera, mieux ce sera. Et sur la vidéo en question, silence de plus en plus silencieux du réalisateur… Et l’autre qui insiste, prête à rogner sur son emploi du temps ministériel, très chargé à l’en croire, mais qui insiste encore et toujours, devant un Hazanavicius se dandinant d’une fesse sur l’autre, tentant vaille que vaille d’écourter la discussion.

    Si un jour le film se faisait, nul doute que cette scène serait à caser recta dans les bonus du DVD, section bêtisier.

  • Christiane Taubira, le tweet de trop ?

    Christiane Taubira est décidément incontrôlable : garde des Sceaux, ministre de la Justice, chargée d’un ministère régalien parmi tous, l’ancienne indépendantiste guyanaise vient encore de ridiculiser la France à l’étranger en tenant sur Twitter des propos qui lui ont valu un sérieux recadrage du porte-parole du gouvernement, à propos de l’affaire américaine de Ferguson.

    Commentant la décision de justice prise aux États-Unis dans l’affaire Michael Brown, madame Taubira s’est livrée à des commentaires en anglais, en oubliant au passage qu’un ministre français est prié d’utiliser la langue nationale sans céder à cette anglomanie qui sévit partout. Mais peut-on demander à quelqu’un qui, toute sa vie, a lutté contre la France, de respecter son bien le plus précieux ?

    Non contente d’écrire en anglais, madame Taubira semble ignorer qu’il n’est pas d’usage, pour une puissance étrangère, de commenter les décisions de justice d’un État démocratique comme les États-Unis, surtout au travers de propos plutôt sibyllins qui laissent penser que ladite décision a été prise au terme d’une motivation raciste, et que les juridictions américaines auraient la mauvaise habitude d’innocenter les auteurs de crimes contre les noirs.

    Les termes employés par madame Taubira sont absolument scandaleux. Qu’on en juge ! Dans un premier message, elle écrit :

    Profilage racial, exclusion sociale, ségrégation territoriale, relégation culturelle… Des armes, la peur… Fatal cocktail.

    Une heure plus tard, elle ajoute :

    Qui croit que les races existent encore ? Ont jamais existé ?

    Enfin, elle termine :

    Quel âge avait Michael Brown ? 18 ans. Trayvon Martin ? 17 ans. Tamir Rice ? 12 ans. Quel âge aura le prochain ? 12 mois ? “Tuez-les avant qu’ils grandissent”, Bob Marley.

    En d’autres termes, madame Taubira accuse la police américaine de tuer délibérément des jeunes sous prétexte qu’ils sont noirs, de faire preuve de racisme, et au passage la justice américaine de couvrir ce racisme. Mais pour qui donc se prend un ministre français pour faire ainsi la leçon à un État souverain qui, en matière de liberté individuelle, pourrait nous en remontrer aisément, notamment en ce qui concerne la liberté d’expression, de manifestation, voire de penser.

    Madame Taubira fait honte à la France, et les explications de Stéphane Le Foll montrent bien quel malaise a provoqué cette série de gazouillis : « Il faut tourner sept fois ses pouces avant de tweeter. C’est en tout cas ce que fait le porte-parole. Ça va moins vite, mais ça évite de faire des bêtises. »

    Mais peut-être serait-il opportun que le ministre de la Justice américain fasse à son tour connaître sa position sur la jurisprudence française, sur les mensonges proférés en direct par madame Taubira, ou sur les fraudes fiscales et autres indélicatesses dont les politiciens français, et spécialement ceux de l’actuelle majorité, nous ont donné l’habitude…

    Une chose est certaine : aux États-Unis, ce genre de comportement entraîne la démission immédiate de l’intéressé. Lorsque la France sera une démocratie, des gens comme madame Taubira n’auront plus leur place au gouvernement.

  • Immigration et délinquance : bobard d’État sur France 2

    France 2 s’est surpassée, hier soir, 25 novembre 2014 : avec l’argent des contribuables (la redevance), France 2 a prétendu démontrer qu’il n’y avait aucun lien entre immigration et délinquance. D’après un reportage de John Paul Lepers. Un homme qui est au journalisme et à la statistique ce que DSK est à sainte Bernadette. Il s’agissait, selon Renaud Dély (d’opinion) du Nouvel Observateur, d’une « enquête à vocation pédagogique à diffuser dans les écoles de journalisme » (sic) dans le but de « déconstruire des préjugés » (resic !).

    Ben voyons ! Mais qu’est-ce qu’un préjugé ? En novlangue, c’est un fait politiquement incorrect qu’il s’agit de nier.

    Car la corrélation immigration/délinquance ne souffre aucun doute. Certes, les immigrés ne sont pas tous délinquants (heureusement), mais une partie importante (très importante même) de la délinquance provient des populations immigrées.

    Vous prendrez bien quelques chiffres ?

    Selon l’INSEE (2011), les étrangers représentent 6 % de la population française mais 19 % des détenus au 1er avril 2014 [PDF], selon le ministère de la Justice. Soit un coefficient multiplicateur de plus de trois.

    Selon le rapport Larrivé de l’Assemblée nationale, « environ 40.000 détenus peuvent être considérés comme de religion ou de culture musulmane », soit 50 % de la population carcérale alors que les musulmans ne représentent, selon les estimations, que 6 % à 9 % de la population. Bref, un coefficient multiplicateur de délinquance de plus de 5 (même en tenant compte des Français de souche convertis, ce qui est au demeurant une conséquence de l’immigration).

    Allons plus loin : cela fait 60 % d’étrangers et/ou d’immigrés d’origine dans les prisons : 50 % de musulmans + de l’ordre de 10 % d’étrangers non musulmans venus d’Europe (Roms, notamment), d’Asie, d’Amérique du Sud ou de la partie non musulmane de l’Afrique.

    Cela fait au grand maximum 30.000 Français de souche en prison pour 80.000 détenus. Bref, s’il y a surpopulation carcérale, c’est bien l’immigration qui en est la cause.

    Et la population carcérale représente bien la population délinquante. Une étude de l’INHESJ (Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice, présidé par le préfet Cyrille Schott récemment nommé par le gouvernement socialiste) le prouve [PDF]. Sur les quatre départements de la petite couronne d’Île-de-France, de 2007 à 2013, 76 meurtres ont été commis dans le 92 mais 204 dans le 93 ; or, les 2 départements ont à peu près la même population mais l’un a trois fois plus d’immigrés que l’autre…

    Tels sont les faits. Il faut les rappeler. Il est temps de jeter par-dessus les moulins la censure légale, la censure médiatique et la censure sociale. Et de dénoncer les bobardeurs des médias de propagande.

    MM. Nick, Cayatte et Lepers ? Ne les appelez plus « journalistes » mais propagandistes subventionnés.

  • Violences faites aux femmes : pourquoi un tel malaise ?

    Comme chaque jour ou presque de l’année, ce mardi 25 novembre est « la Journée de… ». Moins glamour que la Journée de l’amitié ou celle des secrétaires, il s’agit de la « Journée mondiale de lutte contre la violence faite aux femmes ». Une horreur. Une peste. Un fléau qui ravage la planète plus sûrement qu’Ebola, le SIDA et le palu réunis.

    Les chiffres, comme les malheureuses victimes, tombent en rafale. Livrées brut de décoffrage, les données de l’UNICEF, de l’ONU, de la Banque mondiale et de l’OMS nous estourbissent. Pour la France seule : 20 % des femmes disent avoir subi une forme de violence dans l’espace public, allant de l’insulte à l’attouchement. Annuellement, 200.000 sont victimes de violences conjugales, 83.000 de viols ou tentatives, sachant que 10 % à peine portent plainte. En 2012, 121 femmes (et 25 hommes) sont décédées suite à des violences conjugales. En dix ans, les condamnations pour ce motif ont presque doublé. En 2013, près de 70.000 affaires ont été enregistrées, entraînant une procédure dans 87 % des cas. Le coût atteindrait ainsi chaque année 3,6 milliards d’euros pour la collectivité en termes d’aides sociales, de soins et surtout de perte de capacité de production.

    C’est épouvantable. Intolérable. Et pourtant, j’ose à peine l’écrire, j’éprouve aussi devant tout cela un étrange malaise : de qui et de quoi parle-t-on au juste ?

    Comment ne pas éprouver de malaise, en effet, quand on lit « En France, aussi, le mariage forcé existe » ou bien encore « L’excision, scandale national en Angleterre » ? Que penser d’un discours qui mélange « Bring Back Our Girls » et « Merci pour ce moment », les 220 jeunes filles kidnappées par Boko Haram au Nigeria et les vapeurs existentielles de Valérie Trierweiler ? Car c’est exactement cela qu’on nous sert, sans distinguo, sans réflexion sur ce qui est au cœur de tant de violences : derrière les coups et les hurlements dans l’intimité du foyer, les enracinement culturels et nos lâchetés face à leur réalité. Or, « combattre toutes les violences faites aux femmes, des plus visibles aux plus insidieuses » – comme le réclame la Délégation aux droits des femmes et à l’égalité – contraint à affronter ce que depuis des décennies nous planquons sous le tapis : le déplacement des populations n’abolit pas la différence des comportements et des mœurs. Pour le dire clairement : on émigre avec sa culture.

    Interrogée par Le Figaro Madame sur le scandale de l’excision que dénoncent les députés anglais, la sociologue Isabelle Gillette-Fayet répond ceci : « La loi n’est pas appliquée au Royaume-Uni. Il n’y a jamais eu de poursuites ni de plaintes. […] Car l’État, libéral, ne s’immisce pas dans la vie des communautés. Il respecte les cultures, et les traditions de chaque groupe. […] Il y a 30 ans, les Anglais considéraient qu’il ne fallait surtout pas s’immiscer dans les droits individuels. Aujourd’hui, ils ont intégré que la dimension des droits universels dépassait les droits individuels. » Tout est dit et l’on ne voit pas, dès lors, à quel titre on proteste contre « la tradition » des mariages forcés, de l’excision, de l’interdiction pour les filles d’accéder à l’instruction, du viol ou encore du droit de cuissage du tonton. Traditions, faut-il le rappeler, que maintiennent jalousement les mères elles-mêmes !

    Christiane Taubira, qui n’a pas que des défauts, semble enfin en prendre conscience et va proposer à tous les procureurs de France un plan « censé apporter une réponse ferme, immédiate, et dissuasive aux cas de violences intrafamiliales en perpétuelle augmentation », nous dit Le Parisien. Les principes de base : toute victime doit pouvoir porter plainte et toute plainte entraîner une enquête (!) et un magistrat sera dédié à ces affaires dans chaque tribunal. Enfin, les juges pourront envoyer le coupable suivre un « stage de sensibilisation contre la récidive », et la distribution du téléphone « grave danger » sera généralisée.

    Reste juste une petite question : avec quels moyens, tout cela ?

  • Barroso, Socrates et le scandale de nos élites euro-américaines…

    Quand on lui a demandé les raisons des discussions en secret de notre ignominieux traité de libre-échange avec les grosses boîtes américaines, Barroso (son nom veut dire boueux en portugais) a répondu qu’il ne fallait surtout pas tourner le dos à notre ami américain. On sait que ce calamiteux traité laissera nos peuples encore plus nus face au grand capital ; car quand on a pris goût au strip-tease social, on ne renonce pas en chemin.

    Oublions Wall Street et restons en Europe – et au Portugal, petit pays par la taille mais démesuré par ses ambitions mondialistes.

    Ce royaume hauturier jadis, grand par sa culture et par son empire colonial, est devenu depuis une docile colonie yankee en Europe, à l’avant-garde de toutes les prises de position qui caractérisent la classe politique européenne. Mais comment devenir un grand d’Europe (à Bruxelles ou dans une banque) ? C’est bien simple : en devenant un petit exécutant de l’Amérique.

    Prenons l’exemple de deux énergumènes lusitaniens :

    – Barroso « le boueux » : celui qui est resté dix ans au pouvoir à Bruxelles a commencé comme agitateur maoïste (donc antisoviétique). Il part étudier à Genève puis à Georgetown, université où l’on forme les Young Leaders et les agents américains. Il est repéré par Frank Carlucci et il est fait membre des Bilderberg dès 1994, à quarante ans à peine. Ce scrupuleux agent soutient, avec le Premier ministre espagnol Aznar (devenu milliardaire par une autre série de scandales révélés par les médias allemands), l’invasion de l’Irak en 2004, avec Bush (déjà milliardaire) et Tony Blair (devenu multi, mais multimilliardaire). En ce moment, donc, il prépare la signature du traité de libre-échange atlantiste et la guerre contre la Russie avec Juncker, espion de l’OTAN, du MI5 et blanchisseur d’argent au Luxembourg…

    Si seulement Hollywood s’inspirait de leur vie !

    On espère le voir partir chez Goldman Sachs comme les anciens de la BCE ou le démentiel Sutherland.

    – Socrates est, lui, la caricature de la fripouille socialiste qui ruine le continent européen depuis un siècle et demi (relisez Robert Michels ou Georges Sorel pour vous consoler). Il a fait rentrer son pays dans l’euro, l’a ruiné, l’a pourri d’impôts pour le punir de ses erreurs, et enfin il a collectionné les affaires louches et familiales. Rien que de très classique au royaume des Ubu roses ! Actuellement, Socrates est poursuivi par des scandales que la presse et les juges se dépêcheront d’oublier : encore des scandales, murmure une opinion fangeuse ! Oui, encore des scandales ; on sait qu’ils renforcent le pouvoir et font enfin lire les journaux, alors on peut en avoir !

    Argent et sexe : il est important de noter que ces politiques se précipitèrent pour adopter les mesures comme l’avortement (vive le bon remplacement !) et le mariage homo (no comment!).

    On comprend mieux nos socialistes : ils sont des clones agités par le même marionnettiste. Et qu’on Oz me contredire !

  • Après l’argent russe du FN, le sapin russe de Notre-Dame de Paris

    Il y a quelque temps, le clergé parisien a fait un appel au don à ses fidèles : il n’était pas en mesure d’offrir aux Parisiens le traditionnel sapin de Noël du parvis de Notre-Dame, financé chaque année avec les commerçants du quartier.

    Le devis était de 80.000 euros, le double du prix habituel, une somme inaccessible.

    Le recteur-archiprêtre de la cathédrale, Monseigneur Jacquin, a donc pris contact avec diverses ambassades « pour les sensibiliser » et ce sont les Russes qui ont été les plus réactifs. Moscou a donc offert ce sapin aux Parisiens, au nom d’un « merveilleux symbole de l’unité, de la fraternité et de la compréhension mutuelle entre les peuples chrétiens », a expliqué Igor Tkatch, le représentant du gouvernement de Moscou à Paris.

    Pour Noël prochain, le contact est déjà pris avec les ambassades d’Ukraine et d’Autriche.

    Monseigneur Jacquin a plaidé pour des relations bilatérales dissociées du champ politique, Igor Tkatch et Alexandre Orlov (ambassadeur de Russie en France) ont affirmé que la générosité russe devait uniquement être vue comme un « cadeau », alors que les relations sont très tendues entre nos deux pays, à l’heure où François Hollande refuse d’honorer un contrat signé.

    Sans considération politique, le fait que la Russie offre ce sapin de Noël peut être vu comme un beau symbole pour les chrétiens, et malgré tout tristement vécu par de nombreux Français…

    Ceux qui auraient préféré que la mairie de Paris ne cède pas gratuitement l’emplacement de la place Vendôme pour l’installation d’un plug anal géant, ne se serve pas des impôts des Français pour installer une exposition de propagande pour l’aide médicale d’État (AME) devant l’hôtel de ville, ne lègue pas tant de subventions à des associations qui militent pour la destruction de la famille… Et qu’elle utilise cet argent pour offrir aux Parisiens ce sapin de Noël, comme pour leur montrer qu’elle n’avait pas oublié les racines de la France.

    Mais c’est la Russie qui l’a fait.

    Par ailleurs, d’autres Français auraient sans doute aimé que la classe politique, qui passe son temps à vénérer la « démocratie » comme pour mieux cacher ses ambitions totalitaires, s’offusque que des banques françaises refusent de prêter de l’argent à un parti politique soutenu par de très nombreux Français – le Front national – plutôt que de s’offusquer de voir ce dernier emprunter à l’étranger pour pouvoir continuer à porter leur voix.

    Car, là encore, en effet, c’est la Russie qui a répondu.

    Ce que ces Français retiendront, c’est que la Russie est le pays qui aura permis que perdure une tradition qui illumine et embellit le parvis de Notre-Dame pendant que le gouvernement et la justice de France laissent des Femen en souiller le cœur.

    Ce qu’ils retiendront, c’est que la Russie est le pays qui aura permis que le Front national continue à représenter au moins le quart des électeurs français pendant que le gouvernement de leur propre pays continue à les humilier sans chercher à comprendre leurs motivations.

    Quand bien même le calcul serait politique de la part de la Russie, le gouvernement a beau jeu de s’en plaindre… Il ferait mieux de comprendre que cette influence russe n’est permise que grâce à l’amour de certains Français pour leur pays, assez paradoxalement. Leur amour pour son identité, sa culture, ses racines et son histoire que le gouvernement français s’acharne à nier et à détruire.

  • François Hollande : la normalitude, c’est maintenant !

    Pour les Français qui souffrent – soit à peu près tout le monde, Français de gauche comme Français de droite, riches à « 4.000 euros mensuels » ou tout simplement « sans dents » –, heureusement qu’un François Hollande est là pour égayer leurs journées.

    De retour de son Vol 714 pour Sydney, voilà donc notre tintinesque Président de retour en France. Eh oui, c’est tout lui : il prête l’oreille au peuple avec la même acuité auditive qu’un professeur Tournesol et, à l’instar des shampooings du même nom, fait dans le deux en un, façon Dupon(t) et Dupon(d), pour ce qui est du registre de la sagacité politique et intellectuelle.

    Bref, notre Séraphin Lampion, courtier en assurances et en promesses électorales, était en visite dans les usines de Florange ; enfin, de ce qu’il en reste. À en croire Le Monde, « dès son arrivée sur le site, le chef de l’État a évité la petite centaine de personnes et de manifestants de la CGT qui l’attendaient à la porte principale des grands bureaux d’ArcelorMittal en passant par une entrée annexe ». Pourquoi ? Explication du fameux quotidien vespéral : « Le convoi présidentiel souhaitait sûrement échapper aux huées qui l’avait accueilli un an plus tôt. » Courageux, mais pas téméraire. « Normal », quoi…

    Inutile de plus longtemps épiloguer sur les promesses que François Hollande avait faites et qu’il était incapable de tenir sur le maintien de la sidérurgie française, de longue date bradée par un autre François – Mitterrand, celui-là –, et ce, presque deux ans, jour pour jour, après le 10 mai 1981. Quand on ouvre la France aux quatre horizons, qu’ils soient financiers, mondialistes et immigrationnistes, inutile de s’étonner après qu’on puisse être mouillé lorsque urinant par vent contraire. Du coup, un sacré paquet de cocus. Premier d’entre eux, le « syndicaliste » Édouard Martin, belle et grande gueule tôt reclassée comme député socialiste au Parlement européen, qui se dit aujourd’hui « déçu ». On peine à le croire…

    Tout juste derrière, Aurélie Filippetti, éphémère ministre de la Culture et toujours député de la Moselle, qui ressent, selon Le Point, « un sentiment de tristesse ». Soit « une désillusion qui nous ronge le cœur comme un remords ». Et ce pourquoi ? En raison de ces milliers de familles détruites par la désindustrialiation du pays ? Non, il y a plus grave encore : « La victoire du Front national à Hayange, commune voisine et de la perte de la ville même de Florange aux dernières élections municipales. » Ça fait toujours plaisir, de constater que le personnel politique, fût-il féminin, se montre toujours à la hauteur des enjeux nationaux.

    Pour le reste, juste histoire de continuer à avoir des nouvelles du premier des Français, mieux vaut encore s’en remettre à l’hebdomadaire Voici, lequel nous montre en première page notre François en train de gazouiller avec sa Julie dans les jardins de l’Élysée. Le tout entre deux autres appels de une. Le premier nous apprend que « Beyoncé Knowles a gâché le mariage de sa sœur » tandis que le second nous renseigne sur une autre nouvelle des plus stratégiques quant à l’avenir de la France : « Nabilla ? Pourquoi Thomas la protège… »

    Comment sommes-nous tombés si bas ? Peut-être, tout simplement, en suivant la voie tracée par François Hollande, président normal. On pourrait certes en rire, mais le goût n’y est pas. N’y est plus.

  • Obama, à deux doigts de la guerre contre la Russie, légalise 4 millions de clandestins !

    Obama a fait organiser par ses agences la subversion en Ukraine (actuellement entre les mains de gangs d’oligarques et de voyous) puis une mise au ban de la Russie. Comme on sait, cette mise au ban n’a abouti à rien d’autre qu’à renforcer le sentiment pro-russe en Crimée et à l’Est, à affaiblir notre Union européenne et à établir une formidable alliance stratégique entre Poutine et les Chinois. Mais les valets européens se battent pour cirer les bottes d’Obama.

    Comme on sait aussi, Obama, qui vient de prendre sa énième claque au Sénat, a décidé de légaliser quatre millions de clandestins. L’Italie, quant à elle, rêve d’en découdre militairement avec la Russie ; et elle a laissé s’introduire 300.000 « clandestins » contre lesquels elle ne fait rien, sinon réquisitionner des hôtels et lever des impôts pour faciliter cette invasion pas comme les autres. Mais ne dramatisons pas. On se ferait accuser de raciste, de fasciste, de xénophobe par les Érinyes en place. Alors laissons-nous occuper.

    Nous sommes à deux doigts de la guerre contre la Russie, qui en finirait (but recherché ?) avec la civilisation européenne (et sa population) ou ce qu’il en reste, au motif hallucinant qu’il y aurait quelques centaines de soldats russes dans l’est de l’Ukraine martyrisé par le gang affairiste au pouvoir. Et on laisse entrer quatre millions de clandestins en Amérique ! Tout heureux d’y retrouver le quidam kenyan élevé en Indonésie, les Mésoaméricains et autres Africains s’y précipitent.

    La démocratie occidentale postmoderne est une maladie mentale. Elle n’a qu’une seule raison d’être maintenant, quel que soit le parti politique : son autodestruction. Autodestruction démographique, culturelle, religieuse, politique, économique (délocalisations) : appelez ce répugnant chaos libéralisme ou socialisme, comme vous voudrez. Plus l’islam dégénère en islamisme, plus le système le favorise ; plus l’Europe s’empêtre, plus on la construit ; moins l’immigration est utile, plus elle est favorisée par des guerres imbéciles et scandaleuses aux quatre coins du monde.

    Et les Français ? Toujours aussi éclairés par leurs médias, ils disent au sondeur qu’ils vont voter Juppé qui incarne à la fois la guerre totale contre Kadhafi, l’Europe des fous de Bruxelles et la guerre fraîche et joyeuse contre le Russe. Juppé incarnera aussi la guerre totale contre le peuple français. Elle sera méritée.

    Nous allons faire une guerre nucléaire à dix mille kilomètres de chez nous pour 300 soldats que l’on croit voir bouger, et nous laissons rentrer dix millions d’étrangers sans coup férir. C’est la logique du marché, comme on dit. Bon appétit à ceux qui votent.

    D’après Thomas Alva Edison, l’homme qui inventa notre cadre de vie (nous n’inventons plus rien à part des gadgets à tuer le temps), il y a trois sortes d’hommes : les 5 % qui pensent, les 10 % qui croient penser (les jamais contents !) et les 85 % qui préfèrent mourir que penser.

    Eh bien, en Occident, nous préférons mourir.

  • La Djouille, de Jean Pérol

    Commençons par élucider la signification du titre de cet ouvrage. « Djouille » est un mot emprunté à la langue pachtoune. Il désigne la rigole qui, en Afghanistan, permet d’irriguer les champs. Ce caniveau évacue aussi les eaux usées et, dans ce pays ravagé par les guerres depuis 35 ans, le sang des hommes.

    Les eaux usées, dans ce roman de Jean Pérol, ce sont encore les chimères évanouies, les flétrissures des souvenirs et les amours impossibles. Après Un été mémorable (Gallimard, 1998) et Le soleil se couche à Nippori (La Différence, 2007), ce troisième roman de Jean Pérol met en scène un vieux prof retiré dans les montagnes cévenoles et un jeune Ardéchois, prénommé Fabien, qui va se colleter avec les difficultés du temps présent : le mépris parisien à l’égard de la province, les préjugés de classe, les pesanteurs qui brisent les rêves les plus chers et les cœurs les plus sincères.

    En ce jeune homme, on reconnaît le vieux prof quelques décennies plus tôt. L’histoire, peu ou prou, va se répéter. Pour l’un comme pour l’autre, l’Afghanistan sera le refuge, l’exil permettant de fuir des réalités douloureuses. Les temps ont changé mais l’apprentissage de la vie est semé des mêmes embûches. Et Fabien, ce petit Sorel, sera envoyé au casse-pipe dans les vallées de la Kâpîssâ.

    L’exil, l’éloignement, que ce soit dans le massif des Cévennes ou en Afghanistan, c’est aussi une rupture qui permet de prendre du recul et d’observer avec acuité les errements et les ornières dans lesquels se perd notre pays. Français jusqu’au bout des ongles, Jean Pérol, avant de se tourner vers l’écriture (la poésie d’abord, le roman ensuite), a dirigé au cours de sa vie professionnelle des centres culturels français à l’étranger (en Afghanistan, aux États-Unis et surtout, pendant de nombreuses années, au Japon). Il constate que sa mère patrie est devenue aujourd’hui l’amère patrie. Il y a du Céline et du Zemmour dans son exaspération face aux conformismes de notre époque. Une colère rentrée s’exprime tout à coup, la charge est violente, beaucoup d’idoles de la France contemporaine sont renversées de leur piédestal.

    De nombreux lecteurs de Boulevard Voltaire devraient pouvoir s’y retrouver. Morceaux choisis :

    À propos des chiens et chiennes de garde qui aboient au moindre mot ressenti comme politiquement incorrect : « Partout le censeur veille. Partout le radar, la jumelle, ne pas dépasser la vitesse des mots. Les points du permis de parler, ça va sauter. »

    À propos des bouffées de haine et des égorgements (texte écrit bien avant les horreurs de ces dernières semaines commises par l’État islamique) : « Il y a toujours une tête de Daniel Pearl à découper au couteau qui attend quelque part pour permettre de jouer au héros aux infos à la télé. »

    À aucun moment, toutefois, l’auteur ne se départit d’une certaine tendresse envers ceux qui se tiennent à l’écart des modes, qui refusent les faux-semblants et que l’on dépeint trop souvent comme des « losers ». Oui, un roman de tendresse et de combat, porté par le cœur et le style.

    La Djouille, de Jean Pérol (Éditions La Différence).

  • Juppé, ma belle-sœur et la génétique

    Vous vous rappelez ma belle-sœur. Elle a une mère. Ma belle-mère. Ma belle-mère possède avec ma belle-sœur un patrimoine génétique commun qui fait dire à la première et possiblement à la deuxième aussi, par exemple, au sujet de l’abattage halal : « Il faut voir le côté positif des choses, au moins c’est du bio. » Le décor ainsi planté, les âmes charitables compatiront avec mon supplice obligé récurrent. Que voulez-vous, l’amour rend aveugle. Les esprits taquins renchériront qu’il rend carrément sourd aussi. À la folie. Passons. Vite.

    Récemment, nous étions en réunion de famille dans la maison de campagne de mes beaux-parents. Charmante demeure sise dans un environnement boisé où ladite belle-sœur, intolérante au gluten et au culte catholique, célébrait pour son aînée je ne sais quelle liturgie sibylline de substitution à la cérémonie de communion du culte honni. Inutile de vous dire que le gotha progressiste de la bien-pensance était raisonnablement bien représenté, ce qui n’arrangeait rien, vous le devinez bien, à mon golgotha de circonstance. Le « parrain » de l’aînée susmentionnée s’appelait d’ailleurs Claudine.

    Ma présence faisant invariablement tache dans ce concentré de béatitude au mètre carré, je me résignais souvent dans ces conjonctures à traîner dans le jardin, dans la bibliothèque et souvent dans la cave à vin de mon beau-père où les allègres considérations d’Emil Cioran me tenaient une bienveillante compagnie. Pourtant, afin de ne pas trop provoquer l’ire de vous savez qui, une présence syndicale minimale dans cette promiscuité idéologique était un prérequis. « Libre et sans contrainte », qu’il disait, l’autre.

    Et c’est là que, parmi cette foule intentionnellement anonyme, je tombais, vulgairement abandonné sur le coin d’un fauteuil, sur un mensuel à teneur hautement intellectuelle, dont la couverture représentait fièrement, façon dandy, le meilleur d’entre tous. L’incorruptible Alain Juppé faisait la couverture des Inrockuptibles, titrant « Juppémania, le moins pire d’entre eux ? Entretien ». Tiens, tiens. « Les Inrocks ? » questionnai-je. « Je trouve la photo belle, ça le rajeunit, et en plus il donne une image humaine de la droite. Ça pourrait inciter tous ces jeunes qui cherchent leur identité à ne pas se fourvoyer par le discours des extrêmes, me rétorqua-t-elle. Ce n’est pas comme Sarkozy qui, en plus, fait aujourd’hui du bête anti-hollandisme, comme Hollande, hier, faisait du bête anti-sarkozysme. Juppé, c’est un rassembleur, un homme de conviction, un sage ouvert aux autres cultures, le candidat pour tous, […] il a beaucoup fait et construit pour sa ville et il fera aussi bien pour la France. » D’accord.

    Cette logorrhée de verbiage onirique résonnait dans mon esprit comme le discours d’un imam passablement modéré au lendemain d’un acte isolé commis par son coreligionnaire immodéré. Un imam en tailleur Chanel se tenait là devant moi, me faisant l’apologie de celui qui sera à la droite normale ce que Hollande a été à la présidence normale. Juppé qui, en 2011, conseillait avec sagesse de ne pas « stigmatiser a priori tous ceux qui se qualifient d’islamistes », qui va offrir une mosquée-cathédrale à ses électeurs, qui refuse de dénaturer le mariage pour tous et qui a remis, sous Hollande, la Légion d’honneur à l’imam Tareq Oubrou, qui déclarait : « L’islam touche à tous les domaines de la vie. Comme le veut le Coran, c’est un État, c’est un pays, dans le sens géographique, c’est-à-dire qu’il regroupe toute la communauté dans une géographie où il n’y a pas de frontières. La frontière entre deux pays musulmans est une hérésie méprisable par l’islam. La politique des musulmans, ce n’est pas la politique des autres, la politique des autres est construite sur le mensonge. » CQFD.

    Alain Juppé, cette sorte de Stéphane Hessel non indigné, nouvelle égérie de l’UMPS, était donc le favori de ma belle-mère, mère de la mère de mes enfants. Et ma grosse frayeur, celle qui va inévitablement me valoir des cauchemars, n’est pas seulement que Juppé devienne le prochain président de cette République heureuse, mais que mes enfants possèdent une fraction de ce patrimoine génétique.

  • Les jolies colonies de vacances de la mairie de Colombes

    Chaque jour qui passe nous livre sa cargaison de faits divers, plus ou moins croustillants, plus ou moins sanglants. Pour le coup, il n’y a pas mort d’homme, mais juste un nouvel épisode qui illustre la décrépitude dans laquelle nous plongent les politiques de gauche et de droite.

    Résumons les faits. La municipalité de Colombes (Hauts-de-Seine) a recruté quatre animateurs pour encadrer 45 enfants de 8 à 12 ans, en prévision d’un séjour qui s’est déroulé sur l’île de Groix (Morbihan). Jusque-là, tout était normal.

    À leur retour, les quatre animateurs de la colonie de vacances ont remis aux services de la mairie une clé USB contenant les photos prises lors du séjour, en vue d’une exposition. Or, cette clé USB contenait une vingtaine de clichés sur lesquels on pouvait voir les quatre animateurs mimant des scènes d’exécution au couteau, du genre de celles dont les djihadistes se repaissent.

    Là-dessus, madame le maire de la ville, l’UMP Nicole Goueta, ancienne de la « bande à Pasqua », annonce qu’elle a porté plainte jeudi dernier, suspendu de leurs fonctions les quatre animateurs et engagé une procédure disciplinaire à leur encontre. Madame Goueta veut savoir si ses employés sont « perméables aux thèses de l’islamisme radical ». Nous sommes tentés de nous demander de qui elle se moque.

    Certes, que des animateurs en charge d’enfants se permettent de tels débordements est condamnable en soi. Seulement, ils ont bien été recrutés par un responsable, dont ils dépendaient et qui est comptable de leurs débordements, non ?

    Les parents sont en droit d’attendre que la mairie de Colombes – comme n’importe quelle mairie de France – sélectionne rigoureusement ceux qui encadrent leurs enfants, lors de colonies de vacances, et qu’elle ne recrute pas à la va-vite les premiers vauriens qui se présentent. Or, il apparaît que les quatre animateurs en question, outre qu’ils n’ont pas renoncé à leur code vestimentaire si particulier, ne disposent pas de l’équilibre mental qui siérait à leurs fonctions.

    D’ailleurs, alors que depuis des années les hérauts du « vivre ensemble » nous rebattent les oreilles avec la diversité, le mélange des origines et le grand « gloubi-boulga » des cultures, il est curieux de constater que les quatre animateurs de cette colonie de vacances sont tous obsédés par le djihad en Syrie.

    On peut faire preuve d’un optimisme béat et affirmer, sans avoir de certitudes à ce propos, qu’il n’y a pas eu de conséquences sur la sécurité des enfants. Néanmoins, qui sait si une prochaine occurrence ne serait pas plus dramatique ? Enfin, il faut encore souligner la totale inconscience du maire de Colombes, qui évacue un peu vite sa responsabilité dans cette affaire.

  • Éric Zemmour ne parle pas au nom de la « droite », mais du peuple

    Le Suicide français, dernier essai d’Éric Zemmour, est en tête des ventes, alors que Yannick Noah arrête ses tournées et que la dernière pièce de BHL est en train de quitter l’affiche avant que la colle ne soit sèche. Les temps seraient-ils en train de changer ?

    L’extraordinaire succès du livre de Zemmour (15.000 exemplaires vendus tous les jours) n’est pas seulement un phénomène éditorial. C’est un phénomène sociétal. La preuve en est qu’il suscite même des sondages. L’un d’eux révèle que 37 % des Français (20 % à gauche, 53 % à droite) sont d’accord avec Zemmour, qu’ils se reconnaissent dans ce qu’il dit, qu’ils découvrent dans son livre ce qu’ils n’osaient dire tout haut ou qu’ils ne formulaient que de façon confuse. Renaud Camus a très justement parlé « d’industrie de l’hébétude ». D’autres mots pourraient être employés : sidération, ahurissement. On est en train d’en sortir. Ceux qui méprisent le peuple y verront la confirmation que l’ouvrage n’est qu’une accumulation de lieux communs et de propos de bistrot. Mais il ne faut pas s’y tromper : cet adoubement populaire, c’est une consécration.

    Cela dit, si ce livre n’avait pour seul résultat que de conforter ses lecteurs dans leurs opinions, il n’aurait qu’un intérêt tout relatif. Son plus grand mérite, à mon avis, est bien plutôt de donner à ces lecteurs l’occasion de faire leur autocritique. Que dit en effet Zemmour dans son livre ? D’abord que, si la France n’a cessé de se défaire depuis quarante ans, c’est d’abord d’une idéologie qu’elle a été la victime, ce qui montre que le thème de la « fin des idéologies » n’est qu’une fable (« jamais nous n’avons autant été dans l’idéologie », écrit Zemmour). Ensuite, que cette idéologie, devenue peu à peu dominante, n’a pas été seulement le fait des méchants gauchos, mais tout autant de la droite libérale, et qu’elle va bien au-delà du jeu politique, car elle résulte d’une action culturelle, menée avec autant de patience que de rigueur, qui visait à « déconstruire » les fondements de notre société.

    « Je veux déconstruire les déconstructeurs », dit Zemmour. Et d’en citer quelques-uns au passage : Michel Foucault, Jacques Derrida, Pierre Bourdieu, Deleuze et Guattari. Mais c’est ici que l’on peut poser la question : parmi ceux qui applaudissent bruyamment Zemmour aujourd’hui, combien y en a-t-il qui ont sérieusement lu Bourdieu, Derrida et Foucault ? Combien y en a-t-il qui se sont sérieusement intéressés au mouvement des idées ? Combien y en a-t-il qui ont jamais compris ce qu’est une guerre culturelle ? La vérité est qu’il y en a fort peu, car la « droite », pour ce qui est du travail de la pensée, est restée pendant des décennies en situation d’encéphalogramme plat. En la mettant face à ses responsabilités, en déclarant : « Je fais de la politique “gramscienne” en menant un combat d’idées dans le cadre d’une lutte pour l’hégémonie intellectuelle », Zemmour montre qu’il est au contraire pleinement conscient des enjeux.

    Peut-on dire pour autant que l’opinion est en train de basculer à droite ?

    Interprétation un peu courte. Éric Zemmour n’est pas l’héritier de Bonald ou de Maurras, et moins encore de Bastiat. C’est un national-républicain, gaulliste et bonapartiste, dont les vues se situent quelque part entre Jean-Pierre Chevènement et Florian Philippot. Parle-t-il seulement au nom de la « droite » ? Voire… Quand il dénonce le « libéralisme anglo-saxon », le « grand marché mondial qui permet à une petite élite de s’enrichir toujours plus », le « marché qui règne avec l’individu-roi », « les élites sans patrie qui n’ont jamais digéré la souveraineté populaire et qui ont fait allégeance à la mondialisation économique plutôt qu’aux intérêts de la nation », quand il renvoie dos à dos la droite et la gauche : « La droite a abandonné l’État au nom du libéralisme, la gauche a abandonné la nation au nom de l’universalisme, l’une et l’autre ont trahi le peuple », ce n’est de toute évidence pas au nom de la « droite » qu’il parle, mais au nom du peuple. C’est bien ce qui fait sa force.

    Alors qu’il n’a jamais été aussi présent dans les médias, Éric Zemmour n’en estime pas moins que ses idées sont ostracisées par ces mêmes médias. Le « Système » connaîtrait-il des ratés ?

    La société du spectacle est victime de ses contradictions : clouer un auteur au pilori, c’est encore lui faire de la publicité. Mais la vraie question est celle-ci : pourquoi tant de haine ? La réponse est simple : la classe dirigeante est en train de perdre pied. Elle voit le sol se dérober sous ses pieds, elle voit ses privilèges menacés, elle ne sait plus où elle habite. Elle fait comme les chiens qui ont peur : elle aboie. Laurence Parisot n’a pas hésité à accuser Zemmour de « haute trahison » (sic), Manuel Valls a surenchéri : « Le livre de Zemmour ne mérite pas qu’on le lise. » En clair : il vaut mieux ne pas savoir ce qu’il dit. Mais c’est là que le bât blesse. À force d’ériger des murailles invisibles et d’installer des cordons sanitaires, la classe dirigeante a épuisé ses propres défenses immunitaires. À force de refuser le débat, elle est devenue inapte à débattre. Elle n’a désormais plus rien à dire, sinon appeler à « lutter contre les stéréotypes », promouvoir le non-art contemporain et multiplier les références lacrymales aux « droits de l’homme ». Panique morale et misère de la pensée. Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du PS, le disait tout de go récemment : « Depuis dix ans, la gauche a perdu la bataille des idées. » Depuis dix ans ! Un tel aveu aurait dû provoquer mille commentaires. Qu’il n’en ait pratiquement suscité aucun montre l’ampleur de ce qu’il reste à faire.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Impôts, Sécu et maintenant élections : le piège Internet se referme !

    On le sait, l’Etat est en faillite. Il faut trouver ici et là des économies à gratter. Dans cette optique, un rapport réalisé par l’IGA (Inspection générale de l’administration) a été remis au ministère de l’Intérieur. Rendu public ce jeudi par Le Parisien, il détaille d’une part « l’absence de fiabilité des listes électorales » – 506.000 personnes auraient eu la possibilité de voter deux fois – et le coût faramineux des derniers scrutins pour la collectivité. Ainsi « le coût total de la présidentielle et des législatives de 2012 s’est élevé, pour l’Etat et les communes, à 604 millions d’euros… dont 70 % à la charge du budget national », nous dit le quotidien.

    Sachant que l’essentiel de cette dépense (203 millions d’euros) est englouti dans « la propagande officielle imprimée », c’est-à-dire les professions de foi des candidats, l’objectif du ministère de l’Intérieur est évidemment de réduire les coûts par la dématérialisation de l’information, voire des scrutins. Confier l’envoi des documents à Internet aurait amélioré quelques lignes budgétaires en 2015 (on estime l’économie à 130 millions), mais les députés et sénateurs renâclent. Pour l’instant.

    De même, certains voudraient que le vote électronique devienne la règle, mais un rapport du Sénat rendu au printemps dernier a alerté sur le manque de fiabilité des machines à voter comme du vote Internet. On en veut pour preuve le pataquès des élections internes au PS ou à l’UMP. On imagine alors le sérieux d’un vote strictement électronique à l’échelon national… Et l’on imagine très bien aussi que la réticence des élus porte moins sur la peur des fraudes qu’ils pratiquaient déjà largement au temps du papier que sur l’aspect sociologique : la tranche la plus âgée de la population est celle qui se rend le plus volontiers aux urnes ; c’est aussi celle qui est le moins rompue au numérique et qui, dit-on, vote le plus à droite…

    Côté ministère des Finances, cette fois, on est aussi en train de nous contraindre au tout numérique. Le dernier document reçu, qui concerne la « cotisation foncière des entreprises », stipule ainsi : « Le paiement de la CFE-IFER par voie dématérialisée est obligatoire pour tous les redevables. Vous devez payer votre imposition par prélèvement ou par télérèglement ». Pour les contrevenants, une majoration de l’impôt de 0,2 %. En 2015, tous les avis d’imposition seront envoyés par voie électronique.

    Sur le papier, ou plutôt sur l’écran, tout cela est merveilleux : pratique, rapide, économique et même écologique. Dans les faits, c’est beaucoup plus inquiétant car TOUS les sites, a fortiori s’ils contiennent des données sensibles, sont susceptibles d’être piratés. Et quoi de plus sensible que les sites administratifs et gouvernementaux, souvent mal ficelés qui plus est ! Nous voilà donc contraints par l’Etat français d’offrir à toutes les mafias de la planète les secrets de nos comptes bancaires, leur contenu, le détail de notre situation de famille, de notre santé, de notre patrimoine, de nos options politiques, sachant que nos goûts alimentaires, vestimentaires ou culturels sont déjà livrés en pâture à tous les marchands de par le monde.

    Une info-cadeau, pour finir : recevant la semaine dernière un client qui s’était fait pirater sa carte bancaire et prélever 800 euros depuis l’Indonésie, la banquière lui a dit en confidence : « N’achetez pas vos billets sur le site de la SNCF. Il vient encore d’être piraté ». Vous le saviez ? Moi non plus.