Catégorie : Culture

  • Hollande : le grand tournant, c’est maintenant !

    Baisse des impôts… Allègement des charges patronales… Pacte de responsabilité avec les entrepreneurs, sans lesquels il n’est pas de création de richesse… Compression des dépenses publiques… Chasse aux abus et aux gaspillages qui creusent le déficit de la Sécurité sociale…

    Normal, dira-t-on. Qu’attendre d’une majorité de droite, sinon qu’elle applique au moins en partie son programme ? Et tant pis, n’est-ce pas si, faute de rentrées suffisantes, l’État impécunieux est dans l’incapacité de s’attaquer à la montagne de la dette publique, tant pis si, en contrepartie des cadeaux qu’on leur fait, les patrons ne créent pas les emplois espérés, tant pis si les multinationales et les plus aisés profitent d’une fiscalité injuste et inégalitaire qui pèse sur les pauvres et avantage les riches, tant pis si la qualité de nos services publics continue à se détériorer, tant pis si l’on rogne encore un peu plus sur le budget de la défense nationale, tant pis si le système de protection sociale dont nous étions si fiers est une peau de chagrin ! Il fallait y penser avant, avant de reconduire pour un deuxième mandat le néfaste Nicolas Sarkozy, son gouvernement de courtisans et sa majorité de godillots. Il fallait voter pour la gauche, il fallait voter pour le Parti socialiste, incarnation d’une gauche à la fois généreuse, sociale, compétente et responsable.

    Comment ? Que dites-vous ? Qu’entends-je ? Qu’apprends-je ? Il n’y a pas eu de recomptage des voix, pas d’invalidation du candidat déclaré vainqueur le 6 mai 2012. C’est un président socialiste qui va demander à un gouvernement socialiste et à une majorité socialiste de se rallier à la nouvelle ligne dont l’annonce a été accueillie avec ravissement par le MEDEF ? C’est un président socialiste dont le cercle des médias comme il faut et des économistes en cour applaudit à grands cris la conversion à l’économie de marché et le retour à la raison ?

    Eh bien oui. François Hollande avait consacré les dix-huit premiers mois de son quinquennat à détricoter le travail accompli par son prédécesseur. Adoubé désormais par Louis Gallois, Alain Minc, Jacques Attali et Franz-Olivier Giesbert, François Hollande II va s’attacher à détricoter le patchwork bricolé par François Hollande I. Et comment pourrait-il en être autrement dès lors que le chef (si peu chef) de l’État (du peu d’État qui subsiste) n’a ni la volonté ni l’énergie ni l’imagination ni l’audace qui nous seraient si nécessaires pour faire sortir le pays de l’ornière, retrouver notre indépendance économique, financière, monétaire perdue, protéger notre industrie et notre agriculture, oser les grands chantiers et les projets innovants qui relanceraient l’activité et restaureraient la confiance ? Au lieu de quoi il a abdiqué toute marge de manœuvre, prisonnier qu’il est du fameux cercle de la raison, autrement dit du double carcan libéral et européen dans lequel se coule comme elle peut la social-démocratie.

    Premier secrétaire du Parti socialiste pendant treize ans, puis engagé dans la course à l’Élysée, François Hollande avait-il si peu réfléchi à ce qu’il ferait du pouvoir auquel il aspirait ? Était-il à ce point dépourvu de toute conviction qu’il ait pu si vite oublier, président, les promesses, les slogans, les discours sur lesquels, candidat, il avait mené sa campagne et bâti sa victoire ? Le virage qu’il amorce est-il le dérapage d’un conducteur novice ou le tête-à-queue spectaculaire d’un virtuose de la formule 1 ? Quoi qu’il en soit, ce grand tournant est un grand reniement, dans l’ensemble et même dans le détail.

    En témoigne, petite cerise mais ô combien révélatrice, sur un gâteau avarié, la consigne donnée par le président aux ministres, lors de leur rentrée, vendredi dernier. Leur demandant de faire preuve de « réactivité et d’anticipation », François Sarkollande les a invités à ne passer par la loi « que quand celles-ci est indispensable, et de veiller… à faire avancer les dossiers par d’autres moyens : par des décrets, des ordonnances ». Pourquoi pas ? Cette procédure permet à l’exécutif d’aller vite. Et pourtant, qui interpellait le 8 juin 2005, Dominique de Villepin, alors Premier ministre, en ces termes vigoureux : « La méthode est détestable… Vous allez recourir à la méthode des ordonnances, c’est-à-dire au dessaisissement du Parlement, renoncer à la confrontation démocratique et au débat serein » ? Un certain François Hollande, député de la Corrèze, socialiste bon teint, républicain farouche et démocrate intransigeant.

    Étonnez-vous, sur la base d’un tel exemple, venu du plus haut, du mépris dans lequel un nombre croissant de Français tiennent la politique et les politiciens.

  • Victorin Lurel, distributeur de catastrophes naturelles

    Terrible, cette première semaine de l’année qui nous fait frôler l’overdose aquatique et le mal de mer. Sans blague, voilà huit jours qu’on navigue de crue en décrue, balloté au rythme des marées, pleurant dans le Finistère quand la mer monte, dans le Morbihan quand elle descend. L’info de ce début janvier, c’est ça ou Schumacher et la guerre des assurances autour du champion à peine tiède (pour la France passionnée par la météo : hypothermie à 34°). Plus une quenelle au milieu.

    Entre deux, un monstre qui déferle sur la Réunion. Un gros. Mais pas assez de blessés ni de morts pour passionner la métropole. Tandis que Tréfinette qui voit les moules s’installer autour de ses massifs, ça, c’est vingt minutes de direct trois fois par jour.

    Bref, monsieur Victorin Lurel est allé arpenter les champs de canne à sucre mâchouillés par les vents du cyclone Béjisa afin de prendre la mesure du désastre dans ce bout de France de l’océan Indien. Victorin Lurel est ministre des (sic) Outre-mer. Autrefois, on était ministre de l’Outre-mer. Pas assez vaste, sans doute. Ou bien, parce qu’on ne saurait confondre la Guyane avec la Martinique ou la Réunion, nos excellences s’offrent un pluriel de majesté.

    Donc, devant les centaines de maisons défoncées, les routes dévastées, les cultures saccagées, Victorin Lurel a déclaré : « Les conditions semblent réunies, l’état de catastrophe naturelle pourrait intervenir rapidement. »

    Ah bon, parce qu’il faut réfléchir ? Vous pensez qu’ils l’ont fait exprès, les Réunionnais ? Qu’ils ont foulé au pied les bananiers, peut-être, arraché leurs toitures pour mieux prendre le soleil, fracassé les bateaux pour faire la nique aux requins ? À moins que ce ne soit pour s’offrir une resucée de chikungunya quand les moustiques auront pondu dans les eaux croupies ?

    Victorin, je te le dis : Béjisa, c’était du bio. De la catastrophe 100 % naturelle. Venue de la mer avec ses tourbillons, ses vagues de 10 mètres, ses rafales à 200 à l’heure et son gros œil. Et si la grand-rue de Saint-Leu – que je connais bien – a disparu sous les eaux, ce n’est pas parce qu’on a coupé les haies, construit dans le lit des ravines ou goudronné des hectares de parking, empêchant l’eau de s’évacuer. C’est la nature, et là-bas, quand elle se fâche, on se fait tout petit.

    Une dernière chose, Monsieur le Ministre : si demain la Fournaise se met à cracher, je te le jure, ce sera aussi du naturel.

  • L’Europe est-elle encore une puissance politique ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Il semblerait que de plus en plus de gens estiment que nos soldats n’ont rien à faire en Afrique. La politique étrangère de la France devrait-elle se résumer à celle du Costa Rica ?

    De façon générale, nos concitoyens se passionnent pour la moindre anecdote de politique intérieure, mais s’intéressent assez peu à la politique étrangère. Qui peut citer, par exemple, le nom d’un seul ministre du gouvernement d’un pays voisin ? La politique étrangère est pourtant ce qui compte le plus. C’est elle qui détermine le rang d’un pays. C’est elle qui exprime l’idée qu’il se fait du nomos de la Terre. C’est elle, aussi, qui révèle le mieux l’essence du politique, puisqu’elle implique la dualité du couple ami-ennemi. Nous sommes, par ailleurs, aujourd’hui dans un monde globalisé, où tout retentit instantanément sur tout. Non seulement les frontières n’arrêtent plus rien, mais la mondialisation abolit l’espace et le temps : alors que le monde de la modernité était un monde de non-synchronicité, la mondialisation réalise une synchronicité planétaire (le « temps zéro »). Difficile, dans ces conditions, de rester le nez sur la vitre ou de se replier dans l’entre-soi. Mais encore faut-il avoir quelque curiosité, être capable de s’informer, posséder quelques notions de géopolitique. Et savoir raisonner avec des catégories un peu plus intelligentes que le « fascisme », les « États voyous » ou les « lécheurs de babouches ».

    L’exemple que vous donnez n’est cependant pas le meilleur. On peut en effet être convaincu de la nécessité d’avoir une politique étrangère et contester l’opportunité des récentes interventions en Afrique. Si l’on n’avait pas été assez stupides pour faire la guerre à la Libye avec pour seul résultat d’y instaurer la guerre civile et le chaos – ce qui a entraîné la déstabilisation de tout le Sahel –, on se serait épargné l’intervention au Mali, où nos troupes vont bientôt se retrouver prises entre deux feux. Quant à la République centrafricaine, où l’on est au contraire intervenu beaucoup trop tard – en ignorant de surcroît les réalités ethno-politiques locales –, les déboires s’y accumulent déjà. La vérité est que la France n’a plus de politique étrangère (elle s’est totalement déconsidérée dans l’affaire syrienne), et que les initiatives qu’elle prend sont plus favorables à l’axe américano-qataro-israélien qu’aux intérêts français. Si l’on y ajoute la baisse drastique des crédits militaires, tout cela augure mal de l’avenir.

    Quand Bernard Antony, ancien député européen FN, écrit que ce qui se passe en Palestine « ne nous regarde pas », n’est-ce pas étrange, pour un catholique revendiqué, de ne pas s’intéresser à cette terre qui a vu naître le Christ ?

    On compte aujourd’hui 90 000 chrétiens vivant dans les territoires occupés. Plusieurs figures éminentes de la résistance palestinienne sont issues de la communauté chrétienne (il suffit de citer les noms de Georges Habache, Hanan Ashrawi ou Nayef Hawatmeh). En avril dernier, les chrétiens de Palestine ont adressé une lettre ouverte au pape François pour protester contre la décision israélienne de bâtir un « mur de sécurité » qui va séparer Bethléem de Jérusalem au profit des colonies, la qualifiant « d’attaque contre le tissu social palestinien et la présence palestinienne chrétienne ». Sur le sort de ces Palestiniens chrétiens qui partagent le sort de leurs concitoyens musulmans dans les territoires occupés, on peut lire le rapport accablant publié en 2012 par le Conseil œcuménique des Églises sous le titre Faith under Occupation. Cela dit, M. Antony est libre de penser ce qu’il veut. Peut-être pourrait-on seulement lui rappeler que Jésus est maudit dans le Talmud, alors qu’il est vénéré (mais pas adoré) dans le Coran. Et subsidiairement, que les milices chrétiennes de Centrafrique ne sont pas moins criminelles que les milices musulmanes.

    Vous avez été l’un des premiers, à l’époque de la guerre froide, à appeler à une alliance entre l’Europe et ce que l’on nommait naguère le tiers monde. Quel codicille ajouter aujourd’hui ?

    Il y a peu de choses à ajouter, sinon qu’on a changé d’époque. Dans le monde bipolaire de la guerre froide, l’Europe aurait pu prendre la tête du mouvement des non-alignés. À l’époque des pays émergents, elle pourrait chercher à s’imposer comme une puissance autonome – et, simultanément, travailler à l’émergence d’un axe Paris-Berlin-Moscou. Mais l’Europe n’en a ni les moyens ni, surtout, la volonté. Elle préfère se transformer en un vaste marché plutôt que de devenir une puissance qui serait en même temps un creuset de culture et de civilisation. La grande alternative à laquelle nous sommes confrontés est pourtant plus claire que jamais : il s’agit de savoir si le nouveau nomos de la Terre sera unipolaire, c’est-à-dire dépendant globalement de la puissance américaine et des marchés financiers, ou bien multipolaire, les grands blocs continentaux s’imposant comme autant de pôles de régulation de la globalisation.

    À long terme, l’Afrique sera le continent qui comptera le plus, ne serait-ce qu’en termes de ressources naturelles. Les Chinois s’y installent, les Américains aussi. Que reste-t-il de la Françafrique ?

    Je ne suis pas sûr que l’Afrique sera, à terme, le continent « qui comptera le plus » (sauf peut-être sur le plan démographique). De la Françafrique, il reste des vestiges. Mais ce qui est sûr, c’est qu’il n’y a pas eu de décolonisation économique, commerciale ou technologique. Même sur le plan politique, l’Afrique reste en proie à des conflits ethniques dus à des frontières coloniales qui ont artificiellement coupé des peuples en deux ou réuni dans un même pays des ethnies antagonistes depuis toujours.

    La mondialisation elle-même, qui est dans une large mesure une nouvelle forme d’occidentalisme, fonctionne comme une structure néocoloniale fondée sur ce mythe du « développement » qu’a si bien critiqué Serge Latouche. Elle équivaut à une colonisation des sociétés humaines par la logique du profit et la finance de marché, puisqu’elle vise à généraliser à l’échelle planétaire les valeurs de l’Occident libéral : règne de l’individu, universalité abstraite, etc. – l’idée générale étant que ce qui n’a pas de sens économique n’en a aucun. La mondialisation est d’abord, et avant tout, une marchandisation du monde, où le fétichisme de la marchandise et le primat de la valeur d’échange entraînent une réification généralisée des rapports sociaux. Le système capitaliste continue plus que jamais à éradiquer toutes les cultures enracinées, et à supprimer toutes les structures traditionnelles qui empêchent l’émergence d’un individu manipulable à merci sur le grand marché planétaire. La mondialisation fait du déracinement un idéal et une norme. « En ce sens, dit à juste titre Hervé Juvin, la culture-monde est bien une négation de la condition humaine. »

  • « La Liberté guidant le peuple » : les Chinois n’y auront pas droit

    L’avant-dernière fois qu’elle avait quitté son palais des bords de Seine, c’était en 1999, dans le cadre de l’année France-Japon, pour aller se faire voir à Tokyo par les Nippons. Elle en était revenue, sinon endommagée, du moins quelque peu « abîmée ».

    La dernière fois, c’était en 2012, pour se faire admirer par les Ch’tis à l’occasion de l’ouverture d’un Louvre bis à Lens. Elle y avait été égratignée par un vandale.

    Alors, quand il a été question que La Liberté guidant le peuple soit l’une des pièces maîtresses de la grande exposition organisée à Pékin pour le cinquantième anniversaire de la reconnaissance de la République populaire de Chine par le gouvernement du général de Gaulle, les conservateurs du Louvre et le ministère de la Culture se sont mobilisés contre le principe de cette nouvelle excursion. Un peu parce que le coût financier du voyage était exorbitant : les dimensions exceptionnelles de la toile postulaient l’aménagement à grands frais d’un avion spécial. Mais surtout l’éventualité de nouveaux dégâts subis par le chef-d’œuvre de Delacroix leur paraissait inacceptable.

    Le verdict est tombé. La Liberté n’ira pas à Pékin. Pour autant, la France tenait à montrer aux Chinois – ce qui tombe sous le sens – qu’elle ne se fiche pas d’eux. Les célèbres portraits de François Ier par Clouet et de Louis XIV par Rigaud, Le Verrou de Fragonard, Le Bal du moulin de la Galette de Renoir, Le Matador de Picasso seront de sortie. Pas La Liberté : trop fragile.

    Trop fragile, et peut-être trop dangereuse. Les dirigeants chinois mesuraient-ils bien, de leur côté, le risque qu’ils prenaient ? Cette femme, aussi dépoitraillée qu’une Femen, qui brandit l’étendard de la révolte, ce jeune bourgeois coiffé d’un haut-de-forme qui, prêt à s’en servir, a fermement empoigné sa carabine, ces pavés descellés par l’émeute, ce Gavroche avant l’heure, qui brandit fièrement son pistolet, et qui nous est particulièrement cher à Boulevard Voltaire, n’étaient-ils pas d’un détestable exemple ? N’étaient-ils pas de nature à donner de mauvaises idées du côté de la place Tian’anmen ?

    Allons, c’est décidé. Dans ce pays où il n’y a pas que les yeux qui sont bridés, ce n’est pas demain que les Chinois verront de près la liberté.

  • Armée française : quand l’aviation bat de l’aile

    Le 11 janvier 2013, le président de la République François Hollande annonce depuis l’Elysée, par un bref message télévisé, l’engagement de la France au Mali.

    Depuis 2012, une odeur de guerre flottait sur ce malheureux pays secoué par les menées subversives de divers mouvements islamistes. L’armée, emportée par un mouvement séditieux conduit par le capitaine Sanago se déchire. La menace de coup d’Etat se précise chaque jour. Pour parfaire ce chaos et devant la déliquescence du pouvoir, les Touareg, au nord, espèrent voir se réaliser enfin leur rêve d’indépendance : l’azawad.

    Jean Fleury, qui fut conseiller militaire de François Mitterrand de 1987à 1989, puis chef d’état-major de l’armée de l’air française lors de la Guerre du Golfe en 1991, est particulièrement compétent pour raconter l’histoire de « La France en guerre au Mali ». Aujourd’hui à la retraite, le militaire ne détèle pas. En avril 2012, il s’était penché sur l’opération menée par la France en Libye : Crise libyenne : la nouvelle donne géopolitique.

    Au cours des opérations menées au Mali, l’aviation française joue un rôle déterminant dans le combat mené contre les forces d’AQMI. Les islamistes trouvent aide et assistance auprès des Touareg épris d’indépendance. Depuis la nuit des temps, les hommes bleus, renommés pour leurs redoutables “razzias”, célèbres par leur vaillance guerrière, vantés pour leur farouche esprit d’indépendance, se sont toujours heurtés aux populations noires majoritairement composées de Bambara. Deux conceptions du monde se heurtent, deux visions inconciliables opposent le guerrier nomade, hier trafiquant d‘esclaves aujourd’hui d’armes, de drogue et de cigarettes, au paysan sédentaire. Le contentieux est rude. L’antagonisme radical. La haine accompagne souvent le mépris. De fait, une hostilité générale oppose les deux groupes ethniques.

    Jean Fleury donne ici une clé pour saisir la complexité de la situation. Elle est d’abord culturelle. Délaissés, oubliés par le pouvoir central noir, les Touareg, ces nomades du désert, ont refusé dans leur grande majorité toute implantation et de ce fait échappé à toute véritable scolarisation. L’instituteur noir prend sa revanche sur le trafiquant blond aux yeux clairs.

    L’auteur, ne l’oublions pas, est un militaire. Il narre la progression des troupes françaises dans leur traque contre les combattants d’AQMI. Il aborde les divers problèmes posés par le rôle de l’aviation dans ce type d’opération et son examen sans concession s’avère consternant. De fait, la France n’a pas les moyens de ses engagements militaires.

    Le budget de la Défense est rogné depuis des décennies. L’armée de l’air, en particulier, a raté le rendez-vous avec les drones et doit faire appel à ses alliés pour pallier bien des carences. Les avions de chasse restent ainsi souvent cloués au sol faute de ravitailleurs en vol qui devraient leur permettre d’assurer une permanence dans le ciel. Amer constat. Mais le pire n’est pas là. Nos alliés européens sont des ectoplasmes qui se dérobent alors qu’il faudrait être présent lorsque la menace pointe. L’Europe se défile. Elle se laisse emporter par la lâcheté et se complait dans le jeu pervers de la dérobade. De fait, la communauté européenne est une fiction, du moins en matière militaire.

    Jean Fleury plaide, lui, pour l’élaboration d’une véritable force d’intervention militaire européenne. Il connaît l’antique sentence latine : si tu veux la paix, prépare la guerre. Il s’agit, pour l’Europe, de s’en donner les moyens.

  • Enquêter sur la criminalité chinoise ? Mission impossible !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Peut-être encore plus discrètes que leurs homologues européennes et américaines, les mafias asiatiques… Cette communauté issue de l’immigration fait moins de vagues que celles issues du Maghreb. Vivons heureux, vivons cachés ?

    On a vu que les journalistes, ceux du Monde [qui vient de faire sa une sur le crime mondialisé, voir nos éditions précédentes NDLR] comme les autres, deviennent discrets quand ils pétochent. Autre cas d’espèce, l’ignorance – quand on ne sait rien sur la criminalité asiatique en France –, eh bien, on n’en parle pas. On balaie la poussière sous le tapis. Car la matière est complexe. D’abord, les sociétés criminelles asiatiques (Chine ou Indochine) sont rodées à la dure répression pratiquée dans leurs pays d’origine (communistes, en général) : tortures, camps de « rééducation », exécutions nombreuses, etc. Ces criminels sont des « pros » de la clandestinité : peu détectables, difficiles à « filocher », etc.

    Vous voulez donc nous dire que ce milieu n’est pas infiltrable par nos services de police…

    Tout à fait ; ce, d’autant plus que nous avons affaire à une structuration clanique. Dans un groupe de bandits, disons chinois, on vient des mêmes villages, on parle le même dialecte. Comment infiltrer ce groupe, originaire du même trou perdu au fond d’une province tel que le Fujian, à la longue tradition criminelle ? Enfin, l’aristocratie criminelle chinoise est une vraie « mafia » : codes secrets, initiation, hiérarchies et rituels complexes. Derrière ces « Triades », des siècles de conspirations, politiques ou mafieuses. Elles possèdent ainsi des codes par lesquels les mafieux se reconnaissent, échangent des messages ou s’alertent, rien que par la disposition des tasses, bouilloires et autres objets de la cérémonie du thé ! Invisibles au profanes, cent détails en disent long aux initiés mafieux assis autour d’un innocent plateau.

    Dialectes abscons… difficulté de trouver des interprètes qui ne soient pas voisins des bandits, avec la famille au village et les pressions que cela permet… Pratique du secret… Codes et rituels complexes… Il faut aux policiers et gendarmes français acquérir une culture sophistiquée – en chinois, bien sûr ! – pour simplement effleurer le problème. C’est cependant le plus simple. Car la difficulté majeure est de gagner la confiance des hautes autorités chinoises, sans qui rien n’avance dans la lutte anticrime : aujourd’hui encore, le « Parti-État » chinois est drastiquement hiérarchisé et toute mesure stratégique – a fortiori si la « face » [l’honneur, donc NDLR] de la Chine est en cause – émane forcément du sommet.

    Quelle position pour un État chinois souhaitant intégrer l’économie mondiale de plain-pied ?

    Ces autorités sont conscientes de la corruption, d’une part de leur propre police, cela les soucie – mais comment l’avouer à un Européen sans perte de face ? Voici peu encore, nous étions des « diables venus de l’Ouest » et sous un vernis communiste écaillé, la culture, les réflexes de la Chine officielle sont encore impériaux.

    Solution : devenir de « bons amis » ; mieux, de « vieux amis » : là, on se parle franchement des sujets qui fâchent. Mais il y a peu d’officiels français ayant acquis cet informel mais crucial statut – en matière de sécurité, moins encore… Et Le Monde, là-dedans ? Comme d’autres quotidiens, il n’a plus d’argent. Il vivote des prébendes de trois milliardaires. Il se vend moins dans les kiosques (-17 % depuis début 2013) et tente de surnager sur Internet – or, là aussi, faute d’investissements massifs…

    Faire une enquête sur le crime organisé en Chine est possible, mais il faut gagner la confiance des dirigeants, on l’a vu, puis attendre le bon contact… Le banquet suite auquel tout devient possible… En fin de compte, des dizaines de milliers d’euros de frais…

    Mission impossible en l’état, donc…

    Si c’est vous qui le dites !

  • François Hollande : un seul vœu, qu’il s’en aille !

    Le président Hollande a présenté ses vœux aux Français. L’exercice était périlleux. Il s’agissait pour lui de chercher un second souffle alors que le premier a commencé de s’éteindre à l’été qui suivit son élection.

    Depuis, il n’a pas fait ce qui s’imposait : muscler la compétitivité de notre économie. Il a fait ce qu’il fallait éviter : opposer les Français sur une loi marginale absurde pour plaire aux médias en suscitant un rejet massif du socle le plus solide de la population. Il fallait rassembler. Il a divisé.

    Mal entouré, en premier lieu par des ministres dont l’incompétence le dispute à l’idéologie militante et provocatrice – quand elle ne se cache pas sous la communication habile de l’ambition –, François Hollande apparaît de plus en plus comme l’homme qu’il ne fallait pas à une place qui n’est pas la sienne. Ses maladresses, ses échecs de plus en plus humiliants sur la scène internationale nous rappellent que, pour la première fois, un apparatchik de parti, un spécialiste des crises de courants, en tant qu’assez brillant premier secrétaire du Parti socialiste, était chargé de représenter la France dans le monde et de superviser sa politique.

    Pour pallier cette carence, il fallait du génie. Cela supposait une vision et des objectifs plus précis afin de la faire partager et de mobiliser les énergies en vue de lui donner une réalité. Le « réenchantement du rêve français » aurait dû inquiéter. La poésie pour midinettes n’a pas l’éclat d’un ordre du jour politique. La « Nouvelle Frontière » de Kennedy ou la peur de « la peur de Roosevelt » étaient à la hauteur. Le « rêve français », en quoi consistait-il, sinon dans les illusions de l’assistance généralisée, de l’État omnipotent, de la nation universelle ? On a vu le résultat : l’incapacité de réduire la dépense publique, l’État gesticulateur et impuissant, la France multiculturelle qui efface son identité avec application. Si l’on excepte l’intervention malienne menée par une armée qui fait les frais des économies budgétaires, le reste des politiques suivies est allé d’échec en échec.

    À l’extérieur, le chef d’État novice, confondant Chine et Japon, Égypte et Tunisie, blaguant sur l’Algérie, s’aventurant sur la Syrie, abandonné par les Anglais, méprisé par les Russes, négligé par des Allemands qui le guident par la main, a fini par se prendre les pieds, seul, dans le nœud de vipères africain. L’indépendance ni la grandeur ne trouvent leur place dans des actions de commandite qui nous font oublier nos vrais amis. Le comble : des Français participent au djihad syrien que notre pays a, sans doute involontairement, encouragé et armé, en oubliant sa tradition protectrice à l’égard des chrétiens d’Orient.

    Or, les politiciens qui n’ont ni la compétence ni le courage de réformer, de trancher le nœud gordien, abandonnent le pouvoir aux spécialistes des nœuds, aux artistes de la complexité, aux virtuoses de la mesurette et se réfugient pour compenser dans le discours idéologique, dans l’action « sociétale » . Ils ajoutent aux problèmes qu’ils ne résolvent pas ceux qu’ils inventent. Faute d’assimiler les étrangers ou de les ramener chez eux, on va intégrer les Français aux nouveaux arrivants. Faute de juguler la délinquance, on va vider les prisons surpeuplées. Faute d’arrêter la chute des résultats scolaires, on va demander d’arracher les enfants aux déterminismes familiaux.

    Quels que soient les vœux du Président, beaucoup de Français n’en expriment qu’un : qu’il s’en aille, lui et sa clique, le plus vite possible.

  • « L’herbe à neuneu » pour tous, comme aux USA ?

    Un événement, vraiment, la légalisation du cannabis dans deux États américains (le Colorado et celui de Washington) ? Non, ça devait bien arriver tôt ou tard…

    Juste une première, quoi ! Du moins « à des fins récréatives », comme c’est si joliment appelé, puisque déjà autorisé dans de nombreux autres États à des fins médicales (le Massachusetts est devenu le 18e mardi)…

    Dans la majorité des autres États de l’Oncle Sam, cela reste toujours interdit, comme dans le reste du monde aussi, à l’exception de l’Uruguay depuis décembre dernier… Certes, dans ces États précurseurs en la matière, cette légalisation est très encadrée. Du moins, dans un premier temps et sans doute pour mieux faire passer la pilule : autorisée, oui, mais à partir de 21 ans révolus et pour 28 g par achat, par visite et par résident ; pour un touriste, pas plus de 7 g (On se demande bien pourquoi, mais bon !). Et puis, attention ! On consomme chez soi exclusivement ; pas question de montrer le (mauvais) exemple dans la rue, les immeubles fédéraux, les parcs nationaux, les installations militaires et les tribunaux… Et la marijuana devra rester hors de portée non seulement des mineurs, mais des cartels du crime. La moralité est sauve, n’est-ce pas ?

    Toutefois, tout n’est pas encore réglé : la loi fédérale continue de proscrire toute culture, possession, consommation et commercialisation du cannabis et le gouvernement fédéral pourrait bien ne pas apprécier la plaisanterie. On verra, mais pour ceux qui espéraient par cette légalisation désengorger les tribunaux (qui pourront ainsi mieux lutter contre le crime organisé), le risque contraire d’une multiplication de procédures s’avère donc tout aussi grand. Quant à l’impact sur les trafiquants, nul doute que ceux-ci ne vont pas rester sans réagir, notamment en récupérant par le racket ce qu’ils auront perdu avec leur trafic…

    En ce qui nous concerne, de ce côté-ci de l’Atlantique, on peut faire remarquer à nos autoproclamés écologistes – qui réclament avec force couinements la libéralisation du cannabis – que cette légalisation made in US n’est pas faite du tout pour le bonheur des consommateurs, mais juste pour renflouer les caisses publiques… Et pas qu’un peu ! Tellement, d’ailleurs, que la presse française annonce des jackpots à venir de l’ordre de « 5 à 22 millions de dollars par an » (Le Monde) ou de « 578 millions de dollars (420 millions d’euros), dont 67 millions de taxes (48 millions d’euros) » (Le Figaro)… Quand on aime (ou qu’on a trop fumé), on ne compte pas pareil, c’est sûr !

    D’autres nations vont suivre l’exemple yankee, n’en doutons pas ; et sans doute plus tôt que tard la France, actuellement sous présidence normale. On la sait particulièrement addict aux réformes sociétales… et quoi de mieux que l’herbe à neuneu pour oublier « crise historique, dette, chômage, situation difficile, inversion de la courbe du chômage, maîtriser la finance, justice fiscale, contribution exceptionnelle, demander davantage à ceux qui gagnent le plus, justice sociale, otages, solitude, solidarité, etc. »… et même, pour certains, la prolifération des quenelles !

  • Les prophètes sont parmi nous et Attali est le plus grand

    Ces nouveaux prophètes psalmodient en boucle la bonne parole, sont omniscients et possèdent, à l’instar de leurs prédécesseurs, le don d’ubiquité. Sur Inter dès l’aube, RTL Matin le matin, le canapé à Drucker l’après-midi – le 7e jour seulement, car un prophète doit également se reposer –, les « Grosses têtes » à l’heure de la sieste et chez Ruquier à l’heure du coucher. La liste de leurs apparitions est loin d’être exhaustive et nul n’est devin pour dire que les 35 heures, ce n’est pas pour les nouveaux prophètes.

    Chronologiquement et pour les plus illustres, il y a eu le prophète qui a reçu les commandements sur sa tablette, prophétique (!), puis a traversé la mer, celui qui a marché dessus et qui a banni toute forme de violence, et puis l’autre, chantre de la tolérance, qui en fait plutôt, un tantinet, la promotion. De nos jours, il y a celui qui veut se reproduire sans se reproduire : à défaut de le nommer l’Immaculé Conception, on le nommera Jacques Attali.

    Jacques est un grand prophète, un oracle des temps modernes, un prescripteur d’opinions et je suppute même qu’il est le plus grand. Jacques a dit et Jacques a fait beaucoup de choses. Jacques est brillant et illumine nos petites cervelles impénitentes de ses connaissances et de ses certitudes. Jacques, à la différence de ses ancêtres, est ce qu’on peut théologiquement qualifier de prophète multitâche. Il a été nommé aux plus hauts postes de gouvernements nationaux, d’instances supranationales et possiblement intergalactiques. Jacques a la Force avec lui et en lui. Prophète à l’économie, prophète à la grande finance et à la microfinance, prophète à la productivité, prophète de la démocratie mondiale, prophète à la culture, la politique et l’environnement. Jacques a écrit, Jacques a chanté, été chef d’orchestre, a même fait du cinéma et du théâtre. Les langues impies vous diront qu’il en fait toujours.

    Jacques, en bon prophète de la durée de vie déterminée, a même écrit un conte pour enfants, et, sans transition, en bon gestionnaire des intérêts de l’humanité, c’est des enfants qu’il s’agit dans la dernière cuvée prophétique de Jacques.
    Car Jacques a dit que nous allons inexorablement vers une humanité unisexe, sinon qu’une moitié aura des ovocytes et l’autre des spermatozoïdes qu’ils mettront en commun pour faire naître des enfants, seul ou à plusieurs, sans relation physique, et sans même que nul ne les porte. Sans même que nul ne les conçoive si on se laisse aller au vertige du clonage. Vertigineux. Après les capotes, il faudra sortir maintenant avec des éprouvettes.

    Et Jacques le dit avec son enthousiasme sui generis, impassible, divin, presque inhumain, qu’on a du mal à croire qu’il pourrait trahir sa volonté sincère que l’humanité définisse et protège le sanctuaire de son identité. Véridique.

    Sacré Jacques. Un vrai prophète, intemporel, immortel, prophète de l’euthanasie, pour les autres, et prophète de l’éprouvette, pour les restes.

    J’aurais pu également vous parler d’un autre prophète. Un prophète rigolo. Il s’appelle Bernard-Henri. Mais ça, c’est une autre histoire. Peut-être un débordement d’éprouvette.

  • Pour bien commencer l’année : un peu de Luchini ?

    Il y a, pour un lecteur, des moments magiques, un miracle qui maintient chaque page au plus haut de l’excellence, où questions et réponses s’entrecroisent dans un dialogue à la fois très courtois, urbain et vigoureux, voire profond.

    Jean-Christophe Buisson en face de Fabrice Luchini : un régal.

    Pas étonnant, me dira-t-on. Impossible, pour un journaliste de talent, de décevoir avec un tel interlocuteur. On sait tous ce que vaut Luchini : il nous le montre assez, il nous le fait assez savoir.

    Culture, finesse d’analyse, ironie bien dosée, curiosité infinie, pas trop de révérence pour le siècle mais sans amertume – elle serait indécente de la part de quelqu’un qui exploite merveilleusement les tares de la modernité –, alacrité intellectuelle avec ce qu’il faut d’éthique, par exemple sa fidélité amicale pour Gérard Depardieu, lucidité, enfin, sur les ridicules contemporains et la comédie sociale.

    Il y a tout dans cette personnalité pour que le plus difficile des juges soit comblé. Nous ne sommes pas obligés d’aimer mais nous ne pouvons qu’applaudir l’exercice et l’artiste parce qu’en l’occurrence, l’un et l’autre sont authentiques et sincères.[…]

    Si ce dialogue avec Jean-Christophe Buisson est si complet et achevé dans tous les sens du terme, cela tient surtout au fait que le Luchini de l’écrit n’a heureusement rien à voir avec celui de la télévision, le comédien vif et brillant avec sa caricature médiatique proche parfois de l’histrionnisme.

    Pour qui est passionné par l’expression et sa technique, la différence fondamentale entre les réponses de Luchini au Figaro Magazine et les numéros de celui-ci ailleurs, notamment un soir au journal de France 2 avec Laurent Delahousse, tient au fait que, dans le premier cas, la quintessence et la justesse du propos sont accueillies, recueillies telles quelles par le lecteur et qu’il n’est pas troublé par le personnage de Luchini qui ferait écran et commettrait un détournement d’attention.

    Dans la seconde situation, au contraire, l’expansion de son être, la complaisance avec laquelle il profite de la liberté qu’on lui laisse – dommage, car il est si bon avec les réalisateurs qui le cadrent sans l’étouffer –, le sentiment qu’il a de pouvoir tout dire et de faire n’importe quoi, la vanité subtile et ostensible qui s’empare de lui comme un inévitable poison, prennent toute la place. Il fait du Luchini de telle sorte qu’étourdis par ce saltimbanque du mot et de la pirouette, nous devenons prisonniers de l’image qu’il nous offre, qu’il nous tend au lieu de l’être par la force et la fiabilité de son discours.[…]

    Grâce à Jean-Christophe Buisson et au Luchini impeccablement naturel, on prend de plein fouet ce que cette personne a d’irremplaçable dans l’espace artistique et médiatique, d’abord par son culte de la grande littérature, sa dilection pour le beau langage, son envie de comprendre et d’admirer et sa géniale emprise pour les faire partager.[…]

    On reproche si souvent à Luchini d’en faire trop sans que je sois persuadé de la pertinence de cette critique.[…]

    En tout cas, Fabrice Luchini, avec Jean-Christophe Buisson, en fait assez et si on n’en redemande pas tout de suite, c’est qu’on a de la nourriture pour longtemps.

    Extrait de : Fabrice Luchini en fait assez

  • Attentats de Volgograd : la piste islamo-saoudienne ?

    À quelques semaines des Jeux olympiques d’hiver de Sotchi, Vladimir Poutine pensait avoir – médiatiquement s’entend – mis tous les atouts de son côté avec l’élargissement de l’oligarque escroc Mikhaïl Khodorkovski, des foldinguettes des Pussy Riot et des activistes stipendiés de Greenpeace.

    Certains paraissent néanmoins bien disposés à gâcher la fête. Ainsi, le 29 décembre dernier, en gare de Volgograd, une femme se fait exploser au milieu de la foule. Bilan : dix-sept morts et des dizaines de blessés. Le lendemain, toujours dans la même ville, c’est une voiture piégée, avec à son bord un autre kamikaze – un homme, cette fois – qui tue dix passants et en blesse quinze autres. Si l’on en sait peu sur le second terroriste, l’identité de la première, elle, est désormais connue : il s’agit de la veuve d’un chef de guerre du Daguestan, Oksana Aslanova, tué naguère par les troupes russes.

    De longue date, la Russie entretient des relations complexes avec ces républiques musulmanes du Caucase, bordant le sud de sa frontière. Persécutées du temps de l’URSS, toutes ont, peu ou prou, réintégré depuis le giron moscovite, Vladimir Poutine leur portant une attention toute particulière : elles offrent à la Russie sa profondeur géographique, lui procurent nombre de minerais rares en échange de la protection de la Rodina, la « Patrie », soit des intérêts croisés et réciproques bien compris.

    Ces populations de confession musulmane, évaluées à une vingtaine de millions d’âmes, pratiquent un islam traditionnel, fortement teinté de soufisme ; ce, depuis le VIIe siècle. Ce qui a fait dire, en août 2012, à Vladimir Poutine : « L’islam fait partie intégrante de la société et de la culture russes. » Historiquement exact, malgré de récurrentes poussées de fièvre séparatiste, au Daguestan, donc, et en Tchetchénie, surtout.

    Cet équilibre fragile – mais réel –, puisque ayant survécu à l’épreuve des siècles, des puissances telles que l’Arabie saoudite et les USA ne ménagent pas leurs efforts pour le rompre. Ce, depuis longtemps, pour des raisons différentes mais concordantes : rogner l’influence russe et propager celle de cet islam wahhabite, sorte de calvinisme musulman dont l’actuel équivalent chrétien demeure l’évangélisme… américain. Cette alliance qui pourrait passer pour contre-nature (voir à ce sujet l’entretien accordé par Jean-Michel Vernochet le 18 décembre dernier) remonte en fait à 1945 et a trouvé son application pratique durant la guerre d’Afghanistan, en 1979. Contre l’envahisseur soviétique, ce concept nouveau : remise à l’honneur du djihad militaire – dit « petit » djihad, alors que le « grand » consiste à lutter contre ses démons intérieurs –, le tout théorisé par le wahabbisme saoudien, financé par les pétrodollars de Riyad, avec l’appui logistique de la CIA, et mis en œuvre sur le terrain par des brigadistes musulmans venus du monde entier pour chasser l’ennemi impie.

    On ne change pas une équipe qui gagne – ou qui perd, c’est selon. Les intérêts américains et saoudiens, eux, n’ont pas changé non plus. On l’a vu en Tchetchénie, en Bosnie et au Daguestan, donc : volontaires arabes, maghrébins, européens, et même chinois, formés par les services américains et financés par l’argent saoudien.

    Le résultat ? Une déstabilisation progressive de ces républiques musulmanes, et surtout des ancestrales alliances conclues avec la puissance de tutelle, la sainte Russie éternelle.

    Les premières victimes ? Les Russes musulmans qui ont tôt fait savoir, nous apprend le site franco-musulman ajib.fr, qu’ils collectaient de l’argent en masse pour venir au secours des victimes des attentats de Volgograd.

    Pour l’instant, Vladimir Poutine, s’il a évidemment ordonné de dénicher les coupables, n’en a pointé aucun du doigt. Alors, oui, l’hypothèse de terroristes manipulés de Riyad en vaut bien une autre. Mais, à l’heure où ces lignes sont écrites, on n’en voit guère de plus plausible.

  • Mon souhait pour 2014 : un raz-de-marée de l’Alliance antiremplaciste !

    Comment avez-vous réagi aux menaces proférées par Manuel Valls à l’égard de Dieudonné ?

    Ah, vous mettez à l’épreuve la cohérence de mes principes, là… M. M’bala M’bala et sa quenelle me soulèvent le cœur, j’étais ravi de les ignorer. D’un autre côté, je suis pour la liberté d’expression, tant qu’il n’y a pas appel à la violence ou diffamation caractérisée. Avec les fines plaisanteries sur Patrick Cohen, on franchit un degré supplémentaire. Le plus affligeant est que tant de gens paraissent trouver tout cela admirable.

    Anelka a justifié sa « quenelle » en parlant de son « ami humoriste Dieudonné ». On lui fait un mauvais procès ?

    Aucune idée. Ces milieux me sont peu familiers.

    À croire François Hollande et son gouvernement, la courbe du chômage serait en train de s’inverser… Un déni de réalité ?

    C’est l’ensemble de la vie politique qui est un déni de réalité. Nous vivons dans l’illusion tragique, le théâtre d’ombres. Je me suis permis d’appeler cela le faussel : réel inversé, règne du faux. La réalité, c’est la colonisation de l’Europe, le Grand Remplacement, la substitution ethnique, la conquête musulmane, le suicide d’une nation.

    Quels sont vos souhaits pour l’année 2014 ?

    Attendez voir… Colossale manifestation le 26 janvier prochain, avec particulière évidence du refus du Grand Remplacement. Dans la foulée, aux élections municipales, raz-de-marée de l’Alliance antiremplaciste (Union Noniste + Rassemblement Bleu Marine). Béziers devient le laboratoire de la reconquête, les allées de Riquet sont les Champs-Élysées du nouvel anticolonialisme. Triomphe noniste aux européennes, non seulement en France mais dans tous les pays du continent en cours de colonisation. Nouvelle majorité antiremplaciste au Parlement européen, changement radical de la politique communautaire à propos de l’immigration, dénonciation des traités et conventions forçant les nations à subir passivement l’invasion ou à l’encourager. Les travaux reprennent vivement pour l’adoption d’une Constitution européenne de type confédéral, avec un président élu, une armée forte, une stricte répartition des pouvoirs entre la Confédération et les États membres, une importance fondamentale accordée à la culture commune européenne, avec restauration des études latines et grecques et consécration solennelle des racines celtes, gréco-latines, juives, chrétiennes et libre-penseuses de notre civilisation.

    En France, pendant ce temps, le gouvernement est tombé, vous pensez bien. Des élections législatives anticipées se tiennent à la rentrée. Le Parti socialiste conserve quelques sièges dans les territoires occupés malgré la forte concurrence des candidats remplaçants, colonialistes et communautaristes, dont les élus voient toutefois leur élection invalidée pour inconstitutionnalité de leur programme. La droite remplaciste est laminée, malgré des palinodies de dernière minute qui n’ont pas trompé les électeurs. On met François Hollande à la Lanterne. Une forte majorité nono-mariniste, à peine au pouvoir, abolit le droit du sol, rétablit ladite « double peine », prive de la nationalité française ceux qui l’ont reniée publiquement, coupe les subventions des associations remplacistes, rédige une charte de ce qui est français et de ce qui ne l’est pas et répudie toute égalité entre ceci et cela, abroge les lois natalistes qui ont été un formidable facteur de substitution ethnique, crée un ministère du Retour, accroît de toutes les façons concevables les différences de droits entre citoyens et non-citoyens, interdit les prélèvements fiscaux supérieurs à 33 % des revenus, supprime les départements et les régions, rétablit les provinces, alloue des lycées à une éducation réformée au prorata des professeurs, des élèves et des parents d’élèves volontaires, crée une chaîne de radio et une chaîne de télévision dévolues à la culture, trace une carte des zones protégées avec rigoureuse interdiction de construire, entame la désignalisation, inaugure les leçons d’in-nocence à l’école, etc.

  • Françaises, Français, le Président vous parle

    Il y a tout juste un an, le 31 décembre 2012, complet bleu cravate bleue, François Hollande, tout nouveau tout normal président de la République, adressait pour la première fois ses vœux aux Français. De cette intervention, encore dans toutes les mémoires, on se contentera donc de rappeler les passages les plus significatifs :

    « Mes chers compatriotes,
    « Crise historique, dette, chômage… situation difficile… pacte de compétitivité… inversion de la courbe du chômage dès 2013… maîtriser la finance… justice fiscale… contribution exceptionnelle… demander davantage à ceux qui gagnent le plus… justice sociale… hausse du SMIC, augmentation du RSA, allocation de rentrée, retraite à soixante ans… priorité absolue à l’emploi… 150.000 emplois aidés… contrats de génération…moderniser la France… aller de l’avant… le cap est fixé… réformes de société, mariage pour tous… présente partout… Afghanistan, Syrie, Mali, 88 soldats morts pour la France et plus de 700 blessés… hommage… nos otages… solitude… solidarité
    « Vive la République et vive la France ! »

    Hier soir 31 décembre 2013, cravate bleue complet bleu, un peu usé sur les bords (le Président, pas le complet), François Hollande adressait pour la deuxième fois ses vœux aux Français. À défaut de retranscrire ici l’intégralité de son discours, nous nous bornerons à en citer les extraits les plus importants :

    « Mes chers compatriotes,
    « Année intense, année difficile… crise encore plus profonde que prévu… impôts lourds, trop lourds… chômage encore trop élevé… tendance à s’améliorer… pacte de responsabilité… allégement des charges… embaucher… réduire la dépense publique… faire mieux avec moins… simplifier la vie, les démarches administratives… transition énergétique… lutter contre le réchauffement climatique… intransigeant face au racisme, à l’antisémitisme, aux discriminations… tout faire pour l’emploi… solidarité… justice sociale… sécurité… indépendance de la justice… décentralisation… plus de pouvoir aux collectivités… réorganisation territoriale… initiatives avec l’Allemagne… faire progresser la construction européenne… Mali, Syrie, Centrafrique… 9 soldats sont tombés… exception culturelle, droits de l’homme… nos otages… aimer la France, fier d’être français… talent, énergie… un grand peuple, une grande histoire…
    « Vive la République et vive la France ! »

    Pour marquer la fin de l’année qui s’ouvre aujourd’hui, complet bleu cravate bleue, François Hollande, président de la République à mi-parcours de son quinquennat, adressera pour la troisième fois ses vœux aux Français, le 31 décembre prochain.

    Parmi les passages les plus importants de son allocution, on peut d’ores et déjà retenir :

    « Mes chers compatriotes… » et « Vive la République et vive la France ! » Le reste sans changement.

  • Que Noël soit devenu une « fête du consumérisme » est une abjection…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Au risque de se répéter en filant la métaphore horticole à propos des fameuses « racines chrétiennes » de l’Europe, ne serait-il pas plus opportun d’évoquer des racines païennes, un tronc chrétien et des branches judéo-musulmanes ?

    Plus que fameuses, les « racines chrétiennes » de l’Europe me paraissent surtout fumeuses. Si les mots ont un sens, les racines sont ce qui plonge au plus profond, ce qui touche à l’origine. Or, sans même remonter au néolithique, ou plus haut, il est évident que les racines de l’Europe renvoient à l’Antiquité préchrétienne, en l’occurrence aux cultures gréco-romaines, celto-germaniques et balto-slaves qui sont attestées des siècles, et parfois des millénaires, avant la naissance du Christ. Les poèmes homériques, composés avant même que la Bible ne fût écrite, ne feraient-ils pas partie de nos racines ? Pas plus que les présocratiques, la République romaine, la religion celtique ou les constructions mégalithiques de Stonehenge et de Newgrange ? Soyons sérieux un instant. Nul ne peut nier le rôle du christianisme dans l’histoire de l’Europe, mais parler de « racines chrétiennes » est une autre histoire. Sur le plan spirituel, les racines de l’Europe, ce sont les religions de l’Antiquité. Faire comme si les cultures de l’Antiquité préchrétienne n’avaient pas existé revient tout simplement à amputer la mémoire européenne de sa longue durée.

    Cela dit, votre métaphore horticole me laisse un peu sceptique. Elle évoque une histoire strictement linéaire qui ne me paraît pas correspondre à la réalité. Si l’on veut faire apparaître la pluralité dialectique des éléments ayant contribué à l’histoire de l’Europe, je crois plus fructueux de conjuguer approche synchronique et approche diachronique.

    Jadis fête païenne, puis fête de la Nativité pour les catholiques, Noël est aujourd’hui devenu surtout une fête du consumérisme. Peut-on résumer les choses comme cela ?

    Comme chacun le sait, ou devrait le savoir, les Évangiles (qu’ils soient canoniques ou apocryphes) sont totalement muets sur la date de naissance de celui que ses contemporains appelaient Ieschoua ben Miriam, et que nous connaissons sous le nom de Jésus. Vers 245, Origène déclarera d’ailleurs « inconvenant » qu’on s’occupe d’une telle question. Ce n’est en fait qu’à partir du IIe ou du IIIe siècle que l’on se mit en devoir de fixer une date pour la naissance de Jésus. On produisit alors des affirmations totalement contradictoires. Le De Pascha Computus, longtemps attribué à Cyprien de Carthage, se prononça pour le 28 mars, tandis que les communautés chrétiennes d’Orient en tenaient pour le 6 janvier, date correspondant chez les Grecs à l’Épiphanie de Dionysos. En Occident, la date du 25 décembre s’est probablement imposée pour contrecarrer l’influence du culte de Mithra, dont on célébrait ce jour-là la renaissance annuelle, peu après les Saturnales romaines. C’était également le jour où, sous l’Empire, on commémorait la fête de Sol Invictus, le « Soleil invaincu ». La première mention latine du 25 décembre comme fête de la Nativité remonte à l’an 354, la célébration proprement dite semblant avoir été instituée sous Honorius, qui régna en Occident de 395 à 423. Noël ne deviendra toutefois une fête d’obligation qu’au concile d’Agde, en 506. Justinien, en 529, en fit un jour férié.

    Que Noël soit aujourd’hui devenu une « fête du consumérisme » est évidemment une abjection. L’un des contributeurs de Boulevard Voltaire en a profité, dans une chronique récente, pour mettre en cause « quelque dieu païen de la consommation ». Je serais bien curieux de savoir à quelle divinité il faisait allusion. Dans quel texte sacré du paganisme aurait-il d’ailleurs pu trouver un éloge de la « consommation » ? Dans le Hávamál ? Les Mabinogion ? L’Atharva-Véda ? L’Iliade ou l’Odyssée ? L’ancienne théologie romaine ? La vérité est que la « consommation », au sens que nous donnons à ce terme, est constamment condamnée dans le paganisme antique. Voyez le mythe de Midas, le mythe de Gullveig, la « malédiction de l’or » dans la religion germanique. La consommation marchande relève de cette démesure que les Grecs appelaient hybris – et aussi de cette chrématistique que dénonce Aristote en des termes dénués de toute équivoque. Elle relève enfin du domaine de la production et de la reproduction que les Anciens considéraient comme clairement subordonné à ceux de la guerre et de la souveraineté politique et spirituelle (la « troisième fonction » dans le schéma dumézilien de l’idéologie tripartite des Indo-Européens).

    Vous avez vous-même publié un livre intitulé Fêter noël. légendes et traditions, qui a connu depuis 1982 deux éditions successives. Entre renouveau païen et naissance du Christ, autre forme de renouvellement, quel sens donner aujourd’hui à cette célébration ?

    En Europe, depuis des millénaires, les hommes se sont réunis autour du feu au moment du solstice d’hiver, durant cette période où règnent le froid, l’obscurité et la nuit, pour aider le soleil à reprendre sa course et dire leur confiance dans le retour de la vie. Le sapin de Noël, cet arbre qui reste toujours vert, en est le symbole le plus connu. Quel que soit le sens que l’on donne à ce moment de l’année – les « Douze nuits » qui vont de la Sainte-Lucie des Suédois à Noël ou de Noël au 6 janvier, date de l’ancienne Épiphanie –, qu’il s’agisse de fêter la nativité du Christ ou de célébrer l’éternel enchaînement des saisons, il est toujours question d’une renaissance. À Rome, la déesse du solstice d’hiver était Diva Angerona, que l’on représentait la bouche bandée ou scellée, un doigt sur les lèvres pour commander le silence. Moment de fête joyeuse et de chants émouvants, Noël devrait être en effet également un moment de gravité, de silence et de recueillement. Dans le monde où nous vivons, où la valeur marchande s’est imposée à toutes les autres, on peut même faire de sa célébration un acte de foi : c’est au plus noir de la nuit, lorsque tout paraît froid, triste et glacé, qu’il faut se convaincre que la lumière reviendra.

  • 2013 s’achève : triste bilan !

    Depuis qu’on a tranché la tête du Roi, la France est – et reste – coupée en deux. D’un coté, une gauche illuminée, provocante et vindicative (la Montagne), de l’autre, une droite sans initiatives qui tente avec pusillanimité de lui tenir tête (le Marais). Le bilan de 2013 ne dément pas ce constat, dans un pays en crise morale et politique aiguë.

    Une gauche plus sectaire et plus provocatrice que jamais s’est acharnée à ce que la France reste artificiellement dressée contre elle-même entre les tenants des lumières utopiques et ceux du bon sens populaire, majoritaires mais culturellement peu militants. Cela dans un contexte d’hostilité virulente et d’affrontements stériles sur des sujets secondaires ou farfelus, lardés d’ailleurs de grands principes grandiloquents et de mouvements de mentons faussement volontaristes. Non, rien de positif n’a été esquissé depuis un an et plus.

    Bien au contraire :
    Notre souveraineté à rétréci comme peau de chagrin (cf. le budget soumis à l’UE), nos structures familiales ont été grotesquement bafouées (cf. le mariage pour tous), nos principes laïcs élémentaires ont été battus en brèche (voir le provoquant rapport sur l’intégration commandé par Ayrault), la voix du peuple n’a rencontré que le mépris (comme après la manif. pour tous).

    Bien que le Hollande vienne de déclarer que « la diminution durable du chômage est désormais à notre portée », nous en sommes à 5,5 millions de chômeurs (catégories A, B et C) avec une augmentation de 6 % en 1 an. Curieuse diminution ! Il est vrai que les énarques s’intéressent plus à la politique qu’à la pénible vérité des chiffres.

    Aux yeux du monde, la déconsidération du gouvernement a été encore accentuée (si possible) par le grotesque et invraisemblable dialogue entre une impertinente gamine kosovar et le chef de l’Etat, qui n’avait sans doute pas mieux à faire ce jour là.

    L’inquiétante obsession pathologique de l’antisémitisme et du racisme continue de réveiller la nuit les pointilleux gardiens des valeurs de la république, comme le révèle Philippe Randa, puisque la LICRA verrait dans la quenelle « un salut nazi inversé signifiant la sodomisation des victimes de la Shoah ». Et allez donc !

    N’en déplaise à Madame Taubira et à Monsieur Valls, et malgré tous leurs démentis et camouflages, il faut être aveugle et sourd pour ne pas constater qu’une criminalité galopante, largement d’origine maghrébine et africaine, continue de défrayer la chronique la plus violente et à surpeupler les prisons. N’en déplaise aux dhimmis de tous poils, les mêmes entretiennent partout des guerres claniques, ethniques et religieuses dont les chrétiens font généralement les frais (d’après l’archevêque de Bruxelles, rapportée par le « Salon Beige », chaque minute 5 ou 6 d’entre eux seraient tués, a-t-il dit dans son homélie de Noël).

    Il y aurait encore beaucoup à dire sur les hausses hebdomadaires des impôts et taxes et sur l’Union Européenne qui nous tue à petit feu. Sur des interventions – nécessaires – dans notre ex Empire mais trop timides, mal calibrées et confuses (Jean-Yves Le Drian et Laurent Fabius disant l’inverse des déclarations présidentielles). Sur la désespérance des Français qui, majoritairement, veulent voir partir Hollande et ses bras cassés. C’est le vœu raisonnable qu’on peut former pour 2014.

  • Réveillon avec le Petit Prince…

    La lecture de Nomade blanc, de Philippe Frey, l’Alsacien qui a traversé tous les déserts de la planète, ou encore celle de L’Appel du silence, d’un autre Strasbourgeois, Charles de Foucauld, l’ermite de Tamanrasset, m’avait donné le goût aventureux d’un réveillon pas comme les autres.

    Ni foie gras, ni chapon fermier cette fois, mais figues et dattes, sur les pistes du grand Sud tunisien. « Le grand désert pour poncer les âmes », selon le conseil de Théodore Monod, autre éminent saharien, « chercheur d’absolu » qui, à l’âge de 94 ans, parcourait encore les pistes du Tibesti à la recherche d’une fleur qui n’existerait que là-bas…

    Au départ de notre méharée de Noël, au sud de Tozeur, nous attendent Medani et Belkacem, nos deux guides, chameliers aguerris, bédouins de la tribu des Kel Tamâhaq, qui seront un peu les Rois mages de notre randonnée. Et c’est au rythme du pas chaloupé des chameaux que l’on apprivoise peu à peu le désert, au milieu d’un vaste « nulle part » envahi par les sables. Un paysage de dunes et de sable se succède à l’infini, océan rose et pourpre où les ombres chinoises se retournent sur elles-mêmes…

    Le soir nous réunit sous les étoiles autour d’un feu de camp où Belkacem s’affaire à préparer la traditionnelle galette de pain chaud, cuite sous la braise à même le sable, tandis que Medani dresse la lourde tente berbère, ouverte vers le grand ciel cuivré de mille flammes d’or… Avant de dîner, on accompagne en cortège le soleil agonisant derrière la dune, fasciné par le raffinement éthéré des couleurs. Les mots glissent sur le sable, se font plus rares, se chuchotent, cessent. Et tout autour le silence, ce fabuleux silence des mots intérieurs, ceux que l’on ne prononce pas: « Si ce que tu as à dire n’est pas plus beau que le silence, alors tais-toi », dit un proverbe touareg, merveilleux adage que tous les beaux parleurs devraient méditer …

    Comment ne pas songer, à cet instant, à Saint-Exupéry qui nous accompagne depuis le départ : « Imaginez-vous, perdu dans le désert, loin de tout lieu habité et face à un petit garçon blond surgi de nulle part. » Et le soir de Noël, nous réveillonnons avec le Petit Prince, de figues et de dattes, sous la voûte étoilée d’un ciel de rêve, où la planète de l’enfant blond scintille de mille feux étincelants. Stille Nacht, mélopées celtiques, berbères, psaumes tour à tour chrétiens ou païens se mélangent au milieu des dunes éclairées de bougies, décor irréel de cette nuit sacrée de Noël, Weihnachten au cœur du Sahara.

    Le Petit Prince, nous le recroisons le lendemain au détour d’un puits, sous les traits de son cousin indigène, Moussa , un jeune berbère aux yeux bleus, « surgi de nulle part »… En le voyant nouer son chèche noir, je songe à ces méharistes, derniers « hommes libres » du désert, les Touaregs, croisés dans le massif du Hoggar. Pour avoir, le temps d’un reportage, partagé leur existence, je garde le souvenir d’un peuple fier, de « nomades interrompus » par le morcellement inconséquent de leur territoire sur plusieurs pays, au moment de l’indépendance. Malgré la répression, l’ostracisme dont ils font l’objet depuis lors, ces « Hommes Bleus », aux frontières du Mali, du Niger et de l’Algérie, résistent farouchement à l’islam conquérant, contraire à leurs traditions séculaires… Et si les Touaregs ne chevauchent plus que rarement leurs fiers méharis blancs, dans leur immense majorité, ils restent fiers d’une culture vieille de 35 siècles.

    De retour du Hoggar ou du Grand Erg tunisien, vous ne rentrerez pas intacts. Vous garderez longtemps la nostalgie du désert où, en ces lendemains de réveillon, en guise de gueule de bois, on se réveille grisé de lumière et d’espace, dans « l’insouciante ivresse de seulement respirer, de seulement vivre… », écrivait Pierre Loti. Et si la vie, la vraie vie s’était réfugiée ailleurs, au milieu de ces dunes ?

  • Le FN et l’euro : sortie, consolidation ou explosion en plein vol ?

    Je mettais en cause, dans un article récent, la stratégie du FN sur l’euro. Une meute de chiens m’est sitôt tombée dessus, m’accusant, entre autres délicatesses, d’être vendu à l’ennemi, et de se plaindre que les colonnes de leur cher journal fussent envahies par l’axe du mal UMPS, FMI et UE réunis, oubliant que toutes les opinions ont droit de cité dans Boulevard Voltaire, que c’est là son honneur et sa gloire.

    Remarquons d’abord que, si offensive il y a de la médiacratie, c’est que la progression du FN la terrorise, et que tous les coups sont permis. Encore faut-il ne pas donner le bâton pour se faire battre.

    Le problème de l’euro tient à la possibilité pratique de s’en débarrasser, tant pour les pays à économie forte regroupés autour de l’Allemagne que pour ceux du Sud dont la France se voudrait le porte-voix. Les PIGS [Portugal, Irlande, Grèce et Espagne, NDLR] sont entrés dans l’euro sans y être prêts, se livrant à une orgie de crédit bon marché et d’endettement, tandis que la France et l’Italie ont ignoré l’implication de sérieux budgétaire que de côtoyer une Allemagne exemplaire et vertueuse impliquait.

    Surtout, l’Union européenne a ignoré la dimension politique de l’euro comme vecteur de puissance et d’identité d’un espace géographique. Au lieu de rappeler les racines de l’Europe et ses grands hommes, nos billets affichent des ponts et des fenêtres, une invitation à l’immigration lancée auprès de tous les déshérités de la Terre.

    Je posais la question de l’opportunité. Comment démanteler l’euroland ? Il ne suffit plus d’invoquer les mânes de Maurice Allais, économiste libéral, qui n’est plus là pour se défendre, ou d’ignorer les fondements – rigueur, prudence, courage — de la réussite allemande et sa culture de stabilité, ni de ne craindre de contredire Aymeric Chauprade qui en appelle, lui, à une Europe-puissance de type confédéral.

    Bruno Lemaire nous parle de sortie concertée. Cela sonne comme la promesse bidon de renégocier le traité d’union budgétaire ! On sait ce qu’il en a été. Il fut répondu à ce pauvre Hollande que les traités étaient entérinés et le Président, dans des habits trop grands pour lui, retourna faire coucouche panier.

    Car la concertation se ferait avec qui ? Une sortie de la France seule, ce serait la panique des investisseurs. Avec les pays du Sud, pareil : qui voudra d’une monnaie de singe relevant de canards boiteux guidés par la France ? Que les pays du Nord, Allemagne en tête, créent leur propre devise, idem : fuite devant la mauvaise monnaie, dite loi de Gresham inversée. Le plus probable serait un cataclysme financier. Il n’y a d’autre solution que l’intégration budgétaire, fiscale et bancaire pour faire de cette monnaie unique une monnaie commune.

    Cela dit, le dilemme du FN se résoudra peut-être de lui-même. Quand les taux de la dette souveraine de la France se dégraderont, alors les Allemands ne soutiendront pas leurs inconséquents voisins. À moins que le krach financier qui s’annonce, du fait de la folie monétaire des États-Unis et du Japon pour stimuler leur économie malade (la même stratégie de la planche à billets voulue par les souverainistes), ne crée des tensions telles que la zone euro n’explose en plein vol. Si, par chance, nous ne sombrons pas dans la crise finale du capitalisme libéral…

  • Arlequin contre l’Élysée : Hollande sain, sauf et ridiculisé, comme d’hab’ !

    François Hollande a donc aussi eu droit à son attentat ! Comme tout chef d’État qui se respecte ! Et digne de celui qu’il est aux yeux d’une majorité de Français et de l’opinion publique internationale : c’est en effet un clown qui a tenté de franchir les grilles de l’Élysée pour lui causer de ce fameux changement dont il s’est tant vanté.

    Certes, Arlequin n’a laissé qu’un peu de tôle froissée et quelques heures de liberté, puisque aussitôt mis en garde à vue, sitôt sorti de l’hôpital où il aura été conduit car légèrement blessé dans la collision, puis admis à l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police de Paris (IPPP).

    Attilio Maggiulli, directeur de la Comédie-Italienne – petit théâtre de la rue de la Gaîté (Paris XIVe) –, n’est certes ni Ben Laden, ni Carlos : simplement un directeur au bout du rouleau qui a voulu dénoncer la baisse de subventions touchant son établissement.

    En s’attaquant au palais présidentiel, il semble toutefois avoir eu le nez creux, car malgré sa garde à vue pour « dégradation d’un bien d’utilité publique », « mise en danger de la vie d’autrui » et « violences volontaires avec arme (son véhicule) à l’encontre d’une personne dépositaire de l’autorité publique », il est d’ores et déjà assuré d’être reçu par le ministère de la Culture – dès la semaine prochaine, a fait savoir la Rue de Valois –, non à cause de son action, mais « pour lui rappeler les règles et lui prodiguer des conseils utiles sur les démarches qu’il doit mener »… Démarches visant à récupérer l’aide publique afin qu’il continue à programmer, comme il le fait depuis quarante ans, des pièces des grands maîtres de la comédie italienne, fréquemment saluées par la critique. Franchement, on l’espère de tout cœur pour « ce sympathique frappadingue », comme il est décrit dans le milieu du théâtre.

    Le blog théâtre du Figaro avait attiré l’attention en 2009 sur trois lieux en danger de se voir ainsi couper les vivres : le Théâtre du Lierre de Farid Paya, le Théâtre du Nord-Ouest de Jean-Luc Jeener et la Comédie-Italienne d’Attilio Maggiulli : « À l’heure du “redéploiement” des subventions, écrit pour l’occasion Armelle Héliot dans ce quotidien, il semble que les tutelles n’aient guère envie de soutenir ces espaces alternatifs, mais bien plutôt de les rayer de la carte. Et c’est le cas : la DRAC (Direction des affaires régionales) supprime la subvention de 30 000 euros qui était accordée à la Comédie-Italienne. »

    Quoi que l’on pense des subventions publiques, de leur utilité ou de leur gaspillage, il faut bien admettre qu’elles restent à la discrétion du ministre de la Culture en place et, de ce fait, soumises à l’humeur autant qu’aux copinages de celui-ci, si ce n’est à son remplacement éventuel lors des remaniements ministériels… L’intérêt primordial de la culture aurait bien du mal à toujours s’y retrouver.

    Reste qu’un passionné de son métier qui fonce droit dans l’Élysée pour clamer sa colère, ça a tout de même plus de gueule que les habituelles pleurnicheries syndicales… et qu’il ne saurait, de ce fait, être tout à fait mauvais !

  • McDonald’s à son personnel : allez manger ailleurs !

    On se souvient de ce documentaire américain (Super Size Me, 2004) dont l’auteur décida de se sustenter non-stop durant un mois, trois fois par jour, chez McDonald’s, histoire d’apporter sa pierre au patrimoine gustatif mondial et de la gastronomie degré zéro (et autant d’étoiles). Son médecin, au bout de quelques semaines, le pria d’ailleurs instamment, et au nom de leur amitié, d’arrêter le massacre sous peine d’être bientôt perdu pour la science. Je ne vous cache pas qu’il m’arrive, malgré l’avertissement sans frais, au sortir de quelque nocturne et avant d’attraper un train, de faire un détour par la case restauration rapide, histoire de préserver mon mauvais cholestérol.

    Aussi je chutai de ma chaise en tombant (double punition, donc) sur un article à chaud ne manquant pas de sel, dans Algemeen Dagblad le jour de Noël, en ce 25 décembre béni, et au moment de régler son compte matinal à un Paris-Brest – exception culturelle oblige, je m’intoxique « français », môssieur. Quelle toxine frappe brusquement les neurones yankee des dirigeants de McDonald’s ?

    Algemeen Dagblad :

    Sur le site de l’entreprise McDonald’s, il est dorénavant fortement conseillé au personnel de renoncer aux hamburgers et autres frites, d’après divers médias américains. Selon le communiqué du site, le personnel doit éviter de se nourrir de hamburgers et de frites, et choisir à la place de préférence des plats moins nocifs, tels que salades et pains. L’information était accompagnée d’illustrations ne laissant aucune place au doute : McDonald’s appartient à une catégorie nocive pour la santé. Le fast-food, dit encore le message de l’entreprise, constitue une alternative rapide facile et bon marché à la nourriture préparée chez soi, mais se trouve être riche en calories, graisses saturées, sucres, sel, et augmente le risque d’obésité. Plus loin, il est conseillé également de se tenir éloigné des fritures et d’utiliser avec parcimonie les ingrédients tels que fromage, lard ou mayonnaise souvent présents dans les plats. […]

    Sachant que rien n’est gratuit au pays du capitalisme, nul ne sait quelle fièvre humaniste pousse l’entreprise à une telle extrémité : nous ne tirerons toutefois aucun plan sur la comète car cela a le mérite d’aller dans le bon sens. Pour achever de nous convaincre, il leur reste juste à prévenir l’ensemble de leur clientèle du même danger.

    Et comme le disait l’érudit et enrobé Achille Talon lors de l’une de ses héroïques et salutaires tentatives de régime : « Ce que je fais, aucune bête ne l’accepterait, je lutterai tout seul côte à côte, jusqu’à la faim » !

  • Robespierre a retrouvé sa tête : ils en perdent la leur

    Après qu’elle eut roulé dans un panier, le 10 thermidor 1794, le camarade Robespierre a retrouvé sa tête, remodelée par et pour le cinéma. Problème : sa « gueule » ne revient pas à ses héritiers spirituels qui le trouvent trop gros, trop laid, trop méchant, trop perruqué et surtout trop vérolé.

    Réalisée par un spécialiste de la reconstruction faciale qui dit avoir utilisé les techniques du FBI et du cinéma, on croyait la chose artistique. Erreur : elle est politique ! La preuve : l’extrême gauche monte au filet : « Touche pas à la figure de ma Révolution ! »

    Devant le portrait de « l’incorruptible », Mélenchon ne décolère pas et parle de manipulation : « Vieille ruse de l’iconographie, dont je fais les frais plus souvent qu’à mon tour : la laideur du visage est censée révéler la laideur de l’âme ! C’est le but que se proposait madame Le Pen quand elle a dit de moi, de façon surprenante, que j’avais un “physique repoussant”. » Ben, cher Jean-Luc, il faut dire que tu t’appliques fort à paraître menaçant avec ton index imprécateur, tes yeux qui dériboulent et ta bouche écumante, alors, forcément… Plus fâché encore, Alexis Corbière, numéro deux du parti, a évoqué devant cette reconstitution une « calomnie orchestrée par des charlatans ». Non, mais !

    Pour trancher, Le Nouvel Obs est parti à la pêche aux historiens. Parmi eux, un certain Guillaume Mazeau, maître de conférences à l’Institut d’histoire de la Révolution française. De Robespierre, il nous dit qu’« il n’était pas un homme seul, pas le visage de la Terreur ». Surtout, « c’était un homme d’État en période de guerre civile, qui cherchait à faire survivre la République autour d’un centre radical, sans céder aux extrêmes ». Une sorte de Bachar el-Assad, en somme. « Il n’était qu’un dirigeant parmi d’autres, qui a cautionné comme les autres les exécutions mais au nom de la raison d’État, pas de la violence sanguinaire », poursuit M. Mazeau. Un peu comme tonton Adolf et le grand-père Joseph, de grands socialistes amoureux de la patrie, ou cet autre grand révolutionnaire que les Chinois honorent aujourd’hui : le camarade Mao.

    Enfin, d’aucuns s’offusquent du visage grêlé du grand Maximilien. Indigne, crie la famille ! Comment cela, la Révolution aurait eu la vérole ? Pourquoi pas, après tout. Notre ministre de la Culture à vie, celui qui nous vit « passer de l’ombre à la lumière » un jour de mai 1981, qui fut aussi ministre de la Communication, des Grand Travaux, de l’Éducation et du Bicentenaire, l’ineffable Jack Lang qui rêvait d’un « grand ministère de l’Intelligence » : cet homme-là n’a-t-il pas, lui aussi, le visage grêlé d’une vieille pomme ?

    Dans notre époque portée comme chacun sait à la nuance, il faudrait donc souscrire à ce dogme laïque : Robespierre est le visage de la Révolution, la Révolution, c’est le bien, donc Robespierre est bon. Et beau. Parce qu’il le valait bien.

  • Cinéma : il faut mettre en place un protectionnisme français intelligent

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    L’année cinématographique 2013 est close. Grâce à notre système d’avance sur recettes, le cinéma français est le dernier à résister à la déferlante américaine. Système souvent critiqué, mais sans lui, quid du cinéma français ?

    Je suis favorable au système d’avance sur recettes qui permet au cinéma français de résister au rouleau compresseur américain. Bien entendu, il est loisible d’émettre des réserves sur ce système qui fait coïncider cooptation avec entre-soi politique et culturel. Souvent, les films sont non seulement sans talent, sans public, mais d’un conformisme navrant. Mais nous n’avons pas le choix. En effet, si le cinéma est un art, il est avant tout une industrie.

    Le 28 mai 1946 a été signé l’accord Blum-Byrnes, un pacte d’intérêts entre la France et les USA exigeant que toutes les salles de cinéma françaises projettent des films états-uniens, excepté une semaine par mois. C’était un moyen pour Hollywood de diffuser l’American way of life et, ainsi, de présenter la société américaine comme un modèle pour le monde. 300 millions de dollars ont été injectés sur le marché français, auxquels s’ajoute un prêt bancaire de 650 millions de dollars (respectivement 3,5 et 7,6 milliards de dollars, valeurs 2013). Depuis lors, les investissements américains n’ont cessé d’augmenter et l’invasion concomitante des sous-produits américains n’a cessé de se renforcer. Les avances sur recettes ne suffisent donc pas. Il faut établir une politique des quotas, mettre en place un protectionnisme français intelligent. Il y va de la survie du cinéma français : le protectionnisme ou la mort ! D’ailleurs, les Américains l’ont bien compris, en appliquant eux-mêmes ce protectionnisme.

    En Italie et avant l’arrivée au pouvoir de Silvio Berlusconi, un système semblable existait en Italie, permettant à divers cinéastes de travailler, du plus « prestigieux » jusqu’au plus « modeste »…

    Oui, c’est d’ailleurs l’époque où Cinecittà représentait le premier cinéma national dans le monde. Il a commencé à décliner à partir de la fin des années 70. Hollywood et Billancourt ont longtemps été supplantés par Cinecittà, en termes de qualité cinématographique, de nombre de spectateurs et de rayonnement culturel. Mais l’avance sur recettes participait plus largement d’un protectionnisme économique hérité du fascisme. À cet égard, n’oublions pas que Mussolini est le créateur de Cinecittà. On peut reprocher beaucoup de choses au Duce, mais certainement pas d’avoir minimisé la culture italienne en général, et le cinéma italien en particulier. Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, une partie de la gauche – notamment les communistes – n’a fait que poursuivre cette politique.

    Le cinéma italien plonge ses racines dans l’histoire. Il a été l’un des plus beaux au monde, le cinéma de l’ironie sur la condition humaine. Un genre prisé de façon paroxystique par les maîtres de la comédie (dramatique) italienne : Dino Risi, Mario Monicelli et Luigi Comencini.

    Vous avez porté le deuil, en ces colonnes, de Georges Lautner et d’Édouard Molinaro. On attend la relève…

    Personne ne peut remplacer Lautner et Molinaro. Ils sont uniques comme de nombreux autres metteurs en scène français décédés ! Bien sûr, parmi les vivants, celui qui s’en rapprocherait le plus serait certainement Francis Veber, qui a beaucoup travaillé avec eux en tant que scénariste, et qui a fini par passer à la mise en scène. Mais ses derniers films laissent assez perplexe. Et puis, nous vivons dans une autre époque, avec d’autres acteurs qui ne sont pas très enthousiasmants. Les Dany Boon, Gad Elmaleh, Patrick Timsit et consorts ne sont ni drôles, ni émouvants, ni représentatifs de notre génie national. Ils revendiquent d’ailleurs eux-mêmes leur cosmopolitisme et vivent la plupart du temps en dehors de France. Quant aux metteurs en scène, je n’en vois plus qui renvoient aux premiers critères, hormis peut-être Pascal Thomas, Lucas Belvaux, Philippe Harel, Christian Vincent et Philippe le Guay. Mais le seul vrai résistant qui réunit ces trois premiers critères est sans conteste Jean Becker. Un cinéaste artisanal réalisant le bel ouvrage. D’ailleurs, artisan signifiait artiste jusqu’à la fin du XVIIe siècle ! Le contraire de l’académisme que l’on reproche à Becker, avec de beaux films comme Les Enfants du marais, Effroyables jardins, La Tête en friche, etc. En revanche, ne s’agit-il pas là d’un cinéma de commémoration ?

    Les visages du cinéma : 35 portraits anticonformistes

  • L’égalité, si on la laisse faire, va détruire l’identité nationale !

    Qu’avez-vous pensé de la polémique au sujet de l’installation d’une crèche de Noël dans la gare de Villefranche-de-Rouergue ?

    Je pense que l’égalité, si on la laisse faire, va détruire l’identité nationale, comme elle a détruit l’école et la culture. Ne nous y trompons pas : pourquoi la laïcité revient-elle sur le devant de la scène ? Parce que de bons républicains voient en elle un rempart contre l’islamisation de la société. Mais ce rempart mal bâti va retomber sur eux, et sur nous. Il en va là comme des lois natalistes, qui en fait précipitent le changement de peuple. Pour interdire le voile islamique, on se croit obligé d’interdire en même temps tous les signes religieux. Et nous tolérons que la visibilité chrétienne soit bafouée, dans le vain espoir de pouvoir limiter grâce à cette concession la visibilité islamique, chaque jour plus manifeste. Cette conception de la laïcité est un piège fatal, mais, derrière elle, c’est l’égalité elle-même qu’il faut remettre en cause. L’égalité, dès qu’elle sort de son lit strictement juridique — l’égalité en droit des citoyens —, emporte et détruit tout ce qu’elle touche : la famille, le champ culturel, l’identité nationale. Si l’on veut que la France survive, il ne peut pas y avoir d’égalité, en France, entre ce qui est français et ce qui ne l’est pas ; entre ce qui fait partie de notre culture, de notre civilisation, de nos traditions, et ce qui leur est étranger ; entre la religion de nos pères et celle des colonisateurs.

    L’Espagne vient de proposer une loi qui limiterait le droit à l’avortement. Votre réaction ?

    Aïe… Vous avez décidé, pour fêter Noël, de me brouiller avec la moitié (au moins) de vos lecteurs ? Les lois espagnoles sur l’avortement étaient peut-être trop laxistes, je ne sais — de là à les abolir tout à fait, ou presque, c’est passer d’un excès à l’autre.

    La dernière gaffe de François Hollande au dîner du CRIF au sujet de l’Algérie : cela vous fait sourire ou vous afflige ?

    Tout m’afflige de ce qui survient mais cela ne m’empêche pas de sourire, ni même de rire. L’inconscient de François Hollande est assez distrayant. Manifestement, il juge de la métropole d’après ses colonies, et de l’Algérie elle-même d’après le 9-3 ou Roubaix-Tourcoing. Ses ministres, physiquement, sont plus en sécurité à Alger ou Oran qu’à Grigny, Villetaneuse ou Marseille-Nord. En revanche, ils risquent tout autant d’être humiliés et insultés, et de faire l’objet d’un incessant mélange de jérémiades et de menaces. L’Algérie du massacre des harkis, le doux pays de « la valise ou le cercueil », celui qui n’a pas estimé qu’il serait vraiment libre et indépendant si demeurait parmi sa population un dixième d’hommes et de femmes qui, quoique présents sur son territoire depuis des générations, fussent étrangers à ses races, à ses langues, à ses traditions et à sa religion, et les a jetés à la mer en quelques semaines, ce pays-là, donc, qui vit gabegiquement depuis un demi-siècle dans les infrastructures laissées par la France, ce pays dont le président vient se faire soigner en France à la première occasion et dont la jeunesse ne rêve que de s’établir chez nous comme l’ont déjà fait tant de ses frères, ce pays-là, quand il tient un membre de notre gouvernement, est prompt à lui faire des reproches de génocide et à exiger de lui des actes de contrition.

    Les municipales approchent : est-ce une échéance importante pour vous et pour votre parti ?

    Ah, je le voudrais bien, car c’est une échéance importante pour la France et pour la lutte anti-remplaciste. Hélas, les champions du NON au changement de peuple et de civilisation ne sont pas assez nombreux, pour le moment, ni le NON assez riche, pour que nous puissions peser significativement sur le scrutin. Dans ces conditions, qui me désolent, nous soutiendrons bien sûr, comme nous l’avons déjà fait, les candidats les plus proches ou les moins éloignés de nos idées, au premier rang desquels ceux du Front national et du Rassemblement Bleu Marine.

  • Pour les Pussy Riot comme pour les Femen : France, terre d’asile ?

    En Russie, les deux dernières « Pussy Riot » qui étaient encore en prison viennent d’être amnistiées et remises en liberté. Elles ne décolèrent pas pour autant, l’une d’entre elles dénonçant « une opération de communication » et affirmant : « Si j’avais eu le choix, j’aurais refusé. »

    Si la Russie du croque-mitaine Poutine leur est par trop insupportable, elles pourront toujours venir s’installer en France, hein ? Ici, la profanation de cathédrale est un petit travail extrêmement tranquille. Comme leur alter ego ukrainienne Inna Shevchenko, elles pourront demander l’asile politique, seront logées, nourries, blanchies et, si elles sont gentilles et travailleuses, on mettra même leur bobine sur un timbre. Sans compter que le climat étant nettement plus clément à Paris qu’à Moscou, le topless par grand vent y est beaucoup moins désagréable.

    La mission ? Se dévêtir chez de braves gens qui ne demandent rien à personne, éructer des injures, insulter ce qu’ils ont de plus cher, dégrader leurs biens comme à Notre-Dame, balancer un bout de bidoche sanguinolant comme à la Madeleine, et le cas échéant se soulager sur leur parquet. Un enfant de quatre ans – un enfant de quatre ans légèrement caractériel – saurait faire. Caroline Fourest appelle ça un « clin d’œil » à une action du MLF. Ah bon ? La prochaine fois que vous faites un clin d’œil chez moi, vous me prévenez, je mettrai une bâche sur mes fauteuils. Dans quel but ? Pour défendre l’IVG, qui est légale depuis près de quarante ans, et dont le gouvernement compte même assouplir l’accès en supprimant le délai de réflexion obligatoire de sept jours et la notion de « détresse ». Bref, un combat drôlement utile et courageux. Aussi utile que manifester pour l’abolition de la peine de mort et aussi courageux qu’insulter les buveurs de whisky en Arabie saoudite.

    Le risque ? Attraper un rhume. Mais pour le reste… Malheur au fidèle qui tenterait de s’interposer et de ceinturer la dame. Car vous savez comment les féministes conçoivent le gender ? Elles sont la plupart du temps des hommes comme les autres, sauf dans ces occasions. Quoooooi ? Porter la main sur une faible femme ? Voire même attenter à sa pudeur par un geste malheureux (parce que, torse nu, forcément…) ? Quant à l’action en justice, le procès, initialement prévu au mois de septembre pour Notre-Dame, n’a toujours pas eu lieu, et les Femen en sont par avance si rongées d’angoisse qu’elles fanfaronnent sur Twitter : « Le relais topless de Femen continue de lieu saint en lieu saint… Quelle sera notre prochaine destination ? Dieu seul le sait… ».

    Leur avocat Maître Klugman, qui est aussi celui de Caroline Fourest et de SOS Racisme, affirme que le propos des « Femen n’est pas de blesser les croyants ou de porter atteinte à un édifice culturel ». Pas plus que le sien n’est de se foutre de la gueule du monde, sans doute. De temps en temps, il arrive qu’un Bertrand Delanoë, comme il y a trois jours, « condamne » leur action. Sur les réseaux sociaux, les cathos, alors, se confondent en remerciements, émus comme un enfant battu au fond du placard auquel, pour une fois, on aurait lancé un quignon. Comme si cela suffisait. Les Femen s’en tapent, bien sûr, trop occupées à réfléchir : Saint-Germain-l’Auxerrois ou Saint-Étienne-du-Mont ? Heureux comme Femen en France. Les « Pussy Riot » sont peut-être déjà dans l’avion, non ?

  • On nous apprend chaque jour à avoir peur de nous-mêmes !

    Le règne des émotions collectives favorisé par la désinformation quotidienne à flux tendu nous soumet à l’alternance de la peur et de la colère : peur du chômage et colère contre les taxes qui étranglent notre économie, peur de perdre son identité et ses valeurs et colère contre une idéologie qui prépare le changement de peuple, peur de l’insécurité et colère contre le laxisme de la politique judiciaire, peur du réchauffement climatique ou de l’énergie nucléaire, peur de notre passé comme de notre avenir, peur de l’étranger comme de nous-mêmes et colère contre l’impuissance et l’irresponsabilité de ceux que nous avons choisis pour nous diriger…

    La peur entrave l’action, la colère la rend inefficace. Il faut s’en libérer dans une action efficace, fondée sur la vérité et la raison. La vérité rend libre. Cette formule évangélique a une portée générale. Il faut discerner les mensonges qui suscitent les peurs paralysantes.

    Le Vieux Continent tellement riche et tellement peuplé qu’il collectionnait les précautions et les assistances, tellement écrasé par le poids de son passé qu’il multipliait les inhibitions et les repentances, se voit soudain moins riche, moins puissant, et toujours plus vieux. Quant aux Français, ils sont, de tous les Européens, les plus pessimistes, ceux qui ressentent le plus la crainte du futur et la colère contre un présent insupportable.

    Taxer les « riches » ne rendra pas les pauvres moins pauvres, mais découragera les premiers jusqu’à les faire partir et fera grossir le nombre des seconds. L’IFOP révélait récemment que 58 % des jeunes diplômés étaient pessimistes sur leurs chances de trouver un travail et que 27 % envisageaient de partir à l’étranger, accentuant un phénomène d’expatriation que le sénateur Mariani avait souligné l’année dernière (+ 62 % entre 2010 et 2011). En revanche, une immigration non maîtrisée pour laquelle il n’y a ni travail, ni logement, mais le coût d’une assistance sans contrepartie, les risques d’un accroissement de la délinquance, d’un effondrement des performances scolaires et d’une menace sur la capacité de transmettre l’héritage ou de garantir l’identité culturelle, ne suscitent pas une peur irrationnelle mais éveillent une prudence raisonnable dans l’intérêt même des immigrés que nous pouvons accueillir.

    Il faut se libérer d’une technocratie et d’une monnaie européennes qui nous clouent au sol. Il faut se délivrer de la dictature hypocrite des Verts dont la séduction a touché un certain nombre de carriéristes de la politique. Englués dans le principe de précaution, nous avons renoncé aux OGM, au gaz de schiste, et avons été terrorisés par le réchauffement climatique. Après Allègre et Courtillot, c’est Benoît Rittaud qui dénonce le mythe climatique en montrant que l’augmentation considérable de rejets de CO2 dans l’atmosphère de ces dix dernières années a correspondu à une stagnation de la température du globe. Paradoxalement, les défenseurs de la nature s’attaquent aux deux bouts de la vie en favorisant l’avortement et l’euthanasie. Ils s’y attaquent même au centre en militant pour des unions intrinsèquement infertiles. Nous en sommes arrivés à avoir peur de la vie ! Mais nous reculons lorsqu’il s’agit de faire preuve de sévérité avec ceux qui attentent à la vie d’autrui.

    En fait, on nous apprend chaque jour à avoir peur de nous-mêmes. Le moteur d’une société saine, c’est au contraire la confiance, celle qui incite à créer des familles, des entreprises, à prendre des risques calculés, et à regarder l’avenir et les enfants qui vont y vivre avec la force d’un passé dont on doit être fier. N’ayons plus peur, et surtout pas d’être nous-mêmes.

  • Cinéma populaire européen ? Artus, du bel ouvrage à la française !

    Las de ne pas trouver le film introuvable ? Cette série B dont les cinéphiles vous parlent mais qu’on peine à dénicher ? Une seule réponse : Artus, société artisanale basée à Béziers et fondée par deux passionnés qui exhument, année après année, au prix d’un travail digne des Travaux d’Hercule, le meilleur du cinéma populaire européen. La France demeure décidément la patrie des cinéphiles. Dans le registre qui nous occupe, le cinéma populaire, dit aussi cinéma de genre, il y a évidemment les Espagnols d’Atelier 13, des Américains d’Anchor Bay ou les Anglais de Shameless, mais rien qui ne puisse rivaliser, en termes de professionnalisme ou d’artisanat de luxe, avec le travail de Thierry Lopez et Kevin Boissezon : copies généralement impeccables, superbes coffrets, garnis de livrets et de cartes postales représentant de sublimes affiches d’époque. Sans compter des bonus en forme d’entretiens le plus souvent érudits et passionnants. Alors que le marché du DVD tend à s’étioler, que Néo Publishing, autre éditeur français ayant lui aussi réédité un flot de pépites cinématographiques, a fini par mettre la clef sous la porte, Artus continue envers et contre tout. La force de la passion sans doute…

    FLORILÈGE

    Le boulanger de l’empereur et L’empereur du boulanger Deux films tchèques de 1951, relatifs à la légende du Golem, dont les amateurs de fantastique avaient souvent entendu parler sans jamais les avoir vus. Beau et mystérieux à la fois, entre culture yiddish et paganisme des Balkans. Plus européen, on ne voit guère. Messiah of evil Encore un petit film américain. OVNI cinématographique, naguère diffusé sur Arte et signé du très méconnu Willard Huyck. Filmé façon Mario Bava sous LSD, le bidule nous présente une héroïne prénommée… Arletty ! D’un point de vue visuel et narratif, c’est tout simplement renversant de beauté. Pour le reste, ça fout véritablement les miquettes aux cinéphiles les plus avertis. Crépusculaire et grandiose à la fois. Si j’avais mille ans Retour vers le Vieux monde, l’Europe… Sublime film autour d’une légende celte, magnifiée par les arpèges d’Alan Stivell. Des années que la pépite était invisible, et la revoilà… Le résultat est sublime. Avec Jean Bouise, Dominique Pinon et la si jolie Marie Dubois, “la fille du guignol” de La Grande vadrouille. Au final des courses, un chef d’œuvre oublié et enfin exhumé. Le renne blanc Autre miracle signé Artus ? Le seul film de vampire finlandais filmé à ce jour et qui, en 1952, fut distingué par le grand Jean Cocteau au festival de Cannes. On notera que l’entretien consacré au chamanisme en bonus est tout aussi passionnant que ce bijou oublié. L’Effroyable secret du docteur Hichcock et Le spectre du professeur hichcock Italie quand tu nous tiens ! Le fameux diptyque de l’immense Riccardo Freda enfin réuni. La chose n’était plus visible depuis des décennies ? Aussi fort que Les diaboliques de Georges Clouzot, aussi machiavélique que le plus tordu des thrillers, ces deux monuments sont enfin de retour. À voir ou revoir, à découvrir ou redécouvrir de toute urgence. Chacun pour soi Encore un autre film européen, un western, ce coup-ci… Car Artus se lance désormais dans le western européen. Chacun pour soi, le seul du genre signé par le très oublié Giorgio Capitani, nous en dit beaucoup sur les tréfonds de l’âme humaine. C’est beau et triste à la fois. Poignant et désolant en même temps. Et Klaus Kinski en tueur inverti en devient presque poignant. Encore un bijou inconnu désormais disponible pour les cinéphiles les plus exigeants. Texas et Les Colts de la violence Dans la foulée, deux autres pépites du western européen. Le premier retrace l’assassinat de JFK, façon cowboys, Stetsons et Colt 45. Le second nous parle de vengeance et de droiture. C’est vieux comme Homère, mais on n’a pas fait plus neuf depuis…
  • Cité du cinéma : un mauvais procès ?

    Dieu (s’il existe, bien entendu, et s’il a le temps de s’intéresser à nos misérables petites bisbilles – ce qui me paraît encore plus improbable) et les fidèles de Boulevard Voltaire m’en sont témoins, je n’ai jamais été des admirateurs, des courtisans ni même des partisans de Nicolas Sarkozy. Je n’ai la nostalgie ni de l’homme, ni de sa manière, ni de son quinquennat. Je n’exclus pas, par principe, qu’à force de fouiller les grands et les petits secrets de sa vie politique et de sa vie privée (ce qui est évidemment le cas, surtout – comme c’est bizarre, comme c’est étrange et quelle coïncidence – depuis qu’il a été battu à la présidentielle), on ne finisse par débusquer et lever quelque gros lièvre qui aurait l’intérêt, au moins de le gêner, au mieux d’empêcher son retour. Je n’en suis que plus à l’aise pour m’étonner et m’inquiéter de la querelle – une mauvaise querelle, dans l’état actuel des informations dont on dispose – qui lui est cherchée à propos de l’ambitieuse Cité du cinéma que Luc Besson a édifiée à Saint-Denis et qui, nous dit-on, n’aurait jamais vu le jour si le projet n’avait été plus que soutenu, aidé matériellement et moralement, poussé et pour ainsi dire imposé par l’Élysée.

    Le parquet de Paris, indépendant comme on sait, vient en effet d’ouvrir une enquête préliminaire sur « les conditions de financement de la construction et du fonctionnement de la Cité du cinéma », sur la base, notamment, d’un « signalement » de la Cour des comptes qui n’hésitait pas à évoquer à ce propos un possible « détournement de fonds publics » et un délit de « recel de ce détournement ». Mais qu’est-ce à dire ?

    Si l’enquête en question venait à révéler que M. Claude Guéant qui, en tant que secrétaire général de l’Élysée, suivit de très près ce dossier entre 2009 et 2012, en profita pour, par pure distraction et par habitude, s’en mettre plein les poches, s’il s’avérait que MM. Luc Besson et Christophe Lambert, inventeur et porteur du projet, ont recouru à des manœuvres dolosives pour boucler leur tour de table, s’il apparaissait que M. Auguste de Romanet, à l’époque directeur de la Caisse des dépôts et consignations, avait en effet tapé dans ladite caisse et financé clandestinement l’entreprise, il n’y aurait qu’à laisser l’affaire suivre son cours devant les tribunaux et aboutir à des condamnations méritées.

    Mais si ce que l’on veut dire, comme il semble, est que sans la volonté et l’interventionnisme du président de la République, jamais la Caisse des dépôts, jamais les banques sollicitées ni aucun autre partenaire n’auraient fait crédit ni déboursé un fifrelin pour permettre à l’idée magnifique d’un Hollywood à la française capable de rivaliser par la taille, les moyens techniques et les ambitions avec la gigantesque machine à rêve californienne, de se concrétiser, alors il faut féliciter celui qui était le chef de l’État d’être passé outre les avertissements de la Cour des comptes qui, à notre connaissance, n’a pas plus reçu que la Cour de justice européenne ou la Commission de Bruxelles le mandat de gouverner ce pays, d’avoir privilégié l’investissement culturel sur la logique comptable et d’avoir fait voir le jour, fût-ce au forceps, à un bel enfant à qui l’on souhaite longue vie et prospérité. Bien loin de l’en blâmer, il n’y aurait lieu que d’en prendre acte et de l’en féliciter. Une fois n’est pas coutume, mais le jeu en valait la chandelle.

  • Merkel dans un fauteuil : la santé florissante de la démocratie allemande

    On l’oublie vu de France : la prospérité de l’Allemagne, la qualité de ses ouvriers, ingénieurs et chercheurs, la vigueur extraordinaire de son industrie, la supériorité du made in Germany n’ont d’égal que la santé de sa démocratie et le fonctionnement idoine des institutions politiques, des administrations locales et fédérales et des services publics. Tout ceci marche ensemble.

    En témoignent le processus tranquille entre les élections triomphales du parti d’Angela Merkel en septembre dernier, les trois mois d’élaboration patiente du pacte de gouvernement de coalition entre la CDU-CSU et le SDP et la réélection bienveillante le 17 décembre, pour son troisième mandat, d’une chancelière adorée par ses partisans et respectée par ses opposants. Les troupes de Merkel auraient eu la majorité absolue des voix en comptant celles perdues au profit du parti anti-euro.

    On est chrétien-social ou chrétien-démocrate au sein d’une droite allemande qui ne craint pas de revendiquer les racines chrétiennes de la nation allemande, et la gauche, sans complexe, s’affirme réformiste et sociale-démocrate loin des fantasmes de tabula rasa des amoureux du Grand Soir.

    Il fallait que la gauche française trouve des boucs émissaires à ses manques, ne sachant rien de l’Allemagne et moins encore des vertus de la proportionnelle, pour croire qu’un rassemblement hétéroclite et branlant – genre gauche plurielle – recevrait l’onction des électeurs et des partis allemands. Le caractère serein et apaisé de la vie politique, jusqu’à la complicité entre Merkel et Sigmar Gabriel, est si éloigné des déchirements entre factions françaises.

    Le plus remarquable de l’Allemagne est sa capacité à relever les défis : hier, la compétitivité des entreprises, le niveau PISA des élèves ou la sortie du nucléaire. Demain, grâce à l’accord de coalition : la fin du dumping salarial avec des minima salariaux dans chaque branche d’ici 2017, la double nationalité pour résoudre l’intégration problématique des immigrés turcs, les mesures de soutien aux femmes qui travaillent pour relancer la natalité de la population d’origine.

    L’Allemagne a construit la plus grande démocratie du monde, après avoir survécu à son hubris criminelle de grandeur. Le Saint-Empire — fondé sur l’État de droit, le principe électif et les libertés communales — a ouvert la voie à une Allemagne qui fait du respect de la loi, du fédéralisme et de la subsidiarité, ainsi que des libertés individuelles — y compris contre les polices politique et médiatique —, les fondements de son pacte républicain.

    L’ordo-libéralisme, né de la tradition libérale et de l’État social bismarckien, devrait inspirer une France épuisée et à bout. Le modèle dit rhénan a fait la preuve de sa supériorité sur ses alter ego étatico-jacobin français et ploutocratique anglo-saxon.

    Il faut aspirer à une Europe-puissance, fédérale et ordo-libérale, où le politique reprendrait ses droits sur la technocratie bruxelloise. Ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous différencie. Accepter le génie de chaque peuple pour se rassembler sur la culture européenne commune, faite de raison athénienne, de spiritualité judéo-chrétienne et de légisme romain.

  • Après Woerth et Cahuzac, Edwy Plenel se fait rattraper par le fisc !

    Il est décidément des polémiques qu’on ne voit qu’en France, pays pratiquant un capitalisme sans liberté d’entreprendre, le tout mâtiné d’un socialisme sans justice sociale. Ainsi, le site Mediapart, fondé par notre confrère Edwy Plenel, ancien patron du Monde, fait-il l’objet d’un contrôle fiscal. Pas un simple contrôle de routine, tel ceux qui rythment la vie de nos PME, mais signifié par avis d’huissier. En gros, du lourd.

    La pomme de discorde ? Un simple taux de TVA. À 2,1 % pour la presse écrite, alors que la presse numérique, les pure players, sont censés être assujettis au taux commun de 19,6 %. Le crime d’Edwy Plenel ? Anticiper ce vide fiscal en s’appliquant d’office la TVA la plus avantageuse. En l’occurrence, il peut s’appuyer sur les déclarations d’un Nicolas Sarkozy, remontant au 23 janvier 2009 : « Le statut d’éditeur de presse en ligne ouvrira droit au régime fiscal des entreprises de presse. […] La France ne peut se résoudre à cette situation doublement stupide, où la presse numérique est défavorisée par rapport à la presse papier, et la presse numérique payante défavorisée par rapport à la presse numérique gratuite. Cela n’a pas de sens. » Pas faux.

    Mais en la matière, la doctrine d’État demeure singulièrement fluctuante, autorise la presse papier gratuite – Direct Matin, 20 Minutes, etc. – financée par la publicité, pour ensuite renflouer des quotidiens plus traditionnels – L’Humanité ou Présent – au nom de la faiblesse de leurs ressources publicitaires. Dans le même temps, Aurélie Filippetti, ministre de la Culture, s’engageait récemment à « appliquer un taux de TVA réduit pour l’ensemble de la presse dès l’année prochaine. On ne peut pas subventionner la presse papier comme on le fait d’une part, et demander une TVA à 19,6 % pour la presse en ligne. C’est incompréhensible. » On ne le lui fait pas dire.

    Situation qu’un Daniel Schneidermann, directeur du site Arrêt sur images, résume, lui, de manière autrement plus compréhensible : « Notre site est bénéficiaire avec une TVA à 2,1 %, mais déficitaire avec une TVA à 19,6 %… » Certes, une presse libre n’est pas inutile, même dans une démocratie faite de faux-semblants. Et que la corporation des journalistes puisse bénéficier d’une TVA à taux réduit, pourquoi pas ? Mais le boucher du coin, le menuisier du bout de la rue, la mercière du quartier, le boulanger du village, le caviste du centre-ville, on les remplace par des plombiers polonais, payés à deux euros de l’heure ?

    Hormis ce problème de société posé, pourquoi ce zèle soudain de l’administration fiscale vis-à-vis d’un Edwy Plenel, même s’il n’est pas le seul à être dans la ligne de mire, le groupe Indigo Publications étant lui aussi promis à rejoindre la sellette ? Coup de pied de l’âne ? Mémoire d’éléphant socialiste, également partagée par la mule du pape ? C’est à se demander.

    En effet, du temps des riches années à la tête du Monde, Edwy Plenel s’était fait un malin plaisir à faire vaciller tous les pouvoirs : derrière chaque trotskiste, un flic sommeille. D’où le livre de Philippe Cohen, notre défunt confrère, consacré à la « Face cachée » du célèbre quotidien vespéral. C’est encore le même Plenel qui avait accroché les scalps du sarkozyste Éric Woerth, ancien patron de Bercy, et de son successeur socialiste Jérôme Cahuzac, à sa collection de trophées. Y aurait-il donc du règlement de comptes dans l’air ? À défaut d’être certain, ce n’est pas improbable…

    Edwy Plenel, de par son ancienne position – patron du Monde, c’est quelque chose entre le pape et le dalaï-lama –, a ruiné nombre de réputations, que ce soit à bon ou mauvais escient, avec des informations plus ou moins confirmées. La vengeance est un plat qui peut aussi se manger tiède ; soit avant qu’il ne refroidisse totalement. D’où les actuelles infortunes d’Edwy Plenel, subtil mélange de Torquemada et de Dzerjinski, d’indicateur et de professeur de vertu, désormais poissé pour avoir fraudé le fisc. Si les putains repenties peuvent faire d’excellentes nonnes, ceux qui grimpent au cocotier de la vertu seraient bien avisés de vérifier que leur culotte est propre avant d’en tenter l’ascension.

  • Livre / Atlas de l’influence française au XXIe siècle, de Michel Foucher

    Le général de Gaulle fut le dernier homme politique à chanter la gloire et la grandeur de la France. Par son passé, par son talent d’orateur, il savait être convaincant. Depuis, bien des eaux sont passées sous les ponts de la Seine.

    En ces temps de morosité générale, quand tant d’indices économiques cessent de clignoter pour s’installer au rouge, quand une chape de plomb écrase la liberté d’expression, quand le politiquement correct fige l’individu en une attitude convenue et compassée, il est rafraîchissant d’entendre des voix affirmant que tout n’est pas perdu, fors l’honneur.

    Michel Foucher a eu la revigorante idée d’aller, avec cet Atlas de l’influence française au XXIe siècle, à l’encontre de cette sinistrose qui emporte nos compatriotes.

    Michel Foucher, diplomate, essayiste, grand voyageur, jouit d’une excellente réputation en tant que géographe. On lui doit en la matière « La Bataille des cartes », publié en 2010 et rédigé avec Pascal Orcier, autre cartographe, lequel l’accompagne aujourd’hui dans cette exploration planétaire de la présence et l’influence française en ce bas monde. Afin de mener à bien ce vaste et ambitieux projet, ces deux chefs d’orchestre se sont fait accompagner par une bonne cinquantaine de collaborateurs apportant chacun leur pierre à cet édifice.

    Toute cette équipe d’observateurs éclairés s’impose une rude tâche. Les lumières éblouissantes d’un passé glorieux n’ont que trop tendance à éclipser ou à obscurcir un quotidien paraissant, en comparaison, bien terne quand ce n’est pas sinistre. Rude épreuve lorsqu’il s’agit de rappeler la gloire et les travers d’un passé révolu quand la France était un modèle de référence. Aujourd’hui, force est de regarder la réalité d’un pays confronté à l’émergence d’une multitude de puissances conquérantes, fières de leur jeunesse ambitieuse.

    En rédigeant cet ouvrage de géopolitique, les auteurs ont l’ambition de dresser, en ce XXIe siècle naissant, les atouts détenus par la France confrontée non seulement à la mondialisation du commerce, mais à l’universalisme des concepts scientifiques et technologiques.

    La distribution des cartes à jouer se fait avec de nouvelles règles. La nostalgie du temps passé peut s’avérer mortifère. La France se trouve plongée dans un monde dont elle n’est plus le centre. Le grand mérite de cet atlas consiste à montrer, à travers une abondance de cartes accompagnées d’analyses et commentaires, que son rayonnement perdure néanmoins. Cet art français de vivre, cet art de penser, cet art d’agir peut s’avérer riche de perspectives bienfaisantes. Cet atlas revigorant par les temps présents, et combien salutaire, soulève parfois bien des questions. Le lecteur s’interroge : verre à moitié vide ou à moitié plein ? Ici, l’optimisme prévaut. En ces temps de morosité, levons donc le coude et avalons cette goulée qui fait chaud au cœur.

    Le France ne manque pas d’atouts en ce bas monde, il importe de le savoir et de le faire savoir avec un réalisme dépourvu d’orgueil. Notre pays demeure malgré tout un modèle. Il est plaisant de se rappeler que la France a encore de l’influence, même si elle est plus morale et culturelle qu’économique.

  • Faire du feu dans sa cheminée ? Ce sera bientôt interdit !

    Un whisky pur malt. Un cigare. Le chat qui ronronne. Un bon livre. Un disque de jazz aux cuivres bien moelleux. Un vieux fauteuil, fatigué juste ce qu’il faut. Et le feu qui crépite dans la cheminée. Une certaine idée du bonheur, non ? Et encore, on vous passe la peau de bête, le seau à champagne et la sublime créature dont le seul costume se résume à une vertu promise à chanceler ; autant dire que la réchauffer participe de la plus élémentaires des charités chrétiennes.

    Bon, c’est le moment d’y penser bien fort : au moins, ça vous fera des souvenirs pour plus tard. Car tout ça est désormais bien fini. Déjà, whisky, cigarettes et petites pépées, c’était bon du temps d’Eddie Constantine. Aujourd’hui, l’État a pris en charge foie et poumons ; et même le reste, lutte antisexiste oblige. La brigade du calbut ne connaît pas le repos ; fût-il celui du guerrier. Le feu de cheminée, on ne nous l’avait pas encore retiré. Rassurez-vous, ce sera chose faite d’ici 2015.

    Pour Paris, c’est plié. Au nom de la lutte contre la pollution et ces particules fines dont on nous rebat les oreilles depuis maintenant des mois. Dans le seul département des Yvelines, cinquante municipalités ont devancé l’appel. Ce qui signifie que dans la vallée de Chevreuse ou aux proches abords de la forêt de Rambouillet, là où se chauffer au bois évite au moins aux pauvres d’avoir trop froid, les seules bûches autorisées seront celles de Noël.

    La loi, pourquoi pas, mais la faire appliquer, c’est une autre paire de manches. On imagine le tableau. Nos pauvres gendarmes, déjà bien débordés par l’exubérance culturelle des gens du voyage, vont devoir se coltiner la tournée des popotes. « Bonjour monsieur, c’est bien chez vous ? » « Jusqu’à preuve du contraire, oui. Mais par les temps qui courent, on ne sait plus trop… » « Elle est à vous, cette cheminée ? » « Ben oui, elle était là quand j’ai acheté la maison… » « Et ce bois qui brûle dans votre cheminée, il est à vous aussi ? » « Plus pour longtemps, vu la flambée. Mais du bois qui brûle dans une cheminée, vous m’accorderez, cher ami de la maréchaussée, que le concept n’a rien de révolutionnaire et que même les plus lointains de nos ancêtres le maîtrisaient déjà… » Après, on vous passe le coup de la commission rogatoire signée par un juge et permettant aux argousins de pénétrer indûment chez le clampin ; bref, les magistrats ne vont pas chômer.

    Dans ce même registre d’acharnement bestial, consistant à pourrir la vie du citoyen, on notera encore que brûler les restes d’une haie après taille de printemps est déjà prohibé depuis belle lurette. Il semblerait que le rite barbare du barbecue dominical soit prochainement dans la ligne de mire. On tient déjà la teneur du slogan gouvernemental à venir : faire rôtir une merguez ne serait-il pas un acte raciste métaphorique ? Eh oui, c’est la bataille d’Alger qui recommence et Jamel Debbouze qu’on assassine.

    Après, il est toujours licite de fuir. Mais pas trop vite et surtout pas en direction de Paris. Là où, sur le périphérique, la vitesse devrait bientôt être limitée à 70. Pour le coup, c’est mesquin. 15 kilomètres à l’heure sur le périph’ et 30 sur autoroute, là, au moins, les statistiques de la mortalité routière baisseraient pour de bon.

    Tout cela étant écrit de la campagne, là où, ces temps derniers, on se les pèle velu, je m’en vais allumer le feu, comme dirait Jean-Philippe Smet, notre poète national, dont le nom rime avec allumette, ce qui tombe bien. Et tout en m’acquittant de ces tâches ancillaires qui ne sont pas sans noblesse, j’aurai encore le temps de méditer sur le monde de demain, pas vraiment parti pour nous forger une nation de samouraïs.