« L’homme africain est plus que jamais dans l’Histoire » a déclaré jeudi 22 septembre 2016 le Premier ministre français Manuel Valls, à la communauté française de la capitale sénégalaise, en réponse au controversé « discours de Dakar » tenu en 2007 par Nicolas Sarkozy.
[iframe src= »//www.dailymotion.com/embed/video/x4udhaz » width= »836″ height= »470″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]
Marine Le Pen, féministe ? Non, répond une vingtaine d’organisations, qui a lancé, jeudi 22 septembre, le site Internet Droits des femmes contre les extrêmes droites .
Le noyau de cette coalition est constitué d’associations féministes de sensibilités diverses (Collectif national pour les droits des femmes, Osez le féminisme !, Femmes solidaires, Les Effronté-e-s, Coordination pour le droit à l’avortement et à la contraception, Marche mondiale des femmes, etc.), auxquelles se sont joints des syndicats, associations et partis politiques de gauche (CGT, FSU, Vigilance syndicale antifasciste, Ligue des droits de l’homme, Europe Ecologie-Les Verts, PCF, etc.), habitués à faire alliance (c’était par exemple le cas contre la « loi travail »).
Les militantes observent que le vote Front national (FN) rassemble de plus en plus de femmes, même si elles continuent à lui accorder moins de suffrages que les hommes. « L’écart se réduit, il était de 6 points en 2002 et seulement de 2 points en 2012, dit Suzy Rojtman, porte-parole du Collectif national pour les droits des femmes, à l’origine de l’initiative. Mais il n’est pas stabilisé. Pour Marine Le Pen, capter l’électorat féminin est un enjeu important. »
«Notre objectif est de démasquer le discours des extrêmes droites, en particulier du FN », explique Mme Rojtman. Pourquoi cibler en particulier la présidente du parti, Marine Le Pen, alors que s’ouvre une campagne électorale au cours de laquelle tous les candidats prendront position sur le sujet ? « Parce qu’elle se pose en défenseuse des droits des femmes, répond Suzy Rojtman. Elle cite Simone de Beauvoir. En tant que féministes, nous avons une responsabilité. Nous devons nous exprimer. »
C’était le cas notamment dans une tribune publiée en janvier par L’Opinion à la suite d’agressions de centaines de femmes à Cologne, en Allemagne, agressions auxquelles des migrants avaient largement pris part, qui a particulièrement fait bondir. En tant que « femme française libre, qui a pu jouir toute sa vie durant des libertés très chères, acquises de haute lutte par nos mères et nos grands-mères », la présidente du FN redoutait que « la crise migratoire signe le début de la fin des droits des femmes ».
Selon le collectif, Mme Le Pen n’est pas ce qu’elle prétend être. «Le discours féministe est instrumentalisé au service du racisme et de la xénophobie, analyse Mme Rojtman. Selon elle, seuls les étrangers seraient auteurs de violences. Comment le savoir quand aucune statistique ethnique n’existe ? Nous condamnons ce qui s’est passé à Cologne. Nous sommes aux côtés des victimes, mais nous disons que d’autres violences existent, notamment dans les chambres à coucher. Dans le discours du FN, la famille est toujours présentée comme une protection, alors que c’est au sein de la famille que se déroulent la plupart des violences. » […]
L’autre grand motif d’inquiétude est le droit à l’avortement. […]
Merci à Ricou
Il y a bien longtemps, dans une autre vie, on mettait les choux verts à tremper dans l’eau légèrement vinaigrée avant de les préparer. Quand on lavait les feuilles de salade, on trouvait tout pareil de la terre au fond de l’évier et quelques limaces en train de nager la brasse. La mâche crachait son sable, les carottes étaient terreuses et les poireaux, n’en parlons pas. Aujourd’hui, rien de tout cela. Les fruits comme les légumes sont rutilants et calibrés, bien proprets, sans une tache, sans un moucheron. D’ailleurs, c’est simple : les bestioles (ou ce qu’il en reste) ont déserté les cultures – sans compter que la plupart des légumes sont cultivés hors champ…
Bref, un enfant qui trouverait aujourd’hui une limace égarée dans son assiette à la cantine verrait débouler le SAMU, les caméras et la police. S’ensuivraient un procès et des années de thérapie pour guérir ce grave traumatisme.
Abus de nitrates, de pesticides, d’herbicides, de Roundup et autres saloperies, nos sols sont en train de mourir. La France et au-dessus d’elle l’Europe regardent ailleurs, prisonnières qu’elles sont des lobbies de l’agrochimie. Alors 350 associations rassemblées dans People4Soil, dont 32 françaises, ont décidé de prendre le taureau par les cornes, ou plutôt les lombrics par la queue. Elles lancent, ce jeudi, une pétition à travers les 28 pays de l’Union européenne pour obliger Bruxelles à voter enfin une directive de protection des sols.
Et comme le meilleur indicateur de la qualité de la terre, et le meilleur ouvrier pour lui redonner vie, est le ver de terre, une vaste opération est lancée auprès du public par l’OPVT (Observatoire participatif des vers de terre), relayée par Le Parisien : l’opération Moutarde. Rassurez-vous, ce n’est pas pour les gazer mais pour les recenser. Vous trouverez ci-dessous comment y participer.
Lydia Bourguignon, fondatrice avec son époux du Laboratoire d’analyse microbiologique des sols (LAMS) et déjà évoquée sur ce site, l’affirme : « Il y a plus qu’urgence à agir pour conserver les sols comme on protège l’eau ou l’air », et toute cette opération n’est pas une lubie d’écolos. Comme elle l’expliquait dans une interview au magazine Plantes & Bien-Être l’an passé : « Notre civilisation va au crash écologique ! Aujourd’hui, les sols meurent et les plantes sont malades. On croit faire de l’agriculture ; en réalité, nous faisons de la gestion de pathologie végétale, à savoir que nous essayons de maintenir en vie des plantes qui devraient mourir tellement elles sont malades. Ce n’est pas ça, l’agriculture ! » Les chiffres sont alarmants : « Aujourd’hui, on compte moins de 100 kg de vers de terre à l’hectare au lieu de 2 tonnes autrefois. C’est un effondrement complet car cette faune est très active, elle passe son temps à brasser les éléments et aérer le sol. » C’est la réaction en chaîne : quand la faune n’est plus là, l’humus se perd. Et « sans humus, l’eau ruisselle, lessive et érode les sols. Les polluants chimiques utilisés en surface descendent et infiltrent les nappes phréatiques, puis les rivières. Les sols s’acidifient, les argiles partent dans les rivières, ça donne les marées vertes en Bretagne et des rivières pleines de boues. »
Heureusement, dit un scientifique au Parisien, « rien n’est irréversible, mais parce que les lombriciens ne produisent au maximum qu’une génération par an, il faut des décennies avant d’obtenir des résultats ». Eh oui, les vers de terre ne sont pas des lapins…
Sur ce plan comme sur tant d’autres il n’y a rien à attendre des politiques. Leurs discours sur l’écologie ne sont que du pipeau pour récital électoral. Si nous voulons laisser une Terre habitable à nos enfants, c’est à nous de faire. Alors, au boulot ! Et comptons les asticots !
Pour tout savoir et pour participer : https://ecobiosoil.univ-rennes1.fr/OPVT_accueil.php
La Suede sombre dans une nouvelle crise suite à un rapport confidentiel qui indique que 80 % des agents de police envisagent de changer de carrière professionnelle en raison du danger de plus en plus croissant auquel ils doivent faire face au quotidien sur le terrain.
La Suède a été touchée par un niveau croissant de criminalité allant des viols et agressions sexuelles dans les concerts de musique, à des attaques à la grenade de guerre envers les forces de police dans les quartiers peuplés majoritairement par des migrants.
Le média norvégien NRK rajoute à ce rapport que trois policiers suédois par jour donnent leurs démissions car ils estiment que le gouvernement suédois ne leur fournit pas assez de moyens adaptés pouvant faire face à cette épidémie de violence.
Le sergent de police Peter Larsson a déclaré à la NRK que la police doit face à de plus en plus de travail avec de moins en moins de personnel :
« Nous traversons une crise majeure. De nombreux collègues ont pris la décision de démissionner. Nous ne pourrons plus enquêter sur les crimes, nous n’avons même plus le temps de nous rendre sur les lieux pour faire suite aux appels des victimes. Ces conditions de travail déplorables font que de nombreux collègues cherchent désormais à travailler dans d’autres professions« .
Larsson rajoute : « La violence contre la police, le SAMU et les pompiers a empiré ces derniers temps. . Les jets de pierres, actes de violence et incendies sont monnaie courante de nos jours ».
Tina Svensson, une habitante de la banlieue de Göteborg, déclare que la criminalité a atteint son paroxysme aujourd’hui et que la police ne se hasarde que très rarement dans ces zones de non droits. Madame Svensson a raconté au média norvégien le récit d’un crime qui s’est déroulé dans son quartier : « Deux hommes ont été abattus à l’arme automatique. Ce n’est pas exactement ce à quoi vous aspirez quand vous êtes en train de promener votre chien ».
Madame Svensson conclue en disant que beaucoup de personnes ne veulent même plus venir dans sa banlieue en raison de la violence qui y règne et seraient même effrayées à l’idée d’y vivre au quotidien.
La police suédoise a dénombré un total de 14 « no-go-zone » dans lesquelles elle ne s’aventure que très rarement de crainte d’être attaquée par les « locaux« .
Le gouvernement suédois riposte en déclarant que l’utilisation du mot « crise » est exagérée et a promis le recrutement de nouveaux policiers à l’avenir. Le sergent Larsson n’est pas pleinement convaincu par cette promesse du gouvernement qui d’après lui tient un double discours en voulant masquer les réalités du problème migratoire : « S’ils ne prennent pas à bras le corps l’importance de notre alerte, cela va se termine en véritable désastre ».
Traduction FDS de Breitbart
Du voile au burkini, l’argument racial est désormais au cœur d’une guerre entre féministes.
Publiée en début de semaine par l’institut Montaigne, la dernière enquête sur l’islam en France ne va pas apaiser les esprits. Quelque 65 % des musulmans de confession ou d’ascendance interrogés se disent favorables au voile et 24 % au port du voile intégral. 28 % disent adhérer à un islam d’affirmation, opposé aux valeurs de la République et de la laïcité. Dès la publication de l’étude, les plus radicales contre le voile se sont mobilisées via les réseaux sociaux sur le thème «On vous l’avait bien dit». Plus largement, pour les féministes universalistes, telles Elisabeth Badinter ou Caroline Fourest, aucun compromis n’est possible, le foulard est un signe d’oppression et l’islam, dans ses versions les plus rigoristes, une menace pour la liberté des femmes et la laïcité.
En finir avec l’homogénéité d’une pensée «maternaliste»
Pour la philosophe Soumaya Mestiri, la polémique sur le burkini a fait resurgir, dans l’élite blanche, d’une forme de compassion surplombante, voire d’une volonté de mise à l’écart. Le féminisme n’est-il pas acceptation de la différence. Dans la polémique sur le burkini qui a agité la France cet été, ce n’est finalement pas tant la radicalisation du discours qui frappe que la posture qui l’accompagne. Force est de constater le changement à l’œuvre dans le positionnement des tenants de la laïcité de combat et, plus particulièrement, des féministes dites laïques ou blanches comme Elisabeth Badinter, laquelle considère le port du burkini sur les plages niçoises comme une «provocation dégoûtante», ou Caroline Fourest, qui explique dans le Huffington Post que «toute personne inquiète du radicalisme» «se sentirait mal à l’aise à l’idée de se baigner à côté d’une femme ou d’un groupe de femmes en burkini».
Retrouvez l’intégralité de la tribune de Soumaya Mestiri, professeure à l’université de Tunis
Il ne saurait y avoir de féminisme d’Orient ou d’Occident
Pour l’écrivaine tunisienne Fawzia Zouari, une seule conception est possible : celle qui combat universellement et sans concession la domination masculine.
C’est le dernier «procès en colonisation» à la mode. Il s’attaque à «la colonisation du féminisme», de même qu’on s’attaquait hier à la colonisation des esprits, des langues ou des modes de vie. Le féminisme, dans sa conception classique et de par son origine occidentale, serait empreint de racisme et d’islamophobie ; au mieux, d’autocentrisme et de maternalisme. Il serait pensé par des femmes blanches pour des femmes blanches, bourgeoises de surcroît. Il faut donc s’en méfier. Changer de grille de lecture.
Retrouvez l’intégralité de la tribune de la journaliste Fawzia Zouari
Pour Didier Raoult, professeur de médecine à Marseille et chroniqueur au Point, il faut élever le niveau de connaissances pour lutter contre les discours « populistes ».
Le rôle de l’université est considérable, car elle est là pour rendre les hommes et les femmes plus aptes à analyser et à comprendre le monde. Il est nécessaire que nos politiques fassent un effort dans ce sens au risque sinon de basculer dans des aventures totalitaires.
Une partie des discours actuels dits « populistes » semblent provenir de gens qui n’ont pas dépassé l’école primaire, « la communale ». Les propos sur les Français gaulois ou de race blanche relèvent d’une ignorance crasse. On parle à tort de discours « populistes », comme si le peuple était ignorant et incapable de consulter Wikipédia. […]
L’ignorance favorise les déclarations simplistes, tonitruantes et fausses, au nom d’un prétendu bon sens populaire. […]
Pas un seul de nos politiques ne dit que l’émigration en provenance des pays du Sud est diplômée de l’enseignement supérieur à 39 %, un niveau supérieur à celui de la moyenne des Français. Les moins diplômés des émigrés étant européens : les Portugais. Nous importons des diplômés parce qu’ils nous sont nécessaires. Ce besoin est criant dans les métiers de la santé : oui, nous manquons de médecins ! Messieurs les candidats à la présidentielle, s’il vous plaît, ne sacrifiez pas l’avenir de notre pays à l’atmosphère nauséabonde actuelle. Concentrez-vous sur la construction d’universités plutôt que de prisons !
RTL le révèle : un homme en détention provisoire pour meurtre dans le centre pénitentiaire de Nancy s’est vu offrir sur un plateau d’argent les noms de tous les agents qui l’ont surveillé. Un homme dont on apprend qu’il s’est radicalisé en prison, au contact – en quartier d’isolement – du frère d’un des meurtriers du Bataclan.
« Pour l’administration pénitentiaire, il s’agit d’un bug informatique » : ayant refusé avec violence de changer de cellule, il a dû passer devant une commission de discipline à la veille de laquelle – afin qu’il prépare sa défense – les observations faites sur son compte lui ont été communiquées. Mais il n’était pas prévu qu’y soit adjointe l’identité de ceux qui les avaient formulées. Le détenu s’est empressé de consigner ces noms « dans des livres retrouvés plus tard dans sa cellule. Sans que l’on sache vraiment ce qu’il voulait en faire. »
Ce que l’on sait vraiment, en revanche, c’est qu’il ne s’en servira pas pour leur envoyer des chocolats ni leur écrire des mots doux – vite, vite, petit facteur, car l’amitié n’attend pas. Alors, quoi ?
Alors, cet incident vient rajouter encore au climat de malaise général. À ce sentiment d’amateurisme, de flottement, d’à-peu-près régnant dans le pays, comme si la pusillanimité indolente et gaffeuse d’un gouvernement se promenant à la tête de l’État comme un touriste en excursion se propageait par capillarité à toutes les administrations.
Chaque jour apporte son lot de bourdes et de ratés, on s’y est presque fait, on ne ricane presque plus. Mais il ne s’agit pas, ici, d’une erreur d’énoncé dans l’épreuve de maths du bac S, ni d’une confusion entre « Verdun » et « Berlin » dans un discours officiel.
Le sujet en est un meurtrier. De l’espèce des grenades dégoupillées qui occupent depuis des mois tous les esprits et toute l’actualité. Que l’on est censé surveiller comme le lait sur le feu. Qui bénéficie à l’intérieur comme à l’extérieur de complicités susceptibles de le venger. Et dont un mauvais concours de circonstances laissera peut-être demain – ce sera drôlement ballot – la porte de la cellule ouverte ?
Le sujet en est surtout la mise en danger de mort de gardiens de prison, celle de leurs conjoints et de leurs enfants.
Comment lutter, me direz-vous, contre le « bug informatique » ? Huitième plaie d’Égypte des temps modernes, il vous tombe dessus comme la misère sur le bas-clergé et nul ne peut en être tenu pour complètement responsable. Mais il n’explique pas tout, et notamment comment un meurtrier en quartier d’isolement parvient à côtoyer benoîtement un islamiste identifié, tel un malade en quarantaine qu’on laisserait gambader et se lier d’amitié.
Plus qu’informatique, le bug est politique et idéologique. Et symptomatique d’une impéritie suicidaire.
Il est fort probable que le second tour de la présidentielle oppose Nicolas Sarkozy à Marine Le Pen. Et c’est peut-être l’anticipation de cette configuration qui conditionne leurs stratégies actuelles. Le premier a retrouvé avec bonheur sa posture transgressive, qui avait fait son succès de 2007 et avait failli réussir en 2012. Ces derniers jours, il ne cesse de créer le buzz et la polémique autour de ses propos.
Il y a une semaine, il exprimait son scepticisme quant à l’enjeu majeur que serait le réchauffement climatique. L’angle est habilement choisi car, en ces temps d’inquiétudes liées au terrorisme et à l’islamisme, le climat n’est effectivement pas le principal souci des Français. Mais le tollé suscité a occulté la seconde partie de la phrase de l’ancien Président : « Le grand défi, c’est le défi de la démographie. » Et cette réinsertion de l’enjeu climatique dans la question démographique est un coup de maître.
D’abord, il donne à la sortie de Nicolas Sarkozy une dimension scientifique indéniable. Il n’a pas pas balayé le réchauffement climatique d’un simple haussement d’épaule populiste. Ensuite, cela lui permet d’introduire la question démographique dans la campagne par un autre chemin que celui de l’immigration. Mais il laisse entendre qu’il abordera la question migratoire par ce biais, c’est-à-dire par des chiffres, des taux et des courbes, et non par des sentiments, bons ou mauvais. Enfin, cela lui confère une certaine hauteur dans l’appréhension de ces questions, face à un Juppé s’élevant contre l’« hystérisation » du débat sur l’islam mais incapable, lui-même, de tenir un discours rationnel sur le sujet.
Et cette semaine, Nicolas Sarkozy a de nouveau imprimé sa marque à la campagne avec son « Dès qu’on devient français, nos ancêtres sont gaulois ». Même tactique que pour le climat : derrière l’apparente contestation d’une vérité scientifique, qui permet de déclencher l’emballement médiatique, une vérité plus profonde. Et beaucoup d’implicite. Car s’il est évident que nous sommes peu nombreux à descendre des Gaulois, nous sommes des millions à nous être appropriés la culture et l’histoire françaises pour devenir des Français à part entière, et à en être fiers. Mais c’est aussitôt poser la question des Français de papiers qui ignorent cette culture et cette histoire ou, pire, qui crachent dessus. Et M. Sarkozy, fils de juif hongrois, est certainement le mieux placé pour tenir ce discours-là. Il se paie aussi le luxe de se montrer fidèle à ses campagnes de 2007 et 2012.
M. Sarkozy a enclenché une stratégie clivante pour gagner la primaire et accéder au second tour. Et il n’aura, alors, nul besoin de se recentrer car, contre Mme Le Pen, l’élection sera une formalité, son expérience d’ancien Président et son orthodoxie économique et budgétaire suffisant à lui rallier les centristes de droite et de gauche désireux d’éviter « l’aventure ».
En qualifiant Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen, le peuple français manifestera son fort désir d’autorité et de transgression. En réélisant M. Sarkozy, il confiera à l’expérience la responsabilité d’y répondre vraiment. Mais c’est une autre histoire.
La Première ministre britannique Theresa May a plaidé mardi 20 septembre pour une politique plus stricte envers les migrants qui affluent vers l’Europe lors d’un discours devant l’Assemblée générale des Nations unies à New York.
[iframe src= »//www.dailymotion.com/embed/video/x4u244q » width= »779″ height= »438″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]
Après Tintin au Congo, Fanfan en Amérique ? Alors que Barack Obama s’apprête à prononcer son dernier discours à la tribune de l’ONU, au terme de son second mandat, François Hollande fait de même à l’heure où, lui, se demande comment finir le premier tout en envisageant éventuellement d’en commencer un prochain.
Mais résumons plutôt le cœur de la réflexion présidentielle : « Je propose, au nom de la France, un agenda 2020 pour l’Afrique, qui devra permettre à tous les Africains d’accéder à l’électricité. » Ainsi, les Africains n’auraient pas la lumière à tous les étages ? François Hollande non plus, manifestement.
Pourtant, tout cela avait si merveilleusement commencé. Dans un Falcon présidentiel, en compagnie de Jack Lang et de Bernard-Henri Lévy, philosophe à cheveux longs et idées courtes[ref]C’était Johnny Hallyday à propos d’Antoine et de ses « Élucubrations », mais la blagounette fonctionne aussi avec BHL.[/ref]. Le même que notre confrère Valeurs actuelles aurait rencontré chez un certain Nicolas Sarkozy cet été. Comme quoi, mieux que la France d’en bas, l’entre-soi, il n’y a que ça !
Le même soir, à peine atterri à New York, François Hollande est déposé au Waldorf Astoria, en limousine et non point en scooter. Et sans masque ; autrement, voilà qui aurait pu ressembler à un casque de conscience. Pour ensuite recevoir, dès potron-minet, le prix de « l’homme d’État de l’année », en présence du rabbin Arthur Schneier, responsable de la fondation Appeal of Conscience. L’occasion pour lui de se lancer dans un long discours dont il ressort qu’il « demeure fidèle à ses valeurs ». Lesquelles ? Pour plus de détails, on posera la question à Ségolène et Valérie.
Histoire d’en revenir à ce fameux discours, prononcé devant la 71e Assemblée générale de l’ONU, François Hollande nous laisse entrevoir les axes majeurs de la politique internationale qu’il entend suivre, à sept mois de l’échéance suprême à laquelle il n’est même pas sûr de concourir.
Ainsi, en Syrie, il convient « d’imposer un cessez-le-feu, d’assurer l’acheminement immédiat de l’aide humanitaire, de permettre la reprise des négociations politiques et de sanctionner le recours aux armes chimiques »… Ça tombe bien : les « armes chimiques » en question sont probablement les seules à n’avoir pas été fournies par la France à ces groupes terroristes syriens que la France est censée, par ailleurs, combattre au passage.
Des propositions aussi audacieuses méritaient, effectivement, que lui soit décerné ce prix « d’homme d’État de l’année ». Ce, d’autant plus que le probable candidat aux primaires du Parti socialiste – on verra ensuite pour la présidentielle – fourmille encore de projets tout aussi audacieux en matière de géopolitique. Le confit israélo-palestinien, par exemple ? Rien de plus facile ! Il tentera, d’ici la fin de l’année, de « réunir une conférence ». Qui d’autre que lui aurait pensé à une initiative si novatrice ?
Tout cela méritait bien un prix de « l’homme d’État de l’année », un aller et retour en jet privé en si délicieuse compagnie. Car ce ne sont pas les « sans-dents » qui auraient pu s’offrir pareille sauterie.
Il paraît que cette gauche, donnée pour être « de gouvernement », connaîtrait quelques problèmes de crédibilité vis-à-vis du peuple. Tout cela est indubitablement exagéré.
Barack Obama a mis en garde mardi, lors de son dernier discours à la tribune de l’ONU, contre la montée en puissance d’un «nationalisme agressif» et d’un «populisme grossier» à travers le monde.
Le président américain a également appelé à poursuivre les efforts diplomatiques en Syrie en dépit des revers, martelant qu’il n’existait pas de solution « militaire » au conflit. « En Syrie, où il n’y aura pas in fine de victoire militaire, nous allons devoir poursuivre le difficile travail de la diplomatie qui vise à mettre fin à la violence et à apporter de l’aide à ceux qui en ont besoin », a-t-il déclaré au moment où le fragile cessez-le-feu sur le terrain a volé en éclats.
Concernant l’accord sur le climat, signé en décembre 2015 à Paris, Barack Obama a exhorté les pays signataires de l’accord de Paris sur le climat à le mettre en oeuvre dès que possible pour ne pas laisser ces questions aux générations suivantes. « Si nous n’agissons pas vigoureusement, nous aurons à payer le prix de migrations massives, de villes submergées, de personnes déplacées, de réserves alimentaires qui fondent et de conflits générés par le désespoir », a-t-il déclaré. « Il doit y avoir un sens de l’urgence dans la mise en oeuvre de l’accord et dans l’aide aux pays les plus pauvres pour qu’ils aillent au-delà des forces d’énergie destructives. »
Agrégé de Lettres modernes, professeur au lycée Thiers à Marseille et chroniqueur au Point, Jean-Paul Brighelli a donné une conférence aux Estivales de Marine Le Pen à Fréjus où son discours sur l’éducation a recueilli « vivats et standing ovation ».
Il est l’auteur en 2006, d’un essai à succès « La Fabrique du crétin ».
« Brighelli ? Ouh la. » Dans les couloirs du rectorat, c’est peu dire que le « cas » du prof de lettres de prépa du lycée Thiers embarrasse.
« Son discours sur l’école gagne du terrain chez les profs. Même si ses propos sur l’islam lui ont aliéné pas mal de monde », modère-t-il. Des prises de position qui lui auraient aussi valu des frictions avec des élèves, ainsi qu’on le confie au sein du lycée.
Méconnu dans sa ville, ce polémiste marseillais se taille en revanche une large audience sur le Net, via son blog (Bonnet d’âne, 40 000 visiteurs mensuels) ou les colonnes du Point. Il y pourfend, en vrac, sa ministre, l’égalitarisme ou le « communautarisme musulman ».
Parmi les collègues de Brighelli, cette nouvelle a jeté le trouble. « On le savait conservateur et réac, mais le FN ?« , s’étrangle ainsi une jeune enseignante. « Je n’aimerais pas être dans la peau du proviseur qui va devoir gérer le problème« , grince un autre. Justement, Éric Gallo, dont c’est la première rentrée à la tête du prestigieux lycée, préfère se retrancher derrière « la liberté de conscience » de ses enseignants. « On est un certain nombre à trouver lourd de voir Thiers associé à ce personnage« , soupire, en revanche, Tanguy Cornu, prof de sciences économiques et sociales en prépa. Lui n’est « pas surpris » du parcours politique de son collègue. « Il était déjà allé voir Ménard à Béziers. C’est quelqu’un qui est à la recherche d’une visibilité et aujourd’hui, le FN lui apporte ça. » […]
« J’ai dit que j’étais d’accord à 80 % avec le programme sur l’école du FN parce qu’il a repris les idées que je défends depuis des années ! »
Au-delà, il admet « partager » avec le FN « des points de vue souverainistes » qu’il « retrouve » aussi chez un Nicolas Dupont-Aignan – il le conseille d’ailleurs sur les questions d’éducation. « Mais si Mélenchon me le demande, j’irai aussi parler chez lui« , assure l’ancien « maoïste » qui se pose comme « l’un des meilleurs spécialistes français de l’éducation« .
Merci à cesarius
Comment ne pas rire de Hollande quand celui-ci se donne en spectacle en des occasions qu’il crée ou qu’il approuve ?
Même s’il croit de bon calcul de donner cours à l’agitation médiatique, comment ce très prévisible lunérien – les habitants de la lune – ne voit-il pas sa rikikidicule cote de popularité dans les sondages – comme le soulignait Pascal Célérier dimanche. Avec 8 % d’opinions favorables, il faut quand même être culotté pour accepter le titre d’« homme politique de l’année » ! Car nul doute qu’il ne l’ait accepté ! Il va même à la cérémonie de remise du prix. Tout personne consciente de ce qu’elle est, dans sa situation, aurait refusé la décoration. Et l’élégance commandait qu’il ne se rendît point à la remise de ces étranges soutiens étrangers, occupé qu’il devrait être à quelque affaire importante ou à la restructuration du PIF – le paysage (sic) immigrationné français (re-sic), mais qu’il s’y fît représenter.
Il convient de souligner la notabilité de cette institution dont les derniers lauréats furent les illustrissimes présidents indonésien, mexicain et le très européen David Cameron – avaient-ils calculé que celui-ci se retirerait en 2016 ? Il serait franchement taquin de prêter telle pensée à cette vénérable institution – âgée de 60 ans.
Dans la même veine, on notera son discours en mémoire aux victimes des attentats de 2015/2016… Comment ? Vous avez dit « récup » ! Oh ! les mauvais esprits… Qui croira que l’occasion de cet hommage tout artificiel fut donnée par l’absence d’attentat depuis… deux mois seulement. Nous eûmes, certes, le coup de Charlie en janvier, le Bataclan en novembre, Nice et le père Hamel en juillet. Mais rien en septembre. À part quelques fêtes mariales dont ont doute qu’elles fussent à l’origine de ces commémorations. La maladresse d’artificiers ne sachant faire fonctionner une 605 au Butagaz fit que Hollande décida d’honorer cette manifestation là aussi.
Le fit-il dans le passé ? Que nenni ! Rien en 2015. On trouve bien un discours à Bamako le 19 septembre 2013 et une déclaration sur l’apprentissage l’année suivante. Mais non, rien en 2015. Et jamais lors des 18 et 19 septembre précédents. Mais l’on nous prie de conserver notre sérieux devant le discours de l’incompétence compassionnelle. Vous verrez que la primaire socialiste et la campagne des présidentielles 2017 seront aussi ponctuées de commémorations supplétives pour faire buzzer de soi.
Ma foi, on doute franchement qu’il en reste beaucoup lors des pics de conscience cérébrale dans les isoloirs de mai. Mais, quatrième – devenu premier – pouvoir aidant, notre François s’adonne à ces occupations de l’espace ondulant des médias ; oublieux de l’univers impitoyable de ceux-ci. Il s’y adonne et s’y accroche comme le noyé à la planche du salut.
Hélas pour lui, celle-ci n’est pas bois de la croix ! En 2017, l’orchestre jouera et Julie Gayet, telle Kate Winslet, verra son héros ballonné s’enfoncer dans la froidure hivernale.
Alors que les opinions se crispent face à la crise des réfugiés, les gouvernements doivent sortir des discours « abstraits » et se colleter au terrain s’ils veulent « contrer les voix anti-immigration« , estime l’OCDE dans un rapport publié lundi.
En 2015, les demandes d’asile dans les pays de l’OCDE ont atteint le chiffre record de 1,65 million, dont « environ 1,3 million » en Europe, souligne l’organisation dans son rapport sur les « Perspectives des migrations internationales 2016″, publié en marge d’un sommet de l’ONU à New York consacré aux migrations.
Merci à Clodimir
L’Allemagne n’est plus épargnée par le vent contestataire qui souffle en Europe et dans tout l’Occident. Outre-Rhin, Alternative für Deutschland progresse à chaque élection, entraînant un tripartisme inédit qui ressemble furieusement à ce que nous connaissons en France. À une nuance près : les institutions allemandes favorisent la représentation des partis minoritaires, contrairement à la France.
Autre chose : la situation en Europe fragilise la situation hégémonique de l’Allemagne, confrontée aux référendums italien et hongrois ou à la possible élection de Norbert Hofer aux élections présidentielles autrichiennes. En toile de fond : la crise migratoire et le terrorisme islamiste ; l’échec de la théorie de l’« économie de la connaissance » qui guide l’Union européenne depuis le début des années 2000.
Volontiers considérée comme obstinée, têtue, voire autiste dans sa façon de diriger l’Allemagne, Angela Merkel a pourtant reconnu des erreurs dans un discours consécutif aux résultats historiquement bas de la CDU aux élections régionales de Berlin : « Si je pouvais, je remonterais le temps de plusieurs années en arrière afin de pouvoir, avec le gouvernement et les autres décideurs, mieux nous préparer à la situation qui nous a pris un peu de court à la fin de l’été 2015. » Angela Merkel se rend bien compte que sa politique d’asile l’a rendue impopulaire alors qu’elle était auparavant adulée par une large majorité de la population.
Cette déclaration n’est pourtant pas un reniement de sa politique. L’Allemande assume avoir décidé d’ouvrir ses frontières à plus d’un million d’extra-Européens pour la seule année 2015. « Nous y arriverons ! » disait-elle en août 2015 à propos de l’intégration des « migrants » en Allemagne. Depuis, l’Allemagne a subi des attentats islamistes, des viols de masse qu’elle n’avait plus connus depuis les différentes guerres qui l’ont touchée dans son histoire et des manifestations impressionnantes de « ses » Turcs soutenant Recep Tayyip Erdoğan après le fameux putsch raté…
Certes, madame Merkel ne veut plus utiliser les « formules creuses » que les Allemands commencent à haïr, mais elle n’abandonnera pas du jour au lendemain sa volonté de faire de l’Allemagne une nation multiethnique, multiculturelle et donc multiconflictuelle. Principale propagandiste de l’idée globaliste dans l’Union, Angela Merkel faisait moins de cas des Grecs étouffés par les diverses sanctions décidées par son ministre de l’Économie Sigmar Gabriel.
Aux siens, elle privilégie les autres. Elle a d’ailleurs promis de « mieux expliquer sa politique en matière d’intégration », souhaitant continuer à faire de l’Allemagne une terre d’immigration massive. Ne voit-elle pas les résultats catastrophiques que ces politiques ont eus en France ? Il n’est pas plus possible d’assimiler que d’intégrer des millions d’individus à des communautés nationales différenciées : c’est mathématique. Angela Merkel possède une formation de scientifique, matérialiste formée par le calvinisme et le marxisme-léninisme qui avait cours en ex-Allemagne de l’Est. Comment peut-elle donc s’abandonner à l’idéalisme ?
Bruno Le Maire a le goût de la géométrie triangulaire. Député de l’Eure, après avoir fait sa déclaration de candidature à Vesoul en février, il présentait son programme le week-end dernier à Sète. À moins qu’il ne soit adepte de numérologie, car entre les départements 27, 70 et 34, il y a comme une belle coïncidence du chiffre 7, porte-chance universellement reconnu.
La veille de son « meeting » public, il avait présenté officiellement son « Contrat présidentiel » à ses supporters et militants en conclave. Ce « pavé dans la mare politique » (sic) est un document de plus de 1.000 pages que les gourmands devront digérer avec du temps et dont seuls l’esprit et les grands principes furent évoqués devant l’assistance dominicale. Je n’ose imaginer la pléthore d’intentions et d’articles corollaires que ce contrat contient, engageant donc son auteur, sans que l’on sache, comme pour ses prédécesseurs, quel arbitre neutre pourra en constater la bonne — ou défaillante — exécution. Mais faisons le choix de l’optimisme !
Après les incontournables chauffeurs de salle, des élus en majorité mais également un commissaire européen, dans un exercice un tantinet longuet, l’intéressé est enfin entré en scène pour tenir un discours gaullien dont les balises furent justice, fierté (d’être français, de travailler) et amour de la France. Tous les sujets d’une action présidentielle ne furent pas abordés. Ainsi, la mission essentielle et régalienne de la défense ne fut guère commentée et la question de la déflation de l’impôt bien timide au regard de l’attente impatiente d’une majorité de citoyens contribuables. Les sujets de société qui fâchent en ce moment furent également abordés avec mesure…
Parmi les intentions positives le différenciant à ce que je crois de ses concurrents, j’ai entendu un appel pour une grande cause nationale en faveur des handicapés – moteurs et psychologiques – et leur intégration dans le milieu éducatif puis celui de l’emploi. La comparaison avec les moyens financiers mis en vain depuis des décennies dans la réhabilitation de quartiers populaires ne peut qu’interpeller dans ce sens. Une autre intention a fait chorus auprès des participants, celle de revitaliser les territoire ruraux, abandonnés au profit des concentrations urbaines et des métropoles. En même temps que l’image séculaire de la France, ils constituent un patrimoine économique hélas en déclin, sinon à l’abandon.
L’ancien ministre de l’Agriculture a parlé. Mais qu’en pense l’ancien secrétaire d’État aux Affaires européennes, toujours ardent militant pour l’Europe, laquelle harcèle les paysans de ses directives et contrôles tatillons en échange d’une PAC contestable et contestée par certains ?
Bruno Le Maire est parti en campagne avec son gros petit Livre bleu à la main. Il paraît que les mesures détaillées y sont classées par ordre alphabétique. Si leur mise en jeu législative – ou par voie référendaire, comme il s’y engage dès l’été 2017 – subit le même ordre, il est à craindre que les cinq ans d’un mandat ne seront pas suffisants pour atteindre « Pole emploi », qu’il veut privatiser, et encore « Regroupement familial », qu’il entend amender. Sans doute aura-t-il eu le temps, cependant, de diminuer la fonction publique des 500.000 sujets s’il attaque la ponction vitale dès la première année.
Concernant le « W », il a évoqué son accueil à Wallis et Futuna – visité en été 2015 – pour exprimer son sentiment ému d’y avoir été accueilli par un roi « fier d’être français ». Comment ne pas partager son sentiment en même temps que ce paradoxe national ? En tout cas, il est sans doute le seul à avoir fait cette démarche et ce ne sont pas les médias reclus dans l’Hexagone et biberonnés plus que jamais aux sondages qui rappelleront cet épisode ultramarin à porter à son crédit…
Dans une interview à Paris Match la femme de François Berléand évoque le passage de leurs filles au sein de l’école publique et on devine que les choses ne se sont pas passées comme prévues…
Extrait de l’itw de Paris Match
Peu après la naissance des jumelles, vous aviez fait un choix curieux pour un acteur célèbre : celui de partir vivre en Seine-Saint-Denis…
A.S. Nous voulions inscrire nos filles à l’école publique, pour qu’elles voient des choses qu’aucun discours n’aurait pu leur mettre dans le crâne. La rencontre de l’autre, les différences. La maternelle a été géniale, avant que les choses ne se corsent au cours préparatoire. Du coup, nous avons décidé de réintégrer le centre de Paris.
(…) Paris Match via Préchi Précha
Une presse très remontée s’est fait l’écho, très récemment, de propos, somme toute d’une grande banalité, que Nicolas Sarkozy aurait prononcés devant les membres de l’Institut de l’entreprise. Selon son directeur de campagne, il aurait dit : « On a fait une conférence sur le climat. On parle beaucoup de dérèglement climatique, c’est très intéressant, mais ça fait 4,5 milliards d’années que le climat change. L’homme n’est pas le seul responsable de ce changement. »
Il faudrait, en effet, être ignorant de l’histoire de la Terre, ou d’une grande hypocrisie, pour ne pas savoir que sa température moyenne a toujours fluctué au gré des cycles solaires, océaniques ou orbitaux et que ces cycles ne se sont pas arrêtés le jour où l’on s’est mis à brûler des combustibles fossiles pour se mouvoir ou se chauffer.
C’est pourtant cette phrase qui a déclenché un feu nourri de réactions ulcérées. Le journal Le Monde rapporte que, selon Emmanuelle Cosse, ministre du Logement et ex-dirigeante d’Europe Écologie-Les Verts, ils ne sont « pas du niveau d’un homme d’État », ils « relèvent de l’obscurantisme » et « on dépasse les limites de l’indécence ». Elle n’a pas demandé une loi mémorielle sur le climat, mais on en n’est pas loin. Pour Barbara Pompili, secrétaire d’État à la Biodiversité, ce discours est « régressif et rétrograde ». Ne pas ignorer l’histoire de la Terre est donc pour elle aussi une perversion.
Mais la palme de l’indignation revient probablement à Jean Jouzel, le scientifique de référence des médias, ancien vice-président du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) mais aussi, il ne faut pas l’oublier, adhérent ou ex-adhérent du parti Nouvelle Donne.
Au lieu, précisément, d’argumenter sur le plan scientifique, il a préféré l’attaque politique en disant que c’était « vraiment pitoyable pour quelqu’un qui a lancé le Grenelle de l’environnement sous son quinquennat ». Parlant, on ne sait par quelle représentativité, au nom des autres, il a ajouté que cette déclaration traduisait un « mépris de la communauté scientifique », comme si cette communauté était unie derrière lui, uniformément d’accord avec ses opinions ou ignorante de son militantisme. Puis, fort de son aura médiatique, il n’a pas hésité à conclure qu’« en la matière, Sarkozy est une véritable girouette ».
En France, concernant le climat, cela fait maintenant plusieurs années que l’idéologie et la déraison ont pris le pas sur la science et que tout débat est impossible. Monsieur Sarkozy y a contribué, dans une certaine mesure, avec son Grenelle de l’environnement, mais peut-être ne pouvait-il faire autrement. Là, il peut se rendre compte que l’emprise et le parti pris des médias sur ce sujet est telle qu’il est inenvisageable de faire marche arrière ou, simplement, de sortir en parole du « climatiquement correct », même si le redressement du pays en dépend.
Tribune de Guillaume Weill-Raynal, avocat au barreau de Paris de 1985 à 2006, sur l’islamophobie
Oser affirmer que cette population représenterait un danger sur notre territoire, c’est effectivement revenir aux années 30.
Certains s’indignent que l’on ose comparer les attaques dont les musulmans sont aujourd’hui l’objet à l’antisémitisme d’autrefois. Il ne s’agit bien évidemment pas de la Shoah, auquel cas le parallèle serait effectivement scandaleux.
Mais le discours islamophobe qui gagne chaque jour un plus de terrain ressemble en tous points aux théories antisémites qui fleurissaient en France dans les années 30 : il repose sur une base largement fantasmatique à laquelle une construction savante donne les apparences de la vérité et de l’évidence. Il essentialise et stigmatise une population prise dans son ensemble. Enfin, il est soutenu et développé par des figures majeures du paysage intellectuel et politique. Au final, l’opinion finit par être persuadée de l’existence d’un « problème musulman » comme on avait réussi naguère à la convaincre de l’existence d’une « question juive ».
Résumons : le Coran proposerait un modèle de société incompatible avec nos valeurs républicaines. Une large part des musulmans issus de l’immigration n’aurait ainsi d’autre dessein que de changer le visage de notre pays et de l’Europe. Au Moyen-Orient, les fanatiques de Daech qui haïssent nos mœurs et notre liberté auraient, pour ce seul motif, lancé une vaste offensive dont les terroristes qui ont ensanglanté la France et la Belgique seraient le fer de lance et dont une large partie des musulmans, français ou résidents, seraient les avant-postes, soit par leur silence complice, soit – pire – par l’affichage de signes « ostensibles » contraires à l’ordre public car niant les valeurs de laïcité et d’égalité hommes-femmes. […]
C’est oublier que l’immigration du Maghreb vers la France fut, à l’origine, initiée par nos gouvernements. Cette immigration prit la forme d’une force de travail « importée » pour reconstruire le pays. Les Français musulmans vivent ici depuis plusieurs générations et ne sont nullement venus en « conquérants ». […]
La « violence » du Coran ? Je vous recommande la lecture d’un remarquable petit livre paru au mois de mai dernier : « Comprendre l’Islam… ou plutôt pourquoi, on n’y comprend rien » de Adrien Candiard. On y apprend que le Coran ne propose en réalité aucune explication du monde ni aucun modèle de société. C’est un livre « incompréhensible » pour la rationalité occidentale, que les musulmans du monde entier « lisent comme de la poésie » et qui n’a pour seule fonction que de « rendre Dieu présent » sans qu’il soit forcément nécessaire de comprendre sa parole. La violence extrême qui déchire aujourd’hui une partie du monde musulman ne trouve pas son origine dans ce livre, mais dans un contexte géopolitique vieux de cent ans, dans lequel les Occidentaux portent d’ailleurs leur part de responsabilité. […]
Merci à oxoxo
[…] Se crédibiliser soit, mais au risque d’en oublier les fondamentaux de l’extrême droite identitaire? Ce danger, purement théorique il y a encore quelques mois, a pris de la consistance avec l’entrée en campagne de Nicolas Sarkozy sur une tonalité ultra-droitière.
Persuadé que sa défaite de 2012 fut liée à la défection des électeurs frontistes, l’ancien président de la République a choisi de centrer sa campagne des primaires sur des thématiques jadis accaparées par Jean-Marie Le Pen.
De la critique de l’Europe de Schengen au climatoscepticisme rampant jusqu’à la promesse (inconstitutionnelle) d’interner arbitrairement les jihadistes présumés au nom de la défense des Français et de l’identité nationale, Nicolas Sarkozy se dit prêt à engager un bras de fer avec l’Islam au moment même où la candidate frontiste tente au contraire d’introduire du consensus dans son discours.
La polémique du burkini a illustré les divergences tactiques de ces deux concurrents frontaux: tandis que Nicolas Sarkozy a opté pour une interdiction pure et simple, quitte à devoir remanier la Loi fondamentale, Marine Le Pen a préféré conserver sa vieille proposition visant à interdire tous les signes religieux ostensibles (kippa et grandes croix incluses) dans l’espace public. Une ligne radicalement laïcarde mais qui a profondément heurté la frange catholique de son électorat pour qui, à l’image de Marion Maréchal Le Pen, la France sera toujours chrétienne avant d’être musulmane. […]
Drapée dans une posture républicaine intransigeante, la présidente du Front national s’expose néanmoins aux remontrances de l’aile identitaire de son propre camp, incarnée intellectuellement par le polémiste Eric Zemmour, dont elle conteste la théorie du grand remplacement, et politiquement par le maire de Béziers Robert Ménard, dont elle a réprouvé les propos sur « la France blanche et catholique ». […]
Encerclée par ces deux radicalités qui menacent son coeur de cible électoral, Marine Le Pen assume une prise de risque: celle de faire d’emblée une campagne de second tour en cherchant à rassembler bien au-delà de ses terres électorales. […]
A partir d’une analyse des empires, l’historien montre comment une société majoritaire et pacifiée peut être débordée et mise en péril par des minorités violentes.
Regarder la violence jihadiste sous un autre angle. C’est ce que propose Gabriel Martinez-Gros, professeur d’histoire de l’islam médiéval à l’université de Nanterre. Dans Fascination du jihad – fureurs islamiste et défaite de la paix qui vient de sortir aux PUF, c’est à la lumière du désarmement des sociétés occidentales qu’il examine le phénomène. Et souligne qu’il est dangereux d’ignorer le poids de la religion dans la radicalisation.
(…)
Vous réfutez l’idée d’Olivier Roy selon laquelle le jihadisme est «une islamisation de la radicalité». Est-ce à dire que la religion musulmane est en cause ?
Si les causes sociales de l’engagement jihadiste existent, on ne peut pas renier totalement l’influence de l’islam. Quand j’entends l’argument que certains jihadistes ont à peine lu le Coran, cela ne tient pas la route : on ne demandait pas aux militants communistes s’ils avaient tous lu le Capital. Et puis, imaginerait-on de décrire le nazisme comme «une radicalité de petits commerçants ruinés», en oubliant la hiérarchisation des races ou l’extermination des Juifs ? Tout étudiant en sciences humaines sait qu’il est impossible d’analyser un phénomène en dehors des mots dans lesquels il se donne, surtout quand ces mots sont aussi lourds et dangereux que ceux du jihadisme.
Le choix de l’islam, effectué par des millions de militants dans le monde n’est ni fortuit ni superficiel. Ils auraient pu choisir une autre cause, le gauchisme ou l’écologie, mais ils se sont tournés vers l’islam. Ce n’est donc pas seulement une violence habillée d’une foi. Contrairement aux autres religions, l’islam est le seul monothéisme qui implique les devoirs de la guerre dans ceux de la religion, rappelle Ibn Khaldoun.
En soulignant le caractère initialement guerrier de l’islam, vous risquez de stigmatiser l’ensemble des musulmans…
L’affrontement n’a lieu qu’avec des islamistes, pas avec les musulmans en général. Nous connaissons tous des musulmans qui n’ont pas envie d’être voilées ou d’être réduits à leur religion. Ils représentent la grande majorité. Mais pour les islamistes, ce ne sont pas des musulmans. Faisons bien attention de ne pas tomber dans cette simplification. Ces musulmans ne veulent pas parler en tant que musulmans. Ils sont français parfois croyants mais pas obligatoirement.
Vous allez jusqu’à dire que le refus d’entendre le discours idéologique des jihadistes relève de la domination propre au tiers-mondisme ?
Nous, Occidentaux, avons été les maîtres du monde et, même si ce n’est plus le cas, nous continuons à réfléchir ainsi. S’ils se prétendent soldats de l’islam, c’est seulement qu’ils sont idiots ou malheureux. Nous, nous allons vous dire ce qu’ils ont vraiment dans la tête. Une telle démarche est inacceptable…
Je crois que l’histoire de la colonisation exerce une plus grande influence sur nous-mêmes que sur les jihadistes qui, eux, veulent s’affranchir de cette histoire. Depuis une génération, le militantisme islamique a purgé sa langue des mots hérités de l’histoire moderne de l’Occident. Le terme de «révolution» a laissé la place à «jihad» et on ne parle plus de «République islamique» mais de «califat». Le tiers-mondisme, qui est né entre 1950 et 1960, pose encore une équivalence entre histoire et Occident. A ses yeux, toute l’histoire, surtout quand elle est criminelle, est faite par l’Occident. Lorsque quelque chose de mal se passe, c’est donc l’Occident qui est responsable. Comme si rien ne pouvait advenir sans nous. Or, ce ne sont pas seulement les Etats-Unis qui ont créé Daech ou Al-Qaeda. Notre impérialisme absolu sur l’histoire nous conduit à une culpabilisation absolue et à une victimisation tout aussi absolue de l’islam.
Face à la guerre que nous impose le jihadisme, faut-il envisager de reprendre les armes ?
Le vieillissement du monde entraîne naturellement vers un mouvement de sédentarisation. Or, il nous faut prendre en compte les fonctions de violence. Si nous ne le faisons pas, d’autres le feront à notre place. Les attentats mobilisent aujourd’hui les parties bédouines de nos sociétés : les cartels ou les mafias promettent de réagir en cas d’intrusion jihadiste sur leurs territoires. Il est clair que mieux vaut une réaction citoyenne qu’une réaction de solidarité mafieuse ou criminelle ou de certaines minorités. L’Etat ne peut pas constituer l’unique barrière contre le jihadisme. Il faut faire appel au peuple, même si cela ressemble aujourd’hui à un gros mot.
Au-delà du jihadisme, il faut surtout empêcher l’émergence de la dichotomie impériale entre Bédouins et sédentaires, qui implique la soumission des sédentaires aux violents. Les minorités, par leur violence, nous poseront toujours la question de savoir si nous avons mérité ou pas notre liberté.
Éric Zemmour doit être interné de toute urgence en asile psychiatrique. La bobosphère est unanime : un gars de cette dangerosité ne peut être laissé en liberté. Il pourrait mordre un passant, foutre le feu à RTL, enrôler Yves Calvi dans le Ku Klux Klan ; ça ne peut plus durer. Mais où le placer ? Qu’en faire ? L’idée de créer un établissement spécialisé pour les oiseaux dans son genre doit être débattue en Conseil des ministres. Pour le garder, veiller à ce qu’il ne s’évade pas, les candidats se bousculent au portillon : Bedos père et fils, Jean-Pierre Bacri, qui estime qu’il faut le soigner… Marie-Noëlle Lienemann ferait l’infirmière, et dans le rôle du directeur : Laurent Ruquier. Le compte est bon.
Face au discours de Zemmour, l’absence d’arguments est sidérale. Le désert de Gobi de la réflexion. Du sable et encore du sable. Du vent. Beaucoup de vent… Des chameaux en pagaille. Hurlant à la mort. Allez attirer la clientèle dans un décor pareil ! Tous les syndicats d’initiative s’y sont cassé les dents. Le PS et son département tourisme, Les Républicains et leurs dépliants affriolants… Zéro. Plus personne ne veut y aller.
Libération propose de déradicaliser l’odieux personnage. Pourquoi pas le ficher « S » ? Voire « SS ». Tous ces politiquement incorrects fichés « SS » seraient regroupés dans un centre, une sorte de camp de redressement… Les Zemmour, Ménard, Rioufol, allez hop ! une camisole par personne… « Le camp de la mort de tolérance » de South Park deviendrait réalité. Là encore, les volontaires pour monter dans les miradors ne manquent pas. Les journalistes de Libération sont dans les starting-blocks.
Plutôt que de longs palabres à propos de l’islam, puisque tel était le sujet qui a redémarré la machine, pourquoi ne se contente-t-on pas d’observer tranquillement les pays où cette « religion » est majoritaire ? À quoi servent de longues polémiques lorsque les exemples foisonnent ? Homosexualité, condition de la femme, liberté religieuse, qu’en est-il là où l’islam règne ? Pour ne prendre que cet exemple, il est tout de même très curieux que de farouches partisans du mariage pour tous ne voient aucun inconvénient à l’implantation dans leur pays d’une doctrine qui, bien souvent, criminalise l’homosexualité. Ce non-sens intellectuel n’est-il pas le symptôme d’un trouble mental ? D’un déséquilibre inquiétant ?
À ce dossier déjà bien lourd vient s’ajouter ce désir étrange de voir s’épanouir une croyance qui place la femme au fond du placard alors que, par ailleurs, on milite pour qu’elle soit traitée à égalité avec l’homme… Malgré ce positionnement incompréhensible, cette logique du fou, faut-il en appeler à l’internement ? Évidemment non. Ils peuvent circuler tranquillement, écrire toutes les âneries qu’ils veulent, crier leur rage d’être de plus en plus seuls dans leur désert… Nous pouvons leur faire confiance, ils sont les meilleurs geôliers de leur propre isolement.
Primaire. Alors que son avance sur Sarkozy se réduit dans les sondages, le maire de Bordeaux est tendu et irritable.
La scène a lieu mardi soir, juste après le discours d’Alain Juppé à Strasbourg. Le candidat à la primaire quitte la scène du palais des congrès devant un mur de micros et de caméras. Une journaliste l’interroge avec insistance sur Nicolas Sarkozy. La question est visiblement celle de trop. Juppé la rembarre, file la mine sombre dans l’arrière-scène avec son épouse Isabelle, puis lâche devant quelques témoins médusés : « Ils me font tous ch… ! » « Dans cette campagne, il va falloir du calme, du sang-froid et de la sérénité », jurait pourtant Juppé quelques jours plutôt à La Baule, en pleine université d’été des Républicains, assurant qu’il serait même comme un « bonze, le bonze de Bordeaux ».
Mais depuis, la zénitude du candidat à la primaire est soumise à rude épreuve. La sortie depuis une semaine de son livre « De vous à moi », exclusivement en numérique, n’a pas fait le buzz médiatique espéré. Surtout, Alain Juppé voit fondre comme neige au soleil l’avance, pourtant confortable, qu’il avait sur Nicolas Sarkozy dans les sondages. En témoigne l’enquête Harris Interactive pour France 2 publiée hier où l’ancien chef de l’Etat est désormais à égalité avec son ancien ministre des Affaires étrangères au premier tour (37 % d’intentions de vote). Et Juppé ne gagnerait plus qu’avec 4 points d’avance au second (52 %, contre 48 %).
De quoi faire sortir le bonze de ses gonds ? « Depuis la rentrée, le climat a changé. Il y a de la tension. Il s’agace de plus en plus, parfois pour trois fois rien. Notamment en déplacement, où il ne supporte pas le moindre cafouillage, note une petite main de son staff de campagne. Dès qu’il sent qu’il y a un truc qui cloche, ça part en vrille. » Ces derniers jours, Juppé est très remonté. Il en a marre d’être caricaturé par son principal adversaire. Comme lundi à Provins (Seine-et-Marne), quand Sarkozy a raillé son positionnement sur la laïcité en disant qu’il n’accepterait « pas les accommodements prétendus raisonnables avec les extrémistes », alors qu’il n’a jamais fait un tel rapprochement.
« Ah bon, je fais des accommodements raisonnables avec les extrémistes ! Qui m’accuse de faire cela ? » s’emporte-t-il en tapant du poing sur la table, quelques heures avant son meeting strasbourgeois, devant un parterre de journalistes. […]
Le Parisien
L’actuel agenda politique est un peu en proie à l’hystérie : Éric Zemmour voit des cinquièmes colonnes collaborationnistes partout, Nicolas Sarkozy confond ordre brun et ordre vert, Manuel Valls voit des islamaurrassiens jusque sous le tapis de sa salle de bains, tandis que même les plus modérés de nos commentateurs peinent parfois à modérer leurs commentaires. En d’autres termes, le Chabanais à tous les étages.
Après l’affaire Dreyfus, l’heure d’été et le traditionnel duel PSG/OM, l’autre affaire qui divise les familles et ruine les couples : Donald Trump. On ne saura jamais vraiment si les grands esprits se rejoignent, il n’empêche que sur ce sujet précis, il y a intéressante conjonction de vues entre Valeurs actuelles et… Le Monde diplomatique.
Dans le premier, sous la plume d’André Bercoff, ami de ce site, journaliste de gauche passé depuis quelques années à une sorte de néo-conservatisme militant, un portrait des plus intéressants du même Donald. Son avis n’a rien d’anodin, puisqu’il est, pour le moment, le premier journaliste européen à avoir interrogé la bête immonde qui monte, qui monte. Certes, le sujet de son ouvrage (Donald Trump, les raisons de la colère, First Document) n’est pas un livre à charge ou à décharge, mais fait fi de nombre d’idées reçues.
Évidemment, l’homme est milliardaire. Mais, fût-ce à coups de faillites à répétition, a au moins construit un empire sur de la pierre immobilière et non sur du sable des casinos financiers. Autant dire que « la finance internationale » est son ennemi. Qu’il entend faire payer, voire même surpayer ces multinationales n’ayant plus d’américain que le nom. Morceaux choisis : « Le gouvernement n’a pas à taxer la classe moyenne pour exempter les copains du président. Les enseignants, les infirmières, les policiers, les pompiers n’ont pas à effacer avec leurs salaires et leurs économies les traders de Wall Street et les grosses entreprises qui délocalisent et fuient dans les paradis fiscaux. »
Et le meilleur pour la fin : « Ce n’est pas parce que les riches peuvent se payer les hôpitaux de leur choix que les pauvres doivent crever sur le bord de la route. » On comprend désormais mieux pourquoi les élites médiatiques américaines font feu de tout bois contre cet inclassable trublion.
De son côté, Le Monde diplomatique publie un reportage des plus « signifiants » ; l’un consacré aux républicains et l’autre aux démocrates. Chez les premiers, la misère d’une classe moyenne blanche, mais également noire et hispanique en voie de paupérisation avancée. Meetings où il est possible d’aller et venir comme on veut. Pour les seconds, une tout autre affaire… On se croirait presque à Fort Knox. Contrôle tous les dix mètres, ballets de limousines blindées, gardes du corps plus que pressants et discours encore plus lénifiants, Hillary Clinton : « Donald Trump est incapable de comprendre que l’Amérique est grande parce que l’Amérique est bonne. » Moins que Hillary, à en croire les frasques de Bill, somme toute…
Nous y voilà. Que Donald soit mètre étalon de la vulgarité, la chose est entendue. Que Hillary soit parangon d’hypocrisie protestante, qui prétendra le contraire ? Mais entre gros con libidineux et vieille bique frustrée, qu’au moins soit laissé à l’Europe le choix du moindre mal, ce d’autant plus que Donald vaudra peut-être finalement mieux que Clarabelle, à en croire le seul et grand intellectuel américain que les USA nous aient légués : Walt Disney…
Au fait, il paraît que la madone démocrate connaîtrait quelques menus problèmes de santé. Elle aurait fumé plus de cigares, par le haut comme par le bas, qu’elle n’en serait peut-être pas là… Car, faute de mieux, un Havane dans le barbu ne saurait nuire – Fidel Castro dixit -, à ce que l’on dit.
Un grand colloque sur la laïcité est organisé jeudi 15 septembre à Paris par le corps préfectoral. Il sera conclu par le ministre de l’intérieur.
L’essor de l’islam oblige les préfets à veiller à l’intégration de cette religion à la République. Gardiens de la laïcité, ils doivent s’assurer que les libertés religieuses respectent l’ordre public et prévenir la radicalisation. Témoignages.
En quinze ans, on est passé de 100 à 600 carrés musulmans, plus de 1000 lieux de culte ont été ouverts. Preuve, selon nos interlocuteurs, que l’intégration de l’islam peut se faire sereinement.
Préfète du Lot depuis 18 mois, Catherine Ferrier livre un début d’inventaire. En positif : l’imam de Cahors, qui ne parlait pas un mot de français, s’est mis à suivre une formation accélérée. « Je lui avais dit que cela comptait pour moi, y compris en termes de renouvellement de titre de séjour ». En négatif, l’absence de mosquée pour la communauté musulmane. « Vu leurs faibles ressources, je n’ai pas encore réussi à trouver de solution avec les élus locaux. »
Même sur ces terres radicales-socialistes du Sud-Ouest, où les musulmans pèsent peu, la question religieuse est devenue une priorité pour la représentante de l’État. Pour elle comme pour tous ses confrères, l’essor de l’islam a relancé le chantier de la laïcité. […]
Aux avant-postes de la République, le corps préfectoral intervient sur tous les fronts. Dont celui de l’organisation d’une confession encore fragmentée.
En Seine-Saint-Denis – environ 600 000 musulmans sur 1,5 million d’habitants –, le préfet Philippe Galli a dû retrousser ses manches. «Avec les nouvelles générations, nous avons affaire à des responsables souvent passés par l’université, qui tiennent un discours plus structuré mais plus identitaire.»
[…]
Seymour Morsy cite la ministre de l’éducation Najat Vallaud-Belkacem, qui a déclaré au Nouvel Observateur : « Ma mère porte le foulard. Je serais bien en peine de vous dire ce qui relève de la coutume, de la religion, du conformisme social et culturel ou même de la pudeur. »
Dans la confidence, un autre préfet glisse en revanche : « Il faudrait, exception faite des ministres du culte, interdire les tenues ou signes religieux dans l’espace public, qu’il s’agisse des hommes qui s’habillent à l’afghane ou de ceux qui portent la kippa ».
[…]
http://www.la-croix.com/France/Islam-prefets-tous-fronts-2016-09-14-1200788995
« target=_blank »> La Croix
Depuis un an, des signes apparaissent qui montrent que l’armée — notamment l’armée de terre — pourrait avoir entamé une réflexion approfondie et discrète, pour ne pas dire secrète, sur une possible intervention face à des explosions qui éclateraient dans certaines zones du pays. Soyons clair : l’armée se poserait principalement la question d’une intervention programmée avec, comme objectif, des opérations contre des banlieues de plus en plus islamisées et criminalisées.
Les signes avant-coureurs de telles initiatives existent et sont à prendre au sérieux.
Premièrement : il y eut, suite à l’action du général Piquemal à Calais, la lettre ouverte de trois généraux français 2e section. La conclusion de ce courrier correspondait à celle de nombreux militaires (une bonne partie d’entre eux vote FN) : « Vous devez, Monsieur le Président, prendre la mesure de l’indignation que ce paradoxe provoque dans le cœur de beaucoup de Français… Il convient, au lieu de s’acharner sur un soldat, fût-il général et patriote, de rétablir l’ordre public à Calais, ce qui suppose l’éradication de la “jungle” et le renvoi de tous les clandestins dans leurs pays d’origine. »
Quand on connaît le milieu militaire, on devine que cette lettre n’était pas le simple ressenti de trois ex-patrons de l’armée. La camaraderie, la fraternité même qui existent entre officiers attestent que cette lettre reflète probablement le sentiment de nombreux chefs militaires d’active obligés de rester dans l’ombre.
Deuxièmement : les mots forts du général de gendarmerie Soubelet qui, négligeant son devoir de réserve, déclare dans son livre Tout ce qu’il ne faut pas dire : « Si les délinquants condamnés ne peuvent pas être incarcérés, ils continuent leurs activités avec, en outre, cette sensation de défier le système et de pouvoir échapper à la sanction. Il est temps d’arrêter l’hypocrisie et d’affronter les difficultés telles qu’elles se présentent et où elles se trouvent. »
Troisièmement : un communiqué de l’armée de terre du 1er juin 2016 : « Placé sous l’autorité directe du chef d’état-major de l’armée de terre, le commandement terre pour le territoire national est appelé à devenir un véritable “pôle d’excellence” dédié à l’anticipation, à la préparation et à l’engagement opérationnel sur le territoire national. »
Quatrièmement : la création d’une Garde nationale de près de 200.000 hommes, divisée en plusieurs réserves opérationnelles, militarisée et territorialisée, avec pour but de répondre efficacement aux menaces de tous ordres susceptibles de frapper sur notre sol, notamment le terrorisme et les catastrophes naturelles, mais aussi des troubles graves plus probables aujourd’hui. On voit bien l’intérêt d’une telle force pour l’armée si la situation basculait, surtout que les capacités de l’active sont insuffisantes pour intervenir au même moment sur plusieurs foyers de subversion.
Cinquièmement : dans son dernier livre, Un quinquennat pour rien, Éric Zemmour nous renseigne sur les plans de l’état-major : « L’état-major de l’armée sait qu’un jour viendra où il devra reconquérir ces terres devenues étrangères sur notre propre sol. Le plan est déjà dans les cartons, il a pour nom Opération Ronces. Il a été mis au point avec l’aide des spécialistes de l’armée israélienne qui ont transmis à leurs collègues français leur expérience de Gaza. La comparaison vaut tous les discours. »
On le voit, les pièces du puzzle sont en train de s’imbriquer…
Jean-Claude Juncker a annoncé, ce mercredi, le lancement d’un plan d’investissement pour l’Afrique. Il permettrait d’endiguer cet « exode massif » du continent et de contribuer à son développement.
Le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, a annoncé, ce mercredi au cours d’un discours au Parlement européen de Strasbourg, le lancement d’un plan d’investissement pour l’Afrique. « Aujourd’hui nous lançons un plan ambitieux d’investissement pour l’Afrique et son voisinage, qui a le potentiel de lever 44 milliards d’euros d’investissement », a déclaré le président de l’exécutif européen. Il a par ailleurs ajouté que, « si les Etats membres de l’Union européenne y contribuaient, il pourrait monter jusqu’à 88 milliard d’euros ».
Cette nouvelle aide, considérée par Jean-Claude Juncker comme, « cruciale à un moment où la croissance économique dans les pays en voie de développement est à son plus bas niveau depuis 2003 », permettrait d’ouvrir « des perspectives à ceux qui sinon, entreprendraient un dangereux voyage dans l’espoir d’une nouvelle vie ».
Anne Aly, première députée musulmane australienne, a donné son premier discours au parlement. Elle est aujourd’hui experte en lutte anti-terroriste, et n’hésite pas à répondre aux accusations de laxisme qui ont été proférées contre elle.
[iframe width= »640″ height= »360″ src= »https://www.youtube.com/embed/yj_By1uWv7E » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]
Lors de son discours de commémoration du 11 septembre, Obama a déclaré que « la diversité est une force ». Aussi loin que je puisse me souvenir, j’ai toujours entendu cette affirmation et, pendant longtemps, elle me semblait évidente car il est vrai que l’on a tendance à s’enrichir au contact de personnes qui sont différentes de soi. Cependant, ce qui est vrai au niveau de l’individu ne l’est pas forcément au niveau d’une société. Ainsi, en vieillissant, en voyageant et en m´instruisant, je suis aujourd’hui convaincu que l’adage « la diversité est une force » n’est, au final, qu’une doctrine idéologique.
En effet, si « la diversité est une force », alors elle devrait pouvoir renforcer la cohésion sociale. De nombreuses études ont été menées sur le sujet mais aucune n’a, jusqu´à présent, réussi à démontrer que « la diversité est une force », bien au contraire…
L’étude la plus connue sur le sujet fut menée en 2001 par Robert D. Putnam, professeur de science politique à l’université d’Harvard et réputé être un fervent défenseur du multiculturalisme. Pourtant, dans son étude, Putnam remarqua que plus l’hétérogénéité ethnique augmentait, plus elle entraînait une désintégration du tissu social et moins les différents groupes ethniques se faisaient mutuellement confiance. Les convictions de Putnam furent tellement secouées qu’il attendit jusqu’en 2007 avant de publier ses travaux.
Plus récemment, en 2013, l’université de McGill (Canada) publia une étude intitulée : « The Evolutionary Dominance of Ethnocentrique Coopération » (Dominance évolutive de la coopération ethnocentrée). Les chercheurs y modélisaient informatiquement différents types de stratégies sociétales (ethnocentrées, égoïstes, perfides et humanitaires), ainsi que les interactions qu’elles pouvaient avoir entre elles. De nombreuses simulations furent lancées et il en ressortit que la stratégie ethnocentrée domine rapidement les autres stratégies possibles, suggérant ainsi que l’ethnocentrisme aurait pu naître via l’évolution biologique. Le plus proche concurrent de l’ethnocentrisme est l’humanitarisme, mais il est généralement dominé au fur et à mesure que la population mondiale augmente. En effet, l’ethnocentriste exploite l’humanitariste en profitant de sa tendance à coopérer avec tout le monde (et donc à partager ses ressources), sans forcément lui rendre le même service. Quant aux sociétés égoïstes ou perfides, elles disparaissent très rapidement car incapables de coopérer avec qui que ce soit.
Toutefois, et par expérience, nous savons qu’une société peut contenir de nombreuses minorités tout en s´enrichissant à leur contact. Cependant, si le nombre de ces minorités dépasse une certaine masse critique, des sociétés parallèles se formeront et commenceront à concurrencer la société d’origine.
De nombreuses autres études existent sur le sujet et soutiennent celles citées ici. Il semble qu’elles parviennent à la même conclusion : l’unité est une force, pas la diversité.