Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Discours

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [31]

    Dans la suite de ce chapitre, Pipo provoque sans le vouloir quelques évènements imprévus.

    *

    Le Vénérable Imam entra avec une troupe de gens qui portaient comme lui une longue barbe. Il grimpa tout en haut d’une tribune, à deux mètres au-dessus de la foule.

    – Mes tlès chels flèles, écoutez la Palole d’Allah ! Écoutez bien tout ça qu’Allah il a dit ! Tout ça qu’il a dit Allah il est vlai !

    Toutes les fois que le Vénérable Imam prononçait ce nom, chaque frère se prosternait le front contre terre sur son prie-Allah, ce qui faisait faire à la foule un très joli mouvement.

    – Mes tlès chels flèles, je vous pallelai aujould’hui de les maltyls ! Les maltyls ils sont des Cloyants qui sont molts en combattant les Infidèles dans la voie d’Allah. Les Infidèles ils sont ceux qui cloient pas tout ça qu’Allah il a dit. Ils cloient pas, les Infidèles, cal ils ont bien beaucoup de le mal et de la mauvaise méchanceté dans leul coeul. Et sultout les Infidèles ils sont des gens sans puleté tlès impuls et ça se voit à leuls petits yeux de cochon. Comme il vous a dit Allah, « Ne plenez pas d’amis palmi les Infidèles plutôt que palmi les Cloyants » et au contlaile « Tuez-les paltout où vous les tlouvelez ». Si vous tlouvez un Infidèle il faut d’abold que vous lui demandiez s’il veut devenil un Cloyant. S’il est d’accold poul devenil un Cloyant, Allah il veut qu’on le laisse tlanquille. Mais Allah il vous dit aussi : « Si les anciens Infidèles devenus des Cloyants ils letoulnent à l’infidélité, saisissez-les et mettez-les à molt paltout où vous les tlouvelez » !

    Le Vénérable Imam avait parlé sans reprendre son souffle. Comme il était au bord de l’apoplexie, il s’arrêta un moment pour respirer.

    Pipo voit cela, déclenche la sono, fait une fausse manœuvre et au lieu des chants, ce sont des rires enregistrés que l’on entend ! D’énormes éclats de rire, qui font se redresser la foule des frères prosternée !

    Le Vénérable Imam regardait son micro avec des yeux exorbités, comme une poule qui aurait trouvé un couteau. Il se retourna vers ses collègues, la barbe et les cheveux hérissés, ses sourcils noirs tout froncés. Les collègues murmuraient entre eux et ils lui faisaient savoir par signes qu’ils n’avaient pas d’explication.

    Après cinq à dix secondes, les rires s’arrêtèrent sans plus d’explication. Le Vénérable Imam crut pouvoir reprendre son discours.

    – Mes tlès chels flèles, si vous moulez en combattant les Infidèles dans la voie d’Allah, vous aulez la lécompense de les maltyls dans le paladis. Cal Allah il fela aux maltyls le milacle de la multiplication des jolies filles vielges qui selont avec vous dans le paladis, qu’elles aulont plein de palfums qui sentilont tlès bon. Et aussi qu’elles vous appoltelont plein de laisins blancs et d’autles bons fluits dans le jaldin du paladis d’Allah qui selont lien que poul vous. Cal c’est ça qu’Allah il a dit. Et c’est ainsi qu’Allah il est …

    La sono de Pipo s’était remise toute seule en marche avec de nouveaux rires ! Des rires bien francs, bien clairs et bien sonores comme ceux que l’on entend pendant les banquets qui ne finissent jamais dans le paradis !

    Le Vénérable Imam ne s’arrêta pas de parler, mais il lançait à la salle des regards furibonds avec des gestes lui donnant un air ridicule comme dans les vieux films comiques. Il y eut parmi les frères quelques jeunes insolents qui le trouvèrent drôle et qui se mirent à pouffer. Pipo se rendait bien compte que quelque chose n’allait pas, mais il ne savait pas comment débrancher la sono. Pipo n’osait pas non plus sortir de la cabine, car il voyait derrière la vitre que les collègues du Vénérable Imam lui jetaient des cris inaudibles en le montrant du poing et en passant le revers de la main devant leur cou, ce qui n’était peut-être pas bon signe.

    *

    Pipo réussira-t-il à empêcher la sono de se dérégler ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Najat Vallaud-Belkacem face à ses contradictions

    Il faut s’appeler Najat Vallaud-Belkacem pour s’affirmer à la fois contre le port du burkini et contre « la prolifération des arrêtés » municipaux l’interdisant ! Et être socialiste.

    Face à Jean-Pierre Elkabbach, le 25 août sur BFM TV, elle n’avait pas l’air bien du tout, la ministre de l’Éducation nationale. Traits tirés, bouche serrée, sur ses gardes, voix doucereuse, au discours se voulant ferme très policé, la pauvre Najat n’en menait pas large. C’est qu’il en faut, de la force de persuasion, quand on se dit à la fois « musulmane par héritage » et « féministe » pour n’établir « aucun lien entre Daech et la tenue d’une femme sur la plage ». Il en faut, de l’aplomb, pour n’éprouver « aucune sympathie » à l’égard de l’inventeuse du maillot de bain islamique tout en osant se demander « jusqu’où [on va] pour vérifier qu’une tenue est conforme aux bonnes mœurs, cela libère la parole raciste ». Il en faut, du culot, pour affirmer que les inégalités homme/femme ne sont pas l’apanage de la seule religion musulmane. Et de parler de son « rêve d’une société » où les femmes seraient « libres et fières de leurs corps ». C’est beau comme une réunion Tupperware…

    La vérité, c’est que l’incompatibilité de l’islam – politique, sexiste, séparatiste, hégémonique, sans-frontiériste – avec les fameuses valeurs – égalité, progressisme, antiracisme – prônées par un gouvernement socialiste qui en a plein la bouche explose à la figure des Français. La vérité, c’est que le Français déteste la vue de ces ignobles burkinis parce qu’ils affichent sans autre forme de procès le racisme à son endroit. La vérité, c’est que pour continuer de défendre un dogme obscurantiste aux antipodes d’une société moderne, il ne reste plus à Najat Belkacem, comme à ses compagnons de route politiques (en affirmant tout et son contraire), qu’à scinder son esprit en deux : une position parfaitement schizophrène.

    François Hollande s’y est, d’ailleurs, mis aussi. Comment compte-t-il s’y prendre pour éradiquer de notre vue le burkini, le symbole politico-religieux de la soumission de la femme musulmane interdite de côtoyer des hommes non musulmans ? « Il faut que chacun se conforme aux règles et qu’il n’y ait ni provocation ni stigmatisation. » On est bien avancé ! En fait, pour Hollande, « ce qui est en cause avec la montée des populismes, c’est l’idée que nous nous faisons de la vie en commun et de la construction européenne ». C’est quoi, ce charabia, une valeur européenne, le burkini ? Et la burqa, qui prolifère malgré les lois en vigueur, le symbole du « vivre ensemblisme », lui aussi ?

    Manuel Valls n’est pas en reste. Les forces de l’ordre doivent faire preuve de « discernement » : le voile n’a rien d’une revendication islamique, le burkini, si ! Trop fort, le Premier ministre ! Quant à Bernard Cazeneuve, égal à lui-même : il s’inquiète de « l’antagonisation » des Français les uns contre les autres…

    Une loi anti burkini ? « Non, bien sûr que non », s’offusque Najat Vallaud-Belkacem, ça risquerait « d’exclure » et « d’aggraver » la situation. Pas de bol, le Conseil d’État doit trancher. Mais ça changerait quoi, une énième loi, d’après vous ? On est bien d’accord…

  • Mélenchon : entre lutte contre l’Europe et discours pro-immigration !

    « Les privilèges de l’argent sont la cause de tous nos maux », vient de déclarer Jean-Luc Mélenchon dans Le Monde. L’idéologie communiste fonctionne toujours à plein régime à la gauche de l’échiquier politique, et pourtant Dieu sait qu’ils aiment l’argent. Mélenchon se prend pour le président Beaufort dans le film Le Président : il combat l’Europe des patrons et des groupes de pression, celle d’Attali, Macron et Koenig. À côté de ça, il défend l’immigré…

    Et c’est justement sa faiblesse : sa démagogie sociale. Il ne peut concevoir, dans ses vieilles habitudes socialistes, que la France est et a toujours été un seul peuple auquel sont venus se greffer de nombreux étrangers qui s’y sont assimilés, lui apportant une nuance dont elle a toujours su tirer profit, comme le veut la formule consacrée. Pour lui, l’immigré est son nouveau prolétaire puisque les vrais ont disparu de ses rangs. C’est d’ailleurs pour cela que l’ensemble des anciens ouvriers communistes dévient au Front national. L’explication est simple : ils sont les seuls à parler de la France pour les Français, et ne mettent pas en concurrence comme une vulgaire multinationale le Français contre l’immigré.

    Par ses discours pro-immigration, Mélenchon ne fait que se ménager l’électorat socialiste issu de l’immigration qui va quitter le PS après le mandat désastreux de François Hollande. Misant l’ensemble de son discours sur l’opposition riche/pauvre et uniquement sur celle-ci, il nie la question identitaire et celle de l’héritage français, qui seront pourtant fondamentales lors des élections. Sarkozy l’a compris, mais mal. Il pense qu’avec deux ou trois mesures sécuritaires, il s’arrogera le rôle de défenseur de la France et de ses traditions, alors qu’il les a profondément bafouées durant tout le temps de son dernier mandat.

    L’autre facette de Mélenchon, vous l’aurez compris, est son aversion profonde pour l’Europe dirigée par la main de fer de Frau Merkel. Une Europe dirigée depuis Berlin qui réveille le sentiment anti-allemand de notre gauche, rappelant les meilleures heures de la IIIe République. Mélenchon dénonce « les dogmes économiques et politiques de l’Europe à l’allemande [qui] ont tout bloqué ». L’analyse est bonne, dommage qu’il n’en tire pas les conséquences.

    Mélenchon veut une Europe ouverte à tous, mais pas au marché : et son moyen pour la faire tomber, c’est l’immigré qui est, pourtant, la meilleure force du capitalisme (travailleurs pauvres). Il n’a pas compris qu’il ne pouvait se prétendre anti-européen qu’en s’appuyant sur les Français et en exerçant une préférence nationale pour les Français (chose que même Georges Marchais avait comprise quand il luttait contre l’arrivée des immigrés qui provoquaient une concurrence entre eux et les Français) : l’Europe est faite par et pour le marché ; l’immigration aussi…

    « Je veux faire de la présidentielle un référendum sur les traités européens » : mais cette question est indissociable de l’immigration qu’il défend ! Il s’en rendra compte à ses dépens…

  • L’islamophobie n’existe pas…

    La famille des phobies s’accroît sans cesse sans que ceux qui utilisent les mots qu’elle engendre semblent avoir conscience de la stupidité et du danger qu’ils contiennent. Les « phobies » sont avant tout des armes contre la liberté de penser et de critiquer.

    D’abord, le mot possède un sens rigoureux qui appartient au vocabulaire de la psychiatrie. La phobie est une peur paralysante, pathologique, démesurée par rapport à ce qui la provoque. Ainsi, un claustrophobe sera paniqué dans un ascenseur bloqué. Le fait d’être intellectuellement hostile à des idées, à des comportements, n’a strictement rien à voir avec une phobie. Ce n’est pas une peur irrationnelle mais une démarche argumentée. L’emploi du mot phobie pour désigner cette attitude est une escroquerie intellectuelle qui consiste à faire passer une opinion pour une maladie, procédé habituel des idéologies totalitaires. La phobie, peur excessive, dénuée de fondement objectif, va quitter le domaine médical pour la politique avec la xénophobie.

    Le racisme est souvent confondu avec la xénophobie. Le racisme repose sur l’idée qu’il y a des groupes humains fondés sur une identité génétique qui leur conférerait une place dans une hiérarchie supposée de l’humanité. Le terme de race n’a aucune valeur scientifique. Il est utilisé pour justifier des politiques et des attitudes qui sont profondément inhumaines. Paradoxalement, c’est l’attitude qui se rapproche le plus d’une « phobie » puisque le racisme peut correspondre à cette peur de l’autre vu comme une menace fantasmée qu’il faut anéantir. L’antisémitisme des nazis est caractéristique de cette pathologie obsessionnelle.

    La phobie dépend donc de l’absence de rationalité de l’attitude. Or, l’emploi politique du mot est d’autant plus fréquent qu’il désigne des opinions parfaitement rationnelles. C’est un terme orwellien, totalitaire, qui disqualifie a priori une pensée et celui qui l’exprime. L’homophobie en un exemple éclatant. Outre que ce mot ne veut rien dire (peur du même ?), il interdit toute critique de l’homosexualité. Cette opposition peut correspondre à une conception très logique et raisonnable de l’anthropologie. L’emploi du terme est donc excessif et deviendrait plus légitime face à une répression féroce. Or, celle-ci existe. Elle est le fait des islamistes qui assassinent les personnes homosexuelles.

    Mais, attention ! La critique de l’islam, c’est de l’islamophobie ! Le procédé a fait recette. L’islamophobie présumée condamne a priori toute critique de la religion musulmane. Elle dresse un rempart à l’abri duquel on peut proclamer, contre toute évidence, que l’islam est une religion de paix et d’amour et en bas duquel les critiques pourtant fondées sur la lecture du coran et des hadiths, sur l’histoire et sur des pans entiers de l’actualité, passent pour de perfides attaques motivées par de méprisables préjugés. Il est parfaitement légitime dans une démocratie libérale, dans un État de droit, d’exprimer des opinions désagréables pour des personnes ou pour des groupes dès lors qu’il ne s’agit pas d’injures, ni d’insultes ou de diffamations. Si la critique des religions est mal supportée par les croyants, elle est légitime dans la mesure où la religion exprime des idées et qu’on a le droit de les contester. La jurisprudence de la CEDH est constante sur ce point. La zone grise de la critique réside dans la dérision, le ridicule, la caricature, mais paradoxalement notre système les admet plus facilement que les discours avec l’excuse de « l’art » ou du divertissement. Comme on le sait, des islamistes les tolèrent si peu qu’ils tuent pour cela.

    Il est grand temps de revenir à plus de cohérence. Le terme de « phobie » en dehors de son emploi médical est scandaleux. Dans une société démocratique et libérale, il est indispensable que chacun puisse dire ce qu’il pense des idées ou des comportements d’autrui. L’islamophobie n’existe pas.

  • François Hollande sera candidat à l‘élection présidentielle : quel bol !

    100 jours. 100 jours pour accréditer une candidature à l’élection présidentielle. 2017 en point de mire pour un retour d’exil dans les sondages comme une morne plaine.

    100 jours pour défendre le vide sidéral d’un quinquennat sans éclat, sans conviction, sans résultat.

    La rentrée de François Hollande sera décisive ou ne sera pas. Dernière rentrée avant l’élection présidentielle, il s’agirait d’enfiler le costume de Président rapidement. Verdict mi-décembre pour un suspense de midinette. Ira, ira pas ?

    Mais l’homme est devenu fat. L’inaptitude à la fonction suprême s’est inscrite sur les traits désormais lourds d’un président empâté et guignolesque.

    Pourtant, la période est complexe pour le pays. La France est en état de guerre : de quoi révéler des talents d’homme d’État.
    L’islam s’y installe chaque jour, bousculant nos valeurs, violentant nos racines. Conquérante et guerrière, d’autant qu’elle ne rencontre que complaisance. Et l’on imagine bientôt Julie (celle qu’il est avec) en matrone du boboïsme intello-gaucho-portefeuille-au-chaud, arborant un burkini façon journée du hijab à Sciences Po.

    Alors, Hollande se contente d’enterrer les morts. Ses discours post-attentats noient les responsables des tueries dans la platitude du vivre ensemble. L’islam radical n’est même pas évoqué. Quid de l’attitude de celui qui est encore Président pour huit mois si le pays subit un nouvel assaut terroriste ?

    On rembobine François et on se remet à chouiner ? La France s’est lassée de Charlie. Les Français des lampions. Va falloir montrer un peu d’énergie au combat.

    Sur le plan économique, le pauvre François rame un max. La loi Travail a vu la gauche défiler contre un projet de gauche. Grand.
    Pour la rentrée, rebelote : la CGT lance un appel à la mobilisation le 15 septembre. Pas sûr que la page (blanche, d’ailleurs) de la loi Travail soit tournée.

    Côté chômage, pour celui qui a lié son sort à l’inversion de la courbe : sortez vos calculettes, va falloir radier sec. Dans un livre sorti la semaine dernière, on mesure les compétences de François Hollande en matière d’emploi, version Française des jeux.
    Sur ce coup-là, l’intéressé le dit lui-même : il a manqué « de bol ». Fin de l’analyse économique.

    Et puis, impossible de compter sur ses frères de sang pour celui qui évalue ses chances de se présenter à nouveau à l’élection suprême. Lui Président ne s’est pas fait que des amis. Ça se bouscule au portillon des ambitions. Celui qui devait être le candidat « naturel » de la gauche n’est pas certain d’être en mesure de remporter la primaire.

    Hamon, dit le frondeur, sera candidat à la gauche de la gauche.

    Macron, toujours ministre d’un gouvernement socialiste mais qui n’est pas socialiste par souci d’honnêteté, a les dents qui aimeraient rayer le parquet de l’Élysée.

    Et puis Arnaud Montebourg s’est déclaré : pas question, pour l’ancien ministre de Hollande, de soutenir le bilan Hollande. Il lui demande officiellement (BFM TV, le 23/08) de ne pas se représenter. Pour éviter un 21 avril… Mais Hollande vit en Hollandie. Il roule pour lui et gagne au Loto tous les cinq ans.

  • Maroc : le roi et l’imam

    « Observons bien ce que fait le Maroc », concluait un article récent dans ces pages, après l’annonce de la suppression d’une sourate guerrière dans les manuels scolaires. Eh bien, trois semaines plus tard, on voit.

    Au pays du Couchant, c’est le yin et le yang, le chaud et le froid, le jour et la nuit.

    Dans un discours à la nation, le roi Mohammed VI s’est adressé samedi dernier aux Marocains et, pour la première fois de son règne, à ceux de la diaspora :

    « Face à la prolifération des obscurantismes répandus au nom de la religion, tous, musulmans, chrétiens et juifs, doivent dresser un front commun pour contrecarrer le fanatisme, la haine et le repli sur soi sous toutes les formes »,

    a plaidé le roi du Maroc. Devant ses concitoyens, il a déclaré que l’assassinat du père Hamel était « une folie impardonnable ». Fort de son titre de Commandeur des croyants, il a martelé :

    « Les terroristes qui agissent au nom de l’islam sont des individus égarés condamnés à l’enfer pour toujours »

    Pour le paradis automatique peuplé de houris aux gros seins blancs, c’est tintin !

    Les plus dubitatifs parleront de « taqiya », cette permission de dissimuler qu’autorise le Coran (sourate 3, verset 29 : « Cachez ou ébruitez ce que vous avez dans le cœur, Dieu le sait ») pour étendre le règne d’Allah. D’autres entendront le message.

    L’entreprise du roi est hardie. Il s’agit rien moins que de tourner le dos au passé lointain pour promouvoir la modernité, le XXIe siècle.

    Ce n’est pas gagné ! Le lendemain, l’imam de la mosquée Hassan-II de Casablanca, la plus grande mosquée du pays, dans un long message Facebook, gronde :

    « Regardez nos rues. Cela brise le cœur de voir la nudité obscène, l’étrange audace contre les commandements de Dieu »

    Et Omar Al-Kazabri d’enfoncer le clou en convoquant la théorie du complot :

    « Des filles dénudées, des garçons perdus, tombés dans les filets de la séduction. Ils sont tous victimes d’un complot contre cette nation »

    Il n’a pas crié « Vive le burkini ! », mais c’est tout comme, appelant à la rescousse un célèbre hadith de muslim :

    « Les femmes qui ne sont pas suffisamment couvertes sont vouées à l’enfer »

    Les médias du Maroc s’emballent : « Quelle mouche l’a piqué ? » s’interrogent certains. « Quelle sortie hasardeuse ! » critiquent d’autres.

    Alors, rétropédalage de l’imam :

    « On a piraté mon compte Facebook. Je n’ai jamais dit cela. Je suis un amoureux de mon pays et de mon Roi »

    Ouf ! On respire.

    Sans vouloir prétendre donner des conseils à l’imam Al Kazabri, présenté par un site islamique comme un « légendaire imam et réciteur marocain, surnommé “le célèbre rossignol de minbar” », je me demande pourtant s’il ne serait pas opportun qu’il s’explique de vive voix sur le sujet lors de son prêche de vendredi prochain et qu’il appuie, officiellement et publiquement, de tout le poids de sa renommée, le discours du roi. Cela ne prouverait rien – toujours cette fichue taqiya – mais cela ferait moins désordre.

  • Macron chez de Villiers: l’indécente drague de l’électorat catholique continue

    Juppé à Lourdes, Hollande à Rome, Macron au Puy du Fou : c’est une véritable bousculade de nos présidentiables, dans cette semaine du 15 août, auprès de la France catholique ! Il n’a échappé à personne que cette procession n’aurait jamais eu lieu si le 15 août 2016 n’avait pas été précédé par les attentats islamistes, et l’égorgement du père Jacques Hamel, dans son église, pendant la messe.

    On peut comprendre ces gestes de sympathie à l’égard de la communauté catholique traumatisée. On peut aussi les trouver tardifs, opportunistes, intéressés. Indécents. Surtout quand ces hommes politiques, dans leurs discours et leur action, dans les lois qu’ils font voter, depuis tant d’années, ont souvent montré très peu d’égards pour les attentes des catholiques. Indécents, aussi, car ils sont toujours incapables de reconnaître que c’est leur impéritie qui a rendu possible ce qui est arrivé au père Hamel.

    Il est évident qu’à huit mois de la présidentielle, nos candidats sont en quête de voix, et de voix catholiques. Signe que leurs communicants leur ont bien dit qu’il fallait absolument « récupérer » ce « segment » de l’électorat, comme on dit dans le jargon des instituts de sondage. C’est que la situation doit être grave ! Car, d’abord, il y a désormais ce premier parti de France, le Front national, qui a sa place assurée pour le second tour, drainant des électeurs de tous âges, sexes et CSP, et asséchant d’autant le vivier des deux autres grands partis, à qui la médaille d’or ou d’argent était immanquablement attribuée avant. Il ne faut donc plus négliger ce « segment » un peu ringard de l’électorat que l’on pouvait facilement « cocufier » une fois l’élection passée, sans qu’il se venge violemment. Mais, en plus, il paraîtrait que cet électorat catholique, désormais indispensable, et autrefois réputé pour sa modération, n’est plus ce qu’il était : 55 % des catholiques pratiquants considèrent l’islam comme une menace. Ce qui ne traduit pas un extrémisme irrationnel mais une certaine lucidité. Les catholiques, qui votaient plutôt moins Front national que le reste de la population, ont donc renversé la vapeur. Cela change vraiment la donne.

    Que peuvent alors attendre, voire exiger, ces catholiques soudainement replacés au centre du jeu, et peut-être même devenus faiseurs de roi ? Bien sûr, de ne plus être indécemment « dragués » comme on l’a vu cette semaine par notre trio Juppé-Hollande-Macron. Cette époque est révolue, et tant pis si ces trois-là ne l’ont pas compris. Mais le temps est aussi passé où les catholiques se seraient bien accommodés d’un candidat qui aurait été, tout simplement, un bon catholique, authentique, comme l’était M. Barre naguère, et comme l’est certainement M. Fillon. Le label « pur produit » ne suffit plus. Désormais, ils ont compris que c’était une question de vie ou de mort, et que l’essentiel était en jeu : la survie de la France, du christianisme en France, et jusqu’à la possibilité même d’être chrétien en France. Ils ne regarderont donc plus que la clarté de la vision et la détermination à l’imposer au pays.

    Messieurs, inutile de vous précipiter à la messe : Paris vaudra bien plus qu’une messe !

  • C’était le bon temps ! L’été 1926

    Ce n’est peut-être pas le bon temps mais c’est celui des Années folles. Alors que Maurice Chevalier n’est déjà plus un jeune premier et que Mistinguett a passé la cinquantaine, Joséphine Baker subjugue son public aux Folies Bergères dans une nouvelle revue, La Folie du Jour. Habillée d’une ceinture de fausses bananes, elle entre en scène à quatre pattes et à reculons : « Une machine à danser, alimentée par une énergie primitive », comme l’écrira Paul Morand. On a fait pire, depuis…

    Ces Années folles sont aussi celles où les gouvernements changent plus vite que les affiches du Casino de Paris. Ainsi, du 17 au 23 juillet, la France connaît trois présidents du Conseil : Aristide Briand qui occupait Matignon depuis novembre 25, Édouard Herriot du 19 au 21 juillet et Raymond Poincaré, l’ancien président de la République, qui va rester à la tête du gouvernement jusqu’en juillet 1929, offrant ainsi à la France une stabilité gouvernementale qu’elle ne retrouvera que sous la Ve République.

    Mais, plus encore, Raymond Poincaré, qui détient aussi le portefeuille des Finances, va ramener la confiance dans le pays, traversé par une grave crise financière, en mettant en œuvre une politique d’austérité. Le 3 août, il fait adopter par la Chambre toute une série de mesures fiscales : possibilité d’augmenter par décret les droits de douane, majoration des droits sur les boissons, taxe sur le capital immobilier, impôt unifié sur le chiffre d’affaire… Mais, en même temps, il réduit entre 30 et 60 % le taux de l’impôt général sur le revenu… Effectivement, sur ce plan-là, c’est le bon temps !

    Poincaré, qui dirige un gouvernement d’unité nationale (sans les socialistes, tout de même), a pour ministre des Affaires étrangères son rival Aristide Briand. Ce dernier, chantre de la paix, le 10 septembre à la tribune de la Société des nations, à Genève, prononce un discours enflammé à l’occasion de l’entrée de l’Allemagne dans ce qui est l’ancêtre de l’ONU. « Arrière les fusils, les mitrailleuses, les canons ! Place à la conciliation, à l’arbitrage, à la paix ! » La vieille idée de Briand est de mettre la guerre hors la loi. Mais la loi est faite pour ceux qui obéissent à la loi…

    Le 17 septembre, à Thoiry dans l’Ain, près de Genève, Briand rencontre secrètement son homologue allemand Gustav Stresemann. L’entretien dure cinq heures dans un hôtel. Au menu : hors-d’œuvre variés, aspic de foie gras, truite au bleu, poulet Henri IV, canard truffé au porto, petits pois fermière, perdrix rôtie sur canapé, fromages, fruits et vacherin glacé ! Mais aussi la question des réparations, l’évacuation de la Rhénanie, l’Europe, la paix…

    Le secret de cette entrevue est rapidement éventé et l’on s’indigne en France. Poincaré réagit le 26 à l’occasion d’un discours devant des mutilés de guerre. Il déclare, en substance, que la France désire profondément la paix, mais qu’elle ne sacrifiera pas les droits qu’elle tient des traités et ne relâchera pas sa vigilance. Le journal allemand Deutsche Tageszeitung commente le lendemain : « Poincaré est resté tout à fait le même… Il reste le vieil excitateur, qui ne peut prononcer de discours sans semer de nouvelles haines et il reste le vieil hypocrite quand il se dresse en accusateur contre l’Allemagne. » En cette fin d’été 26, ce n’est sans doute pas encore le bon temps pour faire la paix dans les cœurs et les esprits.

    Heureusement qu’en ces temps, où les « tubes » durent plus d’un été, Maurice Chevalier chante toujours et encore sa rengaine « Dans la vie faut pas s’en faire »…

  • Démission de Manafort : Trump tourne le dos à l’establishment

    Paul Manafort avait rejoint Trump en mars afin de l’épauler dans la poussée finale des primaires, et surtout pour déjouer les pièges manœuvriers de Ted Cruz, qui préparait une révolution de palais lors de la convention. Vieux filou de la politique politicienne, Manafort a déniaisé Trump, l’a aidé à gagner le parti à sa cause et, faute de rallier l’aristocratie des élus, les avait neutralisés. Objectif : unifier les quelque 33 millions de votants républicains dispersés sur les 17 candidats des primaires… avant la générale.

    Manafort, ancien conseiller de George Bush père et de Bob Dole, avait ainsi habillé le roi d’une tunique de respectabilité qui le fit gagner dans les sondages post-convention républicaine. Une convention remarquablement orchestrée, si on considère l’impréparation des équipes. Peine perdue… Dès le lendemain, Trump, Narcisse grisé par son succès, est tombé de piège en piège, campé à nouveau en agité du bocal et, plus grave, en valet de Poutine, par une campagne savamment menée par des démocrates aux yeux rivés sur Kaliningrad.

    Après trois semaines horribles, le battant a peu à peu regagné du terrain, avec plusieurs discours majeurs, pare-feu centrés sur les problèmes des citoyens plutôt que sur le majestueux candidat lui-même. Puis Manafort, malgré lui, est devenu nuisible : son rôle de conseiller de Viktor Fedorovytch Ianoukovytch (lors de ses négociations avec l’Union européenne) était déjà connu, mais « les autorités ukrainiennes » ont « informé les médias » de paiements suspects en cash, destinés à des lobbyistes américains, qui auraient transité par Manafort, ce qui est illégal…

    Donc, démission en souplesse de la campagne de Trump le 18 août. Suite à une réorganisation qui résulte de l’intervention du richissime financier new-yorkais Robert Mercer et de sa fille Rebekah, sur des considérations stratégiques.

    Anciens soutiens de Ted Cruz, furieux de voir ce dernier ne pas se rallier à Trump, et de constater les sabotages de certains élus républicains proches de la péremption électorale, les Mercer ont voulu un Trump redevenu lui-même, mais en plus policé, accompagné de « tueurs » faisant le sale travail. Pas vraiment le style du technocrate Manafort, qui ne connaît pas les techniques de la guerre révolutionnaire.

    Les Mercer ont imposé à l’équipe de campagne deux personnes : d’abord Stephen Bannon, patron de Breitbart News et ami fidèle de Trump, qui a déclaré depuis des années la guerre à l’establishment du parti unique. Ancien de Goldman Sachs, patron de presse, riche fils de prolétaires du Sud, il incarne les forces nouvelles. Ne faisant pas de prisonnier, bien connecté, il représente, nouveau PDG de la campagne, le glaive de Trump. Quant au bouclier, c’est le rôle de la consultante Kellyanne Conway, directrice de campagne, spécialiste du micromarketing, voix douce et langue acérée, qui apporte à Trump toute l’expérience de la campagne de Ted Cruz, jugée la mieux organisée de toutes celles des candidats républicains. Et c’est une femme… qui a les médias dans sa poche. Bref, l’équipe idéale pour passer de 30 à 65 millions d’électeurs le 8 novembre, en ramenant l’élection à un référendum sur Hillary Clinton.

    Inutile de préciser que la réorganisation est un pied de nez à ceux qui faisaient semblant de soutenir Trump. Les sondages remontent déjà…

  • Rixe de Sisco : une vision trop « ethnicisée » de l’affaire, selon SOS Racisme !

    À l’heure du bilan, il y a une association qu’il ne faudra pas oublier de démanteler : vous l’avez deviné, SOS Racisme fait encore des siennes après la rixe de Sisco. Les médias ont parlé de « communauté corse » en Corse (heureusement, ils n’ont pas parlé de minorité corse), ce n’est pas pour autant que SOS Racisme est venu prendre leur défense. C’est même, d’ailleurs, plutôt le contraire : SOS Racisme blâme les autorités corses ainsi que le traitement médiatique de l’affaire. En bref, l’association continue de nous jouer du pipeau !

    L’association dénonce tout particulièrement une « vision très ethnicisée » de la rixe de Sisco : les faits sont capricieux et, quand des Maghrébins agressent des Corses, l’analyse en devient nécessairement ethnique. À ce propos, Mesdames et Messieurs de SOS Racisme, que pensez-vous du meurtre d’Aubervilliers, pourtant un crime raciste d’une communauté envers une autre ? On ne vous entend pas prendre la défense des travailleurs chinois… Et pourtant, eux auraient besoin d’une association pour les défendre des criminels que vous protégez à tout instant, invoquant la pauvreté, l’exclusion et le racisme de la société pour seule excuse (chose que la communauté chinoise ne connaît absolument pas, comme chacun le sait) !

    SOS Racisme est une association faite par et pour les communautés noire et maghrébine. SOS Racisme était, à ses débuts, composé de quelques jeunes qui tentaient de pénétrer dans des boîtes de nuit dans le but d’être refoulés pour ensuite attaquer en justice ladite boîte de nuit au motif du racisme, si bien que la situation d’aujourd’hui est cocasse. SOS Racisme nous demande de ne pas « ethniciser » le débat alors que ça fait 30 ans qu’ils le font pour protéger les communautés noire et arabe et culpabiliser les « sales babtous ». Et quand ils tombent sur un os, de type corse aujourd’hui, ils viennent pleurer sur le maire de Sisco qui a pris un arrêté anti-burkini…

    SOS Racisme s’est aussi offusqué de la réaction des nationalistes corses qui ont pris le parti des deux Corses placés en garde à vue avec les trois agresseurs maghrébins. Bienvenue : dans l’île de Beauté, la Corse est aux Corses et ils sont chez eux !

    À l’heure du bilan, il existe une association qu’il ne faudra vraiment pas oublier de démanteler : SOS Racisme est typiquement l’association qui gangrène la France et qui empêche les Français de bouger par son discours culpabilisant et en répétant sans cesse l’absence de responsabilité de l’islam dans les boucheries modernes. Et pourtant, en paraphrasant la pensée du général de Gaulle, si les problèmes viennent d’une seule communauté, ce n’est pas la majorité qui est raciste mais bien la minorité qui ne s’intègre pas. Et tous les défenseurs de cette minorité, lui cherchant des excuses et participant à son communautarisme, devront, eux aussi, être punis pour avoir fait croire au peuple français que c’était lui le foutu méchant de cette mauvaise fable !

  • Vers une coopération russo-chinoise en Syrie et ailleurs

    En juillet, lors du 95e anniversaire de la révolution chinoise, le président Xi Jinping a fait un discours très éloigné de la réserve habituelle des autorités chinoises. Il a déclaré :

    Le monde est sur le point de changement radical. Nous voyons que l’Union européenne, progressivement, se désagrège, comment l’économie américaine se bloque, et que tout cela se terminera par une nouvelle réorganisation du monde. Dans les 10 ans, nous pouvons nous attendre à un nouvel ordre mondial dans lequel le facteur clé sera l’alliance entre la Chine et la Russie…

    Nous observons actuellement des actions agressives des USA, à la fois en ce qui concerne la Russie et la Chine. Je crois que la Russie et la Chine peuvent créer une alliance devant laquelle l’OTAN serait faible, et cela mettrait un terme aux ambitions impérialistes de l’Occident.

    La synergie économique entre les ressources naturelles russes et le potentiel industriel chinois est évidente, comme l’aurait été celle avec l’Europe.

    Vladimir Poutine a chargé le 25 juillet le groupe Stolypine de lui remettre un programme de développement économique pour le dernier trimestre 2016. Il entend par là se débarrasser des thèses ultra-libérales de son ex-ministre des Finances Alexeï Koudrine pour se rapprocher du modèle économique de la Chine, une économie de marché contrôlée par l’État et non un capitalisme déréglementé.

    En dénonçant les agressions des USA envers la Chine et la Russie, le président chinois adopte une posture de défense. Il entend simplement faire cesser les actions américaines visant à étendre leur hégémonie. L’OTAN va voir ramener son champ d’action à l’Europe occidentale, juste retour à son acte fondateur.

    L’Organisation de coopération de Shanghai ne contient pas de principe d’automaticité d’engagement des forces armées. À l’inverse, l’OTAN a adopté un principe simple : les USA décident et les membres de l’organisation ne sont que des supplétifs zélés.

    Avec la visite de l’amiral Guan à Damas, la Chine entend se ranger aux côtés de la Russie pour aider à restaurer la souveraineté de la Syrie.

    Les autorités chinoises veulent traiter les djihadistes ouïghours comme le font les autorités russes avec les djihadistes caucasiens. Ils souhaitent éliminer le maximum de terroristes en Syrie avant qu’ils ne reviennent dans leur pays d’origine.

    L’Iran, membre observateur de l’OCS, a donné son blanc-seing. Pour preuve, la mise à disposition de la Russie d’une base aérienne pour ses bombardiers et de son espace aérien pour ses missiles de croisière.

    La France a laissé la Russie se tourner vers l’Asie plutôt que de voir en elle un lien entre Europe et Asie. Sa voix ne compte plus au Moyen-Orient, ruinée par une diplomatie subordonnée aux injonctions d’outre-Atlantique

    Isolée de l’Eurasie par les manœuvres américaines, la France n’aura plus d’autre choix que de finir de se soumettre aux USA via le TAFTA et un OTAN renforcé. Elle sera récompensée par un quignon de pain pour le peuple et une belle assiette au beurre pour nos élites euro-atlantistes.

  • Emmanuel Macron : après Orléans, le Puy du Fou

    Et voici qu’Emmanuel Macron refait parler de lui. Cela faisait une éternité : plus d’un mois, tout de même, depuis ce meeting de la Mutualité du 12 juillet où le jeune époux de Brigitte Trogneux avait enflammé les foules avec des mots qu’on n’avait, à coup sûr, jamais entendus :

    Nous sommes un rassemblement qui additionne les énergies. On n’est pas là pour diviser, nous sommes vous, et vous, c’est ce rassemblement différent mais en marche.

    Ou encore :
    L’encre de cette histoire, c’est l’engagement ; mon engagement, votre engagement, notre engagement. Notre ambition, c’est de réformer la France avec les Français.

    Là-dessus advinrent les événements tragiques du 14 juillet et, depuis, l’on n’avait guère entendu parler du fringant ministre, né pour le bonheur et, donc, peut-être un tantinet décalé par rapport à notre époque.

    Si, tout de même : une couverture de Match (encore une), la semaine dernière, où on le voit avec son épouse friser la contravention aux règles d’hygiène sur la plage de Biarritz – si l’on se réfère à l’argument de masse d’un maire LR de la Côte d’Azur pour interdire le burkini sur sa plage – puisque revêtu d’un bermuda et d’un polo alors qu’il marche, non pas sur l’eau – n’en déplaise à ses fans -, mais dans l’eau. Feuilletez ce numéro de Match, vous y découvrirez en outre cette photo insolite du couple Macron croisant un nudiste, impeccable dans sa tenue de gala et donc parfaitement hygiénique. La France de 2016 : typique et contrastée, pour parler comme un guide touristique…

    Or, donc, Emmanuel Macron refait parler de lui. Il sera jeudi et vendredi en Charente-Maritime et en Vendée pour visiter des entreprises innovantes, notamment une fabrique de meubles en pleine expansion qui envisage d’ouvrir dix nouveaux points de vente par an jusqu’en 2022, en France et à l’étranger. Une entreprise qui fabrique ses collections en Vendée, et pas ailleurs. Mais ça, pour tout dire, les médias s’en fichent un peu. Car le clou du spectacle devrait être la visite du Puy du Fou. Emmanuel Macron va même y rencontrer Philippe de Villiers et – hérésie suprême – il assistera à la Cinéscénie en soirée. Aux antipodes des spectacles bobos auxquels François Hollande assiste au Festival d’Avignon en faisant semblant de s’extasier, sous le contrôle de son brillant ministre de la Culture.

    On apprend, à cette occasion, que c’est la première fois que le ministre d’un gouvernement socialiste se rendra au Puy du Fou (élu premier parc de France en 2016), ce qui nous conduit à faire deux petites remarques. D’abord, on ne mesurera jamais assez la profondeur et la hauteur du sectarisme socialiste. Ensuite, connaît-on un seul élu socialiste qui ait créé ex nihilo une telle entreprise humaine, pourvoyeuse dans la durée d’emplois, de développement économique et, en plus, porteuse de sens ?

    On imagine qu’Emmanuel Macron y saluera l’esprit d’entreprise qui prévaut dans cette belle aventure humaine lancée en 1978. Et c’est très bien.

    Mais n’allons pas chercher plus loin, si ce n’est, évidemment, le désir irrépressible de refaire parler de soi en cette fin d’été. Ceux qui rêvent, après le discours d’Emmanuel Macron à l’occasion des fêtes johanniques d’Orléans en mai dernier, de le voir s’en aller faire sacrer le dauphin à Reims risquent d’être déçus !

  • Terrorisme : Trump redéfinit la guerre froide

    Hillary Clinton fait campagne contre Poutine et Donald Trump contre l’islamisme radical. Deux systèmes géopolitiques, deux visions planétaires, deux philosophies qui séparent la candidate de la tradition américaine du candidat de la réalité. Un choix entre faux-semblants et clarté.

    Dans son discours de l’Assomption, « Make America Safe Again », Trump met en effet les compteurs à zéro, offrant un choix entre ceux qui croient que la priorité stratégique américaine est d’asphyxier la Russie et la Chine, gelant leurs sources énergétiques, bloquant leurs voies commerciales ainsi que leurs flux financiers… et les pragmatiques qui voient la réalité en face : l’islamisme radical a déclaré la guerre au monde.

    Une « guerre froide », pour l’instant limitée à des incidents sporadiques, mais de plus en plus fréquents, menée par un califat polymorphe et apatride, avec son hinterland et ses courroies de transmission (les centaines de millions de fondamentalistes de la charia répartis sur la planète), sans oublier les « ennemis de l’intérieur » issus du ventre même de la cible à conquérir, réservoirs de radicalisation et de haine. Petit djihadisme deviendra grand…

    Face au cancer et à ses métastases, Trump propose une série de mesures militaires, cybernétiques, politiques, psychologiques, relevant de deux principes : « si tu n’es pas avec moi, tu es contre moi », « les ennemis de mes ennemis sont mes amis ».

    En vertu du premier, sa politique d’immigration reviendra à exiger une soumission à la Constitution américaine, qui devra être clairement reconnue par l’immigrant comme primant sur toute autre loi, dont la charia islamiste. Selon le même principe, il mettra au pied du mur les communautés musulmanes américaines afin de leur proposer, au sein d’une « commission sur l’islam radical », de développer une méthode de dépistage des signes avant-coureurs de radicalisation, et de produire un corpus doctrinal ciblant l’assimilation des musulmans.

    En vertu du second, toutes les nations seront sur le pont pour affronter la haine, en Europe comme dans l’Eurasie. Autrement dit, il faudra intégrer la Russie et la Chine dans cette affaire… comme elles le furent contre le nazisme et ses alliés pendant la Seconde Guerre mondiale. Définissant le terrorisme salafiste comme une menace contre l’humanité, Trump redéfinit l’ordre mondial mis en place depuis Yalta et Bretton Woods.

    Juxtaposées, ses déclarations télépromptées de politique générale ou internationales, peu commentées au fil des mois par les médias, sont en fait empreintes d’une attitude étonnamment « archaïque » : volonté d’autarcie politique, énergétique, commerciale, migratoire, financière, au sein d’un monde multipolaire de bon voisinage. Après tout, c’est aussi ce que demandent Xi Jinping, Vladimir Poutine et Recep Tayyip Erdoğan, scrupuleux de protéger leur proximité d’une ceinture d’États tampons. À chacun sa doctrine de Monroe, en somme…

    Les Américains votent le 8 novembre. La prospérité économique de la planète dépendra de leur « désignation de l’adversaire ». Confondront-ils les faux ennemis avec les vrais, « ceux des deux charias », mondialiste et salafiste, qui financent larga manu Hillary Clinton ? Jefferson attend dans sa tombe…

  • Les intellectuels face à l’islamisme : le déni continue

    Un lien de complicité unit le refus de « voir » et celui de « nommer ». Mais quand arrive le moment où l’on ne peut plus ne plus voir ? Eh bien, on en rajoute une bonne couche ! Après Charlie Hebdo, le Bataclan, Nice et enfin Saint-Étienne-du-Rouvray, le déni peut bien s’offrir un ultime supplément pathologique en proposant de ne plus mentionner le nom des assassins… S’il suffisait de gommer celui de Hitler des manuels pour qu’il cesse d’en inspirer certains, nous l’aurions su… Comment ? Imposer une lecture « modérée » de Mein Kampf ? Hum, hum…

    Notre déni s’obstine, plus droit que jamais dans ses pathologiques bottes : contraint et forcé d’admettre la réalité islamiste des récentes et successives boucheries, que peut-il faire sinon en extorquer, ces jours-ci, par la voix de divers spécialistes, voire de certains politiques, une genèse… populiste ? Suivez mon regard : à (l’extrême) droite toute !

    Exemple de ce contorsionnisme sémantique (pas le premier ni le seul) dans le magazine Society du 5 au 18 août : Marc Crépon, CNRS et département philosophie de l’École normale supérieure. Si, selon Rémi Brague, entre « islam et islamisme […] il n’y a qu’une différence de degré, non de nature », Marc Crépon, lui, voit la même affiliation entre islamisme et populisme. Leur ressort commun serait celui du discours identitaire visant à « diviser les populations ». C’est sûr, la meilleure façon de ne pas « diviser » une population est encore d’y multiplier les musulmans… Applaudissant les « grandes autorités musulmanes [qui] ont raison de dire que dans la propagande de l’État islamique il n’y a rien qui relève de l’islam », il souligne, comme facteur aggravant (concernant les jeunes djihadistes ?), une « faillite de la religion ». Résumons : l’État islamique ne relève en rien de l’islam (une religion), mais il y a une faillite de « la religion ». Mais alors, de quelle religion en « faillite » peut-il bien s’agir ? Mystère et boule de gomme. (Indice : quand un prêtre pédophile fait la une des manchettes, s’agit-il d’une faillite de l’Église catholique ou bien d’une faillite de « la religion » ? Réponse : lisez vos journaux de gauche préférés.)

    Marc Crépon peut bien souligner, également, l’aspect profondément paradoxal de « notre rapport à la liberté », voici comment, selon moi, cet aspect se traduit concernant l’islam. Tout le monde aura noté la multiplication, dans notre espace public, de jeunes adeptes de l’autocensure capillaire (voile), qui est précisément un de ces pieds de nez « identitaires » que Marc Crépon semble tant redouter. Ce bras d’honneur communautaire se réclame, bien sûr, de « la liberté ». Au même moment, en terre d’islam, (l’Iran, pour ne pas le nommer), des hommes se voilent sur les réseaux sociaux, en soutien à leurs compagnes courageuses qui réclament de pouvoir tomber le leur. Toujours au nom de « la liberté ». Je me demande pour qui le paradoxal cœur de Marc Crépon penche.

  • Jacqueline Sauvage : le comité de soutien en remet une couche

    Ainsi, Jacqueline Sauvage restera en prison jusqu’à nouvel ordre en attendant le réexamen de son cas, puisque le parquet a exprimé son intention de faire appel, après la décision rendue le 12 août par le tribunal d’application des peines de Melun.

    En choisissant, en janvier dernier, d’accorder une grâce partielle – et non pas une grâce totale – à la condamnée, le président Hollande a voulu gracier à moitié et laisser le dernier mot à la justice ; c’est l’inconvénient des demi-mesures ou des compromis trop subtils, il faut remettre l’ouvrage sur le métier et finir le travail. Le cheminement habituel a donc été suivi et le résultat ne plaît ni aux associations féministes qui ont fait de Jacqueline Sauvage un symbole, ni aux hommes et femmes politiques, de droite comme de gauche, qui invoquent à longueur de discours les valeurs de la République mais qui, dans ce cas particulier, ne supportent pas une justice indépendante ; ils ont décidé de substituer la « vox populi » aux arbitrages et procédures en vigueur dans le cadre de l’État de droit.

    Je ne connais de cette affaire que ce qu’en ont dit les médias, cela me donne un préjugé favorable à l’égard de cette malheureuse. Mais un préjugé, fût-il favorable, ne constitue pas un avis éclairé. Des jurys d’assises, des experts, des magistrats professionnels ont étudié attentivement cette affaire. Je m’interdis donc toute prise de position intempestive. Nul n’est censé commenter une décision de justice, même si beaucoup le font, au mépris de l’esprit et de la lettre de nos institutions.

    De nouveau, les personnalités et les « people » sont montés au créneau sans états d’âme, sans même se demander si leurs interventions pouvaient se révéler contre-productives…

    Florilège :

    « Un signal catastrophique envoyé aux femmes battues », se désole le député Valérie Boyer (Les Républicains).
    Mieux encore : « permis de tuer pour tous les hommes violents », selon Pierre Laurent, secrétaire national du Parti communiste.
    « Honteux », s’indigne l’UDI Jean-Christophe Lagarde.
    « Quelle justice est-ce là ? » interroge Jean-Luc Mélenchon.
    Avec une belle unanimité, le qualificatif « incompréhensible » revient dans les propos et commentaires de François Bayrou, Alain Juppé, Anne Hidalgo et Nathalie Kosciusko-Morizet.
    La palme revient sans doute à la comédienne Éva Darlan ; elle anime avec beaucoup de dynamisme (et une habileté qui laisse parfois à désirer) le comité de soutien à Jacqueline Sauvage :

    C’est une honte et nous, on va continuer à faire du bruit. Il y a quand même 500.000 personnes qui se sont impliquées par leur signature dans la demande de grâce. C’est un soulèvement populaire. Tout ce monde-là, malgré le 15 août, va recommencer à se mobiliser. Je pense que cette date du 12 août n’a pas été choisie par hasard par les juges qui m’ont l’air un tout petit peu d’avoir un jugement un petit peu pervers, un petit peu catho (sic) en disant : elle ne regrette pas assez.

    Gageons que les juges apprécieront. (Les « cathos » aussi.)

  • C’était le bon temps ! L’été 1946

    Le 2 septembre, il y aura un an que la France n’est plus en guerre : le 2 septembre 1945, le général Leclerc de Hauteclocque signait pour la France l’acte de capitulation du Japon à bord de l’USS Missouri. En janvier, le général de Gaulle a claqué la porte du gouvernement provisoire de la République française et, le 16 juin, il prononce son discours de Bayeux dans lequel il décrit les bases que devrait avoir, selon lui, la prochaine Constitution. Le 24 juin, la seconde assemblée constituante se réunit et accouchera finalement, au cours de l’été et de l’automne, d’une Constitution qui renouera avec le régime des partis.

    En cet été 46, la France n’est plus en guerre mais pas pour longtemps. Une conférence se réunit à partir du 6 juillet à Fontainebleau afin de tenter de trouver un accord avec le Việt Minh qui a proclamé, l’an passé à Hanoï, la république démocratique du Vietnam. Hô Chi Minh dirige la délégation Việt Minh et assiste même au défilé du 14 Juillet aux côtés de Georges Bidault, successeur du général de Gaulle. L’armée défile place de la Bastille sous la réclame PurOdor, le désinfectant qui sent bon ! Dans la tribune officielle, derrière Bidault et Hô, on voit le général de Lattre de Tassigny qui combattra ce même Hô dans moins de cinq ans ! La conférence se termine sur un échec le 12 septembre. Ce sera le début de la guerre d’Indochine.

    La France n’est plus en guerre et elle retrousse ses manches. Ainsi, le 18 août, moins de deux ans après les bombardements britanniques qui transformèrent la ville du Havre en champ de ruines, le plan de reconstruction est présenté au public. Le 7 septembre, le conseil municipal adopte dans ses grandes lignes le nouveau plan d’urbanisme qui donnera la ville que l’on connaît aujourd’hui.

    La France n’est plus en guerre et, l’été venu, on ne se contente pas de relever les manches. En effet, le 5 juillet, l’ingénieur automobile Louis Réard présente, à la piscine Molitor de Paris, un tout petit maillot de bain deux pièces auquel il donne le nom de l’atoll Bikini où vient d’avoir lieu un essai atomique. « Dans » ce bikini, une danseuse nue du Casino de Paris, aucun mannequin n’ayant accepté la mission. L’arrivée du bikini : une véritable explosion anatomique, pour reprendre l’un des slogans publicitaires de Réard ! Le journal Elle en fait même sa une le 23 juillet. Une explosion qui n’est cependant pas du goût de tous. On rapporte que Mme Thorez, épouse du secrétaire général du Parti communiste et vice-président du Conseil, estime que cette mode bourgeoise humilie la classe ouvrière car le prix du bikini correspond au tiers du salaire d’une dactylographe…

    Pour les rares chanceux qui peuvent profiter des congés payés, avec ou sans bikini, cet été – le premier de l’après-guerre – a peut-être des reflets d’argent, des reflets changeants. Les reflets de La Mer que Charles Trenet chante le 24 juillet à Montréal à l’occasion d’une tournée à travers le continent américain.

    La France n’est plus en guerre et Cannes accueille, l’été finissant, son premier festival du cinéma. Parmi les films primés, La Symphonie pastorale, de Jean Delannoy, inspiré d’un roman de Gide. Michèle Morgan – « T’as d’ beaux yeux, tu sais » -, tout juste 26 ans, y joue une jeune aveugle. Elle est la première actrice à recevoir le prix d’interprétation féminine.

    Un été 46, malgré les difficultés matérielles – les tickets de rationnement ne disparaîtront qu’en 1949 -, où, si ce n’est pas le bon temps, l’on n’hésite pas à en prendre. Jamais, durant cette période d’immédiate après-guerre, les naissances ne seront aussi importantes qu’aux mois de mars, avril et mai 1947… Le baby-boom n’est pas qu’une donnée statistique !

  • Notre justice où Gribouille est roi

    On mesure l’inutilité, voire la nocivité de certaines autorités administratives indépendantes que le législateur a cru devoir instituer dans un moment d’égarement lorsqu’on prend connaissance des propos déplacés et irresponsables de Mme Adeline Hazan, Contrôleur général des lieux de privation de liberté. Celui-ci doit contrôler les conditions de l’enfermement au regard de la loi. Il n’a aucune légitimité pour juger la politique pénitentiaire décidée par les élus. Sur le fond, madame Hazan travestit son a priori idéologique hostile aux prisons en parlant d’inflation et en tentant de montrer que plus on construit de prisons, plus on a tendance à enfermer.

    Si on suit la logique de son raisonnement, la création de prisons entraînerait plus de décisions d’incarcération, des jugements plus sévères. Évidemment, le corollaire montre l’absurdité du discours : si on diminue le nombre des cellules, il y aura moins de détenus, et des peines plus douces. Y aura-t-il moins d’infractions ? Dans les deux cas, le socle de la réflexion est en effet oublié : le nombre des détenus ne dépend pas de la place qui leur est offerte mais des délits et des crimes qui sont commis. Le fait de diminuer les possibilités d’emprisonnement n’a aucun effet sur la réduction de la délinquance, mais sans doute une conséquence néfaste sur son augmentation, en raison du sentiment d’impunité qu’il engendre. L’inflation est produite par un excès de monnaie par rapport aux richesses. « L’inflation carcérale », c’est-à-dire la surpopulation des prisons, cette tarte à la crème des journalistes en mal de copie, tient au contraire à l’insuffisance des lieux de détention par rapport aux besoins de notre société.

    Le contresens idéologique qui nie cette évidence consiste à isoler l’enfermement de l’ensemble de la chaîne pénale. La prison est regardée pour elle-même. Les condamnés dont on oublie volontiers les causes de leur détention deviennent les victimes d’un système qui les maltraite. On souhaite donc limiter l’entrée et faciliter la sortie. On insiste sur le caractère criminogène du système pénitentiaire, sur les suicides, sur les défaillances, comme l’usage de la drogue ou la radicalisation. On gomme les actes qui ont conduit à la sanction, et davantage encore leurs victimes.

    Notre justice fonctionne très mal en raison de deux travers majeurs. Le premier est l’absence de moyens. Le budget de la justice de la France est l’un des plus faibles en Europe. Il explique la lenteur, le retard, le conditionnement des décisions par les moyens, la gestion hôtelière des prisons, leur insuffisance et leur état. La seconde cause du désastre judiciaire de notre pays est, comme toujours, le poids de l’idéologie gauchiste dans la formation de ses cadres. Les sciences humaines ont envahi les prétoires pour transformer le délinquant en malade social, victime de l’injustice de notre société, du racisme et de l’exclusion, dont il faut assurer la réinsertion plutôt que la punition, quand il ne s’agit pas de lui éviter la privation de liberté, au regard de sa bonne volonté et de ses capacités.

    Mme Hazan se fait la propagandiste de Mme Taubira. On subit donc à nouveau la louange des alternatives à la détention : l’aménagement des peines, la liberté sous contrainte, le bracelet électronique, celui que l’assassin du père Hamel portait au moment de son crime ! Et Mme Hazan pousse son aveuglement jusqu’à prôner un numerus clausus de l’emprisonnement. Quand c’est plein, on ne punit plus ! Ce n’est pas le crime qui décide de la sanction, mais la place ! L’essentiel est que les droits du condamné soient respectés.

    L’aberration atteint son paroxysme lorsque Mme Hazan évoque, pleine de sollicitude, le « droit au travail » des condamnés qui ne serait pas respecté. Le travail ne devrait pas être un droit, mais un devoir, une obligation triplement réparatrice, pour financer l’hébergement, indemniser les victimes et préparer la sortie et la réinsertion. Le travail devrait être le support principal de la peine, non la privation de liberté. Actuellement, il est un droit soumis au bon vouloir du condamné !

  • Prisons : le mal est déjà fait

    Monsieur le Premier Ministre, vous êtes allé, en compagnie du garde des Sceaux, à la maison d’arrêt de Nîmes pour constater la surpopulation carcérale et vous avez déclaré que « des pistes ser[aient] présentées à l’automne avec un plan spécifique concret, précis et financé ».

    Je vous crois et je n’ai nulle envie de prendre à la légère votre propos, ou avec ironie comme l’a fait l’opposition, qui n’a aucune leçon à vous donner sur le plan pénitentiaire.

    Si j’éprouve cette confiance, cela tient essentiellement au fait que, malgré des désaccords parfois graves avec vous, je n’ai jamais douté de votre singularité au sein d’un socialisme généralement mou. Pour la sécurité et la justice, bien avant les terribles atteintes terroristes, vous aviez courageusement et lucidement tenu le cap d’une fermeté et d’une rigueur tranchant sur la culture de l’excuse habituelle. Avant 2012 comme après.

    Ce n’est pas, non plus, le bilan du quinquennat de Nicolas Sarkozy qui, dans ce domaine, pouvait vous donner des complexes.

    D’ailleurs, pour prendre un exemple, durant cette présidence, le Premier ministre François Fillon n’a jamais accompagné l’un de ses trois gardes des Sceaux pour une telle inspection. Ce qui est révélateur.

    Les citoyens de bonne foi, dont j’espère faire partie, ont pourtant le droit de vous en vouloir. Non pas parce que « votre rédemption serait bien tardive », comme vous l’a reproché Éric Ciotti, mais à cause de votre acceptation, en pleine conscience et durant trop longtemps, d’un insupportable état de fait, d’une intolérable calamité ministérielle.

    Vous aviez tellement raison, à Nîmes, de dénoncer une situation scandaleuse et de souligner que « le gouvernement agit et il agit tout particulièrement depuis que Jean-Jacques Urvoas est garde des Sceaux ». C’était signifier, avec la franchise maximale permise pour un Premier ministre, que Christiane Taubira avait été, durant quatre années, un mauvais ministre de la Justice et que Jean-Jacques Urvoas en était enfin un bon.

    Mais il a fallu que la première parte de son propre chef pour que le second ait l’honneur de cette prestigieuse charge pour laquelle il était apte – ce qui, dans la tradition française, représente souvent plus un handicap qu’une chance.

    Vous avez donc, comme Premier ministre, confirmé et maintenu à son poste Christiane Taubira, dont la politique pénale et l’arrogance dogmatique étaient de plus en plus désavouées par les Français, pour ne pas évoquer votre for intérieur.

    Vous avez subi, sans trop broncher, tout ce qu’elle n’accomplissait pas et qu’elle aurait dû entreprendre, les rares actions controversées qui venaient s’ajouter à sa parole profuse et ses discours qui, entre poésie floue et incantations abstraites, lui servaient à masquer le vide.

    Vous avez souffert de cette fracture au sein de votre gouvernement entre l’angélique et opposante Taubira, d’une part, et vous-même avec vos ministres réalistes, de l’autre.

    Vous n’avez pas mis le holà à ces absurdités banales du progressisme selon lesquelles l’enfermement créait le récidiviste et la société les délinquants. Vous qui étiez pour un humanisme de liberté et de responsabilité, vous avez consenti à ces aberrations.

    Vous avez avalé infiniment de couleuvres et, avec l’irruption terrifiante de l’islamisme meurtrier, vous avez dû parfois souffrir le martyre avec Christiane Taubira et ses analyses émollientes et décalées, même si votre énergie multipliée et vraiment républicaine vous faisait penser le plus souvent tragiquement à autre chose.

    A Nîmes, avec Jean-Jacques Urvoas, quand vous avez parlé, le mal était fait. Il était trop tard.

    Extrait de : Monsieur le Premier ministre, pourquoi si tard ?

  • Culpabilité occidentale et violence islamique

    Ce n’est plus à l’islam de s’adapter à la République mais à la République de s’adapter à l’islam. En quelques décennies, le chemin parcouru est impressionnant. Nous sommes passés de l’assimilation à l’intégration, et nous voilà aujourd’hui à la phase ultime : l’organisation du communautarisme. Petit rappel historique.

    Le modèle français d’accueil des immigrés est traditionnellement assimilationniste. Cela signifie simplement que les étrangers voulant vivre sur notre territoire doivent en respecter, non seulement les institutions et le droit, mais aussi les coutumes, par exemple en matière vestimentaire. Ils doivent aussi, progressivement, se familiariser avec notre culture. Mais il n’est pas possible de créer une communauté distincte de la nation d’accueil, ayant ses propres valeurs.

    L’assimilation des étrangers fut une réussite jusqu’aux années 1960-70. Il n’était pas question, par exemple, d’accepter des femmes voilées dans les rues dans les années 1960. Mais la culpabilisation de l’Occident par certains intellectuels, abondamment relayés par les médias, allait tout changer. La décolonisation, l’anticapitalisme, les réticences face au progrès technique ont conduit une partie des élites européennes, classées à gauche, à élaborer un discours de dévalorisation de notre culture. Nous sommes coupables ! Coupables d’avoir colonisé l’Afrique et l’Asie, coupables d’avoir organisé l’esclavage des Noirs, coupables d’avoir exploité les richesses des autres continents, coupables, enfin, d’avoir détraqué le climat par notre absurde obsession à produire.

    Les immigrés d’origine extra-européenne deviennent alors des victimes de l’Occident dominateur. Il est hors de question de leur demander de faire le moindre effort pour assimiler la culture honnie.

    Dans les années 1980, sous la présidence de François Mitterrand, le concept d’assimilation fut remplacé par celui d’intégration. L’intégration est beaucoup moins exigeante que l’assimilation. Il suffit de respecter formellement le droit du pays d’accueil. Il n’est pas nécessaire d’en adopter la culture. L’immigré peut donc se vêtir de manière traditionnelle, refuser qu’un médecin examine son épouse, lui imposer le voile, exiger des heures d’ouverture des piscines réservées aux femmes, etc. Le pays d’accueil doit faire beaucoup de concessions pour intégrer les immigrés, mais ceux-ci n’ont plus l’obligation d’adhérer à ses valeurs.

    Chacun comprend que l’intégration conduit tout simplement au communautarisme. Des groupes sociaux aux modes de vie totalement distincts se forment peu à peu puisque la société globale n’impose aucune exigence. L’Europe assiste, ainsi, à la régression vers la violence de toute une jeunesse de culture musulmane qui a été laissée seule aux prises avec les simplismes du totalitarisme de Daech.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [12]

    Dans la fin de ce chapitre, le Professeur donne à Pipo la vraie raison pour laquelle il n’existe pas de races humaines.

    *

    Pipo rentra chez lui et, une troisième fois, il laissa passer une nuit avant de revenir voir le Professeur.

    – Mon Maître, est-ce que vous n’avez pas dit à la télé que Monsieur Le Pen est le plus grand de tous les racistes ?

    – Bien sûr, Pipo, mais je ne l’ai pas suffisamment dit parce qu’il y a encore des Petits Blancs qui croient à ce qu’il raconte.

    – Mais, Mon Maître, pourquoi dites-vous qu’il n’est pas comme vous, si on peut trouver tous les intermédiaires entre vous et lui ? Par exemple, les idées de Monsieur Le Pen ne sont pas très différentes de celles de Monsieur Buisson, qui ressemblent à celles de Monsieur le Président Sarkozy ou de Monsieur Copé, qui sont proches de celles de Monsieur Juppé. Monsieur Juppé se distingue peu de Monsieur Bayrou, qui ressemble à Monsieur Valls, lui-même peu différent de Monsieur le Président Hollande. Et Monsieur le Président Hollande est comparable à Madame Aubry, qui n’est pas loin de Madame Taubira, qui a presque les mêmes idées que les gens comme vous et Monsieur Mélenchon ! Alors, à chaque fois que je regarde l’un de ces gens et son voisin, je ne peux pas beaucoup les distinguer l’un de l’autre et je ne peux donc pas dire qu’ils ont des idées différentes, il n’y a donc pas de différence d’idées entre Monsieur Le Pen et Monsieur Buisson, et comme c’est pareil pour tous les autres, vous avez les mêmes idées que Monsieur Le Pen !

    Et puis, j’ai lu les discours de Monsieur Le Pen et vos discours à vous, Mon Maître, et je vois que vous utilisez tous les deux les vingt-six mêmes lettres. Avec ces vingt-six lettres, vous composez tous les deux des mots, et plus de 99,9 % de ces mots sont les mêmes. Avec ces mots, vous faites des phrases qui, chez vous comme chez Monsieur Le Pen, ont un sujet, un verbe et un complément. Il est donc évident que vos deux discours sont à peu près identiques et que ça n’a aucun sens d’essayer de les distinguer. Il y a bien quelques petites différences entre vous deux, mais elles sont tellement faibles qu’on peut les négliger !

    Et d’ailleurs, si ces toutes petites différences donnent l’impression que Monsieur Le Pen est plus raciste que vous, n’est-ce pas parce que vous répétez tout le temps que Monsieur Le Pen dit des choses horribles ? Alors, Monsieur Le Pen se sent menacé par le stéréotype raciste que vous collez sur lui. Et dans ces conditions, il s’énerve et il perd ses moyens ! Et alors, de temps en temps, lorsqu’on lui fait passer un examen oral à la télé, c’est vrai qu’il paraît un peu moins antiraciste ou un peu plus raciste que vous. Mais ce n’est qu’une illusion, et si on laissait Monsieur Le Pen tranquille au lieu de le stigmatiser, vous seriez racistes pareil tous les deux !

    Pendant qu’il parlait, le Professeur devenait de plus en plus multicolore. Pipo n’arriva pas à déterminer s’il avait une colère noire ou une peur bleue, s’il était blanc, vert, rouge ou empourpré de rage, ou s’il faisait simplement une jaunisse. Quand Pipo eut terminé, le Maître parut un instant suffoqué. Mais il respira un grand coup et son visage prit une belle teinte violette, comme celle du manteau d’un évêque. Il s’adressa à Pipo d’une voix onctueuse :

    – De toute façon, Pipo, s’il y avait des races humaines, cela ne risquerait-il pas de rendre crédible le racisme ? Or le racisme n’est-il pas répugnant, ne doit-il pas être combattu ?

    – Assurément, Mon Maître, et nous devons tous lutter contre cela.

    – Donc il ne doit pas y avoir de races. Les races n’existent pas parce qu’elles ne doivent pas exister. Un point, c’est tout.

     

    *

    Quelles leçons Pipo va-t-il tirer de l’inexistence des races ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • C’était le bon temps ! L’été 66

    C’était le bon temps ! En effet, à mi-chemin entre l’enfer de Verdun et le cauchemar de Nice, 1966 peut nous sembler aujourd’hui un véritable âge d’or. L’argent ne fait pas le bonheur, mais tout de même ; tous les indicateurs économiques sont au vert, comme on ne dit pas encore à l’époque : taux de croissance à plus de 5 %, quasi-plein emploi, taux de prélèvements obligatoires à seulement 34 % (nous ne sommes pas loin des 45 % en 2016), déficit public inexistant. Et dire que, dans moins de deux ans, Viansson-Ponté signera une chronique dans Le Monde – la bête noire du Général – titrée « Quand la France s’ennuie »… L’ennui, un truc d’enfants gâtés, peut-être. Depuis, la France ne s’est jamais plus ennuyée et elle semble s’ennuyer de moins en moins. En revanche, ses ennuis n’ont fait qu’aller crescendo…

    De Gaulle règne donc sans partage après s’être confronté, en fin d’année dernière, à cette élection au suffrage universel qu’il avait lui-même voulue. Pendant que le Premier ministre, Georges Pompidou, fait bouillir la marmite à la maison, aidé de ministres qui ressemblent à des ministres, le Général fait entendre la voix de la France à travers le monde. Ainsi, le 20 juin, il se rend en URSS – en Russie, comme il se plaît à le dire – car il sait que les nations ne passent pas : « Une visite de la France de toujours à la Russie de toujours », déclare-t-il à la télévision soviétique le 30 juin, en fin de séjour. Le 2 juillet, la France fait exploser une bombe atomique, non plus dans le Sahara, mais dans le Pacifique et, le 11 septembre, à l’occasion de son tour du monde, de Gaulle vient assister à un nouvel essai à Mururoa. Durant ce tour du monde, il passe par le Cambodge et prononce, le 1er septembre à Phnom Penh, son fameux discours dans lequel il met en garde les États-Unis contre leur interventionnisme au Vietnam. La France, puissance mondiale !

    Le temps béni des colonies est révolu, mais pas celui des Jolies Colonies de vacances, grand succès de Pierre Perret durant cet été 66. Dans un autre style, le beatnik Michel Polnareff chante La poupée qui fait non. Une autre poupée, de cire et de son, celle-là, préfère Les Sucettes à l’anis.

    Des chansons que l’on écoute au transistor et, pour les plus rupins, avec l’autoradio de sa DS, en prenant son mal en patience dans les embouteillages de l’été. La France n’a, alors, qu’un petit millier de kilomètres d’autoroute (contre 12.000 en 2016) et rejoindre la Méditerranée par la Nationale 7 consiste à égrainer un interminable chapelet de bouchons qui ont, entre autres, pour noms Lapalisse dans l’Allier ou Montélimar dans la Drôme.

    Certes, tout le monde ne part pas en vacances en 1966 : seulement 45 % des Français environ. Pour beaucoup, c’est direction la mer, dont on rêvait gamin en écoutant Trenet. Mais c’est souvent, aussi, le retour à la campagne, dont on est parti après la guerre : dans la famille. Ces enfants de la terre qui rêvaient du formica et du ciné, comme le chante depuis deux ans Jean Ferrat, reviennent au bercail faire découvrir à leur progéniture qu’on peut manger autre chose que du poulet aux hormones. L’été a encore, en France, une odeur de foin fraîchement coupé.

    Et puis cet été 66 finit par s’achever, pour un petit garçon de 7 ans, en se colorant de l’encre violette versée par la maîtresse dans l’encrier de porcelaine. La promesse d’une année à l’école où l’on ne s’ennuiera pas. Il est vrai qu’alors, on y apprend à lire, écrire et compter. C’était le bon temps !

    https://www.youtube.com/watch?v=E3UmOdGAtjM

    https://www.youtube.com/watch?v=FIzLbXz5Au4

    https://www.youtube.com/watch?v=u6d8eKvegLI

  • Trump : la révolte des héritiers

    Il y a deux semaines, Trump gagnait brillamment l’investiture à la présidence des États-Unis. Puis il s’est effondré.

    Tel le boxeur qui ne sait pas qu’il gagne dans des matchs truqués, Trump n’a pas compris que les médias, qui l’avaient d’abord soutenu pour semer le chaos chez les républicains, ne sont plus ses amis depuis la fin mars, lorsqu’il s’est fait piéger à la télévision sur les « punitions » à imposer aux femmes qui avortent. Il en a perdu le Wisconsin, ce qui a brisé sa réputation d’infaillibilité. Il s’est repris, a réorganisé son équipe et a gagné 7 primaires « ouvrières » d’affilée entre le 19 avril et le 3 mai, date de sa victoire de l’Indiana qui, de facto, lui a donné l’investiture. Puis il s’est déconcentré à nouveau, cette fois-ci en attaquant un juge américain dont les parents étaient mexicains. Il a vu les républicains tentés de le rejoindre retourner dans leur trou, et s’est épuisé à se rabibocher avec l’arrogant establishment parlementaire qui découvrait qu’après tout, il avait besoin de l’oseille de leurs camarades capitalistes. Deux mois de campagne perdus, de sabotage et de recul dans les sondages…

    Il s’est repris une fois de plus, a gagné le soutien du patron du parti, Reince Priebus, qui lui a offert logistique, ressources et intermédiation avec les caciques. Résultat : brillant succès de la convention républicaine de Cleveland, en juillet. À cette époque, il passe largement en tête dans les sondages, tandis que Hillary, blessée mais non tuée par le FBI, panique. Tout le monde pense que (enfin !) il va gagner : la convention lui a taillé un costume d’homme d’État au-dessus de la mêlée ; il n’a plus qu’à surfer sur la vague. Et, surtout, son remarquable discours ne demande plus qu’à être répété, segmenté, décliné, urbi et orbi, adesso basta !

    Malheureusement, Trump adore tellement la castagne qu’il en oublie de gagner la guerre. D’où le « carton rouge » de l’affaire Khan, décerné par des républicains hypnotisés par cette superbe manipulation salafiste orchestrée sur le sol des États-Unis par la campagne de Hillary Clinton ! Un carton rouge qui englobe quand même une déroutante dizaine de dérapages en huit jours ! Au point qu’Obama, qui le pilonne quotidiennement, demande publiquement aux républicains de lui retirer la nomination, le qualifiant d’incapable et de dangereux erratique.

    Les enfants de Trump ont donc décidé, mardi dernier, de le mettre « sous tutelle », en réponse à la vague de parlementaires pavloviens qui se rallient à Clinton-Obama, et le placent sous le mentorat (entre autres) de Rudy Giuliani, Newt Gingrich et Mike Huckabee. Pourquoi cette « révolte » des héritiers ? S’occupant du financement, ils savent que Clinton est déjà capable de jouer à 98 contre 1 en matière de matraquage publicitaire (source : NBC). Et ils observent que le marché « outsider » échappe à Trump : les partis Verts et les libertaires, poussés par les médias, ont capturé 16 % de voix !

    Trump peut encore gagner, ce qu’a confirmé, mercredi sur CNN, l’ancien conseiller de George Bush Ari Fleischer. Pour cela, comme Reagan, il lui suffirait de « suivre sa partition » de candidat du changement et de se contrôler le temps de se faire élire contre la corruption de la machine Clinton. Le message de ses proches : s’il veut continuer de courir librement après le moindre chiffon rouge, il lui faudra alors faire sa campagne seul et avec son argent, et sans eux…

  • Pokémon et Rio pour oublier les carnages ?

    Un des exorcismes de la société moderne est la réquisition de masse. Pour échapper aux traumatismes et horreurs successives, des exutoires sont propagés par les médias qui font la publicité gratuite et le lit d’entreprises innovantes, tout en revigorant leur lectorat et Audimat. Après les marches blanches solidaires et les polémiques usantes, rien de tel, avec le soleil, que la distraction universelle pour laver le moral !

    Les ministres sont partis en vacances – pas loin, nous dit-on pour nous rassurer ! – mais demeurent vigilants après avoir réglé nos problèmes les plus prégnants que sont la sécurité et le travail. La CGT est au repos après un semestre très actif et profite de ses fastueux gîtes de vacances. Pour l’instant, on oublie le chômage qui n’est vraiment pas un sujet d’été…

    Notre Président, seul à s’autoriser à sortir des frontières, est en mission de représentation au Brésil. Les Jeux olympiques sont un enjeu important pour la gloire nationale et donc par effet direct de son premier représentant. Durant ce mois d’août, les médias font focaliser en boucle sur Rio avec commentaires, célébrations, montées des couleurs et hymnes nationaux. Et aussi désillusions, mais c’est la règle et cela alimente encore mieux les débats post-épreuves. On peut regretter qu’une discipline bien française ne soit pas encore retenue quand des nouvelles aux dénominations toujours anglicistes et ésotériques s’installent sur les podiums. J’espère que Hollande est parti faire une promotion convaincue et documentée de la pétanque, discipline incontournable en vue des Jeux de 2024, en France !

    Cependant, une autre activité universelle mobilise la planète sociale : la chasse au Pokémon. Innocent et réticent, je ne sais si la dénomination est correcte. Le déluge médiatique sur ce nouveau jeu est tel que même des sociologues et psychologues s’en mêlent et parfois s’emmêlent dans un discours confus. La nouvelle contagion durera plus que les deux semaines d’olympiades, d’autant que, derrière les nouveaux Schtroumpf virtuels – et beaucoup moins marrants –, les fontaines à devises fonctionnent à gros débit !

    La nouvelle obsession va courir au-delà des vacances et donc mobiliser encore les adultes addicts durant les poses, RTT et autres arrêts maladie. Quant aux rejetons, ils pourront poursuivre leur chasse durant la récré, mais pas seulement. Dès la rentrée, les devoirs du soir et les ablutions risquent d’en subir les contre-effets. Mais je ne doute pas qu’après des thèses universitaires sur le sujet et le recyclage urgent et rapide des professeurs des écoles, les ateliers ludiques et travaux pratiques incluent cette nouvelle discipline fédérant les attentions et le vivre ensemble, au-delà des communautarismes désuets.

    Jusqu’à la prochaine minute de silence…

  • Hollande, VRP « anti-attentats » à Rio

    La France est en guerre mais pour François Hollande, la vie se poursuit fort agréablement. Il est parti, pour 48 heures chrono, avec Anne Hidalgo à Rio.

    C’est qu’il n’était pas question de la rater, la cérémonie d’ouverture : « Les Jeux olympiques et paralympiques sont un enjeu considérable pour la France », disait le Président, très à l’aise en costume de voyageur-représentant-placier (VRP), d’humeur joyeuse, dans l’avion, se voyant sans doute toujours en place, aux prochains JO. « Responsabilité », « honneur », « chance » pour la France : il n’allait certainement pas prendre le risque de s’en priver, n’est-ce-pas ? Tout de même, défendre la candidature de la France où le terrorisme frappera encore, une France en état de guerre pour longtemps, n’est-ce pas un peu étonnant, présomptueux, voire dangereux ? lui demande, en substance, le journaliste.

    Mais pas du tout ! D’abord, « aucun pays n’est à l’abri » – c’est gai ! – et, de toute façon, « nous avons su accueillir dans des conditions de très grande sécurité de grands événements internationaux comme l’Euro, le Tour de France, Roland-Garros et la COP21. Certes, la menace est là mais notre pays est préparé pour y faire face. » Heu… et Nice ? Oublié, le 14 Juillet ? Ou doit-on tirer la conclusion d’un État compétent en matière de sécurité dès lors qu’il s’agit d’enjeux internationaux mais incompétent quand ils ne sont « que » nationaux ? D’un État qui sait protéger les puissants mais échoue avec les innocents ? Ou qu’une fête nationale se terminant par un massacre compterait moins que des manifestations, disons, plus prestigieuses ? Quel maladroit il fait, notre bon Président !

    Non, s’il allait à Rio, c’est aussi parce que « nous avons été éprouvés et nous avons besoin de ces moments d’unité et de rassemblement », confiait-il encore, l’air grave. Alors, rien de tel que des selfies par ci, des bons petits plats par là pour se requinquer le moral ! Sans parler de serrer la pogne à la quarantaine de chefs d’État ou représentants également présents : quel revigorant baume au cœur ! Il est vrai qu’avec une cote de popularité tombée 12 %, il le vaut bien. Une escapade en compagnie d’athlètes qui n’attendaient plus que ses encouragements pour donner le meilleur d’eux-mêmes, ça change des réunions de crise, des discours de deuil, des messes, des commémorations ou des visites à l’hôpital… Vraiment pas son truc, d’ailleurs, les visites à l’hosto ! Dépêché à Nice, « il est resté cinq minutes, a fait trois photos avec des blessés » et hop ! « reparti », raconte Stéphane, le mari de Rachel, décédée. Qui, lui, n’ira pas à Rio.

    Mais là-bas, le Président venu vendre la candidature de la France pour 2024 vante, emphatique, les valeurs des Jeux olympiques, les mêmes que celles de la République : fraternité, mérite, effort, partage, diversité, tolérance, bref, le fourre-tout habituel ! Dans un pays où la diversité ne rime pas vraiment avec sécurité, c’est bien un peu comique… Abordant, justement, cette question de sécurité, pour les rassurer, bombant le torse, il a même dit aux instances olympiques : « Daech ne nous impose rien. » En termes d’événements nationaux, on veut bien le croire…

  • Islamisme : décider vite et vrai !

    Le duo fatal de gouvernement Valls-Cazeneuve, constitué de politicards menteurs, incompétents, arrogants et bouffis d’idéologies contredites tous les jours par la réalité, nous serine que nous sommes en guerre, sans préciser contre qui, ni qu’elle commence mal puisque la France a déjà perdu, dans les attentats, plus de 260 personnes en quelques mois. Ce sont des menteurs professionnels !

    Sont-ils incompétents ? Ils font ricaner le monde entier en essayant de traiter le terrorisme en aval : déradicaliser quelques volontaires, contrôler des sacs sur les plages, exposer les militaires de l’opération Sentinelle comme des cibles faciles… et surtout exhorter les Français à s’habituer au terrorisme barbare d’une minorité dans la minorité ! Voilà la honte !

    Arrogants ? Ils affirment qu’ils ont tout fait pour mettre un terme à cette suite infernale d’attentats et qu’ils veulent inaugurer de nouveaux rapports entre la France et l’islam. Cette prétention fait sourire devant les souvenirs que quinze cents ans de piraterie, de razzia, de « chicaya » et de « taqiya » ont laissés aux peuples.

    Alors voici quelques suggestions pour faire plus et mieux. Décider vite et vrai ! Le changement, c’est maintenant !

    Il est devenu évident pour tous qu’il faut traiter radicalement les difficultés engendrées par notre immigration-invasion incontrôlée, en amont, à la source :

    – Détecter d’abord et détruire juridiquement les terroristes si possible avant leurs crimes, sinon physiquement sur place. Immédiatement. « Celui qui méprise sa vie domine la tienne » (Sénèque). Comme ces criminels se targuent tous d’être les vrais musulmans, il faut aussi s’attaquer aux causes profondes de leur radicalisation islamique.

    – Débarrasser manu militari le territoire français de tous les islamistes avérés : salafistes, Frères musulmans, wahhabites et autres prédicateurs excités qui affirmeraient la prédominance de la charia sur les lois françaises. Leurs discours de haine sociale n’a pas sa place chez nous. « L’islam est l’islamisme au repos, et l’islamisme est l’islam en mouvement », a dit le poète kabyle Ferhat Mehenni. L’islam n’est pas seulement une religion, c’est une théocratie voulant régenter la vie politique, économique et sociale, n’est compatible avec la civilisation occidentale qu’à très faible dose. « L’islam est politique ou il n’est rien », a dit l’ayatollah Khomeiny, cité par Bernard Lewis.

    – Promouvoir résolument la participation active de la masse des musulmans de France à la lutte contre leurs extrémistes, qui finiront par leur porter grand tort.

    – Supprimer toute aide ou subvention aux immigrants pour débrancher les pompes aspirantes et arrêter immédiatement et totalement l’immigration vers la France.

    – Redonner à la police son vrai rôle de gardien de la paix intérieure et des lois françaises par des ordres clairs, des stratégies efficaces, des crédits et un soutien politique sans faille.

    Mais les « zélites » ne veulent pas entendre parler de tout cela, sous le prétexte fallacieux d’une idéologie humanitaire irresponsable. La vraie raison de leur trahison, soigneusement dissimulée, est surtout de ne pas perdre le réservoir de votes que représente, pour eux, la communauté musulmane de France. Tant pis pour les kouffars qui devront s’habituer à se faire égorger en s’agenouillant et en baissant la tête.

  • Melania dénudée : bon ou pas bon pour Trump ?

    La stratégie de « catinisation » de madame Trump, lancée dès avril par les amis de Ted Cruz comme de la chaleureuse Carly Fiorina, s’était poursuivie cahin-caha, développant quelques bourgeons accessoires : les plagiats de Melania lors de son discours de la convention, ou son diplôme d’architecture de l’université de Ljubljana qu’elle n’aurait finalement pas eu.

    Intervient maintenant le New York Post, soutien officiel de Trump, qui présente Melania Knauss-pas-encore-Trump dans le simple appareil d’une beauté qu’on arrache au casting. Problème ? Non! Ces vielles photos rendent, en fait, un divin service à Donald Trump : celui de changer de sujet.

    Après une convention républicaine percutante, qui fit le procès de Clinton, où furent mis au pas les néocons, où il démontra son esprit d’équipe en offrant la scène aux membres de son « cabinet fantôme », où sa famille l’humanisa, bref, où il excéda les attentes, avec des sondages de sortie d’émission si extraordinaires que CNN ne les présenta que quelques minutes pour ne jamais plus en parler, Trump, « aidé » par WikiLeaks, passa d’une polémique à l’autre : son appel à la Russie sur les courriels de Clinton, sa position sur l’Ukraine, et l’affaire Khan. De violentes polémiques dont certains pensent qu’elles relèvent du pur génie électoral, et d’autres d’une totale incompétence.

    Donc, ça chauffe, et un peu de nudité ne fait ici pas de mal. Pour Fortune, la publication de ces nus artistiques, d’inspiration saphique pour certains, n’a d’ailleurs aucune importance aujourd’hui : « L’Amérique a changé ! » (1er août). Le journal reprend également un certain nombre de tweets de confirmation, dont celui de Patricia Arquette : « Ainsi, Melania était nue. Elle était mannequin. Alors foutez-lui la paix… » Donald Trump, pensant sans doute à son fan-club masculin, le prend bien : « Melania est l’un des mannequins ayant le mieux réussi… Ces photos étaient destinées à l’époque à un magazine européen. En Europe, ce genre de photos est très à la mode, très courant. » La campagne de Trump, représentée par Jason Miller, a réagi simplement sur CNN : « [Quand] il s’agit par l’art de célébrer le corps humain, il n’y a rien d’embarrassant… C’est une belle femme ! » Et lorsqu’on lui demande si Trump est « furieux », Miller de répondre, pensant sans doute aux femmes qui peinent à élever leur famille : « Je crois que M. Trump se focalise davantage sur la direction que doit prendre le pays. »

    Huffington y voit la main de Murdoch, propriétaire du Post. Trump et Murdoch ont eu des relations houleuses. Murdoch a été hostile aux positions trumpiennes sur l’immigration. Mais le zénith fut atteint lors de sa polémique entretenue avec la journaliste de Fox News, Megyn Kelly. Une Megyn Kelly que Murdoch a poussée contre Trump dès le début (New York Magazine, 17 mai). Alors que la plupart des journalistes à succès de Fox sont entrés en fronde contre la récente éviction de leur dieu et patron Roger Ailes, poignardé dans le dos par Kelly. Au moment où Trump songe à créer son propre groupe de médias avec son gendre Kushner. Et cela après que Murdoch a accordé malgré tout son soutien à Trump en mai dernier, faute de combattants…

    Ce serait donc ainsi une vacherie économique de la part de Murdoch, contre le Trump économique… mais venant politiquement à point nommé pour le Trump politique !

  • Pape François : encore un déni de réalité

    « Habemus insolitum papam ». Oui, nous avons vraiment un pape étrange. Dans l’avion qui le ramenait de Cracovie, flottant entre le ciel de Dieu et la terre des hommes, il a parlé une nouvelle fois de l’islam et de la violence : « Je n’aime pas parler de violence islamique, parce qu’en feuilletant les journaux, je vois tous les jours des violences, même en Italie : celui-là qui tue sa fiancée, tel autre qui tue sa belle-mère, et un autre… et ce sont des catholiques baptisés, hein ! Ce sont des catholiques violents. Si je parle de violence islamique, je dois parler de violence catholique. »

    Bien joué, Très Saint Père ! Une nouvelle fois, vous mettez les catholiques et les musulmans dans le même sac. Il semble bien que vous fassiez le nécessaire pour que l’ouragan d’indignation musulmane qui avait suivi le discours de Ratisbonne de votre prédécesseur passe hors de portée de votre maison. Et, de fait, vos déclarations à La Croix – « L’idée de conquête est inhérente à l’âme de l’islam. Mais on pourrait interpréter avec la même idée de conquête la fin de l’Évangile de Matthieu où Jésus envoie ses disciples dans toutes les nations » – comme celle du 31 juillet réjouissent, à coup sûr, le plus sourcilleux des ulémas ou des mollahs.

    Que je sache, l’assassin « civil », qu’il soit chrétien, papou, argentin ou orthodoxe, qui zigouille belle-maman n’agit pas pour un motif religieux. A-t-on déjà entendu un tueur non musulman défourailler en hurlant « Dieu est grand » ? Le pape sait tout cela. Alors pourquoi s’échine-t-il à dire le contraire en public ? Que retire l’Église catholique de ces curieuses et indéfendables prises de position ? Le doute. Le doute qui ronge, qui éloigne, qui détruit les certitudes. Les églises n’étaient déjà pas bien pleines. Encore un effort et elles seront totalement désertées. Avec l’islam, les assassinats, les égorgements, les attentats en tous genres, sont toujours – toujours – exécutés au nom d’Allah. Il n’y a pas d’exception. Arrêtons de mentir.

    On essaie, y compris le pape, de nous raconter des histoires en proclamant sur tous les tons que le djihad que mènent les musulmans n’est pas une guerre de religion. Mais c’est quoi, alors ? Un passe-temps dominical ?

    « Tuez les associateurs [les chrétiens] partout où vous les trouverez » (Coran, sourate 9, verset 5). Et encore : « Tuez-les où que vous les trouviez… S’ils vous combattent, tuez-les, c’est le salaire des incroyants… Combattez jusqu’à ce que la persécution s’arrête et que la religion appartienne à Allah » (sourate 2, verset 191). Voilà ce qu’ils enfournent dans le crâne de gamins prépubères qui, quelques années plus tard, deviennent de très acceptables djihadistes qui ensanglantent la planète. Au nom d’Allah, Très Saint Père.

    Soljenitsyne, au début de son fameux Discours de Harvard, affirmait : « Le déclin du courage est peut-être le trait le plus saillant de l’Ouest aujourd’hui […] Le déclin du courage a toujours été considéré comme le signe avant-coureur de la fin. » Le déni de réalité, provenant autant des autorités politiques que religieuses, nous y mène tout droit.

  • « Le pape ne peut exonérer l’islam de toute responsabilité »

    Ce dimanche, les musulmans étaient appelés par leurs instances à se rendre dans les églises de France pour manifester leur solidarité avec les chrétiens après le meurtre de Saint-Étienne-du-Rouvray. Très peu ont répondu à cet appel. Une centaine à Rouen, certes, mais seulement une poignée à Nice, Bordeaux, Saint-Denis… Et à Béziers ?

    Eh bien, il a été aperçu un musulman à l’église Sainte-Rita, en plein quartier musulman. Un autre à la cathédrale. Et, à ma connaissance, c’est tout. Dans une ville qui compte un peu plus de deux musulmans…

    Ah si ! On peut y ajouter une demi-douzaine au temple protestant, dont un converti, chef local d’une mouvance islamiste qui a déjà attaqué le conseil municipal trois fois et qui se prétend, en même temps, indicateur de police ! Du beau monde…

    Il serait intéressant d’avoir des chiffres pour toute la France. En tout état de cause, ce n’est pas mentir que de dire qu’au moins 99,9 % des musulmans ne se sont pas joints à ce mouvement. Faut-il leur en vouloir ? Pas forcément. Pourquoi demander à des musulmans d’aller dans une église ? Pourquoi des catholiques devraient-ils aller dans une mosquée ? Il existe d’autres moyens de montrer sa compassion : courriers, appels, textes… Le moins que l’on puisse dire est que, là aussi, il n’y a eu aucun mouvement.

    Alors, si l’on compare cette absence de réaction des musulmans avec le compte rendu des médias, on reste bouche bée d’admiration devant un si beau travail de propagande. Il est vraisemblable que si Ceaușescu avait disposé d’une presse équivalente à la presse française, son régime serait encore en place. Je me demande si les journalistes qui prêtent la main à ces mensonges ressentent de la honte ou bien s’ils sont fiers d’être des commissaires politiques du « vivre ensemble ».

    Le message du pape François sur ces événements n’est pourtant pas très différent de celui des médias du système. Il l’alimente, d’ailleurs.

    Si le pape était un homme politique français, il ne déparerait pas dans un gouvernement de François Hollande. Quand il déclare « Si je parle de violence islamique, je dois parler de violence catholique » et qu’il met sur le même plan un catholique auteur d’un meurtre relevant du fait divers (jalousie, hold-up) et les terroristes de Daech, à quoi joue-t-il ? Agit-il en chef de la chrétienté ? Il relativise la terreur islamiste. Il exonère l’islam de toute responsabilité. Quand on agit ainsi, on est complice des crimes à venir. On affaiblit tout esprit de résistance.

    Le pape est comme ces bobos des beaux quartiers. Il prône la diversité mais il ne vit pas avec elle. Il prône le « dialogue interreligieux » mais il ne comprend pas qu’à Saint-Étienne-du-Rouvray, celui qui a eu le dernier mot, ce n’est pas le curé.
    Quand on voit que c’est dans cette localité que se sont convertis de jeunes Français qui sont, depuis, partis en Syrie, on se dit : et si l’église catholique avait fait son boulot ? Est-il normal que ces jeunes Français qui cherchaient un dieu n’aient pu trouver que celui de l’islam ?

    Le message du pape est cependant conforme à celui de l’Église et des Évangiles. Les médias n’en retiennent que ce qu’ils veulent bien.

    Les médias peuvent tout retenir, car tout leur convient. Je suis maire de Béziers, pas théologien. Que le message du pape soit conforme aux Évangiles, à la doctrine de l’Église ou que ce soit parfois sa sensibilité personnelle qui s’exprime, ce n’est pas mon affaire. Je m’en tiens aux faits et à leurs conséquences politiques. Un discours de soumis, un discours qui refuse de s’affirmer est un discours incapable de faire face aux menaces historiques qui pèsent sur la France et l’Europe.

  • L’incroyable déclaration de paix du CFCM n’était qu’un mirage

    L’égorgement d’un prêtre n’aura pas permis au Conseil français du culte musulman d’exiger de ses fidèles une relecture moderne du Coran sous la forme d’une déclaration de paix.

    Cette déclaration, qui est très loin de l’appel des 40 personnalités musulmanes paru dans le JDD, Bernard Anthony, président de l’AGRIF, en a rêvé. Il a rédigé sur son site une déclaration de paix telle qu’aurait dû la penser le CFCM. Et les réseaux sociaux l’ont largement diffusée, croyant à sa réalité. Des centaines de lecteurs y ont cru, espérant y voir le bout du tunnel, la fin de la guerre de religion qui endeuille notre pays et une grande partie du monde. Si bien que l’AGRIF a dû préciser que « le texte proposé est un artifice destiné à mettre en évidence l’insupportable contradiction entre les discours d’affirmation de ce que les livres sacrés de l’islam seraient porteurs de paix et la réalité des textes ». Cette déclaration n’est donc qu’un mirage puisque les supposés signataires, présidents des organisations membres du CFCM « au nom de l’oumma universelle » n’auraient jamais même pu imaginer une telle rédaction.

    Voici donc ce texte, instructif à sa façon:

    Le 25 chawwal 1437, 31/07/2016.

    « Nous, responsables unanimes du Culte musulman en France,

    Horrifiés par les assassinats, massacres et persécutions de chrétiens perpétrés de par le monde par des organisations de fanatiques mais aussi par des États islamiques ;

    […]

    Considérant en particulier l’archaïsme du principe de dhimmitude toujours invoqué dans l’ensemble de l’islam..

    Déclarant que la lecture des textes fondamentaux de l’islam, du Coran et des Hadîths ne saurait être menée sans esprit de discernement, de jugement critique et d’exclusion des sourates et versets montrant en exemple des actions de massacres ou les châtiments inhumains attribués au prophète Mahomet – que la paix et la bénédiction d’Allah soit sur lui – lors de leurs rédactions apocryphes entre les deuxième et quatrième siècles après l’Hégire ;

    Proposons une nécessaire nouvelle édition universelle du Coran, mentionnant explicitement comme non canoniques, et avec une mise en page différente, les sourates et versets de la période dite médinoise du prophète, rédigés à des fins de domination religieuse et politique sur l’ordre des califes et d’abord d’Uthmân, le troisième ;

    […]

    Exigeons donc d’en finir avec l’enseignement dans les écoles coraniques et mosquées d’une lecture anachronique du Coran comme des Hadîths et donc de la Sira du prophète – que la paix et la bénédiction d’Allah soit sur lui ;

    […]

    En conclusion solennelle, nous, responsables de l’oumma en France, appelons tous nos frères, tant sunnites que chiites, de l’oumma universelle à accomplir selon la volonté d’Allah la révolution religieuse nécessaire de considération critique des textes de l’islam si bellement prônée à l’université Al-Azhar au Caire par le chef de l’État, le maréchal Abd-el-Fatah Al-Sissi (…)

  • Clinton : cent jours pour détruire Trump…

    Jeff Greenfield, du magazine Politico, pro-Hillary, déplorait le 29 juillet que le discours de madame Clinton à la convention n’était qu’un tissu de platitudes et de clichés, œuvre de consultants marketing, sans une seule ligne directrice que puisse retenir le public. Résultat, elle est perçue pour ce qu’elle est : la candidate du statu quo et de l’establishment. Autrement dit, une Ford Edsel de la politique américaine.

    La convention démocrate de Philadelphie avait pourtant mis le turbo. Ils ont tout essayé pour diaboliser Trump : son ignorance technocratique, son narcissisme, son absence d’empathie, ses multiples faillites, ses centaines de procès, son intolérance à la critique, son inconstance, sa vulgarité, son mépris des gens, sa filouterie, son avarice, sa cupidité, son arrogance puérile, sa réactivité pathologique, sa situation fiscale, sa quête naïve de bling-bling, son incapacité psychologique, son ignorance de la Constitution, son islamophobie, bref, tout ce qui éliminerait un candidat normal dès la ligne de départ. Pas lui…

    Parce qu’il est bien entouré.

    Sa femme et ses enfants ont fait de la convention républicaine une chaleureuse extension de son entreprise familiale. Suscitant l’admiration de ses adversaires, ses quatre enfants se révèlent maintenant une dynastie politique, que le réseau de presse new-yorkais de Jared Kushner, gendre de Trump, ne manquera pas de mentorer. D’autant que le patron de Fox News, Roger Ailes, qui vient de se faire sortir par Murdoch, devient conseiller de Trump… en attendant un départ en masse des (« bons ») journalistes de Fox chez une future « Trump TV » ?

    Trump a, en outre, fait la preuve qu’il sait aussi s’entourer de politiciens traditionnels « ramassant ce qui va tombant derrière le moissonneur », autrement dit les pots cassés de ses gaffes (par exemple Pence). Ou encore d’intellectuels (par exemple Gingrich) qui traduisent sa vision en anglais classique ou novlangue, afin de neutraliser ou séduire un électorat pivot. Ce que confirment les sondages.

    Son entourage lui hurle cependant à l’oreille de rester calme, de simplement décliner un programme bipartisan approuvé le 21 juillet par plus de 70 % des 35 millions de téléspectateurs de la convention républicaine, de ne pas « matamorer », et de laisser saigner madame Clinton. Parce qu’en effet son adversaire est une candidate lamentable, au point que Mitt Romney, le grossiste répartiteur des « dossiers » anti-Trump utilisés par Hillary depuis mars, a conclu le 14 juillet sur les ondes de Radio Free GOP :

    « Il faut le lui reconnaître, Donald Trump a transplanté dans la sphère politique son langage et son style, perfectionnés au cours de sa carrière, tissant les contacts avec les gens pour gagner l’investiture… Il est tout à fait possible que Trump gagne… Cela dépendra de l’implosion de Clinton ou non… »

    Cette implosion va dépendre d’un « Cybergate en gestation », pour reprendre l’expression de Jim Sciutto, CNN. Nul ne sait qui va en bénéficier. Le camp Clinton, terrorisé par d’éventuelles parutions piratées sur ses serveurs et ceux de la fondation Clinton, commence à construire un efficace dossier peignant Trump en agent soviético-poutinien, laissant entendre que le FBI devrait renifler de son côté. Ils ont cent jours devant eux pour rallier les républicains bellicistes. Et ils ont le bras long…