Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Discours

  • Secret médical et radicalisation : garder le silence ?

    Le secret médical interdit à un praticien la divulgation de tout ce qu’il a vu, entendu, compris ou cru comprendre à l’occasion d’un acte médical. Tout le monde approuve évidemment ce dogme en considérant qu’il s’agit de protéger sa propre intimité. Mais quand Andreas Lubitz précipite son Boeing plein contre une montagne, alors que plusieurs médecins l’avaient estimé inapte à voler sans pouvoir le signaler, des voix s’élèvent pour contester le caractère absolu du secret. Or, celui-ci est aussi un enjeu sanitaire global : si nous suspections que notre état de santé puisse être connu de nos proches, de nos employeurs, de la Sécu ou des mutuelles , nous nous soignerions tous beaucoup moins, ou beaucoup plus mal !

    C’est ainsi que les médecins n’ont depuis toujours que la persuasion à opposer, par exemple, aux porteurs de maladies sexuellement transmissibles qui continuent les conduites à risque, ou aux personnes âgées très malvoyantes qui remontent guillerettes en voiture après la consultation… Accédant à l’intimité des logements et à la vie privée des familles, les médecins sont, depuis des années, de plus en plus confrontés aux signes de la radicalisation islamiste. Et depuis les événements que l’on sait, les cas de conscience se multiplient. Le médecin qui reçoit les confidences d’un patient proche d’une personne suspecte de radicalisation lui conseillera de se rapprocher du Centre national d’assistance et de prévention de la radicalisation (CNAPR), qui recueille les « signalements » effectués par les particuliers.

    Mais imaginons qu’il reçoive un jeune homme qu’il connaît depuis l’enfance, naguère ado jovial et membre d’un groupe de rock, mais qui se laisse maintenant pousser la barbe et vient en consultation en djellaba ? Le strict respect de la religion n’implique pas obligatoirement du goût pour la kalachnikov… Mais sa mère vous glisse qu’il n’a plus les mêmes copains, qu’il dénigre son père « trop intégré », passe ses nuits sur des sites bizarres et tient des discours complotistes… En conscience, que faire ? S’il est mineur, le médecin peut considérer que ce jeune est en danger et déroger légalement au secret en signalant à la Cellule de recueil des informations préoccupantes (CRIP) les seules informations strictement nécessaires. Mais si le médecin constate une radicalisation chez un patient adulte, il ne peut légalement que garder le silence. S’il juge ses observations trop inquiétantes et estime légitimement qu’il ne peut pas les garder pour lui, il devra être prêt à en répondre devant les juridictions ordinale et pénale. Ce sera sans doute moins inconfortable que de vivre le restant de ses jours avec l’image de morts qu’il aurait pu éviter. Et c’est le genre de dilemme qui fait la grandeur du métier.

  • L’hommage de Christian Estrosi à monsieur Thiers. Allô, la gauche ?

    « Le silence éternel de ces espaces infinis m’effraie », écrivait Pascal. Qu’aurait-il dit du bavardage infini de Christian Estrosi ? Vendredi dernier, j’ai écouté le discours d’inauguration du nouveau président de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Un Líder minimo azuréen au mieux de sa forme !

    Dans le genre « Je ne parlerai pas de moi mais je ne ferai que cela » – il est vrai que c’est le sujet qu’il connaît le mieux – et parodiant son mentor d’antan, Nicolas-au-sang-mêlé ou encore son nouveau soutien du moment, Manuel, évoquant ses origines catalanes, Christian Estrosi nous a fait verser une larme sur la carte d’électrice de sa grand-mère née en Toscane. Espérons qu’il l’a fait plastifier.

    C’était beau comme de l’antique mais n’avait pas grand rapport avec le sujet du jour. Mais bref, passons.

    Christian Estrosi nous a offert une promenade dans sa galerie personnelle de portraits provençaux, niçois et alpins que ses communicants, sans doute adeptes des lectures en diagonale de Wikipédia, avaient dû lui livrer la veille au soir. Assez amusant fut l’arrêt devant le portrait de Clemenceau, ce Vendéen de Provence. En effet, après avoir été député de la Seine de 1873 à 1885, il fut député du Var de 1885 à 1893 et sénateur de ce même département de 1902 à 1920. Un parachuté, en somme, comme Marion Maréchal-Le Pen dans le Vaucluse à qui, durant la campagne, Christian Estrosi en faisait le reproche en la qualifiant de « châtelaine de Montretout »… Notons tout de même que la « parachutée » s’est vue offrir par les électeurs un score de 51 % au second tour dans son département de Vaucluse quand M. Estrosi n’y faisait pas 18 % au premier tour, aidé sans doute par sa tête de liste départementale, le député Julien Aubert…

    Là où j’avoue n’avoir pas bien compris, c’est l’évocation de notre Adolphe national – je veux parler d’Adolphe Thiers. Christian Estrosi s’est en effet offert une petite halte devant le tableau défraîchi de celui qui a donné son nom à maintes avenues en France ainsi qu’à un lycée prestigieux de Marseille. Personnellement, je n’ai rien contre ce petit homme qui fut ministre de Louis-Philippe. J’ai même, dans ma bibliothèque, un bon mètre linéaire de sa fameuse Histoire du Consulat et de l’Empire. Et, pour tout vous dire, un arrière-grand-père du grand-père de ma femme fut même nommé gouverneur général d’Algérie par monsieur Thiers en 1871… et pas pour y développer la culture de l’arachide ! Thiers sur qui le susdit Clemenceau écrivit : « Le type même du bourgeois cruel et borné, qui s’enfonce sans broncher dans le sang… »

    Avouons qu’il fallait oser. Mais Christian Estrosi ose tout. C’est même à cela qu’on le reconnaît. Venant d’être élu grâce au coïtus interruptus d’une gauche en pleine débandade, il s’est offert ce petit hommage furtif à Adolphe Thiers, celui-là même qui réprima férocement la Commune en 1871. Et la gauche n’a pas réagi ? Il est vrai qu’à part MM. Vauzelle et Pezet, tout enrubannés et pomponnés dans leurs stalle d’honneur de cette « grand-messe républicaine » selon le rite marseillais, il n’y avait pas beaucoup de gens de gauche dans les environs…

    Allô, la gauche ?

  • Un peu de grandeur dans le fait politique !

    Si l’on admet qu’un peuple en vaut bien un autre, que vaut une République qui entendrait se nourrir d’un déni de démocratie ? Car que valent près de sept millions de Français dont elle méprise le vote ? Dira-t-on à ces gens, qui portent leur part de fardeau, qu’ils n’auront pas une part de droit ? Dès lors, que vaudrait la citoyenneté en un tel État, sinon le peu qu’on abandonne à l’illusion d’une liberté.

    Dans un siècle qui a pour devoir d’achever le couronnement de la dignité humaine, la première égalité n’est-elle pas celle de l’équité ? Or, en France, les partis politiques traditionnels s’accordent pour s’opposer à l’introduction d’une représentation proportionnelle à l’Assemblée nationale au motif que le Front national n’y doit pas siéger à l’exacte mesure de la masse populaire qui le pousse. Mais alors, rien de moins que le pire est à craindre ; tant il est des bravoures bafouées et immenses, que le sentiment d’injustice anime mieux que toutes les amertumes et qui iront se mêler croissant aux insatisfaits du système.

    Si la Ve République n’embrasse plus tout à fait le visage du pays, ce n’est pas à celui-ci de changer mais à elle d’éprouver sa grandeur en se réincarnant en puissance novatrice. Car si l’intolérance est une vertu dans laquelle se logent toutes les haines, le seul moyen raisonnable de combattre avec efficacité le Front national est, tout au contraire, de l’inviter dans la ronde. Et si le dédain est la générosité de la vanité, il serait bon que la classe politique dite « républicaine » entendît ne pas pousser ceux qu’elle gouverne avec médiocrité vers les extrémités où règnent les profonds désespoirs.

    On pourrait trouver une certaine grandeur à ces silhouettes se débattant au fond de l’abîme ; c’est là tout le danger. Injurier n’est pas nuire. Discuter et faire face, tout est là ! C’est le devoir de quiconque n’est pas imbécile, c’est-à-dire dépourvu de toute lucidité du cœur. Faudra-t-il rappeler le cher mot hugolien : « Je veux que la République porte deux noms ; qu’elle s’appelle Liberté, et qu’elle s’appelle chose publique. » Car un régime à l’agonie ne sert de rien le ventre qui a faim ou se tapit dans les déserts arides où chaque jour est une saison en enfer.

    Assez de partis politiques ne représentant plus qu’un vague espoir chimérique : de l’action ! Et que le peuple y participe sans tenter de l’édifier en agitant de vieilles lunes sinistres de guerre civile. Car quand bien même, lorsqu’il y a si peu à perdre, le peuple n’est-il pas en ces instants le plus extraordinairement souverain ? De l’action, disais-je, et non pas cette démocratie participative tant vantée, mais se révélant à l’épreuve n’être que la pâle illusion de ce que les appareils politiques veulent bien lui consentir car, in fine, quelque chose change-t-il ? De l’action, dirais-je encore ; et de celle qui ne fera pas passer le drapeau tricolore au drap blanc d’une monarchie s’évertuant à taire son nom.

    Ou alors ? Ou alors se pourrait-il que les privilèges des dirigeants de notre grande nation eussent été progressivement réduits par l’Union européenne aux seules compétences que l’on attend de bons gestionnaires ? Certes, la vision d’une peau de chagrin n’est ni flatteuse ni enchanteresse des foules, mais au moins les Français tiendront serré contre leur cœur un premier discours de vérité. Faudra-t-il le méditer sous les ors élyséens ?

  • Pour en revenir aux fondamentaux de notre démocratie

    Depuis 1789[ref]NDLR : Exactement le 11 septembre 1789[/ref], les notions de droite et de gauche, en politique, constituent la constante conception bipolaire de la société.

    Cette distinction s’établissait sur des valeurs immuables souvent incompatibles.

    Pour la droite prévalaient l’ordre, la sécurité, l’autorité, l’identité et la tradition. La gauche, elle, défendait le progrès, l’égalitarisme ou la solidarité.
    Ce schéma se perpétua durant 200 ans. Puis, la frontière entre les tenants antagonistes de ces concepts commença à se diluer, au point d’avoir disparu.

    Nous avons bien dans l’Hémicycle une assemblée de droite et une assemblée de gauche, mais ce qui les sépare aujourd’hui n’est plus ce qui les séparait hier, et ce qui les séparait hier semble en rapprocher certains aujourd’hui.

    Certains, à droite, prônent le progressisme sans nuance, comme Kosciusko-Morizet, qui s’est engagée pour la loi sur « le mariage pour tous ».

    D’autres, à gauche, vantent l’autorité comme moyen de gouvernance et l’ordre comme outil de cohésion sociale. C’est le cas de Manuel Valls, Premier ministre en exercice et prétendument socialiste.

    Un regard attentif et perspicace sur l’aboutissement des politiques menées par les uns et les autres durant quatre décennies, dans le balancier alternatif qui les porta au pouvoir, démontre sans aucune ambiguïté qu’ils ont recherché et atteint des objectifs similaires sinon communs, comme par exemple la disparition progressive de la souveraineté de notre pays. Cela a conduit la France à une sorte de monothéisme gouvernemental depuis lors.

    Ce raisonnement conduit à la démonstration que si les idées de la droite et celles de la gauche existent toujours, seuls la « composition des équipes » et leur discours prêtent à confusion.
    Les véritables questions qui se posent à nous, électeurs, sont donc les suivantes :

    1) Qui se revendique aujourd’hui de l’ordre, de la sécurité, de l’identité et de la longue tradition historique de la France ?

    2) Qui ne parle que de progrès, d’égalité, de droits de l’homme, d’effacement des frontières et d’abolition des identités ?

    À la deuxième question, il faut répondre sans hésitation Pécresse et Hidalgo, Valls et Sarkozy, Juppé et Hollande et tous les caciques du PS et de l’UMP qui se sont fort naturellement trouvés réunis, unis comme les doigts de la main dans les dernières consultations nationales avec quelques slogans singuliers, certes, mais des buts partagés. Ils forment donc une tendance. Mieux : un parti encore informel mais qui ne demande et qui n’attend que plus de formalisme.

    À la première question, il faut naturellement répondre Marine et Marion Le Pen, Gilbert Collard, Stéphane Ravier, Nicolas Bay, Florian Philippot et tous les anonymes qui ont donné de leur temps, de leurs économies et de leur enthousiasme pour que les idées de la droite continuent à vivre afin de perpétuer la véritable alternance, celle  née de « la Constituante », dans un bipartisme compatible avec l’efficacité gestionnaire et conforme à la tradition politique de notre pays.

  • Le discours de la méthode patriotique

    En rédigeant son Discours de la méthode, le philosophe René Descartes voulut être compris des « femmes et des enfants ». Les forces dites patriotiques (sans exclure que les autres ensembles politiques soient aussi des « patriotes » d’une autre façon), c’est-à-dire les structures opposées à une mondialisation excessive des échanges commerciaux et humains, n’arrivent pas encore à faire adhérer une majorité de Français à leur discours. Elles doivent donc trouver leur « discours de la méthode ».

    Pourquoi le discours du Front national (et des autres), pourtant de bon sens et adapté aux enjeux de l’époque, ne rencontre-t-il pas une plus large adhésion ? Oui, nous rencontrons des difficultés structurelles inhérentes au fonctionnement interne des formations politiques. Oui, nous ne disposons pas des relais d’élus locaux ni des relais médiatiques qui sont pour la plupart les alliés directs et indirects de nos adversaires. Oui, il est difficile de faire entendre à un peuple le besoin de changer de cycle ou de révolutionner un système qui peut sembler encore assez solide à qui n’a pas la formation intellectuelle et historique pour en percevoir la chute prochaine.

    Au-delà de ce constat fait d’évidences, y a-t-il quelque chose qui coince particulièrement dans notre discours ou dans la façon de le délivrer ? Très probablement. Si sur les sujets régaliens une grande majorité de Français nous suivent, ils sont nombreux à douter de la faisabilité de notre projet et ils sont aussi nombreux à douter que nous puissions appliquer dans le calme les solutions que nous préconisons. Par ailleurs, nous ne possédons pas d’exécutifs locaux de grande importance.

    Pour remédier à ces failles, nous devons instaurer un nouveau pacte avec le peuple. Les gens ne nous accorderont leur confiance qu’à l’instant où nous les aurons rassurés. Pour rassurer les Français nous n’avons qu’une solution à disposition : expliquer clairement ce qui changera une fois que nous serons aux affaires. Le changement majeur sera celui du respect des institutions de la Ve République telles qu’elles ont été conçues, soit en y incluant le respect de la souveraineté populaire par l’outil référendaire honteusement laissé de côté depuis le référendum volé de 2005. Marine Le Pen l’a souvent dit : rien ne se fera sans la volonté du peuple.

    Nos dirigeants ont réduit les Français au rang de simples spectateurs. Nous sommes appelés à voter uniquement pour décider de qui décidera de notre sort. Et pire : le choix est tronqué.

    Un parti réellement patriotique, amoureux de la France charnelle et du régime politique qui se met à son service, n’aura pas d’autre choix possible que d’appeler les Français aux urnes pour les décisions qui engageront leur avenir et celui de leurs descendants. C’est d’ailleurs ce que fait aujourd’hui le Royaume-Uni vis-à-vis de l’Union européenne. David Cameron entend renégocier les traités supranationaux et les soumettre au peuple britannique. Nous ferons de même pour les traités supranationaux, mais aussi pour la politique monétaire et la politique migratoire. Nous vous donnerons le choix. Nous vous rendrons votre responsabilité.

  • En France, il ne reste de la démocratie que le décor

    La France devient chaque jour davantage le village Potemkine de la démocratie. Derrière la façade des institutions et des discours qui nous abreuvent de leurs grands principes, la réalité d’une oligarchie accrochée à ses pouvoirs se fait de plus en plus pesante. Non seulement le décor résiste, mais dans ses coulisses, et lorsque le rideau du spectacle électoral tombe, la machinerie du pouvoir restreint un peu plus la vie démocratique. Le peuple, réduit au rôle de spectateur, a quitté la salle pour parcourir les marchés de Noël.

    Les affiches commencent à annoncer le prochain spectacle, celui des présidentielles. Certains s’emploient déjà à repeindre les décors. Voulant oublier le premier tour des régionales, celui où l’on choisit, pour le second où on élimine en ramenant le « ni-ni » à un seul « non », on ressort la vieille lune du « grand groupe central » de Giscard.

    Face à la montée de la colère d’un peuple qui n’en peut plus de se voir trahi, le racolage à droite toute façon Buisson-Sarkozy a fait son temps : ce sera désormais le bunker baptisé « républicain » qui résistera à l’assaut. Ses occupants n’en bougeront pas. Ils s’interrogent seulement sur leur chef. Que les vraies questions du pays, comme l’immigration, la destruction de la famille, la dérive européenne, la perte de compétitivité, l’incapacité de réformer, ne soient pas résolues leur importe peu.

    Pour l’emporter, les relais dans la société civile sont puissants. Un triangle est particulièrement redoutable. Bien des vaisseaux y ont sombré qui portaient les couleurs de la liberté d’expression. Des associations politiquement orientées et militantes, mais néanmoins subventionnées, traînent le dissident devant la justice qui condamne éventuellement et la presse annonce le coupable dérapage puis sa juste condamnation. Elle se fait plus discrète lorsque des juges cessent d’être des censeurs pour être des défenseurs du droit.

    Éric Zemmour, Renaud Camus et Christine Boutin, aujourd’hui même, figurent parmi les victimes de ce traquenard. J’y ai échappé en gagnant sept procès, mais en perdant mon siège parlementaire, et une bonne partie de mes économies. Marine Le Pen vient d’y essuyer un grain. Cette fois, la presse a occupé deux des angles. Bourdin a très clairement supposé une communauté de pensée entre le FN et l’État islamique. Assez logiquement, les responsables politiques insultés ont réagi en soulignant le caractère diffamatoire de la comparaison et en publiant des photos des atrocités de « Daech ». Immédiatement, le pouvoir a actionné la justice qui a ouvert une enquête.

    Valls, qui doit être l’héritier de Don Bazile ou de Torquemada, a fulminé
    comme il l’avait fait contre… la Manif pour Tous avec un sens aigu de l’inversion des valeurs. Ce qui est monstrueux, selon lui, ce n’est pas d’écraser un homme sous un char ou de le brûler vif, ce n’est pas de comparer un parti qui réunit
    7 millions de Français à un groupe terroriste, auquel le gouvernement français fait une guerre bien molle, non, c’est d’oser se défendre en montrant des photos. La presse dénonce, scandalisée, l’odieux dérapage. J’avais  subi ce mot pour avoir dit la vérité.

    Plus que jamais la démocratie et son pilier, la liberté d’expression, sont menacés en France.

  • Ces maux que les politiques nous cachent

    Tout au long de la campagne électorale qui vient de s’achever, et plus encore après l’annonce des résultats, je ne pus m’empêcher de comparer la plupart des intervenants politiques avec ces aréopages de médecins qui se succèdent parfois au lit d’un malade pour lui expliquer que tous ses symptômes sont bénins, mais qui sont tous intimement persuadés que son état est grave, empire de jour en jour, et qu’il ne faut surtout pas l’en informer.

    Symptômes, on n’a voulu parler que de symptômes, sans jamais aborder le fond. Si le malade tousse, c’est qu’il a la gorge irritée. Quelques pastilles suffiront ! Jamais dans le discours de nos représentants en place je n’ai entendu parler d’une étiologie quelconque, ni même de l’amorce de la recherche d’une étiologie. En médecine, se contenter de traiter les symptômes serait une faute grave, si l’on ne s’était assuré auparavant de l’absence d’une pathologie sous-jacente susceptible de nécessiter un traitement adapté. Certes, un tel traitement peut avoir des désagréments et des effets secondaires douloureux, voire invalidants, mais cette recherche est cependant essentielle à la guérison. Ce n’est qu’au bout du bout, quand on ne peut plus lutter contre la maladie qu’alors, en effet, on traite les symptômes : la douleur, l’anxiété… pour que la fin soit moins douloureuse. Cela s’appelle des soins palliatifs. En sommes-nous déjà là ? Est-il trop tard pour envisager un traitement curatif ?

    Je n’ai pas le souvenir d’avoir entendu, dans le discours de ceux qui s’autoproclament officiellement républicains, la moindre allusion à des solutions susceptibles de modifier la croissance d’une pathologie dont le peuple ne peut que se désoler de ses effets. Sont-ils ignorants à ce point ? Croient-ils qu’avec des tisanes et des saignées on arrivera à endiguer le mal qui nous ronge ? J’espère pour eux qu’ils ne sont pas dupes de leur discours.

    Mais les temps ont changé, maintenant les malades ont accès à leur dossier médical et n’admettent plus que les médecins leur mentent. Certes, la vérité est parfois difficile à dire au malade, mais avec un peu de délicatesse et de psychologie, on peut la faire admettre sans pour autant briser l’espoir.

    Hélas, nos grands médecins ne se réjouissent que parce que le malade n’a pas été tenté par d’autres thérapeutiques dont le contrôle leur aurait totalement échappé. Pire encore : ils se bousculent déjà dans la chambre du roi pour savoir lequel d’entre eux aura l’honneur d’administrer lavements et saignées.

  • Marion Maréchal-Le Pen : Jeanne d’Arc, de l’Alaska à la PACA

    Sarah Palin, ancien gouverneur de l’Alaska, le dit : elle a eu un « coup de cœur politique » pour Marion, regrettant qu’elle ne puisse pas voter pour elle. Dans un long article paru dans Breitbart après le 2e tour des régionales, l’ancienne colistière de John McCain aux présidentielles de 2008 trace de nombreux parallèles entre la situation des États-Unis et celle de la France.

    Longtemps prise pour une demeurée par les médias pour son amateurisme et sa spontanéité, Sarah Palin a tout ce que le parti unique de l’establishment méprise. Elle est mère de famille (6 enfants), elle chasse la faune sauvage, elle s’est présentée dans sa jeunesse à des concours de beauté, elle a le courage de ses opinions, elle est anticonformiste, elle s’est créé une carrière sans jouer la carte du féminisme et – note éliminatoire – elle est chrétienne militante.

    Thatcher disait : « En politique, si voulez que quelque chose soit dit, prenez un homme ; si vous voulez que quelque chose soit fait, prenez une femme. » Il semble que madame Palin sache faire les deux. Elle a entamé une remontée spectaculaire dans le Parti républicain et son livre (Going Rogue: An American Life) a connu un grand succès, sa présence dans les réseaux radio et télévision populaires devenant ubiquitaire. À défaut d’être tolérable, elle devient influente.

    Aussi son aval est significatif, au moment où la course républicaine se désintègre entre isolationnistes, bellicistes, chrétiens et laïques : autant de personnages en quête de leader.

    Première observation de Sarah : « Marion Maréchal-Le Pen n’a pas honte d’être la championne de l’identité et de l’héritage [gréco-romain et] judéo-chrétien de la France, quelque chose qui vaut d’être préservé et pour lequel se battre. Avec une France (en réalité toute l’Europe) en crise existentielle et confrontée à l’islam radical, voici des sentiments dont le leadership a besoin. Quand Marion Maréchal-Le Pen parle de 16 siècles d’histoire et d’héritage… son discours n’est ni « haine » ni xénophobie. C’est d’amour qu’il s’agit – ce profond amour du pays qui se nomme patriotisme. »

    Elle précise : « J’admire depuis longtemps le style hardi de Marine Le Pen qui a purgé son parti populaire de toute trace d’antisémitisme… [Alors que] la gauche se pare du multiculturalisme comme d’un gilet-suicide. Ils préféreront faire sauter le pays entier que de reconnaître comme stupide l’idée qu’une nation reste la même lorsque celle-ci invite des millions de gens qui méprisent ses valeurs… Mais le peuple se réveille. Nous voyons la même chose arriver en Amérique… avec Donald, Trump, le sénateur Ted Cruz… »

    Et d’ajouter : « Mark Twain pensait que le patriotisme se personnifiait en une jeune femme de France qui trouva une grande nation enchaînée, sans aide et sans espoir, et la conduisit de victoire en victoire jusqu’au jour de sa liberté. Avec Jeanne d’Arc, disait-il, l’amour du pays était plus qu’un sentiment. C’était de la passion. »

    Dernière note : « Alors que Marion voit les batailles se profiler, je ne serais pas surprise de la voir prier la sainte patronne de la France, dont elle est elle-même le rappel – Jeanne d’Arc. »

    Peut-être que les 750 millions d’Européens devraient émigrer en Alaska. La Russie est à côté…

  • En Irak, les milices chiites veulent forcer les chrétiennes à se voiler

    Les horreurs de l’État islamique à l’encontre des chrétiens, des yézidis, des chiites, et même de certains sunnites sont bien connues. À l’instar de la propagande communiste d’après 1956, elles permettent, en se focalisant sur un monstre – ici Staline, là l’E.I – de préserver l’essentiel. Lorsque la condamnation du premier s’accompagnait d’un « pas-touche à Lénine », la dénonciation des crimes du second détourne le regard du quotidien des chrétiens dans l’ensemble du monde islamique.

    En Irak, terre qui vit naître Abraham et de tant d’autres, ce sont les chiites qui, loin des caméras occidentales, persécutent les chrétiens d’Orient. Leur dernière invention ? Des affiches collées sur les églises et maisons dans les quartiers chrétiens de Bagdad, incitent les femmes à « imiter la Vierge Marie » en se couvrant la tête d’un voile. Selon le patriarche de Babylone, Mgr Louis Sako, ces affichent disent à peu près « la Vierge était voilée, vous aussi portez le voile sinon nous vous y forcerons ».

    Les chiites, version minoritaire d’un Islam issu du même Coran que les sunnites, dirigent l’Iran depuis près de 40 ans. La détente avec cette puissance régionale que nos intérêts géopolitiques nous interdisent de négliger ne doit pas occulter ce que signifie une théocratie musulmane. Certes, Khomeini est mort, mais ses successeurs n’ont pas renié l’héritage. Ni leur rôle de protecteurs des chiites dans le monde entier. Notamment en Irak où ils sont nombreux et détestés par les sunnites. L’influence iranienne y est forte. En terre d’Islam, les frontières, les nations, les langues n’ont qu’un intérêt secondaire. La communauté religieuse prime, l’Oumma des musulmans.

    Chiites ou sunnites, les femmes de ces terres arides sont toujours considérées comme inférieures aux hommes. Alors les chrétiennes… Que peuvent-elles faire au cœur d’une civilisation chaque jour plus hostile ? Mgr Sako se dit découragé. Il déclare à La Croix « Nous disons aux chrétiens de rester dans leur pays, mais où et comment ? Chaque jour, ils inventent une nouvelle mesure. Ils ne nous laissent pas respirer. Même les chiites veulent créer un État islamique débarrassé de ses minorités en Irak. C’est la preuve de l’influence de l’Iran. C’est un cancer ». Et d’ajouter amèrement « Les évêques en France et dans le monde doivent réagir. Pas seulement en tenant un discours de courtoisie mais en dénonçant le mal ».

    Hélas Monseigneur, les évêques de France risquent d’avoir du mal à vous entendre. En août dernier, il a fallu les convaincre d’oser… sonner les cloches en signe de solidarité avec les chrétiens d’Orient. Depuis, les attentats de Paris et les élections régionales ont beaucoup mobilisé leurs cellules de lutte contre l’amalgame. On peut les croire épuisés. Sauf, comme toujours, une grosse poignée de courageux qui sauvent l’honneur d’une église de France plus préoccupée de faire ami-ami avec la république que de servir et sauver ses frères orientaux. Combien de diocèses soutiennent SOS Chrétiens d’Orient ? Vous n’y pensez pas, ce sont des proches de l’extrême-droite… Donnons plutôt au CCFD qui soutient les altermondialistes et les plannings familiaux du Tiers Monde.

    Mais, comme le chantent les Veilleurs, « Même le plus noir nuage a toujours sa frange d’or ». Au cœur d’une persécution, les contempteurs de la dignité de la femme ont choisi d’utiliser l’image de la Vierge Marie. Elle incarne, pour les chrétiens, la liberté et la dignité. C’est elle que Dieu a choisi pour porter son fils. Une femme et une juive qui, pressentie de toute éternité, a répondu oui en toute liberté. Une femme qui a collaboré au salut du monde. Une femme que Dieu a glorifiée lors son Assomption. Face à l’obscurantisme islamique, même les plus sceptiques laïcards pourraient brandir l’image de Marie. Simplement pour rappeler la place de la femme dans l’histoire que Dieu et l’humanité écrivent ensemble depuis vingt siècles…

  • L’Espagne aussi va voter…

    Nous sommes loin, disait la brillante vétérane du journalisme Danièle Breem, des beaux discours en politique. On se contente tout au plus des engueulades de plateau et des speechs bourrés de données technocratiques incompréhensibles hélas destinées à appliquer les directives euro-américaines.
    Quand on n’a plus rien à dire, on insulte. Et dans un pays où comme l’Espagne la politique n’a plus rien à dire ou à faire, cela donne les gentils et suivants propos télévisuels :

    « Je vous mets en garde car, si vous continuez à être Premier ministre, le coût pour notre économie et nos institutions sera énorme parce qu’un Premier ministre, monsieur Rajoy, doit être honnête et vous, vous ne l’êtes pas », a lancé Pedro Sanchez.

    « Votre intervention est minable, mesquine et détestable. Elle vous poursuivra toute votre vie », a répondu Mariano Rajoy.

    En Espagne la gauche aux relents latins est plus folle et incompétente qu’en France. Le PS ruina le pays, organisant sous Zapatero la loi de purification mémorielle (je vous laisse deviner) et encourageant le grand remplacement d’une façon dantesque. On encouragea spéculation et endettement, on laissa le pays avec un triplement de sa dette et du chômage, et puis on attendit le retour de la droite pour l’accuser du crime : c’est la chutzpah.

    Puis le PS fut dépassé sur sa gauche par Podemos, inspiré par le bouffon « Yes we can » d’Obama, mélange de chavisme de cafétéria, de gauchisme de plateau télé et de tri-sexualisme pas très dumézilien (voyez leur programme, tordant à ce sujet). Ce parti sociétal soumis au système US évidemment a accompagné les exploits de Tsipras durant l’été dernier. Deux Madame Ouille digne des Visiteurs furent élues mairesses de Barcelone et de Madrid en attendant pire. On sait aussi que la Catalogne veut son indépendance ; ce processus impossible et ridicule a déjà coûté trois milliards et demi d’euros au contribuable local. Mais Monsieur Mas est leur Monsieur Plus, alors…

    Si la gauche est folle, la droite est traditionnellement raisonnable et moins fumiste et démago qu’en France, ce qui explique que le PP n’ait jamais été dépassé sur sa droite. De toute manière, comme dit le grand historien du fascisme et du franquisme Stanley Payne, « l’Espagnol est un être anesthésié. Il demande quelque chose au système, mais pas grand chose. » Rajoy, qui jouit de toute ma sympathie, incarne assez bien cette caste politique endormie de la fin de l’histoire. Je n’y trouve ma foi rien à redire, tant la vie en Espagne reste agréable et les gens aimables.

    Blague et sieste mis à part, j’espère que le brillant mais pas très clair (c’est un vrai personnage de Bunuel) Rivera, patron des Citoyens, particule aux relents et contours incertains, s’entendra avec mon galicien préféré (Rajoy donc) pour que l’Espagne continue d’être le pays le plus agréable d’Europe, même avec ses chômeurs (ils bossent tous ou presque en fait) et son immigration en chute libre.

  • Les deux raisons de l’échec du Front national…

    L’échec du Front national à remporter une seule région a deux causes qui soulignent l’opacité de la vie politique française. La première, c’est l’addition disparate et souvent contradictoire de ceux qui se sont ligués contre lui. Au sein même des « Républicains » alliés aux centristes, il y a des gaullistes souverainistes plus proches du Front national que des positions actuelles de Juppé ou de NKM. Les têtes de liste de l’UDI en ont fait les frais avec des résultats maigrichons.

    En revanche, pour faire élire un Président de Région LR aux idées plus affirmées, il est probable que des électeurs FN du premier tour se soient reportés logiquement sur lui pour battre la gauche au second. Qu’il y ait une porosité entre la droite des « Républicains » et le FN est logique puisque le patriotisme et le souci de la sécurité sont présents de part et d’autre.

    Ce qui défie l’entendement, c’est la collusion habilement provoquée par le pouvoir entre majorité socialiste et opposition que tout sépare. La victoire de Bertrand et d’Estrosi n’a aucune légitimité. Elle est fondée sur le retrait d’une liste qui a privé arbitrairement ses électeurs de représentation. Leur majorité n’a été acquise que grâce aux votes de gens qui ne partagent en rien leurs convictions, si tant est qu’ils en aient. Par ailleurs, l’« Etablissement » a fonctionné en mobilisant sur des motivations confuses l’opinion contre des dangers nébuleux.

    Pour le Medef, il en allait des échanges et des investissements, comme si les régions avaient le pouvoir de fermer les frontières. Pour une partie de l’Eglise et pour certains milieux chrétiens, le FN était réduit à un discours de haine. On ne peut qu’être surpris d’entendre ces mises en garde infondées, comparées à la modération des propos à l’encontre de la violence islamiste envers les Chrétiens au Moyen-Orient ou en France. On ne peut qu’être scandalisé quand ces déclarations apportent un soutien de fait à une gauche laïciste qui s’attaque en permanence aux valeurs chrétiennes, à la vie et à la famille en particulier. La presse, si peu soucieuse dans notre pays de liberté d’expression, et le show-biz, empressé de parler de république pour éviter d’évoquer la France, se sont joints au tir de barrage. La peur et le conformisme se sont mêlés en un vote réflexe.

    La seconde raison complémentaire de l’échec du Front réside dans son isolement. Comme c’est la seule formation à avoir des idées clairement définies, qu’on les aime ou non, elle n’a ni courants ni alliés et sa progression au second tour est donc limitée. Le PS et les « Républicains » sont des auberges espagnoles. On a le choix chez les premiers entre Macron et Marx : le grand écart. Chez les seconds, entre Sarkozy et Juppé, sans compter tous les autres. Les socialistes ont, en plus, quelques roues de secours : les pastèques qui ont recyclé des gauchistes en écolos, les dinosaures communistes, et Mélenchon, autrement dit Marat ressuscité. Personne ne s’interroge sur le degré de haine qui les anime ni sur leurs liens véritables avec la République ou la démocratie.

    On en arrive donc à ce paradoxe qu’une élection proportionnelle destinée à permettre une représentation des idées favorise les plus confuses au détriment des plus claires.

  • Guignols nouvelle formule : les perroquets tentent de faire de l’humour

    Comment passer de « génial » à  « atterrant » en une vingtaine d’années : la preuve par les Guignols. Dans cette nouvelle mouture tout y est : la logorrhée « facho-nazie » contre le FN, la séance de pleurnicherie sur le pauv’migrant, une absence sidérante d’imagination et de folie… Le conformisme dans toute sa splendeur éclate sur l’écran en un feu d’artifice foireux qui, dans un deuxième temps, prête à rire, tellement tout est attendu, éculé, convenu, suiveur…

    Rigoler de la famille Le Pen, bien entendu, mais avec un angle d’attaque nouveau… Pas avec des vieux clichés rabâchés et des formules à l’emporte-pièce mille fois entendues… En réalité, il faut bien le révéler, l’équipe d’auteurs des Guignols est désormais composée exclusivement de perroquets… Même pas de toutes les couleurs. Des monochromes. Une variété en voie d’extinction à laquelle chaque jour Vincent Bolloré apporte sa ration de graines bien grasses en prévision de l’hiver, qui, Le Pen oblige, s’annonce très rude.

    Une fois remis en liberté, allez savoir ce qu’ils deviendront. Plumés, mis à feu doux dans une marmite, peut-être serviront-ils enfin à quelque chose. À nourrir les migrants par exemple. Du perroquet halal ! Ca ne se refuse pas.

    Les Guignols n’ont cessé de creuser leur tombe au fur et à mesure que la bien-pensance envahissait leurs troupes. Aujourd’hui la volière est bien cadenassée. Tous au garde à vous sur les perchoirs, stylo dans une patte, suants sang et eau à retranscrire l’idéologie tout droit sortie de la photocopieuse. Pétris de bons sentiments pas compliqués, « Le petit chaperon rouge » pour modèle absolu, ils écrivent convaincus jusqu’aux plumes plantées dans leur derrière qu’ils sont les détenteurs du bien avec un grand bêêêh…. Croisement de mouton et de volatile… La seule nouveauté du programme.

    La mythologie du migrant chevillée au corps, résistants de terrasses de café, gibier à Bataclan pour les années qui viennent, Daech n’a pas à s’en faire. Le troupeau attend docilement son tour. Acceptera l’abattoir sans broncher pour peu que le tueur soit issu du rang des sacro saints « réfugiés ». Réfugiés de quoi ? Il ne le sait même plus… Ne l’a jamais su qu’au travers d’une imagerie clés en main servie sur un plateau par le bulldozer de la pensée obligatoire.

    Conformes à l’infantilisme de la pensée en vigueur, tous les sketchs font dans le besogneux. Tout sent la transpiration, le renfermé. Aucun envol, aucun souffle, aucune spontanéité n’émergent de ce galimatias sinistre. Seule l’obéissance transparaît.

    A la place des Guignols, des discours de Français Hollande en boucle seraient plus distrayants. L’entendre bafouiller, prononcer les mots de travers boudiné dans son costume… Pourquoi chercher plus loin ? Le sketch est là.

  • Pendant les zizanies parisiennes, la guerre continue

    Dès après le second départ en fanfare du porte-avions vers le théâtre d’opération Chammal, la focalisation médiatique et étatique s’est faite sur la COP21, occultant un tantinet la campagne pour les régionales, qui a enfin résonné, après les larmes joyeuses de Laurent Fabius. Le temps restant très court pour revigorer des élans citoyens en léthargie, les discours et argumentaires redoublèrent de virulence et d’agressivité, faisant écho aux exhortations de Valls, le « Blanco Warrior » de la lutte anti FN.

    La guerre des invectives est finie, mais la grande zizanie résultant des élections murit dans les partis et prolonge le brouillamini pitoyable avec des pacsages contre nature et des divorces sans consentements mutuels. Le paysage politique hexagonal est aussi saccagé qu’après un bombardement massif avant assaut dans les tranchées en 1917.

    À propos de bombardement, on apprend, avec un petit « en bref » en page 9 d’un grand quotidien national, que des missiles de croisière ont été utilisés pour la première fois par l’aviation française ce mardi 15 décembre au Moyen-Orient. Cette nouvelle rappelle que la guerre se poursuit et que Daech est loin d’être vaincu. La montée en puissance avec des moyens plus modernes pourrait suggérer le contraire, alors que de nouvelles forces se sont jointes à la coalition occidentale, avec les Britanniques et les Allemands, en particulier.

    Renseignement pris avec des sources plus explicites, l’Armée de l’Air a conduit, à partir de la Jordanie et des Émirats, un raid aérien « contre une position de Daech situé en Irak, dans la région d’Al Qaim, dans l’ouest du pays à la frontière entre l’Irak et la Syrie. L’objectif était constitué de bâtiments, dont certains durcis, servant à la fois de quartier général, de centre d’entraînement et de dépôts logistique ». Certains des chasseurs bombardiers emportaient des engins SCALP dont la capacité de destruction contre des installations « bunkérisées » est bien meilleure que celle des bombes utilisées jusqu’alors. En outre, la distance de largage vers l’objectif est largement supérieure et réduit la vulnérabilité du porteur tout en diminuant – ou annulant- le nombre de ravitaillements en vol nécessités par les grandes distances d’opération.

    Une question se pose cependant, car on a pu lire récemment que les forces françaises avaient épuisé leurs stocks de bombes et que les besoins seraient couverts par de nouveaux achats auprès des Américains. Le missile SCALP, techniquement très avancé, est de conception et de fabrication nationales. Son coût unitaire est considérablement plus élevé que celui d’une bombe et par conséquent la quantité disponible inversement proportionnelle, surtout avec les coupes régulières dans le budget de la Défense. Nonobstant le renforcement des moyens sur le terrain, avec la présence de la force aéronavale, le paradoxe serait de voir le combat cesser, faute de munitions !

    Ne resterait alors que la gesticulation, qui ne pourrait guère concourir à l’issue finale de la guerre…

  • Quand Jean-Pierre Raffarin fait le jeu de Marine Le Pen…

    Au lendemain des élections régionales, Jean-Pierre Raffarin a répondu aux questions de Jean-Jacques Bourdin sur BFM. L’ancien Premier ministre de Jacques Chirac s’est mis à nu et a dévoilé ses objectifs. Les dirigeants du Front national ont dû se réjouir, à commencer par Marine Le Pen : l’UMPS n’est pas une lubie, Raffarin la justifie, Raffarin la revendique. Voyez plutôt ses arguments.

    La France est en danger, un péril intérieur la guette : les djihadistes ? Non, le Front national. Le premier tour l’a montré aux portes du pouvoir, le second tour l’a contenu grâce au sursaut « républicain » dans les régions où il était susceptible de l’emporter. Nous avons eu chaud, explique le sénateur, il faut en tirer politiquement toutes les leçons !

    Selon son analyse, PS et LR sont « dans une impasse ». Le PS, bloqué par ses extrémistes, comme le Parti communiste et le Parti de gauche, qui le rendent « impuissant ». Les Républicains, tentés de « courir derrière le FN », n’est-ce pas monsieur Wauquiez ? Pas d’autre solution que de dessiner « une autre géographie politique ». Le FN est un « adversaire commun » au PS et au LR : il faut donc le battre par une « action commune ». Le vieux « sage » invite sa famille politique à « travailler avec le gouvernement ». Sur quoi principalement ? « L’emploi, l’emploi, l’emploi, et que l’emploi ! », répète-t-il à l’envi, tandis que Manuel Valls annonce pour janvier un « plan massif » pour l’emploi.

    Au passage, comme le Front national se réclame du patriotisme et qu’il est mal vu en ce moment de ne pas être patriote, il définit deux catégories nouvelles de Français : les « patriotes de fermeture », qui existent à droite et à gauche, souverainistes, eurosceptiques et tutti quanti, et les « patriotes d’ouverture », qui voient dans l’Europe leur avenir. Comme lui bien sûr ! Ou comme François Hollande – rappelez-vous son discours au Parlement européen – pour qui « il n’est d’autre solution qu’une Europe forte pour garantir notre souveraineté », affirmant même que « le souverainisme, c’est le déclinisme ».

    Faut-il s’étonner, dans ces conditions, que les accointances entre le PS et une partie des Républicains soient de plus en plus dénoncées par les Français ? La stratégie souhaitée par Jean-Pierre Raffarin pourrait bien, si elle était suivie, aller à l’encontre des objectifs visés et renforcer l’attrait du Front national. Il est probable, en effet, qu’une majorité des sympathisants de droite se sentent plus proches d’une Marion Maréchal-Le Pen que d’un Jean-Christophe Cambadélis ou d’un Claude Bartolone : la jeunesse et la fidélité de l’une à ses convictions les séduiront à coup sûr davantage que l’opportunisme de barbons de la politique, sectaires de surcroît.

    Le camp « républicain » semble oublier que chaque fois qu’il a perdu, c’est faute du report de voix « patriotes ». Plutôt que de lorgner vers la gauche, la droite traditionnelle, si elle veut l’emporter, ou simplement survivre, ne devrait-elle pas regarder vers sa droite ? Si elle ne le fait pas, c’est le Front national qui se développera au détriment des Républicains et trouvera de nombreux alliés chez tous les déçus des partis traditionnels.

  • Ségolène Royal : Notre Dame des Victoires !

    On hésite entre « bécasse », « Bécassine » ou « madame Couette », la fille du pharmacien Coué, le gars de la méthode. Bien sûr, c’est de Marie-Ségolène Royal que je veux vous entretenir. Elle s’ennuie ! La grosse COP21 l’a tenue en alerte quelque temps. La dernière séance, présidée par l’homme à la cravate layette, ne lui a pas permis de briller. Aujourd’hui, les lampions sont éteints, la fête est terminée, chacun est reparti chez soi laissant à la taulière la vaisselle sale, les Salopins souillés et des montagnes de sacs-poubelles : pas vraiment sexy !

    « Que faire ? Tiens ! Si j’allais causer dans le poste » se dit-elle. « Mais pas n’importe où ! Chez moi. » Et aussi sec, la voilà sur France 2, l’œil allumé, la bouche gourmande. Dimanche, le PS et ses affidés ont recueilli 32 % des suffrages, contre 54 % cinq ans plus tôt. Pas grave ! Le soleil brille, les oiseaux chantent. Elle est d’humeur badine, ce matin, Ségolène. Toute la gauche a perdu 3,5 millions d’électeurs en cinq ans et Ségolène sifflote. La vie est belle et son discours yaka, tonique : « Il faut que les Français arrêtent de râler. Dans beaucoup de domaines, nous obtenons des résultats. Les Français doivent apprendre à regarder leur pays de façon positive. » Ben oui, quoi ! Cinq millions de chômeurs, les Calaisiens, les banlieusards, les morts du terrorisme, les braves gens qui ne bouclent plus leurs fins de mois, les petits retraités miséreux, tous des bugnes, qui ne savent pas vivre. Il faut po-si-ti-ver assène la sosotte. Et, puisque c’est si simple, la vie, on ne change rien : « Il faut se poser, regarder les choses, ne pas se précipiter à donner des coups de volant à droite, à gauche. » Se poser ? Andouille ! Il y en a plein qui n’ont même plus un tabouret.

    À l’Élysée, chez monsieur ex., même son de cloche… si je puis dire. Comme on ne change pas une équipe qui perd, on garde les mêmes et on continue sans dévier d’un poil. On a réussi au-delà des espérances : le Front national n’a pas de région. C’était cela, le but, le Graal. Objectif atteint, même si, pour cela, on s’est parjuré par trois fois. Pas grave : c’est la « république exemplaire ». Même si le FN, qui avait recueilli un peu moins de 2 millions de voix au deuxième tour des régionales 2010, en cumule aujourd’hui presque 7 millions, on a quand même gagné ! On avait toutes les régions sauf une ; aujourd’hui on n’en a plus que cinq. On ne change rien ! On ne s’interroge même pas sur ce qu’ont voulu dire les millions de gens qui ont voté pour le FN. Beurk ! Tous des brêles ! On a ga-gné ! On a ga-gné ! Et on ne change rien.

    De la hauteur où elles sont proférées, ces tartarinades deviennent écœurantes d’aveuglement et de déni. Tout cela suinte la vantardise, la justification par le vide. Orwell disait que le principe de la novlangue consistait à retourner le sens des mots comme on retourne un gant. Aujourd’hui, la cuisante défaite des socialistes devient une victoire.

    Bienvenue en « 1984 ». Bienvenue au pays d’Océania, l’effrayante patrie de Big Brother…

  • Debout la France, près d’un million de voix aux Régionales…

    L’abandon de la République et des Français par le PS et l’UMP, en manque de courage, a entraîné la montée du Front national, premier parti de France en nombre de votants (près de 7 millions), le second tour des Régionales étant composé de listes de gauche et de droite rassemblant plusieurs partis. Le FN s’est trouvé un véritable électorat, pas uniquement contestataire, puisque son score n’a pas faibli entre les deux tours. Mais refusé par une majorité de Français pour gouverner, le parti de Marine Le Pen cherche des alliances.

    Suivant cette logique, Florian Philippot, Vice-Président du FN, a lancé un appel au désespoir à Nicolas Dupont-Aignan, Président de Debout la France (dont le score aux Régionales avoisine le million de voix, se divisant au second tour entre blanc, UMP, FN et un peu PS), pensant qu’une infime différence sépare les deux partis.

    Une différence est tout de même notable entre les deux formations : le parti gaulliste et indépendant « Debout la France » appelle au rassemblement, à l’unité de tous les Français alors que le FN prône la division selon des caractéristiques identitaires. Quant à la flamme du patriotisme, elle n’appartient pas qu’au FN.

    Debout la France, à travers sa politique « ni système ni extrême », a refusé d’apporter son soutien aux listes de droites, chaque Français étant libre et propriétaire de son vote. Nicolas Dupont-Aignan, reconnu même par des socialistes comme celui qui incarne le mieux le gaullisme, refusera tout rapprochement avec le FN tant que les responsables seront d’extrême droite, nationalistes, représentés par la famille Le Pen. Seul Philippe de Villiers, par sa position de souverainiste non extrême, serait en capacité de s’allier à Nicolas Dupont-Aignan, qui appelle tout gaulliste républicain à le rejoindre, comme Nadine Morano ou Henri Guaino. M. Philippot, qui se dit gaulliste, peut venir rejoindre Debout la France s’il présente les garanties d’être dans le rassemblement et le patriotisme républicain.

    Nos citoyens n’ont plus confiance ni dans le système, ni dans les extrêmes, comme le répète Debout la France depuis des années. Ils attendent tout simplement de vraies solutions à leurs problèmes, qui ne peuvent passer que par des comportements politiques nouveaux.

    Notre pays, aux territoires délaissés, a besoin de se retrouver autour d’une identité, d’une autorité et d’un protectionnisme nationaux. Les Français, les PME, artisans… subissent au quotidien trop de matraquage fiscal. Pour que nos compatriotes retrouvent un peu d’amour avec la politique, nos élus doivent défendre la nation, l’intérêt général, et se retirer en cas de condamnation ou d’échec, comme en Grande-Bretagne en février. Ces mêmes Britanniques ne connaissent pas la période de crise économique avec le refus de Schengen, le contrôle de leur monnaie et des aides sociales, la baisse de la fiscalité et la ré-industrialisation de leur pays.

    Quels seront donc les enseignements tirés par le système politique en place. À un an et demi de l’élection présidentielle, Marine Le Pen semble en bonne position pour accéder au second tour. Contre qui ? Un Hollande qui a entraîné notre pays à sa perte ? Un Sarkozy qui ne fait plus l’unanimité ? Ou un Juppé s’il remporte d’abord la primaire ? Dans ces cas de figure, ceux qui aiment la France continueront à se sentir délaissés… À moins d’une prise de conscience pour voter Nicolas Dupont-Aignan, au discours franc, qui souhaite retrouver la grandeur de la France.

  • Ce qu’il faut retenir du braquage en face de l’Elysée

    Vendredi dernier, à quelques mètres de l’entrée de l’Elysée, sur le trottoir d’en face, un homme braque une bijouterie et repart avec un butin estimé à environ 1 million d’euros. Sans un coup de feu, sans violence, presque poliment. Après avoir écarté la piste Emmanuel Macron qui serait allé percevoir l’impôt en voisin, la police s’en fut courir de tous côtés pour tenter de retrouver l’insouciant malfaiteur. En vain.

    À quoi bon défiler de Bastille à République, alors que tout semble possible aux abords directs du bureau présidentiel ? Sous les fenêtres mêmes. Lefigaro.fr relatant le fait divers confirme le constat : « Ce quartier est l’un des plus protégés de la capitale en raison de la présence de nombreux magasins de luxe. » Sacrée nouvelle. Seule la crainte du hold-up justifierait tous ces gardes armés… Ça alors ! Amis mécontents, l’information mérite examen. Syndicalistes, Mélenchonnés, Lepenisés, rendez-vous rue du faubourg St Honoré pour une grande virée de protestation suivie d’une arrivée tonitruante dans les couloirs du palais. Barbecue géant dans les jardins, merguez à volonté…

    Pour parvenir à ce moment historique, le mot de passe sera « #nous-ne-venons-pas-pour-un-holp-up ». Non, non. L’argent ne nous intéresse pas, nous voulons juste dégager l’horripilant du premier étage. Le rondouillard à lunettes qui nous déprime. Face à ce désir exprimé calmement et dans la bonne humeur, grandes portes de s’ouvrir, tapis rouge de se dérouler jusqu’au perron… « Allez-y faites comme chez vous. L’ascenseur est au fond à gauche. »

    L’efficacité du dispositif de protection des boutiques de luxe du quartier laissant entrevoir quelques défaillances, l’autre possibilité consisterait à venir en masse feindre une attaque à main armée. Révolvers factices et cagoules tricotées main pourraient laisser un libre accès au saint des saints. Au bureau. En l’absence du potentat, la disposition d’un coussin péteur sur la chaise présidentielle serait du meilleur effet en vue de l’allocution de fin d’année. Un discours entrecoupé de flatulences vous discrédite l’homme d’État à vie. Aucun espoir de retour. Enfin une stratégie payante et à moindre frais. (5,49 € chez Amazon)

    Monsieur braqueur, la prochaine fois s’il te plait, opère de l’autre côté de la rue et emporte tous les technocrates endimanchés que tu trouveras sur ton chemin. Les recéleurs ne t’en donneront pas grand-chose mais tu nous feras gagner un temps fou…

  • Manuel Valls s’est transformé en sergent recruteur de Christian Estrosi !

    « Front national, un perdant qui pèse lourd », titre Le Parisien, tandis que le député FN Gilbert Collard se félicite d’une « défaite victorieuse ». Votre avis ?

    Le Front national n’a certes emporté aucune région, mais l’important n’est pas là. L’important est qu’il continue à progresser à chaque élection. Les régionales n’ont pas fait exception. La barre des 40 % a été enfoncée dans plusieurs régions, et le mouvement de Marine Le Pen est désormais assuré d’avoir plus de 350 conseillers régionaux (ce qui résout au passage le problème des parrainages pour la présidentielle). Le fait essentiel est qu’un parti qui a contre lui la gauche et la droite, tous les grands partis de gouvernement, tous les grands journaux, toutes les stations de radio et de télévision, sans oublier les ligues de vertu, le show business, le CRIF, le MEDEF et le Grand-Orient, Pierre Gattaz, BHL et Dany Boon, n’en est pas moins en passe de réunir les votes de près d’un Français sur deux. Bref, plus on met en garde les Français contre le FN, et plus ils votent pour lui, ce qui montre à qu’ils ne croient plus rien de ce qu’on leur dit, et à quel point leur colère et leur dégoût sont immenses.

    Le FN répond à une formidable demande d’identité collective, de souveraineté politique et de sécurité en matière sociale. Ses deux points d’appui sont, d’une part la jeunesse, de l’autre les classes populaires, associées à des classes moyennes menacées de déclassement ou confrontées à une stagnation croissante des positions sociales intergénérationnelles. Les deux ressorts du vote FN sont le chômage et les problèmes liés à l’immigration, qui frappent en priorité les mêmes milieux de la France périphérique, en particulier à l’est de la ligne Le Havre-Marseille. On a d’un côté ceux qui profitent de la mondialisation, de l’autre ceux qui en sont les victimes. D’un côté la France protégée de la bourgeoisie mondialisée et de la petite bourgeoisie qui en est tributaire, de l’autre la France fragile, précarisée et humiliée, en état d’insécurité et de paupérisation relative. D’un côté les élites, de l’autre le peuple.

    C’est ce qu’a bien vu Jacques Julliard, qui écrit : « Le vote du Front national représente l’idéal rêvé de la sociologie bipolaire du marxisme : l’alliance du prolétariat et des classes moyennes contre les classes dirigeantes. À l’inverse, la “résistance républicaine”, comme dirait Jean-Christophe Cambadélis, est constituée par les cadres moyens et supérieurs, les patrons, les bobos, les intellectuels à haut revenu […] Le vote FN est pour partie croissante une réponse au mépris dans lequel les élites tiennent aujourd’hui le peuple, et ce clivage est un clivage de classe. »

    Ce qui est nouveau, c’est que la gauche n’hésite plus à se faire harakiri, en appelant à voter pour un parti qu’elle accusait il y a encore quelques semaines de vouloir doubler le FN sur sa « droite » ! Cela en dit long sur son désarroi, et cela montre aussi que les moulins à prières sont devenues impuissants pour « faire barrage » au flot qui monte. Les tenants de l’antifascisme de confort et de posture (Robert Redeker), pour qui l’ennemi intérieur, c’est désormais le petit peuple, sont tétanisés parce qu’ils constatent que toutes les stratégies anti-FN utilisées jusqu’ici (diabolisation, banalisation, récupération) ont été des échecs, et que les excommunications ânonnées par les dévots de l’Éternel Retour des années 1930 ont depuis longtemps cessé d’être audibles, lorsqu’elles ne font pas tout simplement éclater de rire.

    Il a donc fallu passer à la vitesse supérieure. D’où ce spectacle surréaliste, où l’on a vu Manuel Valls sortir de son rôle de Premier ministre pour se transformer en sergent recruteur de Christian Estrosi (que Cambadélis dénonçait deux semaines plus tôt comme « bien pire que Marion »), des militants d’EELV distribuer des tracts en faveur de Xavier Bertrand, conviant ainsi les victimes de l’austérité à voter pour ceux qui la mettent en œuvre, et les dirigeants du P« S » demander à leurs adhérents de se suicider collectivement en choisissant de déserter pour six ans les conseils régionaux des anciens fiefs de Pierre Mauroy et de Gaston Defferre. Le FN y verra bien sûr la preuve éclatante que la droite et la gauche de gouvernement ne sont en définitive que deux tendances concurrentes d’un même parti. Le vent du boulet n’est pas passé loin. Mais c’est tout le système qui se trouve remis en question.

    À propos de ces élections, les médias évoquent un « tripartisme », tandis que Marine Le Pen parle d’un nouveau « bipartisme », FN patriote contre UMPS mondialiste. Qui est dans le vrai ?

    L’actuelle tripolarité (terme préférable à celui de tripartisme) ne peut être que provisoire. Mais l’important, on vient de le voir, c’est le report des voix. La droite ne l’a emporté dans le Nord et la région PACA que parce qu’elle a obtenu les voix de la gauche, et que Marine Le Pen n’a pas su empêcher ce report. Toute la question est donc de savoir si le FN est capable d’enrayer ce réflexe, en montrant à un nombre substantiel d’électeurs de gauche qu’un vote en faveur du FN répond mieux à leurs intérêts qu’un vote en faveur de la droite.

    La force du FN tient au fait qu’il ne se situe pas par rapport au clivage droite-gauche – un clivage dont la stratégie suicidaire de Manuel Valls vient encore de montrer qu’il ne tient plus que par la peinture. Si elle accède au second tour de la présidentielle, comme c’est possible (mais nullement certain), Marine Le Pen aura face à elle, soit un adversaire de gauche, soit un adversaire de droite. Dans le premier cas, il lui faudra rallier des électeurs de droite ; dans le second, des électeurs de gauche. Cela implique des discours différents. En tout état de cause, contrairement à ce qui s’était passé en 2002, ce sera le début d’une transformation radicale de la vie politique. Une victoire finale de Marine Le Pen n’étant guère envisageable, si la gauche l’emporte, on assistera à la dislocation de la droite ; si la droite l’emporte, à la décomposition de la gauche. Ce sera alors l’ouverture d’un nouveau cycle politique.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Marion : la transgression tranquille…

    D’un tour à l’autre le FN n’a gagné nulle part mais il a progressé en voix partout, y compris dans les triangulaires qu’il ne pouvait guère gagner.

    Partout ? Pas tout à fait. Malgré une participation en hausse de 20 % le FN a perdu, en nombre de voix, 10 % de ses électeurs du premier tour en Île-de France. Là où son candidat Wallerand de Saint Just a tenu une ligne mollassonne : timide sur la défense des valeurs et maladroite en réponse aux questions de la Manif pour tous ; frileuse sur l’identité et à contre-emploi dans la recherche du vote immigré (qui de toute façon s’abstient aux régionales !) À force de chercher à rassurer, Wallerand a découragé ses électeurs ! Au final, c’est chéri j’ai rétréci l’électorat !

    À l’autre bout de la chaine électorale, c’est en Provence Alpes Côte d’Azur que le FN a enregistré ses meilleurs résultats. Avec une progression spectaculaire au premier tour : partant de moins de 30 % d’intentions de vote au départ pour aboutir à 40,5 % dans les urnes. Puis un nouveau rebond au second tour avec 2 3% de voix supplémentaires. Le tout permettant de déboucher sur le meilleur score FN de France : plus de 51 % dans le département du Vaucluse, 45,2 % sur l’ensemble de la région.

    Cette progression mérite d’être méditée.

    Marion a engrangé parce qu’elle a été fidèle à ce qu’elle croit. Et parce qu’elle n’a pas hésité à transgresser les règles du politiquement correct.

    En lançant sa campagne dès juillet sur une thématique centrée sur l’identité et les traditions de sa région.
    En se montrant, au risque de passer pour « ringarde » aux yeux des imbéciles, dans les fêtes votives, chevaux et taureaux aux Saintes Marie de la mer par exemple, en défendant les crèches et les santons.

    En prenant sur sa liste des identitaires dont Philippe Vardon de Nissa Rebella. Un zeste de diabolisation pour Estrosi et les médias de propagande mais une louche de communication alternative. D’une grande efficacité sur le terrain militant et les réseaux sociaux.

    En prenant ses distances vis-à-vis des mantras sur les « valeurs républicaines » qui n’ont plus rien à voir avec la Res Publica mais sont la traduction en novlangue du politiquement correct.
    En reconnaissant la réalité du Grand remplacement sans céder aux tentations du déni de réalité.
    En ne tombant pas dans le piège bêlant de la laïcité et en affirmant sans complexe que l’islam, religion étrangère, ne peut avoir la même place que le catholicisme, religion partie prenante de l’identité française.

    En ayant pris sans détour le point de vue de la Manif pour tous contre la loi Taubira et en ayant manifesté avec ardeur sans déserter ensuite le combat.
    En assumant crânement son refus de financer l’association politisée du planning familial qui milite pour la théorie du genre et l’avortement.

    Sur tous ces points Marion n’a pas suivi des conseils de prudence, elle n’a pas « pasteurisé » son discours, elle a assumé ses convictions. En donnant du sens, elle a redonné ses lettres de noblesse à la politique. Et c’est pour cela qu’elle a marqué des points. Certes, elle n’a pas emporté la victoire car elle a subi comme les autres candidats FN (mais ni plus, ni moins) une puissante campagne d’ahurissement médiatique, mais elle a su particulièrement bien mobiliser les siens, tous les siens.

    La recette des succès futurs est là : la transgression tranquille appuyée par une communication privilégiant les réseaux sociaux.

    La victoire n’est pas encore au rendez-vous mais le brillant parcours Marion annonce la fin du cycle libéral libertaire de 1968 et l’avènement d’un nouveau cycle politique fondé sur l’identité, l’enracinement et les traditions. La génération 2013 arrive aussi dans les urnes.

  • Les défis de Mauricio Macri, nouveau président de l’Argentine

    Mauricio Macri a sans doute gagné les élections présidentielles en Argentine, le 22 novembre dernier, parce qu’il a tenu un langage de vérité, de responsabilité auquel les Argentins n’étaient plus habitués après douze années d’immobilisme et de corruption avec Nestor puis Cristina Kirchner. Il n’a pas caché les nombreux défis qu’il devrait relever et a demandé les efforts de tous pour redresser le pays. Daniel Scioli a sans doute perdu parce qu’il représentait le passé et le passif des Kirchner.

    Le peuple argentin semble avoir choisi le changement. Le 10 décembre, Mauricio Macri a été déclaré nouveau président de l’Argentine alors que Cristina Kirchner (mauvaise perdante, puisque son parti avait été battu) refusait d’assister à l’investiture du nouveau président qui fut pourtant applaudi par une partie des péronistes au Congrès, lors de son discours inaugural.

    Dès le lendemain, Macri s’est réuni avec les 24 gouverneurs des provinces du pays. Après deux heures de réunion, il a déclaré que de nombreuses provinces sont déficitaires à cause du déséquilibre entre les emplois publics et les emplois privés ; les emplois publics sont souvent des emplois artificiels créés pour « caser » des amis, des membres de la famille, bref, par népotisme ou corruption.

    Il a d’autre part affirmé que la réforme fiscale garantira plus de ressources aux provinces en leur restituant 15 % des impôts. Maria Eugenia Vidal, gouverneur de la province de Buenos Aires, a reconnu qu’une nouvelle étape commence dans les relations entre le Gouvernement et les provinces alors que le gouverneur de la province de Salta, du parti Justicialiste (Péroniste) a dit que son parti doit aider Macri pour améliorer la situation du pays : « Le peuple argentin a choisi Macri pour diriger l’Argentine, et nous devons l’aider », a-t-il ajouté.

    Le 12 décembre, Macri a reçu Daniel Scioli, son rival, à la « Maison Rose », le palais présidentiel. Le nouveau ministre de l’Intérieur, Rogelio Frigerio, a dit que l’entretien a été productif et centré sur les points d’accord comme la lutte contre le narcotrafic, la nécessité de retrouver la confiance du système financier international et l’éducation. Le nouveau Gouvernement veut travailler plus sur ce qui rassemble que sur ce qui sépare pour préparer l’agenda du Congrès.

    De son côté, Scioli a dit qu’il était venu dans un esprit constructif de collaboration pour engager le dialogue politique de façon responsable et défendre les thèmes importants comme le travail et le salaire : « Les défis du président sont aussi les miens », a-t-il déclaré. « Si je peux contribuer à donner une image de maturité et de confiance, je suis disposé à aider. La campagne présidentielle est terminée ; le peuple a choisi et nous devons tous aider. »

    Mauricio Macri s’est donc tout de suite mis au travail. Une de ses décisions a été, le 13 décembre, l’interdiction de sortie du territoire du Vice-président de Cristina Kirchner, Amadou Boudou, mis en examen dans une affaire de prise illégale d’intérêts.

    Il dispose maintenant de quatre ans pour faire face aux défis et redresser le pays.

  • Sarkozy au Parc des Princes : un symbole de ce qu’est devenue la politique française…

    À peine les résultats proclamés, dimanche 13 décembre, pour le second tour des Régionales, Nicolas Sarkozy expédiait un petit discours de circonstance – je vous ai compris, bravo, au revoir et merci — puis, les fantaisies électorales terminées, retournait aux affaires sérieuses. Le football. Bien installé dans sa loge VIP au Parc des Princes, l’ex-Prince Président Nicky 1er symbolisait ce soir-là tout ce que la politique française est devenue.

    Panem et circenses disaient les Romains. On sait où ça les a menés. Les Français pourraient en dire autant. La passion du football égare ceux qui devraient présider aux destinées nationales comme elle évite au peuple de réfléchir. À l’instar d’une grande majorité de la population, Sarkozy s’intéresse plus aux sordides histoires de délinquants de seconde zone, incapables d’aligner trois mots en français, crachant sur la France et ses symboles, roulant carrosse grâce à des salaires odieux d’indécence. Le fric et la vulgarité constituent désormais le marché dérégulé d’un sport de gentlemen joué par des voyous, nouvel esclavagisme mondialisé, fait d’achats et de reventes longuement commentés sur toutes les chaines de radio.

    Il parait que ce soir du 13 décembre, l’équipe de bleus a gagné le match contre l’équipe des blancs – à moins qu’il ne s’agisse des schtroumpfs verts contre les schtroumpfs jaunes, peu importe — 5 buts à 1. 5 contre 1, un rapport que le Petit Nicolas a sans doute apprécié. Son parti à lui, celui du mondialisme débridé, de la politique assumée comme la gestion d’un club, celui des échanges et du Mercato – je t’achète le Nord, je te vends la Bourgogne — a remporté 12 régions à 0 – et un nul, mais il est Corse — en se battant à 10 contre 1. Libéral de gauche contre libéral de droite, bleu contre jaune ou vert contre blanc, on ne sait plus très bien, tout cela se mélange et se confond joyeusement dans un arc en ciel de diversité heureuse…

    Votez bon peuple, vos représentants vont au stade. Celui qui prétendit diriger le pays et espère bien retrouver la tribune présidentielle du Stade de France s’intéresse tellement à vos suffrages qu’une fois les résultats tombés il retourne à sa seule passion, qui est aussi la vôtre. Votez, désignez qui vous voulez, de toutes façon, et en dépit du message-fort-que-nous-devons-entendre on ne changera rien, tout restera comme avant. Et vous, bon peuple, vous serez heureux d’entendre, sur vos chaines d’intoxication préférées, annoncer les résultats du foot plus tôt que celui des politiques menées. Votez donc, et retournez au stade pour ne pas penser trop longtemps. Il paraît que l’exemple vient d’en haut. À ce compte-là, Nicky pourrait bien retrouver les sommets du pouvoir.

    Il avait osé le Fouquet’s parce qu’avec lui tout devenait possible. Il avait osé le yacht de Bolloré. Il avait osé le népotisme à la tête de l’EPAD. Il avait osé envoyer des textos pendant le discours que lui adressait Benoît XVI. Nous savons désormais qu’il ose, un soir de semi-défaite – parce que comme victoire, on a fait autrement mieux ! – laisser ses lieutenants se tortiller devant les caméras, laisser ses électeurs dans l’attente d’un discours de chef, laisser ses concitoyens éberlués compter leurs six millions de voix perdues et ruminer leurs ressentiments. On les calmera avec un beau match.

    Sarkozy au Parc des Princes : éclatant symbole d’un État décadent, qui méprise les grandes choses et s’attache aux plaisirs futiles d’une société détruite. Profondément moderne, post-politique, Nicolas Sarkozy est le magnifique représentant de ceux qui ne servent plus. Ils jouissent, blasés, face au miroir-football qui leur renvoie l’image de leur vacuité.

  • L’éternel retour de la « diabolisation » : la victoire des médias de propagande

    Il a été de bon ton de croire que la diabolisation du FN venait des soupçons d’antisémitisme qui pesait sur Jean-Marie Le Pen. Nous savons désormais que c’est faux.

    Explications.

    En mars 2015, Roger Cukierman, président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), a déclaré que sur le sujet de l’antisémitisme Marine Le Pen était « irréprochable » ce qui n’était pas le cas de son père. Depuis « l’irréprochable » Marine Le Pen a exclu Jean-Marie Le Pen du FN. Pourtant à une semaine du premier tour des régionales, c’est Roger Cukierman qui a donné le signal de départ de la campagne anti–FN en déclarant « qu’il n’était pas possible pour un juif de voter FN ».

    D’autres oligarques ont suivi : Keller le Grand maître du Grand Orient de France a appelé à faire barrage au FN au nom de la République, malgré le discours sincèrement républicain des dirigeants du FN. Mais il est vrai qu’aujourd’hui les « valeurs républicaines « n’ont plus rien à voir avec la Res Publica. C’est juste le nouveau mot pour dire « politiquement correct ».

    Sans craindre la contreperformance, Gattaz le patron du MEDEF a tonné contre le programme économique du FN alors que celui–ci veut développer la formation professionnelle et l’apprentissage dans les régions, qui est l’intérêt des TPE/PME.

    Et tous les médias de propagande subventionnés ont pris le relais. Dans une campagne d’ahurissement exemplaire entre les deux tours.

    Cela s’explique : le FN s’oppose frontalement au MIM – le mondialisme immigrationnisme marchand – que défend la superclasse mondiale partout dans le monde. Logique dans ces conditions que la section française de la superclasse mondiale diabolise le FN !

    Entre le peuple et l’oligarchie qui le trahit et l’ahurit, le conflit est inévitable.

    Il est vain de rêver à un changement tranquille. C’est un bouleversement qui est nécessaire.

  • Manuel Le Caudillo

    Monsieur Valls est-il devenu fou ? On s’inquiétait pour ses nerfs en voyant ses mains tremblantes ; compassionnel, on voyait là l’expression d’une puissante anxiété. On connaissait ses rictus mauvais ; compréhensif, on y décelait la moue d’un enfant gâté. Mais on s’inquiète vraiment lorsqu’il affirme, qu’en cas de victoire du FN, ce sera la guerre civile. Cet homme est dangereux ! Il y a plus en lui du Franco que du Clemenceau dont il prétend s’inspirer.

    A chaque élection, Valls se pose en rempart d’une République qui semble propriété du parti socialiste. La défense des valeurs républicaines contre le FN est devenue la rengaine électorale d’une nomenklatura à bout de souffle. Mais de quelle République parlent les « belles âmes » médiatiques?

    Car le fait républicain est multiple : Républiques démocratiques et libérales d’Europe occidentale enracinées dans le substrat chrétien, républiques communistes athées de type ex-soviétique et même républiques islamiques. Toutes les républiques ne sont pas démocratiques, à l’image de ce que furent les démocraties populaires d’Europe de l’Est qui n’en avaient que le nom.

    Le Front républicain auquel aspire Manuel Valls à des relents soviétoïdes. Il est la création liberticide d’un système politique pseudo-démocratique, oligarchique et mondialiste, qui n’ose s’avouer parti unique. La République devenue autoritaire survit en attisant les peurs par l’utilisation du référent stalinien d’« antifascisme », brandi à l’encontre de l’opposant diabolisé.

    Le Front républicain est une fille travestie de l’idéal soviétique. Comme les communistes refusaient la « scission », les socialistes rejettent le « clivage »…, pourtant, fondement de la démocratie. Fondée sur le rejet de l’altérité politique et du débat, la République de M Valls pratique à l’extrême la division que ce dernier dénonce.

    Valls souffre aussi de l’esprit paranoïaque propre à un marxiste obsédé de pureté idéologique et en conséquence, répressif. Le problème de la gauche française est de ne pas avoir vécu son « Bad Godesberg », c’est-à-dire sa rupture avec Marx, comme le fit le SPD allemand en 1959.

    La République socialiste à des valeurs républicaines à géométrie variable : le mérite est remplacé par la discrimination positive, la liberté de penser par le discours politiquement correct, la fraternité par la rivalité communautaire, l’égalité par le simulacre de celle-ci, le dialogue de fond par la communication formelle, etc… Fondée sur la gestion d’intérêts de classe, plus que sur de vraies valeurs libérales, la démocratie socialiste est de nature Potemkine…juste une illusion.

    La république socialiste glisse vers l’autoritarisme.Révélateur est le nouveau logo du compte twitter de l’Elysée à l’heure du socialisme d’Hollande et Valls. Il représente un faisceau de licteurs surmonté d’une hache. C’était aussi l’emblème de Mussolini. Certains ont dit que le fascisme était l’aboutissement du socialisme. Alors Manuel Valls, caudillo en devenir ?

  • Durant la Cop21, « Wanted » les criminels climatiques !

    Les Parisiens auront peut être remarqué, depuis quelques jours, le millier d’affiches « WANTED » placardées à proximité de quelques grands hôtels. Sur ces affiches figure le portrait de sept participants à la COP21. Elles sont le fait d’une organisation écologiste appelée Avaaz, créé par Ricken Patel, un ancien consultant pour l’ONU et la fondation Rockefeller.

    Une des victimes de ce procédé répugnant s’appelle Bjorn Lomborg. Le crime dont on l’accuse : avoir voulu torpiller les négociations sur le climat ! Mais qui est-il exactement, et qu’a-t-il fait ?

    Lomborg est professeur de statistiques à la Copenhagen Business School. C’est aussi un ancien membre de Greenpeace et l’auteur du livre « L’écologiste sceptique », préfacé par Claude Allègre. Nous y voilà. Dans ce livre, oh traîtrise absolue, il démontre à l’encontre de tous les discours officiels, chiffres à l’appui, que la planète va mieux !

    Il est également l’auteur d’un article intitulé « Impact des dernières propositions sur le climat », publié dans une revue à comité de lecture appelée Global Policy en novembre dernier. Afin d’évaluer les propositions faites avant la COP21 par les différents États concernant la réduction des émissions de CO2, il a utilisé un modèle numérique du GIEC permettant de simuler l’impact supposé ce gaz sur l’augmentation des températures moyennes de la planète. Il est arrivé aux mêmes résultats qu’une autre équipe du prestigieux MIT, et ceux-ci sont plutôt consternants : les propositions américaines permettraient en 2100, un abaissement de 0,031° dans le meilleur des cas, celles de l’Europe auraient un impact de 0,026°C, celles de la Chine, 0,048°C. Pour l’ensemble des pays, l’impact supposé serait de 0,17°C en moyenne, et à condition que les propositions soient appliquées jusqu’en 2100 !

    Ces chiffres sont à opposer au coût prévisionnel de l’organisation de la COP21, 187 millions d’€, aux coûts du déplacement des 40.000 personnes qui y étaient attendues, aux milliards d’euro versés dans le fond vert pour les pays en voie de développement, j’en passe et des meilleures.

    Dans un article traduit par La tribune du 6 novembre dernier, le même criminel climatique en remet une couche en affirmant, toujours chiffres à l’appui, que les énergies renouvelables ne sont pas compétitives, contrairement à ce que l’on nous raconte, et qu’elles ne pourront pas se passer de subventions étatiques avant un moment. Ainsi, selon lui, « l’énergie verte coûte 158 milliards d’€ en subventions chaque année et cette facture s’élèvera à 194 milliards d’€ par an d’ici 2040 ». Ca fait cher le millième de degrés Celsius, en particulier pour nous qui devrons payer !

    Il y a des vérités qui ne sont donc pas bonnes à être dévoilées au grand jour, et on comprend un peu mieux pourquoi ce monsieur a retrouvé son portrait placardé sur les murs de la capitale, avec comme mention « recherché pour destruction de notre avenir ». Mais… de l’avenir de qui était-il question ?

  • Les sources chrétiennes de l’écologie

    Au moment où se tient la 21ème conférence sur le climat de l’ONU, censée accoucher d’un accord historique contre le réchauffement climatique, rappelons que la préservation de la planète constitue une préoccupation historique de l’Église catholique, toujours soucieuse de l’avenir de la Création confiée aux hommes par la volonté de Dieu.

    Dès l’introduction de son encyclique sur l’écologie Laudato si’, le pape François revient sur l’enseignement de ses prédécesseurs à propos du rapport de l’humanité à la Création, tout en s’appuyant sur les travaux du patriarche de Constantinople Bartholomée Ier et en se référant à saint François d’Assise.

    Dans un chapitre consacré à l’Évangile de la Création, le pape reprend le passage biblique du récit de la Génèse, où il est écrit que l’homme est invité à « dominer la terre », soulignant que cette expression ne doit pas être comprise comme une invitation à une attitude destructrice, mais au contraire interprétée à la lumière d’autres textes nous incitant à « cultiver et garder » le jardin du monde, c’est-à-dire défricher et labourer mais aussi protéger et surveiller ce que Dieu a créé.

    Il en conclut : « Chaque communauté peut prélever de la bonté de la terre ce qui lui est nécessaire pour survivre, mais elle a aussi le devoir de la sauvegarder et de garantir la continuité de sa fertilité pour les générations futures. »

    Poursuivant son exégèse, le pape précise que l’être humain doit respecter les lois de la nature comme les animaux qui y vivent, résumant le propos biblique en ces termes : « Nous apercevons ainsi que la Bible ne donne pas lieu à un anthropocentrisme despotique qui se désintéresserait des autres créatures. »

    Plaidant pour une écologie intégrale à la fois environnementale, économique et sociale mais aussi culturelle, le Souverain Pontife critique la « vision consumériste de l’être humain », estimant que la mutation écologique doit inclure les droits des peuples et des cultures, et précise que « la disparition d’une culture peut être aussi ou même plus grave que la disparition d’une espèce animale ou végétale. »

    En outre, François insiste sur l’importance de l’écologie humaine et de la défense inconditionnelle de la vie, qui implique « la relation de la vie de l’être humain avec la loi morale inscrite dans sa propre nature (…), que l’homme possède, qu’il doit respecter et qu’il ne peut manipuler à volonté », et condamne « l’attitude qui prétend effacer la différence sexuelle parce qu’elle ne sait plus s’y confronter. » Ainsi, conclut le pape, « l’écologie intégrale est inséparable de la notion de bien commun (…), qui joue un rôle central et unificateur dans l’éthique sociale ».

    Loin du discours mensonger des théoriciens du développement durable, concept destiné à permettre au système capitaliste mondialisé de perdurer en créant de nouveaux marchés, ou de celui des « khmers verts » animés par une idéologie libérale-libertaire issue de mai 68 et qui entendent continuer à « jouir sans entrave » en donnant libre-cours à leurs pulsions consommatrices, l’Église prône le retour à un mode de vie sobre et généreux, permettant d’économiser et de mieux répartir entre les peuples les ressources naturelles de la planète.

    Méditons pour terminer ce passage de la « Prière pour notre terre », qui conclut magnifiquement l’encyclique Laudato si’ : « Touche les cœurs de ceux qui cherchent seulement des profits aux dépens de la terre et des pauvres. Apprends-nous à découvrir la valeur de chaque chose, à contempler, émerveillés, à reconnaître que nous sommes profondément unis à toutes les créatures sur notre chemin vers ta lumière infinie. »

  • Le FN, oui mais…

    Dimanche aura lieu le second tour des régionales, dans dix huit mois les présidentielles, et beaucoup de penser que Marine le Pen sera la prochaine présidente. J’en doute. Le FN a atteint le maximum de ce qu’il peut faire. Il pourra aller jusqu’a 30 % mais sûrement pas plus et ce ne sera pas suffisant pour gagner les présidentielles. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il est le frein de sa propre progression.

    MLP a fait une énorme erreur stratégique en restant Front national. Elle pouvait se servir de celui ci comme d’un  tremplin pour se lancer mais quant elle a créé le mouvement bleu marine, elle aurait dû couper le cordon ombilical et abandonner le FN à son sort et à son père. Aujourd’hui elle a deux problèmes, le conflit avec JMLP qui se tasse mais qui est toujours latent et suspendu comme une épée de Damoclès, et surtout l’image du front qui, pour ses ennemis est du pain béni. C’est l’image d’un parti construit, à tort ou à raison, sur des fondations rances faites d’un amalgame de fascisme, de pétainisme de nostalgiques de l’OAS, de racisme et d’antisémitisme souvent utilisé par son père dans ses déclarations à l’emporte-pièce qui lui ont toujours nui  et qui collent au parti comme du papier tue-mouche. Pour beaucoup de jeunes qui n’ont pas connu ces périodes de notre histoire, toutes ces notions sont lointaines et dépassées d’ou le succès grandissant du FN auprès d’eux. Mais pour les générations précédentes cela reste plus difficile à évacuer.

    Après la forme, il y a le fond. À force de vouloir ratisser large le discours du front se brouille et devient inaudible pour beaucoup. Un certain nombre d’électeurs ne votent que par réaction, pour une image ou une personne sans se poser plus de question mais pour beaucoup d’autres le fond a de l’importance et c’est ce fond cohérent qui manque. Faire de la démagogie pour plaire au plus grand nombre est une arme à double tranchant. Aujourd’hui les Français sont moins perméables, mieux informés et beaucoup plus difficiles à manipuler qu’à d’autres périodes agitées. Pour continuer d’avancer, il  devra se couper des vieilles lunes, montrer l’image d’un grand parti national moderne et progressiste, montrer une vrai volonté de changement et de réforme  avec un discours politique économique et social cohérent, rassemblé autour d’un chef unique et charismatique qui entraînera ce mouvement dans une nouvelle dynamique. Ce qui fera sa force sera sa capacité à s’implanter au niveau local et sa capacité de gérer notre quotidien et surtout démontrer qu’il est possible de faire de la politique autrement. Le FN doit s’implanter dans le système pour le changer et non pas pour en profiter.

    L’impatience risque d’être le troisième frein à l’avancée du FN.
    Est il trop tôt pour changer, est il trop tard, la question est posée et devra être tranchée sûrement après les élections.

  • Bartolone, l’intouchable de la République

    Il y a certains jours où vous pensez être victime d’hallucinations. Un jour, au pays du « je suis Charlie » où l’immigration est une chance, des terroristes islamistes assassinent en plein Paris 130 innocents alors que le gouvernement avait brandi laïcité et padamalgame, deux totems socialistes d’immunité face à la barbarie. Un autre jour, Moi Président, au tréfonds des sondages, endossant un costume d’opérette de général en chef, double sa cote de popularité dans l’opinion publique se positionnant comme protecteur de la Nation bien que son enfumage permanent ès République soit une cause parmi tant d’autres du carnage précédemment cité.
     
    Mais la palme de l’hallucination revient à Claude Bartolone avec ses dernières déclarations dans L’Obs. Ah L’Obs, le journal de la gauche « intelligente » où s’entremêlent articles moralisateurs des gens qui savent et publicités pour 4×4 de luxe, véhicules d’utilité publique pour réussir ses créneaux à proximité du jardin du Luxembourg. Cette gauche d’élite sur papier glacé, à son aise devant un thé bio à 25 € au Café de Flore plutôt qu’en bleu de travail, plateau de frites en main au Flunch.
     
    Que nous déclare donc ce Claude Bartolone qui mène sa campagne régionale du haut de son perchoir de président de l’Assemblée nationale et dont la famille politique est allergique au cumul des mandats?  Que Valérie Pécresse « défend Versailles, Neuilly et la race blanche ». Eh non, vous n’êtes pas victime d’hallucinations, notre donneur de leçon adepte du No pasaràn, a prononcé l’imprononçable, le mot maudit qui n’existe plus dans le lexique du camp du bien, le mot « race », ce gros mot à effacer de notre Constitution.
     
    Epouse salariée au sein de son cabinet, bien au chaud dans sa maison d’architecte valorisée à 2 millions d’euros, notre prétendu homme de gauche fait partie de ces intouchables contrairement à Nadine Morano reprenant maladroitement, face au tribunal médiatique de Laurent Ruquier, les propos prêtés au général de Gaulle sur la France, ce pays de « race blanche ». Cette sortie moranesque lui aura valu, gourdons et plumes républicains doublés d’une excommunication de son propre camp sans passer par la case élections régionales bien que la justice, sur saisie de la Licra, n’ait rien trouvé à redire a posteriori.
     
    Imaginons un instant qu’elles auraient été les réactions si par effet miroir,  Valérie Pécresse dans les colonnes du Point, avait tenu un discours du genre, « Bartolone défend Bondy, Grigny, la race arabe et la race noire » ! Impensable, inimaginable et ce, à juste titre. Oui mais le terrorisme intellectuel est tel que Bartolone peut stigmatiser deux villes où il fait bon vivre et qualifier, par le terme déjà utilisé par Normal 1er, les français de souche, de « race blanche », sans qu’un tsunami médiatico politico artistique ne s’abatte sur lui, l’obligeant in fine à moult actes de contrition après allégeance aux associations dument assermentées. Ah que le chemin vers une vraie démocratie reste long pour que cesse cette impunité au profit de ces intouchables de la République.

  • Au fait, on votait pour quoi ?

    Appels au combat contre l’Ennemi brun, Salut national, mensonges, cuisines tacticiennes, intérêts mesquins, calculs personnels, les élections régionales ont été totalement dévoyées par une classe politique restée à l’âge de feu – la panique -, si ce n’est pas à celui de la pierre – esprits bornés !

    Le résultat du premier tour est une réponse conforme à un sondage sans doute jamais fait : « Êtes-vous satisfait des informations fournies par les partis concernant les nouvelles régions ? » avec la question subsidiaire : « Connaissez-vous le programme de votre candidat préféré pour votre région ? »

    Délaissant la conduite pourtant grave et prioritaire du pays, le Premier ministre a mené campagne avec un seul slogan, abattre le FN. Je croyais que les partis qui reçoivent de l’argent public sont, en démocratie, les agents agréés des campagnes successives. L’implication directe de ministres constitue un abus par nul dénoncé, ce qui rend complices les sympathisants mais aussi les adversaires, silencieux sur ce mélange des genres.

    La confusion générale dans une campagne qui a débuté fort tard n’était pas de nature à motiver les électeurs. Comme à l’accoutumée, les meetings obéissaient à la tradition ringarde qui veut que les intervenants se succèdent au pupitre dans l’ordre territorial hiérarchique. L’assistance qui, d’évidence, est un soutien au parti, subit les propos chevrotants ou tonitruants, lus ou déclamés, d’éléments de langage, avec moult remerciements et congratulations entre édiles, y compris ceux déboutés précédemment, avant d’entendre le candidat au bout d’un temps qui est excessif pour la population du troisième âge, constituant en majorité l’assistance. Les jeunes sont en effet occupés ailleurs par le travail et les enfants et sans doute peu attirés par ces rassemblements d’un autre temps ou la parole est confisquée par la scène.

    Un autre effet pervers a détourné l’objet des rassemblements et rencontres de campagne. En annonçant la venue d’un ténor ou du président du parti, on attire la foule et on crée du « buzz » dans les médias locaux à l’affût de quelques bonnes, ou mauvaises, saillies. Mais le discours qui devient alors national s’échappe complètement de l’objet régional et renvoie aussitôt à 2017 ! Point de pédagogie, pourtant plus que nécessaire avec ces nouvelles régions, et dilution confuse des particularités et attente du territoire dans les critiques de politiques nationales, voire européennes.

    On a si bien compris enfin, le brouillage négatif constitué par ces interventions de ténors extérieurs, que l’on entend cette semaine à droite, comme à gauche, le refus de participation des têtes parisiennes aux rencontres et débats avant dimanche prochain. C’est opportun, mais sans doute un peu trop tard, pour rameuter les incrédules, les blasés et autres désintéressés. À titre d’exemple négatif, Dominique Reynié, peu connu des citoyens et arrivé troisième dans sa région du sud, a payé la présence lourde de Sarkozy et Fillon lors de deux rassemblements, en particulier. À l’inverse, pour le second tour, Valérie Pécresse et quelques autres vaccinés y compris à gauche, refusent la présence de chapeaux ou parrains parisiens qui leur feraient de l’ombre.

    Dimanche prochain, après les re-alliances de circonstance qui vont rebuter les militants – PS, verts, communistes – et avant la dislocation fracassante d’une union tacticienne – LR, UDI, Modem -, il n’est pas sûr que la campagne intermédiaire recrute assez de nouveaux électeurs éclairés et conscients de l’intérêt du vote final…

  • Cette gauche incapable et… détestable !

    La gauche ne pourrait être qu’incapable. Cela justifierait déjà, en soi, la formidable rouste électorale que les Français viennent, dimanche, de lui administrer. Mais elle s’applique, en sus, à se rendre détestable.

    Le socialiste Erwan Binet n’est plus tout à fait un lycéen boutonneux bavardant imprudemment sur les réseaux sociaux en dépit des mises en garde de sa maman. Un député quadragénaire ne tweete qu’avec prudence, en pesant ses mots. Il tourne sept fois son doigt sur sa touche avant de publier. Car sa parole compte et engage son camp, et donc indirectement le gouvernement.

    On imagine donc que c’est après avoir pesé ses mots avec prudence et mesure, conscient que sa parole compte et engage, que lundi il a tweeté : « Toujours pas de communiqué de l’EI pour revendiquer et se réjouir des résultats d’hier soir… » Phrase qu’il a retirée quelques heures plus tard, sans doute devant le tollé.

    Mais que voulait-il dire, au juste, par cette petite boutade ? Que les résultats d’hier – autrement dit la déconfiture socialiste jointe à la montée du FN – étaient pour lui un cataclysme, une catastrophe, un sujet d’affliction, un massacre comparable à celui du 13 novembre ? Que c’est spirituel ! Les familles de victimes apprécieront sûrement.

    Que le « crime » impardonnable des électeurs Front national s’apparente, sur une échelle de gravité, à celui des djihadistes ? Que c’est désopilant ! Les 6.000.000 de Français concernés vont vraiment adorer.

    Que la reductio ad hitlerum, ayant été usée jusqu’à la corde et ne donnant plus tellement de satisfaction, on tente, sait-on jamais, la reductio ad daechum ? Que l’État islamique et le Front national étant tous les deux le Diable, ils ne font – forcément – plus qu’un, n’est-ce pas que c’est malin ? Et on pourrait décliner, ainsi, à l’infini, avec tous les monstres que l’on connaît : « Toujours pas de communiqué de Pierrot le fou ni de Michel Fourniret… ». Ce qu’on se tient les côtes.

    Faut-il que Binet soit terriblement gonflé. Car évidemment s’il y a des politiques dans ce pays qui donnent à l’État islamique motif de réjouissance, ce sont ceux qui lui mâchent obligeamment le travail, en gouvernant mollement les yeux grand fermés, en laissant frontières et prisons ouvertes à tous vents, en endormant les Français de leurs discours lénifiants. Et ils sont dans le parti de… Binet.

    Faut-il surtout que Binet soit dramatiquement benêt pour ne pas avoir compris que les hyperboles, les frissons, les élucubrations, la convocation de l’EI, du monstre du Lock Ness et de Jack l’Eventreur réunis, c’est fini. Les Français sont vaccinés, c’est précisément ce que les élections viennent de démontrer.

    Pire que fini, c’est contre-productif. Car en évacuant, d’emblée, tout débat posé et argumenté, ce grand show tragico-comique laisse finalement le FN prospérer sans jamais le contrer sur ses vrais points faibles.

  • Candidate Pécresse en Île-de-France : la stratégie perdante !

    Lettre ouverte aux « patrons » de Valérie pour changer le logiciel de la « droite ».

    Voilà des années que la « droite » a décidé de perdre les élections en France. Alors que les socialistes ont toujours accepté sans complexe de s’allier avec leur gauche et les communistes, la « droite » est tombée dans le piège initialement mis en place par François Mitterrand en refusant toute alliance avec le Front national.
    Résultat : alors que la France est un pays très majoritairement de droite, elle est, depuis de trop nombreuses années, gouvernée par la gauche ou par une droite imprégnée des idéologies de gauche de plus en plus extrémistes et obscurantistes.

    Il faut se remémorer le fameux exemple où, sans même parler d’alliance, Charles Millon avait été élu en 1998 président du conseil régional de Rhône-Alpes « grâce aux voix du Front national » et avait perdu son poste à cause de l’alliance entre l’UDF et la gauche.

    Alors que les élections régionales de 1998 avaient donné un large suffrage à la droite, c’est la gauche qui l’emporta à cause du refus systématique d’alliance avec une droite plus radicale.

    Depuis lors, la machine à perdre de la droite a eu un rôle réel de radicalisation de l’électorat de droite, ce dernier ne supportant plus les compromissions droite/gauche. Corrélativement, la droite a abandonné tout discours de convictions, de patriotisme et de valeurs, laissant le champ libre au parti de Jean-Marie Le Pen.
    Nicolas Sarkozy a perdu en 2012 pour cette raison, Nathalie Kosciusko-Morizet a perdu la mairie de Paris pour cette raison et il est probable que Valérie Pécresse perde les élections régionales pour cette même et unique raison.

    Il va sans dire que le phénomène s’est accentué ces dernières années avec le grand mouvement sociétal de refus de la destruction de la famille des grandes Manifs pour tous. La trahison des élites de « droite » est tellement flagrante que l’électorat qui ne lâche rien ne la supporte plus.

    Il est intéressant de noter que là où les candidats des Républicains ont laissé la porte grande ouverte à la défense de la famille et à la Manif pour tous, à l’instar de Laurent Wauquiez, c’est là que les candidats de la droite sont le mieux positionnés pour la victoire. À l’inverse, en Île-de-France, Valérie Pécresse a fait un très mauvais score pour avoir méprisé son électorat et rappelé son souhait de maintenir les subventions pour les associations LGBT ayant un véritable discours de haine anti famille.

    C’est cette stratégie de la défaite de la « droite » qui risque de faire gagner la gauche en Île-de-France.
    Ce ne sont pas les électeurs – imperméables au discours du vote utile – qui sont fautifs de la victoire de la gauche, ce sont les candidats qui, par leur connivence avec l’idéologie de gauche mortifère, créent un effet repoussoir garant de la victoire de nos ennemis.

    Dans ces conditions, le scrutin des élections régionales de 2015 devra être scruté à la loupe par les « patrons » de Valérie Pécresse. Ils doivent impérativement revoir le logiciel de la « droite », mettre en place une union des droites solides et envisager toutes les solutions, les alliances et rapprochements possibles pour faire triompher l’avenir de notre pays, de notre culture et de notre civilisation.

    Des personnalités comme Nicolas Dupont-Aignan, Charles Millon, Philippe de Villiers, Henri Guaino, Aymeric Chauprade, Marion Maréchal-Le Pen ou Robert Ménard doivent s’entendre au-delà de leurs différences et être les acteurs clefs afin de créer les ponts nécessaires à ce grand mouvement impératif pour la renaissance politique et idéologique de notre pays.

    L’heure n’est plus à la basse manœuvre politicienne, l’heure est désormais à l’urgence pour le redressement de notre pays, pour la défense de nos valeurs, pour éviter le chaos et la guerre.