Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Document

  • L’État islamique en Irak et au Levant utilise ouvertement des esclaves sexuelles

    L’État islamique en Irak et au Levant représente la quintessence même de la négation de la vie. Cette organisation théocratique d’obédience islamique radicale et littéraliste n’hésite pas à tuer, torturer, mettre en esclavage les populations insoumises. Véritable Léviathan totalitaire, ces terroristes veulent soumettre le monde à l’abstraction de la superstition et à une vision terrible d’un dieu vengeur et tortionnaire.

    Dans un document  publié le 3 décembre par le « Département des prisonniers et des affaires de la femme » (sic) du groupe terroriste islamique sont décrits les sévices à infliger aux esclaves sexuelles, en des termes qui donnent la nausée : « Les filles vierges peuvent être violées immédiatement après avoir été achetées par leur propriétaire. Celles qui ont déjà eu des rapports sexuels doivent avoir leur utérus “purifié” en premier. » Il est aussi expliqué, dans ce même document, que « les polythéistes, chrétiennes et juives sont autorisées à devenir esclaves ». Sont particulièrement visées les femmes yézidi (un culte issu de la tradition des premières religions perses dites « zoroastriennes »), régulièrement vendues et violées par ces monstres.

    Les femmes et enfants (aussi choquant que cela puisse paraître, les petites filles sont aussi mises en esclavage, le guide expliquant qu’il est « légal d’avoir des relations avec une enfant pré-pubère ») enlevés et détenus se comptent aujourd’hui au nombre de 5.000 en Irak et en Syrie. Les hommes et les petits garçons n’ont pas d’autres choix que la conversion ou la mort. Plus que révoltantes, ces informations sont révélatrices d’un ensauvagement de l’imaginaire humain dans certaines zones géographiques.

    Sous couvert d’une interprétation rigoriste de l’islam d’inspiration wahhabite, ces barbares dénués d’empathie, et de raison, se permettent les pires atrocités, défiant les lois naturelles que s’imposent les hommes et l’éthique élémentaire qu’implique une société civilisée. Le conseil Choura a légalement interprété le Coran, d’une manière biaisée et radicale, en s’appuyant sur un passage stipulant que « Allah récompense les musulmans qui sont chastes et ce qu’ils possèdent ».

    Il est difficile d’imaginer que de nombreuses jeunes personnes de nationalité française soient impliquées, directement ou indirectement, dans les agissements d’une organisation terroriste aux valeurs profondément opposées à celles qui constituent notre civilisation. C’est pourtant, hélas, le cas.

    Et alors que les plus obtus de nos concitoyens s’indignent pour des crèches décorant les mairies en période de Noël, les prêches violents et sectaires, en arabe, et rendus publiquement, prospèrent et laissent le pouvoir indifférent. En témoignent, pour ce qui concerne la ville de Toulouse, les quartiers Empalot et Basso Cambo, où l’on peut entendre « Allah Akbar » crié à la sortie des métros, et où l’on peut voir une foule exclusivement masculine vêtue de noir et barbue. À quand un État indépendant ?

  • FILM : « La French », de Cédric Jimenez

    Sur le papier, tout semblait parfait : enfin, nous allions avoir droit à un film français sur les fameuses filières d’héroïne marseillaises qui, jusqu’au début des années 70, inondaient les rues de New York !

    Le résultat, hélas, a de quoi laisser songeur.

    Lorsque l’on voit à l’affiche un film intitulé « La French », on s’attend logiquement à une grande fresque historique s’étalant des années 50 au début des années 70. Celle-ci mettrait en scène les principaux acteurs de la French Connection et en exposerait les quatre principales filières d’héroïne : celle de Charles-Antoine Marignani, celle de François Spirito (et de ses amis Marcel Francisci et les frères Venturi), celle des frères Aranci, et celle de Dominique Nicoli (associé à Paul Mondoloni et Jean-Baptiste Croce). Le tout sous la supervision d’Antoine et Barthélemy Guérini, parrains et juges de paix de la capitale phocéenne jusqu’à l’assassinat du frère aîné.

    Seul pépin : le film de Jimenez, qui raconte l’affrontement entre Gaëtan Zampa, Jacky le Mat (rebaptisé « le Fou »…) et le juge Pierre Michel, se situe entre 1975 et 1981, à une époque où la French Connection est déjà pratiquement hors jeu ! Selon les rapports américains, l’héroïne produite dans les laboratoires de la banlieue de Marseille n’est plus en circulation dans les rues de New York depuis 1974… Et pour cause : la fin de la production légale d’opium en Turquie (en 1972) et la répression française contre le grand banditisme corso-marseillais ont porté un coup sévère à ses activités.

    C’est la Cosa nostra qui, très vite, va récupérer le contrôle des opérations de transformation de morphine-base et alimenter New York ! Ce à quoi devront se plier les voyous marseillais qui, pour certains (dont Zampa), parviendront timidement à se greffer au trafic.

    On sait qu’il était question, en 2006, d’un projet de Michel Hazanavicius relatant l’ascension des frères Guérini. Hélas, faute de moyens, les producteurs se sont rabattus sur l’histoire du juge Michel et de Tany Zampa…

    Bien que La French ait tout de même bénéficié du plus gros budget du cinéma français pour l’année 2014 (21 millions d’euros), on ne nous enlèvera pas l’idée que le titre du film sonne à nos oreilles comme une fausse promesse…

    Dans son style, le film de Cédric Jimenez se cherche constamment, et oscille entre le lyrisme flamboyant d’un Scorsese et la mise en scène plus nerveuse (télévisuelle) à base de caméra-épaule. Jamais il ne parvient à trancher, et l’identité du film, hélas, s’en ressent…

    Par ailleurs, le choix des acteurs semble peu judicieux. Zampa étant né à Marseille, un acteur local n’eût été du luxe. Gilles Lellouche non seulement se refuse à prendre l’accent, mais affuble son personnage d’une insupportable gestuelle à l’américaine. Son comparse Jean Dujardin, dont le sourire semble ne jamais le quitter, peine tout autant à nous faire croire à ce personnage de juge consciencieux, responsable mais habité par le démon du jeu. Quant à Céline Sallette, pourtant excellente actrice – il faut la voir dans Mon âme par toi guérie ! –, se voit sous-exploitée et contrainte de jouer des répliques souvent mal écrites et pleines de clichés.

    Aussi, le manque d’écriture des personnages mène à penser que le face-à-face entre Zampa et le juge Michel arrive trop tôt dans l’intrigue. Et si la tension dramatique retombe si vite dans la dernière demi-heure, c’est aussi parce que les personnages n’ont aucune épaisseur ! Si bien que leur destin nous indiffère…

    Dispensable.

    Le vrai film sur la French Connection reste à faire.

    2 étoiles sur 5.

    La French<br>(2014) on IMDb » /><br></a></span><script>(function(d,s,id){var js,stags=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id)){return;}js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=

  • Hollande et sa retraite : Chapeau !

    Mandats locaux, soit : 6.000 euros. Mandats parlementaires, soit : 6.800 euros. Activités (sic) à la Cour des comptes – trente-deux ans de cotisations pour trois années de travail effectif, avec majoration de 20% en tant que père de quatre enfants -, soit : 5.000 euros. Pension en tant qu’ancien président de la République, soit : 6.000 euros. Rémunération en tant que membre du Conseil constitutionnel, soit : 12.000 euros. Total : 35.800 euros, sauf erreurs et omissions. 35.800 euros, tel est donc au minimum le montant, brut, des revenus mensuels que devrait percevoir François Hollande après qu’il aura fait valoir ses droits à la retraite. Mieux que Jacques Chirac, pourtant grand cumulateur et accumulateur de mandats, grand parasite social et quelque peu grippe-sous devant l’Eternelle (c’est Bernadette que je veux dire) mais distancé par son successeur avec ses modiques 31.000 euros brut. Pour une retraite, c’est une belle retraite : chapeau ! Notons cependant que cette somme rondelette serait diminuée de 12.000 euros au cas où s’appliquerait la stupide réforme, préconisée par le même Hollande, qui exclurait du Conseil constitutionnel les anciens chefs de l’État, gardiens de la Constitution. Observons également que ces chiffres sont donnés avant retenues et impôts et que le futur ex-président de la République, vraisemblablement justiciable de l’ISF, aura tout loisir de subir et d’apprécier à sa juste mesure l’intervention et le poids du fisc dans le train de vie des particuliers. Il n’en reste pas moins que M. Hollande devrait bénéficier d’une pension que lui envieront les neuf-dixièmes de ses concitoyens logés à une enseigne moins flatteuse que lui alors qu’aucun d’entre eux n’aura été à même de faire autant de tort que lui à la République, aux institutions et à la France. Est-ce bien légal ? Apparemment oui. Est-ce bien normal ? Ce sera certainement difficile à vivre pour un individu qui a proclamé ne pas aimer l’argent, ne pas aimer les riches, ne pas aimer la finance, pour un politicien qui estimait il y a encore peu de temps qu’un ménage est riche lorsqu’il dispose de 4.000 euros par mois, pour un moraliste qui, en bon socialiste, faute de pouvoir égaliser les salaires par le haut, a entrepris de les niveler par le bas. Que voit M. Hollande quand il se regarde, s’il se regarde le matin dans la glace, et s’il y cherche son vrai visage, celui que voient les autres et qu’il laissera dans l’histoire ? Un homme qui n’était pas à la hauteur de ses ambitions. Un homme inférieur aux circonstances qui l’ont porté à la tête de notre pays. Un homme qui a fait des promesses inconsidérées, aussi bien s’il croyait à tort qu’elles se réaliseraient que s’il savait qu’elles étaient intenables. Un homme qui ne fait pas souvent ce qu’il a dit et qui ne dit pas toujours ce qu’il fait. Un homme toujours entre deux politiques, entre deux liaisons, entre deux combinaisons, entre deux synthèses, entre deux chaises. Quand M. Hollande se regarde dans le miroir, chaque matin, en nous rasant, peut-être se dit-il tout simplement : « Ce type est complètement flou ».
    Post by Boulevard Voltaire.

  • Le budget de l’Etat

    Austérité ?
    Nombre d’experts nous expliquent que l’Europe nous impose une politique d’austérité. Vérification par les chiffres.
    Chacun peut consulter les chiffres officiels en ouvrant ce PDF.

    Il s’agit d’un document de 9 pages édité par la direction du budget (Ministère de l’économie et des finances) intitulé : « le budget de l’Etat voté pour 2014 en quelques chiffres ».

    En page 3
    la ligne « total des ressources nettes du budget général » (A) donne le chiffre de 227.660
    la ligne « total des charges nettes du budget général » (B) indique 309.218
    la ligne « solde du budget général » (C = A – B) affiche – 81.558

    Pour dire les choses simplement, le déficit « prévisionnel » du budget pour 2014 voté par nos parlementaires s’élèverait à 81,558 milliards d’Euros, voire à 82,571 milliards (ligne « solde du budget de l’Etat » au bas de la page 3 du même document).Ce déficit représenterait 36 % des recettes nettes. Conclusion : les dépenses de l’Etat sont de plus du tiers supérieures à ses recettes nettes. Tout le monde préfère bien entendu parler du déficit de 4,4 % du PIB (mais 4,4 % de 2.000 milliards = 88 milliards C.Q.F.D.) .

    Car, comme annoncé par les « autorités » depuis de nombreux mois, le déficit sera supérieur, à celui du budget voté fin 2013. C’est plus de deux fois le montant des intérêts de la dette (Cf. page 8 « charge de la dette » : 46,6 milliards d’Euros). La France ne rembourse même pas les intérêts de la dette.

    Pour ceux qui pensent à un « hoax » vu l’énormité de ces chiffres ils peuvent, sur internet notamment, consulter la « loi n° 2013-1278 du 29/12/2013 de finances pour 2014 » publiée au JO du 30/12/2013. Les chiffres indiqués ci-dessus se retrouvent dans un tableau de synthèse à l’article 60 de la loi. C’est le premier article du « titre II Dispositions relatives à l’équilibre (sic) des ressources et des charges ».

    Ces chiffres sont récurrents, et c’est peut-être en ayant ces chiffres à l’esprit que François Fillon premier ministre en exercice avait déclaré que la France était en faillite, et que JM Ayrault a expliqué que son regret pour le temps où il était premier ministre était de n’avoir pas dit la vérité aux Français sur la situation réelle de la France.
    Alors ? Elle est pas belle l’austérité ?

  • Pape François, pourquoi ne pas suivre l’exemple de Jean-Paul II ?

    Dans l’avion le ramenant de Turquie, le pape répondait aux questions concernant notamment l’islamophobie et la christianophobie.

    Réponses pour le moins stupéfiantes parfois : si le politiquement correct émanant de certains propos est sincère, nous avons de sérieux soucis à nous faire. Nous ne serions pas mieux lotis que les Anglais le jour du retour triomphal de Chamberlain de Munich, exhibant une signature ornant un certain document de valeur rigoureusement égale à zéro.

    N’étant moi-même ni « fidèle » patenté de l’Église, ni théologien averti, je puis néanmoins à travers mes lectures repérer les embrouilles et pièges sur la difficile route vers la paix « universelle ». En ce jour fatidique, le Christ et le Prophète aux épouses multiples (âge estimé de la plus jeune : 9 ans) devront être, seront forcément réconciliés, car à moins qu’il ne s’agisse du même Dieu, ce dernier ne nous mentirait tout de même pas de cette façon. Simple question de bon sens. « Nous en avons aussi, toutes les religions ont ce genre de groupes », avance Sa Sainteté en évoquant les islamistes : bien sûr, les fondamentalistes catholiques exécutent eux aussi en ce moment même les prisonniers de guerre ou otages civils en les décapitant au couteau de boucher.

    Il y eut un précédent fameux : le prophète Marx et la religion communiste. Ses goulags reflétaient tellement peu le « vrai » communisme qu’on le cherche toujours. Et tant de millions de compatriotes communistes défilèrent jadis dans nos rues pour protester contre les goulags soviétiques, souvenez vous Saint-Père : au moins autant que nos compatriotes musulmans au jour d’aujourd’hui contre l’État islamique. Vous dites, Saint-Père, ne pas « vouloir utiliser des paroles un peu adoucies », mais évoquant la chasse aux chrétiens sévissant actuellement au Moyen-Orient, vous proclamez : « Cela n’est pas bon ! »

    Une telle sainte colère doit faire trembler dans le camp d’en face. Les marchands du temple se tordent peut-être de rire, car si l’on parle bien du même Dieu, ce sont des marchands du temple, en un sens, qui expulsent l’Église – votre Église – du Moyen-Orient en ce moment même. Le grand mufti, dites-vous, vous a expliqué « la place de Marie dans le Coran », et vous fûtes pris d’un envie irrépressible de prier « pour la paix ». Nous ignorons si vous avez eu l’occasion d’expliquer au mufti la place du Christ dans la Bible. Le mufti vous a-t-il démontré votre erreur fondamentale concernant le Christ ? Prophète de l’islam avant la lettre, né de Marie, et non pas « fils de Dieu ». Un tel faux dialogue ne peut tenir la route, ce qui n’exclut bien sûr pas la sincérité de votre prière.

    Je comprends toutefois que vous ne puissiez en rendre publique la teneur intégrale et il nous eût certes étonné que vous priiez « pour la guerre ». De nôtre côté, nous savons de manière certaine que pour tous les musulmans du monde, Jésus n’est pas le fils de Dieu, que le christianisme est une « religion du Livre », « le » livre, le seul, le vrai, l’ultime étant le Coran englobant et annulant tout ce qui précède, notamment la Bible, falsifiée par la main de l’homme : les subtilités de chancellerie ou les contorsionnismes diplomatiques n’ont plus cours ici, car les musulmans dans leur ensemble en ont la conviction ; pas besoin du bouc émissaire « fondamentaliste ».

    Voici, en rappel, ce que Jean-Paul II (béatifié le 1 mai 2011) disait notamment du Coran : il était « frappé par l’incompréhension qui s’y manifeste de ce que Dieu a dit Lui-même, d’abord dans l’Ancien Testament par les prophètes, ensuite de façon définitive dans le Nouveau Testament par son Fils. Toute cette richesse de l’autorévélation de Dieu qui constitue le patrimoine de l’Ancien et du Nouveau Testament a été, en fait, laissée de côté dans l’islam » (Dieu des chrétiens, Dieu des musulmans, François Jourdan, L’Œuvre spirituelle, 2008, page 52).

  • « Compte pénibilité » : comment tuer l’emploi à défaut du chômage

    Un documentaire sur la ville de New York portait récemment l’attention sur les ouvriers qui, dans la ville qu’on appelait jadis « la grosse pomme », installent et réparent les citernes sur les toits. Citernes en bois, planches montées à bras d’hommes… Des types qui travaillent sans harnais de sécurité et même sans casque ! Et ils en sont fiers !! Un truc qui glacerait d’horreur n’importe quel employeur européen, disait le commentateur. Quant au Français qui tolérerait cette folie, il irait durablement se faire des cheveux blancs en prison. Voilà donc pour l’Amérique d’aujourd’hui.

    Dans la France d’aujourd’hui, les petits patrons sont dans la rue. Motif du ras-le bol devenu trop-plein : la mise en place, au 1er janvier prochain, du déjà fameux « compte pénibilité ». Un compte à établir et tenir pour chaque employé sur une fiche individuelle, au jour le jour, durant toute sa carrière. Pour reprendre l’exemple ci-dessus, cette mesure contraindrait l’artisan à peser chaque jour les planches que son ouvrier a grimpées sur le toit, noter s’il l’a fait avec ses bras ou à l’aide d’un treuil, s’il les a portées sur son dos ou contre son ventre, s’il a dû passer du temps à genoux, ou accroupi, ou s’il a eu à subir « des positions du torse en torsion à 30 degrés ou des positions du torse fléchi à 45 degrés », et pendant combien de temps. Relever aussi s’il a fait chaud ou froid, combien au-dessus ou en dessous de la limite fixée par des gratte-papier qui ne bougent jamais leur cul du fauteuil dans lequel ils se sont assis en sortant de l’ENA…

    Cette réforme est un monstre, un de plus. C’est le rejeton, là encore, du principe de précaution et de la lâcheté d’un gouvernement prêt à toutes les absurdités pour poursuivre ses relations incestueuses avec des syndicats qui ne représentent guère qu’eux-mêmes. Car cette « réforme » n’est que le prix de la paix sociale signée, lors de la dernière réforme des retraites, avec des syndicats qui ne représentent au mieux que 7 à 8 % des salariés !

    Pourtant tous le reconnaissent (y compris la CGT !) : c’est impossible à mettre en place. « Comment voulez-vous qu’on applique un truc pareil ? Il nous faudrait travailler avec un thermomètre dans une main et un chronomètre dans l’autre… », dit une patronne de PME au mensuel Capital. Les patrons ne refusent pas de prendre en compte la pénibilité du travail, ils demandent juste un peu de cohérence. Un dispositif, par exemple, qui fixerait des barèmes par profession plutôt que de contraindre à un impossible suivi individuel… qui reviendrait in fine à instaurer de nouveaux régimes spéciaux de retraite… Mais Marisol Touraine, ministre éclairé des Affaires sociales, n’en démord pas : c’est une « innovation sociale essentielle ». À moins que ce ne soit la plus aboutie des machines « à broyer les entreprises et l’emploi ».

    Car tout cela va coûter, bien sûr, et fort cher. Pour financer sa réforme, l’État a créé une nouvelle cotisation à la charge des entreprises, calculée en fonction du nombre de salariés concernés : « 0,1 % pour 2015 et 2016, puis 0,2 % à partir de 2017, pour les travailleurs exposés à un risque unique, le double pour ceux qui en affronteront plusieurs », sachant que dans certains secteurs (bâtiment, transports, etc.), cela peut toucher 80 % des salariés. Au total, écrit Capital, « la réforme, qui devrait concerner plus de 3 millions de salariés d’ici un an, soit près d’un sur cinq dans le privé, pourrait coûter bien plus que les 500 millions d’euros par an annoncés pour 2020 (et les 2,5 milliards en 2040) ».

    Il est vrai que ça ne risque pas d’atteindre la fonction publique. Et ça, pour l’État socialiste, c’est bien l’essentiel, non ?

  • Le chômage de masse coûte 100 milliards d’euros par an à l’État : plus que le déficit public ! 

    Le Figaro, Le Monde et La Tribune ont cru devoir décliner l’offre qui leur avait été faite d’ouvrir leurs colonnes à un point de vue signé de Marine Le Pen sur cette plaie ouverte au flanc de notre société que constitue le chômage de masse. Leurs raisons leur appartiennent et nous n’avons pas à nous en faire juges, même si nous en jugeons autrement.

    Il n’est certainement pas inutile de préciser qu’en publiant cette tribune sur notre site, nous n’entendons nullement nous faire l’organe officiel ou officieux d’un parti, en l’occurrence le Front national. Mais c’est agir en conformité avec notre charte et notre mission que de nous faire librement l’écho de toutes les opinions et de toutes les expressions, d’où qu’elles viennent, dès lors que pour une raison ou une autre elles nous semblent dignes d’intérêt, et c’est le cas.

    Boulevard Voltaire

    Une politique de l’emploi radicalement différente est une obligation économique et financière mais également morale.

    Année après année, mois après mois, le chômage s’accroît inexorablement. Le nombre de demandeurs d’emploi en catégorie A, B, C, D, E a augmenté de près de 800.000 sous le gouvernement Hollande après avoir crû de 1.400.000 sous le gouvernement Sarkozy.

    Le chômage de masse génère une immense détresse dans la société française : désocialisation, précarisation, pauvreté. En plus d’être une catastrophe sociale, le chômage a un coût très élevé quand on rassemble toutes les mesures d’aide au chômage et à la pauvreté qui en découlent : 37,2 milliards d’euros pour l’assurance chômage, 10,5 milliards d’euros pour le RSA, une partie des aides au logement qu’on peut estimer à 6 milliards d’euros sur un total d’aides au logement de 16,48 milliards d’euros. On arrive à un coût direct minimal de 53,7 milliards d’euros chaque année.

    Mais il y a aussi un coût indirect.

    On peut estimer le nombre de chômeurs ou quasi-chômeurs à 8 millions de personnes au minimum : on compte ainsi plus de 6 millions de personnes inscrites à Pole emploi en catégorie A-B-C-D-E, 1,7 million de personnes inscrites au RSA socle, plus de 450.000 auto-entrepreneurs qui n’ont quasiment pas de revenus, plus de 600.000 stages abusifs, 1,5 million de personnes travaillant à temps partiel alors qu’elles souhaiteraient travailler à temps plein selon l’INSEE, etc. On est donc très loin du chiffre de 3,4 millions de chômeurs généralement cité par les ministres du gouvernement ; citer un chiffre aussi décalé de la réalité vécue par les Français relève soit d’une volonté de minimiser le problème, soit d’un terrible aveuglement. Nous avons 8 millions de chômeurs ou de quasi-chômeurs pour un nombre de personnes en emploi de 26,3 millions, soit un taux de chômage et de quasi-chômage atteignant le niveau catastrophique de 23,3 %. On comprend la peur qu’ont de très nombreux salariés de perdre leur emploi.

    Si ces 8 millions de personnes travaillaient et donc cotisaient, 48 milliards d’euros de cotisations sociales entreraient au minimum dans les caisses de la Sécurité sociale !

    Le chômage coûte donc, dans ce calcul conservateur, plus de 100 milliards d’euros chaque année si on compare notre situation de chômage de masse à une situation de quasi-plein emploi que nous avons déjà connue par le passé sur de longues périodes. Ces 100 milliards représentent 1,2 fois le déficit public ! Résoudre le problème du chômage permettrait donc de résoudre le problème du déficit public.

    Pour sortir du problème des dépenses de prestations sociales et des charges élevées, de la dette, il faut donc recréer de la croissance et de l’emploi en sortant de l’euro et de l’austérité, retrouver la main sur notre monnaie pour pouvoir relancer l’industrie, adopter un protectionnisme intelligent. Inverser le cours des choses permettra des économies et des recettes considérables dont ces 100 milliards d’euros ne sont qu’une partie.

    Le coût humain du chômage.

    Le chômage de masse en France crée d’énormes souffrances sociales. Trouver une solution à ce problème qui dure depuis plus de 30 ans est une obligation morale pour tout politique qui se respecte. Chacun doit pouvoir par son travail trouver sa place, apporter sa pierre à la collectivité et en retirer un salaire décent, lui permettant de vivre et de faire vivre sa famille dans la dignité. A contrario, les chômeurs sont précarisés, se sentent déclassés et souffrent d’être un poids économique pour leur famille. Ceux qui ont un travail sont souvent stressés par la peur de le perdre. La jeunesse est aussi très durement frappée. On remarquera, par exemple, qu’un jeune sur deux sorti du système scolaire avec un diplôme en 2011, 2012 et 2013 est au chômage selon le baromètre IFOP pour Deloitte ! Et ces jeunes, nos forces vives, celles qui sont censées travailler et payer ainsi les retraites des générations précédentes, espèrent maintenant émigrer pour trouver un emploi. Cette population de jeunes est en souffrance, son avenir obéré par les très grandes difficultés à trouver un travail. L’article du Figaro du 26 février 2014 commentant le sondage PollingVox « Génération quoi ? » reflète bien cette problématique : « C’est une génération sacrifiée, méprisée, déclassée, à qui la société et le monde du travail ne donnent pas sa chance, et qui, face à tant de frustration, pourrait bien exploser. »

    Ces situations tragiques pourraient être évitées, mais encore faut-il le vouloir et s’en donner les moyens. Retrouver un fort taux d’emploi est donc autant un impératif moral qu’une chance de redressement économique pour la France. C’est tout le sens du programme économique du Front national de recréer ces emplois perdus, de restaurer ainsi l’équilibre des comptes publics et de redonner un destin à la France et aux Français. Pour ce grand projet, les demi-mesures prises depuis 30 ans, et au final inefficaces, ne sont plus possibles : il est nécessaire d’avoir une monnaie au service de notre économie ni trop forte, ni trop faible, une réforme de la finance afin que celle-ci finance l’économie réelle et non l’économie de casino des marchés financiers, un protectionnisme intelligent, le patriotisme économique et, bien entendu, la fin de cette destructrice eurostérité.

    Sources :
    . Dépenses d’allocations chômage de 37.2 milliards d’euros Rapport UNEDIC janvier 2014 [PDF]
    . Coût du RSA 10,5 milliards d’euros [PDF] et ici.
    . Aide au logement : 6 milliards estimés sur 16.28 milliards d’euros : document cour des comptes [PDF]
    . Cotisations sociales salariales et patronales pour un salarié au SMIC pendant une année : 6.000 euros environ.
    Cotisations sociales salariales et patronales pour 8.000.000 de personnes en emploi : au minimum 8.000.000 X 6.000 = 48 milliards d’euros.

  • Djihadistes français : la grande désillusion ?

    L’appel du grand large a toujours été l’apanage de la jeunesse. Marius chez Marcel Pagnol ou Johnny Hallyday avec les mots de Philippe Labro dans « Mon Amérique à moi » : on rêve toujours d’un ailleurs ou d’on ne sait quelle autre « Terre promise ». Avec sa sagesse légendaire, Eddy Mitchell assurait : « L’Amérique que j’aime n’existe pas. » On ne le lui fait pas dire. Pareillement, on pourrait ajouter, en guise de codicille, que l’Espagne républicaine d’André Malraux n’était, au choix, qu’un beau rêve ou un vilain cauchemar.

    Nos djihadistes français participent finalement du même processus nostalgique. Ainsi seraient-ils de plus en plus amers et plus prompts au retour qu’ils ne l’étaient au départ. Selon rtl.fr, « il ne s’agit pas d’un mouvement de masse et le flux n’est pas comparable à celui des départs, mais le phénomène met en lumière la désillusion, la fatigue ou la peur de certains Français partis faire le djihad. »

    Toutes proportions gardées et sachant que comparaison n’est pas toujours raison, de plus en plus de brigadistes tendraient à la « remigration » chère à nos amis identitaires. rtl.fr, toujours : « Un couple était parti faire le djihad, main dans la main, il y a quelques mois. Seulement, sur place, la jeune femme est tombée enceinte. » Car oui, c’est souvent ainsi que les choses se passent là-bas. Une fois sur place, monsieur sert de chair à canon lorsque vaguement apte au combat, ou fait la plonge lorsque héros sans emploi. Quant à madame, hormis catin à soldats, le casting ne lui laisse que peu de choix.

    À propos de ce couple et encore selon la même source : « Sur place, la jeune femme est tombée enceinte. [Pas fatalement des œuvres de son fiancé, NDLR] Aujourd’hui ces deux Français paniquent. Si l’enfant naît en Syrie, il n’aura aucun document, aucun état civil, car l’administration est inexistante. Depuis quelques jours, ils se demandent comment rentrer et ont même contacté un avocat pour savoir ce qu’ils risquent… »

    Ce phénomène serait tout sauf anodin. rtl.fr, une fois de plus : « Certains jeunes djihadistes adressent parfois un simple mail : “J’en ai ras le bol, est-ce que vous pouvez m’aider ?” Certains racontent en outre que quitter l’État islamique est un obstacle et qu’il faut l’accord d’un émir qui peut prendre plusieurs semaines. Sans compter enfin la route vers la frontière turque avec les risques des bombardements et le prix des passeurs. »

    Finalement, elle n’est pas si mal que ça, la France… Et les voyages, non contents de former la jeunesse, sont aussi susceptibles de mettre un peu de plomb dans la tête de certains. Pas forcément au propre, mais au moins au figuré.

  • Candidats au djihad : une circulaire du rectorat de Poitiers « pose problème »…

    On vient d’apprendre que le rectorat de Poitiers a fait une boulette. A dérapé, comme l’on dit. Le Parisien évoque une circulaire qui « pose problème » et « suscite un certain émoi ». En effet, cette circulaire, qui « a pour but d’aider les enseignants à détecter les élèves en phase de radicalisation religieuse, ne vise que l’islam et repose sur un certain nombre de clichés et de généralités, selon Mediapart, qui a rendu public ce document ».

    Nommée « Prévention de la radicalisation en milieu scolaire », elle entend sensibiliser les enseignants à certains signaux d’alerte comme « une barbe longue non taillée (moustache rasée) », un « habillement musulman », une « perte de poids liée à des jeûnes fréquents », un intérêt particulier pour l’histoire des débuts de l’islam, une exposition sélective aux médias, une « rhétorique politique » concernant la Palestine, la Tchétchénie, l’Irak.

    Le syndicat SNES-FSU parle de « caricature grossière », de « simplification outrancière », de « racisme pur et dur » ; le syndicat UNSA, de « termes maladroits » : « Il a manqué une relecture avant diffusion. » Najat Vallaud-Belkacem, interrogée sur le sujet, demande, elle, « une amélioration des mots utilisés ». Bien sûr, il aurait fallu que le rectorat « relise ». « Améliore » les mots. Et trouve des termes « adroits »… mais lesquels ? On se gratte la tête.

    Le Parisien, faisant écho à Mediapart, évoque, parmi ce qui « pose problème », le fait que cette circulaire ne vise QUE l’islam. C’est vrai. Soyons « adroits ». Visons donc une autre religion. Au hasard, la radicalisation religieuse… catholique. Terrifiante. Mortifère. Avec ses médias fanatisés et va-t-en-guerre : KTO, Radio Notre-Dame. Des voyages répétés au Vatican, à Lourdes devront conduire à une grande vigilance. Sans parler de « l’habillement catho ». Une trop grande addiction à la marque Cyrillus, une médaille de la Vierge jaillissant de temps à autre du col de la chemise alerteront le professeur. Oui, soyons « adroits ». Au risque d’être grotesques.

    Oui, il faut bannir « le racisme pur et dur ». Mais à quel endroit cette circulaire est-elle « raciste » ? Est-il question de tenir à l’œil les élèves de telle origine ? Non. Simplement de relever des signaux, comme on peut demander aux professeurs de repérer des yeux injectés ou une chute des résultats scolaires, signes d’une addiction à la drogue.

    Oui, il faut « améliorer » les mots. On pourrait dire « poils follets sur le menton » et « empathie solidaire pour certaines causes de par le monde ». Ce serait adroit, non ? Pas très clair, mais « adroit ». Mais le plus adroit, pour le rectorat, serait encore de ne rien écrire. De se laver adroitement les mains. Pas de bafouille, pas d’embrouille. Et pour les profs, de détourner le regard. Avant peut-être, dans six mois, devant la télé, sur le canapé, de mettre un grand coup de coude dans les côtes de leur moitié : « Dis-donc, celui-là, avec le bonnet noir et le grand sabre, je le reconnais, je l’avais en seconde ! Ben, tu vois, ça ne m’étonne pas. »

    Améliorer adroitement les mots, c’est un objectif que ce gouvernement poursuit sans relâche depuis des mois. Avec un certain succès. Quel dommage que la réalité ne soit pas qu’un mot.

  • Impôts, Sécu et maintenant élections : le piège Internet se referme !

    On le sait, l’Etat est en faillite. Il faut trouver ici et là des économies à gratter. Dans cette optique, un rapport réalisé par l’IGA (Inspection générale de l’administration) a été remis au ministère de l’Intérieur. Rendu public ce jeudi par Le Parisien, il détaille d’une part « l’absence de fiabilité des listes électorales » – 506.000 personnes auraient eu la possibilité de voter deux fois – et le coût faramineux des derniers scrutins pour la collectivité. Ainsi « le coût total de la présidentielle et des législatives de 2012 s’est élevé, pour l’Etat et les communes, à 604 millions d’euros… dont 70 % à la charge du budget national », nous dit le quotidien.

    Sachant que l’essentiel de cette dépense (203 millions d’euros) est englouti dans « la propagande officielle imprimée », c’est-à-dire les professions de foi des candidats, l’objectif du ministère de l’Intérieur est évidemment de réduire les coûts par la dématérialisation de l’information, voire des scrutins. Confier l’envoi des documents à Internet aurait amélioré quelques lignes budgétaires en 2015 (on estime l’économie à 130 millions), mais les députés et sénateurs renâclent. Pour l’instant.

    De même, certains voudraient que le vote électronique devienne la règle, mais un rapport du Sénat rendu au printemps dernier a alerté sur le manque de fiabilité des machines à voter comme du vote Internet. On en veut pour preuve le pataquès des élections internes au PS ou à l’UMP. On imagine alors le sérieux d’un vote strictement électronique à l’échelon national… Et l’on imagine très bien aussi que la réticence des élus porte moins sur la peur des fraudes qu’ils pratiquaient déjà largement au temps du papier que sur l’aspect sociologique : la tranche la plus âgée de la population est celle qui se rend le plus volontiers aux urnes ; c’est aussi celle qui est le moins rompue au numérique et qui, dit-on, vote le plus à droite…

    Côté ministère des Finances, cette fois, on est aussi en train de nous contraindre au tout numérique. Le dernier document reçu, qui concerne la « cotisation foncière des entreprises », stipule ainsi : « Le paiement de la CFE-IFER par voie dématérialisée est obligatoire pour tous les redevables. Vous devez payer votre imposition par prélèvement ou par télérèglement ». Pour les contrevenants, une majoration de l’impôt de 0,2 %. En 2015, tous les avis d’imposition seront envoyés par voie électronique.

    Sur le papier, ou plutôt sur l’écran, tout cela est merveilleux : pratique, rapide, économique et même écologique. Dans les faits, c’est beaucoup plus inquiétant car TOUS les sites, a fortiori s’ils contiennent des données sensibles, sont susceptibles d’être piratés. Et quoi de plus sensible que les sites administratifs et gouvernementaux, souvent mal ficelés qui plus est ! Nous voilà donc contraints par l’Etat français d’offrir à toutes les mafias de la planète les secrets de nos comptes bancaires, leur contenu, le détail de notre situation de famille, de notre santé, de notre patrimoine, de nos options politiques, sachant que nos goûts alimentaires, vestimentaires ou culturels sont déjà livrés en pâture à tous les marchands de par le monde.

    Une info-cadeau, pour finir : recevant la semaine dernière un client qui s’était fait pirater sa carte bancaire et prélever 800 euros depuis l’Indonésie, la banquière lui a dit en confidence : « N’achetez pas vos billets sur le site de la SNCF. Il vient encore d’être piraté ». Vous le saviez ? Moi non plus.

  • Selon l’INSEE, la France va mal… Sans blague ?

    Il y a quelques jours, l’INSEE sortait son ouvrage France, portrait social 2014 qui passe à la loupe conditions de vie, éducation, salaire, famille ou immigration…

    Un document qui n’apprendra pas grand-chose au pays réel puisque c’est leur quotidien qui est chiffré, mais qui rend incontestable la tiers-mondisation de la France, souvent niée par journalistes et politiques.

    Il n’y a qu’à ouvrir les yeux pour se rendre compte que le nombre de SDF augmente considérablement depuis des années. Ce rapport le chiffre et, puisque la perception naturelle des faits doit désormais se plier à la dictature des chiffres, le prouve.

    En 2012, la France en comptait 112.000, dont 31.000 enfants : une hausse de 44 % en onze ans. Parmi eux, 55 % sont nés à l’étranger : 60 % sont originaires d’Afrique (23 % du Maghreb et 35 % du reste du continent) et près d’un tiers sont originaires de l’est de l’Europe. La réponse du gouvernement ? On augmente le nombre de naturalisations…

    Peu importe la réalité, peu importe l’incapacité du gouvernement à s’occuper de ses propres « enfants », l’idéologie prime et la population entière s’appauvrit.

    Car les multiples promesses de François Hollande n’auront (évidemment) rien changé au problème du chômage.

    Entre 2008 et 2013, il a augmenté de 43 %, et le phénomène de persistance s’est aggravé : + 56 %.

    Alors, forcément, pendant que le nombre d’allocataires de minima sociaux d’insertion explose (plus de 2 millions), pour le reste des Français, les salaires sont freinés et les impôts augmentent.

    Mais on continue : aucun protectionnisme, aucune souveraineté, le pays se fissure et s’appauvrit mais les frontières sont toujours plus ouvertes…

    La France se meurt, mais les socialistes jubilent : les individus sont toujours plus dépendants de l’État, et seuls face à lui.

    On apprend par ailleurs que les salariés vivent majoritairement en famille (un père, une mère, des enfants) ni homoparentale, ni monoparentale, ni recomposée : 80 % dans la fonction privée, 78 % dans le secteur public. Alors que l’on apprend que les « parents isolés » sont parmi les catégories les plus touchées par le chômage. De là à penser que la famille est un facteur de stabilité et de productivité…

    Mais non. On continue, on détruit : négation de la norme, relativisme absolu sur le modèle familial, encouragement institutionnel au divorce, explosion des familles par le travail quasiment forcé de toutes les mères…

    Ce « mariage pour tous » était un cas d’école : le caprice d’une minorité pétrie d’idéologie, mais lourd de conséquences.

    Ce rapport est une mine de chiffres, impossible d’être exhaustif.

    Mais tout n’est regardé qu’économiquement. Dommage.

    La culture, par exemple. La part que les Français lui accordent ne cesse de diminuer depuis 2007 pour atteindre son niveau le plus bas – depuis 1985 – en 2013. Tout le monde s’empresse de pointer du doigt la « crise »… Et si l’on pointait du doigt la « culture » ?

    Parce qu’aux dernières nouvelles, le Puy du Fou – qui vient de recevoir la plus haute distinction mondiale des parcs et spectacles – se porte très bien…

    Allez savoir pourquoi les Français le préfèrent à d’autres événements « culturels », vecteurs peu discrets d’une propagande destructrice… Question de moyens ? Pas sûr.

    Bref, la France ne va pas très bien… Sans blague.

    Quand est-ce qu’on change (vraiment) de politique ?

  • Et si magistrats et avocats se respectaient enfin mutuellement ?

    La République serait en péril parce que les perquisitions dans les cabinets et aux domiciles des avocats se multiplieraient ?

    […] Trois grands avocats – Hervé Temime, Éric Dupond-Moretti et Pierre Haïk – ont adressé une pétition au Président, décidément très sollicité, pour réclamer une loi sur leur secret professionnel, tant pour les écoutes, les perquisitions que pour la saisie de documents confidentiels, tout en dénonçant les dérives d’aujourd’hui, notamment au regard de l’émoi suscité par la perquisition opérée au cabinet de Me Hubert Delarue par le magistrat Gentil.

    Celui-ci, en effet, a procédé à cette démarche pour déterminer si ce dernier s’était rendu complice d’une fausse promesse d’embauche transmise à un juge pour obtenir la remise en liberté de l’un de ses clients prévenus ».

    Me Hubert Delarue, sans doute pour donner un peu de travail au garde des Sceaux qu’on n’entend plus depuis quelques mois comme si le vote de sa loi dangereuse sur la contrainte pénale l’avait à la fois flatté et épuisé, lui a adressé un courrier de 5 pages pour dénoncer la pratique du juge et s’inscrire dans la contestation d’une part de ses confrères.

    C’est peu de souligner que Jean-Michel Gentil n’a pas été soutenu par les syndicats et qu’il a été à nouveau laissé seul face à une fronde dont on finit par se demander si elle est inspirée par le souci d’une protection démocratique ou seulement par la détestation de ce magistrat qui semble attirer, quoi qu’il fasse, l’ire du barreau.

    Ce n’est pas une raison de se laisser imposer une vision qui ne serait gouvernée que par le corporatisme des avocats.

    Étrange, d’ailleurs, cette coagulation d’intérêts et d’indignations comme si, de fait et de droit, la belle mission d’avocat n’avait jamais à être soupçonnée et que le moindre acte procédural la concernant devait être immédiatement suspecté !

    En même temps qu’on nous affirme que l’avocat n’est pas au-dessus des lois, tout se passe, à considérer les réactions systématiques qui suivent, notamment, les perquisitions malgré la présence d’un délégué du bâtonnier et le respect des modalités procédurales et des garanties, comme si en réalité il l’était et voué à être sans cesse protégé de tout grâce à la pureté abstraite du service qu’il rend.

    Il serait donc inconcevable que l’univers pénal génère ici ou là des proximités, des connivences, des transgressions, des complicités, des faiblesses et des facilités susceptibles de troubler, d’incriminer l’avocat en même temps que d’accabler son client.

    Je ne méconnais pas qu’il n’était sans doute pas absolument nécessaire, pour le juge Gentil, au regard de l’infraction visée, de décider et d’effectuer cette perquisition mais je ne crois pas que le barreau ou celui ou celle qui est visé aient une quelconque légitimité pour discuter le modus operandi du magistrat, la validité de ses priorités et de ses choix techniques dès lors que son action reste indiscutablement inscrite dans le cadre de l’État de droit.

    Il ne m’est pas apparu que les poursuites et les condamnations de magistrats coupables aient jamais suscité de la part de la magistrature une défense aussi acharnée et comme la perception d’un outrage intolérable.

    Il est piquant de devoir constater que si le barreau s’est beaucoup préoccupé de la dérive de Gilbert Azibert, c’était moins à cause de son comportement qu’en raison de l’implication de Me Herzog dans des écoutes avec l’ancien président de la République.

    Il ne faut pas être dupe non plus : une lutte sourde ou ostensible oppose dorénavant quelques magistrats à certains avocats qui n’ont jamais caché judiciairement et médiatiquement leur peu d’estime et de considération pour la magistrature.

    […] Ce concert indigné sur les perquisitions relève plutôt du rapport de force, d’une lutte de pouvoir que d’un antagonisme entre un barreau irréprochable et des magistrats blâmables. D’une posture du premier pour ne pas laisser grignoter son influence par les seconds qui ne s’en laissent plus conter.

    […] Il n’y a aucune raison d’être GENTIL par principe avec les avocats que des circonstances ou des imprudences ont un temps placés sous le projecteur pénal. Suspectés, poursuivis, condamnés ou innocentés.

    Mais toutes raisons de respecter cette magnifique profession si elle parvient à être toujours respectable, morale et pratique confondues.

    Extrait de : Pourquoi faut-il être GENTIL avec les avocats ?

  • Boyhood : la jeunesse revisitée par Richard Linklater.

    Ne repensez-vous donc jamais à cette période plus ou moins lointaine, que le temps vous arrache toujours un peu plus chaque jour ? Vous la connaissez, cette époque, pour certains la plus belle, pour d’autres la plus sévère. L’enfance est le théâtre de nombreuses péripéties qui, nous le savons, s’accorderont à polir notre vie d’adulte, pour le meilleur comme pour le pire.

    Richard Linklater, auteur de Before Sunrise (1995), nous livre enfin, après 12 ans d’une pénible attente, Boyhood. Cette œuvre magistrale axée sur le cocon familial, la jeunesse et le temps qui passe, ne saurait laisser indifférent aucun d’entre nous.

    C’est en alternant entre cinéma expérimental et cinéma « grand public », tel Steven Soderbergh, que Linklater nous projette la vie d’une famille américaine durant douze années. Douze années durant lesquelles Mason, personnage central du film, va peu à peu grandir, de ses huit ans à sa majorité. Le film retrace ainsi toute une jeunesse en un peu moins de 170 minutes. On remarquera aussi qu’il reflète avec justesse la famille contemporaine recomposée, de plus en plus présente dans notre société, et traite avec un ultra-réalisme dramatique les questions de la place de l’amour et de ses promesses de moins en moins tenues.

    Tout le génie de Linklater a été de reproduire à l’écran cette époque si difficile à cerner qu’est la jeunesse, avec ses émotions, ses distorsions et surtout sa fugacité. Pari réussi pour le cinéaste, qui livre finalement une véritable perle cinématographique à la hauteur du thème abordé.

    Puisque, comme l’affirme Pierre de Ronsard, « la jeunesse s’enfuit sans jamais revenir », Richard Linklater ravive notre nostalgie et nous laisse songeurs quant à notre propre jeunesse, produisant un véritable feu d’émotion, puissant et brûlant de mélancolie, à petite dose, jusqu’à la fin.

    Ce film n’est pas à voir, il est à déguster. Telle la madeleine de Proust, il vous fera revivre des petits riens sans doute jusqu’alors oubliés, mais qui demeureront ancrés à jamais dans votre esprit.

    « Qu’est ce qu’un adulte ? Un enfant gonflé d’âge » (Simone de Beauvoir).

    Note du film: 10/10
    Boyhood<br>(2014) on IMDb » /><br></a></span><script>(function(d,s,id){var js,stags=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id)){return;}js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=

  • Theo van Gogh, victime des « règles de Rushdie »

    Le 2 novembre 2004, le réalisateur néerlandais Theo van Gogh était décapité par Mohammed Bouyeri, son compatriote musulman d’origine marocaine. Van Gogh avait réalisé un court-métrage dénonçant les violences subies par les femmes au nom de l’islam, dans lequel on pouvait voir des versets du Coran calligraphiés sur la peau d’actrices dénudées.

    Dix ans plus tard, Daniel Pipes prononçait un discours à Copenhague en présence de Geert Wilders, auteur du documentaire Fitna. Cet islamologue remarque que, coïncidant avec la fatwa émise par Khomeini il y a 25 ans à l’encontre de Salman Rushdie suite à la publication des Versets sataniques, la liberté ou le droit des Occidentaux à émettre des critiques à l’égard de l’islam n’ont fait que régresser. Il introduit à cet effet les « règles de Rushdie » contenues explicitement dans la fatwa : interdiction, sous peine de mort, de toute critique envers l’islam, son prophète ou le Coran, celle-ci visant toutes les parties qui participent en connaissance de cause au contenu de toute forme de publication et, troisièmement, un appel à tous les musulmans du monde à faire partie d’un réseau informel d’information et d’attaques potentielles dédié à la défense des valeurs islamiques.

    Cette fatwa, première demande d’exécution par un chef de gouvernement à l’encontre d’un écrivain étranger, a provoqué des manifestations violentes similaires à celles plus récentes des caricatures du prophète ; en Turquie, des dizaines de personnes furent tuées, notamment le traducteur du livre. Daniel Pipes démontre qu’au-delà d’une restriction de toute forme de discussion sur l’islam et de l’atteinte à la liberté d’expression, ce jugement vise surtout à établir le suprémacisme islamique selon trois principes : le statut supérieur de l’islam, une idéologie qu’on ne peut critiquer, la supériorité des musulmans aux mécréants occidentaux et le statut de dhimmi, et l’établissement de la charia qui régule strictement la vie privée et publique en opposition avec les valeurs occidentales.

    À cette époque, les soutiens à Rushdie sont venus majoritairement d’intellectuels et de personnes se disant de gauche, notamment Mitterrand qui qualifia la décision de l’ayatollah de mal absolu. Depuis, hormis une autocensure des milieux intellectuels et médiatiques, trois « ismes » sont responsables de l’avancée inexorable de l’islam : le multiculturalisme qui part du principe que toutes les cultures se valent et qu’il est donc malvenu de se battre pour la sienne, le fascisme de gauche qui décrète que la civilisation occidentale est la pire de toutes en introduisant les concepts de racisme, d’impérialisme et d’empire, et l’islamisme, forme accomplie de l’« utopisme radical » qui va au-delà du communisme et du fascisme.

    Ces trois « ismes » – multiculturalisme, fascisme de gauche et islamisme – dont les interconnexions et les alliances avec la gauche dominant les sociétés civiles ont permis de placer leurs partisans dans des organisations internationales, notamment à l’ONU qui a émis une résolution contre le blasphème et la diffamation des religions – entendez surtout l’islam. Maintenir une liberté d’expression envers l’islam représente donc une ligne de défense critique contre l’imposition d’un ordre islamique mondial. Les instances islamiques veulent clore ce débat parce qu’elles veulent clore notre civilisation.

    Et Daniel Pipes de conclure : « Il ne s’agit pas uniquement de liberté d’expression, le champ de bataille est certes la liberté d’expression mais la finalité est la survie de la civilisation occidentale (…) et ceux qui souhaitent défendre notre civilisation ne doivent pas seulement combattre l’islamisme, mais ses alliés multiculturalistes qui le cautionnent et les fascistes de gauche qui s’allient avec lui. »

  • Le GIEC, allié utile du mondialisme

    « La science a parlé. Il n’y a aucune ambiguïté sur son message. Les gouvernements doivent agir. Le temps joue contre nous. » Tout est dit, ou presque, dans cette objurgation de portée mondiale puisque émanant de Ban Ki-moon lui-même, soit le secrétaire général des Nations unies. Une sentence valant sermon, dans une tonalité délibérément apocalyptique, dans le but d’affoler les populations, à l’approche de l’Armageddon climato-atmosphérique. Un coup de semonce verbale qui renseigne sur la valeur intrinsèque du message comme sur celle des oiseaux de mauvais augure qui l’ont inspiré.

    Ces derniers proviennent de l’inoxydable GIEC ou « Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat ». Le but de cette officine ? « Présenter au monde l’état actuel des connaissances scientifiques sur les changements climatiques et leur incidence potentielle sur l’environnement et la sphère socio-économique. » En d’autres termes, révéler, urbi et orbi, La Vérité messianique sur ce que nous devons obligatoirement penser des aléas et autres évolutions climatiques. On remarquera que « les changements climatiques » sont considérés, a priori, comme négatifs et nécessairement vecteurs de risques environnementaux majeurs tels qu’inondations, sécheresses, tempêtes violentes, fonte des glaciers, etc.

    L’on observera encore que, systématiquement, la mise en scène est hollywoodienne. La bonne parole est relayée via les mass médias occidentaux et leurs experts attitrés – quand les politiques n’y mettent pas leur grain de sel (de mer) –, balançant entre (chaud) effroi et culpabilisation, jérémiades stériles et colères d’autant plus saintes qu’elles sont auréolées des blancs sunlights des plateaux de télévision. Bref, un festival universel d’épouvante et de scènes (Al) gore, pelliculées à souhait, à grand renfort de stars et guest-stars interplanétaires. En somme, La Folle Histoire du monde, revue et corrigée, mais sans le génie comique de Mel Brooks.

    Alors que même le quotidien mainstream Le Monde convient que « le document – comme son nom l’indique – n’apporte pas d’éléments nouveaux par rapport aux trois volets publiés depuis septembre 2013 », ce cinquième rapport de synthèse sur le changement climatique nous dit, en substance, que la température à la surface du globe ne va pas cesser de croître et que, très « probablement » (adverbe qui revient comme un leitmotiv dans des pages horrifiques que n’auraient pas reniées Stephen King), les précipitations et les phénomènes de mousson vont aller en augmentant, jusqu’à prophétiser, aux confins absolus du délire, un profond bouleversement du Gulf Stream !

    N’en jetez plus, les lunettes 3D sont saturées de ces scenarii que l’on nous ressert, ad nauseam, depuis des lustres, sans que nous n’y pouvions mais. Quel politique osera renverser ce tabou du dérèglement prétendument anthropique du climat ? Qui pointera la tartufferie et la duplicité d’un discours dominant qui, cyniquement, continue à promouvoir le consumérisme industriel tout en défendant la pureté atmosphérique et les biotopes sanctuarisés ? Double pensée orwellienne consistant à soutenir deux thèses antagonistes avec une égale conviction. Pour consommer toujours plus, y compris des énergies renouvelables et des matériaux recyclés.

  • Budget : Hollande, ce parangon prestidigitateur

    Est-ce déjà l’effet Moscovici, nouveau à la Commission européenne, ou une jolie manipulation avec Michel Sapin, son assistant illusionniste de Bercy ? On doit reconnaître au Président, ce fin stratège d’outre-frontières, d’avoir officiellement convaincu les sourcilleux censeurs de Bruxelles. L’inauguration récente du musée Soulages a dû fortement l’inspirer en lui révélant comment faire de la lumière avec du noir – en l’occurrence, pour lui, du relief budgétaire avec un trou béant.

    Pays de l’exception culturelle et sociale, notre pays peut désormais se flatter de l’exemption financière. Aux autres le déficit maintenu ou ramené dans les cordes maastrichtiennes, à nous les folles et joyeuses embardées qui comblent les dispensateurs de gabegies et de prébendes tricolores. Puisqu’on cherche un bon petit poste rémunérateur hors de France à Thomas Thévenoud, député zombie en transit temporaire, qui brouille un peu l’éthique PS du moment, pourquoi ne pas en faire l’assistant de notre nouveau commissaire à Bruxelles ? Son expérience avérée le désigne tout naturellement à un poste de cette qualité, qui exige savoir-faire, équilibre de funambule et pugnacité permettant de pérenniser nos jongleries déficitaires jusqu’en mai 2017 !

    François Hollande redonne de la fierté aux Français en ne se soumettant pas aux diktats de technocrates étrangers ! Sûr que les premiers lui en sauront gré un jour. Déjà, il a fait montre d’une belle résistance passive face aux organismes et instituts hexagonaux ou citoyens exigeants. Ainsi, il est resté sourd aux admonestations, masquées derrière des recommandations ou suggestions documentées et très appuyées, de la Cour des comptes. Il n’a pas davantage entendu les critiques de l’IFRAP, Contribuables associés et autres IREF. Comme il a snobé la petite musique récurrente de René Dozière, ce traqueur têtu des petites libéralités insolentes.

    Plus malin, on meurt. Il gardait en réserve, comme du gibier dans un enclos secret, les fraudeurs sociaux, les exilés fiscaux et autres aigrefins en délicatesse avec les institutions. En somme, une bonne bande de copains épargnés jusqu’alors qui vont subitement restituer quelque 4 milliards d’euros au Trésor fatigué et sauver l’honneur de la France ? Un mémorial sera-t-il élevé un jour à Bercy en témoignage de grande gratitude de la nation à leur égard ? Pour l’inaugurer, le sieur Cahuzac serait à l’évidence l’homme idoine.

  • L’Apôtre, hymne à la joie et à l’espérance

    Nous étions quatre amis qui sommes sortis de la petite salle du Lincoln groggy, assommés par deux heures de projection où chaque séquence est impressionnante de force et de vérité.

    Pourtant, L’Apôtre, de Cheyenne-Marie Carron, n’a été programmé que dans deux salles parisiennes. Pourquoi cette censure ?

    Ce film aborde le sujet extrêmement délicat, pour ne pas dire extrême, de la liberté religieuse en milieu musulman. Il décrit pas à pas la difficulté pour le héros du film, Akim – interprété magistralement et avec beaucoup d’authenticité par Faycal Safi –, de rencontrer le Christ. Il se heurtera à l’agressivité de son frère, au silence de ses parents et au mépris de sa communauté dont certains voudront faire la peau à l’apostat qu’il est devenu.

    Le mot final « Alléluia » est toutefois un hymne à la joie et à l’espérance. L’espérance, vertu théologale, avec la foi et la charité, qui devient très vite la trame de ce film traité comme un documentaire.

    Les premières séquences sont celle d’une famille musulmane pratiquante. Akim et son frère Youssef sont destinés à devenir imams pour succéder à leur oncle. Mais le jeune Akim découvre le Christ, non plus simple prophète de l’islam, mais Dieu né du vrai Dieu. Le voir réciter, agenouillé auprès de son lit, le « Notre Père » est un moment très fort filmé avec beaucoup de discrétion par la réalisatrice. Et le final que je ne vous révélerai pas est d’une très grande émotion.

    On pourrait penser que ce film est une provocation, un acte violemment islamophobe. Mais la force de Cheyenne-Marie Carron est d’en avoir fait tout le contraire. C’est un film, selon ses propres termes, « qui n’a pas vocation à choquer, mais plutôt à transmettre un message de tolérance inter-religieuse ». « Mais, rajoute Cheyenne, j’ai voulu aussi que ce film montre la beauté de la religion catholique, et rendre aussi hommage au prêtre de mon village de la Drôme où j’ai été élevée par ma famille d’adoption, et qui m’a baptisée à Pâques dernier. Car ce que je raconte dans L’Apôtre est une succession d’histoires vécues, à commencer par la mienne. »

    Akim a été très touché par le scénario, même s’il n’a pas été lui-même converti. Pendant les auditions et essais, plusieurs acteurs ont d’ailleurs déclaré forfait devant le trop-plein de foi de Cheyenne.

    Pourtant, le CNC (Centre national de la cinématographie) n’a pas financé un seul euro du tout petit budget. Et les distributeurs ont refusé de mettre ce petit chef-d’œuvre dans leur circuit. Cheyenne explique qu’un distributeur catholique, dont elle ne veut pas révéler le nom, l’a lâchée après trois mois de réflexion, de peur des réactions. Quant aux grands circuits, ils n’ont pas voulu exploiter le film. Seuls le Lincoln et le 7 Parnassiens ont accepté de le présenter. Et ils ne le regrettent pas, vu l’affluence !

    Ce film a pourtant reçu plusieurs prix à l’étranger, dont le prix spécial de la fondation Capax Dei, au Festival Mirabile Dictu au Vatican, ce qui n’a rien d’étonnant.

    Les Français sont donc, une fois de plus, privés d’un excellent film, sauf à l’acheter en DVD. Mais nous avions déjà vu ce qui est arrivé à Cristeros, programmé grâce à la pression des réseaux sociaux, notamment catholiques.

    Avis au CNC : Cheyenne prépare un autre film sur le racisme anti-blanc qu’elle traitera, m’a-t-elle dit, avec vérité et humanité. Soyez indulgents et participez à son prochain budget. Elle le mérite.

  • Quand la France va faire la manche à Berlin…

    Emmanuel Macron et Michel Sapin sont allés hier à Berlin faire la manche… Pardon, quémander le soutien de notre partenaire historique, pour éviter au budget français de 2015, trop dans le rouge, d’être retoqué à Bruxelles.

    L’Allemagne reste, dans ce domaine, exemplaire avec un budget 2015 en équilibre et pour la première fois depuis 1969. Frôlant le plein emploi, elle demeure surtout la première économie de la zone euro et, malgré un léger essoufflement, un modèle de réussite dans tous les domaines. « Deutschland über alles, in der Welt » : cette strophe censurée de l’hymne national allemand se vérifie presque insolemment, urbi et orbi, in der Welt. Que ce soit à Bruxelles ou à Strasbourg – c’est Juncker-Schulz-Merkel -, dans l’industrie automobile avec Claudia Schiffer – « c’est une Allemande ! » -, l’Allemagne impose sa suprématie.

    Et – désolé de vous parler encore de ma région – nous sommes dans l’est de la France aux premières loges, pour constater que le fossé s’élargit tous les jours un peu plus, entre nos deux pays. Aujourd’hui, l’Alsace tricolore mais réaliste lorgne sans complexe de l’autre côté du Rhin. Mais que l’on ne s’y trompe pas: même s’ils rêvent parfois d’une région binationale avec le pays de Bade voisin, les Alsaciens ne sont pas nostalgiques d’un retour chez leurs cousins germains. Néanmoins, quand ils font la comparaison avec leurs voisins et leur « made in Germany« , les Alsaciens constatent, incrédules, que « chez eux, ça marche » alors que dans la Françalsace, tout paraît compliqué, figé, fossilisé et « rien ne fonctionne »…

    Autant dire qu’ils en ont gros sur la Kartoffel, les Alsaciens, et que ça détricote grave au pays de la choucroute, où la moutarde leur monte au nez. « C’est français! », fulmine-t-on volontiers dans les winstubs (débits de vin) strasbourgeoises, en se gaussant des « Français de l’intérieur » qu’ils sont en passe de devenir à leur tour : « Je suis heureux et fier d’être Alsacien » , m’écrit un ami viticulteur de Riquewihr, « et les derniers chiffres de l’emploi me rendent encore plus fier. Nous, Alsaciens, avons enfin réussi à être au même niveau que les autres Français. Oui, nous avons enfin atteint le même niveau de chômage, alors qu’en Alsace, nous en étions encore loin il y a quelques années… Nous voilà donc Français à part entière. »

    Et cela ne va pas s’arranger : les homologues allemands de nos deux quémandeurs de Bercy, reçus hier à Berlin, ne sont pas près de voler à notre secours. Tout au plus envisage-t-on l’élaboration d’un document franco-allemand sur les possibilités d’investissement et de croissance dans les deux pays. Ça ne mange pas de Brötchen…

  • Synode sur la famille : si on gardait la tête froide ?

    Le synode sur la famille, actuellement en cours à Rome sous la présidence du pape François, suscite des réactions trop vives pour être objectives. En cause, la publication d’un document de travail exprimant diverses opinions relatives aux divorcés remariés, aux personnes homosexuelles et aux unions de fait. Document qui n’a aucune valeur juridique, et dont se sont emparés de nombreux journalistes plus soucieux de sensationnalisme que d’objectivité factuelle.

    Comme toujours, les prises de position de l’Église en matière de mœurs passionnent le monde occidental. Un monde qui ne craint pas la contradiction, puisqu’il s’est détaché depuis belle lurette de la foi chrétienne, et que la plupart de ses habitants vivent en athées. Paradoxalement, les critiques formulées à son encontre émanent principalement de ceux qui sont le plus éloignés de toute pratique religieuse. La quasi-totalité des divorcés remariés se moquent comme d’une guigne de ces problèmes. Rares sont ceux qui souffrent spirituellement de ne pas avoir accès à la communion sacramentelle, dont ils ignorent le sens, voire l’existence.

    On se calme ! D’abord en se souvenant que ce rapport d’étape n’est qu’un document de travail, qui suscite de très vives discussions entre les pères synodaux ; en cela, ils ne font que s’inscrire dans la grande tradition de l’Église qui, depuis vingt siècles, a connu des débats passionnés à chaque concile. À chaque fois, de la libre confrontation des arguments sort un texte clarifiant la question disputée. C’est ainsi que la foi de l’Église s’est développée, à partir de la Révélation, par un patient travail d’exégèse. Qu’ils se f… sur la gueule est plutôt sain en soi. Alors, s’inquiéter d’un texte intermédiaire, c’est se demander si Arius l’emportera sur les pères réunis en concile à Nicée, en 325…

    Ensuite, peu nous chaut l’opinion de tel ou tel organe de presse dont les journalistes ont un niveau de culture religieuse proche du néant. Ils sont là pour vendre du papier, pas pour informer. Peu nous chaut également l’opinion commune : les seuls intéressés sont bien les catholiques, ceux pour qui la pratique religieuse n’est ni une option, ni un rite sociologique (il y en a beaucoup, hélas !) mais une relation avec Dieu. Ceux-là ne peuvent se dire croyants s’ils refusent d’envisager que, sur les questions de foi et de mœurs, l’Église et ses pères sont inspirés par l’Esprit-Saint. Propos incompréhensible à la majorité des lecteurs, sans doute, mais réalité pour les croyants.

    Quant au pape, si nous avions simplement confiance ? Ne jouons pas les Cassandre. Ne voyons pas en lui celui qui détruira l’Église en sapant un des fondements de la famille. Depuis toujours, les papes ont été critiqués, parfois très durement, par ceux qui ne se reconnaissaient pas en leurs propos ou leurs manières d’être. Oui, François est surprenant, dérangeant et déroutant. Oui, ses maladresses évidentes peuvent parfois choquer. Non, il ne pratique pas la langue de buis et se montre parfois abrupt. Tout cela est contingent. Le catholique peut préférer Paul, Jean-Paul ou Benoît. Il a surtout confiance en son pasteur.

    Sinon, il a toute liberté de se faire protestant ou agnostique.

  • Frontières passoires : les flics se rebiffent !

    C’est qu’on en apprend, des choses, dans la presse ; même dans Le Figaro, c’est dire… Sur l’immigration, par exemple, sujet délicat entre tous pour cette vénérable institution quotidienne. En effet, si les lecteurs du Figaro la maudissent, cette même immigration, les actionnaires du même journal la chérissent. Logique, puisque dans l’actuel économie mondialisée où les frontières ont été abolies pour la libre circulation des capitaux, des marchandises et des hommes, l’immigré est proie de choix, permettant de tirer les salaires vers le bas, sachant que le coût de ce même salaire demeure la dernière variable d’ajustement dans cette course folle à la compétitivité.

    Mais le Diable peut aussi porter pierre. Le Figaro, donc. Avec, ce lundi, le passionnant témoignage d’un banal « flic de base » de la PAF. Soit le locdu censé veiller sur nos frontières ; on se demande bien comment et avec quels moyens, d’ailleurs. Mais tel est justement le sujet de ce papier, issu de « documents » qui auraient dû demeurer « confidentiels » et produits lors d’une « réunion exceptionnelle » tenue à la préfecture des Alpes-Maritimes, consacrée au « phénomène migratoire érythréen ». Pour les plus distraits de nos lecteurs, l’Érythrée, c’est une région située quelque part en Éthiopie et jusque-là peu connue pour être grande exportatrice d’immigrés. Ce rapport n’en a justement que plus de saveur.

    La note du flic renégat a, bien sûr, été rédigée à l’insu de sa direction, laquelle et à l’instar de toutes les administrations, ne goûte les vagues que de loin. Nous sommes donc quelque part entre Vintimille et Menton. « À ce jour, le flux est toujours le même en nombre, 100 à 150 interpellations par jour ! Mais moins d’Érythréens et plus de Libyens et de Syriens. » Logique, les flux migratoires sont aussi indexés sur des guerres civiles que les Occidentaux sont immanquablement les premiers à provoquer. Plus inquiétant, et selon les « dernières estimations officieuses », « un million de migrants serait en attente en Afrique pour le transfert vers l’Europe ».

    L’occasion pour le « corbeau » de démentir les derniers chiffres officiels voulant que le flux migratoire ait accusé « une baisse de 27 % en août »… Après, dira-t-on, que fait la police ? Bonne question, à laquelle répond d’ailleurs l’auteur de cette discrète note : « Comment demander à quatre ou cinq fonctionnaires d’interpeller quarante migrants dans un train ? » Il est un fait qu’à défaut d’avoir huit bras chacun… Et puis, il y a aussi la barrière de la langue. Arrêter le prévenu, certes. Lui signifier ses droits, il va de soi. L’obliger à relire son PV, c’est bien le moins. Mais comment ? En volapük ? En esperanto ? En anglais, bien sûr… Mais nos braves pandores maîtrisent-ils tous la langue de James Bond ? Assez peu. Et ces malheureux impétrants ? Encore moins.

    Du coup, les forces de l’ordre seraient « démotivées » ; on le serait à moins. Ce d’autant plus qu’après arrestation, le « susdit individu » est immédiatement relâché dans la nature. Et que pour survivre en milieu « hostile », il sera fatalement condamné à la délinquance, faute d’une fratrie assez riche pour l’accueillir. De quoi se taper le képi contre les murs, on imagine.

    Alors, bien sûr, il faudrait avoir le cœur bien sec pour négliger le drame individuel habitant chacun de ces malheureux. Il n’empêche que la force et, surtout, la raison d’être d’une nation et d’un État consiste aussi à veiller sur ses ancestrales frontières. Mais, par les temps qui courent et même depuis d’autres temps, plus lointains, la nation est devenue une sorte de gros mot. Quant à l’État, on le voit désormais plus dans les colonnes de Closer que du Journal officiel. Alors, en attendant, il y a Pinot simple flic, chargé pour à peine plus d’un SMIC, de vider l’océan à la cuillère à café. Nous en sommes là. Et c’est même Le Figaro qui l’admet.

  • Porno pour tous sur Arte !

    Le diable en rit encore. Comme toujours, le Malin compte parvenir à ses fins par des voies détournées. Les forces obscures, au sens propre, tentent depuis des années de détruire un à un les barrières morales naguère érigées pour cimenter la société. Zemmour l’analyse dans son dernier opus : le camp du « Bien » attaque la forteresse mur par mur, à travers films et chansons, ses canons aux boulets terriblement efficaces.

    Sur Arte en ce moment, c’est le cœur de la forteresse, le dernier bastion, l’enfance, qui est la cible. L’arme utilisée est, selon la chaîne franco-allemande, « une série de films d’animation de 2 minutes, version folle et absurde des documentaires pédagogiques des années 1960 – 70 sur la sexualité ». La direction artistique est assurée par une certaine « John Deneuve ». Les vidéos – visibles seulement la nuit – sur le site d’Arte abordent les pratiques sexuelles les plus crades, dans une certaine volonté de les banaliser. Le plus abject dans cette prétendue « fausse propagande » (coup de génie de ses promoteurs) résidant dans la voix d’enfant qui sert à la narration.

    L’ambiance pue la pisse, le cul et le back room post-moral. La fillette pose des questions à ses parents, sur le plaisir à uriner sur son amant, l’anulingus ou encore le clitoris.

    Les réactions des internautes n’ont pas tardé à pleuvoir comme à Gravelotte sur le média : d’après Le Figaro, Arte a d’ailleurs censuré une partie des commentaires en ligne : « Suite à vos nombreux commentaires, il nous semble important de repréciser que cette série de films d’animation est un produit artistique, un pastiche. […] Naturellement, comme la plupart des créations, il peut susciter chez les ennemis de la liberté les réactions malveillantes habituelles. »

    Pour les séïdes de la révolution pédo-anale, la libération future commence donc par la voix de Radio-l’Ombre. Leur général a la gaule matinale et viscérale, aime mâtiner « d’humour » ses terribles projets. Dans les années 60, la BD pédo-satanique d’Yves Saint Laurent et Pierre Bergé, « La Vilaine Lulu », était passée inaperçue. Entre initiés, la déconstruction des valeurs se lisait à coups de cases et de bulles, puis les troupes sortirent un temps à l’air libre quand celui-ci rougeoyait encore après Mai. L’attaque générale était néanmoins prématurée. Le lobby pédo, bien que soutenu par Libé et Le Monde, a dû rentrer dans sa tanière.

    Plus de trente ans après, la désacralisation du mariage obtenue par la force des lois ouvre la porte aux folies les plus extrêmes. Après la GPA, on ouvrira d’autres portes, des sondages généreux seront publiés, « prouvant » que le peuple a l’esprit open. Puis un autre Arte sortira une nouvelle série parodique dans laquelle – qui sait – les petits garçons feront l’amour avec leur chien…

  • Robert Paxton, la fin d’un mythe

    Lorsque Léa Salamé interrogea Éric Zemmour à propos de Robert Paxton, je gage que les téléspectateurs familiers de ce nom-là étaient peu nombreux. Et pourtant, rares sont les historiens qui ont eu autant d’influence sur notre mémoire collective. Sans lui, Bernard-Henri Lévy n’aurait sans doute pu écrire son pamphlet L’Idéologie française (Grasset, 1981), qui a tant contribué à formater la pensée « politiquement correcte » contemporaine. Sans lui, Serge Klarsfeld ne serait probablement pas devenu ce parangon de la bien-pensance vénéré par les médias. Sans lui, Jacques Chirac n’aurait pas pu prononcer son fameux discours du Vel’ d’Hiv’ (1995) et le décret Jospin d’indemnisation des orphelins des déportés juifs (2000) n’aurait pas eu de base légale. La thèse de Paxton développée dans La France de Vichy (Seuil, 1973), vous la connaissez : il n’y a pas eu double jeu de la part de Vichy, et le régime n’a pas joué l’effet de « bouclier » en épargnant certaines souffrances aux Français.

    Incomparablement plus fouillée et malgré son énorme succès auprès du public, La Grande Histoire des Français sous l’Occupation d’Henri Amouroux (Stock, 1976) fut loin d’avoir le même impact, un paradoxe qui préfigurait la fracture consacrée par la loi Gayssot entre une histoire officielle et figée et une histoire en permanente évolution.

    Ni juif, ni français, Paxton présentait a priori tous les attributs du parfait historien sans parti pris. Sauf que Paxton, comme il se définissait volontiers, était un intellectuel engagé de gauche, de cette gauche iconoclaste omniprésente dans les campus américains des années 60, et notamment à Berkeley où il enseignait. Cinq ans après mai 1968, trois ans après la mort du général de Gaulle, un an après la sortie (confidentielle) du Chagrin et la Pitié, son timing était parfait ! Paxton s’insérait avec un opportunisme remarquable non seulement dans une nouvelle phase de l’histoire de l’Occupation que l’historien Henry Rousso appelle fort à propos « le miroir brisé », mais aussi au sein d’un grand courant de résurrection de la mémoire de l’Holocauste orchestré aux États-Unis à la fin des années 60 (voir Peter Novick, The Holocaust in American Life, 1999).

    Nul ne saura jamais si Robert Paxton n’a fait que documenter une thèse qu’il voulait défendre a priori où s’il est parvenu à sa conclusion de bonne foi, mais là n’est pas la question. Les archives relatives à l’histoire de la France sous l’Occupation sont inépuisables. La seule documentation léguée par Henri Amouroux représente une bibliothèque large comme un terrain de football. Pourquoi la recherche historique devrait-elle s’arrêter aux travaux vieux de plus de quarante ans, d’un seul individu ?

    Alain Michel, historien israélo-français, résidant en Israël et rabbin de son état, a publié Vichy et la Shoah – Enquête sur le paradoxe français (CLD 2012). C’est à cet ouvrage qu’Éric Zemmour se réfère dans son Suicide français. Sa conclusion prend le contre-pied de la thèse de Paxton. « L’historien peut montrer les faits, l’engrenage des situations, les choix possibles, mais en tant qu’historien, il n’a aucune capacité pour juger véritablement du bien et du mal, ni de la responsabilité des hommes au regard de lois éthiques comme la définition du crime contre l’humanité… le mélange des deux points de vue, celui du professionnel de l’histoire et celui du jugement moral, entraîne une déformation de la vérité historique que l’on retrouve, finalement, à la base même de cette “doxa” que j’ai tenté de dénoncer dans cet ouvrage comme obstacle principal d’une véritable compréhension du comportement de Vichy face à l’application de la solution finale en France. »

    Avant de faire d’Alain Michel un nouveau Faurisson, les inconditionnels de Paxton devraient y réfléchir à deux fois. Asher Cohen – Juifs et Français sous l’Occupation et sous Vichy (Armand Colin, 1993) – ou encore Maxime Steinberg – Le Vel’ d’Hiv’ français dans la solution finale en Europe, dans Points critiques, n° 306, mai 2010 –, eux aussi, ont défendu la thèse dite du « moindre mal ».

  • « Affaire Gauchet » : le stalino-progressisme contre la pensée

    Que font les rebelles ? demandais-je il y a quelques jours. Ils ne s’indignent pas contre l’expansion sur notre sol d’une idéologie mortifère ; ils ne se lèvent pas pour dénoncer le nouvel obscurantisme. Non, c’est trop vulgaire pour ces Don Quichotte à keffieh. Eux voient des choses bien plus redoutables, des géants hideux, remontés des égouts de l’histoire pour mettre un terme au progrès de l’humanité. Bien sûr, ce ne sont que des moulins à vent.

    Les fascistes, les racistes, les antisémites, les islamophobes, les homophobes, les sexistes, les pétainistes, les esclavagistes, les nationalistes, les essentialistes, et j’en passe : moulins à vent, dans la grande majorité des cas. Inventions pures, allégations délirantes, sottises, puérilités, commérages. Mais hélas, il en reste toujours quelque chose.

    Marcel Gauchet est donc le nouveau monstre à occire ! La preuve ? Rien de moins qu’une pétition pour porter atteinte à cet homme qui, pourtant, ne semblait avoir commis aucun « crimepensée » notable. Invité à prononcer la conférence inaugurale des Rendez-vous de l’histoire de Blois, qui avaient précisément pour thème cette année « les Rebelles », il a vu se lever face à lui une petite armée de gnomes séditieux. Fomentée depuis quelques mois par Geoffroy de Lagasnerie, qui se dit philosophe, et Édouard Louis, qui se prétend écrivain, la mutinerie a rassemblé 229 sycophantes aux yeux desquels le choix de Marcel Gauchet par les organisateurs était « polémique » et incompatible avec le thème des Rendez-vous.

    Car, voyez-vous, ce penseur exigeant des sociétés modernes, loin d’occuper comme eux une chaire de rébellion à l’université, est un « auteur connu pour des thèses tournées avant tout vers le maintien de l’ordre, qui peuvent être jugées ultra-conservatrices, sceptiques sur l’impératif de respect des droits de l’homme, familialistes, sexistes et homophobes ». Il faudra conserver, pour l’histoire justement, ce document d’anthologie que plus de deux cents « doctorants », professeurs, sociologues et autres néo-plasticiens subversifs se sont commis à parapher. Les hommes du futur auront matière à rire – si jamais l’humour et l’esprit survivent à cette épidémie de crétinisme infatué.

    Le philosophe a réagi avec humour en déclarant qu’après avoir été bâillonné en tant que militant d’extrême gauche, par le Parti communiste, il l’était aujourd’hui en tant que « réactionnaire ». Il a invité les mutins à démissionner de l’université « au crédit de laquelle ils portent une grave atteinte ». Avec cet assaut ridicule, le mouvement néo-stalinien des antifascistes bottés a montré, en effet, qu’il n’était rien d’autre qu’une vaste conjuration des imbéciles. Et, désormais, c’est au nom des valeurs progressistes qu’on piétine sans vergogne le droit de penser et de s’exprimer librement.

  • Mariage homo annulé : la faute à l’islam ?

    C’est une histoire marseillaise. Le 16 août dernier, Claude et Hélène officialisaient leurs dix ans d’amour à la mairie du 15e arrondissement. Et le 12 novembre prochain, la mairie déclarera ce mariage nul. Tiens, mais pourquoi donc ?

    L’affaire n’est pas banale, elle est même cocasse. Alors que les services de la mairie avaient communiqué aux deux tourterelles le nom et le statut de la personne qui allait célébrer leur union, l’émotion du jour J aidant, ni l’une ni l’autre n’ont vu d’inconvénient à ce que Sabrina Hout, l’adjointe au maire, soit remplacée par un homme. Sauf que si l’homme en question était un élu… il n’avait pas d’autorisation légale pour célébrer un mariage.

    Pourquoi Sabrina Hout s’est-elle désistée ? Selon plusieurs témoins présents ce jour-là, dont l’élu en question, elle a clairement mis en avant le fait que « sa religion musulmane l’empêchait de célébrer ce mariage ». Un « tissu de mensonges » pour Mme Hout, qui a pourtant célébré tous les autres mariages de la journée.

    Cette position semble s’inscrire en porte-à-faux avec la décision rendue le 18 octobre 2013 par le Conseil constitutionnel pour qui les maires et les adjoints, exerçant leurs attributions au nom de l’État, ne peuvent invoquer leur liberté de conscience.

    L’affaire aurait pu s’arrêter là si Sabrina Hout n’avait pas aggravé son cas en signant, après la fin de la cérémonie, les deux actes et le livret de famille, en plus de déclarer aux enquêteurs… qu’elle avait bel et bien célébré ce mariage. Faux documents administratifs qui conduisent ainsi à leur annulation.

    L’attitude de l’adjointe surprend-elle ? Mais pas du tout, elle était même courue d’avance quand on sait la position de l’islam sur l’homosexualité. Les propos de Dalil Boubakeur, en janvier 2013, en témoignent : […] « La religion musulmane rejette formellement l’homosexualité en tant qu’orientation, mal vue et condamnée dans les textes sacrés. » […]

    Sabrina Hout, musulmane et adjointe au maire place donc, sans l’ombre d’un doute, ses convictions religieuses au-dessus des lois républicaines. Son refus constituant une voie de fait l’expose à 5 ans d’emprisonnement assortis de 75.000 euros d’amende, et pourra induire des sanctions disciplinaires comme une suspension d’exercice temporaire.

    Une chose est sûre, Claude et Hélène sont très en colère : « Alors qu’on vit dans le 15e depuis des années, que l’on n’a jamais connu de discriminations, il a fallu se marier dans la seule mairie socialiste de Marseille pour avoir ce genre de problème […] cette dame devra payer pour cette faute. »

    Et les associations LGBT… vont-elles aussi porter plainte ? SOS Racisme, peut-être ?

    Il n’y a plus qu’à recommander aux couples unisexes désirant convoler – tout en prenant le risque d’être taxés d’islamophobes – de bien se renseigner sur l’officier d’état civil chargé de les marier.

  • Adieu, Le Pen : Serge Moati nous ouvre les yeux

    Il est clair que Serge Moati est un incomparable chroniqueur de notre vie politique, profonde ou superficielle. Son tour de force est d’être à la fois absent – pour laisser parler l’autre, les autres – et présent, sa personnalité n’étant pas de celles qui méritent d’être mises entre parenthèses.

    J’ai eu la chance d’être invité à la projection privée de son dernier film documentaire Adieu Le Pen, qui offre une vision très éclairante des rapports entre Jean-Marie Le Pen et Marine Le Pen, entre le père et la fille. Il me semble que Serge Moati s’est davantage débridé dans ses commentaires : peut-être, subtilement, a-t-il voulu prévenir le reproche récurrent des intolérants inguérissables, celui d’être trop empathique avec Jean-Marie Le Pen. Comme s’il fallait détester les hommes pour ne pas apprécier leurs idées et leurs positions ! […] Je ne suis resté qu’un quart d’heure à la réception qui a suivi le film parce que j’ai perçu subtilement l’étouffement, la bonne conscience et l’homogénéité triste d’un public accordé sur le FN et sur le procès de type stalinien à lui intenter, la globalisation sans nuance, le fascisme à nos portes. Au fond, le refus de tout ce qu’une intelligence véritable doit comporter et diffuser : de la souplesse, de la précision, de la liberté, aucun préjugé. […] Pourtant, on ne peut pas prétendre que Serge Moati n’avait pas tout tenté pour nous ouvrir les yeux, l’esprit. […] Avec Marine Le Pen, on a changé de monde. Le FN, dorénavant, est inséré dans l’espace politique. On peut estimer son projet « dangereux », comme Alain Juppé ne cesse de le répéter avec clairvoyance, tout en ne méprisant pas son électorat, contrairement à Bernard-Henri Lévy qui, récemment, a fait d’une multitude désespérée, déboussolée, perdue, souvent modeste, des ennemis de la République.

    L’opprobre moral, parce que Marine Le Pen est aux antipodes de la nostalgie et de l’aigreur historiques couvées par son père, ne constitue plus un moyen efficient pour juger le FN, pour le combattre, pour le contredire. Il convient techniquement de pourfendre l’habileté stratégique et tactique de cet immense fourre-tout qu’est devenu le programme de ce parti. Et de mettre en évidence avec pragmatisme ces impossibilités opératoires et ces facilités tribunitiennes.

    Mais nous sommes dans l’univers républicain dans lequel ne prospèrent pas que des concepts de rosière et des délicatesses idéales, quel que soit le parti.

    Tant qu’on continuera d’assimiler le FN d’hier à celui d’aujourd’hui, le père à la fille, on se trompera de cible et on favorisera la montée de ce qu’on préfère vaguement et éthiquement dénoncer parce que, politiquement, on croit qu’on n’y arrivera pas. C’est un changement de cap et d’orientation qu’il s’agit de mettre en œuvre. Le FN n’est pas ailleurs. Il est en plein dans notre paysage démocratique. Il ne se laissera pas déloger par les vœux pieux ni par la bonne conscience de ceux qui méprisent le peuple. Mais par, enfin, une politique qui sur tous les plans le rendra moins désiré. […] Extrait de : Ce que j’aurais pu dire après "Adieu Le Pen" de Serge Moati…

  • Qu’est-ce qui est le plus « grave » pour la démocratie : Rachline ou Guérini ?

    Voilà donc la terrible nouvelle : les « grands électeurs » – ces traîtres – ont envoyé au sénat deux élus du Front national, David Rachline et Stéphane Ravier, respectivement maire de Fréjus et de la plus importante mairie du secteur 7 de Marseille. 53.000 administrés pour l’un, 150.000 pour l’autre. Et, s’invitant dans une assemblée peuplée essentiellement de crânes chauves et de cheveux blancs, David Rachline devient le plus jeune sénateur de la Ve République tout comme Marion Maréchal-Le Pen fut, en juin 2012, la benjamine de l’Assemblée nationale. Joli pied de nez aux vieux barbons de la politique !

    Invité des radios du matin, le documentariste Frédéric Biamonti raconte le tournage de son film « Ravis par Marine » qui était diffusé hier soir sur France 3. Son interlocutrice se tortille derrière son micro. Il est question de David Rachline, justement : « Mais en suivant la campagne en immersion, vous entrez en empathie, forcément. C’est pas un peu dangereux, ça ? » Biamonti explique que « ces gens-là » sont propres sur eux, plutôt sympathiques, et que si Rachline a, comme 11 autres candidats FN, remporté la mairie, c’est qu’il a fait une excellente campagne. Ah bon, reprend la dame, « mais sur les marchés ? Ça n’est plus l’hostilité ? » Alors il le lui dit tout net, M. Biamonti, tout ça, c’est du parisianisme : « Il y a longtemps, en France, que la dédiabolisation est effective. Le FN est devenu un parti comme les autres. » Alors « c’est grave pour la démocratie », dit cette imbécile derrière son micro, inconsciente de l’énormité qu’elle profère.

    Notez bien, elle n’est pas la seule. François de Rugy (Goullet de Rugy, de son vrai nom), figure d’EELV, s’est fendu d’un tweet qui a dû lui brûler les doigts : « Cela fait toujours mal de voir le #FN faire son entrée là où il n’était pas. Mais il est normal qu’un parti qui a des électeurs ait des élus. » Nous voilà rassurés. Plus profondément abruti, le sénateur PS David Assouline a déclaré sur France Info que ce moment était « triste pour la République ». En revanche, tous ces braves gens ne semblent pas le moins du monde troublés de voir revenir sous les lambris dorés une armée de repris de justice et autres mis en examen pour s’être gobergés sur le dos du contribuable.

    Ainsi l’ineffable Jean-Noël Guérini – président du conseil général des Bouches-du-Rhône, exclu du PS après des mois de tergiversations –, réélu avec deux de ses colistiers malgré ses nombreuses mises en examen pour suspicion de marchés publics frauduleux. Ou encore Robert Navarro, le sénateur de l’Hérault, réélu lui aussi malgré son exclusion du PS et sa mise en examen pour « abus de confiance ». Un homme qui se vante haut et fort de ses relations maçonniques très haut placées, étalées dans un petit livre distribué à l’envi où tous ses « frères » et amis, de Hollande à Moscovici en passant par Jean-Pierre Bel, le président sortant du Sénat, vantent ses mérites et ses qualités.

    Interrogée au journal de 13 heures sur France 2, une élue parmi les 400 qui ont apporté leur soutien à David Rachline expliquait ainsi son choix : « On en a marre des partis qui ne roulent que pour sauvegarder leurs fauteuils ! » Ceux du FN ne seront peut-être pas plus brillants, mais au moins ils ne sont pas usés jusqu’à la corde par les jeux d’appareil et les compromissions !

  • TGV Rhin-Rhône : un scandale financier et démocratique

    Le TGV Rhin-Rhône a été mis en service en décembre 2011. La SNCF ayant annoncé un éventuel abandon de son exploitation, j’ai demandé la communication du bilan qui justifie cette éventualité.

    La situation est très éloignée des promesses de 12 millions de passagers, d’un taux de rentabilité interne de 2,89 % et un taux de rentabilité socio-économique de 12 voire 14,5 %. En réalité, on constate un trafic de moins d’un million de passagers, soit douze fois moins que ce qui était annoncé, ainsi qu’un déficit pour la SNCF de plus de 60 millions d’euros dont 20 millions hors péages [le péage est le montant payé par la SNCF à Réseau Ferré de France qui est le propriétaire du réseau pour pouvoir utiliser ce réseau] qui n’est que la partie émergée de l’iceberg : Les 40 millions de péages ne permettent pas d’amortir, loin s’en faut, le capital de 2,312 milliards d’euros investis.

    Mais cette catastrophe économique se double d’un scandale démocratique… En effet, les débats sur ce projet ont commencé au début des années 90. Jean-Pierre Chevènement, maire de Belfort, veut que sa ville soit reliée directement et rapidement à Paris par le TGV produit par Alstom. Il rallie rapidement à sa cause les élus francs-comtois, bourguignons et alsaciens au travers, notamment, d’une association gavée de subventions publiques, Trans-Europe TGV, chargée d’organiser le lobby.

    Les documents produits pour les consultations publiques relèvent plus de la propagande que de l’information : les éléments technico-économiques sont mensongers, les trafics réels sont multipliés par plus de 10 ! Dans le même ordre d’idée, la création de 42.000 emplois n’est en réalité que de l’ordre de 8.000 !

    Comment, dans un État de droit muni d’une législation aussi complexe et pointilleuse et des administrations aussi nombreuses chargées, de façon indépendante cela va de soi, de faire respecter la loi, avons-nous pu en arriver là ! Les élus, toutes tendances confondues, ont œuvré à ce gâchis pour pouvoir se pavaner lors des campagnes électorales avec cet « investissement créateur d’emplois et de développement économique ». Ils n’hésitent pas, encore aujourd’hui, à falsifier la réalité. Et de citer les 10 millions de passagers en constante augmentation, les bénéfices du TGV qui financent le système ferroviaire à hauteur de 40 %… et d’exiger que l’orgie se poursuive en construisant une branche sud !

    Parmi les associations favorables au projet figure une « fédération d’usagers » surtout composée de cheminots syndicalistes. Elle fait partie de ceux qui s’offusquent du projet actuel de la SNCF. Pour ses bons et loyaux services, le responsable régional d’alors s’est vu décoré de la Légion d’Honneur !

    La SNCF publiait tous les ans un "mémento des statistiques de la SNCF" qui donnait le trafic à destination de la Bourgogne Franche-Comté. À partir du moment ou le projet de TGV a été engagé, cette information a disparu.

    Et ce n’est qu’un scandale parmi d’autres qui ont conduit la France en état de faillite. Il devient urgent de rénover notre démocratie pour que ses grands principes soient effectivement respectés par ceux qui s’expriment au nom du Peuple français auquel ils doivent rendre des comptes.

  • « Politique de la ville » : preuve de cet échec, la LICRA qui s’en mêle ?

    Définir la criminalité propre à la « politique de la ville » est aisé : c’est l’illicite qui n’adviendrait pas si cette « politique » avait atteint les objectifs qu’elle s’est assignés, sur des territoires qu’elle a choisis. Cas d’école : Marseille, où l’on jugeait, au printemps 2014, une élue socialiste au conseil général, chargée de la « politique de la ville » (Le Figaro, 2/06/2014). L’arnaque était la suivante : « Abderrazak Z., un caïd plusieurs fois condamné, et d’autres bandits des cités connus de la justice pour violences volontaires, tentatives de meurtres, séquestration et escroquerie, montaient des associations pour la construction d’un nouvel environnement plus sain ou pour la réhabilitation de l’image des quartiers nord… » ; un si risible bidonnage que le plus naïf des fonctionnaires aurait dû les rejeter sur le champ…

    Le racket s’opérait « via des associations fictives montées par des escrocs ayant détourné près de 740.000 euros de subventions… » À tel point que Monique Zerbib, présidente de la cour d’appel, finit par lâcher : « C’est quoi, la politique de la ville ? C’est des charrettes de billets qu’on déverse dans les quartiers et on se sert ? »

    Bonne définition, madame la présidente – et pas qu’à Marseille, ces dernières années. Car, en mauvaise posture, l’élue socialiste en cause menace : « Vous ne connaissez pas l’ampleur des détournements qui ont eu lieu dans d’autres secteurs de cette institution » , avertit-elle. Et comme le clame la Cour des comptes, ce schéma a massivement servi, ailleurs en France.

    D’où cette première suggestion : le moment venu, pratiquer un implacable et minutieux audit des finances de la « politique de la ville ». Lui seul révélera la probable vérité : que tout ou partie des milliards des contribuables auront alimenté de juteuses magouilles immobilières, ou engraissé des gangsters et leurs complices des milieux associatifs et de la classe politique.

    Et c’est encore sans compter les causes d’un massif échec, le non-dit de l’immigration hors contrôle ! Dès l’origine et dans son nom même (« de la ville »), cette « politique » élude le facteur migratoire et la réalité criminelle des territoires qu’elle prétend régénérer ; et par bienséance, tout éventuel lien entre l’un et l’autre. Ainsi, les rapports et documents de l’Observatoire national des ZUS conçoivent-ils la « politique de la ville » comme un pur problème social, d’emploi et d’urbanisme, et sont muets sur l’immigration, les nationalités d’origine des populations, etc.

    Or, un précieux rapport au premier ministre d’avril 2011 (« La France sait-elle encore intégrer les immigrés ? », Haut Conseil à l’intégration, La Documentation française) révèle la réalité démographique des territoires d’une « politique de la ville née des concentrations d’immigrés jugées excessives et plus particulièrement [nous soulignons] des désordres qui leur sont associés ». Soulignons, ici, que le président du HCI est l’ex-président de la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA).

    Sur les habitants de la « politique de la ville », ce rapport pose la question cruciale : « Comment trouver des solutions à des problèmes que l’on ne nomme pas convenablement ou que l’on refuse de connaître ? » . Et de souligner « l’importance de l’économie souterraine liée aux trafics de stupéfiants. La gravité de ce phénomène a longtemps été totalement sous-estimée dans son impact sur l’émergence d’une société alternative où les caïds contrôlent les cités… »

    L’origine de ces caïds ? « Les communautés nord-africaines et africaines sont, parmi les étrangers interpellés pour trafic local de drogue, les plus nombreuses, à savoir 3.865 individus entre 2005 et 2009, correspondant à quelque 70 % des trafiquants locaux de nationalité étrangère interpellés… »

    Cas concret : une fois encore, la fameuse « cité des Poètes ». Pour Le Monde (19/06/2/14), il s’agit « d’un quartier à forte proportion d’étrangers ». Selon l’INSEE, ils représentent un tiers de la population ; le reste étant des Français de diverses origines. Voyons maintenant qui a voté aux dernières élections européennes (tous des Français, forcément) : 98 électeurs sur 883 inscrits ; ce qui suggère qu’aux « Poètes » vivent quelque 12 % de Français d’origine et d’immigrés (ou descendants) bien intégrés. Le reste…

    Et l’avenir ? On redoute désormais la « fine segmentation interne des quartiers d’habitat social » . Décodeur : la bienséante formule « fine segmentation interne » signifie qu’à l’issue d’un nettoyage ethnique, un apartheid interne divise toujours plus les communautés immigrées (licites ou clandestines) peuplant les territoires de la « politique de la ville » : les Africains de l’Ouest dans tel immeuble ; les Maghrébins dans tel autre, etc.

  • La théâtrocratie, ça suffit !

    Le philosophe Pierre Boutang avait, en son temps, conceptualisé l’idée de « théâtrocratie ». À la même époque, Guy Debord parla de « société du spectacle ». Les deux penseurs, que tout opposait en apparence, pressentaient l’avènement d’une société tyrannisée par l’image. Chaque personnage public vexé, ou exclu du pouvoir, se doit désormais d’écrire un livre « thérapeutique » ; confessions chocs pour le lecteur, gros chèques pour l’auteur. Souvent, nous feignons nous en indigner, mais nous sommes tristement friands de ces révélations.

    Merci pour ce moment restera dans l’histoire de la littérature ce que « Confessions intimes » fut à l’art de filmer. Philippe Martel, directeur de cabinet de Marine Le Pen, déclarait avec justesse sur Twitter : « Une fois passé le dégoût, Merci pour ce moment est un document passionnant pour ce qu’il dit sur l’extrême médiocrité de notre époque. » On ne saurait lui donner tort : Valérie Trierweiler n’est pas une mémorialiste digne de Saint-Simon mais plutôt une « écrivaineuse » célinienne. On apprend par exemple, outre l’anecdote des « sans-dents », que Najat Vallaud-Belkacem, impressionnée par la puissance médiatique de l’ex-première concubine, envisageait de faire une ronde au bois de Boulogne, en sa compagnie, pour rencontrer des prostituées. Tragi-comique…

    Ce livre est celui qui a fait couler le plus d’encre, mais il n’est pas le seul. Une véritable avalanche de mots doux s’abat sur l’exécutif. Cécile Duflot a déjà fait part de son amertume dans De l’intérieur : Voyage au pays de la désillusion en affirmant avoir été « déçue » par François Hollande, « président de personne ». Il fallut un remaniement pour qu’elle ose manifester son courroux, signifiant par là qu’elle serait restée disciplinée si on lui avait assuré un poste à la hauteur de ses prétentions.

    Dans le même ordre d’idées, et en plus trash, Aquilino Morelle se serait lâché dans une interview donnée au Point (aujourd’hui, l’intéressé dément). Nul doute que le livre suivra. Si l’on en croit Le Point, ses paroles sont peu amènes à l’égard de ses anciens employeurs ; l’esprit de camaraderie doit faire défaut à cet amateur de cigares et de chaussures sur mesure. Il dit avoir « été liquidé par la Tchéka hollandienne » et être la victime d’« une épuration ethnique ». Il faut oser dire une telle chose, profondément ignoble pour les véritables victimes d’épurations ethniques. On lui saura gré d’avoir inventé le « point Stalwin », un futur succès qui remplacera peut être le fameux « point Godwin ».

    L’ami d’Aquilino Morelle, monsieur Arnaud « Filippetti » Montebourg, se dévoile cette semaine dans Les Inrocks aux côtés de Thomas Piketty et déclare que le gouvernement applique le « programme de la droite allemande ». Peut-être eût-il fallu s’en apercevoir avant.

    Tout cela n’est guère reluisant pour les auteurs, perçus comme traîtres et indécents. Pas plus que ça ne l’est pour les personnalités visées, dont les tromperies éhontées sont maintenant connues de tous.

  • Relations France / Arabie saoudite : seul le business compte…

    De quoi ont parlé François Hollande et le prince héritier d’Arabie saoudite, Salman ben Abdel Aziz, ce lundi 1er septembre, à l’Élysée ? Des attaques prochaines par les djihadistes des pays occidentaux, comme l’affirmait quelques jours plus tôt le roi Abdallah, le demi-frère du prince ? Même pas.

    Seul le business fut au rendez-vous : un contrat franco-saoudien de 2,3 milliards d’euros pour armer le Liban « qui a besoin, lui aussi, de sécurité au moment où il accueille des milliers de réfugiés syriens ». La priorité commune, a souligné François Hollande, c’est la paix et la sécurité, notamment au Moyen-Orient.

    Au moment où David Cameron – suite aux déclarations sans fioriture du roi d’Arabie saoudite – relève son niveau d’alerte face au risque sécuritaire énorme posé par l’État islamique, l’Élysée se réjouit avant tout du doublement des échanges commerciaux ces cinq dernières années avec l’Arabie. La sécurité des Français ? Plus tard, peut-être.

    Et pourtant, ce ne sera pas faute d’avoir été prévenus. Le roi Abadallah est formel : « Si nous les ignorons [les djihadistes], je suis certain qu’ils atteindront l’Europe en un mois et l’Amérique le mois suivant. » Mise en garde sans intérêt pour François Hollande ? Laisse-t-il à Manuel Valls, ou Laurent Fabius, ou peut-être Jean-Yves le Drian le soin d’aborder avec le roi ce sujet contrariant mais une fois « les éléments techniques » du contrat finalisés ?

    Paroles, pour le moins, qui ne manquent pas de sel quand l’Arabie saoudite est le pays où depuis les années 30 s’est diffusée, à travers un vaste réseau de missions et d’œuvres de charité, une vision rigoriste et militante de l’islam appliquant la charia dans tous les domaines de la vie, et qui a donné naissance au djihadisme international. Dont le financement saoudien est de notoriété mondiale… sauf pour le gouvernement français ?

    Et les décapitations perpétrées par les djihadistes déplorées par le dirigeant saoudien ne manquent pas de piquant non plus dans un pays qui en a pratiqué 32 depuis le début de l’année.

    Alors, le silence du Président français face au risque imminent d’attentats terroristes en Europe (et donc en France) est d’autant plus alarmant après la découverte, par deux journalistes dans l’ordinateur abandonné par un djihadiste en Syrie, de documents explicatifs sur le développement et l’emploi d’armes biologiques. Des conseils édifiants : l’utilisation de petites grenades contenant un virus et leur dispersion dans des endroits clos comme les métros et les salles de concert, ou dans les stades de football. L’islam, ne l’entendons-nous pas, est une religion de paix et d’amour.

    Le souhait de Manuel Valls à La Rochelle va-t-il se réaliser ? « Dans le pays de 1789 et des valeurs universelles, l’islam peut s’épanouir pleinement. »

    Comme en Arabie saoudite ?