Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Education

  • L’école, responsable du chômage des jeunes ?

    La France, autrefois, dispensait à ses jeunes un excellent enseignement professionnel. Jusqu’aux dernières décennies du siècle dernier, Paris – et particulièrement les XVIIIe et XIXe arrondissement – disposait des lycées techniques les plus performants et les entreprises faisaient la queue pour embaucher les jeunes à la sortie.

    Tout cela, c’était avant le « collège unique », « les territoires perdus de la République » et les rêves bafoués d’égalité des chances. On sait ce qu’il est advenu de nos enthousiasmes soixante-huitards : faute de pouvoir mettre tout le monde à Polytechnique, on a mis tout le monde au chômage. C’est l’égalité de la malchance.

    Le 12 novembre, François Hollande recevait ses homologues européens pour parler – justement – du chômage des jeunes de moins de 25 ans : 7,7 % en Allemagne, 25,9 % chez nous. Une Allemagne qui fait toujours la part belle à l’apprentissage. Huit jours après, on apprend par un sondage OpinionWay que « 62 % des professeurs de collège estiment que l’entreprise est un lieu d’exploitation. » On a bien dit « collège », c’est-à-dire des gens qui s’adressent à des gamins âgés de 11 à 15 ans. Bien malléables. Frais et dispos pour être formatés, le crâne bourré de la certitude que « les termes épanouissement et convivialité » n’ont pas droit de cité dans l’univers du travail, que c’est un épouvantable « monde de compétition » que « 90 % des professeurs de collège [l’]associent au stress » et où il est bien sûr impossible de trouver un sens heureux à l’existence. De même, nous dit-on, « 66 % des professeurs de collège pensent que la discrimination est répandue dans l’entreprise. »

    Qui s’étonnera, après cela, que des gamins envoyés dans des filières techniques comme des bêtes à l’abattoir refusent de se lever le matin pour apprendre à bosser ?

    On peut aussi se poser la question : ces enseignants du collège qui dénigrent l’entreprise, qu’en connaissent-ils au juste ? Passés de l’école à la fac et de la fac à l’école, que savent-ils du verbe « entreprendre » ? Et si leur vision funeste n’était que le reflet du seul monde qu’ils connaissent, celui d’une Éducation nationale sclérosée, dépassée, déphasée, qui ne laisse aucune place au mérite ou à l’initiative ?

    Enfin, un autre chiffre pour rapprocher ces deux mondes : 16 % de la population active française éprouve aujourd’hui des difficultés à lire et à écrire (étude réalisée en 2011). Plus de 2,5 millions d’adultes (soit 7 %) sont illettrés, dont la moitié et c’est tant mieux pour eux – ont malgré tout un emploi. Moins dramatique mais sérieusement handicapant pour l’entreprise tellement honnie des enseignants, de nombreux salariés – y compris des cadres supérieurs – ont une maîtrise de la langue écrite très approximative. Des jeunes bardés de diplômes ont « d’invraisemblables lacunes en orthographe ». « Nous recevons des candidatures de jeunes HEC criblées de fautes, c’est effarant », confiait récemment la responsable d’un cabinet de recrutement. « Même des quadras, à des niveaux de responsabilité élevés, commettent des erreurs dignes d’un élève du primaire. »

    De ce fait, et devant l’ampleur du désastre, de plus en plus d’entreprises – Bouygues, La Poste, la Société générale, etc. – proposent « une aide » aux employés dont elles constatent les lacunes abyssales. Et « pour ne pas heurter leur amour-propre en parlant d’orthographe », on leur propose pudiquement des stages de « technique usuelle de communication ».

    Nos professeurs de collège ont-ils quelque chose à dire là-dessus ?

  • L’école fabrique à la chaîne des narcissiques immatures

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    La réforme scolaire, c’est le mistigri que se refilent tous les ministres de l’Éducation nationale depuis des décennies, sachant que la dernière à peu près aboutie fut celle de René Haby, en 1974. Faut-il donc réformer notre système éducatif ? Et si oui, en quel sens ?

    Je crois malheureusement que ce système est devenu irréformable. L’homme est, à la naissance, un être inachevé. Pour se parfaire, il a besoin d’acquérir des connaissances et un savoir-faire. Il y avait autrefois diverses manières d’acquérir connaissances et savoir-faire. Aujourd’hui, il n’y en a plus qu’une : l’école. Or, l’école est désormais plongée dans une crise généralisée. Beaucoup se bornent à constater des pathologies quotidiennes (violences, drogue, « incivilités », baisse de niveau, etc.) qui ne sont que des épiphénomènes. D’autres, non sans raison, dénoncent le centralisme étatique, l’inefficacité bureaucratique du « mammouth » de l’Éducation nationale, les aberrations du « pédagogisme » ou la croyance selon laquelle tout le monde peut suivre une scolarité poussée jusqu’au niveau universitaire. Mais c’est encore s’en tenir à la surface des choses. L’école est toujours le reflet de la société, en même temps qu’elle la renforce en reproduisant ses traits essentiels. La réforme du système éducatif est en ce sens indissociable d’un changement radical de société.

    À quoi sert ou devrait servir l’école ? Apprendre à lire, écrire et compter ? À réfléchir ? Ou à éduquer les citoyens, charge naguère dévolue à la famille ? Sachant que si l’on parle désormais d’ « Éducation », on se contentait naguère de simple « Instruction »…

    L’idéal qui visait à « transformer l’homme » par l’éducation (à « régénérer l’humanité » par le « perfectionnement général de l’espèce », comme disait Condorcet) a de toute évidence fait faillite. Celui, plus modeste, qui visait à transformer les individus en citoyens (« c’est l’éducation qui doit donner aux âmes la forme nationale », assurait Rousseau) a pareillement échoué. Au moins ces deux idéaux reconnaissaient-ils la nécessité d’apprendre et de transmettre. C’est cette nécessité qui est aujourd’hui en question. L’école peut-elle transmettre (des noms, des récits, des symboles, des obligations, une histoire) dans un monde qui ne veut plus transmettre, mais seulement communiquer ? Ce sont bien les finalités de l’acte d’apprendre qui ont changé.

    Mais il faut aller plus loin. L’enseignement privé a toujours été, en grande partie, un enseignement confessionnel. Il le demeure, sauf que la religion de l’économie a remplacé les autres – et que, sous son influence, l’école publique se privatise à son tour. Au fur et à mesure que la logique du capital étend son emprise, l’école devient de plus en plus l’antichambre du cabinet d’embauche. Les parents sont les premiers à croire qu’on va à l’école pour apprendre ou trouver un métier, ce qui n’a jamais été le but de l’école. La conséquence oui, mais pas le but. L’éducation est alors perçue comme processus d’entrée sur le marché, perspective purement utilitaire selon laquelle la formation dispensée aux élèves doit être considérée avant tout comme un investissement économique.

    L’école, dans le meilleur des cas, n’est plus alors que le moyen d’inculquer des recettes – le savoir en étant une parmi d’autres – permettant d’être le plus performant possible. On cherche donc à accumuler des connaissances « utiles », plutôt qu’à acquérir une formation ou une culture. Ne parlons même pas de réflexion ou de pensée critique. L’école ne remplit plus son rôle ? Du point de vue de l’idéologie dominante, elle le remplit au contraire parfaitement. La réflexion constitue une entrave à la consommation, qui exige des individus sans repères. Il est donc nécessaire que les individus soient dissuadés de réfléchir, tout comme il est nécessaire que l’enseignement de l’histoire ne les pousse plus à s’identifier au passé national. L’école s’y emploie à merveille en fabriquant à la chaîne des enfants à la fois informes et prodigieusement conformes, c’est-à-dire des narcissiques immatures.

    Quant à la famille, il y a longtemps qu’elle n’est plus le lieu où l’on naît, où l’on apprend, où l’on travaille et où l’on meurt. Depuis le XIXe siècle, l’État est venu la concurrencer sur tous les plans. Dès l’instant que l’on a placé les bébés à la crèche, les enfants à l’école, les malades dans les hôpitaux, les parents sur leurs lieux de travail et les personnes âgées dans des résidences spécialisées, elle a perdu ses fonctions essentielles. En devenant une structure privée, elle s’est dissoute comme réalité sociale pour devenir un simple lieu de convivialité affective, qui n’aide plus les individus à se construire de façon autonome ni à jouer leur rôle dans la société. On ne la fera pas renaître avec des incantations ou des slogans. La seule façon de lui redonner un sens est de la réinsérer dans un milieu social lui-même signifiant. L’avenir de la famille passe par la réanimation du social.

    L’un des débats de la rentrée, c’est la réforme des rythmes scolaires. Quatre jours pleins ou quatre et demi en semaine ? Week-end laissé au repos familial ? Ou attendre la semaine des quatre jeudis ?

    La réforme des rythmes scolaires à l’école primaire, avec une semaine de quatre jours et demi, n’est pas en soi une mauvaise chose. Vincent Peillon semble avoir voulu s’aligner sur le « modèle allemand » (qui a cependant aussi révélé ses limites) : disciplines scolaires le matin et activités culturelles et sportives l’après-midi. C’est ce que réclamaient depuis longtemps la plupart des spécialistes des rythmes biopsychologiques chez les enfants. Le problème, c’est que cette réforme n’a pas été suffisamment pensée et qu’on peut à bon droit s’interroger sur les activités dites « périscolaires ». Elles risquent en effet de recouvrir tout et n’importe quoi, du plus valable au plus farfelu, et d’être mises en œuvre par des « animateurs » formés on ne sait où et par on ne sait qui, qui seront en outre majoritairement issus des « quartiers » pour les raisons que l’on sait…

  • Rythmes scolaires : ce sont les syndicats qui décident !

    L’école, en France, pose deux questions essentielles : recul des performances et rythmes scolaires. La France pouvait être assez fière de son système éducatif. La comparaison effectuée avec d’autres pays montre depuis un certain temps des résultats en recul. Cette détérioration a des conséquences collectives, la baisse de compétitivité du pays, et individuelles, avec le grand nombre d’élèves qui quittent l’école sans diplôme ni qualification (12,8 % des 18-24 ans en 2011) et qui auront du mal à trouver un emploi, avec le maintien d’un taux d’illettrisme inquiétant, également.

    Il n’y a pas de lien direct entre la dépense éducative et la qualité du système scolaire. Les pays du nord de l’Europe, comme la Finlande, ou d’Asie, comme la Corée du Sud ou Singapour, se situent parmi les premiers, avant d’autres pays dont les dépenses sont supérieures. Ainsi la France est-elle 12e, pour la dépense, devant la Finlande ou la Corée dont les résultats sont meilleurs. L’organisation du système éducatif doit donc être analysée et corrigée.

    L’école française travaille 144 jours contre 187 dans la moyenne des pays de l’OCDE. La réforme des rythmes scolaires est donc une vraie question et pas seulement un sujet de polémique électorale avant les municipales comme l’effervescence de certains le donne à penser. Le yo-yo de la majorité précédente, fermant les écoles le samedi avec Darcos pour aboutir à la conclusion de la Conférence nationale sur les rythmes scolaires de 2011, réunie à la demande de Chatel et préconisant l’étalement des cours sur neuf demi-journées, devrait la rendre plus modeste.

    Une année trop courte constituée de journées trop longues : tel est le constat établi depuis longtemps. Des locaux sous-utilisés, des enseignants sous-employés, des parents obligés de jongler avec les emplois du temps, des corporations attentives au changement en fonction de leurs intérêts : le système français a perdu progressivement sa rigueur et sa logique pour n’être plus qu’un empilement de réformettes contradictoires, comme dans beaucoup d’autres domaines.

    La réforme Peillon est donc très représentative de notre mauvaise gouvernance. On voit le problème et, faute d’avoir le courage politique de le résoudre, on le complique davantage. La précipitation du ministre a entraîné une « sacrée » pagaille dans une institution qu’il veut laïque. Une partie du pays seulement l’a mise en application dès cette année. Les élèves sont des cobayes et les municipalités essuient les plâtres. On a regagné une demi-journée à l’école sans accroître le temps proprement voué à l’éducation, mais en augmentant la dépense publique. En fait, un retour à la case départ — avec le remplacement du samedi par le mercredi — sera sans doute la « grande réforme » du quinquennat. Peillon sait bien que la vraie question est celle de l’allongement de l’année scolaire. Après l’avoir évoquée, il s’est contenté d’allonger… les vacances de la Toussaint.

    Lui qui, dès son arrivée, piaffait, pour une fois intelligemment, sur la durée du temps scolaire, commence à comprendre qu’il doit obéir aux patrons du ministère dont il a la charge apparente : les syndicats.

  • Réforme Peillon : du grand n’importe quoi qui coûte cher…

    Jeudi, 95 % des enseignants des écoles maternelles et élémentaires d’Aubervilliers ont cessé le travail pour protester contre la mise en place, dans leur ville, de la réforme des rythmes scolaires. Une grève qui fait suite à deux manifestations, il y a quelques jours, de parents et d’animateurs.

    Sachant qu’à Aubervilliers, le score de François Hollande aux présidentielles de 2012 était de 72,83 %, on peut se demander si cela ne commence pas à puer sérieusement pour le gouvernement.

    Se fâcher avec les cathos, les proprios, les militaires, les classes moyennes, les familles nombreuses et tutti quanti, quoi de plus normal, le gouvernement l’assume assez bien, n’espérant pas grand rendement électoral de ce côté-là, mais se mettre à dos les profs et les « bastions traditionnels de la gauche »… là, ça se complique.

    On comprend mieux pourquoi, parmi tous les ministres qui commencent sérieusement à lui courir sur le haricot, le Président a choisi d’« asmater » préférentiellement ce boulet de Peillon.

    Ne pas avoir été capable d’anticiper. D’anticiper que les professeurs n’apprécieraient guère de voir leur salle de classe muée en atelier ludique – aimerait-il, lui, que l’on s’essaie à la pâte à modeler sur ses dossiers bien propres ? D’anticiper que les animateurs se plaindraient de ne pas avoir de moyens – jouer au tennis « sans balle et sans raquette », comme le rapporte Libération, c’est moins simple. D’anticiper que les parents trouveraient moyennement utile de tirer leur enfant du lit un matin de plus pour qu’ils puissent, les autres jours, s’initier dans un joyeux boxon, aux joies des temps d’activité périscolaire (TAP), « recyclage », « solidarité », ou « Lego ». Lorsque mon fils, après l’école, interrompt la construction de son vaisseau Star Wars pour sortir obligeamment la poubelle familiale des emballages, il fait, en somme, trois « TAP » à la fois. Sans saloper le bureau de la maîtresse et sans animateur subventionné en plus.

    Pour la défense de Peillon, les associations de parents d’élèves qui protestent et manifestent avaient pourtant, il y a quelques mois, approuvé le projet de réforme. Parce qu’à l’école, comme ailleurs, il y a l’idéologie séduisante — faire profiter tous les élèves qui n’en ont pas l’occasion d’activités périscolaires — et la pratique repoussante : un grand n’importe quoi qui coûte cher.

    Pour la défense de Peillon encore, personne au gouvernement n’aurait été capable de faire mieux à sa place. Le moyen de soigner un malade si l’on refuse de poser le diagnostic ? La réforme des rythmes scolaires, même bien organisée, ne sauvera pas le système éducatif français (dont le « professeur débutant » qui tient ces jours-ci son journal sur lepoint.fr démontre encore l’échec patent), pas plus qu’une crème antirides ne saurait guérir un cancéreux. La question cruciale est évidemment de savoir ce qu’on fait à l’école, pas de savoir quand on le fait.

    C’est la politique dérisoire de la micro-solution pour résoudre le macro-problème. Et pour les Roms, si on repeignait leurs caravanes en vert, ils se fondraient dans la nature et cela mettrait tout le monde de bonne humeur ?

  • Nouvelle alloc’ pour les jeunes : une mise à niveau minimale…

    Triomphe de l’assistanat ou médecine sociale d’urgence ? Une nouvelle alloc’ de 434 euros par mois est expérimentée sur 10.000 jeunes de moins de 25 ans dont les handicaps de formation ou de vie sont tels qu’ils les empêchent de postuler à un « emploi d’avenir » (emploi aidé par des fonds publics). En créant ces derniers, le gouvernement et les collectivités locales se sont aperçus qu’il n’était pas si facile de recruter des candidats pour ces emplois en raison du déficit énorme de formation scolaire. Exemple : pour tenir un standard téléphonique ou un comptoir d’accueil du public (emplois basiques en secteur public, les emplois inférieurs comme le nettoyage étant externalisés en général), il convient de manier la langue correctement, les chiffres, l’orientation géographique, et donc une claire expression orale afin de satisfaire aux demandes, même basiques.

    Avec la nouvelle alloc’, l’idée est donc de financer un rattrapage, une mise à niveau minimale, afin d’aider des jeunes en perdition à ne pas le rester. Et à pouvoir ensuite occuper des emplois basiques…

    On en pense ce qu’on veut (Laurent Wauquiez condamne cette extension du domaine de l’assistanat) mais cette mesure est d’abord l’aveu d’un échec historique du système scolaire. Ainsi, des jeunes de 18 ans sortent de cet univers (où ils ont passé au minimum 11 ou 12 ans voire plus devant des enseignants qualifiés) sans être capables d’occuper un emploi « non qualifié » dans un collectif organisé, une institution privée ou publique.

    Or le système scolaire a déjà un budget lourd, des personnels, des locaux, des méthodes… Pourquoi cet échec ? Les raisons sont sans doute nombreuses (familles éclatées, langage en retard, massification indifférenciée appelée « démocratisation » à la création du collège unique il y a… un demi-siècle, mutations de société, misère culturelle, etc.), mais on ne fera croire à personne que la situation n’était pas pire dans les années 80 du XIX° siècle quand les républicains laïques et barbus ont créé l’école publique obligatoire jusqu’à 12 puis 14 ans et appris à lire, écrire, compter aux générations d’ahuris sortis des campagnes ou des villes façon roman de Zola.

    Alors ? Vincent Peillon est bien gentil avec sa réforme des rythmes et des loisirs éducatifs mais la priorité était-elle là ou dans la formation accélérée des éclopés irrémédiables du système scolaire, sans langage, sans aptitudes au lien social, sans avenir, que 434 euros vont maintenir en respiration artificielle pendant quelques mois ?

    Je sais : les pauvres du cerveau ne votent pas..

  • Tirage au sort pour entrer à l’université !

    Cela a commencé par la filière STAPS (Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives). Un trop grand nombre d’étudiants désirent s’inscrire dans cette filière et les équipements sportifs nécessaires ne sont pas extensibles. Il a donc fallu limiter le nombre d’étudiants. Le bon sens aurait voulu qu’on les sélectionne selon des critères de niveau, académiques ou sportifs : les meilleurs d’abord. Mais ce n’est pas légal : le baccalauréat étant le premier diplôme universitaire, sa détention, quel que soit ce baccalauréat (général, technique ou professionnel) vous ouvre les portes de n’importe quelle filière universitaire officielle. On procède donc à un tirage au sort des étudiants autorisés à s’inscrire…

    Cela continue aujourd’hui avec l’université de Montpellier dont la présidente envisage la même procédure pour certaines licences très demandées et nécessitant des équipements, alors que le déficit chronique de l’université ne permet pas d’augmenter leurs capacités d’accueil. D’autant que, s’agissant par exemple de la licence cinéma, les débouchés ne justifieraient pas cette augmentation.

    Comment est-on arrivé à cette aberration ? L’objectif d’amener 80 % d’une classe d’âge au baccalauréat, que nous devons à Lionel Jospin mais qu’aucun gouvernement n’a jamais remis en cause, a conduit à créer le baccalauréat professionnel, qui n’a de baccalauréat que le nom, et à abaisser les exigences pour les autres. Cela a conduit à une massification de l’enseignement secondaire, à une explosion du nombre de bacheliers.

    Mais les filières sélectives, celles qui ne sont pas tenues d’accepter n’importe quel bachelier, n’ont pas baissé leurs exigences ni augmenté significativement leur nombre de places. Les recalés des BTS, DUT, classes préparatoires, écoles d’ingénieurs et autres, se tournent donc vers l’université. Ou vers des écoles privées, pas toujours fiables, pour ceux qui en ont les moyens. D’où un engorgement de ces universités, où les étudiants s’entassent dans des amphis dégradés. Et le recours au hasard puisque l’égalitarisme forcené prôné par certains syndicats étudiants ou d’enseignants (pas tous, mais les plus influents) interdit toute sélection par le mérite. Remarquons que ce sont les étudiants les plus modestes qui font les frais de ce refus. L’idéologie égalitariste nuit d’abord aux moins fortunés.

    Pour sortir de cette situation ubuesque, il n’y a que deux solutions. Soit on revient à un baccalauréat sérieux, réellement premier grade universitaire. Mais en favorisant en parallèle un enseignement professionnel de qualité, qui ne soit pas une filière de relégation et d’échec. Soit on transforme le baccalauréat en diplôme de fin d’études secondaires. Mais on laisse alors les universités sélectionner leurs étudiants, comme le font les écoles préparatoires ou les écoles d’ingénieurs. On ne peut pas se moquer de notre jeunesse en lui faisant jouer son avenir à la loterie.

  • Les syndicats enseignants sont indécrottables…

    Accusé ou presque d’abus d’autorité en mettant en place sa réforme du temps scolaire, le ministre de l’Éducation Vincent Peillon a décidé d’en passer par la concertation pour son nouveau projet : la réforme des programmes.

    La précédente réforme ne date que de 2008 mais, comme tant d’autres avant elle, elle n’eut pas l’heur de plaire aux enseignants en général et à leurs syndicats en particulier. Le ministre Darcos qui l’avait initiée avait un gros défaut : il appartenait à un gouvernement de droite, et en tant que tel, pâtissait forcément d’une image de vieux réac. D’une folle audace, cet impudent avait osé remettre au goût du jour des concepts archaïques tels que la « grammaire » (plutôt que l’« observation réfléchie de la langue »), et des vieilleries comme la « récitation ». On rigola bruyamment chez les docteurs en pédagogie, traitant le ministre de « passéiste » et de « normatif ». Deux gros mots. Depuis, Xavier Darcos a pris sa revanche : devenu académicien français, il travaille en paix au dictionnaire.

    Il y a peu de chances que son successeur Vincent Peillon intègre un jour l’auguste assemblée des hommes en habit vert. Peu de chances aussi qu’il laisse son nom dans l’Histoire. Tout juste ira-t-il grossir la longue liste des politiciens morts au champ d’honneur de l’Éducation, écrasé lui aussi par le mammouth fossilisé. Car ne voulant rien imposer, Peillon – quelle audace ! – demande aujourd’hui aux enseignants de réfléchir à la réforme à venir. Mais réfléchir, ça demande un peu de temps, n’est-ce pas ?

    La « concertation » doit démarrer ce lundi 23 septembre et se poursuivre jusqu’au 18 octobre, veille des vacances de Toussaint. Une deuxième phase sera lancée en fin d’année. Fort bien. Sauf que… Sauf que, pour les syndicats, il n’est « pas question que cette consultation constitue un temps de travail supplémentaire ». Ils vont donc cogiter « sur leur temps de service – mais en dehors des heures de cours » : trois heures pour chacune des deux consultations, soit au total six heures durant l’année scolaire. Harassant. De quoi demander une prime, voire une augmentation. Quitte à se mettre en grève pour l’obtenir.

    Mais comme ils disent : tout ça, c’est dans l’intérêt des enfants.

  • Quand le gouvernement viole la morale naturelle, l’insurrection est un devoir

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Boulevard Voltaire est parti à la rencontre de certains acteurs de cette rentrée scolaire. Qui ne pensent pas tous comme Vincent Peillon… Dernier volet de notre série d’entretiens avec Thierry Aillet, Directeur diocésain de l’enseignement catholique du Vaucluse.

    L’école catholique rencontre un vif succès. Près de de trois Français sur quatre y voient « une chance pour le système éducatif ». Pourtant, curieusement, on a l’impression qu’elle peine à assumer son identité…

    C’est vrai, c’est un succès. L’école catholique scolarise chaque année un peu plus d’élèves, et chaque année elle en refuse aussi, faute de moyens et faute d’espace.

    Même si le choix premier des familles de frapper à nos portes n’est pas motivé par des convictions religieuses, l’école catholique est celle qui se nourrit de l’Évangile et leur offre ce cadeau sans prix qu’est la rencontre avec le Christ qu’elles choisissent en toute connaissance de cause. À ce titre, nous sommes actuellement en France la plus large interface institutionnelle entre l’Église et le monde des jeunes, entre l’Église et la société civile, entre l’Église et la culture contemporaine.

    Les familles viennent à l’enseignement catholique pour sa dimension religieuse ou plutôt pour la qualité de son enseignement ?

    Dans notre société pluraliste, complexe, mouvante, incertaine de son avenir et amnésique de ses héritages, où les idéaux fédérateurs et fondateurs de la démocratie sont devenus, pour beaucoup de jeunes, presque illisibles, beaucoup attendent de l’Église, explicitement ou non, qu’elle mette au service de la société les ressources de tradition vivante et de significations ultimes dont elle dispose.

    Mgr Cattenoz l’explique fort bien dans sa Charte pour l’enseignement catholique. Il rappelle ceci : « Toute l’histoire de l’Église en témoigne : elle fut régulièrement réveillée de sa torpeur voire de ses compromissions par des saints, des fondateurs de communautés ou des pasteurs qui ont osé — au nom de la foi et de la mission de l’Église — aller à contre-courant de la convenance, de la tiédeur ou du conformisme ambiant. »

    Il ne s’agit ni de plaquer sur un monde « désenchanté » un supplément d’âme religieux, ni de prendre je ne sais quelle revanche sur la laïcité. Les « valeurs chrétiennes », comme certains disent, s’étiolent vite si on les coupe de leur source : le Christ ressuscité, présent dans son Église, y suscitant inlassablement les forces et les formes neuves de l’amour éducateur. Et si refondation de l’école catholique il y a, elle s’ancre dans une chrétienté de conviction de proposition et de mission.

    Le fait d’être lié avec l’État par des contrats rogne quand même un peu votre liberté, non ?

    Non, le contrat avec l’État ne limite ni n’aliène l’identité catholique de nos établissements. Je le constate tous les jours. L’Église ne s’est pas engagée sur le terrain de l’éducation, tout au long de son histoire, pour assurer simplement une fonction de suppléance dans des situations où les familles et les pouvoirs publics ne remplissaient pas suffisamment leur rôle éducatif et pour se contenter de n’être que l’ombre de l’école laïque.

    Pourtant, les projets gouvernementaux actuels en matière d’enseignement (le « gender », notamment) s’opposent radicalement à l’enseignement de l’Église…

    Pour nous, les choses sont claires. Les projets gouvernementaux aussi vipérins soient-ils, l’État français aussi décidé soit-il à confisquer la première responsabilité qui est celle des parents de dire et témoigner que la vraie sexualité est langage du cœur, qu’elle se maîtrise, qu’elle respecte le ou la bien-aimé(e), qu’elle est source de plaisir et de joie, qu’elle donne la vie, ne peuvent pas trouver dans l’école catholique d’infiltrés pour distiller cette idéologie rampante. Nous nous opposons pleinement à cette stratégie de déconstruction et de déshumanisation.

    La morale chrétienne procède avant tout d’une révolte morale — devant l’injustice, l’oppression, le mensonge, la tyrannie, la corruption, la violence : « …Tu ne tueras pas, tu honoreras ton père et ta mère, tu ne commettras pas d’adultère, tu ne voleras pas… » Voilà notre charte !

    Et puis, je vous renvoie à saint Thomas d’Aquin : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple (la morale naturelle), l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. » Tout est dit.

  • L’école ? C’est moins de savoir et plus de loisirs pour l’élève

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Boulevard Voltaire a souhaité partir à la rencontre de certains acteurs de cette rentrée scolaire. Qui ne pensent pas tous comme Vincent Peillon… David Barbaud est directeur de Scolaria Excellence, un internat indépendant laïc en Mayenne.

    David Barbaud, vous avez été professeur d’histoire et de théâtre pendant 25 ans. En 2012, vous avez quitté l’Éducation nationale pour créer votre propre structure scolaire. Pourquoi ?

    Cette décision est le fruit de quatre années de réflexion et de constatations sur la pratique de mon métier. Le fait déclencheur fut pour moi la généralisation des « grilles de compétences » au collège. Casser le thermomètre en assumant le remplacement progressif de la note par un jargon jugé moins « discriminant » ne sauvera pas les élèves de la déroute. Je suis parti quand je me suis aperçu que nous, les professeurs, n’avions plus aucun poids dans le système. Lorsque, dans un conseil de classe de troisième, le principal fait passer d’autorité en seconde six élèves qui ont obtenu une moyenne de 5/20 en français, maths et histoire-géographie malgré les protestations des professeurs, il ne faut pas s’étonner des récriminations de nos collègues de lycée qui reçoivent de tels « cadeaux ». L’ensemble du système est biaisé. Le collège unique est à bout de souffle : on fait redoubler des élèves qui ont 9/20 de moyenne parce que l’institution veut leur laisser une chance, mais on fait passer des élèves qui ont 4/20 pour s’en débarrasser plus facilement après la troisième. Allez faire comprendre cela aux redoublants !

    Concernant les élèves, quelle évolution avez-vous vue en 25 ans ?

    J’ai eu la chance d’échapper de justesse à la réforme Haby qui a créé le collège unique. Lorsque, deux ans après mon bac, je suis revenu dans mon lycée rendre visite à mon professeur d’anglais, celui-ci sortait d’une dépression terrible. Il venait d’expérimenter les premières générations de la réforme. En tant que professeur, depuis quinze ans j’ai vu se modifier la composition des classes. On est passé de deux ou trois « cancres » à parfois la moitié d’une classe en situation d’échec. Bien sûr, que les enfants de professeurs se rassurent, il existe toujours des classes protégées profitant d’options fortes, mais au détriment de classes « poubelles » ingérables. Le collège unique est un leurre absolu. Les élèves ne lisent pas les consignes et sont incapables de se concentrer plus de 5 minutes sur un thème. Ils sont le fruit de la culture zapping. Le détricotage continu des programmes est à l’image de cette nouvelle société.

    On parle beaucoup du « malaise des professeurs ». Pensez-vous qu’il est lié à ce que vous venez de nous exposer ?

    Les professeurs charismatiques s’en sortent tant bien que mal, les autres sont balayés. La plupart de mes collègues souffrent de ne se voir pratiquement jamais soutenus par leur administration. Une collègue poursuit son chef d’établissement pour harcèlement moral parce qu’elle a le malheur d’enseigner « à l’ancienne » : rigueur, exigence, sévérité, notions que l’administration traduit par « discrimination ». J’ai voulu moi-même instaurer un système de classement dans mes classes pour encourager les élèves à progresser, avec un système de tuteurs et de bonus. Les élèves faisaient tout pour passer du bas vers le haut et les parents applaudissaient. Ma hiérarchie m’a interdit de poursuivre l’expérience, jugée « traumatisante et stigmatisante ». Beaucoup de mes collègues se réfugient dans leur matière et s’isolent. Ils sont impitoyablement remis à leur place par la nouvelle génération de principaux qui exigent « projets et initiatives collectives » qui vont tous dans le même sens : moins de savoir et plus de loisirs pour les élèves.

    Quel conseil donneriez-vous à ces professeurs en quête « d’autre chose » ? De rejoindre les écoles indépendantes, dites hors contrat, comme celle que vous venez de monter ? N’est-ce pas un peu risqué ?

    J’ai reçu au moment de la création de mon école des dizaines de coups de fil de professeurs regrettant de ne pas avoir eu le courage — peut-être l’inconscience — de partir et de créer leur structure. Renoncer à un statut de fonctionnaire protégé n’est pas chose évidente. Il faut accepter de voir son salaire au mieux baisser de moitié. Pour ma part, j’engage les professeurs ne supportant plus le système à me rejoindre afin de créer les conditions d’un renouveau scolaire en France.

    Pouvez-vous nous dire brièvement sur quels points vous mettez spécialement l’accent dans votre établissement, tant du côté des élèves que des professeurs ?

    Le but — ambitieux — était de créer un collège-lycée à la campagne, à l’abri du stress et de la violence de certaines villes ou quartiers, avec internat et uniforme scolaire, à l’image de certaines écoles anglo-saxonnes. À la fin du primaire, les élèves doivent savoir lire, écrire, compter, calculer et disposer d’une culture générale solide. Le collège suit chaque élève et l’amène au plus haut de ses capacités avec des classes passerelles (remédiation, relais). Les professeurs peuvent avoir des parcours très différents mais tous ont la volonté pragmatique de faire réussir leurs élèves en leur inculquant les bases d’un savoir classique. Au lycée, nous proposons un cycle long (4 ans) et un cycle court (3 ans), selon les besoins des élèves.

  • Le choix de l’école appartient aux parents, pas à l’État !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Anne Coffinier, est normalienne, énarque et mère de famille. Elle est directrice générale de la Fondation pour l’école, une fondation dont l’objectif est d’aider et de promouvoir les écoles indépendantes (que la loi prévoit et organise sous le nom d’écoles hors contrat). À l’heure de la rentrée scolaire, elle répond aux questions de Boulevard Voltaire.

    L’échec de l’Éducation nationale est patent, les mesures gouvernementales successives dans ce domaine relèvent du cautère sur une jambe de bois. Pouvez-vous nous dire, en cette période de rentrée, en quoi les écoles indépendantes que soutient la Fondation pour l’école sont différentes ?

    Les écoles indépendantes apportent une vraie bouffée d’oxygène dans le système éducatif français sinistré qui engendre 40 % d’échec scolaire chez les jeunes qui lui sont confiés. Face à ce drame révoltant de l’échec scolaire de masse, elles offrent des solutions concrètes aux parents à la recherche d’écoles capables de faire renouer leur enfant avec l’envie d’apprendre et la réussite académique. Elles se concentrent sur l’instruction sans se mêler de « changer les mentalités par l’école », comme le revendique ouvertement Vincent Peillon.

    Ces écoles ont les moyens de relever ce défi, car la loi leur reconnaît le droit de recruter leurs équipes et de les manager librement, de choisir leurs méthodes, d’adapter le programme au niveau réel de chaque élève, de moduler les rythmes scolaires en fonction des contraintes des familles concernées. Elles sont libres d’innover, en s’appuyant par exemple sur tout ce que l’on sait sur le fonctionnement du cerveau grâce à l’imagerie médicale aujourd’hui, ou de reprendre de bonnes vieilles méthodes qui ont fait leur preuve comme la méthode de lecture syllabique par exemple. Elles sont prévues par la loi et régulièrement inspectées par l’Inspection académique et les services compétents, notamment pour veiller à la sécurité des enfants.

    Les écoles indépendantes tirent leur force de leur cohérence : cohérence des équipes éducatives soudées par la même vision de leur mission et cohérence des méthodes employées. Elles se signalent aussi par leur réactivité et leur souplesse : elles ont les moyens de s’adapter rapidement et sans lourdeurs administratives aux besoins des élèves, tels que constatés sur le terrain. C’est particulièrement vrai pour les écoles ouvertes pour apporter une solution dans des banlieues à haut niveau d’échec et de violence scolaires. À Montfermeil, par exemple, s’est ouverte une école indépendante, l’école pilote Alexandre-Dumas (www.esperancebanlieues.org), qui apporte une réponse convaincante à ces problématiques, notamment dans le domaine de la transmission de la culture française et de la prévention du communautarisme qui gangrène aujourd’hui nombre d’établissements publics de banlieue.

    Vous trouvez donc que les niveaux de pluralisme et de liberté scolaires sont aujourd’hui insuffisants en France ?

    On ne peut en effet que déplorer l’alignement croissant des écoles sous contrat sur les écoles publiques, qui privent les parents d’une véritable alternative. C’est vraiment dommage si l’on pense à la richesse des traditions éducatives françaises développées dans les écoles libres ! Traditions qui ont directement inspiré les fondateurs de l’école républicaine, d’ailleurs. Le sous-contrat est de plus en plus corseté par l’Éducation nationale. Les écoles privées doivent apporter un modèle éducatif vraiment différent pour avoir un sens. Si c’est pour être un substitutif — coûteux pour les familles — de l’Éducation nationale, à quoi bon ?

    Dans ce contexte, les écoles indépendantes offrent une vraie solution aux familles et aux professeurs : en plein essor depuis dix ans, elles ne sont plus aujourd’hui une réalité anecdotique mais bien un véritable phénomène de société (voir l’annuaire en ligne sur www.ecoles-libres.fr). Pour cette rentrée, il y a ainsi eu 37 nouvelles écoles indépendantes, ce qui porte à 600 le nombre actuel de groupes scolaires indépendants, qui scolarisent plus de 50.000 enfants de la maternelle au baccalauréat général. Près de chez vous, il y a donc nécessairement au moins une école indépendante !

    Le pluralisme scolaire qu’apporte l’essor des écoles indépendantes (écoles Montessori, écoles bilingues, écoles à petits effectifs…) est, dans ce contexte, une réponse assez évidente à la diversité de notre société et au fait que les citoyens ne veulent pas être enfermés dans des choix dictés par les collectivités publiques. Ils veulent pouvoir choisir librement. À l’État de garantir des offres financièrement accessibles. La carte scolaire et la non-gratuité des écoles libres sont un véritable déni de démocratie : c’est aux parents de choisir l’école de leur enfant, pas à l’État. Pour donner à chaque enfant une vraie égalité des chances, il faut lui permettre de s’arracher au déterminisme géographique dans lequel la carte scolaire obligatoire et l’absence de financement public du libre choix l’enferment injustement !

    Ces écoles complètement indépendantes ont la réputation d’être chères. Ont-elles vocation à rester celles d’une certaine élite fortunée ou peuvent-elles essaimer dans toute la France ?

    C’est vraiment une idée reçue : les tarifs comme les publics de ces écoles sont extrêmement variés. À l’image de la variété de la population de notre pays. Ainsi, l’école indépendante de Montfermeil ouverte l’an dernier ne demande que 75 euros par mois sur dix mois, soit bien moins que de nombreuses écoles sous contrat ! Ces écoles font réaliser par ailleurs de nombreuses économies sur les coûts annexes : cantine grâce au choix du panier repas, habits grâce à l’uniforme, cours du soir grâce à leurs études encadrées gratuites et obligatoires… En revanche, il est important que l’école ne soit pas gratuite : il est prouvé que les parents s’impliquent davantage dans la scolarité de leurs enfants lorsqu’ils ont payé des frais d’inscription.

    Les écoles indépendantes sont extrêmement variées : 3/5 d’entre elles ne sont pas confessionnelles. Beaucoup d’écoles Montessori se créent en ce moment, ainsi que des écoles centrées sur la prévention de l’échec scolaire.

    Quelle démarche doivent suivre des parents désireux d’inscrire leurs enfants dans une école hors contrat ?

    La première des choses est de déterminer la nature exacte de leurs attentes, des besoins éducatifs et pédagogiques de leur enfant et des contraintes de distance et de coût qu’ils peuvent raisonnablement accepter. Ensuite, il leur faut identifier les écoles indépendantes correspondant à leurs critères. Le site www.ecoles-libres.fr leur propose en accès libre la liste actualisée des écoles indépendantes. Il faut ensuite rencontrer sur place les équipes éducatives des écoles, voire les parents d’élève, pour entendre un autre son de cloche.

  • Pour Vincent Peillon, c’est sûr, le problème, c’est les cathos !

    Cette fois ça y est, Vincent Peillon a dévoilé (sans jeu de mots) la « charte de la laïcité » qu’il veut voir affichée dans tous les établissements scolaires publics. « Ce document d’une quinzaine d’articles se veut un rappel, synthétique, des règles du vivre ensemble en milieu scolaire », nous explique Le Monde. Le quotidien rapporte avec ingénuité le commentaire du professeur d’histoire-géo coauteur du livre Les territoires perdus de la République : « S’il y a besoin de placarder [cette charte], c’est bien qu’il y a des problèmes. »

    Pas bête. On ne voit pas bien pourquoi l’on s’évertuerait à vouloir régler un problème qui n’existe pas. Cette charte est donc la reconnaissance implicite, pour le dire pudiquement, d’un « problème ». Un vrai problème, et non plus un fantasme, ni une stigmatisation comme ils disaient avant pour clore sèchement le dossier.

    Le quotidien Le Monde, en mode « faut-pas-exagérer-non-plus », précise néanmoins que « ces difficultés se nouent surtout autour de certaines disciplines : l’étude de textes religieux en 6e ou en 5e, l’enseignement de l’histoire de la Shoah en 3e et en 1re, le conflit israélo-palestinien au lycée. En biologie, les cours sur l’évolution, sur la sexualité. En sport, à la piscine, en arts plastiques, mais aussi hors de la classe, à la cantine, dans la cour de récréation, lors de voyages scolaires… » On aurait pu faire plus simple, pour économiser l’encre et le papier : où, au juste, ne se nouent-elles pas ? Laissez-moi réfléchir… peut-être en maths. Oui, cela me paraît être une matière calme et sécurisée, les maths. Pour les étudiants, il va en être des disciplines du CAPES comme des spécialités de médecine : pour une vie pépère sans trop de poussées d’adrénaline, postuler plutôt en maths et en dermato qu’en histoire et en obstétrique. Quoique. Dans la vie, on n’est jamais sûr de rien, et pas à l’abri d’une éruption cutanée prurigineuse à gérer en urgence, ni d’une leçon sur les chiffres romains vécue comme une insulte à une autre forme d’écriture plus classiquement utilisée.

    Vincent Peillon souligne que « la question de la laïcité ne doit pas tourner à l’obsession de l’islam ». C’est lui qui a lâché le mot, pas nous. Mais naturellement, Monsieur le Ministre, cela va sans dire. Car la question de la laïcité, c’est aussi – il faut le souligner – la petite médaille de baptême qui sort de temps à autre par mégarde du col roulé, et le poisson qu’aucun catholique ne réclame à la cantine le vendredi. Toutes choses qui méritaient vraiment une charte d’urgence. D’ailleurs, je peux témoigner : déjà, dans mon lycée, quand le prof de français s’étendait avec gourmandise sur La Religieuse de Diderot, que celui de philo se tapait sur le bide quand il évoquait saint Thomas d’Aquin et que le prof d’histoire passait directement des croisades à la nuit de la Saint-Barthélémy, avant de glisser finement que si « catholique » et « collaborateur » commençaient par la même lettre, ce n’était pas tout à fait un hasard, je sentais bien qu’ils avaient vraiment peur que je rameute mes copines à serre-tête de l’aumônerie pour leur casser la gueule à la sortie.

  • Brie-Comte-Robert, son proviseur impitoyâ-âble…

    Des parents sont furieux. Leurs bambins n’ont pas pu rentrer dans leur établissement en raison de leurs vêtements jugés peu appropriés pour l’école. Pour cette rentrée, le proviseur du lycée polyvalent Blaise-Pascal de Brie-Comte-Robert et celui du lycée professionnel Paul-Valéry de Menton ont décidé d’être intraitables et d’appliquer le règlement intérieur de leur établissement à la règle. Tenue correcte exigée.

    Oui, mais c’est quoi, au fait, une tenue correcte ? La vérité est que l’on a perdu les codes et la notice. Et que chacun se bricole sa propre échelle de Richter de la décence. Sans doute le pantalon de sa fille était-il déchiré à « quelques endroits », témoigne cette mère de famille mécontente, ben et alors ?

    A-t-on assez pesté autrefois contre ces vieilles filles collet monté qui, à l’entrée de leur classe, vous traitaient de gourgandine pour un bouton défait, et toutes ces règles tatillonnes qui donnaient souvent, aux ados d’avant 68, un air niais de grand échalas emprunté. Mais aussi maladroites, exagérées, ridicules, injustes qu’elles pouvaient être parfois, elles avaient une fonction, un sens, un objectif qu’à la laïque on appelle le respect et dans l’enseignement catho la charité.

    Comme l’on peut écouter un cours affalé sur la table ou en se vernissant les ongles (vous savez comme les femmes sont douées pour faire deux choses à la fois), on peut fort bien réussir ses exercices d’algèbre en tongs et fagotée comme Lady Gaga, la bosse des maths ne se cachant pas dans les chaussures en cuir. Mais on ne le fait pas, par respect pour le prof (déjà assez déprimé comme ça), par respect pour soi-même (le « sal…pe » chuchoté dans le cou avec des rires gras par le voisin de derrière n’est pas nécessairement un compliment), et pour l’adulte que l’on sera, dans ces jolis atours, qui ne saurait trouver d’autre boulot que celui d’intermittent du spectacle. C’est sans doute ce que nos deux proviseurs n’ont pas manqué d’argumenter doctement… Comme l’on pisse dans un violon.

    Car charité bien ordonnée commençant par soi-même, comment peuvent-ils expliquer que leurs propres enseignants, ou en tout cas ceux de la majorité des établissements – soucieux de ne pas paraître coincés, endimanchés, embourgeoisés –, cultivent une tête de Bertrand Cantat, aussi froissés, dépenaillés et mal rasés que s’ils étaient encore militants à L’UNEF de Nanterre ?

    Dans un monde de dérégulation générale, jusque dans la garde-robe, à chacun sa vérité et « sa tenue correcte ». Une alternative à l’insoluble relativisme vestimentaire pourrait-être l’implacable absolutisme de l’uniforme. Avec son juste corollaire, le retour de la blouse pour les profs.

  • Suicide d’un enseignant : ce que les profs ne supportent plus

    Pierre Jacque était professeur d’électronique à Marseille. Il a mis fin à ses jours la veille de la rentrée scolaire, « parce que le métier tel qu’il est devenu […] ne m’est plus acceptable en conscience », comme il l’a écrit.

    Il s’inscrit dans la liste, qui s’allonge, des enseignants qui, explicitement, se suicident parce qu’ils ne supportent plus la dégradation continuelle de leur métier, la trahison de la mission d’enseignement que leur imposent les gouvernements successifs depuis près de quarante ans. Combien le font en silence, combien de suicides mis sur le compte de la « dépression », des « problèmes personnels », qui sont aussi la conséquence de la décadence de notre enseignement ?

    C’est qu’un professeur aime sa discipline, c’est pour cela qu’il l’a étudiée. Il aime transmettre sa passion pour le savoir. Il sait bien que beaucoup d’élèves ne peuvent voir la beauté de ce savoir ; c’est son métier de tenter de les « élever » vers cette beauté et s’il peut souffrir parfois du désintérêt de ses élèves, il ne peut le leur reprocher. Il sait aussi que la société n’est pas en phase avec cet idéal de culture. Mais c’est précisément sa mission, de donner aux jeunes les armes pour résister aux facilités du panem et circenses.

    Ce que de plus en plus de professeurs ne supportent pas, en revanche, ce sont les réformes absurdes, l’obligation qui leur est faite de trahir leur mission en les assignant à des activités récréatives, cédant à l’esprit du temps plutôt qu’à celui des muses, la dévaluation continuelle des diplômes et donc de leur travail, l’infantilisation que leur fait subir la hiérarchie. Quelques-uns tentent de résister au détriment de leur carrière, d’autres souffrent en silence, certains se suicident.

    Il serait temps que le ministère apporte d’autres réponses qu’une cellule d’aide psychologique. Il serait temps que les syndicats majoritaires sortent de leurs discours stéréotypés. Il serait temps que la société cesse de mépriser les enseignants. Si le suicide de Pierre Jacque permettait ces prises de conscience, il ne serait pas complètement inutile.

  • Rythmes scolaires : la fièvre du mercredi après-midi

    En France, il doit s’agir d’une règle gravée à l’or fin dans le marbre : pas de ministre de l’Éducation nationale qui ne lègue son nom à la postérité et à une réforme éponyme. Mais comme rien ne se meurt ou ne se crée et que tout se transforme, chaque changement a vocation à être changé à son tour ; le prix à payer pour ne pas sombrer dans l’immobilisme.

    Le millésime de la rentrée Peillon 2013 promet donc d’être des plus pétillants, avec sa semaine de quatre jours et demi durant laquelle il faudra bien occuper les marmots les mercredi après-midi. Le problème, c’est que dès qu’il s’agit d’avoir et de promouvoir une idée à la con, tout en massacrant la langue française, les municipalités de gauche font généralement preuve d’une imagination sans limites.

    À tout seigneur tout honneur, la première d’entre elles, conduite par Bertrand Delanoë qui, la retraite arrivant à grands pas, déploie des efforts désespérés pour ressembler à la caricature que Laurent Gerra fait de lui chaque matin, sur RTL, a mis la barre très haut.

    Bon, que faire des lardons ce fameux mercredi après-midi ? Autrefois, il y avait les centres aérés… Tournez sur les manèges et courrez derrière les ballons. Rien de transcendant ; mais rien non plus d’incongru. Façon patronage du temps jadis ; saint Dom Bosco et toutes ces choses, ces vieux souvenirs. Mais la ringartitude étant passée de mode, place au « Botanniqu’art », au « T’alabougeotte », au « Futsal », au « Corps et espace » et autres « Gutenberg-graver »… Quezaco ? Rien de précis, ni dans l’esprit des parents d’élèves et guère plus dans les concepteurs des dingueries en question.

    Tout au plus, une certaine Virginie Mouaatarif nous apprend-t-elle dans Le Figaro que « le vivre-ensemble, le développement durable et la nutrition sont des thèmes sur lesquels on travaillait déjà et qui peuvent améliorer la vie de tous. » Que ne l’avait-on dit plus tôt ? Après, à quoi ça sert ? Quelle idée de poser d’aussi grossières questions ? Tout comme celles qui ne doivent pas manquer de tarauder certains pères et mères se demandant à quoi peuvent bien servir six mois d’apprentissage « ludique », tel qu’il se doit, du chinois…

    L’autre problème de ces gugusses patentés, c’est encore et surtout l’impossibilité manifeste de sortir de leurs clichés de classes, de leurs schémas ethniques et sociaux. Ainsi, dans le 9-3, priorité devrait être donnée aux arts de combat. Pour mieux abandonner le menuet et le point de croix à Versailles et Rambouillet ?

    Pour une fois, il n’aurait pas forcément été inopportun d’inverser l’ordre hiérarchique. Le close-combat aux bourgeois vézigondins et l’aprentissage du clavecin aux lascars trappistes. Les premiers auraient au moins pu apprendre à se défendre dans le RER, tandis que les seconds auraient pu avoir accès à ce que ce système, se voulant égalitaire, ne fait jamais que reproduire à l’infini : le prêt-à-penser du darwinisme social le plus éculé.

    Note à l’attention du cours de céfran « ludique », le terme « éculé » n’est en rien une insulte. Quoique certains mériteraient néanmoins d’en être affublés.

  • Suicide à Marseille : SOS profs en péril

    Il n’y a pas que les armes à feu qui tuent, à Marseille, il y a aussi l’école. Un professeur de lycée technique s’est suicidé à la veille de la prérentrée.

    Le rectorat, l’établissement et tout ce qui compte à Marseille ont exprimé leur « émotion » et leur « consternation ». Emotion, je veux bien, mais consternation, comme ils y vont ! Car dans la consternation, il rentre un peu de surprise. Et de vous à moi, que le premier qui rêve de devenir prof d’électronique à Marseille écrive à Boulevard Voltaire, pas le 1er avril bien sûr.

    Il y a des écoles de grande qualité à Marseille, en filière générale. Si le verbe « limoger » a pour étymologie la ville de Limoges où l’on mutait autrefois les officiers que l’on voulait punir, on pourrait inventer le verbe « marseiller » pour les profs de lycée technique. La misère serait, dit-on, moins pénible au soleil, mais passé un certain seuil, même le soleil ne peut plus rien. Ce prof de 55 ans, ancien ingénieur, avait à porter au quotidien sur ses épaules, et chacun le sait, un concentré de ce qui fait les titres des journaux, le quarté gagnant des emmerdements à la française : un enseignement idéologiquement gangrené qui, face à ses échecs, ne connait qu’une politique, celle de l’autruche ; des filières techniques porteuses et pourtant dépréciées dans lesquelles se retrouvent, à quelques rares exceptions près, les bras cassés, les petites frappes, et les flemmards chroniques échoués là par défaut ; des populations allochtones si nombreuses que ni le primaire ni le collège n’ont été capables de les absorber ni de les « formater » pour les études ; enfin une insécurité galopante au sein même des établissements. L’école, oui, mais alors l’école du crime, comme dirait notre ami Nicolas Gauthier.

    Dans sa lettre, le professeur parle notamment des réformes à la hussarde qui se sont succédées, et de ce contrôle continu, pour le bac, qui a été mis en place dans ces filières (un examen, c’est assez traumatisant, et on court toujours le risque contrariant d’échouer), qu’il juge profondément inéquitable.

    Il faut être Gérard Jugnot pour faire d’une classe de voyous une cage aux rossignols. Dans la vraie vie, dans les lycées chauds, ce sont plutôt les élèves qui font chanter les profs : si tu me dénonces, j’te crève les pneus (au mieux), ou j’ te plante à la sortie (au pire). De prof, on devient vite flic sur le tas, et être un flic « marseillé », dans certains quartiers au moins, ce n’est pas un sort non plus très enviable.

    Alors on peut être attristé, déplorer un suicide qui n’est jamais une solution, mais tomber des nues, pousser des oh, et des ah, jouer la « consternation », ça non. Surtout quand on est bien décidé à n’en tirer aucune leçon. Car vous savez bien que la priorité à laquelle notre Peillon national travaille d’arrache-pied, son urgence rouge, est la question de l’égalité des sexes et de la fameuse lutte contre les stéréotypes « genrés ».

    On doit reconnaître que dans certains quartiers de Marseille, eu égard au taux de testostérone ambiant, il y a du boulot : les « jeunes » y manient manifestement mieux la kalachnikov que le fer à repasser. Sous la cagoule trois trous, Vincent Peillon va leur enjoindre d’enfiler un tutu rose et tout devrait s’arranger.

  • La rentrée de Peillon : les nuages roses s’amoncellent sur l’école

    Vincent Peillon et George Pau-Langevin ont présenté les orientations de la première rentrée scolaire entièrement préparée par leurs soins. Les orientations ne manquent pas d’inquiéter sur l’avenir de l’école. Les mesures symboliques, tels le drapeau français, la devise de la République au fronton des établissements et l’affichage d’un manifeste de la laïcité, risquent de connaître le même sort que les précédentes. Luc Chatel avait imposé l’apprentissage de La Marseillaise en CM1 et l’affichage de la Déclaration des droits de l’homme dans chaque établissement. L’évocation récurrente et grandiloquente des symboles de la République risque fort d’être pour elle ce que la politique d’Aristote a été pour la cité grecque : son chant funèbre. Ces mesures marquent une volonté de faire de l’école le lieu d’une éducation plus que d’une instruction, voire d’une volonté de formatage des esprits.

    C’est ainsi que le ministre de l’Éducation nationale fait une priorité de la lutte conte les « préjugés sexistes ». Mais rien pour lutter contre la baisse constante de la France dans les enquêtes internationales sur le niveau scolaire. Priorité idéologique donc. Autre annonce : la création du « parcours d’éducation artistique et culturelle ». Nouveau bidule s’ajoutant aux « itinéraires de découverte », « travaux pratiques encadrés », « éducation civique, juridique et sociale », etc. Autant d’activités sans contenu de connaissance, chronophages, tenant plus de l’animation que de l’enseignement, prenant la place des disciplines fondamentales comme le français, les mathématiques, les langues, destinées à dire aux enfants ce qu’ils doivent penser, pas à leur apprendre à penser.

    Cette volonté de transformer l’école en centre aéré visant à formater les élèves est également visible dans la création des ESPE (Écoles supérieures du professorat et de l’éducation). Il fallait certes corriger le lâchage sans préparation des nouveaux enseignants à quoi avait abouti la réforme de la mastérisation conduite par le précédent gouvernement.

    Cette réforme avait cependant eu l’avantage de supprimer les IUFM, de triste mémoire chez les enseignants, bastions de pédagogistes d’autant plus imbus de leur pseudo-savoir qu’ils avaient parfaitement échoué dans l’enseignement face à de vrais élèves. Et de confier la formation des futurs enseignants aux universités. Les ESPE prépareront en deux ans à des masters de « Métiers de l’Enseignement, de l’Éducation et de la Formation ». L’intitulé, le contenu de la formation (il est symptomatique de lire que ces ESPE doivent promouvoir les méthodes pédagogiques innovantes et non celles qui sont efficaces…), un seul cursus pour tous (professeurs des écoles, du secondaire, du supérieur, personnels d’éducation), tout montre le retour triomphant des pédagogistes dans la formation des enseignants. À charge pour eux de donner « et faire vivre » une culture commune ; probablement de gauche mâtinée des délires pédagogistes. Théoriquement, toute personne titulaire d’un master pourra se présenter au concours, mais ceux-ci seront conçus de telle façon qu’ils n’auront aucune chance d’y réussir. Sans parler du sort des diplômés de ces ESPE qui auront échoué au concours. Que vaudra leur master sur le marché du travail ?

    Autre mesure dangereuse : celle donnant le dernier mot dans l’orientation aux parents en fin de troisième. Dans les faits, cela était déjà le cas mais cela va être officialisé. La mesure est destinée à complaire aux fédérations de parents d’élèves. Son effet sera une désaffection des voies de formation professionnelle, si mal considérée en France, qui manque pourtant cruellement d’ouvriers et d’artisans qualifiés. La plupart des parents exigeront que leur enfant aille en lycée général et technique. Qui se trouveront engorgés par des élèves n’ayant pas le niveau, ou la capacité de travail, ou les capacités intellectuelles, ou la motivation. Ceci au détriment des autres élèves. Une mesure démagogique qui aura des effets dévastateurs sur les lycées déjà mis à mal par la dernière réforme.

  • Quand l’Éducation nationale se fournit chez les cancres…

    Ceci n’est pas une blague de mauvais goût, ni un article du Gorafi. Nulle entourloupe dans cette information dévoilée par L’Express : 4/20 sera désormais la note suffisante pour être admissible au concours de professeur des écoles de l’académie de Créteil. Pour d’autres académies, c’est à peine mieux : 4,5/20 à Versailles, 5/20 à Paris, 7/20 à Strasbourg.

    Cette aberration à peine croyable est la conséquence évidente d’une réforme d’apparence bienveillante et utile : le recrutement de 60.000 professeurs supplémentaires durant le quinquennat de François Hollande. En effet, seuls quelques centaines de professeurs auraient pu être embauchés si les exigences n’avaient pas été vues au rabais.

    Il est vrai que l’Éducation nationale manquait de personnel. Bien des jeunes de mon âge ont fait l’expérience, au début agréable, puis vite inquiétante, du professeur longuement absent. La situation s’éternise parfois et il n’est pas rare que des élèves se retrouvent sans professeur et sans moyenne un trimestre durant, ou affligé d’un remplaçant peu qualifié.

    Mais entre l’embauche nulle et le déploiement de 60.000 enseignants, il y a bien quelques alternatives. Par quoi justifier tel chiffre ?

    Les classes, nous dit-on, sont surchargées. Les professeurs ne peuvent faire face à cet essaim d’élèves souvent peu attentifs. Il faudra dire cela aux aînés qui ont connu des salles de cours à la densité sensiblement plus élevée, où l’on entendait pourtant le vol des mouches et le moindre souffle de son voisin. Très récemment, ma mère me racontait comme son professeur de musique, une femme frêle qui parlait comme l’on murmure, n’avait aucun mal à se faire respecter d’un bataillon d’adolescents dans la force de l’âge. Aujourd’hui, l’on entend davantage les élèves que le professeur, et il faut parfois quinze minutes et une escorte de surveillants pour mettre dehors un perturbateur.

    Les élèves, nous dit-on, ont besoin d’un suivi plus personnalisé. Qu’attend-on alors pour instaurer des niveaux scolaires et comportementaux ? Le bon élève doit-il subir les lacunes du cancre ? Le cancre doit-il subir l’excellence du bon élève ? De même, faut-il laisser les cas les plus turbulents saper la scolarité de ceux qui savent se tenir ? Au nom de l’égalitarisme le plus aveugle, on se prive d’un progrès qui aurait profité à tous.

    Associée à une économie prospère et une volonté sincère de restaurer l’autorité et la qualité de l’enseignement, cette mesure aurait été des plus bienvenues. Ce qui est blâmable, ce n’est pas tant l’embauche de 60.000 enseignants en temps de crise et de médiocrité enseignante que la démagogie de cette réforme : il s’agit de proposer une solution facile qui passera pour providentielle et ne démontrera ses limites que dans quelques années, de manière si occulte que personne ne réalisera l’ampleur de la tromperie. De la même façon que lorsque François Mitterrand ordonnait « 80 % de bacheliers », il ne s’agissait pas d’une généreuse intention de faire monter le niveau des élèves mais bien de faire baisser celui du baccalauréat pour le rendre plus accessible, puis se gargariser de la « hausse des admis » ainsi obtenue.

    Il est bien plus aisé de proposer des solutions artificielles que de réformer un système dont les ruines attestent de l’état d’agonie avancée.

    La première arnaque fut de remplacer le terme d’« Instruction publique » par celui d’« Éducation nationale » en 1932. Condorcet avait de son temps refusé cette substitution des termes qu’il jugeait propice à l’endoctrinement. En effet, s’il y a autant d’éducations que de familles, qu’advient-il si l’éducation est laissée aux mains d’une seule et même République ? Derrière cette imposture langagière se dissimulait la volonté de faire croire aux gens que l’école avait vocation à se substituer aux parents et à éduquer les enfants plutôt que de les instruire.

    L’on peut penser que cette escroquerie sémantique a enfanté une génération de parents démissionnaires et d’enfants sautillant sur les cadavres de l’autorité abattue. Mais l’on peut aussi penser que ce changement d’apparence anodine préparait l’arrivée de plus en plus massive des femmes sur le marché du travail. Maintenant que la mère s’apprêtait à devenir absente par la force des choses, il fallait bien lui trouver quelques remplaçants.

    Si, au moins, l’« Éducation nationale » était de qualité, on aurait pu y trouver un modeste contentement. Celle-ci étant plus médiocre que jamais, les enfants subissent un double déclin : celui des parents et celui de l’école.

    Les temps ont bien changé. Avec un 4/20, il y a quelques années, on avait un blâme. Aujourd’hui, on obtient des honneurs.

    Quitte à faire des réformes aussi inutiles qu’absurdes, Monsieur Peillon, vous auriez au moins pu le faire plus tôt : le cancre que j’étais à 15 ans aurait pu s’éviter quelques gifles à la réception du bulletin trimestriel et expliquer à ses parents inquiets qu’il ne finira pas sous un pont mais choyé par la République.

  • Le bac était une lettre de créance ; il est un assignat

    La France est un pays formidable où tout se passe bien, où les gens sont heureux. Dernière preuve en date : un taux de 86,8 % de réussite au bac !

    À la lecture des journaux admiratifs du « nouveau record », on ne peut s’empêcher de penser à la Pravda célébrant le succès retentissant d’un nouveau plan quinquennal. De même qu’en URSS la production de charbon s’envolait vers les sommets pendant que les gens mouraient de froid chez eux, le taux de réussite au bac grimpe en flèche alors que les Français sont de plus en plus ignorants. La qualité du diplôme est à peu près équivalente à celle qu’avait alors le matériel soviétique : un produit long à obtenir, de mauvaise qualité et qui ne vaut rien.

    La vérité occultée (mais que tout le monde connaît) est évidemment celle d’un nivellement par le bas aux effets extrêmement néfastes. Le premier est que des foules de jeunes gens se croient prêts à entamer des études supérieures sans être conscients du fossé à combler en termes de travail et de compréhension. Arrivant à la faculté, ils se rendront compte bien tard (et parfois trop tard) qu’il faudra changer leurs habitudes.

    Le deuxième est que l’examen a beau être facile, il ne faut pas moins attendre jusqu’à la terminale pour le passer. Du coup, bien des jeunes qui aimeraient exercer le plus tôt possible les métiers manuels qui les intéressent se sentent obligés de rester hors du marché du travail jusqu’à dix-huit ans. Dix-huit ans lorsque, justement par manque de motivation, ils n’ont pas redoublé une ou deux fois… En effet, on a tendance en France, le bac étant une formalité et la fac gratuite, à considérer tous ceux qui n’ont pas pris cette voie comme des abrutis.

    Un troisième enfin, et peut être le pire, est un rallongement considérable des études et une multiplication des exigences venant des employeurs qui veulent à la fois toujours plus de diplômes et d’expérience. Rappelons qu’en principe, l’obtention d’un diplôme est censée compenser l’absence d’expérience, mais bref… C’est ce qu’on pourrait appeler l’inflation académique : de vraie lettre de créance qu’il était, le bac est devenu un assignat. Le papier ne vaut plus rien, on veut du concret, un peu comme si on nous obligeait à payer nos courses à la fois en numéraire et en nature.

  • Hollande a tranché : terminé, l’effort et l’excellence…

    Il fut un temps où François Hollande s’autoproclamait candidat de la jeunesse, mais il ne disait pas quelle jeunesse il entendait ainsi représenter. Aujourd’hui, après les multiples traitements deux poids, deux mesures entre jeunesse plutôt bien élevée des « Manifs pour tous » et jeunesse moins bien élevée des rubriques faits divers, les choses tendent à se préciser.

    Depuis 2009, en remplacement d’autres aides récompensant déjà le mérite, les étudiants boursiers les plus brillants pouvaient prétendre à un supplément de 200 euros par mois, grâce à l’aide au mérite. 1.800 euros par année universitaire que l’État s’engageait à verser aux bacheliers ayant obtenu une mention « très bien » ; ce jusqu’à l’obtention d’une licence, puis au-delà sous condition d’excellents résultats. Au total, et tous niveaux confondus, environ 27.000 étudiants étaient concernés cette année pour un budget relativement modeste de 39 millions d’euros.

    Les temps changent, on nous l’a suffisamment répété, et récompenser l’effort et l’excellence est désormais passé de mode, voire inconvenant. Le gouvernement, toujours à la pointe du progrès, annonce donc la suppression de l’aide au mérite dès la rentrée prochaine pour les nouveaux bacheliers.

    Le ministère de l’Enseignement supérieur, pour justifier sa décision, avance le faible nombre d’étudiants concernés (découvrant par la même occasion la rareté du mérite), et une forte tendance à la baisse ces dernières années. En première année de master, selon les chiffres du ministère, on serait passé en trois ans d’un taux de 20 % à seulement 2.5 % de bénéficiaires de cette aide parmi les étudiants boursiers.

    Un début de réponse se profile dans un autre passage du communiqué du ministère, qui admet sans plus d’indignation que certaines universités, pour des raisons idéologiques évidentes, rechignaient à distinguer leurs meilleurs licenciés ; or, lesdites universités avaient précisément la charge d’engager les démarches permettant aux étudiants les plus méritants de continuer à bénéficier de l’aide au mérite après leur licence…

    Suivant ce grand principe progressiste visant à changer les lois quand celles-ci ne sont pas respectées, le ministre de l’Enseignement supérieur préfère donc sanctionner les meilleurs élèves plutôt que contraindre les universités récalcitrantes à respecter les règles établies.

    Entre méritocratie et médiocratie, le gouvernement de monsieur Hollande sait au moins parfaitement où il veut aller. Une fois n’est pas coutume.

  • L’égalitarisme a encore frappé : fini, les bourses au mérite !

    Le gouvernement va supprimer les bourses au mérite accordées aux étudiants ayant décroché une mention « très bien » au baccalauréat.

    Dans un contexte de crise budgétaire et vu l’augmentation faramineuse du nombre de ces mentions, le coût pour l’État aurait été, semble-t-il, insupportable. Passons sur le ridicule d’un baccalauréat, premier grade universitaire, qui tend de plus en plus à ressembler à « L’École des fans ».

    On pourrait se féliciter d’une mesure d’économie si cet argent n’allait pas être utilisé à augmenter le nombre de bourses sur critères sociaux. Le pauvre cancre sera donc autant aidé que le pauvre travailleur. Double mépris pour le travail et pour le pauvre, cantonné dans son état social sans considération pour ses efforts.

    C’est une nouvelle preuve de l’égalitarisme forcené de la gauche. Elle s’ajoute à la disparition de la mention « avec les félicitations du jury » qui récompensait les candidats obtenant une moyenne supérieure à 18 au baccalauréat. Ou à ce logiciel d’harmonisation des notes du baccalauréat : dans une filière technique, un rectorat a mis en place ce logiciel qui, en fonction des notes attribuées à chaque exercice, modifie le barème de façon à atteindre une moyenne prédéterminée. Ce sont les exercices les plus faciles qui sont automatiquement valorisés.

    Cette haine de l’excellence démotive les élèves et les enseignants : pourquoi s’obstiner à travailler (si ce n’est par conscience professionnelle et amour du métier) quand on constate que tout le monde a le brevet ou le bac ? La France n’a pas fini de chuter dans les classements internationaux sur l’éducation…

  • Un syndicat enseignant invente la « surnotation équitable » !

    Marie Delarue a déjà évoqué ici-même la pratique surréaliste de « surnotation » décidée par l’académie d’Orléans-Tours pour les épreuves orales de français du bac. Bref rappel du principe : l’élève est noté sur 24 mais le barème reste sur 20. À quoi bon s’entêter à transmettre la connaissance alors qu’il suffit de changer l’unité de mesure pour obtenir des résultats corrects ? Belle trouvaille. L’énigme réside toutefois dans le choix du chiffre 24. Personnellement, quitte à faire monter les résultats de l’académie comme l’affirment sans rire les auteurs de cette idée lumineuse, j’aurais proposé une notation sur 150. Petits joueurs !

    À ce concept pétaradant manquait la touche finale, le truc humanitaire tendance qui vous rend la démarche inattaquable, et pour cause : il s’agit d’une surnotation équitable. Waouh ! Le parent d’élève qui boit déjà du café péruvien issu du commerce équitable est comblé. Le voilà avec un enfant titulaire d’un bac, lui aussi équitable. C’en est presque émouvant. Ne reste plus qu’à lui acheter un bonnet péruvien, un poncho, et le tour est joué. Le diplômé se rendra à la fac à dos d’âne en jouant de la flûte. Muchas gracias, el presidente Hollandès !

    Pour justifier l’initiative, le syndicat des enseignants SE-UNSA a pondu un e-mail, chef-d’œuvre de l’art abstrait dont il est indispensable de citer quelques morceaux choisis : « Il ne nous semble pas y avoir “gonflage” de notes mais simplement volonté d’équité pour des candidats qui auraient été stupidement pénalisés. » Stupidement ! J’en étais sûr ! Déjà lorsque j’étais en 3e, ces imbéciles de professeurs me donnaient du 3/20 alors que je n’avais rien fait, rien écouté ! J’étais, moi aussi, scandalisé. Je postule de ce pas à la direction du syndicat SE-UNSA. Ma première suggestion : punir les professeurs qui donnent de mauvaises notes. L’heure de ma vengeance a sonné.

    « En pleine période de bac, il nous semble inconcevable de semer le trouble chez les candidats : le bac est une épreuve trop sérieuse pour s’amuser à semer la panique. » Force est de reconnaître que, sur ce point, le syndicat a raison. Pour un élève qui n’a rien foutu, la perspective de sécher lamentablement et d’obtenir un 2/20 est extrêmement stressante. J’en sais quelque chose. Toujours pas remis. J’en tremble encore. Les cyclistes étaient dopés mais le surnotage interdit. Pourquoi ce deux poids deux mesures dont j’ai été victime ? Enfin une injustice est réparée.

    Un devoir peut être sur 20 et le barème sur 24 avec des exercices bonus. Nous ne voyons pas le mal. Exactement. Des exercices bonus du type « combien j’ai de doigts ? » auraient fait de moi un ponte du gouvernement actuel. Ministre du surnotage. Encore une vocation contrariée…

    Définition du mot équitable : caractère de ce qui est fait avec justice et impartialité. Épreuve du bac français : en quoi cette surnotation est-elle équitable ? Vous avez 30 secondes.

    Dernière minute : le ministre des Sports vient de décider que chaque but marqué par l’équipe de France compterait pour 2 points.

  • Étudiants : ils ne fichent rien, mais touchent une bourse !

    Au moment où le gouvernement constate le caractère élitiste des « prépas » — où se bousculent surtout les jeunes décidés à consacrer deux années de leur vie à la préparation d’un concours difficile — et veut les ouvrir à une plus grande diversité, voire faire payer des droits d’inscription, Le Monde soulève le problème des faux étudiants uniquement intéressés par la perception d’une bourse et ne fournissant aucun travail.

    Copie blanche rendue. Ils ne sont venus que pour signer la feuille de présence et continuer à bénéficier de leur bourse. « Nous, direct, on signe, on s’en va. Ici, on est payés à rien foutre. » Ilyes, Ryan, Dylan, trois compères à la démarche chaloupée, assument, débonnaires, leur stratégie de survie par temps de crise. « On a la bourse, on travaille de partout au noir, on s’en tire avec 1.500 euros facile. »

    Une bourse, sur critères sociaux, procure 470 euros (versés sur dix mois), est cumulable avec un emploi, exonère des frais d’inscription universitaire, et ouvre droit à la sécurité sociale et à diverses réductions, notamment dans les transports. Il suffit de faire acte de présence aux examens et travaux dirigés, mais on peut rendre copie blanche.

    À Perpignan où Le Monde a enquêté – mais c’est aussi valable dans nombre d’universités, Nanterre, Villetaneuse, Montpellier, Toulouse – Le Mirail -, les résultats en première année dans certaines disciplines sont très bas : 15 % de réussite en administration économique et sociale, 29 % en sociologie contre 44 % toutes filières confondues.

    84 copies blanches pour 161 étudiants inscrits à l’épreuve de sociologie, une soixantaine sur 300 en droit : le phénomène est loin d’être marginal. À Montpellier, il y aurait 700 faux étudiants sur 5.000 en première année.

    À Perpignan, où les bénéficiaires de ce système sont le plus souvent issus de l’immigration maghrébine, on voit surgir le racisme parmi les étudiants non boursiers et décidés à réussir leurs études. Évidemment, on leur trouve aussi des excuses : « Ce ne sont pas des parasites ! Ils ont objectivement besoin d’un revenu de subsistance. Ils se cherchent, se sont orientés vers la fac par défaut, n’ont pas les prérequis pour des études universitaires. Certains sont en sociologie après… un bac pro cuisine ou maçonnerie ! Ils n’accrochent pas mais restent pour survivre car s’ils abandonnent, ils doivent rembourser la bourse depuis le début de l’année… » Avec pareil raisonnement, on peut tout excuser…

    Les incidents se multiplient cette année avec ces jeunes qui ne veulent pas étudier. Auparavant, ils faisaient profil bas. Désormais, ils perturbent, sont agressifs. Certains vont jusqu’aux menaces physiques pour obtenir leur feuille d’assiduité semestrielle.

    Il serait pourtant facile de décider que l’obtention d’une bourse doit être conditionnée à un minimum de résultats, comme 8 de moyenne et le non-redoublement.

    Le mammouth réservera décidément toujours des surprises. L’avantage, c’est que ça camoufle du chômage.

  • À quand des écoles catholiques vraiment catholiques ?

    Un sondage récent le rapporte : 43 % des parents verraient bien leurs enfants dans une école privée catholique. Près de trois Français sur quatre voient dans ces écoles une chance pour le système éducatif.

    Un sondage presque superflu à dire vrai, les longues listes d’attente, chaque année, dans ces établissements parlant d’elles-mêmes.

    Cette appétence pour un enseignement alternatif catholique démontre, en creux, les manquements, les insuffisances, les échecs de l’école publique. Si tant de parents sont prêts à mettre la main au portefeuille pour changer de crèmerie, c’est qu’ils aspirent à autre chose, avec suffisamment de force pour que l’adjectif « catholique » ne douche pas l’enthousiasme des plus agnostiques d’entre eux.

    Car mettre son enfant dans le privé, c’est accepter de payer trois fois l’école : par ses impôts, par les frais de scolarité de l’établissement privé, mais aussi par la cantine, au coût exorbitant (deux à trois fois plus élevé que dans le public).

    Pourtant, dans les faits, l’enseignement catholique privé en France est-il réellement alternatif ? Dans nombre d’écoles, des parents, un peu amers, en reviennent. Avec le sentiment qu’entre privé et public, il n’y a finalement que l’épaisseur d’une feuille de papier : celle du chèque qu’ils signent tous les mois. Pour le reste — la médiocrité des méthodes pédagogiques, le choix des livres scolaires, l’orientation politique ouverte de certains profs, l’endoctrinement insidieux pendant les cours qui en résulte, la discipline relâchée —, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.

    La transmission des valeurs chrétiennes, dites-vous ? Z’êtes pas fou ? Parce que, bien sûr, personne ne parle du Coran dans les écoles coraniques ni de la Torah dans les écoles hébraïques. Le caté « service minimum » de certaines écoles catho vaut le détour. J’en connais un, en CM2, qui y a appris la charte écologique de Nicolas Hulot, ce grand docteur de l’Église.

    On me dit qu’il faut que j’arrête d’être méchante : ce n’est pas leur faute, enfin ! Les manifs contre la loi Savary de 1984 ont été une victoire à la Pyrrhus. Les écoles « sous contrat » sont prises en otage. Subventionnées en partie par l’État, elles doivent faire allégeance.

    Le succès apparent dont elles bénéficient actuellement masque deux difficultés essentielles : faute d’apporter une valeur ajoutée tangible, elles risquent bien de se faire damer le pion par les écoles « hors contrat » qui, bien que coûtant un bras — le prix de la liberté —, fleurissent un peu partout.

    La fracture culturelle à laquelle on est en train d’assister en France va les forcer à quitter un positionnement consensuel ambigu. Le coup de règle sur les doigts, en janvier, d’un Peillon très indisposé par la volonté affichée des établissements catholiques de vouloir « ouvrir un débat » sur « le mariage pour tous » est un premier coup de semonce.

    Cette fracture culturelle est l’occasion pour les catholiques d’assumer leur identité. Peut-être, après tout, permettra-t-elle aussi à leurs écoles d’assumer enfin la leur. Si leur état de dépendance leur en laisse encore la possibilité.

  • Pour l’écolo Blandin, la Marseillaise est xénophobe…

    Monsieur Vincent Peillon, ministre de l’Éducation et brave entre les braves, s’est lancé baïonnette au canon contre la chienlit antinationale. Il l’a dit, l’a promis, l’a juré : à partir de maintenant et jusqu’à désormais, le drapeau bleu-blanc-rouge claquera au fronton de nos écoles, illuminant la noble devise « Liberté-Égalité-Fraternité » tandis qu’une Marseillaise entonnée par les juvéniles gosiers fera trembler sous les trémolos révolutionnaires les murs du savoir.

    Ainsi en a-t-il décidé, ainsi en sera-t-il à l’avenir. Rien à redire là-dessus. Il y a bien quelques boutonneux chagrins qui sentent le rouge leur monter aux joues en passant sous le drapeau français et qui marmonnent dans leur barbe naissante contre le fascisme, mais ce péché de jeunesse leur passera au premier rasage.

    Une fois de plus, c’est à la gauche de la gauche qu’on traîne les pieds, le président Hollande ayant aujourd’hui bien plus à craindre de ses amis Verts et Rouges que d’une UMP totalement « éclafouérée »[ref]Mot exquis de la Creuse qui signifie s’affaisser en se répandant, comme un flan mal cuit qui se laisserait aller au démoulage.[/ref]. Ainsi madame Marie-Christine Blandin, sénatrice EELV du Nord – qui connut sous la Mitterrandie son heure de gloire en devenant, sur fond de guerres picrocholines, la première femme présidente de région –, veut-elle changer les paroles de notre hymne national.

    Aujourd’hui présidente de la Commission de la culture et de l’éducation au Sénat, elle ne veut plus « qu’un sang impur abreuve nos sillons » (surtout s’ils sont ponctués d’un « tas de cochons », comme nous le chantions tous…). « Il faut quand même que nous réfléchissions au fait que cette phrase véhicule vraiment des messages d’un autre âge. Et hors du contexte révolutionnaire, c’est quand même une hérésie scientifique, ce « sang impur qui véhicule des choses », c’est un appel à la xénophobie – qu’est-ce que c’est qu’un sang impur ? – et c’est un appel à la violence sanguinaire, et de récents événements qui ont couvert tous les écrans des médias vous montrent bien que le sujet est quand même d’actualité. », dit madame Blandin.

    Dans une autre vie, madame Blandin enseignait la biologie au collège, pas l’Histoire de France ni la littérature. Elle disséquait des souris, épinglait les ailes de la mouche drosophile holométabole diptère également appelée mouche du vinaigre et plantait des haricots dans du coton humide. On voit qu’elle en a gardé quelques souvenirs. Mauvais, assurément. Elle redoute que les élèves puissent penser que le sang impur « véhicule des choses ». Hélas, madame Blandin, du SIDA à la peste bubonique, c’est souvent par là que ça passe.

    Si elle ignore le parler métaphorique, la sénatrice rêve cependant : « Je rêve du jour où il nous sera proposé une phrase alternative à ce petit morceau qui me semble vraiment porteur d’un doute affreux », dit-elle avant de demander à ses chers collègues : « Devons nous véhiculer cette phrase, la faire répéter par les enfants ? Avons-nous cette ambition ? »

    Une fois encore, chère madame, c’est l’Histoire qui est ce qu’elle est. En l’espèce, celle d’une Révolution que vous et vos amis politiques n’avez cessé de brandir en étendard, assurant qu’elle avait apporté la lumière au monde obscurantiste. Et vous voudriez aujourd’hui la réécrire, cette Histoire ? Chanter « Allons z’enfants de l’apatrie », peut-être ? Il est vrai qu’à cet « appel patriotique à la mobilisation générale contre la tyrannie et l’invasion étrangère »[ref]La Marseillaise fut écrite pour l’Armée du Rhin, à Strasbourg, après la déclaration de guerre de la France révolutionnaire à l’Autriche (patrie de Marie-Antoinette).[/ref], vous préféreriez sans doute un vibrant « Nique la police, nique la justice ».

  • Et si, avant l’anglais, on apprenait le français !

    L’Assemblée a adopté le fameux article 2 du projet de loi sur l’enseignement supérieur et la recherche introduisant l’élargissement de l’enseignement en langues étrangères, notamment en anglais, dans les universités françaises. Pas sans mal, les violentes polémiques qui s’étaient jusqu’ici exprimées dans les médias s’étant poursuivies jusque dans l’hémicycle. En gros, les partisans de la réforme se posent en parangons de la modernité, n’hésitant pas à accuser les autres de conservatisme, voire de racisme. L’argument massue du gouvernement étant que cette mesure favorisera l’afflux d’étudiants étrangers, ceux qui osent en douter sont renvoyés dans les poubelles du Front national. Le député PS Thierry Mandon (Essonne) a ainsi reproché à l’UMP Daniel Fasquelle (Pas-de-Calais) sa « phobie des étrangers ».

    Ce que disait M. Fasquelle, d’accord en cela avec nombre d’universitaires, c’est qu’il serait plus urgent d’« engager un grand débat sur les raisons pour lesquelles les universités françaises baissent en attractivité ». Car, dit-il, « ce n’est pas en basculant l’université dans l’anglais qu’on la rendra attractive. C’est en défendant le multiculturalisme et le plurilinguisme ! »

    Et ces maux de l’université française relativement à notre belle langue, on les connaît :

    1) Le niveau de français des étudiants entrant à l’université est, dans une proportion importante, très mauvais, voire désastreux. On ne compte plus les professeurs qui sont contraints, en début d’année, de reprendre les enseignements de base et donner à leurs étudiants des listes de vocabulaire, leur langage étant si pauvre qu’ils ne peuvent espérer comprendre ce qu’on doit leur enseigner. Une société qui comptabilise 20 % d’élèves illettrés et 75 à 80 % de bacheliers envoie évidemment dans le supérieur des jeunes qui n’ont pas la capacité de suivre des études.

    Les effets sont ravageurs dans le monde du travail. On apprend d’ailleurs, au lendemain du vote, que les entreprises sont de plus en plus souvent contraintes d’avoir recours à des « coachs » pour tenter d’élever le niveau de français de leurs cadres. Ainsi lit-on dans Le Parisien (24/05) que « les entreprises (sont) aux petits soins avec l’orthographe ». En effet, « l’excès de fautes pèse sur les affaires » (qui ne se font pas toutes en anglais !), aussi « pour améliorer le niveau, une société fait plancher aujourd’hui ses salariés sur les règles de grammaire. Une première. » Et un moyen pour ses salariés, prouvant leurs capacités à rédiger dans un français correct, de se voir promus.

    2) Le niveau d’anglais de ces étudiants est pire encore, tant il est évident que celui qui ne maîtrise pas sa propre langue ne peut pratiquer correctement une langue étrangère.

    3) Enfin, comme le soulignait cette semaine le président de l’université Paris IV-Sorbonne, la faible attractivité de l’université française ne tient évidemment pas au français mais essentiellement au fait qu’il n’y a pas, chez nous, de « campus » comme on en trouve ailleurs dans le monde, et que les étudiant ont donc d’énormes difficultés à se loger. Choses auxquelles l’enseignement en anglais ne changera évidemment rien.

    Peut-être, avec cette mesure, attirera-t-on une poignée de ces étudiants indiens, brésiliens ou chinois vers lesquels on lorgne. Il est certain, en revanche, que cela creusera encore davantage les inégalités entre les nationaux. Mais peut-être est-ce le but recherché ? Faire un tri par l’anglais. Opérer par ce moyen détourné une sélection parmi les étudiants français, cette fameuse sélection à l’entrée que tout le monde refuse ?

    « Est-il normal que l’anglais se soit développé depuis quinze ans dans les grandes écoles, en violation flagrante de la loi Toubon, sans que personne ne pense à s’en offusquer ? Mais cela concerne l’élite, donc personne ne dit rien ! », s’est indignée madame Fioraso. Alors, fabriquons une « élite » à l’université et le tour sera joué.

  • Pour la Cour des comptes : plus de profs, ça ne sert à rien !

    Mercredi, la Cour des comptes présentait son rapport sur la refondation de l’école. Un rapport que son président Didier Migaud commentait en ces termes : c’est une « inadaptation des règles qu’aucun gouvernement n’est parvenu à faire évoluer » qui est « principalement responsable de la dégradation des performances du système scolaire ».

    Suppression de 80.000 postes dans un sens (par Sarkozy), création prévue de 60.000 dans un autre (par Hollande), tout cela est « vain si cela se fait à coup de règles de gestion inchangées ». « Vain » ! Comme elle y va ! La Cour des comptes exagère un peu : les 60.000 nouveaux postes vont quand même faire plaisir aux copains, les amadouer un peu au moins, car les profs peuvent se révéler extrêmement ombrageux, n’hésitent pas à se mettre en pétard même contre ceux qu’ils ont élus en masse (confer les rythmes scolaires), et quand ils font la grève, c’est toute la France qui arrête de bosser puisqu’il faut bien que quelqu’un prenne en charge la marmaille.

    Mais l’idée générale est là : on peut toujours s’y mettre à plusieurs, tant que l’on s’y prend comme des pieds, on ne risque pas de résoudre les problèmes de l’Éducation nationale.

    « Une inadaptation des règles qu’aucun gouvernement n’est parvenu à faire évoluer. » Ah, qu’en termes galants ces choses-là sont dites. Un grand foutoir, oui. Dans lequel aucun gouvernement n’a eu le courage d’aller vraiment fourrager car cela supposerait de s’interroger sur le bien-fondé de ce que l’historien Jean de Viguerie, spécialiste de l’histoire de l’éducation, appelle les « utopies pédagogiques », qui sévissent autocratiquement dans l’enseignement français depuis cinquante ans, véhiculées par quelques grands prêtres comme Meirieu et leurs pieuses incantations : « la réussite pour tous », « le vivre-ensemble », « l’appropriation du savoir ».

    Nous sommes d’accord, sur le papier, ça avait l’air sympa : plus d’égalité pour mettre un terme à cette fameuse reproduction des élites évoquée par Bourdieu, moins d’enseignement magistral, le professeur devenant une sorte de médecin accoucheur pour l’élève qui découvrirait le savoir par lui-même. Sauf que l’obstétrique, c’est bien à la maternité, mais en salle de classe… cela n’aboutit pas à grand-chose, surtout pas à la « réussite pour tous », au « vivre-ensemble » et à « l’appropriation des savoirs ».

    Et cela génère encore plus d’inégalité : évidemment, qui se sort bien de ce « fais ta leçon toi-même » couplé à une quasi-disparition des enseignements classiques, de cette méthode globale, de cette suppression des dictées, du passé simple rencontré au hasard d’un texte en français (mais une simple rencontre suffit-elle pour faire vraiment connaissance ?), de ces livres de Marie-Aude Murail étudiés en 5e parce qu’ils prônent la lutte contre l’homophobie et sont quand même plus sexy qu’une pièce de Molière, de ces propriétés de maths que l’on doit découvrir soi-même dans un exercice avant de les avoir abordées en cours ? Ceux qui ont des parents suffisamment cultivés, motivés, instruits pour, le soir, expliquer et rabâcher, suffisamment fortunés pour offrir un prof particulier, un abonnement à la Comédie-Française… et aussi, s’il le faut, une école privée « mieux fréquentée », plus calme et plus cotée, loin par exemple des classes dont la progression est plombée par une population allochtone trop nombreuse et que ces apprentissages ultra light ne risquent pas d’aider à intégrer cette langue française qu’ils ne parlent pas à la maison.

    Un grand foutoir qui nécessiterait une pelleteuse, et pas une petite toilette à la lingette façon Peillon. C’est bien ce qu’a voulu dire la Cour des comptes, non ?

  • Anglais à l’université : que dit Yamina Benguigui ? Rien !

    C’est un véritable coup de poignard dans le drapeau tricolore. Un de plus. Avec le projet de la ministre de l’Enseignement supérieur, Geneviève Fioraso, l’anglais va entrer en force dans la citadelle universitaire. Un coup de bélier décisif qui va sans doute satisfaire l’Union européenne. Dans cette guerre obscure, l’objectif est… clair : faire tomber un à un les derniers bastions de la francophonie, ce pôle de résistance insupportable à toute la clique mondialiste. Un mur d’enceinte abîmé mais encore debout, véritable affront à l’empire anglo-saxon.

    Mais cette fois-ci, c’est une arme de destruction massive qui pointe son nez. Examiné dans quelques jours, le projet Fioraso propose, en effet, des cursus dispensés entièrement en anglais dans nos universités, afin « d’ouvrir notre pays sur le monde » car, voyez-vous, nous sommes des rabougris et des renfermés. D’après madame Fioraso, nous « n’accueillons pas assez d’étudiants indiens et coréens », lesquels préfèrent leurs leçons in English. Et partent aux USA. Malheur, que ferions-nous sans eux ? Appuyant son argumentation, elle rappelle sournoisement qu’en fermant les portes, « nous nous privons de jeunes consommateurs ». Il n’y a décidément que le fric qui compte, pour ces gens-là…

    Devant ce projet de loi scandaleux, qui aurait fait hurler le Général, notre ministre de la Francophonie, Yamina Benguigui, est aux abonnées absentes. Silence de plomb alors qu’une véritable levée de boucliers s’est opérée via les médias classiques ou Internet. Alors qu’elle devrait protester ouvertement contre cette tentative de coup d’État linguistique… La langue des maîtres a décidément de zélés serviteurs au sein de nos élites, dont une belle brochette fait d’ailleurs partie de la French-American Foundation ! Dans un entretien au Figaro, Abdou Diouf, secrétaire général de la Francophonie, constate amèrement que « la France a un rapport paradoxal à sa langue. La francophonie n’est pas le combat de ses élites intellectuelles. À leurs yeux, le français apparaît comme une cause ringarde ».

    Régis Ravat, président de Francophonie avenir, est, lui, accablé : « L’anglicisation progressive de notre pays [est] encouragée par la droite comme la gauche. Maintenant, même pour un CAP de carrossier, on impose de parler anglais. » Ne l’oublions pas, si Copé était au pouvoir, il introduirait l’anglais obligatoire dès la maternelle !

    Fioraso, l’ancienne prof d’anglais, qui veut aussi « former les imams » dans nos universités, ne fait pas l’unanimité dans son camp. C’est peut-être le seul espoir des patriotes.

    Car, comme l’a bien résumé Bernard Pivot (La Croix, 12 mai) : « Si nous laissons l’anglais s’introduire dans nos universités, si nous le laissons, seul, dire la science et le monde moderne, alors le français se mutilera et s’appauvrira. Il deviendra une langue banale ou, pire, une langue morte. » Nous n’avons pas le droit de perdre ce combat.

  • Elle était prof d’espagnol ; elle s’est suicidée…

    Nathalie Filippi enseignait l’espagnol dans un collège de l’académie de Nice. C’est une tâche ingrate, que d’enseigner à des jeunes abreuvés de télévision et de jeux vidéo, mal encadrés par des parents dépassés. Difficile de transmettre un peu de savoir quand le modèle du moment s’appelle Nabilla. On le fait, par amour de la culture, par souci des ces jeunes qui nous sont confiés.

    Parfois, cela se passe moins bien que d’habitude. Parce qu’on est fatigué, que nous avons, comme d’autres, des problèmes personnels, que quelques élèves sont plus difficiles. C’est arrivé à Nathalie Filippi. La réponse de l’institution a été une demande d’inspection. C’est terrible à dire, mais tout professeur sait ce que cela signifie : ce genre d’inspection est destiné à remettre en cause l’enseignant. Ce n’est pas, le plus souvent, une aide mais le début d’une procédure inquisitoire. Dans l’Éducation nationale, aujourd’hui, la hiérarchie est l’ennemi du professeur. Nathalie ne l’a pas supporté, elle s’est suicidée le 8 mai.

    L’administration dira qu’il ne faut pas généraliser, que cette enseignante avait sans doute des problèmes, que l’Éducation nationale n’est pas responsable. Antienne habituelle de France Télécom à la Police nationale.

    Sauf que la FGAF (Fédération générale autonome de la fonction publique) a publié un Livre blanc de la souffrance au travail dans lequel l’Éducation nationale apparaît bien souvent. Sauf que la dépression fait des ravages dans les rangs des professeurs. Que la moitié d’entre eux envisagent de quitter le métier. Qu’il n’y a plus grand monde qui veuille devenir enseignant (certains concours de recrutement proposent plus de postes que de candidats !). Face à cette situation, le ministère se tait. Il ne fait rien. Pas de médecine du travail, pourtant prévue par la loi. Aucun soutien. Pas de postes adaptés. Mais toujours plus de réunions, de programmes infaisables, de papiers à remplir, de pressions pour améliorer les notes, de mépris affiché pour les enseignants.

    Nathalie Filippi laisse une famille éplorée. Comme Lise Bonnafous il y a plus d’un an. Comme d’autres dont on n’entend pas parler. L’enseignement meurt en silence : ni fleurs ni couronnes.

  • La ministre des Universités ne pense pas français, mais City…

    Madame Fioraso, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, souhaite qu’à l’université des cours soient donnés en anglais afin d’attirer plus d’étudiants étrangers.

    La levée de boucliers provoquée par cette annonce lui a fait dire, le 30 avril, que l’emploi d’une langue étrangère sera autorisé uniquement « dans un cadre bien précis, pour un public bien ciblé », et que cela concernera « moins de 1 % des cours ». Le problème, c’est qu’auparavant elle ne parlait pas de cette restriction à 1 % mais, plus brutalement, de l’abandon des restrictions prévues par la loi Toubon.

    Madame Fioraso n’en rate pas une ! Le 18 avril, elle s’était emportée contre les « dommages causés par la politique xénophobe du précédent gouvernement », avant d’ajouter : « En abrogeant l’infâme circulaire Guéant, […] le gouvernement a fait œuvre de salubrité publique. »

    Diable ! Cette circulaire [PDF] dit-elle qu’il faut torturer, voire fusiller les étudiants étrangers qui n’obtiendront pas leur diplôme ? Non. Elle précise simplement qu’en raison du nombre important de chômeurs, il faut d’abord donner du travail aux étudiants français. Effectivement, c’est « répugnant » !

    La même ministre a également déclaré : « La France repliée sur elle-même, c’est une France qui dépérit. La France qui s’ouvre, c’est une France qui se renforce. » Bref, nous sommes tellement nuls et stupides que, livrés à nous-mêmes, nous dépérissons. Il faut donc d’urgence nous mettre sous perfusion des forces vives extérieures.

    Madame Fioraso se souvient-elle que, au cours des siècles passés, la France pourtant livrée à elle-même a produit ce qu’on appelle encore aujourd’hui sa très riche culture ?

    En réalité, le gouvernement auquel elle appartient veut faire venir plus d’étudiants étrangers parce qu’il est bien incapable de retenir les siens, en partance pour le Québec, l’Australie, ou ailleurs encore.

    L’anglais, cher à madame Fioraso, est la langue du capitalisme mondialiste, de la finance, du marketing, du fric, et encore du fric. Ce fric qui a besoin d’abêtir par la déculturation pour transformer le monde en un immense centre commercial et de loisirs.

    Si on arrêtait de déprécier la France, sa culture et son identité, les meilleurs étudiants du monde s’y précipiteraient et se battraient même pour y suivre des cours… en français.

  • Dans les cités, l’esprit d’entreprise, on connaît !

    Pour se réconcilier avec le patronat qu’il avait quelque peu malmené en début de mandat, François Hollande a présenté un plan pour développer l’entrepreneuriat (désolé pour le barbarisme). Parmi les mesures, un programme « de la sixième à la terminale » sur le sujet.

    Cela devient une manie, de demander à l’école tout et n’importe quoi, mais surtout pas ce pour quoi elle est faite. Elle doit aujourd’hui éduquer au respect (des femmes, des homosexuels, des étrangers, des handicapés, etc.), à la sécurité routière, aux MST, au développement durable, à la citoyenneté, et j’en passe. Il faudrait maintenant qu’elle transmette l’esprit d’entreprise ! Toutes ces activités se font au détriment des enseignements fondamentaux. Depuis les années 1960, un élève entrant en seconde a perdu, entre le primaire et le collège, deux ans de français.

    Le Président ne va pas jusqu’à confier cette mission aux enseignants qui, s’ils ont d’autres qualités, ne sont pas connus pour avoir cet esprit. Il s’agirait de faire entrer les chefs d’entreprise dans les établissements scolaires. Imaginons la réaction de la gauche si Nicolas Sarkozy avait proposé une telle chose…

    Les patrons ont d’autres choses à faire que des « cours d’entrepreneuriat » : ils ont à faire fonctionner leur entreprise, ce qui est un travail plus qu’à plein temps. Et faire cours est un autre métier. Nous ne demandons pas aux professeurs d’être des patrons ; ne demandons pas aux patrons d’être des enseignants.

    Un état d’esprit, ça ne s’enseigne pas. Le rôle de l’école est de transmettre des connaissances. Ce qui manque aux jeunes, c’est moins l’esprit d’entreprise (les trafics dans les cités en sont une illustration caricaturale) que des connaissances solides, la capacité à raisonner, parfois même la maîtrise du français. Recentrons l’école sur ces missions, tous en profiteront, les élèves, les professeurs et même les entreprises.