Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Education

  • Enseignement : les candidats de la primaire de la gauche ont tout faux !

    Si les candidats de la primaire de la gauche, dans le débat de dimanche soir, ont souvent pris leurs distances avec le bilan de François Hollande, il est un domaine dont tous assument l’héritage : l’enseignement. Que Vincent Peillon, le père de la loi de refondation de l’école, déclare qu’« [il] pense que jamais autant n’a été fait pour l’école de la République et que tout le monde le reconnaît » n’est pas étonnant. Ni que son successeur éphémère, Benoît Hamon, affirme que « beaucoup a été fait ; le bilan est positif ». Mais le plus convaincant, c’est Manuel Valls, qui assure que « si la gauche doit s’identifier à quelque chose, c’est l’école ».

    L’ex-Premier ministre a tout à fait raison : la gauche s’identifie bien à l’école, c’est-à-dire à l’échec. Quant à Vincent Peillon, resté trop longtemps éloigné des affaires, il semble ignorer que sa loi et ses rejetons, comme la réforme du collège, suscitent une opposition quasi unanime, à l’exception des gourous idéologiques et pédagogiques qui l’ont inspirée.

    Impossible de rappeler, en quelques lignes, toutes les mesures de ce gouvernement, néfastes pour l’enseignement. Bornons-nous à citer les nouveaux rythmes scolaires, la réforme du collège, la réduction des heures disciplinaires, la suppression de nombreuses classes bilangues, les coups portés aux langues anciennes et aux langues vivantes comme l’allemand, l’italien et bien d’autres encore…

    Faut-il y ajouter le malaise des professeurs, de plus en plus nombreux à démissionner ou à chercher une reconversion ? Les ESPE, censées corriger les défauts des IUFM, qui n’ont fait que les propager ?

    Pour une fois, on ne peut reprocher à la gauche son manque de cohérence. Toute cette politique découle d’un même principe : sous prétexte de lutter contre les inégalités, on nivelle pour gommer les différences. C’est vrai pour les connaissances, pour la notation, pour la suppression du redoublement, pour les examens, pour les programmes. Et on en rajoute !

    Voyez Vincent Peillon, qui revient sur son idée d’un bac –3/+3. Si, encore, il s’agissait d’améliorer la transition entre l’enseignement secondaire et l’enseignement supérieur, en consolidant les savoirs et les méthodes, afin que les étudiants arrivent mieux armés en licence ! Mais non ! Il s’agit de créer un cycle élargi, comme sa réforme l’a introduit dans l’enseignement secondaire, pour que les plus faibles puissent continuer d’apprendre à l’université ce qu’ils n’ont pas acquis au lycée.

    C’est l’éternelle fuite en avant qui, depuis des décennies, simule le progrès : le collège comble les lacunes accumulées à l’école primaire, le lycée celles du collège, l’université celles du lycée. Après le brevet pour tous, après le bac pour tous, la licence, le master pour tous ! Tout comme la planche à billets provoque de l’inflation, la planche à diplômes ne peut aboutir qu’à leur dévalorisation. Au détriment des plus défavorisés !

    Alors, oui ! En ne remettant pas en cause la politique du quinquennat en matière d’enseignement, les candidats s’embourbent dans la vase de leur idéologie. On ne sait encore lequel sortira vainqueur pour représenter la « Belle Alliance populaire ». Mais il est certain qu’il portera ce boulet qui, quelles que soient ses autres propositions, le fera couler irrémédiablement.

    Beaucoup d’électeurs attentifs aux questions d’enseignement se tourneront, à gauche, vers Jean-Luc Mélenchon ou des candidats d’extrême gauche – qui ont compris que seul le savoir affranchit ; à droite, vers Nicolas Dupont-Aignan ou Marine Le Pen. Car, dans ce domaine, François Fillon hérite aussi d’un lourd passif.

  • Du prédicat au novlangue

    L’introduction de la notion de prédicat dans les programmes de français fait du bruit, ces jours-ci. Cette notion était passée un peu inaperçue et ce sont les réactions de parents décontenancés sur les réseaux sociaux qui l’ont fait sortir de l’ombre. D’où vient cette notion et que signifie son apparition ?

    C’est, à l’origine, une notion logique qui remonte à Aristote. Mais le prédicat grammatical est plus récent et le concept est encore discuté. Dans la phrase « Paul mange une pomme », la grammaire classique distinguera le sujet « Paul », le verbe « mange » et le complément d’objet direct (COD) « une pomme ». L’analyse distingue donc le sujet agissant, l’action et la cible de l’action. La pomme n’est pas Paul et celui-ci aurait pu ne pas la manger. Ce qui signifie que le monde est distinct du sujet, ne s’y ramène pas, et que le sujet agit librement sur ce monde.

    L’analyse grammaticale qu’introduit le nouveau programme distinguera dans la phrase d’exemple le sujet « Paul » et le prédicat du sujet « mange une pomme », le prédicat étant ce qui est dit du sujet. On remarque plusieurs changements dans cette analyse par rapport à l’analyse classique.

    Tout d’abord, l’agrégation du verbe et du COD dans une seule entité, et même l’agrégation de tout complément quel qu’il soit avec le verbe dans un groupe indistinct. Un grand flou grammatical. Certes, les compléments d’objet ou circonstanciels pourront être introduits par la suite. Les concepteurs de la réforme nous expliquent que le prédicat n’est qu’une étape préalable à ces notions, introduite en plus comme un marchepied pour une meilleure compréhension de la grammaire. Il est à craindre que le temps passé sur le prédicat le soit au détriment des explications plus approfondies. La diminution drastique des heures de français ne permettra pas aux professeurs d’aller plus loin que ce qui ne devait être qu’une introduction. De plus, on ne voit pas en quoi l’ajout d’une notion sur laquelle les grammairiens ne sont pas d’accord éclaircirait quoi que ce soit pour des écoliers. Selon le principe du rasoir d’Ockham, il conviendrait de supprimer cette entité inutile.

    L’autre grand changement, plus philosophique, est que tout se ramène au sujet. Fini la distinction du sujet et du monde. Le monde n’est plus qu’une prédication du sujet, c’est-à-dire des caractères du sujet. Ce n’est plus que le sujet agit sur un monde différent de lui, il manifeste sa personnalité sur une scène qui est le monde. Il ne dispose plus, par ailleurs, du libre arbitre puisque exprimer ce qu’on est est une nécessité. On maintient, ainsi, l’enfant dans une pensée magique où le monde devrait se plier à notre volonté.

    Mais cette toute-puissance du sujet est aussi une essentialisation de celui-ci. Sous-entendre que ce que fait le sujet est l’expression de ce qu’il est revient à dire que ce que fait le sujet le définit. Il n’est, alors, plus possible de distinguer un homme de ses actes et, donc, de lui pardonner éventuellement. Il ne s’agit pas, là, d’une variation de l’existentialisme puisque, pour celui-ci, l’action de l’homme constitue son essence. Ici, ce serait l’essence qui se manifesterait dans l’action.

    Ces deux aspects risquent de se combiner pour accroître et justifier la disparition du débat au profit de l’anathème. Face à l’autre qui ne pense pas comme moi, je ne pourrai plus discuter de ses idées parce que je n’aurai plus les outils grammaticaux. Mais je n’aurai pas, non plus, de raison de le faire puisque ses idées sont l’expression de son être, forcément mauvais puisque autre que moi qui suis bon. Les seules possibilités seront, alors, de changer ce qu’il est ; si ce n’est pas possible, de le faire taire ; en dernier recours, de l’éliminer.

    Derrière l’arbre du prédicat, il y a une tendance à imposer une nouvelle langue. Dans quel but ? « Ne voyez-vous pas que le véritable but du novlangue est de restreindre les limites de la pensée ? » C’est ce qu’écrivait Orwell dans 1984.

  • La liberté exaspère l’Éducation nationale !

    Anne Coffinier vient de déposer un recours auprès du Conseil d’État pour « excès de pouvoir ». En effet, Najat Vallaud-Belkacem entend contrôler davantage les écoles n’ayant pas de contrat avec l’Éducation nationale. Au détriment de la liberté scolaire. Probablement pour s’offrir une victoire symbolique sur le dos du hors-contrat avant de partir…

  • L’école privée profite de la réforme scolaire

    Le site du Monde du 5 janvier rend compte de deux notes du ministère de l’Éducation nationale concernant la répartition des élèves entre les collèges publics et les collèges privés. À la rentrée 2016, le nombre d’élèves à être inscrits dans des établissements privés a sensiblement augmenté. Alors qu’il y a 9.900 élèves de moins dans le public (-0,4 %), ils sont 6.400 de plus dans le privé (+0;9 %). La hausse n’est pas spectaculaire, mais elle s’inscrit dans une tendance existante depuis quelques années et qui semble augmenter. Tendance plus marquée en 6e, première année du collège.

    Comme d’habitude, le ministère récuse l’existence d’un problème en parlant de variations peu significatives. C’est oublier que la part du privé sous contrat est limitée, depuis les années 1980, à 20 %. Si ce frein n’existait pas, il est certain que plus de familles auraient recours au privé, le nombre d’élèves refusés par les établissements privés en atteste.

    Pourquoi cet attrait pour l’enseignement privé ? Les explications traditionnelles (meilleur suivi, évitement des collèges « difficiles », etc.) ne peuvent expliquer l’augmentation relevée cette année. Mais la mise en œuvre de la réforme du collège si. Le débat autour de cette réforme, qui a mobilisé contre elle non seulement les enseignants mais aussi beaucoup d’intellectuels attachés à la transmission de la culture, a fait prendre conscience aux parents des dangers qu’elle recelait. C’est embêtant pour les pédagogistes qui règnent rue de Grenelle, mais les parents ne veulent pas que leurs enfants servent à des expérimentations dont la nocivité se révèle à chaque enquête internationale. Le discours officiel de l’enseignement privé est qu’eux aussi appliquent la réforme. Étant sous contrat, il ne peut en être autrement. Mais beaucoup de collèges maintiennent des options que le public ne peut plus maintenir (latin, sections européennes, par exemples), que ce soit en rognant sur d’autres moyens ou sur fonds propres (cette partie d’enseignement étant alors hors contrat, financée par l’établissement). Malgré des effectifs de classes plus chargés, malgré l’effort financier que cela représente, les parents qui le peuvent se détournent d’un enseignement public qui, lui, ne peut faire autrement que de passer sous les fourches caudines d’une réforme aberrante qui fait fuir les familles qui le peuvent, mais aussi les enseignants, de plus en plus nombreux à quitter un bateau ivre.

    Les vœux du ministre, tout en autosatisfaction, démagogie et politicaillerie, n’en sont que plus pathétiques. Si ses prédécesseurs ne sont pas exempts de reproches – loin de là – quant à la dégradation de l’école française, il est sans doute celui qui risque de lui porter un coup fatal. Il est à craindre qu’à terme, on ne se retrouve avec une école à deux vitesses : une école privée où ne pourront accéder que les milieux aisés (au nom de l’égalité, la gauche aimerait bien supprimer toute aide au privé) et une école publique pour les autres. La première formera les élites auto-reproduites de demain par la transmission exigeante de la culture, la deuxième ne sera plus qu’une variante du centre aéré d’où sortiront des consommateurs décérébrés et des électeurs dociles. Le successeur de madame Vallaud-Belkacem devra impérativement tourner le dos à cette tendance. Sinon, il ne pourra plus jamais y avoir de Péguy.

  • « Ces profs ne sont pas nommés par l’Éducation nationale mais par les ambassades »

    L’affaire des cours d’arabe de Six-Fours-les-Plages fait grand bruit. Valérie Laupies, enseignante et conseillère municipale à Tarascon, explique pourquoi les ELCO (enseignements des langues et cultures d’origine) amplifient le communautarisme et prennent en traître les maires.

  • Le despotisme de la bien-pensance a dévoyé l’éducation

    Rappelez-vous, si vous êtes d’un âge qui le permet. Au siècle dernier, il y a 50 ans, on pouvait encore entendre « ce garçon est bien élevé » ou, au contraire, « il est mal élevé ». Ce qui pouvait aussi s’appliquer, mais moderato, à une fille car la gent féminine n’était alors pas contaminée par le virus de l’impérieuse égalité symétrique contemporaine.

    Ce mot « élevé », précieux et intense, contient plusieurs sens qui font référence à l’éducation, celle prodiguée par les parents, et l’autre, complémentaire, inculquée par l’école – laïque et obligatoire – de l’Éducation nationale. La première apprenait la hiérarchie des valeurs et le respect dû aux plus âgés dans le cadre généalogique qui honorait l’histoire familiale. La seconde avait la vocation de former de futurs citoyens responsables en enseignant les bases, en particulier la langue française et son bon usage écrit et oral, qui permettaient une admission réussie dans la société civile et le monde du travail.

    Hélas, la raison sociale « éducation » est usurpée depuis plusieurs lustres. Elle a été dévoyée par le despotisme de la bien-pensance moderne, relayée par des pédagogues fous qui ont déployé des instruments de la sape éducative avec la bienveillance « collabo » et coupable de ministres successifs. Et elle a lâché dans la nature des handicapés du comportement !

    Alors, c’est quoi, ce paradoxe dans notre société, direz-vous ?

    Il est visible et éclate quasiment chaque jour au nez de tout individu qui garde intacts ses sens réceptifs et critiques.

    D’un coté, les appels à la solidarité et leurs manifestations, avec la multiplication des associations bienfaitrices et caritatives, les grands rassemblements compassionnels et spontanés, les cérémonies commémoratives, la Manif pour tous et son million de participants, les défilés syndicaux répétitifs et leurs slogans qui se veulent fédérateurs et les agapes de clubs de quartiers. Mais, encore, les fêtes votives ou civiles, les concerts de stars qui font agiter en chœur et en rythme les lumières de milliers de fans, les matchs de foot qui agrègent dans la ferveur « sportive » des spectateurs issus de couches sociales très diverses et qui communient dans le chauvinisme plus ou moins anonyme de leur club sportif. Parfois, toutefois, avec débordements et illustrations avec fanions de couleurs exotiques…

    De l’autre côté du miroir social, le narcissisme exacerbé des « selfies » publiés sur les réseaux sociaux, l’égoïsme au quotidien, les incivilités, les non-respect et attention à autrui. L’arène des rues de villes est le lieu d’affrontements individuels quasi quotidiens. Bousculées, interpellées, voire insultées sont les victimes de ces comportements, lesquelles, le lendemain, peuvent en être les auteurs. Et encore, les atavismes d’importation, du bruit, des musiques tonitruantes émises de voitures agressives, de la désinvolture comme signe d’assurance et d’autorité, des papiers et mégots jetés par terre, des crachats inconscients ou provocateurs et autres gestes à la symbolique scatologique…

    À l’exception des personnes sensibilisées par leur éducation d’un autre âge – le leur ! -, peu de précaution réfléchie pour faciliter la vie aux gens âgés, handicapés, femmes enceintes, poussettes, véhicules de handicapés, places assises dans les transports en commun ou aux stations d’arrêt.

    Le summum de l’égocentrisme est atteint dans l’isolement individuel, avec le téléphone portable toujours en activité, en particulier chez les jeunes, ou la relégation sous le casque musical qui occulte tout, même des dangers environnants. Les joueurs de foot qui pratiquent, apparemment, l’esprit d’équipe avec des démonstrations exubérantes lors des buts sont les plus fervents du repli auditif dès qu’ils quittent le gazon et le maillot… 

    Comble du paradoxe : on est avec un autre, virtuel, et on occulte ceux qui sont autour, vivants, bien présents, qui occupent un peu d’espace proche !

    Lorsque M. Apple aura inventé l’hologramme sur iPhone, le pire qui est à craindre pourrait bien nous faire basculer dans un monde que même Aldous Huxley n’aurait pu imaginer !

  • « Il est légitime que je sache qui intervient, à quel titre et dans quel cadre »

    Au mois de novembre, Jean-Sébastien Vialatte, député-maire de Six-Fours-Les-Plages, avait envoyé la police municipale dans une école pour y signifier son opposition à la tenue d’un cours d’arabe – en dehors du temps scolaire – par un intervenant inconnu de ses services. Le tribunal administratif vient de lui donner raison, contre le préfet du Var qui avait invoqué une atteinte aux libertés publiques. Jean-Sébastien Vialatte exprime sa satisfaction au micro de Boulevard Voltaire ; cette mesure relevant, selon lui, de la sécurité la plus élémentaire.

  • « L’orthographe n’est pas secondaire, c’est un enjeu de civilisation »

    Un professeur a suscité le buzz en révélant sur les réseaux sociaux les détails surréalistes de la nouvelle réforme de la grammaire : la langue française devient « négociable ». Pour Robert Redeker, cette réforme prononce l’arrêt de mort de l’orthographe.

  • Explosion des démissions à l’Éducation nationale : merci, Najat !

    Dans les bonnes nouvelles à venir ce printemps, nous aurons selon toute probabilité le départ de Najat Vallaud-Belkacem. Sa suffisance, son indéniable maîtrise de la langue de bois et son œil noir ne nous manqueront pas. Hélas, il est à craindre, compte tenu de l’inertie du « mammouth » autant que de la réformite aiguë des ministres de l’Éducation nationale successifs, que le sort de l’école française n’en soit pas amélioré.

    Reprenons quelques données de base, déjà connues :

    – 20 % des enfants entrant aujourd’hui en 6e sont illettrés, 30 % ne maîtrisent pas les savoirs de base en mathématiques.
    – Néanmoins, 88,5 % des candidats ont obtenu le bac en 2016, dont 94,4 % en filière générale, 90,7 % en filière technologique et 82,2 % en filière professionnelle.
    – Grâce à ce miracle de la science, 78,6 % d’une classe d’âge ont obtenu le bac en 2016 (Lionel Jospin doit être heureux : on frise son objectif de 80 %).

    Et quelques autres données, moins connues :

    – Bien qu’aucun chiffre officiel ne soit plus communiqué sur le sujet, il semble que les violences scolaires aient augmenté considérablement ces dernières années, non pas en nombre mais en gravité.
    – Chiffre établi, celui-là : explose également le nombre d’enseignants démissionnaires. Selon le rapport sur le budget de l’Éducation nationale publié fin novembre : « En quatre ans [2012-2016], le nombre de démissions d’enseignants stagiaires a triplé dans le primaire et doublé dans le secondaire. Une tendance qui se confirme chez les enseignants titulaires (+ 50 % en quatre ans). »

    Là-dessus, aucune analyse ni explication du ministère. On suppute, donc… En vrac : la décrédibilisation du métier, le manque de rémunération ou encore la répartition absurde des enseignants dans les académies, les jeunes professeurs étant encore souvent affectés dans des établissements sensibles. Plus globalement, il faut pointer les syndicats, qui sont essentiellement préoccupés d’eux-mêmes et du maintien de leurs prérogatives, par conséquent champions de l’immobilisme ; à quoi s’ajoutent, sans conteste possible, les ravages des quinquennats Sarkozy et Hollande avec des réformes incessantes aux frontières de l’absurde.

    Arrêts maladie de longue durée, dépressions… suicides, même : voilà le quotidien des établissements scolaires. Et le casse-tête infernal pour bien des parents.

    On relève ainsi, ce mardi matin, jour de rentrée, que le calendrier des vacances scolaires est, lui aussi, une aberration. Fonctionnant sur un triple zonage pour favoriser l’économie des stations de sports d’hiver (alors que seulement 8 % des Français partent au ski), on oublie totalement l’intérêt des enfants. Ceux de la zone C n’auront donc qu’un mois de cours avant les vacances de février, et un dernier trimestre de 12 semaines !

    À cela, il faut ajouter les farces sociales. Le ministère a décidé une reprise des classes le mardi 2 janvier « pour des raisons de sécurité routière ». « Il a été jugé préférable de ne pas faire coïncider les retours des vacances de Noël, communes à l’ensemble des zones, avec les retours du 1er janvier, d’autant que, compte tenu de la tradition du réveillon du 31 décembre, les risques d’accident de la route dus à la fatigue sont accrus le jour du 1er janvier », nous dit-on. Le ministère ignore sans doute que les salariés du privé reprennent généralement leur boulot le lundi matin… si bien que la plupart des parents comptaient mettre leurs chérubins à la garderie. Sauf qu’à Paris et en région parisienne, la CGT avait appelé à la grève les animateurs des centres de loisirs, « faute d’avoir obtenu de la municipalité une journée chômée, alors qu’elle avait été accordée par le rectorat aux enseignants ». Non, mais !

    Aujourd’hui mardi, à l’appel du collectif Touche pas à ma ZEP, ce sont les enseignants des lycées d’éducation prioritaire qui sont en grève.

    Et les parents ? Ils cherchent désespérément une place dans le privé, prêts à se saigner aux quatre veines pour sauver leurs gosses du naufrage.

  • L’école de madame Peillon ou celle de monsieur Fillon ? (2)

    Si Vincent Peillon l’emportait en 2017, l’identité nationale s’étiolerait davantage au profit d’une identité de genre ubuesque. Comme tous les candidats de gauche, il bannirait la religion des autres « hors du champ politique », le dogme transhumaniste qu’ils prévoient d’imposer au monde ne souffrant aucune concurrence.

    La religion de Peillon a ceci de particulier qu’elle réserve à autrui ce qu’il rejette pour lui-même. La théorie du genre, et autres processus de sexualisation précoce, ainsi que tout « progrès sexuel pervers polymorphe » seraient merveilles pour la progéniture… des autres. C’est le Parti socialiste, plus que tout autre parti, qui est chargé de « déconstruire » le plus tôt possible « tous les déterminismes » chez l’enfant.

    Mais la nature résiste, seule s’il le faut, sans l’homme. Chaque naissance sauve le monde car le nouveau-né porte en lui, intacte, la norme naturelle. La haine implacable des transhumanistes pour « les stéréotypes de genre » vient du fait que chaque génération nouvelle menace leur entreprise.

    La nature tiendra-t-elle longtemps sans notre secours décisif ? Déjouer, par tous les moyens nécessaires, les plans inhumains de la gauche est une nécessité vitale. Ainsi, toute occasion locale ou nationale doit servir de tribune pour défendre l’humanité en danger. Tout événement politique – et l’élection présidentielle n’est pas le moindre – induit désormais cet enjeu crucial.

    Dans le contexte politique actuel, le programme scolaire du candidat Fillon se distingue des autres. Tiendra-t-il ses promesses s’il était élu Président ? Ses propositions, pourtant incomplètes, ont le mérite de valider notre combat.

    Les « assassins de l’école » doivent quitter les lieux, en effet. Le départ des constructivistes est l’idée la plus importante de François Fillon. Quand on sait comment les pédagogistes ont saboté le décret de réhabilitation de la méthode syllabique du ministre Gilles de Robien, en 2005, on admet toute la nécessité d’en finir avec ces loups assoiffés d’ignorance.

    Pourquoi ne pas prendre les Français à témoin, et faire le procès public du pédagogisme ? Entrer dans le détail, produire des exemples pris dans les faits, dans la souffrance des élèves, dans leurs échecs irréversibles, et montrer aux familles ce qu’est l’horreur du constructivisme et le crime des pédagogistes ?

    L’autonomie des établissements, préconisée par Fillon, comporte des risques mais le jeu en vaut la chandelle. Il n’y a plus rien à perdre. Les écoles, y compris celles de la périphérie, peuvent restaurer une autorité bienveillante pour mettre les jeunes au travail si le chef d’établissement devient un authentique patron en prise avec le réel.

    Quant à l’orientation rapide des jeunes vers un métier de leur choix, dès 15 ans, c’est une perspective sérieuse qui a fait ses preuves dans l’histoire du pays, n’en déplaise aux adversaires des anciennes corporations. L’entrée dans un métier rapproche les générations. L’oisiveté, au contraire, dresse l’oreille du fils vers ceux qui veulent faire rembourser par la Sécurité sociale l’euthanasie du père.

    Dans le cadre des présidentielles, l’école de monsieur Fillon est la seule qui envisage un redressement effectif, même partiel. Il est, en conséquence, vital que la gauche de madame Peillon et autre monsieur Belkacem perde les élections, ainsi que tous ceux qui, à droite, leur ressemblent.

    En dernière instance, malgré tous les obstacles, les familles restent souveraines pour sauver leurs enfants elles-mêmes.

  • L’école de madame Peillon ou celle de monsieur Fillon ?

    Madame Vincent Peillon avait disparu depuis que la JRE lui avait fait perdre le goût du pain en janvier 2014. Monsieur Najat Belkacem allait reprendre sa place au ministère de l’Éducation au Genre.

    Fin 2016, sans complexe, le vaincu revient sur scène : « Je suis candidat à l’élection présidentielle pour que la gauche gagne » contre « l’identité nationale et la religion » qui doivent « sortir du champ politique ».

    Ce retour tonitruant révèle l’enjeu de l’élection présidentielle : le génocide des hommes, programmé par des fous à la tête de sommes folles.

    L’avortement de masse, la mise en vente d’embryons, d’organes d’enfants, le commerce des ventres féconds, le marché mondial des bébés, l’élimination des vieux et des handicapés, le rêve de l’homme fabriqué en laboratoire, la disparition du métier, la perte de la langue française, la fin du mariage, les attaques incessantes contre les derniers lambeaux de la famille… L’école du Parti socialiste est mise au service de ce programme-là.

    Depuis 1968, la mission de l’Éducation nationale n’est plus d’instruire mais de démolir les héritages au nom de la liberté, et de broyer la civilisation au nom de l’égalité.

    Dans les établissements scolaires, les jeunes sont « déconstruits », c’est-à-dire ingérables. S’il est rarement question de l’indiscipline et de l’autorité foulée par la jeunesse du centre-ville (car il faut diviser), une étude sérieuse sur le terrain montrerait que les résultats de la violence scolaire institutionnelle sont partout.

    Cette violence officielle porte un nom : le constructivisme, pédagogie mortifère qui place l’élève à égalité avec l’enseignant.

    En 1989, la loi d’orientation de Lionel Jospin impose le constructivisme comme pédagogie obligatoire : le maître ne doit plus rien transmettre. L’élève, dès 6 ans, est contraint de « construire lui-même ses propres savoirs ». Il doit se débrouiller seul pour « élaborer » son petit cours d’ignare à partir de photocopies distribuées par un prof promu animateur.

    Ce n’est plus 20 % d’élèves en sixième mais 40 à 99 %, selon les lieux, qui « zappent » l’orthographe, la grammaire, le calcul mental, la division à deux chiffres, et qui disposent d’un vocabulaire dérisoire… Cette ignorance spectaculaire est cachée par le ministère mais elle est confirmée par les enquêtes internationales.

    Pour défendre le mariage homosexuel, la mise en cause « des stéréotypes de genre » ainsi que la « lutte contre l’homophobie » deviennent « une priorité » à l’école.

    Plus la liberté et l’égalité s’immiscent dans les programmes scolaires et plus ces derniers perdent en contenu académique : exit la philo, l’histoire, le latin… et « tous à poil », comme ces élèves et leurs professeurs sur leur récente photo de classe au lycée Frédéric-Mistral d’Avignon.

    À force de propagande et de répression, le pouvoir pédagogiste obtient l’avilissement du maître, de son autorité et de sa fonction.

    La nature a horreur du vide. Il était donc inévitable que le téléphone portable prenne la place de l’enseignant en classe : l’éducation sexuelle est ainsi complétée par la pornographie mobile. Toléré par tous les chefs d’établissements publics (primés quand il ne remontent rien de négatif à leur hiérarchie), le portable à l’école annonçait l’introduction de la tablette numérique en classe pour aggraver le crétinisme construit. C’est chose faite, encore et toujours par le pouvoir socialiste. Une bonne raison de plus pour que la gauche perde.

  • Les raisons cachées de l’expansion du numérique à l’école

    Qui dit que François Hollande n’a rien fait durant son quinquennat ? Il a lancé, en mai 2015, le « Plan numérique pour l’éducation » pour permettre aux enseignants et aux élèves de profiter de toutes les occasionss offertes par le numérique. Mais derrière cette alléchante appellation se cachent bien des intentions dissimulées.

    « L’école change avec le numérique » : c’est le nouveau slogan de l’Éducation nationale. Pourtant, pas de quoi s’enorgueillir ! C’est une vieille idée, peu à peu mise en œuvre. « La maîtrise des techniques usuelles de l’information et de la communication (TUIC) » figurait déjà dans le socle commun de connaissances et de compétences de 2006, inspiré des compétences-clés européennes, qui accompagnait la réforme d’un certain… François Fillon.

    Depuis 2008, une avalanche de rapports sur le numérique : tous dans le même sens. La Commission européenne est, bien sûr, au rendez-vous et s’extasie devant les progrès à venir : « Il est nécessaire d’envisager un enseignement innovant, qui ne soit en aucun cas tourné vers le passé », déclare-t-elle en 2010. L’Élysée vient d’ailleurs d’organiser, ce 16 décembre 2016, une rencontre avec « les acteurs du numérique à l’école ».

    Loin de nous l’idée que le numérique n’a pas sa place à l’école. Mais tout dépend des intentions et des objectifs.

    Il faut savoir que les enjeux financiers et économiques sont très importants : le rapport Fourgous (2010) notait que ce secteur d’activité contribuait beaucoup à la croissance et au PIB de l’Union européenne. Aspect non négligeable, certes, mais n’ayant pas grand-chose à voir avec la pédagogie.

    Il s’agit, en fait, de transformer le travail des élèves pour mettre en place une « pédagogie positive » : s’appuyer sur leurs « erreurs » pour progresser, proscrire le terme de « faute » qui culpabilise et comporte une connotation morale négative. Selon cette pédagogie, les connaissances sont secondaires ; l’important, ce sont les compétences. On reconnaît, ici, une conception principalement utilitariste de l’enseignement.

    Et puis – cerise sur le gâteau – cela permet de remettre en cause la formation et le temps de travail des enseignants qui croient – les naïfs ! – qu’il leur suffit de dominer leur matière et de savoir transmettre des connaissances. Ils n’ont rien compris ! Avec le numérique, le professeur n’est plus le maître mais l’accompagnateur de l’élève. Une sorte de gentil animateur dont il ne faut plus décompter le service en heures d’enseignement.

    La question fondamentale est de déterminer la place qu’on doit assigner au numérique. Il paraît évident qu’il doit être considéré comme un moyen et qu’il faut se demander dans quelle mesure il peut accroître la qualité et l’efficacité des enseignements. Au lieu de cela, il tend à devenir le principe directeur du système éducatif.

    Si, encore, on concevait l’informatique comme une discipline à part entière – ce qui est différent de son utilisation comme outil -, on pourrait concevoir que cet enseignement, dispensé par des professeurs qualifiés en ce domaine, contribuât, comme les autres disciplines, à la formation de l’élève, au développement de sa réflexion et de son esprit critique. Mais c’est tout le contraire qui se passe : pour le ministère, le numérique n’est qu’un outil, mais un outil qui impose sa loi.

    « Les TICE (technologies de l’information et de la communication pour l’enseignement) sont des outils et non des substituts aux connaissances et aux apprentissages », déclarait, en avril 2010, le Haut Conseil de l’Éducation. Il était, sans doute, trop sensé : il a été remplacé par le fameux Conseil supérieur des programmes, dont on connaît les prouesses…

  • Uniforme à l’école : Fillon a bien raison !

    Ne nous méprenons pas : présenter l’uniforme comme synthèse d’une réforme scolaire en profondeur serait purement utopique et même grotesque. L’école républicaine est si malade qu’invoquer un bout de tissu serait dérisoire à côté de l’ampleur de la tâche. Il faudra bien plus que changer la forme pour mettre en branle les chantiers quinquagénaires de la déconstruction. Ces derniers ayant ratissé largement, on imagine mal pallier aussi facilement le phénomène.

    Pourtant, il serait tout aussi impétueux de l’expédier au cagibi des vieilleries sans valeur. François Fillon, à juste titre, lui fit honneur dans sa campagne, et on constate de plus en plus son plébiscite chaque fois qu’on l’évoque (un récent sondage du Figaro montre que 6 Français sur 10 y sont favorables). Progressivement, les réticences tombent et l’emblème de la vieille époque résiste, y compris dans les bastions de gauche, là même où on s’attache à le discréditer.

    Objet des turlutaines de sociologues, il n’aurait selon eux rien qui vaille puisque, dans l’absolu, il ne changerait rien. On se réjouira que ses détracteurs n’aient pas tant à lui reprocher, hormis qu’un tel accoutrement ne serait qu’un cache-misère. En ce domaine, ces experts s’y connaissent, eux qui supportent mal que le bac ne s’obtienne à plus de 80 %, que les chiffres plus que les couleurs fassent office de notation, que la connaissance du maître vienne heurter l’ignorance de l’élève ou que celui qui travaille puisse réussir mieux que celui qui musarde. En pourfendeurs des inégalités, les inventeurs du collège unique comprennent que l’uniforme aurait plus tendance à les déguiser qu’à les éradiquer ; ce qui est vrai. Cela perturbe leur prisme habituel : une mixité sociale, ça doit se voir ! Par conséquent, il serait dommage pour eux d’atténuer les problèmes qu’elle pose en ramenant les élèves sur un pied d’équité : le faire apprendre, sans s’occuper du reste.

    Le reste, on le connaît. Des différences sociales, qui relèvent plutôt de différences de milieux, de styles, de codes vestimentaires, et qui exposent l’enfant malgré lui à des chicanes lourdingues. La tyrannie des marques et son coût prohibitif pour les gens modestes envoient leurs meilleurs ambassadeurs, caïds et pimbêches de récréation. Les jeux de séduction, que l’intouchable mixité infantile renonce à désigner comme perturbateur scolaire (parmi d’autres), en particulier au collège. Une liste de sujets à la gravité relative, mais sur lesquels, quoi qu’on dise, l’uniforme a un impact direct. L’âge de raison étant précédé d’un pénible âge de déraison, il vient exclure de l’espace d’apprentissage l’amour, l’argent et la gloire au profit de la langue, de la science et du savoir ; et on aurait tort de penser que c’est une mauvaise chose.

    Il se peut, en revanche, qu’il fasse obstacle à l’obsession égalitariste qui fait loi dans la nouvelle école républicaine. En rendant invisibles des inégalités pourtant persistantes, l’uniforme pose problème. Pour pouvoir s’indigner des inégalités du monde, on a besoin de les voir, de les sentir, de les toucher, et cela passe par une exhibition de leurs contrariétés. En évacuant des considérations parasitant l’apprentissage, l’uniforme serait donc une réponse directe à l’idéal égalitaire : à l’école, on ne lutte pas contre l’inégalité sociale, mais on l’esquive.

    Le message eût été bon si l’école avait pour finalité l’instruction. C’est un peu différent quand on y vise l’éducation. L’école doit être alors un reflet de la société, où ces inégalités et autres considérations participent à son objectif, en s’autorisant à profaner son enceinte. On oubliera alors d’uniformiser l’apparence, au service d’un objectif plus grand et plus essentiel : uniformiser la pensée. Tout un programme.

  • « Mixité sociale » au collège : un vrai problème, de mauvaises solutions !

    Najat Vallaud-Belkacem a organisé, le 13 décembre 2016, une journée de travail sur la mixité sociale et scolaire au collège. Dans son discours, elle a rappelé que « 63 % de collégiens d’origine sociale défavorisée [étaient] scolarisés dans 10 % seulement des collèges ». D’où, dans ces établissements, des résultats en baisse, un taux d’échec largement supérieur à la moyenne, des conditions de travail et d’enseignement détériorées. S’agirait-il de diluer ces défauts dans tous les collèges ?

    « La mixité sociale, selon le ministre, améliore le niveau des élèves les plus fragiles, sans tirer les autres vers le bas. » Pas de « perdant » ! D’où cette politique de « déghettoïsation », en adaptant les secteurs de recrutement, en faisant évoluer l’offre éducative ou en imaginant de nouveaux équilibres à l’occasion d’ouverture ou de création d’établissements. En gros, il s’agit de modifier la composition sociale et scolaire des établissements.

    Admettons la bonne foi du ministre : un peu de mixité sociale pourrait être bénéfique aux élèves, qui ne se retrouveraient plus exclusivement entre eux. En revanche, affirmer que cela améliorerait le niveau de l’ensemble tient de la mystification.

    S’il existe des collèges ghettos, c’est parce qu’il existe des quartiers ghettos. C’est donc, au départ, la politique de la ville qui est en question. Redessiner les secteurs, quitte à éloigner certains élèves de leur établissement, c’est contraindre des familles à mettre leurs enfants dans des collèges qu’elles n’ont pas choisis, souvent à une grande distance de leur domicile. D’où des résistances et des protestations compréhensibles.

    Cela rappelle l’expérience du « busing » aux États-Unis, aujourd’hui pratiquement abandonné : les familles se tournaient vers les écoles privées ou déménageaient. De même, en France, elles pratiqueront, si elles en ont les moyens, des stratégies de fuite : enseignement privé, changement de domicile, etc.

    La seule méthode imparable pour parfaire l’égalité consisterait à enlever les enfants à leur famille, dès leur plus jeune âge, pour les éduquer de manière uniforme. On pourrait enfin « arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix », comme le souhaitait Vincent Peillon. Mais on peut craindre qu’on n’ait choisi pour lui : l’égalitarisme poussé à l’extrême conduit à une forme de totalitarisme.

    La solution raisonnable serait de rendre vraiment attractifs les collèges « difficiles ». Y proposer, par exemple, des langues anciennes, des sections européennes, des sections bilangues… ce que la réforme du collège a, précisément, supprimé. Multiplier, aussi, les internats d’excellence, créés – horreur ! – par Nicolas Sarkozy. Admettre, enfin, que tous les élèves n’ont pas les mêmes capacités et prendre des mesures structurelles pour tenir compte de ces différences.

    Impossible dans l’air du temps : il faut veiller non seulement à la mixité sociale, mais aussi à la mixité scolaire, au sein d’une même classe ! L’hétérogénéité complète est un dogme sur lequel on ne transige pas. Résultat : les meilleurs s’ennuient, les médiocres peinent, les perturbateurs jouent aux caïds.

    Le syndrome de Procuste continue d’exercer ses ravages. L’enseignement devrait à la fois assurer la promotion de tous et permettre à chacun d’atteindre l’excellence, en fonction de ses capacités et de ses efforts. Au lieu de cela, pour lutter contre la « reproduction sociale », on nivelle, empêchant les élèves méritants – issus des milieux les moins favorisés – de s’en sortir. On rejette la méritocratie pour installer la médiocratie. Paradoxalement, on favorise les « héritiers ».

  • Brevet des collèges : de la démagogie à la stigmatisation !

    Il était déjà facile d’obtenir le diplôme national du brevet (DNB) : 87,3 % de réussite en 2016. Désormais, ce sera encore plus facile. « Bientôt 100 % de réussite au brevet des collèges ? », titre Le Figaro du 13 décembre. Mais cette inflation du diplôme dissimule une sélection impitoyable, reportée à plus tard.

    À partir de 2017, l’obtention du DNB va reposer sur le contrôle continu et trois épreuves obligatoires.

    Une épreuve orale, pendant laquelle l’élève présente un projet travaillé dans le cadre d’un enseignement pratique interdisciplinaire (EPI) ou d’un des parcours éducatifs, permettant notamment d’évaluer la qualité de l’expression orale. Épreuve, au demeurant, discriminatoire, contrairement aux intentions affichées de ses concepteurs, si l’on considère que l’aisance à l’oral, contrairement à l’écrit, dépend beaucoup du milieu socio-culturel de l’élève. Gageons que les examinateurs recevront des consignes de bienveillance.

    Ensuite, deux épreuves écrites : l’une portant sur le français, l’histoire-géographie et l’enseignement moral et civique, l’autre sur les mathématiques, les sciences de la vie et de la Terre, la physique-chimie et la technologie. À lire leur définition, elles pourraient presque paraître encyclopédiques et pointues : en mathématiques, « un exercice de programmation informatique » ! Qu’on se rassure : elles sont si faciles qu’un élève moyen n’a besoin que de la moitié du temps pour répondre correctement à toutes les questions.

    Finalement, rien de très nouveau ? Si ! La façon dont est évalué le contrôle continu. Auparavant, il représentait 200 points contre 160 points pour l’examen final. Désormais, ce sera 400 points pour le contrôle continu et 300 points pour les épreuves de l’examen. Il faut atteindre 350 points sur 700 pour être reçu.

    La maîtrise de chacune des huit composantes du socle commun sera appréciée lors du conseil de classe du 3e trimestre : « Maîtrise insuffisante » (10 points), « Maîtrise fragile » (25 points), « Maîtrise satisfaisante » (40 points), « Très bonne maîtrise » (50 points). Chic ! L’élève est assuré de 80 points s’il ne maîtrise pas les composantes et de 200 points s’il les maîtrise fragilement. On croit rêver ! Mais les « experts » ne disent-ils pas que les mauvaises notes sont traumatisantes ?

    Pourtant, il y a plus traumatisant. L’évaluation par compétences est beaucoup plus stigmatisante qu’une notation classique. Quand un professeur note l’exercice d’un élève, il note une production, toujours perfectible : évaluer ses compétences, c’est juger sa personne. C’est souligner, s’il ne les maîtrise pas, son incompétence dans la société hyper-utilitariste qu’on lui prépare. C’est déclarer, en souriant, qu’il est irrécupérable.

    Mais le ministère ne s’en soucie guère. Pour lui, l’important, c’est d’augmenter le taux de réussite et d’afficher une progression artificielle pour mieux légitimer la réforme du collège – qui, d’après de nombreux témoignages de professeurs du terrain, fait un fiasco.

    Le diplôme national du brevet est une supercherie : les plus lucides des parents et des élèves le savent bien. Son seul intérêt est d’initier les élèves à un examen avant le baccalauréat. Mais l’indulgence avec laquelle il est attribué masque l’échec qui interviendra nécessairement plus tard. L’égalitarisme, la médiocratie qui s’est substituée à la méritocratie républicaine conduisent à la pire des sélections : la sélection par l’échec et le dégoût de soi.

  • Valls en quête d’argent : dur dur, de quitter les ors de la République…

    C’est sûr, entre un Macron qui lévite et s’arrache les cordes vocales devant 15.000 personnes rassemblées à Paris et un Valls qui tient meeting entre deux parties de Loto dans une salle polyvalente au fond du Jura, la comparaison n’est pas flatteuse pour l’ex-Premier ministre. C’est que l’un a eu le temps de mûrir en douce son projet quand l’autre a attendu que le culbuto Hollande penche enfin du bon côté pour pouvoir se lancer. Résultat, voilà Manuel Valls confronté brutalement à la dure loi du déclassement économique… Bienvenue à l’entrée du monde réel !

    Le petit caporal droit dans ses bottes a démissionné de Matignon. « Les Français n’auraient, à juste titre, pas compris qu’une ambiguïté s’installe et qu’une suspicion de mélange des genres puisse naître », a dit son successeur à la mairie d’Evry. C’est honnête. Quatre jours après – délai de décence oblige – voilà Manuel Valls lancé dans l’aventure sans équipe, sans vraiment de soutiens, sans programme, sans agenda et surtout sans cet indispensable nerf de la guerre : le POGNON ! Alors, il a beau crier partout qu’il veut « rassembler », personne dans l’entourage socialiste ne semble prêt à lui donner les clés du coffre de Solférino.

    Son slogan – « Faire gagner tout ce qui nous rassemble » – a été bricolé vite fait (notez bien, même griffonné sur un coin de table, faire aussi tarte demande beaucoup de talent). Idem pour l’assemblée bigarrée rassemblée autour de lui lors de sa déclaration de candidature à Evry. « SA » ville. On a entendu sur une radio les adhérents du PS convoqués en hâte pour faire nombre : ils sont restés à la porte. Furieux de n’être pas sur la photo pour avoir dû céder leur place à « la diversité », nombre d’entre eux sont rentrés à la maison. Mauvais début…

    Après, forcément, ça c’est encore gâté. Comme le rapporte Le Figaro, désormais « il se déplace en seconde classe, se loge dans des hôtels de milieu de gamme, et rémunère ses équipes puisque la plupart des membres seraient bénévoles ». C’est dur, la vie ! Et même si Manuel Valls assure que « la page se tourne très vite. C’est une autre vie, ce n’est pas un drame », le même Francis Chouart, maire d’Evry, concède que « C’est un changement brutal auquel il s’était certes préparé dans sa tête, mais qui impacte quand même fortement son quotidien. »

    Là on se dit que ça ne pas pouvoir durer longtemps… Notre Suisso-Catalan espère, paraît-il, lever plusieurs centaines de milliers d’euros. Pas gagné ! D’autant qu’un Peillon – le « candidat de l’éthique politique » (sic), « au cœur du cœur de la gauche » – vient d’arriver dans le paysage, histoire de lui couper les jarrets.

    Encore un peu et tous ceux-là vont venir sonner à la porte entre le calendrier des éboueurs et celui des pompiers…

    Mais tout n’est pas si sombre pour l’ancien Premier ministre en voie de précarisation. Dans sa traversée aride vers l’oasis du rassemblement, il vient de recevoir un soutien de poids : Najat Vallaud-Belkacem. Le regard soudain plein d’admiration pour celui avec qui elle s’est maintes fois accrochée, la ministre de l’Education a tout à coup pour lui les yeux de Chimène (pas Badi, l’autre, celle de Corneille) :

    Seul un candidat me semble avoir l’expérience de l’État, forgée dans l’épreuve, qui permet de construire et de porter un projet dans lequel nous pourrons nous retrouver lorsqu’il faudra mener ensemble la campagne présidentielle, puis gouverner : Manuel Valls.

    Quant à leurs petites “chicaillas”, c’est du passé : « La campagne qui s’ouvre permettra de lever les malentendus, de dépasser ces désaccords », qu’elle dit. Najat « n’est pas une intellectuelle », comme le susurrait Hollande à ses confesseurs du Monde, mais c’est une ambitieuse. Très ambitieuse même.

    Quant à Macron – lévitation oblige – le voilà affublé de Ségolène royal. Du coup, on ne sait, de Valls ou de lui, qui est le plus à plaindre…

  • Non, M. Fillon, la caporalisation des enseignants n’est pas la solution

    Le programme de rupture et de redressement de M. Fillon est critiqué sous bien des aspects. Mais il est un domaine peu abordé, et qui mérite pourtant un examen dépassionné : son projet en matière d’éducation.
     
    Il est ainsi résumé sur son site : « Beaucoup de jeunes Français ne maîtrisent pas la lecture et l’écriture à l’entrée au Collège et notre système éducatif est rétrogradé dans tous les classements internationaux. Recentrons les programmes sur les savoirs fondamentaux et donnons plus de liberté au chef d’établissement scolaire pour faire réussir l’École dans sa mission. »
     
    Certes, il faut saluer les mesures de bons sens qu’il préconise : abolition des réformes idéologiques et délétères de M. Peillon sur les rythmes, de Mme Vallaud-Belkacem au collège, insistance sur l’apprentissage des fondamentaux, apprentissage de la lecture dès 5 ans, rétablissement des classes bilangues.
     
    Mais il est un point où son programme libéral n’a pas rompu avec la pensée unique de la rue de Grenelle et, au contraire, risque d’en perpétuer les dérives ravageuses.
     
    Il s’agit de la place et des pouvoirs du chef d’établissement. Cela fait des décennies que la droite voit la panacée dans l’autonomie des établissements et dans le renforcement des pouvoirs de leurs chefs sur les enseignants, prévoyant de leur confier leur recrutement et leur avancement. La gauche et certains chefs ne se sont pas privés d’anticiper cette innovation libérale, instituant entretiens annuels, grilles d’évaluation, mises au pas ou brimades d’enseignants pourtant performants mais critiques sur les réformes.
     
    C’est une idée partagée par les libéraux, de droite comme de gauche – pour qui l’entreprise est le modèle unique de toute organisation -, et les idéologues et pédagogues de gauche, qui rêvent de destituer les enseignants du peu de pouvoir et d’autorité qu’il leur reste. Or, l’École n’est pas une entreprise et, s’il faut renforcer l’autorité des chefs, ce serait plutôt en direction des élèves fauteurs de troubles et de certains parents envers qui ces chefs sont bien souvent complaisants.
     
    La pédagogie ne se décide pas par des chefs qui, s’ils avaient été des passionnés de pédagogie, seraient demeurés enseignants, ni par des conseils pédagogiques ou des conseils d’administration dans lesquels M. Fillon souhaite accorder une place accrue aux élus et aux représentants des parents. La pédagogie est l’affaire des enseignants, confrontés quotidiennement à ce défi dans leurs classes. Si l’on croit vraiment à la liberté, il faut rendre aux enseignants celle dont la gauche et ses idéologues les ont privés.
     
    Parents, enseignants et élèves aimeraient voir davantage les chefs établissement faire régner l’ordre dans les couloirs et les cours de récréation plutôt que dans des réunions pédagogiques ou dans le management d’enseignants. Confier aux chefs (assistés des élus et des représentants des parents ?) le recrutement et la promotion des enseignants, ce serait faire entrer dans l’École copinage, localisme et népotisme et rendre les enseignants exécutants dociles des réformes fumeuses des pédagogistes. Personne n’y gagnerait, et surtout pas nos enfants.
     
    La décentralisation, entre autres maux, a multiplié ces dérives des recrutements complaisants. La droite n’est pas obligée de transposer cette calamité des collectivités à l’École, avec la bénédiction des élus locaux. Si l’École souffre d’un manque flagrant d’autorité et se doit d’avoir des chefs pour la reconquérir, ce n’est pas d’abord à l’égard des enseignants qu’elle doit s’exercer.

  • Les tests PISA sont à prendre avec des pincettes

    Les résultats des tests PISA (Program for International Student Assessment/Programme international pour le suivi des acquis des élèves) 2016 viennent d’être publiés. Pas de surprise ! La France reste à un niveau moyen parmi les pays de l’OCDE. On a confirmation que les élèves français ne sont pas assez attirés par les sciences et que les élèves défavorisés sont plus pénalisés dans leurs résultats que dans d’autres pays. Quant aux élèves issus de l’immigration, ils enregistrent des scores très inférieurs à la moyenne de l’OCDE.

    Avant la publication de l’enquête, Andreas Schleicher, le directeur de programme de l’OCDE, a déclaré dans le magazine Le Point : « Le système scolaire français ne s’adapte pas à la société. » Formule qui semble signifier qu’il suffirait de s’y adapter davantage pour progresser dans le classement.

    Qu’on en juge par cet extrait de son entretien : « Le monde moderne ne s’intéresse pas à ce que vous savez mais à ce que vous savez en faire. Le système français, avec sa vision très figée de l’école, héritée d’une tradition scolaire de plusieurs siècles, ne sait pas s’adapter à ce que la société attend de ses jeunes diplômés. » Autrement dit : attachons-nous à l’acquisition de compétences, non aux savoirs disciplinaires. CQFD.

    Il serait dangereux de suivre inconsidérément cette argumentation simpliste. Pour toutes sortes de raisons. D’abord, parce que les enquêtes PISA se fondent sur des choix éducatifs effectués par des experts, par l’Union européenne ou par l’OCDE, qui imposent leur point de vue sans aucun débat démocratique. Privilégier certains indicateurs, c’est privilégier des objectifs préconçus.

    A priori, rien ne justifie que l’adaptation à la société et à ses attentes soit la fin indiscutable qu’on doit assigner à l’enseignement. On peut estimer, au contraire, que dans une société qui se transforme à toute vitesse, où les métiers d’aujourd’hui ne seront pas les métiers de demain, ni d’après-demain, on risque d’être toujours en retard sur les besoins. Une solide culture générale, des savoirs bien assimilés ne sont-ils pas la meilleure garantie d’adaptabilité au changement ?

    En outre, ce genre d’évaluations incite les pays à imiter des solutions étrangères, comme si les niveaux socio-économiques de leurs populations étaient homogènes. Pendant longtemps, on a cité en exemple la Finlande, qui n’a rien à voir avec la France. Tout comme certains pays asiatiques qui arrivent en tête du palmarès. Ainsi, au Japon, le système éducatif – dont on vante souvent l’efficacité – est caractérisé par une forte sélection ; la plupart des élèves suivent, en plus de leur scolarité, des cours privés de soutien.

    Enfin – et ce n’est pas la moindre question à soulever –, le problème est-il de savoir si nous devons nous adapter à la société ou quelle société nous voulons ? Une société au service du marché où seules les compétences, toujours à renouveler, compteraient ? Ou une société où les élèves acquièrent des savoirs disciplinaires qui forment l’esprit, apprennent à réfléchir et à penser par soi-même, à s’adapter aux changements que chacun rencontre dans sa vie ?

    Celui qui acquiert une solide culture générale sera capable d’acquérir les compétences propres à une tâche, et de changer s’il le faut. L’élève « compétent » que mesurent les tests PISA est destiné à servir la société qu’on a conçue pour lui. Ce ne sera jamais qu’un simple exécutant : on le mène à l’asservissement.

  • Lutter contre la violence scolaire : une action de salut public !

    Après Marseille, Noisy-le-Sec : chaque semaine apporte son lot de violences. Vendredi midi, une dizaine de jeunes munis de bombes lacrymogènes et de matraques ont pénétré dans le réfectoire de la cité scolaire Olympe-de-Gouges, molestant un élève. C’est « une escalade de violence », déclare un professeur. Un père d’élève a déjà été blessé dans une bagarre, à la sortie de l’établissement, et a dû être hospitalisé.

    Ces manifestations de violence sont quotidiennes : contre des élèves, contre des professeurs, contre des chefs d’établissement. Elles ne sont pas seulement le fait de collégiens ou de lycéens, mais aussi de parents. La presse relève les faits les plus marquants. À Marseille, un élève de 16 ans a été poignardé devant son lycée. Selon un témoignage, ici, on porte un couteau dans sa poche comme un paquet de mouchoirs. Quelques jours auparavant, des élèves ont dû se confiner dans leurs classes pour se protéger de tirs de flèches. La violence règne partout, en dehors et à l’intérieur des enceintes scolaires.

    Les enseignants de Noisy-le-Sec se sont mis en grève. Ils réclament quatre assistants et un conseiller principal d’éducation supplémentaires. Ce ne sont malheureusement pas quelques personnels de plus qui permettront de résoudre le problème – même s’ils peuvent rassurer les élèves et leurs professeurs. Combien de ces enseignants se rendent-ils à leur travail la peur au ventre, combien vont demander leur mutation ou démissionner, combien d’élèves cherchent à fuir ces établissements !

    Le ministre de l’Éducation nationale condamne : « Nous menons un travail important sur la prévention des violences », assure-t-il. Mais la violence se joue des bonnes intentions. Elle se répand comme la gangrène dans les cités, dans les écoles, indistinctement. Inutile de se voiler les yeux. Ce n’est pas dans les grands établissements de centre-ville qu’elle s’exerce. Mais dans les « quartiers », comme on les appelle pudiquement. La violence n’est pas seulement un problème scolaire : c’est un problème de société.

    Il appartient aux responsables politiques de lutter contre la violence, à l’extérieur des établissements. Encore faudrait-il ne pas confondre délinquants et victimes. Les candidats à l’élection présidentielle feraient bien de s’emparer sérieusement de ce sujet. Quant au ministère, il se devrait d’être exemplaire en la matière. Il ne suffit pas de proclamer, comme on peut le lire sur le site du ministère, que « les élèves ont besoin de travailler dans un climat serein pour réussir » : encore faut-il passer de la parole aux actes.

    Ce n’est pas d’une « refondation » que l’école a besoin, mais d’une véritable révolution. Il est scandaleux que, dans des collèges ghettos, les élèves qui veulent travailler en soient empêchés par une poignée de perturbateurs professionnels, se voient traiter de bouffons. Qu’ils n’aient d’autre issue que de fuir l’école de leur quartier, quand ils en ont la possibilité, tandis que les vauriens font la loi.

    Tous les élèves ont le droit d’accéder au savoir et à la culture. Les expériences mises en œuvre par le maire de Montfermeil montrent que c’est possible, même dans les quartiers difficiles. Quant aux perturbateurs, ils doivent être placés dans des structures spécialisées. Il y va de la survie intellectuelle et culturelle d’une partie des jeunes, que les responsables politiques ne peuvent abandonner à leur sort – en recourant eux-mêmes, pour leurs propres enfants, à des voies privilégiées. C’est une action de salut public.

  • Drame de l’école bienveillante

    Encore un lycéen poignardé, à Marseille. Pas de noms ni de prénoms dans les journaux sur les protagonistes de l’affaire : on s’en doutait un peu. En la matière, l’anonymat prime selon les circonstances. Les journaux se contentent de décrire un climat délétère global dans les lycées de la ville tristement célèbre pour ses kalachnikov.

    Le ministre se fend d’un communiqué marquant son profond désarroi et la sempiternelle cellule psychologique tient lieu de cache-misère pour laisser croire que l’on fait quelque chose. Mais il n’y a pas qu’à Marseille, hélas. En son temps, l’ex-ministre Vincent Peillon était convenu, début février 2014, en interview qu’il se passait, parmi les douze millions d’élèves, quelque chose de grave tous les jours. Et encore : heureusement, tout n’apparaissait pas dans la presse. La méthode habituelle étant de demander aux cadres de l’Éducation de ne pas porter plainte ou de ne pas ébruiter ces affaires qui ne dépassent, en général, pas le cadre de la presse locale.

    Étrangement, les incidents ont lieu, pour la plupart, là où on les attend. Au-delà de cette violence, il est une autre statistique dont le ministère se vante peu : 48 % des garçons d’immigrés réussissent le baccalauréat, avec 26 % seulement pour ceux dont les parents sont originaires de Turquie, 40 % pour l’Afrique sahélienne et 41 % pour l’Algérie, quand la population générale est à 55 % et les enfants d’Asiatiques à plus de 70 %. Une dernière statistique est éloquente : en 2015, près d’un responsable d’établissement scolaire sur deux a été agressé par des parents d’élèves. Cela montre que les enfants sont vindicatifs, mais que leurs parents le sont aussi et soutiennent la violence de leurs rejetons. Le total est encore plus alarmant si on compte les agressions des cadres et des professeurs par les élèves eux-mêmes.

    Cela signe une faillite éducative globale à tous les niveaux, aussi bien parentale que scolaire, l’échec de l’intégration par le savoir, les méthodes et l’acquisition des codes communs de ce que l’on ose encore appeler le « vivre ensemble », qui ressemble de plus en plus au « bastonner ensemble ».

    Ajoutons que la chute des résultats scolaires, en maths et ailleurs, est patente et une énième enquête est venue le rappeler dernièrement, même si le taux de réussite au bac est artificiellement gonflé – tout le monde sait comment. L’actuel ministre Belkacem a balayé l’effondrement d’un revers de main. C’est la génération sacrifiée, avec les directives de 2008, en somme la faute à Fillon, Premier ministre, qui a eu la très mauvaise idée de remporter la primaire de droite. Elle même a donné des consignes de bienveillance aux professeurs. Ça veut dire quoi, la bienveillance ? En l’occurrence, supprimer les notes au caractère traumatisant, tenter par tous les moyens d’étouffer les violences à l’école et comprendre le désarroi de pauvres élèves, obligés d’en venir aux mains et aux coups de couteau ? Il ne reste qu’à souhaiter bon courage au futur ministre…

  • En Écosse, des écoles catholiques donnent priorité aux baptisés. Tollé !

    Connaissez-vous l’East Renfrewshire ? Cette petite région de l’Écosse de 174 km², soit 15 fois plus petite que le département du Rhône, est le lieu d’une polémique entretenue par les musulmans locaux – dont on ne sait si leurs femmes portent le « burkilt ».

    Dans cette brumeuse Écosse, entre grouse et whisky – ah, les clichés ! -, les parents d’élèves musulmans se plaignent d’un projet de l’administration locale visant à réserver l’accès aux écoles catholiques aux baptisés lorsque ces écoles doivent refuser du monde. Alors que le soutien financier de l’État aux écoles catholiques est garanti par la loi, il n’existe rien de similaire pour les autres religions. Résultat : les musulmans se ruent sur les écoles confessionnelles chrétiennes : 27 % d’entre eux les fréquentent.

    Le Forum (sic) musulman fait part de ses préoccupations : les familles aimeraient envoyer leurs enfants dans une école confessionnelle, mais en l’absence d’école musulmane sous contrat, ils choisissent une école catholique pour que leurs enfants reçoivent une éducation religieuse. Et cela pose évidemment question…

    Faut-il revenir, ici, sur la différence fondamentale, irréductible, qui oppose la culture coranique et la civilisation chrétienne, et notamment sur l’autonomie entre spirituel et temporel ? Cette distinction qui a libéré l’initiative et l’intelligence de l’homme occidental et a permis le développement de l’Europe avec les résultats qu’on connaît ? Faut-il rappeler que, sur le plan spirituel, les chrétiens sont aux yeux de musulmans des mécréants, blasphémateurs, parce qu’ils croient que Jésus-Christ est le fils de Dieu, incarné, ayant pris notre condition humaine ? Parce que, pour eux, Dieu n’est pas engendré, Dieu n’engendre pas. Il existe donc un obstacle majeur à l’adhésion des musulmans à l’éducation catholique.

    Dès lors, la question se pose. Soit les écoles en question ne sont pas réellement catholiques : c’est la situation française, où les écoles privées sous contrat ont adopté une vision vaguement humaniste – vivre ensemble, droits de l’homme et bonne camaraderie – au détriment de leur mission évangélisatrice.

    Soit elles sont catholiques, et ce sont alors les musulmans qu’il faut interroger : authentique recherche de libération de l’obscurantisme islamique ou taqiya ? « Que les croyants ne prennent pas pour alliés des infidèles au lieu de croyants. Quiconque le fait contredit la religion d’Allah, à moins que vous ne cherchiez à vous protéger d’eux » (Coran, 3, 28-29). Nous connaissons bien cela en France, où les écoles catholiques sous contrat sont largement ouvertes aux élèves musulmans. L’inverse n’est pas vrai… Et il faut craindre qu’elles ne fassent pas grand-chose pour convertir ces jeunes élèves.

    En réalité, ces musulmans sont sans doute désireux de faire donner à leurs enfants une instruction de meilleure qualité que dans les établissements publics : là encore, la vieille amitié entre l’Écosse et la France mène à des parallèles peu surprenants. Mais les pouvoirs publics de l’East Renfrewshire n’ont pas cette analyse. La raison de ce projet semble plus comptable qu’autre chose. Un porte-parole a déclaré clairement : « L’administration n’entend exclure personne par ce projet mais cherche simplement un accord permettant d’établir des places prioritaires dans les écoles où les demandes d’inscription sont en surnombre. » Tout en promettant de lutter contre la fraude à la domiciliation, puisqu’il semblerait que de nombreux parents produisent de faux baux d’habitation pour permettre à leurs enfants de fréquenter les écoles de ce petit bout d’Écosse.

    Rassurez-vous, bonne gens ! L’Écosse n’est pas en train de devenir un pôle de résistance à l’islamisation. Mais au moins, lorsqu’elle n’a pas de place pour tout le monde, elle rappelle que la vocation d’une école chrétienne est d’accueillir en priorité… des chrétiens ! Si seulement cela pouvait arriver en France…

  • Najat, ou l’éloge de la stupidité !

    Pire qu’une catastrophe : une gifle. La France est dans le tréfonds lorsqu’on évalue les performances des élèves en mathématiques et en sciences. Même Le Monde, peu suspect de gauchophobie, titre : « L’inquiétant niveau des élèves français en maths et sciences. » L’enquête TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study), qui a planté sa sonde chez les CM1 et les Terminale S, provoque de l’urticaire à toute la presse : « résultats catastrophiques », « tragiques », « en queue de peloton », « la France, cancre en maths », « chute libre » et j’en passe. Gabrielle Cluzel nous en a parlé ici.

    Par curiosité, je suis allé faire un petit tour sur le site officiel education.gouv.fr. Là, c’est « Najat au pays des merveilles ». On y vante « des programmes de mathématiques en phase avec leur temps », « des démarches d’apprentissage enrichies », « des enseignants mieux formés », « une nouvelle image des mathématiques ». On est heureux d’apprendre qu’il fallait redonner une nouvelle image à cette science trimillénaire que l’on ne saura jamais aborder si l’on ne sait pas faire une multiplication ou une règle de trois.

    Dans cette « nouvelle image », Najat glisse habilement un OFNI, un objet foireux non identifié : on apprend que dans les mathématiques à la sauce Belkacem se cache « un combat contre les stéréotypes sexués ». Bon sang, mais c’est… bien sûr : les virgules ne sont pas ce que vous croyez, les fonctions ne concernent que des trucs sous la ceinture, les flèches ne peuvent provenir que de l’arc d’Éros, l’intégrale est forcément couplée au nu ! Il faut être un petit peu bizarre dans sa tête pour ramener le sexe dans une matière où on ne demande aux gosses que de savoir compter et jongler un peu avec les beautés du calcul, de l’arithmétique, de l’algèbre et de la géométrie. Et, pendant qu’on leur parle « zizi » et « Papa porte une robe », les élèves d’à côté caracolent, notamment les élèves asiatiques, largement en tête du classement.

    Le plus triste, sur ce site officiel, c’est que, en face de chaque petite gloriole autoproclamée, on trouve la mention « Engagement tenu ». C’est triste parce que c’est vrai ! Il est clair que l’engagement des pédagos cinglés de la rue de Grenelle depuis des décennies, suivi voracement par le ministre actuel, consiste à faire de l’école un endroit où l’on fait tout sauf étudier et apprendre. Alors, face aux comparaisons avec les autres pays (enquêtes TIMSS ou PISA), on peut bien afficher que cet objectif est tenu ; il est même pulvérisé puisque, en maths, la France est dernière de l’Union européenne et, en sciences, avant-dernière devant Chypre.

    Vous voulez une explication ? La voici : « C’est la faute à Fillon », signé Belkacem. Ben oui, quoi ! La dinde lumineuse explique : les élèves sondés ont fait toute leur scolarité avec les programmes Darcos, émis sous le gouvernement Fillon ; donc, le coupable, c’est Fillon ! CQFD. Brillante démonstration de la part d’un ministre qui, interrogé, il y a quelque temps, dans Le Petit Journal, n’avait pas su dire ce qu’est une hypoténuse ! C’est pourtant du niveau 4e !

    Pousser le déni et l’idéologie à ce point, ce n’est plus de l’art, c’est de la stupidité.

  • « L’Éducation nationale est une bureaucratie léniniste ! »

    Robert Redeker dénonce le pédagogisme, ce mal idéologique dont souffre l’école, et fustige le « terrorisme de l’ignorance » qui y règne. Décryptage.

  • Pour Najat, si nos enfants sont nuls en sciences, c’est la faute à Fillon !

    Les petits Français seraient, paraît-il, nuls en sciences et en mathématiques, ce, d’après ce qui ressortirait d’une étude menée par l’Association internationale pour l’évaluation de la réussite éducative. Et Mme Najat Belkacem, inénarrable futur ex-ministre franco-marocain de l’Éradication nationale, de laisser entendre que tout cela serait dû au gouvernement précédent dirigé par un certain… François Fillon.

    Trouvaille de communicant pour maquiller, en la matière, l’incontestable naufrage de cet invraisemblable quinquennat qui paraît filer en quenouille ? Toujours est-il que la campagne pour la présidentielle a bel et bien commencé. Le Circus politicus s’exhibe dans son obscénité crue. Les clowns tristes, de « droite » comme de gauche, s’envoient à la figure les mêmes tartes à la crème dégoulinantes de leurs échecs respectifs. Ainsi, pour Mme Belkacem, si nos enfants sont si mauvais, ce serait la faute à Fillon, Sarkozy et à leur ministre ad hoc de l’époque : Luc Chatel.

    Pour le ministre, le déclassement de nos élèves serait dû à « la faiblesse » des programmes de 2008 (remplacés depuis la rentrée 2016 par de nouveaux programmes), à la suppression de la formation des professeurs des écoles (remise en place sous François Hollande), à une formation continue « réduite à peau de chagrin » et aux 80.000 suppressions de postes sous Nicolas Sarkozy.

    Sans avoir l’air de défendre ses devanciers, rappelons que ces derniers tentaient de mettre l’accent, notamment, sur la maîtrise du calcul mental en école primaire quand, dès la maternelle (dernière année, en l’occurrence), les pédagogues de Mme Belkacem proscrivent d’apprendre à compter au-delà de 10 (!) ou suppriment, sur l’échelle d’évaluation des compétences, les « NA » (non acquis) au motif que l’enfant ne doit plus être mis en échec…

    Telle est la navrante réalité (entre autres échantillons) du prétendu renforcement des programmes scolaires décidé rue de Grenelle, Hollande regnante : le paupérisme intellectuel, l’indigence cognitive, le tiers-mondisme pédagogique.

    Mais la réalité, plus exaspérante encore, tient dans le délabrement apocalyptique de l’école républicaine depuis quarante ans. À telle enseigne que, pour sauver les ruines, la rue de Grenelle cherche à durcir les conditions de création d’écoles hors contrat en les soumettant à l’octroi d’une autorisation préalable et à un droit de regard sur ses programmes et méthodes pédagogiques.

    La vérité est qu’en l’état, l’école républicaine doit être brûlée pour ce qu’elle est : le charnier putréfiant où s’amoncellent les innocentes victimes propitiatoires d’un système totalitaire plus soucieux d’embrigadement idéologique (vomitives valeurs républicaines, antiracisme raciste autant que racialiste, schizophréniques études de genre, etc.) que de transmission d’une inestimable hoirie littéraire, historique, scientifique, spirituelle reçue indivise.

    Mme Belkacem devrait en rabattre considérablement, puisqu’elle n’en a pas moins contribué à l’effondrement du niveau général, démontrant, par surcroît, une détermination perverse à détruire, déconstruire, défaire le fond anthropologique du génie civilisationnel français.

    Que nos enfants soient les lanternes rouges de l’enseignement scientifique ne nous étonne guère quand ils apparaissent également coiffés du bonnet d’âne dans les autres disciplines. Nous inviterons Najat (et les autres banqueroutiers du système) à méditer ce propos du médaillé Fields Laurent Lafforgue qui estimait, à bon droit, que « la créativité scientifique est enracinée dans la culture, dans toutes ses dimensions – linguistique et littéraire, philosophique, religieuse même ».

  • Les petits Français nuls en maths ? À qui la faute ?

    Les résultats des élèves français ne cessent de chuter dans les classements continentaux et mondiaux. Plusieurs causes peuvent être signalées : un enseignement souvent dépassé, des réformes nuisibles et inadaptées, le laxisme généralisé, l’insécurité chronique qui perturbe les élèves qui voudraient travailler et, plus politiquement incorrect, l’immigration.

    Souvent, les observateurs font remarquer que le niveau en langue, notamment à l’écrit, est particulièrement préoccupant, certains jeunes Français étant tout simplement analphabètes. Les sciences intéressent plus rarement les commentateurs alors qu’elles appartiennent pourtant pleinement au socle des savoirs dits fondamentaux.

    L’enquête TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study), menée par l’IEA (Association internationale pour l’évaluation des performances scolaires) et conduite tous les quatre ans, montre que près de 45 % des élèves français sont dans le groupe le plus faible des pays européens en mathématiques, contre à peine 11 % parmi les meilleurs.

    Une école à deux niveaux dont les meilleurs élèves n’appartiennent pas à l’élite mondiale des pays ayant participé à l’enquête. Pis : la France, avec 488 points, se situe bien en dessous de la moyenne des pays occidentaux, qui s’élève à 525 points. Je préfère taire les scores des pays asiatiques, très largement devant les nôtres. Des résultats observables dans les autres disciplines scientifiques (biologie et physique-chimie) pour les échantillons testés.

    Notons, aussi, que les différences de niveau s’accroissent avec l’âge, la France formant un nombre important d’élèves médiocres qui s’entassent dans les filières scientifiques… Auparavant, l’enseignement français des mathématiques faisait figure de modèle mondial. Comme dans d’autres secteurs, la France évolue à rebours du reste de la planète. Les autres progressent quand nous régressons.

    Songez que quinze médaillés Fields sont issus des laboratoires français. Équivalent du prix Nobel pour les mathématiques, la médaille Fields a toujours récompensé au moins un Français depuis 2002 (Laurent Lafforgue, Wendelin Werner, Cédric Villani et Artu Ávila). Cela signifie que la France est toujours une nation de pointe, formatrice de la crème de la crème de cet univers peu connu.

    Paradoxalement, ces gens ne sont pas célébrés dans les médias, restant pour la plupart confinés dans l’anonymat. Un phénomène vieux de plusieurs siècles, la France ayant toujours privilégié ses talents littéraires à ses talents scientifiques. Qui sait que la France est la patrie d’Henri Poincaré, comparable à Albert Einstein, ou d’Évariste Galois, romanesque pionnier mort en duel à l’âge de 21 ans ?

    Source de nos maux, l’égalitarisme forcené provoque des inégalités terribles. Quant aux ministres qui se sont succédé, ils ne sont pas exempts de reproches, à commencer par François Fillon, coupable d’une réforme des programmes désastreuse lorsqu’il était ministre de l’Éducation nationale. Cela dit, les socialistes qui dirigent depuis 2012 semblent n’avoir pas compris les leçons des échecs passés, reproduisant les erreurs de leurs prédécesseurs.

  • Enseignement des mathématiques : résultats tragiques pour la France !

    Mardi était publiée « la plus grande étude de l’enseignement des mathématiques et des sciences dans le monde » et « les résultats [sont] tragiques pour la France » (Le Point). La France (CM1 et terminale S) obtient de moins bons résultats que la plupart des pays : elle a décroché du pool occidental pour rejoindre le Qatar et la Turquie. En 20 ans, elle s’est effondrée.

    La Russie et le Liban, par exemple, ont un niveau bien meilleur mais moins d’élèves au stade de notre terminale S ou, pour le dire autrement, nos terminales S brillent plus par leur quantité que par leur qualité.

    Le Point croit pourtant relever un point positif, « les statistiques de genre » (sic) : presque autant de filles en terminale S que de garçons. Bémol : ces derniers sont globalement « meilleurs dans cette filière ».

    Alors, quoi ?

    Alors si l’Éducation nationale était une entreprise normale, elle ferait fissa un sérieux audit. Elle mettrait (allez ouste) dans la benne les spéculations de Philippe Meirieu, « le pédagogue le plus écouté de nos gouvernants », dixit Libération, se résumant peu ou prou à « fais ton cours toi-même ». Quand un gérant mène une boîte à la ruine, on en change. Las, celui-ci sait user de l’arme nucléaire : ses détracteurs, crie-t-il, viennent de la fachosphère, de la réacosphère, de la droitosphère et autres affreuxjojosphères. Vous ne voudriez pas que le gouvernement se rende complice de cette engeance ? Laissons le niveau plonger, c’est plus moral.

    Alors, elle se poserait la question de savoir si on consacre le temps nécessaire aux apprentissages fondamentaux, s’il ne faudrait pas débarrasser l’emploi du temps de ces scories que sont les sorties scolaires – parfois baroques -, les voyages toujours plus onéreux et lointains – comme s’il fallait remplir les avions pendant les périodes creuses -, la prévention routière, l’éducation sexuelle, l’apprentissage du vivre ensemble et toutes ces activités du ressort de la famille, qui délassent peut-être la maîtresse, mais pendant lesquels, pardi, on ne fait pas d’arithmétique ni de géométrie.

    Alors elle pourrait écouter Antoine Desjardins, prof de lettres interviewé par Marianne, qui se demande pourquoi l’école fait sa priorité de « la lutte contre l’inégalité et non plus la lutte contre l’ignorance », dont le résultat ci-dessus cité – plus d’élèves en terminale S mais de niveau plus médiocre – est l’éclatante illustration. Pourquoi faire rentrer au chausse-pied des enfants en S pour les en faire sortir le jour du bac aux forceps s’ils ne sont pas faits pour cela et retardent, nécessairement, la vitesse de progression des autres, comme un boxeur entraverait l’entraînement d’une équipe de basket ? Mais parce que les sciences sont supposées être la voie royale. Et que les études, comme le reste, ne sont plus conditionnées par le « si je peux » mais par le « si je veux ».

    On pourrait, évidemment, y remédier. Plus de filles en S, mais elles y sont moins « fortes ». Peut-être parce qu’elles ont, globalement, moins d’appétence pour la matière, qu’elles sont, pour certaines, des « malgré-nous » — on sait le goût de nombre de filles pour les lettres — qu’on a poussées dans le dos, pour qu’elles « réussissent » ? Pour qu’elles puissent « réussir » tout en s’épanouissant, si l’on revalorisait « L », revalorisant ainsi par ricochet « S », qui deviendrait apanage des « vrais » scientifiques ?

    Mais il faudrait, pour cela, mettre à bas l’évangile selon Bourdieu, qui a déprécié à dessein les voies littéraires, réputées socialement discriminantes…

    Le verrou serait donc, encore une fois, idéologique ?

  • Des lycéens exigent plus d’autorité et de sécurité

    Une drôle de manifestation s’est déroulée, vendredi 25 novembre, au lycée professionnel Albert-Chassagne à Paimboeuf en Loire-Atlantique, a rapporté le quotidien régional Ouest-France.

    Des lycéens ont, en effet, dénoncé le laxisme de la direction face à l’attitude agressive de certains élèves. « Sanctions, sanctions ! » ont-ils ainsi scandé devant les grilles de l’établissement. « Il y a des vols, des agressions, des provocations et la direction ne sanctionne pas. Certains enseignants sont à bout, on a peur qu’ils quittent l’établissement », a déploré un des porte-parole du mouvement.

    « Des élèves ont fouillé dans le sac d’un enseignant, ont balancé ses clés. Ils lancent des bouts de gomme, des cailloux, des chaises en classe. Les toilettes ont été dégradées, tout comme une imprimante », a énuméré un autre lycéen.

    « Nous avons écrit une lettre à la direction pour que des mesures soient prises », a expliqué une jeune fille qui affirme ne pas se sentir en sécurité dans l’établissement.

    On demande que les fautifs soient sanctionnés. Or, ce n’est pas le cas aujourd’hui,

    a expliqué un de ses camarades.

    La direction est consternée par de telles revendications. « Ma conviction est que la réponse aux problèmes se fait par le dialogue et non en coupant des têtes », explique-t-elle. « L’école doit être inclusive et bienveillante. Ça me fait très peur que des élèves demandent ainsi des sanctions à l’encontre d’autres élèves. »

    De son côté, l’inspecteur d’académie concède qu’il a « rarement vu des élèves demander des sanctions à l’encontre de leurs camarades ».

    La situation est devenue si absurde que ce sont désormais des mineurs qui en viennent à demander aux adultes de mieux les protéger dans l’enceinte scolaire. L’école est tellement frappée par l’inversion des valeurs et par ce dogme qui érige les agresseurs en victimes qu’elle est dans l’incapacité de protéger les véritables victimes et de sanctionner les agresseurs, qui se sentent dorénavant tout-puissants.

    Pétri de mythologie antifasciste à quatre sous, la direction rejoue la partition des Justes en réprimant ce qu’elle considère comme de la délation au lieu de réprimer ceux qui terrorisent son lycée.

    La direction refuse d’exercer l’autorité pour laquelle elle est rémunérée, prenant le parti des coupables et n’assurant pas la sécurité de ceux qui subissent, arborant ce principe pervers de bienveillance à l’endroit des délinquants qui est toujours, au fond, une malveillance à l’endroit des élèves respectueux.

    Il paraît que la lutte contre le harcèlement scolaire est désormais une priorité pour l’Éducation nationale.

    Il serait peut-être souhaitable que les directions d’établissement soient, elles aussi, sensibilisées à cette question.

  • Et maintenant, c’est l’Éducation nationale qui s’occupe des migrants !

    « Très formatée » : ainsi la décrivait François Hollande dans Un président ne devrait pas dire ça. Avec le nouveau champ d’action de la réserve citoyenne, Najat Belkacem vient d’en donner une nouvelle preuve éclatante… s’il en fallait.

    Rappel : cette réserve, créée par l’Éducation nationale après les attentats de Charlie Hebdo, « offre à tous les citoyens la possibilité de s’engager bénévolement pour transmettre et faire vivre les valeurs de la République à l’Ecole, aux côtés des enseignants, ou dans le cadre d’activités périscolaires ».

    Et qui peut devenir réserviste ? Les personnes physiques, les personnes morales, tout le monde ! Enfin, tout le monde mais pas n’importe qui. Les « référents » de chaque académie – eux-mêmes triés sur le volet et formés — doivent « vérifier » les « profils ».

    Ainsi s’exprimait le ministre au Centre Pompidou, en janvier 2015. C’est qu’il ne s’agirait pas – on l’a compris – de mettre un manifestant de la LMPT « devant des salles de classe pleines d’enfants », cela les traumatiserait…

    Des réservistes également « fort utiles à dispenser des formations aux parents d’élèves ». Allez hop ! Éducation/rééducation, les mêmes devoirs pour tous ! Au fond, des missionnaires d’un genre nouveau propageant dans les établissements scolaires – mais aussi dans les institutions et les associations – « les valeurs de la République » (laïcité, vivre ensemble et tout le toutim…), et en lutte contre les « complotistes » des réseaux sociaux. Manquerait plus que ça, de développer esprit critique et curiosité chez les élèves !

    La réserve citoyenne ? Des hommes et des femmes formatés devenus formateurs au service de la pensée unique socialo-immigrationniste-mondialiste.

    Eh bien, désormais, les 6.000 membres de cette « formidable » réserve qui en auraient ras la casquette de s’occuper des petits Français ou souhaiteraient élargir leur horizon « peuvent s’engager auprès des migrants et réfugiés : apprentissage du français et des valeurs de la République », vient de tweeter le ministre Belkacem.

    Mais pourquoi confier à ces réservistes ce dont d’autres bénévoles et enseignants à la retraite s’occupent déjà, depuis les années 70, à savoir l’apprentissage du français aux « enfants allochtones » ? L’idée ne date d’ailleurs pas d’hier puisque, dès le 15 septembre 2015, sur francetvinfo, Najat Belkacem émettait cette hypothèse au cas « où l’afflux [de migrants] est particulièrement important ». Tiens, tiens, avait-elle déjà une idée derrière la tête ?

    En tout cas, quelle aubaine, cette manne de « bonnes volontés », pour l’État socialiste qui n’aura pas à les rétribuer ! Sous le vernis de la générosité, une nouvelle forme d’exploitation de l’homme par l’homme est née. Et, au nom des droits de l’homme, la mise en place d’un maillage associatif socialiste qui, année après année, tend sa toile et resserre ses filets.

    « S’il y a un service public qui est relativement bien armé pour faire face à l’arrivée des réfugiés, c’est l’Éducation nationale », s’enorgueillissait-elle, à l’époque. On l’aurait préféré aussi performant dans l’instruction de nos enfants.

    Mais, comme le disait François Hollande, Najat, « ce n’est pas une intellectuelle ». Parfait profil de la fonction occupée !

  • Les candidats à la primaire atteints du syndrome du collège unique 

    D’une façon générale, les prétendants à l’Élysée n’accordent pas grande importance aux questions éducatives. Manifestement, ce n’est pas leur tasse de thé. À part Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan, qui semblent avoir compris que c’est le savoir qui émancipe, aucun candidat n’aborde le sujet en profondeur.

    Cette attitude s’est manifestée, jeudi soir, parmi les candidats à la primaire. Certes, le format de l’émission ne se prêtait pas à des analyses approfondies, mais quelle pauvreté dans les interventions ! À propos du collège unique, si Jean-François Copé, Jean-Frédéric Poisson et Bruno Le Maire souhaitent sa disparition, François Fillon estime que le problème n’est pas tant ce collège que la « caste de pédagogues jargonnants » qui fait sa loi au ministère. Nathalie Kosciusko-Morizet et Alain Juppé veulent le maintenir, la première déclarant qu’il s’agit d’un « acquis » et, pour une fois d’accord avec Nicolas Sarkozy, rappelant que c’est « un ministre de droite » qui l’a instauré.

    Confirmation involontaire, pour qui en douterait, de la connivence ou de la communauté d’intérêt entre la droite et la gauche dans le domaine de l’enseignement. Faut-il rappeler que René Haby imposa le collège unique, voulu par Valéry Giscard d’Estaing, avec le soutien de la Fédération de l’Éducation nationale (FEN), proche de la gauche ? Depuis, les réformes se sont enchaînées, sous toutes les majorités, inspirées par les mêmes gourous, selon les mêmes principes et les mêmes objectifs : socle commun, priorité aux compétences, transformation de l’école en lieu du « vivre ensemble », animation plutôt que transmission du savoir.

    Il n’est pas étonnant que la droite soit discrète, dans sa campagne, sur ces questions. Comme la gauche, elle obéit à des orientations similaires, aux directives de Bruxelles où pullulent les lobbies pédagogiques qui sévissent également en France. Tout l’art d’un ministre, depuis des décennies, consiste à présenter ses réformes comme un progrès dans l’intérêt des élèves, alors qu’elles ne répondent qu’à des considérations idéologiques et budgétaires.

    On a donc entendu, lors du débat, les candidats avancer, sans prendre de grands risques, des mesures disparates et finalement banales : deux heures hebdomadaires dès la sixième pour découvrir les talents professionnels, l’instauration d’études surveillées, la possibilité de l’apprentissage à 14 ans… En revanche, ils n’ont pas pris de gants avec les enseignants, préconisant d’augmenter leur temps de présence ou le nombre d’heures de cours – les faisant ainsi passer, implicitement, pour des fainéants, toujours en vacances. Sans s’interroger sur la charge réelle de travail des professeurs, qui n’en peuvent plus. Ils ont aussi prôné une plus grande autonomie des établissements. Sans s’interroger sur ses conséquences ni l’accroissement des disparités qu’elle produirait.

    Pas un mot – si ce n’est l’allusion de François Fillon – sur les pseudo-pédagogues, les idéologues qui, depuis des années, ont colonisé le ministère, les IUFM et les ESPE, ces usines de formatage et d’infantilisation, les commissions diverses qui gravitent autour du ministère et dont on connaît à l’avance les conclusions. Et pour cause ! Dans ce domaine, droite et gauche se confondent, atteintes du même syndrome. La première, pour adapter l’école aux besoins du marché, la seconde pour mieux pratiquer la normalisation des esprits. Seul Jean-Frédéric Poisson – il faut le signaler – a marqué ses distances avec ces conceptions.

  • À Colmar, le lycée Saint Jean emmène voir « Qu’Allah bénisse la France »

    C’est l’histoire d’un film, c’est l’histoire d’un projet de l’Éducation nationale.

    C’est l’histoire d’un territoire : la France.

    C’est l’histoire d’une cité, comme les autres…

    À l’aune des statistiques, le résultat est sans appel : pour la Lorraine, 12 % d’illettrisme. Pour la Champagne-Ardenne, 15 %. Pour l’Alsace, 13 % ; plus de 20 % des chômeurs alsaciens sont en situation préoccupante face à l’écrit. Ces chiffres sont ceux de l’Agence nationale de lutte contre l’illettrisme.

    Le remède : le dispositif « Lycéens et apprentis au cinéma ». Pour cette année 2016/2017, la concertation région/Alsace-cinémas/académie de Strasbourg et CNC (Centre national du cinéma) choisit, entre autres, le film Qu’Allah bénisse la France, de 2014, perfusé de subventions en tous genres (l’application de ce dispositif est financée par la région à hauteur de 35.000 euros, et ce n’est que la partie émergée des financements !).

    Pour rappe,l la région Grand Est a refusé d’associer un seul des élus FN régionaux aux conseils d’administration des lycées : ont-ils peur que ces derniers découvrent leur concession à une laïcité à géométrie variable qui mène doucement à la compromission puis à la soumission ?

    Il m’apparaît que la lutte contre l’illettrisme devrait être la première réalité, voire le premier combat à mener.

    Loin d’en assurer et d’en assumer ce principe, l’Éducation nationale préfère lancer l’ensemble de ses lycéens, du public comme du privé, sur ce énième programme régional « d’éducation à l’image ».

    Et le lycée privé sous contrat Saint-Jean de Colmar, opportunément oublieux du peu de liberté qu’il lui reste, a appliqué à la lettre ce dispositif en y emmenant ses terminales pro jeudi dernier, tel le chant du cygne d’une filière à l’agonie.

    La séance de cinéma est généralement précédée puis suivie d’un travail technique très précis et documenté sur le sujet, pris sur l’emploi du temps général des lycéens. Ce dispositif existe aussi pour l’école primaire et le collège. On n’entend guère les associations de parents d’élèves (APEL) ; encore eût-il fallu, pour réagir, qu’elles se renseignassent ! Il est mis en place sur l’ensemble de la France. Ou comment passer du remède au soin palliatif.

    Ce film reflète le fantasme d’une société Bisounours rêvée par nos élites, aux frais du contribuable, évidemment. Et l’Éducation nationale est complice de la tentative de soumission imposée par ce gouvernement agonisant qui tente, par tous les moyens, de se reconstituer une garde électorale désormais inexistante. Elle est également coupable, en prenant en otages nos enfants, de participer à la survie d’artistes en mal de reconnaissance, de renommée et d’argent.

    Si l’Éducation nationale mettait autant d’ardeur à enseigner les fondamentaux, nul doute que l’illettrisme serait peu à peu vaincu.

    Si l’Éducation nationale respectait neutralité politique et principe de laïcité, comme sauvegarde ou rempart aux différentes menaces qui pèsent sur nos enfants, nul doute que cette insulte faite à l’intelligence et au libre arbitre de nos enfants n’aurait pas été acceptée, nul doute alors que le lycée privé Saint-Jean à Colmar n’aurait pas souscrit à ce programme.

    À moins qu’elle ne s’amuse à penser, comme Sarkozy, que La Princesse de Clèves n’est mise au programme que par des crétins ou des sadiques.

    L’urgence n’est pas à l’éparpillement mais bien, comme le dit très justement Marine Le Pen, à un recentrage sur les savoirs fondamentaux. Stop au massacre des générations sacrifiées !