Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Education

  • Le Monde et la culture de l’excuse

    Au mois d’octobre, le lycée Hélène-Boucher de Tremblay-en-France (93) connaissait une flambée de violence. Le proviseur avait même été agressé. Pour « comprendre » ces violences, l’Office municipal de la jeunesse de la ville a donné la parole à des jeunes – élèves ou anciens élèves de Tremblay – en conviant Le Monde, qui a rendu compte de ces échanges (verbaux et non physiques, cette fois) dans son édition du 11 novembre.

    Pourquoi donc ces violences, selon ces jeunes ?

    Pour moi, c’est sans doute lié à la proviseure, les CPE [conseillers principaux d’éducation] ou d’autres personnels qui ne cherchent pas à comprendre les élèves, qui appellent les parents pour rien, qui sont tout de suite dans la sanction plutôt que d’écouter, dialoguer,

    dit l’un d’eux.

    Bref, le problème c’est que les adultes font leur travail et préviennent les parents quand les élèves sont absents, ne travaillent pas ou perturbent les cours. Il faudrait écouter le cancre, comprendre le perturbateur, dialoguer avec celui qui menace le professeur.

    Un autre grief est que leur orientation en baccalauréat professionnel a été subie :

    En 3e, j’envisageais la série ES (économique et social), mais on m’a dit qu’avec 11 de moyenne, je n’avais pas les notes pour aller au lycée général. Alors j’ai fait une filière professionnelle vente.

    Quand on sait combien les notations sont bienveillantes en collège, 11 de moyenne, ce n’est effectivement pas suffisant pour prétendre suivre une filière générale. Peut-être aurait-il fallu travailler ?

    Il y a un vrai manque de dialogue. Les profs, souvent, ils parlent, font des discours, mais n’écoutent pas ; les élèves n’ont pas leur mot à dire. C’est ça qui conduit des élèves à se révolter.

    C’est vrai, en quoi le fait que le professeur aurait fait des études et passé un concours difficile pour enseigner le rendrait plus légitime pour parler en cours que le jeune dont le vocabulaire se limite à 500 mots ?

    Les jeunes interrogés par Le Monde ont cette arrogance de l’ignorance fière d’elle-même, sont incapables de l’humilité nécessaire pour accéder à un peu de savoir. Cette humilité qui commande de se taire parce qu’on ne sait pas, d’écouter le professeur et d’accepter ses remarques parce que lui sait et que son métier est de transmettre le savoir aux jeunes âmes ignorantes. Mais ce ne sont pas eux les coupables.

    Les coupables, ce sont les politiques qui, par démagogie et lâcheté, leur ont fait croire qu’ils pourraient faire le métier de leur choix sans travail, sans effort. Les politiques qui, sous l’influence de pédagogistes qui n’ont jamais enseigné à des élèves du secondaire, ont prétendu qu’il était possible que 80 % d’une classe d’âge accède au baccalauréat. Mais ce sont aussi les médias, dont Le Monde est emblématique, qui ont répandu le relativisme culturel (le rap à égalité avec Mozart), le rabaissement de la culture au niveau du loisir, qui préfèrent répandre la culture de l’excuse plutôt que de remettre en cause l’esprit soixante-huitard qui les anime.

    Au-delà de ces jeunes, les victimes sont aussi le savoir, la culture et les enseignants qui tentent encore de les transmettre. Mais Le Monde n’a pas daigné leur donner la parole.

  • Collège unique : pour faire croire que tout se vaut !

    Aborder la question de l’école en France est toujours compliqué, tant on en parle peu et tant il y aurait à dire. On voit inlassablement défiler des ministres de l’Éducation nationale ayant à cœur de mener leur réformette (baptisée de leur propre nom comme on baptise un ouragan) qui coûte cher et ne sert à rien, si ce n’est à accentuer le malaise vis-à-vis de l’école républicaine.

    Le second débat de la primaire aura été, une fois de plus, évocateur de cette incapacité à traiter le sujet. Après de longues minutes à parler de François Bayrou et du Front national (sujets essentiels aujourd’hui), les candidats ont dû s’exprimer brièvement sur une question aussi vaste. Dans un tel cadre, difficile de faire le procès d’une institution qui s’érode, dans une agonie accentuée par des politiques délétères et prolongée grâce à la sollicitude des professeurs du terrain.

    Le collège unique fait partie de ces inventions tendant à faire croire que tout se vaut, tout s’équivaut et que chaque être humain a les moyens de rentrer dans un moule uniforme, tant on aime la diversité calibrée. Son essence va à l’encontre de tout bon sens professoral. C’est, cependant, une idée d’esprits « géniuls » qui doit vivre coûte que coûte, en exigeant de la terre entière qu’elle s’adapte, des enfants jusqu’aux professeurs, des professeurs jusqu’aux parents. S’ensuivent soixante années de subterfuges pour éviter de jeter l’idée… Heureusement, l’Éducation nationale regorge de ressources pour y pallier. Collègeunicatastrofindividualistucieux !

    Dans ce moule, on retrouve des enfants aux aptitudes et intérêts tellement divers qu’il devient impossible de contenter chacun. Pour simplifier l’organisation et le suivi des éléments les moins favorisés, on aurait pu imaginer un regroupement par profils d’élèves afin de proposer des cours adaptés aux uns ou aux autres (je le sais : je suis un génie). Malheureusement, la moindre intention de trier les élèves est contraire à leur idée toute républicaine de l’école. On devra non seulement apprendre la même chose (et quelles choses !), mais de la même manière ! Pour mener à bien ce projet, sans toucher au dogme, il existe deux solutions. Collègeunicatastrofindividualistucieux !

    La première consiste à développer l’accompagnement individuel. Ayant à cœur de prouver qu’on est capable de prendre en charge les élèves en difficulté (qui se multiplient), les suivis individuels pullulent de facto, soit parce que les professeurs (décidément bienveillants) souhaitent aider leurs élèves, soit parce que les parents, soucieux de leur réussite, suscitent des cours du soir. Ces formes dérivées hors du cadre ne peuvent qu’exploser avec le collège unique, lui qui préfère des activités plus accessibles de théâtre, de rap ou de plantage d’arbres, essentielles pour former les citoyens de demain. Il est, ainsi, très étonnant de voir que conserver à tout prix un collège unique ne fonctionne que par la multiplication des accompagnements individualisés, ce qui n’a plus grand-chose d’unique. Collègeunicatastrofindividualistucieux !

    La seconde, elle, serait de n’apprendre plus rien, ou si peu. Un énième nivellement par le bas, face à une idée tellement géniale qu’elle doit être conservée, malgré son inefficacité. On invente, alors, le professeur chargé d’extraire la connaissance que l’enfant détient déjà, c’est-à-dire pas grand-chose. De hauts fonctionnaires théorisent la méthode que des professeurs acculés mettent en pratique. Le fossé se creuse, suivant les écarts que ces derniers s’autorisent avec la doxa éducative (sauf en présence de l’inspecteur, bien entendu). On diminue alors sciemment les niveaux d’exigence en prétextant que les notes, vouées à disparaître, ne sont pas plus mauvaises hier qu’aujourd’hui.

    Sans surprise, le socialisme produit les deux, l’essentiel étant que tous obtiennent un jour leur bac.
    Collègeunicatastrofindividualistucieux !

  • Orthographe en CM2 : qui sème le laxisme récolte l’ignorance

    Selon une note d’information de la direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP), le niveau des élèves de CM2 en orthographe continue de baisser. Sur une même dictée, ils ont de moins bons résultats en 2015 qu’en 1987 et 2007.

    D’après les conclusions de l’enquête, les compétences orthographiques mesurées diminuent : en moyenne 17,8 erreurs en 2015, contre 14,3 en 2007 et 10,6 en 1987. C’est l’orthographe grammaticale qui est la plus touchée (règles d’accord entre le sujet et le verbe, accords dans le groupe nominal, accords du participe passé). Le phénomène concerne l’ensemble des élèves, avec une grande disparité des résultats.

    Les plus anciens d’entre nous, qui ont passé l’examen d’entrée en sixième, se souviennent qu’une faute d’orthographe grammaticale coûtait 4 points et qu’avec cinq fautes de ce type, on obtenait la note 0, qui donnait peu de chances d’accéder au collège. Sans être nostalgique de cette époque, force est de constater que le temps de cette exigence est révolu et que, depuis des années, le niveau en orthographe ne fait que décliner.

    L’explication officielle ? « Cette évaluation porte sur des enfants qui ont commencé leur école primaire en 2010, avant l’entrée en vigueur des nouveaux programmes de français en cette rentrée 2016 », a réagi le ministre de l’Éducation nationale. Cette explication ne convainc sans doute que les rares personnes qui ont apprécié les nouveaux programmes concoctés par le Conseil supérieur des programmes.

    Il faut chercher ailleurs des explications. On ne peut guère négliger l’augmentation du nombre d’enfants qui ont des difficultés supplémentaires à cause de leur environnement socio-culturel : l’école devrait, précisément, pallier ces inégalités par un renforcement du soutien et des études surveillées. Mais, plus généralement, notre société de consommation incite les enfants à se divertir, dès le plus jeune âge, devant des écrans plutôt que lire des ouvrages qui enrichissent à la fois leur vocabulaire et leur orthographe.

    En outre, le temps consacré à l’enseignement du français à l’école primaire a considérablement diminué au profit de toutes sortes d’activités qui, si elles ne sont pas inutiles, enlèvent des heures à l’apprentissage de la langue française, qui est primordial. Les candidats à l’élection présidentielle qui, dans le cadre de leur programme, veulent accorder plus de place à l’étude des « fondamentaux » – terme un peu vague qu’il faudrait préciser – vont dans le bon sens.

    Enfin, il y a des raisons d’ordre pédagogique. La mode est au ludique plutôt qu’aux apprentissages méthodiques et rigoureux. Comme l’écrivait le philosophe Alain, « on n’a rien sans peine » et « on n’instruit pas en amusant ». Non pas que le maître doive prendre plaisir à ennuyer ses élèves, mais il doit leur apprendre à être curieux du savoir, à aimer l’effort, à être exigeant avec eux-mêmes. Depuis des décennies, on fait tout le contraire.

    L’orthographe est la partie la plus visible de l’iceberg, mais toutes les disciplines pâtissent de cet état d’esprit. On oublie les vertus de la répétition, des dictées régulières, l’importance de la grammaire, les ressorts de l’exigence.

    Dans ces conditions, faut-il s’étonner de ce déclin continu ? Qui sème le laxisme récolte l’ignorance…
    


  • École : du vent contre le harcèlement ?

    Mercredi 2 novembre, c’était la deuxième journée nationale contre le harcèlement à l’école. Occasion, pour Najat Vallaud-Belkacem, d’exposer la politique « ambitieuse » – selon ses propres mots – qui a été décidée. 

    Une « excellente nouvelle », se rengorge-t-elle : l’enquête du HBSC (Health Behaviour in School-Aged Children) montre qu’entre 2010 et 2014, le harcèlement au collège a baissé de 15 %. Plus que 700.000 élèves à le subir…

    Mais pas question de « relâcher la pression », et Najat Vallaud-Belkacem d’énumérer les quatre axes de cette « lutte ».

    D’abord, il faut « sensibiliser ». C’est vrai, trop de gens n’ont jamais entendu parler, de près ou de loin, de harcèlement… Une occasion pour madame le ministre de congratuler nommément tous ses partenaires les médias ainsi que « Google/YouTube », ses « youtubeurs et youtubeuses » pour leurs émissions, leurs clips ou leurs vidéos. On se demande comment les maîtres d’antan s’y prenaient pour mettre un terme à ces éventuels agissements…

    Ensuite, il s’agit de « prévenir ». À l’aide de « protocoles » et de « prix » pour dire « non au harcèlement ». 19.000 jeunes, en 2015, ont consacré de leur temps à réaliser vidéos et affiches, lesquelles servent « de supports pédagogiques pour l’ensemble des établissements ». De la main-d’œuvre, en somme, qui ne coûte pas cher…

    Juste après vient la « formation » : celle des formateurs (1.500) et des enseignants (300.000). Bientôt un bac+8 pour être compétent en la matière ? Quant aux « lycéens » formés, leur est décerné le titre d’« ambassadeurs » (3.000). Trop classe.

    Enfin, si, malgré tous ces moyens déployés, « le harcèlement est là » , il faut « prendre en charge les victimes et sanctionner les coupables ». Les premières appelleront un numéro à quatre chiffres (« Merci à SFR Numericable ») ou se tourneront vers des « référents harcèlement ». Lesquels passeront de 250 à 300 « pour un maillage plus efficace du territoire ». 

    Et le rôle des enseignants, des chefs d’établissement, dans ces situations ? Aucun ? Et quelles sanctions prévoit le ministre pour les seconds, les coupables ? L’exclusion temporaire de l’établissement, définitive en cas de harcèlement « sévère », selon le terme employé par le spécialiste Éric Debarbieux ? Une punition qui passerait l’envie au harceleur de pourrir la vie de son souffre-douleur, comme lui imposer des heures de colle durant tout le trimestre ? Ou un mois ? Une semaine ? Rien, on n’en saura rien.

    Le luxe de détails annoncés en faveur des harcelés s’avère inversement proportionnel au peu de mesures prévues à l’encontre des harceleurs, et ne laisse guère présager une amélioration de la situation.

    Et la mésaventure vécue par ces professeurs de Valenciennes nous conforterait plutôt dans ce sens. Suite à leur grève du 3 octobre en soutien à un élève victime « de brimades, d’insultes et de violences quotidiennes » (ce jour-là, il avait été pendu par les pieds à une passerelle) – sans que ces humiliations aient auparavant été signalées -, ces « lanceurs d’alerte », comme ils se surnomment, ont risqué… une retenue sur salaire ! 

    « La violence n’est jamais innocente », dit Najat Vallaud-Belkacem, sans s’apercevoir de sa signification à double tranchant. L’absence de précisions sur les sanctions – capitales pour les victimes – non plus. 

  • Changement de civilisation dès l’école : ça commence par les chansons !

    Désarmement psychologique, éradication de l’instinct de survie par suppression des défenses immunitaires : les États déploient l’artillerie lourde.

    En Allemagne, colère d’un père de famille qui a relaté ce scandale à l’Austrian News Service. Dans les affaires d’école de sa fille, il a découvert une feuille sur laquelle était écrit un chant islamique que tous les enfants de la classe ont dû mémoriser et entonner. En arabe. « Oh Allah, tu es parfait, sois loué. Béni soit ton nom, et exaltée soit ta majesté. Il n’y a pas d’autre Dieu que toi » !

    En clair, l’école primaire de Garmisch-Partenkirchen a obligé les élèves à prononcer la profession de foi islamique ! Interrogée sur cette inadmissible et intolérable pratique, la directrice a seulement déclaré préparer une « note détaillée » explicative…

    En France, des enfants de 4 ou 5 ans louent l’accueil des migrants en chantant. Refrain :

    « Ouvrir son cœur et son esprit
    Ouvrir les portes du paradis
    À tous ceux qui ont l’enfer au fond des yeux
    Ouvrir les frontières de son pays
    À ceux qu’on a privés du droit de vivre heureux. »

    En clair, les petits Français sont culpabilisés, endoctrinés à ne pas se rebeller. À haïr « le vieux sang pourri des Français » et à glorifier « le sang neuf des immigrés ». C’est de leur maîtresse, ça ? Pas encore. C’est de Carla Bruni, une grande intellectuelle très ouverte. Propos rapportés par Patrick Buisson, dans son livre La Cause du peuple.

    D’ailleurs, son candidat de mari a décidé, s’il était élu, de s’en occuper, du peuple. Il fera de la « promotion sociale à outrance, non pas sur des modèles ethniques mais sociaux ». Ce qui revient au même… Et ce qu’on avait déjà remarqué, le Président Sarkozy vantant le « métissage obligatoire » et n’ayant jamais interdit les visites des écoles dans les mosquées.

    Évidemment, le « beau linge » se garde bien de parler des persécutions et exterminations des chrétiens par des musulmans dans leurs pays, et encore moins du fait qu’ils les retrouvent dans les centres d’accueil européens. Il ne s’émeut pas de cette mère de famille syrienne, dont le fils, avec 250 autres enfants de 4 ans, ont été jetés par les islamistes – aux méthodes nazies – dans des machines à pétrir le pain ou précipités depuis des balcons.

    C’est bientôt Noël. Plus de sapin ni de contes dans des garderies allemandes au motif que la majorité des enfants n’est pas chrétienne. Plus de père Noël dans des (les ?) écoles françaises « au nom de la laïcité ». Peut-être bientôt plus de crèches dans aucune mairie si le Conseil d’État abonde dans ce sens. Mais, en Bretagne, une Marianne noire « parce que la France est tout sauf une Blanche catholique »…

    L’archevêque de Mossoul prévenait récemment :

    En accueillant un nombre croissant de musulmans, vous vous mettez en danger […] l’islam ne dit pas que tous les êtres humains sont égaux […] Si vous ne comprenez pas cela, vous tomberez victimes d’un ennemi que vous aurez accueilli dans votre maison.

    Malheureusement, c’est déjà fait. Et, eu égard à la propagande évoquée ci-avant, si, en 2017, cela convient à la majorité des Français, ce n’est pas près de s’arrêter…

  • Éducation nationale et OMS d’accord pour… une partouze à la maternelle ?

    Non, ce n’est pas le titre d’un film porno. Voici les faits : le réseau Canopé, organisme Théodule de l’Éducation nationale, diffuse comme outil pédagogique une brochure de l’Organisation mondiale de la santé disponible ici [PDF] et traitant de « Standards pour l’éducation sexuelle ».

    En page 38, pour la tranche d’âge des 0 à 4 ans, il y est mentionné que l’enfant doit recevoir une information sur « le plaisir et la satisfaction liés au toucher de son propre corps, la masturbation enfantine précoce et la découverte de son propre corps et de ses parties génitales ». Les compétences visées étant que l’enfant puisse « devenir conscient de son identité sexuelle ; parler des sensations (dés)agréables dans son propre corps ; exprimer ses propres besoins, désirs et limites, par exemple en “jouant au docteur” ». Notons que l’acquisition de ces compétences implique un nécessaire passage à l’acte. En groupe ?

    Encore une fois, il convient de dénoncer avec la plus grande vigueur (même si cette expression est galvaudée du fait de son utilisation récurrente par des ministres inopérants) l’intrusion de l’État dans le domaine de l’intime. L’idéologie sous-jacente n’est même pas camouflée : déposséder les familles des tâches éducatives. Les régimes totalitaires ont toujours tenté de soustraire, par tous les moyens, les enfants à l’influence des familles pour en faire leurs choses. La République actuelle ne fait pas autre chose.

    Ce document émane de l’OMS ? La belle affaire ! Les machins onusiens ne bénéficient pas d’une infaillibilité pontificale ou autre, il n’est que de voir le négationnisme de certaines décisions de l’UNESCO pour s’en convaincre. L’OMS est, semble-t-il, noyautée par certains lobbies, mais chut ! Le dire est sans doute trop polémique.

    Il existe un article 227-22 dans notre Code pénal qui réprime la corruption de mineur. Commis en bande organisée et/ou envers un mineur de moins de 15 ans, la sanction est de 10 ans de prison et un million d’euros d’amende.

    Est-il un procureur doté d’un peu de courage en France, au moins assez pour assumer le statut de magistrat et l’indépendance qu’il devrait impliquer pour se retourner contre des services de l’État, malgré la caporalisation du parquet ? Est-il un député capable de porter le fer avec assez de détermination pour demander à traduire les in fine responsables (mais sans doute pas coupables) devant la Haute Cour ? Je suggère deux ministres : celui de l’Éducation nationale au premier chef, diffuseur de cette brochure, et celui du Quai d’Orsay, qui laisse des instances onusiennes commettre de tels délires sans que la France en claque la porte avec la virulence voulue.

  • Le rap de PNL au programme de la première ES ?

    PNL, le phénomène du rap français depuis deux ans. Je ne vais pas m’attarder sur les détails de l’« œuvre » en espérant que vous ne m’en ferez pas grief. Pour faire bref, PNL, qui ne signifie pas programmation neurolinguistique mais « Peace N’ Lovés », propose un rap atmosphérique décrivant le quotidien inintéressant des petits voyous des cités de France et de Navarre. Des activités qui peuvent se résumer en quelques exemples : courses chez l’épicier de nuit, verre de l’amitié autour d’une bouteille de Selecto, vacances à Benidorm, séances de visionnage de l’intégrale de Dragon Ball Z, partie de foot sur le bitume, petits trafics de cannabis ou soirées dans des boîtes de nuit glauques où de jeunes femmes peu regardantes se déhanchent sur du Lacrim devant des messieurs à moitié anesthésiés.

    Les paroles de PNL ne sont pas foncièrement mauvaises mais n’ont rien qui puissent les distinguer de celles des autres groupes du genre. Quant à ce qu’elles donnent à dire sur une certaine jeunesse, vous le savez tous : « sur La Mecque », ils veulent palper du biff et fumer des spliffs. Visionnés des dizaines de millions de fois sur YouTube, leurs clips montrent les rappeurs entourés de leurs amis, s’adonnant aux activités décrites ci-avant.

    Visiblement, ce phénomène de société passionne jusqu’au rang de l’Éducation nationale, puisqu’un professeur de Déville-lès-Rouen a demandé à ses élèves de première ES de disserter sur une citation du groupe extraite de la chanson « Da » : « Avant j’étais moche dans la tess, aujourd’hui j’plais à Eva Mendes. » Traduction, pour ceux qui ne maîtrisent pas les subtilités de l’argot des banlieues parisiennes : « Avant, aucune fille ne m’accordait un regard dans la cité. Maintenant que je suis riche et célèbre, elles sont toutes à mes pieds. » Une telle profondeur métaphysique laisse pantois…

    Le sujet posé par le professeur, digne d’un atelier de réflexion en sociologie transculturelle coorganisé par le Parti des indigènes de la République et l’amicale d’Alain Badiou, demande aux lycéens d’« expliquer en quoi ces paroles du groupe PNL nous permettent d’expliciter les conflits qui peuvent avoir lieu dans les processus de socialisation ». Tout un programme… Déjà, il me paraît totalement absurde d’enseigner la sociologie, discipline profondément gangrenée par la pensée gauchiste, à des lycéens qui peuvent très bien attendre l’université pour s’y plonger. A fortiori quand ils ne maîtrisent même pas les savoirs fondamentaux. Aussi gênant, ce texte n’est pas rédigé en français académique. Ils parlent de la sorte dans la rue et écoutent du rap chez eux. Donc, pourquoi diable en rajouter à l’école publique ?

    Le professeur leur a même fait un cours entier sur le groupe, donnant pour consigne d’écouter l’album à la maison. Surréaliste. Voulez-vous connaître les phrases qui précèdent l’extrait étudié ? Elles se passent de commentaires et prouvent que l’Éducation nationale s’adapte à la rue, fortement islamisée et se glorifiant du mode de vie criminel d’une partie du lumpenprolétariat immigré :

    « DA, DA, DA
    Bats les couilles pour eux j’suis nda (da, da)
    Bats les couilles qu’ces pédés m’aiment pas (pas, pas)
    Au fait moi j’ai les couilles de papa (pa, pa)
    Mon Dieu faut qu’j’me dirige vers la Mecque
    Mais bon j’suis d’la pire espèce.     »

  • Voyages scolaires : forment-ils réellement la jeunesse ?

    Pour reprendre la métaphore journalistique, le marronnier qui ombrage aujourd’hui la cour des écoles est le voyage scolaire. Comme chaque année, à pareille époque, tombe le calendrier des voyages organisés par l’immense majorité des établissements libres ou publics, de l’école primaire jusqu’aux lycées. (Dieu merci, on n’a pas encore prévu de promener les enfants des maternelles !)

    Et de rentrée scolaire en rentrée scolaire, le catalogue des destinations s’élargit (Auschwitz reste quasi obligé, New York bien fréquenté, la Chine très tendance), le temps qu’y consacrent les enseignants s’accroît et ce, d’autant plus qu’ils y trouvent là un dérivatif aux difficultés de leur métier.

    Que la profession d’enseignant prête à l’ennui, voire au découragement, on le conçoit ! Qu’un jeune déculturé aille rencontrer son semblable au village-planète, on l’admet ! Que les plus beaux sites ou les plus beaux paysages échappent à des regards uniquement concentrés sur des tablettes ou des iPhones, on ne le sait que trop ! Mais que ces voyages introduisent dans la communauté éducative des ferments de discorde et une discrimination, c’est évidemment insupportable.

    Nous avons l’exemple d’une classe de terminale à laquelle est proposé un voyage à New York. En sus d’autres financements associatifs ou publics, il est demandé aux élèves, donc à leurs parents, une participation supérieure à 800 €. Naturellement, tous ne pourront suivre et la classe va se retrouver divisée : les deux tiers arpenteront, la tête en l’air, les trottoirs de cette ville-monde si peu représentative de la culture américaine, tandis que le dernier tiers reprendra, tête baissée, le chemin des cours et des études.

    En matière de ségrégation par l’argent, on ne fait pas mieux, même si la tête de ceux qui restent risque, après tout, d’être aussi pleine et mieux faite que celle de ceux qui partent… Mais le problème, malheureusement, n’est pas là. Jamais ne sont mesurés l’efficacité, le rendement pédagogique de tant d’efforts. Comme avec l’enseignement professionnel, l’Éducation nationale (et son clone l’enseignement libre) court après des chimères. Voilà qu’avec le voyage scolaire, elle se met en quête de faire découvrir le monde à une génération, qui, la première sans doute dans l’histoire des hommes, aura toutes les possibilités de voyager vite et loin… et ne s’en prive déjà pas !

    Est-ce que ces voyages renforcent les savoirs de nos « chères têtes blondes » ? Est-ce qu’elles en reviennent plus férues d’histoire ou de géographie ? Est-ce qu’elles mesurent l’étrangeté de l’étranger, et la spécificité de leur pays ? Rien n’est moins sûr ; nul ne le sait. L’essentiel n’est, d’ailleurs, pas de passer des frontières mais de passer le temps. L’école est, pour ses servants comme pour ses usagers, trop ennuyeuse pour qu’on ne l’agrémente pas de ces voyages prétextes, de ces voyages bidon qui ne servent à rien, dévalorisent le principe même du voyage et privent à jamais ces adolescents et futurs adultes de l’émotion et du plaisir qu’on ressentait à chercher l’inconnu au-delà de l’horizon.

    Finalement, le voyage est chose trop sérieuse pour le confier à des pédagogues en mal d’ennui ou à des collégiens sans curiosité !

  • « Je veux raconter l’Histoire, pas m’en servir à des fins instrumentalisées ! »

    Lorànt Deutsch devait intervenir dans un collège à Trappes. Deux professeurs s’y sont opposés.

  • Et si on rémunérait les élèves en fonction des résultats scolaires ?

    Julien Damon, dans Le Point, se fait l’écho d’expériences menées dans divers pays consistant à rémunérer les élèves ou leurs parents en fonction des résultats scolaires. Ces expériences montrent une certaine efficacité, les bénéficiaires améliorant leurs performances scolaires. Faudrait-il, alors, s’en inspirer en France pour motiver les élèves rétifs à l’enseignement ?

    On peut regretter que l’argent devienne le moyen de valoriser un savoir qui ne vaut plus pour lui-même. C’est assurément un signe du triomphe du veau d’or, une victoire de l’avoir sur l’être. Mais c’est là une dérive de la société entière ; s’il faut commencer par changer les mentalités, sortir de la société marchande dans laquelle la seule valeur est la valeur monétaire, il est à craindre que l’école sombre irrémédiablement avant les premiers résultats. Pourquoi, dès lors, ne pas utiliser le levier de l’argent pour lutter contre la déliquescence de l’école ? Sauf que payer les élèves n’est peut-être pas le point d’appui le plus efficace pour ce levier.

    Les gamins de banlieue sont prêts à s’entraîner durement plusieurs fois par semaine pour jouer au football. Non parce qu’ils sont payés pour cela mais parce que les stars du football professionnel le sont très largement. Les enfants des classes moyennes et supérieures n’hésitent pas à intégrer des écoles de commerce exigeantes non parce qu’ils y sont payés (ce sont leurs parents qui s’acquittent de frais de scolarité de plusieurs milliers d’euros par an) mais pour la perspective des salaires confortables versés aux cadres supérieurs et aux PDG des grandes entreprises. Ni les uns ni les autres ne sont pourtant certains d’atteindre les sommets.

    Ces exemples illustrent le fait que la perspective de gains futurs importants, même s’ils sont hypothétiques, peut faire consentir à des efforts et à des sacrifices mieux que de maigres subsides immédiats. Payons donc les chercheurs, les professeurs d’université, les travailleurs intellectuels de haut niveau aussi grassement que les footballeurs ou les PDG. On verra, alors, sans doute les élèves de toutes classes sociales se mettre au travail, apprendre et, qui sait, découvrir qu’au-delà des perspectives financières, la joie d’apprendre se suffit à elle-même.

  • Violences à l’école : Najat n’a « pas d’explication particulière » !

    Najat Vallaud-Belkacem était, mardi matin, l’invitée d’Élizabeth Martichoux sur RTL. Pour y dire tout le bien qu’elle pense de François Hollande, lequel ne l’a pourtant pas épargnée dans son livre de confidences : elle est « bonne, très forte en langue de bois… Ce n’est pas une intellectuelle… Elle est très formatée ». Parfaite, en somme.

    Contente du Président, donc, dont elle espère bien conduire la prochaine campagne où sa langue de bois fera merveille. Contente, aussi, de son propre bilan. Mais l’actualité cherche à la faire mentir. En effet, les agressions contre les enseignants et les personnels de l’Éducation se multiplient et montent en violence depuis la rentrée.

    « C’est vrai qu’il y a, en Seine-Saint-Denis et dans le Val-d’Oise, depuis quelques jours, une montée des violences à l’égard des fonctionnaires, parce que ça vise aussi bien les policiers que les enseignants, les proviseurs, ce qui commence à faire beaucoup… Et, donc, il faut condamner, absolument, chacun de ces actes. Il faut déposer plainte », dit le ministre. Pour se défausser aussitôt, puisque c’est la politique de l’Éducation nationale en la matière : « Ce sont des éléments extérieurs qui sont les auteurs des coups et des agressions. » Donc, ça ne le concerne pas. La preuve : « On a vu aussi des violences à l’égard des policiers… » Et alors ? « Je n’ai pas d’explication particulière, si ce n’est que chacun prenne conscience de la gravité de ces actes. » Phrase qui n’a aucun sens en soi mais résume, néanmoins, la cécité idéologique de la dame. Enfin, elle l’assure, elle « n’a pas de remontées d’un climat de violence qui frappe l’école ».

    C’est étonnant, parce que tout le monde en a ! Et les faits ne sont pas circonscrits à la Seine-Saint-Denis, loin de là !

    Certes… Argenteuil, hier, où un prof de sport a été roué de coups devant sa classe de CE2 ; Bobigny, où le proviseur et son adjointe ont été tabassés dans leur bureau ; Tremblay-en-France, où l’on a jeté un cocktail Molotov dans la cour du lycée et tabassé, là aussi, la proviseure ; Calais, où un professeur au lycée Coubertin a eu la mâchoire fracturée vendredi par un élève, et puis… le collège Longchambon, dans le 8e arrondissement de Lyon, où il suffit d’un regard ferme ou du moindre rappel à l’ordre pour que les profs soient agressés en pleine classe : jet de chaise, tentative d’étranglement, coups de pied et de poing…

    Mais si Najat Vallaud-Belkacem n’a ni remontées du terrain, ni explication particulière, les syndicats, eux, font un constat : « Tous les établissements concernés par les violences sont des lycées professionnels ou polyvalents (filières générales, technologiques et professionnelles mélangées). » Comprenez les établissements dépotoirs de l’Éducation nationale auxquels, il faut le dire, ils ont largement contribué. Surtout, confie un responsable à 20 Minutes : il y a, de la part des autorités, « une volonté de minimiser la situation. À chaque agression, le rectorat dépêche un agent dans l’établissement pour la gestion de crise. En soi, c’est une bonne chose. Sauf que, par gestion de crise, ils entendent d’abord gestion de la communication, avec rappel du devoir de réserve des professeurs, entendu de manière très stricte. » Un seul mot d’ordre, donc : circulez, y a rien à voir !

    Je n’ai pas de boule de cristal, mais je vois à peu près ce qui se profile à l’horizon. Une école de plus en plus éclatée, avec une hypertrophie du privé où tous les parents cherchent à caser leurs gosses pour les sauver – car c’est bien de cela qu’il s’agit – et puis l’école publique où, bientôt, les profs feront cours dans des cages, en tenue ignifugée et gilet pare-balles.

  • À Trappes : Lorànt Deutsch à la trappe…

    Emmener leurs élèves de 4e écouter parler Lorànt Deutsch de son amour de la France ? Pour Nicolas Kaczmarek et Marie-Cécile Maday, profs d’histoire-géographie, à Trappes, c’est hors de question.

    Leurs raisons ? Les « approximations » de l’auteur dans la matière, sa « vulgarisation » et le fait d’être « un peu marqué ». Tout est là ! Aux yeux de ces personnages en totale symbiose avec la doxa, l’amour de la France vous rend immédiatement suspect : ils ne veulent surtout pas « être mélangés à ça » !

    Décodons : mélangés, sans doute, aux pétainisme, nazisme, racisme et tutti quanti. D’ailleurs, l’initiative a été appuyée par Pierre Bédier, le président LR du conseil départemental des Yvelines, c’est dire leur colère… Ledit Bédier – ils ne doivent pas être au courant – a pourtant offert un terrain à un prix d’ami à un recteur de mosquée. Mais ça, c’est une autre histoire…

    Mais enfin ! Lorànt, un enfant de l’immigration, le fils d’un juif hongrois et d’une française catholique, accusé ainsi de défendre une certaine « politique », jugé indésirable auprès d’autres enfants d’immigrés ! Et de conclure ne pas être là « pour glorifier les rois ou pour faire aimer la France » ! Maintenant, au moins, c’est dit !

    Mais si « l’Histoire n’a pas pour but de faire aimer la France », quel est-il ? Selon ces deux profs hautement qualifiés, l’Histoire serait « une science qui permet de comprendre le passé par une étude critique et dépassionnée ». Pas sûr que le guillotineur Robespierre n’échappe pas à cette conception de leur enseignement triste à pleurer…

    Et on devrait s’étonner du désintérêt des élèves envers cette école républicaine ? Celle qui a troqué la méritocratie accessible à tous contre la réussite accessible à (presque) personne. Celle qui – au nom des droits de l’homme complètement dévoyés – accorde aux enfants d’immigrés et aux nouveaux arrivants ce qu’elle refuse aux autochtones. À savoir le droit d’aimer ses origines, son pays, sa famille. Celle qui victimise les premiers et fait ployer les seconds sous le joug de la culpabilité.

    Alors que dans l’école de jadis, les « querelles des hommes » ne pénétraient pas, ainsi que le souhaitait Jean Zay – ce qui permettait aux élèves de se concentrer en tenant à distance leurs difficultés sociales et familiales -, celle d’aujourd’hui s’applique à faire exactement le contraire. Notamment en ouvrant ses portes à ce qui n’a rien à y faire.

    Parce que ces professeurs de Trappes, qui poussent des cris d’orfraie à l’idée de transmettre l’amour de leur pays, ne se scandalisent absolument pas de l’intrusion par effraction, dans les classes, des entreprises et des associations.

    Tellement plus instructives, les interventions de Colgate, Lego et autres sociétés privées venant faire leur publicité dans les écoles, les unes pour des sapins, les autres pour des mugs, des chocolats et même… des torchons !

    Tellement plus humanistes, les heures d’apprentissage remplacées par les visites de SOS Racisme, de familles homosexuelles, de transsexuels venant parler de leur « identité de genre » (qui soi-disant n’existe pas) à des bambins en culottes courtes.

    Le tout tellement plus adapté, surtout, pour faire des adultes de demain des citoyens de nulle part, mal dans leur peau, et donc consommateurs invétérés.

    Alors, que vont-ils faire, ces profs d’histoire-géo récalcitrants ? Non seulement ils n’accompagneront pas leurs élèves écouter Lorànt Deutsch, mais ils « travaillent activement à ce que la représentation n’ait pas lieu ». Républicains oui, démocrates pas trop…

  • École : à force de nivellement par le bas, on racle le fond !

    Dans mes nombreuses vies, j’ai été prof. De musique. Pendant trois ans. Je me suis enfuie en courant avant que la dépression ne me pousse au suicide. J’étais jeune – à peine deux ans de plus que certains de mes élèves attardés en troisième ! C’était il y a longtemps, quand on parlait encore des « classes de transition ». Transition vers la voie sans issue du décrochage et du chômage à vie.

    Les transitions sont devenues LEP, puis ZEP. En vingt ou trente ans, les « zones d’éducation prioritaire » ont gagné tout le pays à mesure que progressait la gangrène du pédagogisme inoculé au collège unique. On a détruit l’enseignement professionnel qui était l’un de nos fleurons, fabriqué des filières dépotoir, produit des générations d’illettrés auxquels on a promis puis donné le bac avant de refiler le troupeau aux universités.

    On a abaissé le niveau pour mieux le rabaisser. Appliqué jusqu’à l’absurde ce syllogisme imbécile qui sert de politique à l’Éducation nationale, gouvernements de droite comme de gauche, depuis 40 ans : puisque tous n’ont pas accès au savoir, supprimons le savoir et tous seront égaux. On est, aujourd’hui, au bout de cette utopie mortifère : le système scolaire français est devenu le plus inégalitaire d’Europe, ne laissant aux parents qui le peuvent que le choix du privé et du soutien payant !

    Et que fait l’État ? Il poursuit dans la même veine. On découvre, ainsi, que les professeurs du lycée Brémontier de Bordeaux étaient en grève jeudi dernier. Le motif ?

    Du classique, pour commencer : « Classes annoncées puis supprimées, emplois du temps modifiés plusieurs fois depuis la rentrée, heures d’enseignement enlevées à certains professeurs et données à d’autres, élèves poussés à prendre des options qu’ils ne souhaitent pas, lycéens dont les enseignants changent… » écrit Sud-Ouest. Mais s’ajoute à cet ordinaire de l’école « un climat marqué par un grand nombre d’incivilités : insultes, lycéennes harcelées, dégradation de locaux ».

    Et si cette rentrée est particulièrement houleuse, dit la proviseure, c’est parce que son lycée fait l’objet d’une nouvelle « expérience de mixité ». Elle consiste à « mélanger les secondes du lycée professionnel avec celles du lycée général, pour une plus grand mixité sociale ». Or, ajoute-t-elle, « les secondes pro sont plus agités, ils parlent fort, sont plus expansifs, ce à quoi les enseignants du lycée général ne sont pas habitués ».

    On comprend bien pourquoi cette dame est proviseur, elle a parfaitement intégré la philosophie du système : le problème ne vient pas des jeunes en devenir mais des enseignants trop sensibles. Elle est mûre pour l’inspection académique.

    Car on ne peut s’empêcher de rapprocher cette histoire d’une autre survenue dans les Yvelines le 10 octobre : une proviseure qui souhaitait interdire le port du « jogging » dans son établissement a été désavouée par le rectorat. Atlantico, qui s’en fait l’écho, a interrogé à ce sujet Paul-François Paoli et Jean-Paul Brighelli. Tous deux pointent dans la société française « un relâchement impressionnant au niveau des apparences ». Le jogging – en français « survêtement » – est devenu, pour ceux qui le portent, « un marqueur communautaire et/ou religieux. Persuadés qu’ils sont que le Prophète s’habillait chez Nike, c’est un uniforme à signification identitaire. »

    Conclusion de Brighelli : « Aujourd’hui, le système est quasi parfait. L’étape ultime, ce sera […] la disparition du service public d’éducation, enfoui sous la catastrophe que les “assassins de l’école” ont tranquillement installée. On a créé le besoin en vidant l’école de la République de sa substance, on le remplit par un système bis, onéreux, inaccessible aux pauvres, pour lesquels on maintiendra, à moindre frais, une école du moindre effort et de la culture zéro où on leur apprendra à cocher des cases sur des billets de loto : les actuels exercices à option et à choix multiple en donnent un avant-goût. »

  • L’école des kouffars fait partie de la solution !

    La machine à excuses tourne à plein régime et les éternelles litanies sonnent la charge contre l’État ayant oublié des zones entières laissées à l’abandon, contre les policiers accusés d’abus de pouvoir et de harcèlement à la déclinaison d’identité, contre les services publics, ayant « déserté les lieux », contre les entreprises, racistes et peu compréhensives qui n’embauchent pas.

    Finalement, ces jeunes, même meurtriers, sont des victimes, selon une partition trop connue. Mais personne n’a parlé de l’école. Alors que les services publics sont partis – pardon : qu’ils ont été déplacés – suite à l’impossibilité d’exercer leurs missions en toute sécurité, que les entreprises ont quitté les lieux faute de rentabilité suffisante, il reste l’école, ou du moins ce qu’elle est devenue. Il reste ce système scolaire qui vaut certes ce qu’il vaut, mais qui est présent contre vents et marées, au minimum de la maternelle au collège.

    Souvenez-vous, cette école qui a intégré les vagues d’immigration portugaise, polonaise, espagnole, italienne, asiatique. Cette école dont le grand tort est sans doute de dispenser la langue des kouffars, les lois des kouffars, l’histoire de ce pays dont les ancêtres sont les Gaulois, même à Viry-Châtillon. Cette école où il faut arriver à l’heure, habillé à l’européenne, se mettre au travail, sous les ordres d’une femme le plus souvent, faire preuve d’assiduité et de rigueur, accepter un système républicain où garçons et filles sont à égalité et où l’on ne peut pas faire valoir sa religion ou son nombrilisme.

    Nous voulons bien croire qu’elle reçoit l’assentiment d’une majorité de la population locale, soyons positifs. Pour les autres, on pourra toujours arguer du fait qu’il ne sert à rien d’y travailler pour se retrouver au chômage à la sortie. En Lozère, aussi, l’école produit des chômeurs et ils ne commettent pas de tentatives de meurtres sur les policiers locaux ; ça se saurait.

    On peut retourner le problème dans tous les sens, mettre des caméras partout, renforcer les effectifs de police, rénover les bâtiments et installer des portiques de sécurité. Le respect de la loi suppose un minimum d’adhésion individuelle, donc de responsabilité, même si une presse qui marche sur la tête et un personnel politique tétanisé par la peur de stigmatiser persistent à déresponsabiliser une catégorie parfaitement identifiée de citoyens en culpabilisant les autres. On ne peut pas forcer un individu à respecter la loi contre son gré, ni le forcer à apprendre la langue de Molière alors qu’il s’y refuse.

    Les ministres de l’Éducation qui se sont succédé depuis trente ans ont préféré contorsionner l’école aux désirs des arrivants, mais pas de tous les arrivants. Il fallait faire le contraire. C’est bien le cadre scolaire et sa rigueur (perdue) qui ont permis à la fois l’intégration et le fonctionnement démocratique, et quand il est en panne, c’est bien le fonctionnement démocratique qui l’est aussi. Le subjonctif, la division et Clovis sont bel et bien une partie de la solution.

  • Non, Monsieur Cazeneuve, ce ne sont pas des « sauvageons » mais des assassins !

    Samedi, des bandits de grand chemin, détrousseurs d’automobilistes au carrefour du Fournil, à Viry-Chatillon, ont (presque) réussi leur coup. Ils ont appliqué le principe des penseurs des Nuit debout du printemps dernier : « Un bon flic est un flic mort. » S’étant entraînés à plusieurs reprises, ils se sont perfectionnés dans le jet du cocktail molotov. Sans capitale à molotov puisque, ainsi que l’explique Jean-Charles Mignard dans l’excellent papier paru ce lundi matin sur Boulevard Voltaire, le terme est « devenu en France, sous Hollande-Cazeneuve, un nom commun et même très commun ».

    S’il survit, le jeune policier de 28 ans le plus grièvement blessé sera défiguré à vie et privé de l’usage de ses mains. Et peut-être également sa collègue, gravement brûlée elle aussi. Et Jean-Charles Mignard de poser la bonne question : qui les a envoyés au casse-pipe ?

    C’est le propret ministre de l’Intérieur, monsieur Bernard Cazeneuve, qui débutait la semaine comme invité d’Élizabeth Martichoux dans RTL Matin. Bien lustré, pas un cheveu qui traîne sur son crâne poli, tiré à quatre épingles quelles que soient l’heure et les circonstances, cet homme est toujours aussi content de lui et du gouvernement auquel il appartient. Aucune responsabilité ne saurait lui être imputée dans ce qui survient : délinquance ordinaire, terrorisme ou manifs qui dégénèrent. Il fait tout bien comme il faut, cet homme. Y compris délivrer des pronostics sur la santé du policier qui se bat pour survivre : « Je ne fais pas de commentaires sur l’état de santé des policiers parce que c’est aux médecins de le faire. Ce que je peux dire, c’est que son état est sérieux […] et je suis convaincu qu’il se remettra. » Nous voilà rassurés.

    Rassurés, aussi, sur les auteurs du crime. En effet, lorsqu’on lui demande « Diriez-vous qu’ils [les policiers] sont tombés dans un traquenard, ce samedi, à Viry-Chatillon, alors qu’ils surveillaient une caméra de surveillance ? », le ministre de l’Intérieur répond benoîtement : « Ils ont été confrontés à une bande de sauvageons qui ont agi avec lâcheté. »

    Il est vrai que, question lâcheté, il en connaît un rayon, monsieur le ministre. La preuve par le vocabulaire ! Comment ose-t-il qualifier de « sauvageons » des assassins de la pire espèce ? Le dictionnaire appelle sauvageon un « enfant farouche, qui a grandi dans l’abandon et sans éducation, comme un sauvage ». C’est le cas des gamins des rues, chapardeurs à l’occasion, ceux qui dans les campagnes faisaient l’école buissonnière et rentraient en ville pour tirer les sonnettes et la langue aux passants. Les jeunes de La Grande Borne – dont Cazeneuve refuse, au passage, de dire combien ils étaient et leur âge ! – sortent cagoulés et armés, équipés pour tuer et déterminés à le faire. Ce sont des assassins (« personne qui commet un crime avec préméditation »), rien d’autre.

    Mais Bernard Cazeneuve l’affirme, là encore : « Il n’y a pas de zones de non-droit en France et quand il y a des délinquants qui cherchent à enkyster leur activité funeste, nous intervenons massivement et nous continuerons de le faire, notamment en donnant davantage de moyens à la police. » À quoi le Premier ministre Manuel Valls, venu rendre visite aux policiers de l’Essonne, a répondu lui aussi en écho : « Il n’y a pas de zones de non-droit, il y a des territoires particulièrement difficiles. » De même qu’il n’y a pas d’élèves ingérables mais « seulement des enfants en devenir », comme on dit à l’Education nationale. En devenir de délinquants assassins de flics.

    Mais dormez tranquilles, bonnes gens, Cazeneuve veille sur nous. La sécurité, c’est sûr, c’est pour demain. Ou peut-être à la Saint-Glinglin, qui arrive comme chacun sait après les élections.

  • Faut-il interdire les devoirs à la maison ?

    À l’école primaire, les devoirs à la maison, sous leur forme écrite, sont théoriquement interdits, mais la plupart des professeurs des écoles, souvent à la demande des parents, en donnent à leurs élèves : il s’agit d’effectuer quelques exercices pour consolider les connaissances acquises pendant les cours. La circulaire du 29 décembre 1956, qui fut à l’origine de cette interdiction, la justifie ainsi : compte tenu de la fatigue des jeunes élèves après six heures de cours, un travail « hors la présence du maître et dans des conditions matérielles et psychologiques souvent mauvaises, ne présente qu’un intérêt éducatif limité ». Elle recommande de faire les devoirs « pendant la classe ».

    De cette circulaire, on retient généralement que tout devoir à la maison, écrit ou oral, est interdit, parce qu’il serait source de discrimination, les familles n’étant pas égales dans la façon dont elles accompagnent leurs enfants. Cette argumentation est boiteuse. La question est de savoir si des devoirs à la maison, donnés sans excès, peuvent être profitables. Si c’est le cas, faut-il les proscrire sous prétexte que certains parents n’ont ni le temps ni la culture nécessaires pour suivre leurs enfants ? Ou pallier les difficultés que peuvent rencontrer certaines familles afin que tous puissent en profiter ? Le bon sens semble conduire à la seconde solution, mais le préjugé égalitariste est tenace.

    Voici qu’une association veut aller plus loin en demandant la suppression des devoirs à la maison au collège. Elle vient de lancer un manifeste intitulé « Dites non aux devoirs à la maison, oui aux devoirs à l’école ». Avec toujours le même argument : « Les devoirs à la maison ne tiennent pas compte de la réalité des familles en difficulté. Ils exacerbent les inégalités. Ils font porter la réussite scolaire sur les familles, entretenant l’idée d’une possible démission parentale. » Tous les médias en ont copieusement parlé, comme s’il s’agissait d’une révolution, alors qu’il ne s’agit que d’une adaptation au collège de la circulaire de 1956.

    L’idée n’est pas forcément mauvaise, mais sa mise en œuvre est problématique. Prendra-t-on sur les heures de cours le temps nécessaire ? Ce serait appauvrir l’apprentissage des savoirs disciplinaires, déjà bien atteint. Mieux vaudrait instaurer, pour toutes les familles qui le souhaitent, des études dirigées, à l’école primaire et au collège, encadrées par des professeurs volontaires, rémunérés pour cette tâche, ou des étudiants motivés, voire des retraités qui mettraient leur expérience au service des plus jeunes. En 2007, le ministre de l’Éducation nationale avait lancé une telle initiative dans des collèges de zone prioritaire : elle devait être étendue. Tentative avortée ! L’État pourrait, aussi, encourager matériellement les collectivités à proposer des études le soir pour aider les enfants dont les parents ne peuvent s’occuper.

    Il reste que, dans ce débat, on retrouve le préjugé égalitariste sur lequel se fonde la politique du gouvernement actuel. S’il le pouvait, il enlèverait les enfants au berceau pour les éduquer tous dans les mêmes conditions. L’abus d’égalité mène au totalitarisme. La véritable égalité consiste, non pas à priver les enfants de l’aide qu’ils peuvent trouver dans leur famille, mais à soutenir ceux qui en ont besoin. Avec cynisme, les Procuste modernes satisfont leur obsession de nivellement, tout en prenant soin de placer leurs enfants dans des établissements privilégiés.

  • Najat-Vallaud Belkacem est très contrariée… par la légèreté du pape !

    Najat-Vallaud Belkacem, ce lundi matin, était très contrariée, et l’a fait savoir au micro de France Inter. Très contrariée par la « parole pour le moins légère et infondée » du pape François, qui dénoncait la « colonisation idéologique » de la « théorie du genre » quand elle devient « une doctrine », citant l’exemple des manuels scolaires… français.

    « Je vois qu’il aura été lui aussi victime de la campagne de désinformation massive conduite par les intégristes, fondation Lejeune, VigiGender et d’autres », s’est-elle indignée, lui « [conseillant ] lors d’un de ses déplacements en France […], de feuilleter lui-même ces manuels scolaires, ces programmes, et de [lui] expliquer en quoi il y aurait une théorie du genre, qui n’existe pas par ailleurs, dans ces livres ».

    C’est toujours le même scénario. On tombe des nues, on n’a rien vu venir. C’était un gentil garçon sans histoire, qu’on aimait bien dans le quartier, enfin, je veux dire au gouvernement, eu égard à ses propos sur les migrants que l’on pouvait adroitement récupérer. Et voilà que patratas, il a été « victime d’une campagne de désinformation massive (sic) conduite par les intégristes ». Peut-être le pape s’est-il radicalisé sur Internet ? Immature et en quête de spiritualité, il s’est laissé, c’est sûr, embobeliner.

    Oui, vraiment, notre ministre est remonté contre ce galopin en blanc qui évoque – de façon « légère et sans fondement » – « cette théorie du genre qui n’existe pas ». Enfin, presque pas. Mais un petit peu quand même, puisqu’en en août 2011, Najat Vallaud-Belkacem déclarait dans 20 Minutes : « La théorie du genre, qui explique “l’identité sexuelle” des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie, a pour vertu d’aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l’homosexualité, et de faire œuvre de pédagogie sur ces sujets. »

    Mais ça, pardon bien, c’était avant. Avant que les « intégristes » apprennent à relayer les informations sur les réseaux sociaux. Au bon vieux temps, quand on fichait une paix royale à l’Éducation nationale, attendu que l’opposition restait atomisée, esseulée, limitée au huis clos conjugal : « Dis donc, t’as vu ce truc hallucinant dans le bouquin de 5e ? »

    Le pape pourrait évidemment – il en serait capable ! – prendre au mot le ministre et venir « feuilleter lui-même ces manuels scolaires » pour « lui expliquer ». Lui expliquer obligeamment que dans tel livre de 2nde, aux Éditions Magnard, on trouve le long chapitre « Naît-on fille ou garçon ? » avec une « activité 1 » intitulée « Des hommes en jupe », et une « activité 2 », « Les stéréotypes de sexe ». Que tel autre, de 1re, aux Éditions Hachette, apprend à l’élève que ce n’est pas par « notre sexe biologique » que « nous pouvons nous qualifier de masculin ou féminin ». Ou encore que l’album « Mon frère, ma princesse » (Éditions l’école des loisirs pour les 9-12 ans) est recommandé par le ministère de l’Éducation nationale. Comme d’ailleurs « L’histoire de Julie qui avait une ombre de garçon », (éditions être)…

    Et ce serait bien aimable de la part du pape François, car notre ministre n’est peut-être pas au jus ? Comme elle ignorait semble-t-il — puisqu’après le buzz, ces jours derniers, il a été enlevé de la liste en douce — qu’un livre recommandé en 4ème comportait une scène pornographique ? Dans ce cas, ce n’est pas le pape qu’il faut accuser de « légèreté », mais bien elle. Et même de grave inconséquence.

  • Le programme éducatif de Bruno Le Maire est-il crédible ?

    Les professeurs, qui votaient majoritairement pour le Parti socialiste, échaudés par la politique du gouvernement et notamment la réforme du collège, risquent fort de modifier leur vote à la prochaine élection présidentielle. Sans doute se porteront-ils, comme ils l’avaient fait en 2002, sur d’autres candidats de gauche ou d’extrême gauche, voire sur Debout la France ou le Front national, qui seraient, selon les sondages, de plus en plus attractifs dans le milieu enseignant.

    Parmi les candidats à la primaire de la droite et du centre, seul Bruno Le Maire semble avoir compris que le thème de l’éducation peut être porteur auprès d’un large électorat : non seulement les professeurs, qui n’en peuvent plus de la politique désastreuse de Najat Vallaud-Belkacem, mais aussi les parents d’élèves et tous les Français qui déplorent l’état actuel de l’enseignement.

    La partie qu’il consacre à ce thème dans son Contrat présidentiel présente un mélange de propositions fondées sur le bon sens et de lieux communs du libéralisme. Ainsi, il veut replacer le mérite au cœur de l’égalité républicaine, rompre avec l’idéologie égalitariste, qui engendre beaucoup plus d’inégalités réelles que l’élitisme. Il rappelle que les compétences découlent du savoir et que l’instruction doit donc être la mission première de l’école.

    Pour parvenir à ces objectifs, il définit un calendrier de mesures : recentrage de l’école primaire sur les fondamentaux, en particulier sur la maîtrise du français – il estime qu’il est impossible de trouver sa place dans le monde professionnel sans une excellente maîtrise des bases ; suppression du collège unique, remplacé par un collège diversifié ; dissolution du Conseil national des programmes ; rétablissement des études dirigées ; instauration d’un lycée général, avec un tronc commun pour tous, et des options que les élèves choisiraient, à partir de la première, en fonction de leur projet d’orientation ; développement de l’enseignement professionnel ; suppression des ESPE et création des Écoles professorales, encadrées par des professeurs du terrain…

    Toutes ces mesures, si elles étaient réellement mises en œuvre, pourraient contribuer à la renaissance d’un enseignement digne de ce nom et recevoir l’agrément de nombreux professeurs. Malheureusement, Bruno Le Maire n’arrive pas à se laver de l’influence de préjugés qui ont fait tant de mal à l’Éducation nationale. Ainsi, il veut accroître l’autonomie des établissements, y compris pour le recrutement des professeurs. C’est oublier qu’un enseignement républicain doit garantir, sur tout le territoire, un même niveau d’exigence et de qualité. Souhaite-t-il aggraver, dans l’avenir, les disparités déjà existantes ?

    Cédant à de vieilles revendications corporatives en les présentant comme une nouveauté, il propose de créer un corps de « professeurs de la scolarité obligatoire », qui aurait vocation à enseigner au collège et à l’école primaire et dont la mission serait fondée sur l’apprentissage des fondamentaux : il renoue ainsi, sous les apparences de la modernité, avec l’expérience décevante des PEGC ou le mythe de la bivalence – quand, dans certaines disciplines, le ministère peine à recruter des professeurs compétents. Et, bien sûr, il veut aussi, pour les nouveaux recrutés et pour les volontaires, allonger le temps de travail, avec promesse de compensations financières – ce qui permettrait des économies de postes et ferait plaisir à tous ceux pour qui les professeurs sont des fainéants.

    Bref un projet approfondi, mais ambigu. Bruno Le Maire prétend mettre en œuvre des recettes miracles pour rénover l’enseignement, mais ne sait se défaire des certitudes et de la condescendance propres à ceux qui se disent proches du peuple tout en s’estimant in petto au-dessus.

  • Magazine Forbes : Myriam El Khomri et Najat Vallaud-Belkacem parmi les femmes les plus puissantes du monde arabe

    Le nouveau classement des femmes arabes les plus puissantes a été publié récemment par le magazine américain Forbes. Trois Marocaines, selon le site marocain bladi, font partie de cette liste.

    Les personnalités présentes baignent toutes dans la politique depuis de nombreuses années, deux en France à des postes de ministre alors que la troisième est présidente du parlement hollandais.

    A La quatrième position du classement, on retrouve la Franco-marocaine Myriam El Khomri, ministre du Travail, de l’Emploi, de la Formation professionnelle et du Dialogue social, qui a dû batailler pendant plusieurs mois pour faire passer la nouvelle loi sur le travail et qui porte d’ailleurs son nom.

    Au cinquième rang du classement, c’est la ministre de l’Education Nationale, Najat Vallaud-Belkacem, l’une des ministres les plus influentes du gouvernement de Manuel Valls mais aussi l’une des femmes politiques les plus appréciées des Français.

    Khadija Arib pointe, elle, à la dixième position de ce classement. Elle a été élue en janvier dernier présidente de la chambre basse du parlement des Pays-Bas par 83 voix sur les 134 votants. Son élection n’a pas été du goût du député d’extrême droite Geert Wilders qui a qualifié de « jour noir pour l’histoire parlementaire » car il lui reproche sa double nationalité marocaine.

    bladi

    Originally posted here –  Magazine Forbes : Myriam El Khomri et Najat Vallaud-Belkacem parmi les femmes les plus puissantes du monde arabe

  • Pour développer l’égalité des chances, il faut changer de politique éducative

    « Pourquoi la France est-elle devenue le pays le plus inégalitaire de l’OCDE ? » Telle est la question à laquelle tente de répondre un rapport du CNESCO (Conseil national d’évaluation du système scolaire), créé par la loi Peillon, en juillet 2013, et installé officiellement fin janvier 2014.

    Officiellement, cet organisme « est chargé d’évaluer en toute indépendance l’organisation et les résultats de l’enseignement scolaire ». En toute indépendance ? Théoriquement. Mais, dans la pratique, huit de ses quatorze membres sont nommés par le ministre, parmi lesquels plusieurs sociologues et professeurs en sciences de l’éducation : sans les accuser a priori de parti pris, ne peut-on craindre qu’ils ne s’enferment dans leur système de pensée ? De plus, Najat Vallaud-Belkacem a tendance à considérer le CNESCO comme un outil au service de sa politique. Si l’on ajoute qu’il est en grande partie financé par le ministère, on peut légitimement émettre des réserves sur son indépendance.

    Cette position ambiguë explique en partie le contenu de ce rapport. Ses auteurs précisent qu’il ne doit pas être lu « comme une critique du gouvernement actuel » en matière d’éducation, mais comme celle d’une politique vieille de trente ans, ajoutant que la politique actuelle « va plutôt dans le bon sens », mais reste « beaucoup trop timide ». Le rapport dénonce, ainsi, une mise en œuvre insuffisante de la scolarisation précoce à deux ans, la trop faible expérimentation de la mixité sociale, la permanence du séparatisme social dans les collèges. Il juge que les nouveaux programmes sont de qualité mais introduits de manière trop précipitée et s’interroge sur l’efficacité des fameux enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI). Il constate, enfin, l’échec de l’éducation prioritaire, notamment causé par le nombre croissant des élèves concernés, et déplore la superposition des réformes.

    Si certaines de ces critiques sont fondées et ne trouveront sans doute pas l’agrément de la locataire de la rue de Grenelle, elles risquent néanmoins de l’inciter, elle ou ses successeurs, à accentuer des orientations qui sont précisément la cause du déclin de l’enseignement. En évoquant trente années de réformes, il eût fallu préciser qu’elles étaient fondées sur un même préjugé : le principe d’égalité perverti dans l’égalitarisme. En accusant la politique actuelle de trop de timidité, on encourage à la poursuivre avec plus d’audace. C’est d’ailleurs l’argument de ceux qu’il est d’usage d’appeler « pédagogistes » : il ne faut pas moins mais plus de réforme !

    L’égalité des chances ne se confond pas avec l’égalité des résultats : la première est républicaine, la seconde est démagogique. Pour pallier les inégalités sociales et culturelles, il faudrait rétablir partout, à l’école primaire et au collège, des études surveillées, multiplier les internats d’excellence. Il faudrait faire acquérir aux élèves des bases solides, notamment dans la maîtrise du français, leur apprendre le sens de l’effort, du travail bien fait. Il faudrait repérer les talents et leur donner la possibilité de s’épanouir. Il faudrait redonner aux professeurs la liberté pédagogique, inscrite dans le Code de l’éducation, au lieu de les formater dans les ESPE, les responsabiliser au lieu de les infantiliser.

    Bref, pour développer l’égalité des chances et stopper le déclin de l’enseignement, il faut une rupture avec la politique éducative menée depuis des décennies. Des candidats à l’élection présidentielle auront-ils le courage de la préconiser ?

  • Hollande écrit à Rihanna… Rien d’autre à faire, sans doute ?

    Depuis qu’il a enfilé ses costumes étriqués de Président normal, François Hollande se vante d’avoir réduit le train de vie de l’État. Deux postes, toutefois, continuent d’exploser les budgets : son coiffeur coloriste et ses conseillers en communication. C’est son truc à lui : il en use et en abuse.

    Dernière trouvaille, donc, du chef-conseiller Gaspard Gantzer : renouer l’histoire d’amour entre Hollande et « les jeunes », pour autant que celle-ci ait jamais existé. En effet, un sondage réalisé en mai dernier montre que « plus de 80 % des 18-25 ans se disent mécontents de la politique du Président et ne se sentent pas entendus ». Ce n’est pas faute de leur avoir promis la lune, pourtant, mais comme ils disent, « ça l’fait pas ».

    Alors, les conseillers du Président normal ont eu une idée géniale : la jouer copain-copain avec Rihanna. Dans un mélange des genres dont on ne voit guère auprès de qui il pourrait faire illusion, parler éducation avec la chanteuse, la jouer d’égal à égal. Entre gens du spectacle, en somme.

    C’est que, séduite sans doute par la prestation du joufflu décoré à New York la semaine passée, la chanteuse l’avait interpellé sur Twitter à propos du programme des Nations unies « Education Cannot Wait ». Et François Hollande – qui n’a pas mieux à faire entre la hausse dramatique du chômage, l’insécurité galopante, la crise des migrants, la fermeture de la jungle calaisienne, le pataquès d’Alstom et la publication, aujourd’hui, d’un rapport extrêmement critique sur l’état de l’école française – a pris le temps de lui répondre et de communiquer sa lettre aux médias.

    Flatteur – mais peut-être espère-t-il pouvoir l’emmener un jour rue du Cirque –, le Président remercie la chanteuse pour avoir « attiré [son] attention » sur les questions d’éducation, qui « doit être la priorité absolue pour la communauté internationale ». Et de l’informer que « la France a augmenté de 100 millions d’euros sa contribution à l’ONU et à l’UNICEF ».

    Le Parisien, qui publie la lettre, explique que « ces derniers temps, le chef de l’État investit de plus en plus les réseaux sociaux comme Facebook ou Snapchat ». C’est, pensent ses conseillers, « un bon moyen d’augmenter sa visibilité, notamment auprès de son cœur de cible : les jeunes ». Et vous pensez qu’ils vont marcher, les jeunes ? Moi non plus.

    Quoi qu’il en soit, puisque notre Président a du temps pour flirtailler avec Mme Robyn Rihanna Fenty, peut-être en aurait-il aussi pour lire le rapport du CNESCO (organisme scientifique d’évaluation de l’école) paru ce mardi ? On y confirme que « la France fait partie des pays de l’OCDE dont le niveau des élèves défavorisés a le plus baissé entre 2003 et 2012, en mathématiques comme en compréhension de l’écrit », que son système est « l’un des plus inégalitaires qui soient », marqué « par des inégalités sociales et migratoires fortes et croissantes, associées à un nombre très important d’élèves en grande difficulté scolaire ». De quoi « mettr(e) en péril sa croissance économique future ainsi que sa cohésion nationale et sociale ».

    Certes, la déconfiture a commencé bien avant l’ère Hollande, mais l’Éducation nationale est le bastion inexpugnable de la gauche depuis que de Gaulle lui en a remis les clés après la guerre…

  • Changer l’école ? Pas avec les « pédagogistes » du ministère

    À l’heure où les petits élèves français aiment de moins en moins l’école, leurs résultats chutant de façon vertigineuse dans les classements mondiaux, Céline Alvarez a voulu changer l’enseignement prodigué aux plus petits. En but au conservatisme de sa hiérarchie, elle a fini par démissionner. S’expliquant sur la démarche qui l’a conduite à devenir institutrice, elle déclarait au Monde : « C’était pour infiltrer le système et parvenir à le changer, pas pour enseigner. Je me laissais trois ans pour proposer un environnement de classe faisant l’effet d’une bombe pédagogique, trouver les bons outils permettant de révéler spontanément tout le potentiel des enfants, et réussir à les diffuser auprès des enseignants. »

    Dans sa classe multiniveau (de la petite section aux grandes sections), les élèves savaient tous lire à cinq ans, maîtrisaient les quatre opérations mathématiques, pouvaient compter jusqu’à mille, connaissaient la géographie et avaient quelques notions d’histoire… Vous ne rêvez pas. Issue des classes populaires, Céline Alvarez s’est aperçue très tôt, comme bon nombre d’entre nous, que l’école pouvait étouffer les passions, détruire les intelligences, n’accomplissant plus son rôle élémentaire.

    Plutôt que de rester les bras croisés, elle s’est employée à changer les choses dans la vraie vie, faisant la démonstration de la pertinence de ses théories frappées du coin du bon sens et alimentées par les travaux de la pédiatre italienne Maria Montessori. L’homme est un animal ludique qui apprend beaucoup mieux en y prenant du plaisir. Cela lui est d’ailleurs naturel, inné ! Pourquoi, alors, l’école est-elle le plus souvent une épreuve pour les enfants, quels qu’ils soient ?

    Loin de dévoiler les potentiels, d’aider à l’épanouissement des jeunes personnes qui en sont le cœur, l’école française est vécue comme une souffrance par les enfants, les parents et le personnel enseignant : insécurité, médiocrité des méthodes, baisse générale du niveau des connaissances… Évidemment, les « pédagogistes » de cette merveilleuse maison en flammes qu’est l’Éducation nationale n’ont pas été convaincus. Florence Robine, l’âme damnée de Najat Vallaud-Belkacem, son cerveau, ne fut pas convaincue par les méthodes de Céline Alvarez. Ce qui, vous en conviendrez, est un gage de qualité.

    L’école française doit être repensée en profondeur, à l’aune des nouveaux modes d’existence des individus. Nos enfants seront plus performants, dans tous les domaines, quand nous aurons pris conscience collectivement qu’apprendre n’est pas une punition mais un jeu. Tant de talents gâchés, tant d’espoirs inassouvis, tant d’intelligences brimées, tant de personnes traumatisées qui n’ont jamais pu profiter de ce moment merveilleux pour se construire que devrait être l’enfance. C’est assez. Faisons preuve de pragmatisme. Les caciques des ministères, le plus souvent crypto-gauchistes, n’ont pas parole d’évangile. Ils ont, d’ailleurs, fait la preuve de leur incompétence.

    Auparavant, les parents d’élèves qui envoyaient leurs enfants dans le privé le faisaient par convictions, souvent religieuses mais pas uniquement. Aujourd’hui, les enfants vont dans le privé parce que le public est souvent une calamité dans certaines villes. Ce n’est pas acceptable.

  • Najat et la scolarité obligatoire jusqu’à 18 ans : encore du pipeau !

    Quand on est entraîné au milieu du fleuve sur une barque qui prend l’eau, on cherche un banc de sable où s’échouer, des roseaux auxquels s’accrocher, un tronc d’arbre à la dérive qui vous servira de bouée et vous sauvera peut-être la vie ; en désespoir de cause, on jette une bouteille à la mer. C’est ce que fait, aujourd’hui, le gouvernement et, derrière lui, les quelques soutiens qui lui restent encore au Parti socialiste.

    Dans le rôle de la vigie : Najat Vallaud-Belkacem. Dernière bouteille à la mer : la scolarité obligatoire jusqu’à 18 ans. Présent le week-end dernier aux « universités de l’engagement », le ministre de l’Éducation a, l’air de rien, balancé ce tweet : « Pour aller plus loin sur l’éducation, je proposerai d’étendre la scolarité obligatoire de 3 à 18 ans. »

    Avec un sens du syllogisme maintes fois démontré, nos têtes chercheuses feraient donc ce pari : sachant que 110.000 jeunes sortent chaque année du système scolaire, et sachant que la sortie est sans issue, supprimons donc la sortie. Ainsi, par miracle, nous n’aurons plus de « décrocheurs ».

    En voilà une idée qu’elle est bonne, comme aurait dit feu Coluche. C’est tellement simple qu’on se demande pourquoi on n’y avait pas songé plus tôt. Faux, d’ailleurs : certains y songent depuis longtemps. C’est même une revendication du SNES-FSU (syndicat national des enseignants du second degré) et du Parti communiste.

    Mais c’est totalement utopique, me direz-vous ! En effet, sachant qu’appliquer cette mesure signifie réintroduire 180.000 jeunes par an dans le système scolaire, comment fait-on ? Avec quels fonds, quels personnels, quelles structures ? Pour quels projets, quel type d’enseignements ?

    On l’a bien compris, tout cela, une fois de plus, n’est que de la com’. Du pipeau. La raison n’est évidemment pas le sauvetage des jeunes en perdition mais celui d’une gauche en pleine noyade. Jusqu’ici, le monde enseignant constituait le gros des troupes socialistes, mais les réformes de la ténébreuse Najat l’ont fâché. Que faire, alors, pour récupérer ce vivier de voix ? Promettre l’impossible : le bac pour tous, l’université universelle, les diplômes au distributeur…

    Il faut satisfaire les troupes de gauche, voire de l’ultra-gauche, les frondeurs comme les frontistes de Mélenchon.

    En juin 2015, déjà, on pouvait lire dans L’Humanité : « Depuis plus de cinquante ans, malgré les multiples évolutions de la société et l’évidence des parcours d’études (80 % d’une génération décroche le bac, obtenu l’année des dix-huit ans), l’âge de la scolarité obligatoire reste désespérément scotché à seize ans. Un anachronisme qui remonte à 1959 et est devenu un frein à une nouvelle phase de démocratisation des savoirs. […] En clair, les nouvelles générations veulent massivement poursuivre leurs études bien au-delà de 16 ans. […] Passer l’obligation scolaire à 18 ans semblerait donc une évidence. »

    Généreuse utopie qui évite les questions qui fâchent : pourquoi les jeunes décrochent-ils ? Pourquoi 20 % d’illettrés dans un système à la traîne, reculant d’année en année vers le fond de la classe européenne ? Pourquoi des décennies de « démocratisation » ont-elles rendu l’école française plus inégalitaire qu’elle ne l’a jamais été, cela malgré un budget de l’Éducation nationale – le premier de l’État – qui gonfle à mesure que le niveau baisse, atteignant en 2015 la somme colossale de 94,17 milliards d’euros ? Ce qui place la France en tête pour les dépenses et en queue pour les résultats !

    Qui veut répondre ?

  • L’institut Montaigne : ces grands bourgeois blancs des beaux quartiers qui font l’apologie du Vivre ensemble

    Cette semaine, l’institut Montaigne a fait le buzz avec son étude très controversée sur l’Islam de France.

    Mais qui se cache derrière cet institut ?

    L’Institut Montaigne, créé en 2000 par Claude Bébéar, est un think tank (« réservoir d’idées ») français dont l’objectif est de concilier les enjeux de compétitivité et de cohésion sociale. Basé à Paris, il regroupe des cadres d’entreprises, de hauts-fonctionnaires, des universitaires et des représentants de la société civile. Son expertise porte sur les enjeux de long terme, notamment en matière de politiques publiques1, auxquels la France et l’Europe sont confrontées.

    Les Permanents

    montaigne1

    Le comité directeur

    montaigne2

    Le conseil d’orientation

    EZRA SULEIMAN
    Professeur, Princeton University

    BENOIT D’ANGELIN
    Président d’Ondra Partners

    FRANK BOURNOIS
    Directeur général d’ESCP Europe

    PIERRE CAHUC
    Professeur d’économie, École Polytechnique

    LORAINE DONNEDIEU DE VABRES
    Avocate, associée gérante,
    JeantetAssociés

    PIERRE GODÉ
    Vice-président, Groupe LVMH

    MICHEL GODET
    Professeur, Cnam

    FRANÇOISE HOLDER
    Administrateur du groupe Holder SAS

    PHILIPPE JOSSE
    Administrateur civil

    MARIANNE LAIGNEAU
    Membre du Conseil d’Etat

    SOPHIE PEDDER
    Chef de Bureau à Paris,
    The Economist

    HÉLÈNE REY
    Professeur d’économie,
    London Business School

    Liste des soutiens

    A
    Aegis Média France
    Air France KLM
    Airbus Group
    Allen & Overy
    Allianz
    Alvarez & Marsal France
    ArchiMed
    Ardian
    Areva
    AT Kearney
    August & Debouzy
    AXA
    Archery Strategy Consulting

    B
    Baker & McKenzie
    Bank of America Merrill Lynch
    BearingPoint
    BNI France et Belgique
    BNP Paribas
    Bolloré
    Bouygues
    BPCE

    C
    Caisse des Dépôts
    Capgemini
    Carbonnier Lamaze & Rasle & Associés
    Carrefour
    CGI France
    Chaîne Thermale du Soleil
    CIS
    Cisco Systems France
    CNP Assurances
    Cohen Amir-Aslani
    Compagnie Plastic Omnium
    Crédit Agricole
    Crédit foncier de France

    D
    Davis Polk & Wardwell
    De Pardieu Brocas Maffei
    Development institute international – Dii

    E
    EDF
    Elsan
    Engie
    Equancy
    Eurazeo
    Eurostar

    F
    Foncière INEA
    Fred et Farid

    G
    Gaillard Partners
    Gras Savoye
    Groupama
    Groupe Edmond de Rothschild
    Groupe M6
    Groupe Orange

    H-I

    Henner
    HSBC France
    IBM France
    ING Bank France
    International SOS
    Ionis Education Group
    ISRP

    J-K

    Jalma
    Jeantet Associés
    KPMG S.A.
    Kurt Salmon

    L

    La Banque Postale
    Laboratoire Servier
    Lazard Frères
    Linedata Services
    LIR
    LivaNova
    LVMH – Moët-Hennessy – Louis Vuitton

    M
    MACSF
    Malakoff Médéric
    Mazars
    McKinsey & Company France
    Média-Participations
    Mercer
    Microsoft France

    N-O
    Obea
    Ondra Partners

    P
    PAI Partners
    Pierre & Vacances
    PricewaterhouseCoopers

    Q-R
    Radiall
    Raise
    Rallye – Casino
    Ramsay Générale de Santé
    Randstad
    RATP
    REDEX
    Rexel
    Ricol, Lasteyrie et Associés
    Roche
    Roland Berger
    Rothschild & Cie

    S
    Sanofi
    Santéclair
    Schneider Electric
    Sia Partners
    Siaci Saint Honoré
    Sier Constructeur
    SNCF
    SNCF réseau
    Sodexo
    Solvay
    Stallergenes
    SUEZ

    T
    Tecnet Participations SARL
    The Boston Consulting Group
    Tilder
    Total
    Tudel & associés

    U-V
    Veolia
    VINCI
    Vivendi
    Voyageurs du Monde

    W-X-Y-Z
    Wendel
    WordAppeal

    Source article:   L’institut Montaigne : ces grands bourgeois blancs des beaux quartiers qui font l’apologie du Vivre ensemble

  • Pour Najat Vallaud-Belkacem, la « sélection » à l’université est un gros mot !

    En cette rentrée universitaire, Najat Vallaud-Belkacem est satisfaite : non seulement le tirage au sort se raréfie, mais la plupart des étudiants auraient trouvé chaussure. Pas toujours à leur pied, malheureusement ! Si moins d’étudiants sont restés sur le carreau, à l’issue de la fameuse APB (admission post-bac), tous n’ont pas obtenu la filière souhaitée. Ajoutez l’augmentation du nombre de bacheliers poursuivant leurs études dans l’enseignement supérieur, le manque de moyens qui affecte plusieurs universités : tous les ingrédients sont réunis pour que la rentrée universitaire soit, au mieux, une rentrée médiocre.

    Ce matin, Najat Vallaud-Belkacem était l’invitée de Michaël Darmon sur i>Télé. Si mon oreille n’a pas été distraite – car son propos était tellement rempli de lieux communs qu’il pouvait endormir –, à aucun moment elle n’a évoqué ce mal qui répand la terreur, la sélection – puisqu’il faut l’appeler par son nom. Il faut bien qu’elle se ménage les bonnes grâces de l’UNEF et autres organisations qui ont tendance à confondre la défense des intérêts des étudiants et la politique.

    Notre ministre a bien dû se résoudre à publier, en mai dernier, une liste limitative des masters où une sélection pourrait se pratiquer entre la première et la seconde année de master – décision aberrante quand on sait que le master forme un tout. Mais pas question de revenir à « l’époque où régnaient l’inégalité et la reproduction sociale », comme elle l’a rappelé devant l’Assemblée nationale, en février, se croyant sans doute la réincarnation de Bourdieu.

    Le journaliste d’i>Télé lui fait-il remarquer que son secrétaire d’État semble avoir une position plus souple, puisqu’il a déclaré que « la sélection n’est pas un gros mot » ? C’est une position « simpliste », il a été mal compris. Thierry Mandon va devoir manger son chapeau, sans rien dire, mais n’en pensant pas moins. En janvier 2016, l’Inspection générale de l’administration de l’Éducation nationale et de la Recherche (IGAENR) a pourtant présenté quelques solutions, comme l’accès prioritaire aux universités des bacheliers méritants. Proposition retirée : la notion de mérite est aussi pestiférée que celle de sélection !

    L’idéologie et la démagogie sont les deux mamelles de la politique ministérielle. « Amener 60 % d’une classe d’âge à un niveau d’enseignement supérieur », c’est l’objectif que s’était fixé François Hollande, à l’occasion de la rentrée universitaire 2015 : il fallait bien que Moi président dépassât l’objectif de 50 %, préconisé par l’OCDE. Sa petite protégée lui emboîte le pas, sans s’interroger sur le bien-fondé de cet objectif ni réfléchir aux moyens de renforcer les performances des universités. Au nom de l’égalité, elle multiplie ainsi les injustices, surtout pour les plus modestes qui n’ont, comme moyen de promotion, qu’un enseignement secondaire et supérieur exigeant. Pour fuir ce qu’elle considère comme la peste, Najat Vallaud-Belkacem choisit le choléra.

  • Refonte du système scolaire anglais : et si Najat osait s’en inspirer ?

    Theresa May vient de l’annoncer : elle va procéder à une refonte du système scolaire anglais, dont la réforme phare sera la généralisation, dès 11 ans, des grammar schools – collèges et lycées d’excellence, où ne peuvent entrer que les meilleurs élèves – dans le but, dit-elle, de développer la méritocratie.

    La mesure est controversée, le système, selon les opposants, risquant de « creuser les inégalités et la ségrégation sociale ».

    On peut, il est vrai, discuter à raison des effets néfastes, dès le plus jeune âge, de la sélection à outrance, de la scolarité « marche ou crève », de la pédagogie par l’échec. On peut déplorer l’élitisme échevelé qui réduit l’enfant à une note, tresse des couronnes de lauriers au galopin humainement odieux, pourvu qu’il soit fort en thème.

    Oui, on peut en discuter. Mais ce serait pure spéculation, car il faut bien dire que nous autres, avec l’école publique à la française, sommes bien tranquilles. Le danger ne nous guette pas. Ce qui sépare Theresa May et Najat Vallaud-Belkacem, en la matière, n’est pas la Manche mais l’océan Pacifique.

    Tandis que l’une développe ses grammar schools, l’autre, par sa réforme du collège, traque les pauvres niches où se réfugiaient encore, serrés les uns contre les autres et sans faire de bruit, les bons élèves, notamment les classes européennes. Il fallait, bien sûr, ruser. Pour y entrer, on ne parlait pas de « test de niveau » – z’êtes pas fous ? – mais de « bilan de compétence ». Tout cela est terminé.

    Pour cela comme pour le reste, on a décidé qu’il fallait vivre ensemble. Et qu’il suffisait de casser le thermomètre – en l’occurrence les notes – pour gommer les différences. Tout cela a l’air tellement plus gentil, mignon, charmant. Sur le papier. 


    Car dans les faits, « la tête de classe se transforme en tête de Turc », comme le titrait en novembre 2015 Le Figaro à l’occasion d’une campagne de lutte contre le harcèlement scolaire. « Au collège, ce lieu où tous les univers sont mélangés, celui de l’élève qui va faire un bac professionnel comme celui qui va atterrir en classe prépa, il est parfois très difficile pour le bon élève de réussir à mener une scolarité apaisée », rapportait le conseiller principal d’éducation d’un lycée de Clermont-Ferrand dans ce même article.

    Quant au mauvais élève, désœuvré car incapable de suivre, plein de rancœur jalouse à l’endroit de celui qu’il persécute, est-il plus heureux ? La médiocratie est bien plus égalitaire, il faut le reconnaître, que la méritocratie. Tout le monde végète et y est mal dans sa peau.

    À moins, bien sûr, que des parents plus aisés parviennent à vous en exfiltrer…

    On reproche au collège élitiste façon Theresa May d’induire une ségrégation sociale, attendu qu’il y aurait une reproduction des élites, une transmission intrafamiliale des savoirs. Indéniablement, on apprend plus vite à jouer au tennis dans la famille de Yannick Noah que dans celle d’un cul-de-jatte. Mais on peut aussi devenir champion sans que papa ni maman n’aient jamais tenu une raquette. Pourvu que l’on ait les dispositions, que l’on soit repéré, sélectionné, entraîné.

    Pour rentrer dans les grammar schools de Theresa May, il faut avoir des dispositions scolaires. Ayant été repéré et sélectionné, on y sera « entraîné ». Quand on ne peut s’extirper du collège passé sous le rouleau compresseur NVB que par l’argent des parents… qu’ils vous offrent une école privée ou qu’ils s’installent dans un quartier huppé à la cote immobilière prohibitive assorti de facto de son établissement « bourgeois » encore préservé. Quel système est donc, in fine, le plus injuste ?

  • Éducation : revaloriser en mettant au pas

    Dans le cadre de l’accord PPCR (Parcours professionnels, carrières et rémunérations), le ministre de l’Éducation nationale a annoncé un plan de revalorisation des enseignants. Cette revalorisation annoncée est loin d’être un cadeau indu puisque les enseignants français sont parmi les moins bien payés des pays de l’OCDE et que cette faiblesse de la rémunération (1.625 € bruts en début de carrière pour un bac+5) liée à la difficulté croissante du métier entraîne une raréfaction des candidatures aux concours de recrutement de plus en plus problématique. Si elle est bienvenue et justifiée, l’augmentation des professeurs est cependant loin d’être aussi mirobolante que l’a annoncé Mme Vallaud-Belkacem, et n’est pas dénuée d’arrière-pensées.

    La première étape sera essentiellement une intégration des primes au salaire, ce qui sera positif pour le calcul des pensions de retraite, mais ne fera rien gagner sur la fiche de paie. Le reliquat compensera la hausse des cotisations sociales ; pas de véritable gain non plus dans l’immédiat. D’autant moins qu’en catimini, le 30 août, paraissait un décret supprimant une prime de 500 € annuelle pour les enseignants faisant trois heures supplémentaires chaque semaine. Mais il est vrai que lors du comité technique ministériel du 12 juillet, la FSU, majoritaire chez les enseignants, mais aussi la CFDT, l’UNSA et la CGT avaient voté pour cette suppression (seuls le SNALC et FO avaient voté contre). C’est donc avec leur bénédiction que la hausse du salaire des enseignants sera financée en partie par les enseignants…

    Les gains véritables sont repoussés pour fin 2017, c’est-à-dire après l’élection présidentielle. Le message, pour être grossier, n’en est pas moins clair. Il n’est pas certain que cette nouvelle marque de mépris soit bien accueillie.

    Surtout que ces gains financiers virtuels ne sont pas sans contrepartie. Le PPCR inclut une refonte du système d’inspection et de valorisation pour les enseignants. Au lieu d’inspections aléatoires, quatre « rendez-vous de carrière ». Ils donneront lieu à des évaluations par les inspecteurs et les chefs d’établissement. 30 % des professeurs verront à cette occasion leur carrière accélérée.

    Si ce système paraît plus juste a priori, c’est dans les critères de jugement du mérite que se cache le venin. Si la maîtrise des compétences disciplinaires en est un, il n’aurait pas plus d’importance que la capacité à travailler en équipe ou le fait de collaborer avec les « partenaires » de l’établissement. Ce qui est jugé dans la grille d’évaluation proposée par le ministère est le plus souvent les compétences subjectives, très secondaires par rapport au cœur du métier : l’enseignement. Le soupçon est que l’on ne valorisera pas les enseignants qui maîtrisent les savoirs disciplinaires et font progresser leurs élèves mais ceux qui seront les plus soumis aux directives « pédagogistes » du ministère. Le soupçon est d’autant plus fort que l’accès à la nouvelle classe exceptionnelle, permettant une promotion en fin de carrière, serait réservé à 80 % aux enseignants ayant apporté leur appui aux réformes du ministère.

    On voit clairement le profil du professeur rêvé par le gouvernement : formaté par les écoles supérieures de professorat et d’éducation (ESPE), approuvant sans esprit critique toutes les lunes pédagogistes, mettant en œuvre avec d’autant plus de zèle la parole ministérielle qu’une carotte financière l’en récompensera. Pour former des hommes libres, il faut des professeurs libres. Vallaud-Belkacem préfère des exécutants serviles.

  • Des cours d’arabe dans les écoles belges ?

    En plein cœur de l’été, le roi du Maroc Mohammed VI avait appelé, dans un élan de pacifisme, les musulmans, les chrétiens et les juifs à dresser un front commun contre le fanatisme. Dans la foulée, le ministre local chargé des Marocains résidant à l’étranger et des affaires de la migration, Anis Birou, non content de relayer le message, avait appelé la Belgique à enseigner… l’arabe à l’école. La colonisation est en marche.
     
    781.887 musulmans vivraient, selon les chiffres acceptés – mais difficilement vérifiables en raison de l’absence de tout recensement religieux -, dans le plat pays, où ils représenteraient 7 % de la population. On devine le nombre et le pourcentage en deçà de la réalité. Surtout, Bruxelles, terreau du djihadisme, compterait 23,6 % de musulmans. À terme, en raison d’une démographie galopante dans la communauté musulmane et la fuite de nombreux Bruxellois de souche, les adeptes de l’islam formeront une majorité.
     
    Le colonisateur a déjà pris ses aises : il est en territoire conquis et tente d’accroître ses droits quand il n’a pas déjà substitué sa loi à celle du royaume. Dans la rue, les transports en commun, les magasins des quartiers dits sensibles pour ne pas froisser, l’arabe a supplanté le français, le néerlandais et… l’anglais.
     
    Au début du millénaire, le président de la Ligue arabe européenne Dyab Abou Jahjah, figure médiatique nourrissant avec les partis traditionnels une relation d’amour-haine, sorte de Tariq Ramadan du pauvre, et ayant appelé à faire d’Anvers La Mecque de l’action pro-palestinienne, entendait faire reconnaître l’arabe comme… langue officielle en Belgique.
     
    C’est désormais l’enseignement qui est ciblé. Pour Anis Birou, « il faut répondre au besoin des Marocains que leurs enfants apprennent l’arabe, mais qu’ils apprennent l’arabe dans les écoles, avec un contenu que nous aurons ensemble monté, avec des formateurs bien formés, c’est la réponse, je pense, à certaines dérives. »
     
    Les vœux du ministre marocain pourraient être rapidement exaucés puisque, dans un athénée de Woluwe-Saint-Lambert, commune bruxelloise, l’arabe est déjà proposé aux élèves. Au sein de la Fédération Wallonie-Bruxelles, coupole institutionnelle rassemblant les francophones de Belgique, et compétente en matière d’enseignement, l’allemand, l’italien, l’espagnol, le chinois, le russe et donc l’arabe peuvent être enseignés. La Flandre, plus conservatrice, ne permet pas ce choix.

  • L’Université française, cet inébranlable bastion socialo-étatiste

    Dans un passionnant livre de souvenirs (Paris-Montpellier, PC-PSU, 1945-1963), l’historien Emmanuel Leroy-Ladurie racontait son parcours de brillant normalien passé, à 16 ans et en culottes courtes, d’un provincial pensionnat religieux aux amphis de la rue d’Ulm. Pris dans les serres du PCF, basculant d’une religion dans l’autre, il était impossible d’y échapper : toute l’Université, tout le monde intellectuel chantaient alors la gloire du camarade Staline.

    Soixante-dix ans ont passé. Staline est mort. Mao également. Pol Pot aussi. Les économies socialistes se sont toutes effondrées, la Chine a inventé le capitalisme rouge… Et l’Université française ? Elle n’a pas bougé. Elle est toujours un indéboulonnable bastion de la pensée socialo-étatiste. Je dirais bien nationale-socialiste, mais ce serait mal interprété. La France est, dans l’esprit de ses élites, le dernier pays foncièrement communiste de la planète. L’Université est son clergé, les profs ses curés.

    Un « politiste », Raul Magni-Berton, et un économiste, Abel François, se sont penchés sur ce phénomène hexagonal. Leur livre Que pensent les penseurs ? est ainsi le résultat d’une enquête sociologique fouillée sur le milieu universitaire auquel eux-mêmes appartiennent. Ils ont interrogé 1.500 enseignants-chercheurs de toutes les disciplines, leur soumettant 71 questions dont les réponses permettent de cerner précisément « l’univers des valeurs des universitaires français ».

    Ceux-ci « se caractérisent par une croyance au pouvoir de la science pour comprendre le monde, une défiance très forte vis-à-vis de l’économie de marché, un positionnement politique bien plus à gauche que la moyenne et un niveau important d’athéisme ». Surtout, « c’est leur anticapitalisme qui les différencie le plus des Français dans leur ensemble, qui figurent déjà parmi les plus hostiles à l’économie de marché en Europe », analyse Le Point. Ainsi, ils ont « une vision négative de la concurrence (1,5 fois plus que l’ensemble de la population française), sont opposés au renforcement de la propriété des moyens de production (deux fois plus que l’ensemble) et ne croient pas en la responsabilité individuelle en matière de réussite sociale ». Ils prônent en tout domaine « l’intervention de l’État ». Attitude qui s’explique, bien sûr, par « l’appartenance des enseignants-chercheurs à la gauche (deux fois plus que les Français) qui est hégémonique dans des disciplines comme la sociologie (94 %) et qui reste forte partout, même en science économique (80 %) » ; mais plus encore par le fait que tous ces gens n’ont jamais rien connu d’autre que le statut de fonctionnaire « qui les amène à soutenir un interventionnisme plus fort en matière économique et sociale ».

    Dans le dernier chapitre de l’ouvrage, les auteurs interrogent sur la réforme de l’Université. Sans surprise, on découvre que « la majorité des principaux concernés (notamment ceux qui ont les meilleurs postes) se complaisent dans l’immobilisme et le statu quo en s’opposant farouchement aux changements menés depuis une dizaine d’années ». Sans doute parce que cela contrevient à leurs idées, « mais également par le fait que ceux qui ont porté ces réformes étaient situés à droite contre une population académique massivement ancrée à gauche ».

    Aimable utopiste, Guillaume Thomas, auteur de l’article sur lepoint.fr, s’interroge : « Le fait que des intellectuels médiatiques, en marge du monde académique, comme Éric Zemmour ou Michel Onfray, semblent exercer plus d’influence dans le débat public ne devrait-il justement pas conduire l’Université et son personnel à se remettre profondément en question ? »

    C’est touchant de naïveté…

  • Sécurité : des parents d’élèves pallient les défaillances de l’État !

    Avec la rentrée scolaire, des parents d’élèves ont pris en main la sécurité aux abords des établissements dans lesquels sont scolarisés leurs enfants. État des lieux avec Albéric Dumont, fondateur en mars 2015 de la société Ultreia Sécurité, spécialisée dans la protection des lieux de culte et des écoles.