Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Education

  • Chronique d’une rentrée scolaire laïque

    Un document intitulé « Charte de la laïcité » a déjà fait couler beaucoup d’encre. Issu d’un ministère naguère sous la férule d’un idéologue patenté, qui appelait ouvertement à poursuivre la Révolution française dans ce qu’elle a laissé d’inachevé – l’éradication du catholicisme – en substituant autant que possible l’école à la famille dans le devoir d’éducation. C’est une technique totalitaire éprouvée, que les plus sanglantes dictatures (laïques) du XXe siècle ont expérimentée.

    L’objectif n’est pas, ici, de faire la critique détaillée de cette charte. Elle est, manifestement, hors de compréhension d’enfants qui ne maîtrisent pas encore pour certains, pas assez pour d’autres, la langue française, et un esprit analytique pourrait trouver à redire sur bien des détails de ce document. Pour faire simple, et certes caricatural, la religion laïcité n’a pas à recevoir de culte dans les écoles, et les instituteurs n’ont pas à y convertir les élèves et, enfin, cette charte n’est pas un décalogue, elle a 15 articles.

    Les chasses aux sorcières peuvent être moins haletantes qu’un film de Harry Potter, désolé pour l’adrénaline. Dans une école publique de banlieue parisienne, un exemplaire de la Charte de la laïcité est collé dans le cahier des élèves et il est demandé à l’élève et aux parents de la signer. Une mère répond qu’elle en a pris connaissance et qu’elle ne croit pas qu’il soit nécessaire de le signer. Réponse de l’enseignante par un mot dans le cahier : « Je vous remercie de bien vouloir seulement prendre connaissance de la Charte de la laïcité appliquée dans l’école en la signant. Ceci est obligatoire pour tous les parents d’élèves. » Grande découverte : il y a donc une nouvelle technique, plus efficace que la lecture, pour prendre connaissance d’un document écrit : sa signature.

    Notons, en outre, que l’enseignante n’a manifestement pas compris le message initial de la mère, qui indique avoir lu cette charte. La mère contresigne donc le mot de la maîtresse, mais ne signe pas la Charte de la laïcité. Dernier acte pour l’instant : la maîtresse a indiqué (oralement) à l’élève que si elle voulait éviter une punition, sa mère devait signer la charte. L’enfant revient, bien évidement, en larmes à la maison, prise entre le marteau et l’enclume et avec le sentiment d’être exclue, anormale : les autres parents ont signé ; soit qu’ils y adhèrent, soit (plus vraisemblablement) sans lire, comme on évacue un problème mineur.

    Cette menace est, de mon point de vue, une violence intolérable et odieuse faite à un enfant. Celui-ci doit apprendre ce qu’est la responsabilité de ses actes : ma bêtise provoque ma punition, comme ma réussite induit ma récompense. Cet apprentissage n’est possible que si l’enfant fait confiance à celui qui dit l’échec ou le succès, qui sanctionne en bien ou en mal. Quelle confiance un enfant peut-il accorder à un enseignant qui n’hésite pas l’instrumentaliser, à le prendre, lui, en otage pour un acte dont il n’est pas responsable à la place de sa mère ? Et quelle confiance peut-il accorder au monde des adultes ? Cette Éducation nationale idéologisée et immorale me révulse.

  • « L’Histoire de France enseignée au collège est en miettes ! »

    Vincent Badré, professeur d’histoire dans un lycée public de la région parisienne pendant plusieurs années, et depuis cette rentrée au lycée catholique parisien Stanislas, a expliqué dans une interview au Figaro qu’il trouvait les nouveaux manuels d’histoire, fidèles aux nouveaux programmes, assez conservateurs, tout comme les éditeurs. Dimitri Casali, historien, réagit…

  • Brûlez ce livre d’histoire-géo que je ne saurais lire !

    Un manuel d’histoire-géographie-instruction civique destiné aux élèves de CAP édité par les Éditions Delagrave cessera, dorénavant, d’être commercialisé. Motif ? Une citation de Fadela Amara, alors secrétaire d’État chargé de la Politique de la ville, datant de 2010, tirée « du site d’extrême droite Français de souche » (Le Point, 7 septembre). Horresco referens ! Une « enseignante », en bon soldat antiraciste et diversitaire, a vendu la mèche sur Twitter.

    Interrogée sur Europe 1, l’effarouchée confie : « Que ce soit dans un manuel, à la limite, ce pourrait être acceptable si tant est que l’origine de la source puisse être connue à la fois des enseignants, mais aussi par un élève qui est censé le manipuler de manière autonome. Il n’y a aucune ligne sur ce qu’est ce site, ce qu’il représente et donc aucune mise à distance. »

    On touche le fond du crétinisme, on drague les alluvions épais de la bêtise, bref, on se tape le fondement, ne sachant s’il faut rire ou s’affliger devant un tel monument d’imbécillité…

    D’abord, l’on reste pantois d’apprendre qu’un ancien ministricule titulaire d’un CAP de comptabilité (fiche Wikipédia), Sarkozy regnante, fasse son entrée dans un livre scolaire, comme si sa parole devait être rendue censément inoubliable pour être citée et commentée devant un parterre d’élèves, fussent-ils, hélas dans leur grande majorité, ignares. C’est dire l’effondrement général du niveau intellectuel et moral de la France (lequel a permis, entre autres, l’accession de Sarkozy, Hollande et leurs apprentis sorciers respectifs à la tête de l’État).

    Ensuite, les propos de cette fonctionnaire chargée, paraît-il, d’enseigner l’histoire et la géographie (en sus de l’instruction civique) à nos enfants en disent long sur l’état de nullité absolue d’une partie du corps enseignant français, pour qui le psittacisme de la doxa dominante tient lieu de réflexion, qui plus est avec la fierté infatuée du devoir accompli.

    « Il n’y a aucune ligne sur ce qu’est ce site, ce qu’il représente et donc aucune mise à distance. » Quel aveu ! Mais, d’une part, aura-t-elle exagérément préjugé de l’esprit critique de son jeune public (élèves d’un lycée professionnel) qui n’ira jamais consulter (ou peut s’en faut) la véracité, voire l’origine des sources. D’autre part regrette-t-elle l’absence de « mise à distance » par rapport à une source médiatique n’appartenant pas au sérail de la désinformation « mainstream », sous-entendant implicitement que BFM TV, France Info ou LCI seraient davantage dignes de foi.

    L’éditeur n’est pas en reste qui, après s’être platement excusé, a promis « un renforcement des contrôles dans ses procédures éditoriales ». Comprendre qu’à l’avenir, les manuscrits des auteurs de manuels scolaires ou universitaires seront passés au crible de la censure aux fins d’éviter tout « dérapage » si peu conformes aux versets de la pensée libérale-libertaire dominante.

    Rappelons que les Éditions Delagrave ont été rachetées en 2010 par le groupe Albin-Michel. Ce dernier veille scrupuleusement à maintenir l’équilibre économique (et, à l’avenant, générer de fructueux bénéfices) de toutes ses filiales. Sa stratégie consiste, dès lors, à ne pas effrayer un lectorat-cible (bien plus réduit) d’enseignants (en 2014, son PDG, Guillaume Dervieux, avouait « un plongeon de plus de 15 % du marché de l’édition scolaire ») tout en attirant les admirateurs nombreux d’Éric Zemmour et de Philippe de Villiers, qui lui ont assuré et lui assurent encore de substantielles rentrée d’argent par les succès engrangés par ces deux auteurs.

    On sait depuis Maurras que la presse, la librairie et l’édition ne sont rien mois devenues que des dépendances de la finance.

  • Non M. Piketty, la mixité sociale ne pallierait pas l’échec du collège unique!

    Dans une tribune publiée dans Le Monde du 6 septembre 2016, Thomas Piketty, directeur à l’École des hautes études en sciences sociales, dénonce « la ségrégation sociale dans les collèges » qui atteindrait « des sommets inacceptables », notamment dans l’agglomération parisienne, et regrette que le gouvernement n’ait pas vraiment cherché à promouvoir la mixité sociale. Rien de nouveau dans le constat, mais les solutions proposées sont discutables.

    Thomas Piketty n’a jamais caché ses sympathies pour la gauche. Spécialiste des inégalités, il préconise notamment la fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG, et la prise en compte dans les revenus du loyer fictif des résidences principales. Cette empreinte idéologique n’est pas absente de son analyse sur la mixité sociale.

    Il vise les collèges privés, mais aussi les collèges huppés du public qui comportent peu d’élèves défavorisés, quand d’autres établissements atteignent les 60 %. En cause, les disparités territoriales, même à l’intérieur d’un arrondissement, puisque les affectations dépendent globalement de la carte scolaire, donc du domicile de la famille.

    D’où les solutions suggérées : faire entrer les collèges publics et privés dans un même système d’affectation des élèves, revoir les secteurs et rendre les procédures plus transparentes. Il estime que le bon système de transport permet de développer la mixité scolaire sans augmenter démesurément le temps de déplacement. Cette argumentation a sa cohérence : elle se fonde sur le principe de l’égalité mais contrevient à d’autres principes tout aussi importants.

    Rien ne prouve qu’une plus grande mixité sociale éliminerait toute ségrégation à l’intérieur des établissements. De plus, les élèves subissent d’autres formes d’inégalités : conditions de travail à la maison, aide apportée par la famille, acquis culturels. Enfin, les parents n’ont-ils pas le droit, voire le devoir de choisir pour leurs enfants l’école qui leur convient le mieux ? Faut-il leur interdire d’inscrire leurs enfants dans des établissements où l’enseignement leur paraît de meilleure qualité, où les problèmes de discipline ne sont pas l’ordinaire, où l’on peut travailler sans se faire traiter de bouffon ?

    Par ailleurs, la demande de mixité sociale est une reconnaissance implicite de la différence des niveaux d’enseignement d’un collège à l’autre et une stigmatisation des plus démunis. C’est donc à l’intérieur de chaque collège, quelle que soit sa population, qu’il faut promouvoir les conditions de l’excellence. Il faut rendre attractifs les collèges défavorisés, en y offrant des options qui permettent à chacun de tendre vers l’excellence. Et, pour cela, rompre avec le syndrome de Procuste qui voudrait tout niveler.

    Il faut aussi avoir le courage politique d’en finir avec l’utopie du collège unique. Les meilleurs, dans tous les domaines, doivent être repérés et encouragés, les perturbateurs systématiques confiés à des structures qui essaieront de les éduquer. Qui oserait dire qu’un élève de milieu défavorisé est incapable de bonnes études ? Ou qu’un cancre ne peut être issu d’une famille considérée comme favorisée ?

    L’égalité, quand elle devient dogmatique, conduit à l’égalitarisme, accentue les inégalités et les contraintes. La mixité sociale est une vue de l’esprit, plus idéologique que généreuse. Le véritable progrès, c’est de donner à tous les élèves, quelle que soit leur origine et dans tous les établissements, les moyens de promotion intellectuelle et sociale. Rien n’est plus révoltant qu’un Mozart assassiné parce qu’on ne lui a pas donné la possibilité de développer ses talents.

  • Réforme du Collège : beaucoup de discours ne correspondant pas à la réalité…

    A l’occasion de la rentrée des classes, Frédérique Rolet, secrétaire générale du Syndicat national des enseignants du second degré (SNES), explique au micro de Boulevard Voltaire les raisons du mouvement de grève prévu par l’intersyndicale du second degré, jeudi 8 septembre : une réforme du Collège mal pensée, des conditions difficiles de rentrée…

  • Une ambition pour l’école : apprendre à lire, écrire et jouir !

    Quelle cachottière, cette Najat Vallaud-Belkacem ! Savez-vous à quoi vont s’employer professeurs de SVT et autres éducateurs sexuels – du moins, les plus enthousiastes d’entre eux – à partir de cette rentrée scolaire ? À fabriquer, à partir d’imprimantes 3D, un exemplaire de clitoris afin « d’expliquer le plaisir aux élèves ». C’est ce que nous révèle un article de Libé, jamais en reste pour nous signaler les progrès de l’humanité. En effet, selon un rapport remis en juin par le vénérable Haut Conseil de l’égalité, un quart des filles de 15 ans ignorent en posséder un et 83 % des collégiennes de 4e et de 3e n’en connaissent pas la fonction : nos aïeules doivent bien se bidonner ! Il était donc temps de faire quelque chose.

    C’est Odile Fillod, une chercheuse indépendante en sociologie des sciences et de la vulgarisation scientifique, et spécialiste des questions de genre – tout un programme -, qui a eu cette renversante idée d’outil pédagogique « plus régulier, plus symétrique et plus joli qu’en vrai », écrit la spécialiste dans un courriel à Libération. Mazette ! Très enthousiaste, l’Éducation nationale s’est donc jetée sur cette alléchante invention, désirant mettre toutes les ressources à disposition du personnel chargé « d’éducation à la vie affective et sexuelle ». Et ce, dans un but « humaniste », bien sûr. C’est ce qu’on lit sur svt-egalite.fr.

    On apprend ainsi que jusqu’à présent, le clitoris était « tabou » ; pire : qu’on faisait « comme s’il n’existait pas ». Et, un comble, les enseignants délivraient « des schémas faux » ! Ce qui nuisait, évidemment, à leur « mission » (aux enseignants). Tout de même, alors que 80 % des garçons entre 14 et 18 ans et 45 % des filles de la même tranche d’âge déclaraient, en 2004, déjà, avoir regardé au moins un film X durant l’année passée, l’Éducation nationale voudrait nous faire croire à l’ignorance de notre belle jeunesse en matière d’anatomie ?

    Ce n’est pas tout. Ces fameuses « ressources pédagogiques » doivent permettre d’inviter les élèves à découvrir des documents non plus « réalisés par, et centrés sur des hommes blancs hétérosexuels valides » (sic)… Parce que les documents doivent désormais émaner d’hommes non blancs et invalides ? Sans vouloir jouer les rabat-joie, ne suinterait-il pas de telle directive un certain, disons, racisme d’État ?

    Mais revenons à notre nouvelle star de la rentrée : le clitoris grandeur nature. Une Éducation nationale promouvant – appelons un chat un chat – la pornographie à l’école n’outrepasse plus ses droits, elle les transgresse. Une Éducation nationale fourrant son nez dans les fonds de culotte des élèves dont leurs parents lui confient la charge, disons-le tout net, par objet interposé, viole les intimités.

    Autrefois, il s’agissait d’apprendre à lire, écrire et compter. Demain, ce sera : lire, écrire et jouir. Au moins, ça rimera.

    Aujourd’hui, un « clitoris entier et en taille réelle » dans les lycées et les collèges. Et pourquoi pas un pour de vrai ? En tout cas, qui osera encore dire que l’école ne prépare pas nos jeunes aux grandes études ? Arrivés à Science Po, ils ne seront pas déboussolés d’entendre des conférences intitulées « Éco-orgasme : comment jouir dans le respect de l’environnement ? » ou encore – sur un mode plus historique, mais sans doute tout aussi palpitant – « Histoires des objets de plaisir », conférences données ces dernières années dans la vénérable institution à l’occasion de sa désormais traditionnelle « queer week » (en français), semaine de l’étrange ou quelque chose dans ce genre. Faut reconnaître, l’école, maintenant, c’est le pied. Alors bonne rentrée !

  • Réforme des collèges : le désastre, c’est maintenant

    La réforme des collèges décidée par le ministre de l’Éducation nationale met à bas tout le système scolaire français. Dès septembre 2016, tous les programmes du CP à la troisième changent. Nous en avions parlé dans un précédent article. À quelques jours de la rentrée, le désastre continue.

    Conçus à toute hâte cet été, des manuels scolaires sont repartis vers l’imprimerie en raison du grand nombre de fautes qui en jalonnaient les pages. La plate-forme d’enseignement à distance, le CNED, subit les conséquences désastreuses de cette réforme dernière minute car il faut environ un an pour écrire un cours complet. Or, toutes les classes changent, les programmes définitifs n’ont pas été décidés à temps et les moyens financiers n’ont pas été alloués à l’organisme.

    Les professeurs de collège n’ont toujours pas reçu le contenu de ces nouveaux programmes. Lors des formations récemment dispensées, d’après leurs témoignages, les enseignants se sentent infantilisés par les inspecteurs et le rectorat, bien loin des difficultés du terrain. L’introduction de « l’interdisciplinarité » apparaît comme une absurdité : professeurs de SVT et de français devront de concert, par exemple, proposer un sujet commun aux élèves. Dans le témoignage recueilli par Louise Cuneo pour Le Point (édition du 30 août), les formateurs auraient proposé ce brillant sujet : « Gargantua, Emma Bovary… mangent-ils équilibré ? » Consternés, les professeurs se sentent dépossédés de leur métier par l’injonction d’appliquer des méthodes absurdes.

    Désormais, le sketch des Inconnus sur l’enseignement ne sera plus caricatural : dans un souci « d’interdisciplinarité » ou d’économie, un professeur de sport prendra-t-il bientôt la place vacante en philosophie pour enseigner « les piqûres et la luxure » ?

    En 1881, Jules Ferry rendit l’Instruction publique gratuite mais obligatoire, afin « de régénérer l’humanité tout entière », comme il l’annonçait dans son discours à la salle Molière. En expliquant l’idéologie de Ferry, l’historien Claude Nicolet (1930-2010) écrivait dans son livre L’Idée républicaine en France (1789-1924) que le progrès et la liberté passent par « la fonction d’enseignement – sous son double aspect de libération des esprits de l’emprise de l’Église, et d’organisation par l’État d’un service public puissant… » La dégénérescence républicaine devient manifeste dans tous les domaines. Par la suppression de périodes entières de notre histoire, le nivellement par le bas, l’altération de la langue française, l’école veut désapprendre aux nouvelles générations à penser, à croire en leur pays et à imaginer un autre système, de telle sorte qu’elles ne remettent pas celui-ci en question.

    Il existe encore de petites écoles indépendantes, privées, qui refusent cette atrophie des cerveaux et luttent pour assurer un enseignement riche de sens : rares, menacées par le gouvernement et possédant peu de moyens, elles méritent tout notre soutien.

  • Discrimination dans le racisme opéré par l’Éducation nationale

    Et voilà la rentrée scolaire qui approche à grands pas. Nul doute que cette année sera la plus décisive pour madame Najat Vallaud-Belkacem : il va lui falloir frapper un grand coup pour faire rentrer aux forceps dans nos chères têtes blondes (pardon ! brunes, rousses et châtains… et même blanches, car certaines personnes reprennent tardivement le chemin de l’école : évitons les discriminations !) toutes les idéologies gauchistes et maçonniques, dans les derniers hoquets du sanglant quinquennat de monsieur Hollande.

    Allons donc voir sur le site de l’Éducation nationale ce qu’elle nous prépare. Et c’est immanquable ! Sur la page d’accueil, nous pouvons cliquer sur le lien « #debout contre le racisme » : ô surprise ! Dès la page d’accueil de ce lien, l’enseignant que je suis a bondi sur sa chaise, non de joie, mais de douleur une nouvelle fois. Les seuls logos des associations partenaires de cette « grande cause nationale » sont toutes de gauche ou d’extrême gauche : Ligue des droits de l’homme (LDH), Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA), Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP), sans oublier, bien sûr, Touche pas à mon pote… Toutes associations qui militent davantage pour que la France exclue ses indigènes et devienne la terre des immigrés (et si possible musulmans) que contre le racisme à proprement parler.

    Mais admettons : accordons le bénéfice du doute à ces associations et veuillons bien croire qu’elles se battent effectivement contre le racisme. Sont-elles les seules, pour autant, à le faire ? N’existerait-il, en France, aucune autre association de droite, ou laïque, ou chrétienne contre le racisme ? Si un seul nom devait me venir à l’esprit, ce serait celui de l’Alliance générale contre le racisme et pour l’identité française et chrétienne (AGRIF). Oui, mais voilà : il faudrait reconnaître que des étrangers (oserai-je dire des islamistes ?) puissent être racistes envers des Français ou des chrétiens. Or, on sait qu’en vertu des races qui n’existent pas selon la gauche (pourquoi, alors, cette dernière accepte-t-elle encore de parler de « racisme » ?), ne peut être raciste qu’un Français envers des juifs, des musulmans, des Noirs ou autres personnes appartenant peu ou prou à des nationalités étrangères, non le contraire : le racisme serait-il donc à sens unique ?

    Madame Vallaud-Belkacem, voulez-vous vous battre contre le racisme ou contre la France ? Pour ma part, il est certain que je me battrai contre le racisme, et notamment contre le vôtre, lorsque vous excluez de facto une des formes de racisme qui prend de l’ampleur sous votre égide.

  • Quand les profs d’histoire tuent l’Histoire

    Connaissez-vous les Clionautes ? Ce vocable moderniste et pompeux regroupe trois ou quatre centaines de professeurs d’histoire-géographie en une association reconnue par le ministère de l’Éducation. Ces messieurs-dames se sont réunis en congrès à Béziers les 25 et 26 août derniers ! Et dans cette ville, si mal-pensante, l’association des Clionautes s’est élevée contre toute « instrumentalisation populiste de l’Histoire ».

    Morceaux choisis :

    La « famille politique populiste » a « tendance à vouloir réinventer ce qu’il y avait avant, qui était forcément meilleur » et « entretient la suspicion à l’égard de l’école, et en particulier des professeurs d’Histoire ».
    Enseigner l’Histoire dans la ville dirigée depuis 2014 par Robert Ménard, « ce n’est pas un cadeau ! » a déclaré Bruno Modica, président des Clionautes !

    « Le maire de Béziers s’est livré à une série de polémiques autour de la personnalité de Jean Moulin, mais aussi de Charles Martel, de l’Algérie française ou des réfugiés », créant « un climat délétère ». « Les enseignants doivent se poser en sentinelles face à ces comportements. »

    Rien que ça ! Décidément, le totalitarisme gauchiste a la vie dure et se croit tout permis !

    Car, voyez-vous, la Corée du Nord est une oasis de liberté à côté de Béziers : figurez-vous que Robert Ménard surveille chaque classe d’Histoire en sa ville pour écouter, tancer, corriger chaque prof qui n’enseignerait pas l’Histoire comme il l’entend. Doué d’ubiquité, il est partout à la fois.

    Ahurissant ! Nous savons bien que les profs d’Histoire interprètent les faits et les présentent à leurs élèves comme bon leur semble. Certains enseignants gardent encore, et malgré tout, leur objectivité scientifique. Je crois avoir été un de ceux-là. D’autres déforment et falsifient les réalités historiques, en général dans le sens du politiquement correct.

    Rappelons à monsieur Modica que, si le climat de Béziers ne lui convient pas, il y a de nombreux postes dans de tranquilles localités « sensibles » ou bien « sous le doux soleil de Tourcoing », comme dit la chanson, ou encore dans ces coûteux et inutiles lycées français implantés dans ces belles démocraties (où ne sévit aucun Robert Ménard), comme le Qatar ou l’Arabie saoudite.

    Ces Clionautes représentent bien l’instrumentalisation politique de cette discipline scientifique qu’est, ou devrait être, l’Histoire.

    Longtemps, l’Histoire, qui devrait être le temple de l’objectivité scientifique, a été gangrenée par les marxistes de toutes obédiences.

    Et monsieur Modica, affirmant que « les enseignants doivent se poser en sentinelles face à ces comportements », incarne parfaitement la continuité de ce totalitarisme qui nie l’Histoire en tant que discipline scientifique, qui tue l’objectivité, essence même de l’Histoire.

    Ce sont des propos de militant, tout le contraire de l’exemplarité d’un vrai professionnel de l’Histoire.

  • Égalitarisme et compétitions, le paradoxe déroutant

    La rage égalitaire des gouvernements de gauche – et de certains complices successifs- qui fait de 87 % des élèves des bacheliers, en même temps que nombre d’allocataires précoces, est-elle compatible avec la recherche effrénée de la performance qu’illustrent les Jeux olympiques, divinisés en ce moment ?

    Le grand supporter des médailles, notre Président lui-même, est allé à Rio apporter son officiel encouragement aux « sélectionnés ». Ce simple mot inconvenant dans la bouche, sinon la tête, d’un socialiste devrait interpeller la gent généreuse et populaire qui veut aider, voire privilégier les « défavorisés ». Pire : la sélection que la France revendique pour les Jeux de 2024 exalte la compétition et ses vainqueurs.

    Des individus sont donc plus aptes que d’autres, que l’on s’emploie à aider, soutenir, entraîner, voire avantager pour la félicité nationale et l’émotion d’une « Marseillaise » en pays étranger. On doit même reconnaître, à l’évidence des images, que certaines lignées humaines ont des dispositions ataviques qui les font dominer dans des disciplines de vitesse – constat très positif en l’occurrence et ne semblant guère interpeller le CRAN…

    Pourquoi ce qui est patent et admis en matière sportive est-il refusé dans l’éducation intellectuelle et professionnelle, avec une pugnacité hargneuse qui se croit humaniste ? Il serait temps de rompre avec cette « égalité des chances » dévoyée et redonner la leur à ceux qui portent en eux des dons – la nature n’a rien d’égalitaire – ou font montre d’aptitudes particulières.

    Me souvient le temps heureux de l’après-guerre et des dispositions favorisant l’ascenseur social. Dans une classe primaire, l’égalité de base était dans l’uniforme avec la blouse grise, dont celle du maître respecté – voire craint -, lequel encourageait les élèves prédisposés et informait leurs parents des filières à tenter. La République accordait à ces espoirs une bourse d’étude, selon le résultat d’un concours qui validait le potentiel des intéressés et l’« investissement » prometteur d’un futur citoyen. Rien à voir avec une allocation en pure perte !

    La « contre-performance » d’un nageur battu pour 1/100 de seconde provoque larmes et commentaires dépités. Seule comptait donc la médaille en or, alors qu’il équivaut en talent et capacités à son challenger du jour. Pathétique !

    Dans l’Éducation nationale, on ne pleure pas pour les quelques recalés au bac. Le RSA jeunes est là pour les consoler…

  • Les étudiants sont-ils plus victimes de l’inflation que les autres ?

    L’UNEF sort sa traditionnelle statistique de rentrée. Elle est, bien entendu, alarmante. Alors que l’inflation n’est que de 0,3 % en un an, les étudiants subiraient, eux, une augmentation de 1,23 %. Depuis septembre 2012, la hausse serait de 9,47 % d’un côté, contre 3,2 % pour l’ensemble des Français ! En cause, les loyers qui diminuent dans une ville sur deux mais flambent dans certaines agglomérations : Bordeaux (+4,5 %), Paris (+2,3 %) ; et les transports : Bordeaux (+4,5 %), Paris (+2,3 %).

    Qu’en penser ? D’abord, on ignore comment l’UNEF élabore son taux. Ce chiffre est peut-être établi au doigt mouillé et est, qui sait, le reflet d’une volonté politique. L’organisation étudiante s’opposant violemment au gouvernement, elle tirerait un bilan catastrophique de sa politique.

    Par exemple, les loyers sont devenus sages pour l’INSEE, mais dérivent selon l’UNEF ! Où est la vérité ? Et il ne faut pas oublier que tous les étudiants ou presque ont droit à l’APL. Or, les 1,23 % d’inflation se basent sur le loyer brut et non pas sur ce qui reste à payer ! Inutile, donc, à mon sens, de prêter attention à cette prétendue flambée de septembre 2016 car elle ne me semble pas établie sur des bases scientifiques.

    Par contre, il existe un réel problème de financement des étudiants. La France est un des pays au monde qui consacre le plus d’argent à ses universités. Les frais d’inscription dans les établissements publics sont faibles. C’est une bonne chose, surtout lorsqu’on voit qu’au Royaume-Uni et aux États-Unis, on demande systématiquement 15.000 € par année scolaire, ce qui écarte les classes moyennes. La société est bloquée dans ces pays-là car seuls les rejetons des élites ont accès au savoir. Nos étudiants sont subventionnés pour le logement grâce à l’APL, la nourriture grâce aux restaurants universitaires et les transports où le prix demandé est faible. On peut vivre avec 600 € par mois. Mais la situation est, en fait, loin d’être parfaite. 60 % des étudiants n’ont pas de bourse. Beaucoup sont obligés de travailler en parallèle, ce qui nuit aux études. Les écoles offrant le plus de débouchés ont souvent des frais de scolarité qui flambent (17.000 € en moyenne pour une école de commerce, 5.000 € pour une école d’ingénieur, mais la moitié de ces dernières sont gratuites).

    L’UNEF demande qu’on octroie systématiquement 500 € (RSA ou bourse) à tous les étudiants. Pourquoi pas ? Mais à trois conditions : en dehors d’un socle commun à tous, il doit exister des bourses au mérite, orientées vers les classes défavorisées (le fils d’ouvrier qui a une mention TB doit toucher bien plus que celui qui n’a eu son bac qu’au rattrapage) ; on ne devrait financer que les filières offrant de réels débouchés (un élève ingénieur, oui ; un étudiant en histoire du Tibet, non) ; enfin, l’État devrait subventionner systématiquement une partie (pas toutes) des grandes écoles afin d’éviter qu’elles ne deviennent des ghettos pour riches. Mais c’est tout le contraire de la politique actuelle !

  • École : il y a plus inquiétant que les attentats, c’est la réforme !

    Le gouvernement nous apprend, ce matin, que des mesures importantes vont entrer en vigueur dans les établissements scolaires à la rentrée de septembre. Comme on nous le répète, « nous sommes en guerre ». Alors, dans quelques semaines, nos enfants apprendront les techniques d’évacuation rapide et de camouflage, ainsi que les rudiments des premiers secours. Il y a longtemps que les petits Japonais apprennent à se cacher sous la table en cas de séisme, alors pourquoi pas devant les fous d’Allah. Mais des voix s’élèvent déjà pour dire qu’il ne faudrait pas ajouter la panique à la peur, ni traumatiser inutilement des petits bouts de chou que certains parents conduisent encore à l’école en poussette et la tétine à la bouche…

    Personnellement, et statistiquement parlant, je trouve qu’il y a beaucoup plus inquiétant en cette rentrée que les risques d’attentat : c’est la réforme des enseignements.

    J’ai, aujourd’hui, sous les yeux les documents censés « aider » les jeunes professeurs des écoles dans leur mission. C’est un texte assurément écrit par des malades mentaux, et sans plaisanterie aucune, à cette lecture, je m’étonne qu’il y ait encore des candidats pour vouloir enseigner et des enseignants qui ne soient pas tous en grave dépression nerveuse. Exemples.

    La lecture : « Cette pratique, à la condition d’être suffisamment régulière, constitue une propédeutique tout à fait fructueuse à l’entrée en littérature. »

    Avant la réforme de l’enseignement supérieur, en 1966, la propédeutique était l’année préparatoire à l’entrée à l’université, le mot désignant plus globalement « les éléments de connaissance constituant une préparation nécessaire à l’étude plus approfondie d’une science ». Or, il s’agit ici d’enfants de 8 à 10 ans dont beaucoup ne savent pas encore lire couramment…

    L’explication de texte, comme on disait autrefois, est devenue : « le calcul d’inférence continu ». Encore un emprunt aux mathématiques, manière pour tous ces cuistres de se prouver que leur enfumage est une science exacte…

    Enfin, tous ces précieux et précieuses ridicules l’affirment : « La réflexion dans les nouveaux programmes met en avant la possibilité d’avoir une démarche curriculaire. »

    Je ne connais pas le mot « curriculaire », seulement le latin curriculum qui veut dire « course ». Alors, qu’est-ce que tous ces charlots des sciences de l’éducation peuvent bien entendre par « parcours curriculaire » ? La réponse n’étant pas dans les textes, je suis allée voir sur le site de la FSU, la bible syndicale de tout enseignant.

    On y lit qu’« une politique curriculaire [est] une politique éducative dont l’objectif est la définition et la mise en œuvre qualitative d’un curriculum ». Plus précisément : « La démarche curriculaire pourrait se traduire comme une conception d’un projet d’École, reflet d’un projet de société. » Ce qui n’explique rien non plus… Vous noterez, d’ailleurs, le conditionnel, personne n’étant fichu de donner une explication sensée à ce charabia pontifiant.

    De ce fait, les uns et les autres – inspecteurs généraux, docteurs en sciences de l’éducation, etc. – avancent des pistes, tentent des définitions. Par exemple, cette « liste des compétences indispensables que l’école devrait développer » dans le cadre d’un parcours curriculaire : « savoir se défendre contre les dépendances (alcool, drogues, technologies, croyances, publicité), savoir défendre ses droits (travail, harcèlement, discrimination), savoir trouver sa place dans une action collective (négocier des compromis, savoir se faire entendre), etc. » Cela parce qu’il faut, bien sûr, « mettre en garde contre des compétences trop abstraites, qui ne feraient pas sens et ne permettraient pas à l’apprenant de faire le lien entre ce qu’il apprend et le monde qui l’entoure ».

    C’est vrai que dans une propédeutique du b.-a.-ba, le calcul d’inférence continu pourrait échapper à la démarche curriculaire. Et l’on s’étonnera après de voir des milliers d’enfants « en échec scolaire » aller grossir les rangs des djihadistes…

  • Le terrorisme raconté aux enfants 

    Qu’est-ce qu’un terroriste ? Après l’attentat islamiste de Nice, si vos enfants ou petits-enfants vous posent la question, allez donc voir sur le site education.francetv.fr/, cette plate-forme Internet éducative, dépendant du groupe France Télévisions. Visionnez sa vidéo datant de mars 2016 et mise en première page du site depuis deux jours. Vous ne serez pas déçu du voyage.

    Un terroriste, c’est tout simplement un franchouillard à moustache, portant béret basque, fusil de chasse en bandoulière et qui se bat pour la libération du cassoulet ! En 14, on représentait l’ennemi sous l’uniforme d’un uhlan – souvenir de 70 -, mangeur d’enfants et horrible barbare teuton. En 14, on haïssait l’ennemi et on gagna la guerre en 1918. En 2016, on cultive la haine de soi, de la France. Et on n’a pas encore gagné la guerre, c’est le moins que l’on puisse dire…

    La vidéo dure trois minutes une seconde. Tout d’abord, une définition du terrorisme et de ses méthodes. Jusque-là, pas grand-chose à dire sur le fond. Les choses commencent à se gâter lorsqu’il s’agit d’illustrer le propos : le terroriste « béretbasqué » est représenté sous les traits d’une sorte de voleur de poules tout droit sorti d’un film en noir et blanc des années 50.

    Puis vient un petit historique. Attachez votre ceinture. On remonte alors à la Révolution. Après avoir expliqué que le terrorisme vient du mot terreur, on se dit qu’on va évoquer cette terreur que l’on affuble d’une majuscule de sang dans notre Histoire de France. Même pas ! Le terrorisme commence avec l’attentat royaliste de la rue Saint-Nicaise en 1800 contre Bonaparte qui, pour le coup, devient républicano-compatible. Ensuite, on enjambe les siècles pour arriver à la guerre d’Algérie et évoquer, évidemment, le terrorisme de « l’extrême droite », le « groupe OAS, par exemple, qui défendait l’Algérie française ». Les attentats du FLN en Algérie sont curieusement passés sous silence (faute de place, sans doute)… Le terrorisme d’extrême gauche des années 70 est tout de même cité, ainsi que celui des nationalismes basque et corse. Mais, histoire de dédramatiser ce qui se passe en France depuis janvier 2015, le commentateur explique bien que, selon Europol – la caution experte, incontestable par définition -, « la majorité des actes terroristes en Europe sont conduits par des groupes de ce type ».

    Vient ensuite, car on ne peut faire autrement, l’évocation du terrorisme islamiste. Là encore, relativisons : « Près de 60 % des attaques terroristes ont lieu dans cinq pays » – Pakistan, Irak, Inde, Nigeria, Afghanistan -, comme quoi, au fond, la France ne s’en tire pas si mal dans tout ça… Évidemment, les djhadistes de Daech « rêvent d’imposer au monde leur vision radicale de l’islam qui n’est pas celle de L’IMMENSE majorité des musulmans », précision obligatoire, ça va sans dire.

    « Alors, qui sont ces individus qui ont rejoint ce groupe (Daesh) ? », poursuit notre pédagogue de education.francetv.fr. « Existe-t-il un profil type ? » Apparaissent alors à l’écran deux gugusses, un rouquin boutonneux et un basané, parité oblige, j’imagine. « 16-30 ans, tous les milieux touchés, favorisés ou défavorisés, urbains ou ruraux, centres-villes comme banlieues. » En clair, des Français moyens, quoi.

    Apothéose : on termine en énumérant les mesures du gouvernement français (précision qui paraît donc nécessaire par les temps qui courent !) « pour éviter cela » : plate-forme Stop-djihadisme, lutte contre la radicalisation, construction de centres de déradicalisation (en prévision), sans oublier les mesures éducatives. « Car, comme dit l’adage, mieux vaut prévenir que guérir », conclut le commentateur.

    Qui disait que les contes pour enfants sont faits pour les rassurer avant qu’ils ne s’endorment ?

  • Nouveaux programmes scolaires : nivellement par le bas assuré !

    À la rentrée 2016, tous les programmes scolaires, du CP à la troisième, changeront en même temps. Un travail de Titan pour les éditeurs. Mais que valent ces nouveaux programmes ? Boulevard Voltaire a rencontré Jean-Paul Mongin, délégué général de SOS Éducation. Explications.

  • Nouveau record de réussite au bac, et pourtant Najat veut le « toiletter » !

    12 juillet : ouf, c’est fini ! Les copies ont été rapportées, les notes entrées sur Internet, les consignes de bienveillance soigneusement mises en pratique dans les corrections. Et le résultat escompté est au rendez-vous : l’année 2016 est marquée par une progression notable de la réussite aux examens du brevet et du bac. Les élèves ont bien travaillé, et les enseignants, dociles, ont bien noté.

    Les chiffres sont sans équivoque : le brevet affiche un taux de réussite (encore provisoire !) de 87,3 %, en progression de 1 point. Et le bac n’est pas en reste, avec un record de 88,5 %, en hausse de 0,7 point. Autre record : la hausse des mentions. Près d’un lauréat sur deux à ces examens décroche une mention : la massification n’a pas nui à l’excellence, au contraire ! Et, nouveau record, le pourcentage de bacheliers dans une génération s’établit dorénavant à 78,6 % ! L’objectif des 80 % de bacheliers lancé comme une nouvelle frontière il y a 30 ans est quasiment atteint !

    Voilà donc un domaine – l’école, l’Éducation nationale – où le succès est continu, total, où tous les objectifs sont atteints et même en voie d’être dépassés ! À l’heure de la défaite française à l’Euro, du Brexit, à l’heure des records de l’année 2016 en termes de chômage, de violences urbaines, de terrorisme, voilà donc un vrai motif de satisfaction : la jeunesse française est mieux éduquée, plus savante, mieux formée. Vraiment !

    Que du bonheur ! Et pour tous !

    Pour tous ?

    Ayons quand même une pensée pour les 10 % d’exclus de cette réussite somme toute franchement discriminatoire : et pourquoi n’auraient-ils pas, eux aussi, droit à la fête ? Quand on échouait, autrefois, on n’était pas seuls, isolés, stigmatisés. Aujourd’hui, c’est dur à porter, d’échouer au bac…

    Rassurons-les : il y aura toujours bien d’autres voies pour réussir sa vie professionnelle et personnelle que le bac. Et rassurons-les encore : il y a bien des façons d’échouer, aujourd’hui, avec un bac…

    Mais avant de faire le mariage pour tous, notre gouvernement des réussites totales aurait quand même pu penser à ces exclus du bac pour tous.

    Cependant, revenons à ces records. Devant une telle réussite, si unique en France, on est tenté de se dire : mais alors, continuons, ne changeons surtout rien à un aussi bon système, préservons-le tel quel dans sa bonne dynamique !

    Un doute nous saisit alors un instant : pourquoi cette réforme du collège, alors que l’ancien collège et l’ancien brevet donnent de si éclatants résultats ? Et pourquoi cette déclaration de Mme le ministre souhaitant « toiletter le bac, avec moins d’épreuves et d’options » ?

    « Toiletter », comme c’est joli ! Donc, s’il est souhaitable de « toiletter » des systèmes qui donnent autant satisfaction, nous serons sans doute autorisés à « toiletter » aussi nos si bons gouvernants dans quelques mois.

    Vivement le grand toilettage !

  • Cherche candidats de droite prêts à gagner 9.000 € par mois !

    Les années préélectorales sont l’occasion d’une foire d’empoigne invisible qui s’organise dans les profondeurs du site Internet du ministère des Affaires étrangères. Affublée du nom de « transparence » pour compenser son opacité scandaleuse, elle permet aux élus de gauche qui ne sont pas sûrs d’être reconduits de caser leur nièce ou leur attaché parlementaire avant qu’il ne soit trop tard.

    Où ? Dans l’étable de l’une des plus grosses vaches à lait de la République – le réseau culturel français à l’étranger -, qui verse des salaires de 4.000 euros + primes d’expatriation (entre 4.000 et 5.000 € mensuels) à des contractuels nommés par des commissions obscures, souvent d’anciens instituteurs ou de vagues licenciés en droit…

    Trois années de poste renouvelable à Pondichéry, Jakarta ou Brazzaville, sous une variété d’étiquettes qui vont d’attaché audiovisuel à conseiller culturel en passant par directeur d’établissement public, vous pouvez leur faire confiance, les gens de gauche connaissent la musique depuis longtemps. Mais il est temps de chanter avec eux et de couvrir leur voix.

    Après cinquante ans d’une gestion très peu soucieuse du rayonnement de la France, catastrophique sur le plan budgétaire (nombreuses fermetures provoquées par les dépenses de directeurs qui se se croyaient investis d’une mission civilisatrice dès qu’ils héritaient d’une salle d’exposition et d’un piano), ce système exsangue, dominé par une oligarchie qui se rue en ce moment vers les chaloupes, mérite pour la première fois une leçon.

    Aidez-nous à la lui administrer.

    Pour faire honte aux intellectuels hollandistes qui croient qu’ils vont pouvoir attendre la prochaine législature après le désastre en dirigeant une Alliance française sous les cocotiers, organisons un « déni de service » sur diplomatie.gouv.fr en multipliant les candidatures de professeurs mal-pensants, c’est à dire de droite, prêts au sacrifice pour 9.000 euros par mois, et libres pour trois ans à partir de septembre 2017. Si vous vous êtes distingué comme agent culturel dans les dix dernières années, si vous avez un niveau licence ou équivalent, si vous avez dirigé un festival, un théâtre, si vous avez écrit une poignée de livres et si vous ne faites pas partie des thuriféraires de François Hollande,

    1) enregistrez-vous et déposez votre candidature ici.

    Une fois reconnu par le système, vous aurez accès à une liste des 74 postes disponibles cette année au titre de la représentation culturelle à l’étranger, et vous donnerez vos préférences de 1 à 3.

    2) une fois que votre candidature aura été enregistrée, faites-vous connaître (même anonymement) en quelques mots de commentaire sur le blog transparencemonoeil.blogspot.com en indiquant à quel poste vous étiez candidat, afin que nous puissions comparer publiquement, en février prochain, les candidatures déposées et les propositions reçues (il va de soi que vous pouvez toujours renoncer si, par hasard, on vous propose quelque chose). Nous nous faisons fort d’illustrer l’invraisemblable déséquilibre qui existe entre la pluralité, la qualité de l’offre et le nombre de nominations médiocres issues des rangs de la gauche…

  • Le grand cru du bac ?

    Le taux de réussite au baccalauréats (général, technologique et professionnel) a battu un nouveau record cette année. 88,5 % des candidats ont décroché leur diplôme après les épreuves du second groupe (rattrapage). Certains parlent d’un grand cru pour le bac.

    Quand on parle de grand cru en viticulture, on veut dire que le vin de l’année est de grande qualité. Pas nécessairement qu’il y en a une grande quantité. Pour la quantité, il suffit souvent de « faire pisser la vigne ». La qualité n’est, alors, pas au rendez-vous. Pour le baccalauréat, il semble bien qu’on fasse pisser la vigne.

    Bertrand Dubois avait bien raison de mettre en garde les pétitionnaires se plaignant qu’on leur demande de savoir que Manhattan se trouve à New York. La plupart des milliers de signataires doivent avoir décroché leur passeport pour le supérieur. Supérieur dans lequel plus de la moitié échoueront avant la fin de la première année. On n’admet pas la piquette dans les grands restaurants. Au plus pourront-ils trouver place sur la table d’un routier de zone industrielle.

    Certains parlent de « génération Y » pour les personnes nées avec la révolution numérique. Peut-être parlera-t-on un jour, pour les natifs de la fin des années 1990 et 2000, de « génération Z », comme les films du même nom : tellement mauvais qu’ils en sont risibles. Sauf qu’il ne s’agit pas de film mais de la jeunesse de France, de nos enfants et petits-enfants. Et là, on a plutôt envie de pleurer.

  • La crise du recrutement des professeurs traduit la crise de l’école

    « Les concours enseignants attirent plus d’étudiants », titre Le Monde du 7 juillet, tandis que Le Figaro estime que « le ministère peine à recruter des profs ». Cette contradiction apparente ne s’explique pas seulement par les lignes éditoriales opposées de ces quotidiens. En fait, tous deux ont raison : il peut y avoir plus de candidats sur la ligne de départ mais, à l’arrivée, on ne fait pas le plein.

    C’est particulièrement vrai au CAPES, dans certaines disciplines – et pas des moindres. En lettres classiques, pour 230 postes, 99 admissibles à l’écrit et 64 admis ; en lettres modernes, pour 1.316 postes, 1.450 admissibles et 1.079 admis ; en allemand, pour 345 postes, 254 admissibles et 149 admis ; en mathématiques, pour 1.440 postes, 1.866 admissibles et 1.134 admis…

    L’agrégation elle-même semble touchée, non seulement en mathématiques et musique – comme les années précédentes -, mais aussi en lettres classiques, en allemand et en anglais. À ce compte, le gouvernement ne tiendra guère sa promesse de création de postes supplémentaires. Beaucoup n’existent que sur le papier.

    Les raisons de la crise du recrutement sont multiples. Quand il y a moins d’admissibles que de postes, impossible, même si les jurys sont indulgents, de pourvoir tous les postes. Et, quand il y a assez d’admissibles, le niveau des derniers candidats ne permet pas de les recevoir, sous peine de dévaloriser totalement les concours. Conclusion : le nombre de candidats peut rester stable, mais les bons candidats sont moins nombreux : ils se détournent de l’enseignement.

    En cause, les salaires, les premières affectations dans des établissements difficiles, une gestion mécanique des ressources humaines, un gâchis des compétences, le caporalisme exercé par certains petits chefs : bref, le manque d’attractivité du métier. Mais ce n’est pas tout ! Le recrutement souffre aussi de l’absence de politique volontariste du ministère en langues vivantes ou anciennes et des effets anticipés de la réforme du collège. À quoi bon préparer un concours en lettres classiques quand on sait qu’on n’enseignera pas les langues anciennes ? À quoi bon se tourner vers l’allemand, quand la suppression des sections européennes et des classes bilangues fragilise cet enseignement ou offre, pour toute perspective de carrière, des affectations réparties sur deux ou trois établissements distants ?

    Mais ce n’est pas tout ! Les bons étudiants se détournent de plus en plus de l’enseignement parce que le métier de professeur a été dénaturé. La passion de leur discipline, ils brûlent d’envie de la transmettre aux élèves pour former leurs esprits, les instruire, les construire. Mais le ministère et les ESPE, ces avatars des IUFM, n’aspirent qu’à les formater, les infantiliser, les transformer en simples exécutants de réformes aberrantes et délétères, les soumettre à des normes idéologiques et pédagogiques, alors qu’ils ne souhaitent que mettre leur énergie créatrice et leurs talents au service des élèves.

    La crise du recrutement traduit la crise de l’école, la perversion de ses fins, la mort de l’idéal républicain. Comme des pompiers pyromanes, les dirigeants d’hier et d’aujourd’hui – car, en ce domaine, la droite rivalise avec la gauche – pratiquent une fuite en avant. De même qu’ils croient lutter contre l’euroscepticisme en instaurant plus d’Europe, de même ils soutiennent, ces irresponsables, que si l’enseignement n’est pas efficace, c’est que les réformes n’ont pas été poussées assez loin !

    Si l’on veut redonner à l’enseignement sa mission première – celle d’instruire et d’émanciper les élèves -, si l’on veut y attirer les meilleurs étudiants, il faut rompre avec les théories fumeuses des gourous de la pédagogie. Si l’on veut faire renaître l’instruction publique, il faut commencer par chasser les fossoyeurs en place.

  • Najat Vallaud-Belkacem : ministre de la réélection de Hollande ?

    Après l’annonce de la revalorisation de la rémunération des enseignants, certes justifiée mais aux relents fortement électoralistes à un an de la présidentielle, Najat Vallaud-Belkacem vient d’annoncer plusieurs mesures en faveur des étudiants : augmentation du nombre de boursiers à l’université et du montant des bourses, gel du prix du ticket de restaurant universitaire, de la cotisation de Sécurité sociale et des frais d’inscription, construction de nouveaux logements étudiants. Ne manque qu’une prime de Noël – un oubli, sans doute.

    Bien entendu, le gouvernement n’a pas le premier sou pour financer de telles mesures. Bien entendu, le ministricule de l’Éducation nationale s’assoit sur l’autonomie des universités : elles sont autonomes pour les dépenses, pas pour les recettes, visiblement. Bien entendu, tout cela est destiné à acheter les voix de la jeunesse étudiante. Bien entendu, il lui importe peu que ces étudiants décrochent in fine un diplôme ou même qu’ils assistent aux cours. La Cour des comptes avait, l’an dernier, dénoncé l’absence de contrôle de l’assiduité des boursiers. Rapport resté lettre morte, comme d’habitude. Peu importe, aussi, le récent rapport du Sénat révélant que, dans certaines filières, il y a jusqu’à 50 % de copies blanches aux examens. Cinq minutes de présence, le temps de remplir l’en-tête, et l’« étudiant » touche dix mois de bourse. Un statut encore plus adapté aux allergiques au travail que celui d’intermittent du spectacle.

    Madame Vallaud-Belkacem sait à qui elle doit sa situation privilégiée : pas au peuple France, qu’elle se permet donc de piller, pas à de brillantes études universitaires, qu’elle se permet donc d’affaiblir encore, mais seulement aux faveurs du locataire de l’Élysée. Elle transforme donc le ministère de l’Éducation nationale en ministère de la Réélection de François Hollande. Il est à craindre, pour elle, que ces mesures démagogiques ne suffisent pas. Il est à craindre, pour la France, qu’elle et ses collègues multiplient ces mesures.

  • François Fillon défend le report des rattrapages du bac pour l’Aïd el-Fitr

    Le Parisien révélait, il y a quelques jours, l’existence d’une note adressée le 30 juin par la Maison des examens (service interacadémique gérant l’organisation du baccalauréat pour la région Île-de-France) aux proviseurs des lycées des trois académies de Paris, Versailles et Créteil. Le document, signé par le directeur de la susmentionnée Maison des examens, Vincent Goudet, demandait aux proviseurs de bien vouloir « s’assurer de la présence effective » des élèves convoqués pour les épreuves du mercredi 6 juillet 2016, et précisait aussi que les candidats « invoquant (sic) la fête de l’Aïd el-Fitr » devraient être « reconvoqués (sic bis) le lendemain ».

    Cette note a rapidement mis le feu aux poudres, suscitant de nombreux commentaires politiques. Le dossier s’est alourdi quand les différentes associations de défenseurs de la laïcité ont pris connaissance du fait que les instructions de la Maison des examens ne résultaient pas de demandes formulées par des candidats musulmans pratiquants mais d’une initiative anticipant d’éventuelles revendications. Marie-Hélène Piquemal, vice-présidente du Syndicat national des lycées et collèges, réagissait furieusement dans les colonnes du Figaro : « Prendre en compte les préceptes des uns ou des autres, à titre religieux, c’est déjà contrevenir à la loi laïcité, mais si on se met à les prévenir et les anticiper, c’est inacceptable ! »

    Les institutions ont intériorisé leur dhimmitude, devenue aussi naturelle que zélée. Nul besoin de siffler l’administration pour qu’elle s’exécute, elle sait qu’elle est mise au service d’une politique faite de reniements constants. Après avoir cédé à toutes les revendications religieuses au nom du dieu égalitarisme, voici que l’État les encourage. Si la « droite » a hurlé sa désapprobation, elle n’a pourtant pas relevé que la circulaire prévoyant la dispense d’examens pour cause de fêtes religieuses avait été prise par François Fillon en mai 2004, alors qu’il était en poste Quai de Grenelle sous la présidence de Jacques Chirac.

    Mieux : François Fillon assume toujours. Enfin, peut-être s’y sent-il obligé afin de ne pas paraître ridicule… Difficile à savoir. Nonobstant ces considérations politiciennes, notons que le candidat aux élections primaires des Républicains a défendu, au cours d’un entretien accordé à RTL, le principe du report des épreuves du bac pour la rupture du jeûne du ramadan, non sans avoir auparavant critiqué quelques camarades.

    Par un étrange tour de passe-passe dont seules les personnalités dites de « droite » ont le secret, François Fillon a estimé qu’il fallait « faire attention parce que les principaux bénéficiaires ne sont pas du tout les musulmans mais les Français de religion juive, qui sont très intransigeants sur la question des fêtes religieuses. En réalité, il y a très peu de musulmans qui profitent de cette situation », tout en rappelant que les examens n’étaient jamais organisés les jours de Noël et de Pâques.

    Oui, la laïcité ne doit pas être pensée comme une punition à l’égard des pratiquants d’une religion. Cependant, le report des examens pour des raisons religieuses constitue une rupture d’égalité entre les candidats. Quid d’une personne malade qui n’aurait pas eu le temps de se faire examiner ? Elle ne serait pas dispensée, contrairement à un élève musulman ou à un élève juif. Une personne religieuse doit s’adapter. Ce n’est pas à l’État de s’adapter.

    Le deuxième argument de François Fillon, particulièrement révoltant, n’a rien à envier aux discours d’Anne Hidalgo. Comment décemment oser comparer les festivités de Noël et de Pâques à l’Aïd el-Fitr ? Les jours fériés chrétiens traditionnels sont tout aussi religieux que culturels dans notre pays. Une laïcité bien pensée distingue ce qui relève du strict plan spirituel, ou cultuel, de ce qui relève de l’héritage indivis national sécularisé. François Fillon ne sait manifestement pas le faire.

  • L’Aïd et le Bac ne font pas bon ménage… Démocratie à la carte ?

    Le 6 juillet marquera la fin du ramadan. Les musulmans pratiquants fêteront l’Aïd el-Fitr mais, en même temps, se déroulera la première journée des épreuves orales de rattrapage du baccalauréat. Jusque-là, rien qui aurait dû poser problème dans une société consciente des priorités, des hiérarchies et d’une laïcité de bon sens.

    C’était sans compter avec l’intervention du Service interacadémique des examens et concours (SIEC), chargé en Île-de-France de l’organisation des examens.

    Les proviseurs ont reçu instruction de recenser les élèves qui ne pourront venir passer leurs oraux pour des raisons religieuses et de les convoquer pour le lendemain.

    On n’ose croire à une telle aberration et pourtant elle est indéniable et, pire, elle n’a suscité aucune opposition du ministère de l’Education nationale. Qui n’est pas pour une fois responsable car une circulaire de 2004 de François Fillon a initié ce redoutable mouvement communautariste. Déjà !

    Philippe Tournier, proviseur du lycée Victor Duruy et secrétaire général du principal syndicat des personnels de direction (SNPDEN), a immédiatement réagi en interrogeant justement : "Faudra-t-il qu’on demande un à un à nos élèves s’ils font l’Aïd ?".

    Que d’étonnements face à cette directive du SIEC ! Elle est symptomatique du délabrement conceptuel, politique et scolaire qui est en train de projeter la France, toutes prudences mises à part, dans la mollesse à l’égard des revendications religieuses et communautaristes.

    Ce qui relève de l’intime, de la croyance, de la pratique religieuse dans sa sphère, indépendante de toutes les manifestations et épreuves qu’une société civile a le devoir d’organiser et le droit de programmer comme elle l’entend en raison de critères qui lui sont propres, est ainsi promu au rang d’exigence prioritaire qui aura le pas sur les épreuves du baccalauréat. C’est une révolution qui va avoir des effets redoutables, disloquer encore davantage le pays puisque même les facteurs d’unité et d’homogénéité sont relativisés à l’initiative d’organismes dont la vocation républicaine serait de les maintenir au plus haut.

    Outre la pertinente question du secrétaire général, une autre préoccupation nourrit la controverse. On imagine en effet aisément les risques d’inégalité et de fraude que cette possibilité de report engendrera.

    Plus profondément, la perversion d’un tel système est éclatante. De manière officielle, au plus haut niveau, l’Etat ne cesse d’invoquer la laïcité, de s’en prétendre le gardien sourcilleux et vigilant mais, à la fois, des instances qui lui sont peu ou prou reliées s’engagent sur des chemins contraires et détruisent au détail un principe dont la validité avait été exprimée en gros.

    Comme si derrière les proclamations et les affichages, la volonté concrète des autorités était de favoriser l’éclatement de notre société en mille petites ou grandes unités autonomes ayant leurs règles et leurs privilèges.

    De fil en aiguille, on est en train de créer une démocratie à la carte, une République à la convenance de chaque religion.

    Ce qui surprend dans la décision du SIEC tient à l’empressement mis à anticiper ce qui d’ailleurs n’avait pas été demandé par les instances musulmanes. Comme s’il avait fallu, par faiblesse et crainte de réactions possibles, discriminer en faisant un sort particulier à l’Aïd. Quand l’islam n’exige rien, on le lui donne. Et cette complaisance aboutit à multiplier les inconvénients que la généralité n’aurait pas fait naître.

    Au-delà de cette conduite erratique, je suis frappé de constater à quel point des structures, comme pour justifier leur existence, se mêlent de ce qui ne les regarde pas et font surgir les difficultés avec une immixtion inutile. Bientôt on aura le CSA et les "minorités visibles".

    On a déjà le SIEC et sa religion de l’absurde.

    Extrait de : La religion de l’absurde !.

  • Un sénateur dénonce la gabegie dans l’attribution des bourses universitaires !

    Rien n’est plus insupportable que de voir un étudiant méritant renoncer à des études supérieures pour des raisons financières. Je me souviens, en écrivant cet article, qu’à l’époque où je faisais des TD de latin à l’université, l’un des meilleurs du groupe vint me trouver à la fin du premier semestre : il allait arrêter sa licence, qui coûtait trop cher à sa famille, et s’engager dans la gendarmerie. Ce jour-là, la gendarmerie recruta un bon élément, mais l’Éducation nationale perdit un futur professeur de lettres classiques, elle qui peine à recruter au CAPES dans cette discipline. Il était bien boursier, mais le montant de sa bourse était très insuffisant.

    De tels faits sont d’autant plus révoltants que l’on apprend, dans un rapport présenté par le sénateur Philippe Adnot, que de nombreux étudiants s’inscriraient à l’université uniquement pour bénéficier des aides de l’État. Selon ce rapport, ces aides directes, et en premier lieu les bourses sur critères sociaux, concernent plus d’un tiers des étudiants et représentent près de deux milliards d’euros par an, ce qui n’est pas rien.

    Théoriquement, en contrepartie de leur bourse, les étudiants ont une obligation d’assiduité et de présence aux examens. Mais les contrôles sont très aléatoires selon les universités. Pour les examens, il suffit même parfois de rendre une copie blanche pour être déclaré présent. Voilà qui pose un problème pour les finances de l’État, mais aussi pour la simple justice : l’argent dépensé pour de faux étudiants qui, en s’inscrivant dans une université, bénéficient d’une bourse et de divers avantages, comme la Sécurité sociale gratuite, serait mieux utilisé pour abonder les bourses des étudiants qui en ont vraiment besoin.

    Le sénateur recommande d’effectuer des contrôles plus réguliers pour éviter cette gabegie. Ce n’est pas mauvaise volonté des universités, mais les étudiants sont des adultes qu’on ne peut traiter comme des élèves de collège ou de lycée – encore que l’assiduité des étudiants de CPGE (classes préparatoires aux grandes écoles) soit strictement vérifiée chaque jour. Il est difficile, également, de pointer les boursiers sans les stigmatiser. Enfin, les dotations des universités sont fonction du nombre d’étudiants inscrits : on peut comprendre, dans ces conditions, que certains établissements d’enseignement supérieur ne soient pas trop regardants.

    Philippe Adnot préconise donc de développer un véritable contrôle d’assiduité des étudiants – ce qui peut se faire facilement dans les TD et les TP. Il propose également que la condition de présence aux examens implique l’émargement, par l’étudiant, à toutes les épreuves de fin de semestre, voire de lier le renouvellement d’une bourse à une obligation minimale de résultats.
    La première proposition devrait être nuancée : certains étudiants sérieux sont contraints de travailler pour compléter une bourse insuffisante et ne peuvent assister à tous les cours. La seconde proposition paraît plus juste et plus pertinente, mais risque de se heurter à de nombreuses oppositions. Voyons ! Des bourses fondées sur le mérite, voilà qui est bien rétrograde !

    Pourtant, les concours de bourses nationales, qui existaient autrefois, permettaient de distinguer les élèves méritants. Mais parler de mérite est, de nos jours, devenu une incongruité, tout comme parler de sélection. Philippe Adnot recommande, par ailleurs, de faire de l’orientation des élèves « un axe réellement prioritaire de l’action du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche », histoire d’éviter les inscriptions par défaut et les « décrocheurs » dans certaines formations. Avec nos dirigeants actuels, on n’en prend pas le chemin !

  • Les épreuves du bac de rattrapage reportées pour des élèves musulmans ?

    Le mercredi 6 juillet devrait être la fin du ramadan : les musulmans pratiquants fêteront l’Aïd el-Fitr. Mais c’est aussi la première journée des épreuves orales de rattrapage au baccalauréat. Le Parisien nous apprend que le Service interacadémique des examens et concours (SIEC), qui est chargé en Île-de-France de l’organisation des examens, a demandé aux proviseurs de recenser les élèves qui ne pourraient venir passer leurs oraux pour des raisons religieuses : ils devront être convoqués le lendemain.

    Si les textes officiels autorisent les élèves à s’absenter exceptionnellement pour des fêtes religieuses importantes – les principales fêtes chrétiennes étant prises en compte au titre du calendrier des fêtes légales, le ministère dresse la liste des fêtes orthodoxes, arméniennes, musulmanes, juives ou bouddhistes –, rien n’autorise l’administration à anticiper de telles requêtes.

    La note du SIEC est donc surprenante à plusieurs égards. « Faudra-t-il qu’on demande un à un à nos élèves s’ils font l’Aïd ? », s’interroge le secrétaire général du principal syndicat des personnels de direction (SNPDEN). Cela risque d’entraîner une belle pagaille ! Sans compter que des élèves, musulmans ou pas, pratiquants ou non, peuvent utiliser ce prétexte pour bénéficier d’une journée supplémentaire de révision. Et pour peu que certains examinateurs se réclament, eux aussi, de leur foi religieuse…

    « Si on décide que le calendrier religieux est prioritaire sur les épreuves du baccalauréat, il faut avoir le courage de l’assumer, de renoncer à toutes les épreuves ce jour-là et de différer les résultats d’un jour », analyse ce syndicat, qui est un ardent défenseur de la laïcité. Mais le gouvernement n’a même pas ce courage et préfère jouer aux Ponce Pilate.

    Le plus grave, c’est qu’une telle instruction est une manière d’encourager des revendications religieuses et communautaires, enclenchant un engrenage qu’il est de plus en plus difficile de stopper. Un refus d’absence ? On criera aussitôt à la discrimination, à l’islamophobie. Peu à peu, les écarts à la règle deviennent la norme et certains établissements doivent s’y soumettre.

    Il est probable, cependant, que si le SIEC a envoyé cette note aux proviseurs, c’est qu’il a subi des pressions de la part de musulmans pratiquants et, peut-être, obtenu l’accord du ministère : pour ne pas avoir d’histoires, on cède, on anticipe, on conforte ainsi le communautarisme. Ceux qui bénéficient de l’autorisation de s’absenter en cette occasion considéreront désormais cette faveur comme un droit imprescriptible. On en voit de multiples exemples dans d’autres domaines.

    Il est arrivé, dans le passé, que des concours de grandes écoles, dont le calendrier répond à de nombreuses contraintes, fussent organisés pendant la semaine sainte ou le jour de l’Ascension. À l’époque, quelques candidats catholiques pratiquants n’ont pu assister au chemin de croix ou ont été privés de messe. Ils s’en sont accommodés ou ont prié après avoir passé leurs épreuves. Le ministère ne s’en était guère soucié et n’avait rien fait pour modifier le calendrier. Deux poids et deux mesures ? On peut se poser la question.

    Cette affaire est instructive. Elle montre qu’une partie de l’administration, soutenue par le ministère qui n’a pas réagi, est prête à transiger avec ses propres principes. Par lâcheté, par renoncement, par parti pris ? À chacun d’en juger. Ces prétendus défenseurs de la laïcité, en prenant de telles initiatives, se montrent complices de la montée des communautarismes. Pire : ils l’encouragent.

  • FCPE : Fédération communiste des parents d’élèves ?

    La FCPE (Fédération des conseils de parents d’élèves) est la principale fédération de parents de l’enseignement public. Elle se présente comme apolitique, comme ce devrait en effet être le cas d’une fédération de parents d’élèves.

    Pourtant, dans le dernier numéro de La Revue des parents (n° 406, juin 2016), on trouve à la page 31 un article promotionnel pour la Fête de l’Humanité, le quotidien du Parti communiste.

    Un lecteur qui s’en étonnait s’est vu adresser la réponse suivante :

    La FCPE a fait le choix de publier une brève sur la Fête de l’Humanité, car celle-ci a notamment pour objectif de sauver le journal qui est aujourd’hui en péril.
    De par les valeurs humanistes et progressistes qu’elle défend depuis sa création – solidarité, égalité, vivre ensemble et engagement collectif –, la FCPE ne peut qu’apporter son soutien au journal l’Humanité, dont la survie est aujourd’hui menacée par sa volonté de préserver coûte que coûte son indépendance financière. Un combat à saluer et évidemment nécessaire pour le pluralisme de la presse française.
    L’Huma, qui se fait l’écho des mouvements sociaux, citoyens, syndicaux, culturels de notre époque, est donc un précieux outil pour que nos enfants soient les citoyens libres et éclairés de demain. »

    L’indépendance financière de L’Humanité… Parlons-en. L’Humanité est, en France, le titre de presse le plus aidé : 0,631 euro par exemplaire en 2013. À cela s’ajoutent, pêle-mêle, les aides fiscales, les taux super réduits de TVA (2,10 %) sur les ventes, sans parler des exonérations de taxe professionnelle et autres charges sociales, ou encore les aides postales.

    Outre les aides à la presse, L’Humanité a fait effacer plus de 4 millions de dette par voie législative fin 2013 (16 % du chiffre d’affaires du journal)… Pratique, non ?

    Benjamin Dormann, auteur de l’excellent Ils ont acheté la presse (Éditions Jean Picollec), nous expliquait à Béziers en mai dernier qu’il n’y avait plus, selon lui, que deux solutions pour L’Humanité : la liquidation judiciaire ou la nationalisation.

    Excessif ? Quelques chiffres en vrac que vous pourrez retrouver dans son livre… L’Humanité, c’est dix ans de fonds propres négatifs, entre moins 4 millions d’euros et moins 10 millions.

    L’Humanité, c’est plus un seul ouvrier du Livre depuis 2011 : il y en avait 30 en 2003… Pas terrible, pour un journal censé les défendre ! Allons plus loin : les effectifs d’employés, techniciens et agents de maîtrise ont diminué de 18 % quand les cadres ont augmenté de 26 %. Bref, une augmentation globale des effectifs salariés (majoritairement des cadres, donc) de 16 % pour un chiffre d’affaires qui, lui, a diminué de 18 % ces cinq dernières années… Et je vous fais grâce des augmentations de salaires.

    Vous criez au scandale ? Moi, je crie à l’arnaque ! Vous connaissez, vous, une entreprise qui augmente ses effectifs quand son chiffre d’affaires diminue ? Mais pourquoi se gêner puisque, comme le dit François Hollande, c’est l’État qui paye.

    Alors, puisque la FCPE a l’air de tenir à ce que « nos enfants soient les citoyens libres et éclairés de demain », peut-être faudrait-il qu’elle commence par éclairer leurs parents : à quand un petit article dans La Revue des parents sur la réalité des pratiques de L’Humanité ?

  • « L’Histoire n’est pas toute blanche ou toute noire, ce qui la rend fascinante »

    Dimitri Casali est le principal auteur et le coordinateur d’un nouveau manuel scolaire d’histoire qui se veut exhaustif, équilibré et fédérateur.

  • Pour les élèves des quartiers défavorisés, osons l’exigence !

    Un grand chef d’orchestre réunissant, une fois par semaine, des enfants issus de milieux et de quartiers défavorisés pour leur apprendre à jouer ensemble de la musique classique : cela s’est passé à Pau. Les résultats sont, paraît-il, surprenants en matière d’intégration, de discipline et de lutte contre l’absentéisme scolaire. Les apprentis musiciens apprennent en même temps la musique et la rigueur. De même, à Paris, un partenariat permet à des collégiens de s’initier aux métiers de l’opéra et de prendre confiance en eux.

    Ce type d’expériences, trop peu connues, devrait conduire tous ceux qui s’intéressent à l’éducation à réfléchir aux moyens d’élever, de tirer vers le haut des enfants qui, comme l’écrivait Jacques Prévert, n’ont pas eu que des fées autour de leur berceau. Il ne s’agit pas de prôner dans l’enseignement l’expérimentation à tout va, ni des méthodes systématiquement ludiques. Mais, à côté de l’enseignement disciplinaire, sans le supplanter, d’autres activités pourraient concourir à développer chez certains élèves les qualités nécessaires à une éducation efficace.

    Les élèves, même les plus indociles, sont sensibles à l’exigence. Ils préfèrent un professeur qui les instruit, l’apprentissage fût-il difficile, à un démagogue qui croit se mettre à leur portée en cédant à leurs caprices. En initiant des élèves à la musique classique plutôt qu’au rap, en exigeant d’eux la persévérance d’un professionnel, on leur montre qu’on les prend au sérieux, que la culture n’est pas réservée à une élite, que des Mozart peuvent naître parmi eux.

    Ce qui est vrai de la musique est également vrai d’autres disciplines, notamment du français. Un professeur enseignant dans un collège de réseau prioritaire m’expliquait, récemment, comment il étudiait Le Cid avec des élèves de 5e. Et ça marchait ! Il arrivait à motiver les élèves, contents d’accéder à un chef-d’œuvre de la littérature. Tiens donc ! La culture n’est pas réservée aux bourgeois ni aux bouffons ?

    De même, le latin, cette matière « élitiste » que le ministère s’acharne à supprimer : ce devrait être un enseignement de base pour tous les élèves, à commencer par les élèves des établissements prioritaires. Ils y apprendraient la rigueur, le sens de la syntaxe, l’étymologie du vocabulaire français et, peut-être, les recettes d’un ciment qui a uni les peuples méditerranéens. Ce serait plus constructif que de jouer aux mauvais jardiniers qui arrachent toutes les racines.

    Utopie, diront certains ! Non ! Il s’agit de volonté politique. Il faut avoir, pour cela, le courage de rompre avec les dogmes qui ont sapé les fondements de l’instruction publique : le collège unique, qui n’est qu’un collège « inique » ; l’égalitarisme, destructeur de la véritable égalité ; la diabolisation des vertus de l’effort et du mérite. Car les talents peuvent s’exercer dans tous les domaines. Encore faut-il leur donner l’occasion de se manifester. Il faut proposer à tous les élèves, y compris dans les banlieues difficiles, la possibilité de tendre vers l’excellence.

    Certes, tous les élèves ne sont pas des Mozart en puissance, mais tous ont besoin de se frotter à l’exigence. La plupart ont de l’ambition et, s’ils n’en ont pas, il faut la susciter. Ce sont les adultes, les organisateurs du système éducatif, ces apprentis sorciers technocratiques et irresponsables, qui manquent d’ambition !
    


  • Vous voulez savoir ce que les candidats pensent du Bac ? C’est ici…

    Certains pétitionnent pour protester contre les épreuves d’anglais, de français ou de maths. D’autres s’esclaffent ou se moquent. Vous voulez savoir ce que nos candidats bacheliers pensent des épreuves du Bac ? Reportage de Boulevard Voltaire…

  • L’enseignement de l’arabe à l’école est une incitation au communautarisme !

    Jean-Paul Brighelli revient pour Boulevard Voltaire sur l’enseignement de l’arabe à l’école élémentaire que veut généraliser Najat Vallaud-Belkacem…

  • Le doctorat : nouvelle pomme de discorde entre universités et grandes écoles ?

    Un arrêté vient de modifier les modalités d’organisation et de délivrance du diplôme national de doctorat, suscitant, dans la presse, quelques réactions d’universitaires qui ne sont pas toujours exemptes de préjugés ou de rancœur. L’un d’entre eux, dans L’Obs, a ranimé à cette occasion la vieille rivalité entre universités et grandes écoles dans la formation des cadres français. Et d’occulter, sous cette fausse querelle, les vrais problèmes.

    Défendre l’excellence du doctorat contre le concours témoigne d’un parti pris contestable. Traiter, comme le fait cet enseignant-chercheur dans sa tribune, le concours d’exercice de « caniche savant » relève, pour le moins, de quelque méconnaissance du système des grandes écoles – qui recrutent également sur titres – ou du dépit de n’y avoir pas accédé. Les Écoles normales supérieures, par exemple, qui fournissent nombre de chercheurs ne sauraient se réduire à une école de cirque.

    On pourrait, a contrario, si l’on avait mauvais esprit, rétorquer que la thèse d’aujourd’hui, rédigée en trois ans – à sa création, certains l’appelèrent TGV, thèse à grande vitesse –, n’a rien de commun avec l’ancien doctorat d’État, qui exigeait de très nombreuses années de préparation et s’apparentait davantage à une habilitation à diriger les recherches. Plutôt que de se complaire dans une rivalité universités/grandes écoles qui n’a pas lieu d’être, mieux vaudrait reconnaître les qualités et la complémentarité des unes et des autres.

    Certes, on note dans cet arrêté quelques aberrations. Ainsi, pour être inscrit en doctorat, le candidat n’aura pas nécessairement besoin d’un master. Il pourra bénéficier de mesures dérogatoires et faire valoir les acquis de l’expérience (VAE). On peut tout à fait comprendre que l’expérience soit prise en compte dans un parcours professionnel. Mais, en matière de recherche, si l’on a quelque expérience, on doit bien être capable de réussir un master, dont les universitaires les plus sérieux disent, par euphémisme, qu’il n’est guère à la hauteur de l’ancien DEA.

    Le véritable débat est ailleurs. Les modifications apportées au doctorat par cet arrêté s’expliquent par la volonté d’augmenter le nombre de docteurs… alors qu’un grand nombre ne trouvent déjà pas de débouchés. François Hollande, à plusieurs reprises, a souhaité que les docteurs soient mieux appréciés sur le marché du travail. Paroles, paroles… Dans ce domaine aussi, nos dirigeants pratiquent une fuite en avant qui peut aboutir à des catastrophes : après le bac et le master pour tous, le doctorat pour tous ? Au bout du compte, l’inflation des diplômes produit une déflation en matière d’emploi.

    Au lieu de vouloir inconsidérément augmenter le nombre de docteurs en accommodant le doctorat à toutes les sauces, ne conviendrait-il pas que l’État favorisât la recherche fondamentale et la recherche appliquée, pour que la France fût à la pointe du progrès et de l’innovation ? Pour cela, commencer par ne pas pousser des cris d’orfraie quand on prononce les mots de « sélection » ou d’« excellence » ? Et donner l’exemple dans sa propre administration : quand on voit comment les agrégés docteurs sont traités dans l’Éducation nationale, on est en droit d’y dénoncer l’immense gâchis de ressources humaines.

    Il n’est pas, non plus, judicieux d’alimenter la rivalité entre les universités et les grandes écoles. Ces dernières représentent une bonne partie de la recherche : on n’est pas un mauvais docteur parce qu’on a intégré par concours Normale Sup ou l’X !

  • Des pétitions quand les sujets du bac ne conviennent pas

    En tant qu’ancien cancre, je voudrais saluer les cancres d’aujourd’hui. J’avais 21 ans quand, dans la dissertation du bac français, j’avais parlé de ce haut lieu de la littérature française qu’était le « château brillant ». C’est vous dire si, moi, je ne brillais pas dans les études. Mais je n’aurais jamais imaginé prétendre que l’épreuve était trop difficile du fait de mon ignorance. C’est une trouvaille, ça : adapter les épreuves du bac au niveau des plus nuls ! 100 % de réussite au bac !

    Madame Najat Vallaud-Belkacem, l’an prochain, donnez un texte de Black M. Les correcteurs ne pourront pas enlever de points pour l’orthographe.

    Plus fort encore : une pétition pour protester contre un texte trop difficile en anglais ! Le bla-bla du shaker spire ne t’inspire pas ? Exige de traduire « Ob-La-Di, Ob-La-Da » des quatre de la piscine du foie (Liver Pool ?). Trop forts, les jeunes !

    Un conseil quand même, les poteaux (oui, je sais, mon argot a vieilli avec moi) : vous devriez vous taire. Vous allez finir par donner raison aux réacs qui prétendent que le niveau baisse. Et, de toutes façons, vous l’aurez, votre bac. Avec trois ans d’avance… par rapport à moi. Et une fois votre diplôme décroché, toutes les portes s’ouvriront devant vous. Enfin, surtout celles de Pôle emploi…