Catégorie : Fiction

  • Cahuzac sacrifié, chacun reprend ses petites affaires…

    Aragon disait : « L’art est un mentir vrai. » On peut en effet penser que l’art, à travers une fiction, peut révéler une réalité. Mais si la politique est un art, la phrase prend un autre sens. Cahuzac est un grand artiste. Il n’a pas son pareil pour donner à ses paroles cet accent de sincérité qui emporte la conviction. En bloc et en détail, à la télévision comme à l’Assemblée, il avait affirmé ne détenir aucun compte à l’étranger avec une telle authenticité dans le ton que j’avoue l’avoir cru.

    Sa récente confession sur BFM souligne une fois encore quel grand comédien va quitter la scène du théâtre politique, un acteur qui sait mentir plus vrai que vrai. La qualité de la mise en scène de cet acte de contrition, le niveau exceptionnel de l’interprétation suscitent deux commentaires.

    D’abord, c’était le spectacle que le monde politique attendait, et il a tenu ses promesses. Le PS peut tourner la page d’un accident personnel qui ne l’atteint pas. Le reste du parti peut à nouveau donner des leçons de morale. Qui plus est, la dignité du renoncement, la souffrance du coupable repenti, la place donnée aux sentiments annoncent une rédemption aux yeux d’une famille politique qui aime à empreindre ses discours d’une bonne couche d’affectivité. Il s’en va, mais il redevient des nôtres…

    Le compère UMP a suivi. Apparu a bien insisté sur le fait que cette affaire touchait un homme, non la classe politique. Bernard Debré a dit tout le bien qu’il pensait de l’un des meilleurs politiciens de sa génération, parlant brillamment et sans notes.

    Cette belle unanimité éveille une seconde idée. René Girard avait montré l’importance du bouc émissaire. La classe politique en a trouvé un d’un talent exceptionnel. L’un des rares ministres du gouvernement à connaître son sujet, par la théorie, et, on le savait moins, par la pratique, orateur envié, Cahuzac devait attirer bien des « désirs mimétiques ». Sa mise à mort symbolique reconstitue l’unité du groupe. Ils peuvent maintenant saluer le sacrifice et le sacrifié, qui a pleinement satisfait au rite.

    Dans le fond, le mal français, dont Cahuzac a emporté le poids du péché, n’est autre que le mensonge. Il a menti personnellement à propos d’un fait précis, mais sa confession publique délivre pour un temps tous ceux qui ont une pratique générale du mensonge et en font profession.

    La corporation des journaleux, à part les investigateurs qui honorent la profession comme Mediapart, se fait commentatrice de mode, ne juge pas la vérité mais l’esthétique du mensonge. Le beau mensonge de la princesse-midinette plutôt que la vérité « controversée » de la Dame de Fer, les beaux mensonges de Delanoë, sur l’engagement tenu du candidat Hollande, plutôt que la vérité du « sulfureux » Vanneste.

    Dans le fond, je suis de Cahuzac le vivant corollaire, mis au ban de l’UMP pour délit… de vérité.

  • Boston : duel à mort entre 9 000 policiers et deux minables…

    « Hunt is over » (la chasse est terminée) : c’est en ces termes qui disaient bien ce qu’ils voulaient dire que le chef de la police de Boston a annoncé l’heureuse issue du combat engagé depuis soixante-douze heures entre les États-Unis d’Amérique et les deux frères Tsarnaev. Sous réserve de nouveaux développements, le bilan des opérations s’établit ainsi : quatre morts et plus de cent blessés d’un côté, un mort et un blessé grave de l’autre. Force est restée à la loi et à l’ordre, le terrorisme a été mis en échec.

    Il n’est pas question ici de minimiser ce dernier épisode en date de la guerre asymétrique qui oppose depuis plus de douze ans les pays développés et notamment les démocraties occidentales dont le chef de file est la grande nation nord-américaine et la nébuleuse islamiste dont Al-Qaïda est le noyau dur et dont les métastases prolifèrent et prospèrent à travers le monde. Ce qui s’est passé à Boston mardi dernier illustre l’intensité de la haine que nous porte l’ennemi et sa capacité de nuisance, autrement dit la facilité avec laquelle il peut répandre la mort, le chagrin et le deuil au cœur même de nos orgueilleuses mégapoles qui croient pouvoir jouir en toute tranquillité des bienfaits de la paix.

    Cela dit, comment ne pas être frappé, une fois de plus, par la disproportion entre l’importance réelle de l’événement et ses répercussions affectives, morales, politiques et d’abord médiatiques ? Si bien choisie qu’ait été la cible, si spectaculaire qu’ait été le double attentat, si dramatiques qu’en aient été les effets, si ses auteurs s’imaginaient que leurs noms passeraient à la postérité et que leur geste criminel porterait un préjudice appréciable à la prospérité, à l’unité, à la puissance des États-Unis, ils se seraient lourdement trompés. Quel souvenir, au-delà de l’anecdote, les attentats anarchistes qui ont épouvanté l’Europe à la charnière des XIXe et XXe siècles ont-ils laissé, en quoi ont-ils infléchi le cours de l’Histoire ?

    La presse internationale n’en a pas moins fait ses gros titres, la planète entière n’en a pas moins braqué ses yeux et ses caméras, trois jours durant, sur la ligne d’arrivée du marathon, puis sur les rues et les avenues désertes de Boston. Pendant le même laps de temps, une agglomération d’un million d’habitants est restée paralysée par la peur et par les consignes des forces de maintien de l’ordre. 9.000 policiers, pas un de moins, ont été engagés dans ce duel à mort entre le gendarme du monde et deux déracinés, deux désorientés, deux minables tout juste capables de remplir de clous et de boulons deux cocottes-minute achetées chez le quincailler du coin. Déjà, les rumeurs de complot déferlaient et faisaient leurs ravages dans les esprits les plus faibles : il y avait un rapport évident entre les attentats de Boston et l’explosion intervenue à l’usine d’engrais de West. L’Apocalypse n’était pas loin. Sitôt l’affaire terminée sur le plan policier, les commentateurs ont commencé à commenter et l’on sait déjà qu’ils vont s’interroger pendant des semaines et des mois, à longueur de colonnes, sur tous les plateaux de télévision, dans des docu-fictions, des films et des livres, ad nauseam, sur la personnalité, les motivations, le parcours et la psychologie de Tamerlan et Djokhar Tsarnaev et leurs relations, probablement inexistantes, avec l’hydre djihadiste…

    Une scène de Dumbo, le dessin animé de Walt Disney, m’est revenue en mémoire : on y voit une douzaine d’éléphants juchés sur un tabouret, entassés les uns sur les autres et tremblant de peur, parce qu’une minuscule souris traverse la piste du cirque dont ils sont les vedettes. Ainsi réagissent au moindre incident, amplifié par l’instantanéité de la boîte de résonance médiatique, nos sociétés, perpétuellement au bord de la crise de nerfs. Elles se croient plus fragiles qu’elles ne le sont en réalité. C’est seulement dans les têtes que réside la confusion qui nous rend inaptes à faire la différence entre réactions hystériques et événements historiques.

  • Demain, PMA-GPA. Après-demain, eugénisme !

    Dans son génial film d’anticipation Bienvenue à Gattaca, le scénariste et réalisateur Andrew Niccol imagine un monde où l’eugénisme est la norme. Soucieux d’obtenir une progéniture parfaite, les parents confient leurs gamètes à des généticiens qui en fabriquent un embryon exempt de toute tare. Dans l’histoire, les parents du héros, décontenancés par ce profond toilettage de leur génome, s’interrogent sur l’éventualité de laisser un peu de place au hasard… L’argumentaire du souriant généticien pour désarmer les parents est bien huilé : : « You want to give your child the best possible start. […] And keep in mind, this child is still you, simply the best of you. »[ref]« Vous voulez donner à votre enfant le meilleur départ dans la vie. […] Et rappelez-vous que cet enfant, c’est toujours vous, simplement le meilleur de vous. »[/ref]

    C’était il y a 15 ans. C’était de la science-fiction ! « C’était » car la science a continué ses expérimentations et les fantasmes cinématographiques de la fin du XXe siècle sont en voie de devenir réalité. Aux États-Unis, le Fertility Centers of Illinois a mis au point un programme dont le nom fait froid dans le dos : Creating Your Family. De fait, pour composer votre famille, il vous est proposé des dons de sperme, d’ovocyte, d’embryon, le tout à réimplanter dans le ventre de la future mère ou à confier à des mères porteuses. Cerise sur le placenta, les brillants généticiens se chargent de faire disparaître l’embryon si d’aventure une anormalité génétique était soupçonnée. Il faudra tout de même attendre quelques années avant de pouvoir choisir la taille, la forme de la bouche et la couleur des cheveux…

    Alors, en France, avec un gouvernement qui s’emploie à nous faire gober que l’homme est une femme comme les autres, on imagine bien que certains couples (ou certaines paires) seront sensibles à l’opportunité de s’éviter le risque d’avoir un enfant pas tout à fait comme ils le voulaient, voire de refiler la « corvée » de porter un enfant à d’autres. Décidément visionnaire, Pierre Bergé aurait pu aller plus loin : il se prépare des usines à bébé dont les ouvriers seront les mères porteuses.

    Ayant flairé que le marché du bébé à la carte allait s’ouvrir en France, notre laboratoire américain débarque la semaine prochaine dans un hôtel chic de la capitale — petits budgets s’abstenir — pour expliquer aux futurs clients-parents l’univers des possibles. Enfin… des bientôt-possibles si le gouvernement cède à la poignée de socialistes enragés qui continuent de faire pression pour la PMA et la GPA.

    Alors, contre la filiation-fiction et contre une société dans laquelle il faudra confier ses gamètes à un savant pour avoir un enfant compétitif, restons mobilisés.

  • Bobards d’or : cette année, il y avait du lourd…

    Dans la catégorie mieux vaut en rire qu’en pleurer, salle comble et grosse partie de rigolade, mardi soir, rue d’Athènes, pour la quatrième édition des « Bobards d’or ». Pour cette cérémonie solennelle (organisée par le think tank Polémia, sous la houlette de Jean-Yves Le Gallou), qui vient décerner à un journaliste le trophée du plus gros mensonge médiatique, le jury — ambiance smoking et robe de soirée — a dû faire des arbitrages cornéliens. Parce que, cette année, chapeau bas, il y avait du lourd. Rien que des craques soignées, du pipeau de qualité, du bidon supérieur made in France.

    Pour prétendre au titre de Mister Bobard 2013, les heureux nominés ne défilent pas sur l’estrade en maillot de bain et talons aiguille, mais ont le privilège de voir leur petite mystification (qui, pensaient-ils certainement, était passée, ni vu ni connu j’t’embrouille, comme une lettre à la poste) affichée sur grand écran, preuves du délit à l’appui. Énorme fou rire du public.

    Las, Les Bobards d’or, comme tous les concours, sont bien injustes : quand il y a pléthore de candidats, il ne suffit pas d’être bon, il faut être excellent. Certains menteurs travailleurs et méritants ont été recalés, et il faut quand même reconnaître leurs efforts. Ainsi, par exemple, la copie « bobard du mythomane » de l’AFP qui, en troquant adroitement sa traduction, a tout bonnement inversé le sens d’une conversation entre Chávez et Ahmadinejad dont elle prétendait rendre compte, n’a pas trouvé grâce aux yeux du jury ; le « bobard par détournement d’image » (pourtant assez osé), de Morandini, illustrant le prétendu succès de la manifestation pour le mariage version Taubira par la photographie d’une foule compacte… prise le jour de la manifestation du camp adverse, n’a pas non plus remporté assez de suffrages pour prétendre au titre convoité. Pauvre Jean-Marc ! S’il s’accroche, persévère dans ses efforts, il pourra toujours se représenter l’an prochain, car il a du potentiel, le petit. Exit aussi, en même temps que quelques autres, le « bobard calculette » relatif aux décomptes respectifs de ces mêmes manifestations.

    La barre est haute, les winners sont de vrais orfèvres. Le palmarès final ? Bobard de bronze pour Jean-Jacques Bourdin (RMC) qui, en traficotant quelques petits chiffres de l’INSEE, a pu prétendre qu’il y avait moins d’immigration en France en 2012 qu’en 1931, ce qui saute vraiment aux yeux.

    Bobard d’argent pour Serge Le Luyer (Ouest France, Le Monde) qui, dans un article, a changé, comme il se doit, le prénom du meurtrier lui-même mineur d’un collégien. « Souleymane » est ainsi devenu sous sa plume… « Vladimir ». Un choix anodin qui ne peut être que le fruit du hasard, on s’en doute.

    Mais la plus grosse des statuettes, le Pinocchio d’or, a été attribuée à Philippe Manière (France 3), dont la docte prestation dans l’émission « C dans l’air » a été littéralement plébiscitée par le public tant elle constitue un morceau d’anthologie digne d’être conservé dans votre cinémathèque pour égayer les dimanches pluvieux : « Nos flux migratoires en France sont extrêmement ténus », explique-t-il longuement, avec beaucoup de conviction. 200 000 arrivants par an, l’équivalent peu ou prou d’une ville comme Le Havre ou Reims, hein, pas de quoi en faire un fromage.

    À cru exceptionnel, récompense exceptionnelle : cette année, eu égard à la très belle prestation occasionnée en mars 2012 par l’affaire Merah, un prix spécial du jury, un magnifique « mouton d’or » (en référence aux qualités d’indépendance et de réflexion bien connues de cet animal), a été attribué à l’ensemble des médias : Jean-Yves Le Gallou a ainsi rendu un vibrant hommage aux journalistes français qui sont sans doute les plus forts du monde, puisqu’ils sont capables de voir, malgré un casque intégral et une visière, le teint blanc et les yeux bleus d’un motard. D’où la « piste néonazie » privilégiée : quel flair mes amis ! Des qualités d’investigation et puis aussi des qualités de cœur : car sitôt la véritable identité du tueur connue, ces messieurs ont mis un point d’honneur à ne pas flétrir la mémoire de ce pauvre garçon. Une belle unité jusque dans le choix des mots (repris sans doute d’une dépêche AFP ?) : calme, gentil, respectueux, c’était ce qu’on disait de lui dans son quartier. Libération et Le Monde parlent même de « beauté sans nom », de « beauté fascinante », de « visage d’ange ». Une sorte de chérubin ?

    À ce mouton d’or, s’est rajoutée in extremis une « muselière d’or », une distinction un peu hors concours pour une candidature arrivée très récemment, après la clôture officielle des dépôts. Mais le dossier justifie la dérogation : il s’agit de la réponse en trois lettres de Patrick Cohen (matinale de France Inter) face à Taddeï, à la question de l’animatrice « On a le droit de penser ce qu’on veut ? » : « Non ». Au moins, c’est clair. Celle-là, en dehors des films de science-fiction, aucun dictateur ne l’avait osée.

    L’humour est l’ironie du désespoir dit-on, mais le discours d’accueil de Jean-Yves Le Gallou était pourtant plein d’espérance. Grâce à Internet et aux médias alternatifs, le mur érigé par « la tyrannie médiatique », comme il la nomme, est en train de se fissurer. Il finira, prédit-il, par s’effondrer d’un coup comme l’autre, à Berlin. Et l’heure est peut-être plus proche qu’on ne l’imagine.

  • Immigration : Aznavour encore plus radical que le FN

    Interrogé par Marc-Olivier Fogiel le 28 février 2013 au micro de RTL, Charles Aznavour a profité de l’occasion pour délivrer le fond de sa pensée sur l’immigration :

    « Je suis devenu français d’abord dans ma tête, dans mon cœur, dans ma manière d’être, dans ma langue. Je suis devenu français. C’est-à-dire que j’ai abandonné une grande partie de mon arménité pour être français. » Puis, a-t-il ajouté : « Il faut le faire ou il faut partir. »

    Charles Aznavour ne dit pas qu’il faut aimer la France ou la quitter. Charles Aznavour dit mieux : il faut la ressentir dans toutes les fibres de son être ou alors la quitter, discours que le FN lui-même n’ose plus tenir du fait de l’orwellisation de la France.

    Charles Aznavour voit juste. La réalité de l’immigration en France est la suivante :

    • D’un côté, des Français d’origine immigrée qui sont de véritables chances pour la France. Parfaitement acculturés, parfaitement fondus dans les traditions, les mœurs et les codes sociaux français, ils sont parfois même bien plus patriotes que les bobos de souche des Inrocks ou les têtes à claques du Mouvement des Jeunes Socialistes (MJS).

    • Et de l’autre côté, des individus haineux pour qui la France est un objet de ressentiment, un pays de gwer, de babtous et de boloss, voué à être pillé et contre-colonisé pour expier son passé.

    Si, dans le passé, l’immigration a pu être une chance pour la France, elle est aujourd’hui pour elle une catastrophe, la menant droit à la guerre civile (tradition nationale). Certains parlent de France « remplacée ». Il y a du vrai. Mais le terme de « kosovarisée » nous paraît plus juste, car il sous-entend que le choc entre les codes sociaux des Français de souche et ceux des immigrés non acculturés puisse se terminer en un violent conflit qui ne déplairait pas à une oligarchie soucieuse de détourner d’elle la colère populaire.

    Cette vérité crève les yeux. Nul besoin de sondage, de chiffre ou d’enquête bidon menée par un sociologue du CNRS payé pour nous dire que la réalité n’est pas la réalité. Il suffit de voir et d’écouter. La France marche sur un volcan. Et elle n’échappera à l’éruption que si l’immigration est immédiatement stoppée et si ceux qui sont hostiles à notre pays sont arraisonnés, pour ne pas dire mis hors d’état de nuire.

    Évidemment, tout ceci n’est que fiction pour nos classes politiques et médiatiques, qui, prises de panique, préfèrent se réfugier dans un déni de réalité suicidaire.

    L’auteur de ces lignes n’est pas naïf. Il sait que, pour ce texte, il sera insulté et diffamé. Il sait très bien que des bobos complètement ringards, complètement vierges de la souffrance que partagent des millions de Français, viendront, pour plastronner et ainsi combler leur déficit de virilité, l’accuser de fascisme, de racisme et autres joyeusetés.

    Mais au point où il en est, où la France en est, l’auteur de ces lignes n’en a cure (pour rester poli). Et puis qu’a-t-il à craindre si ce n’est être mis dans le même sac que Charles Aznavour ?

    http://www.youtube.com/watch?v=j0oSQrrEPvA

  • Le Marais et la faune médiatique contre le peuple

    Peut-être faudrait-il « dissoudre le peuple » écrivait Brecht avec un humour glacial et désabusé. C’est exactement ce que fait le gouvernement socialiste, mais, hélas, il n’est pas le seul.

    Il y a aujourd’hui une caste politique qui, sans jamais avoir exercé un vrai métier ni témoigné d’une authentique compétence, dirige l’immense majorité des Français qui, eux, ont un vrai métier qui les a empêchés de se lancer en politique, possèdent de réels talents qui font prospérer le pays réel et vivent au sein de familles dont le bonheur est leur préoccupation principale. Il y a l’oligarchie médiatico-politique et il y a le peuple. La première ne cesse d’évoquer la République et la Démocratie. Le second souhaiterait être parfois entendu et mieux dirigé, en matière d’emploi, de sécurité ou d’immigration par exemple : demandes extravagantes portées par un populisme méprisable, remontées nauséabondes des heures sombres de notre histoire !

    Le populisme, c’est l’ennemi de la démocratie, nous explique-t-on. Ce paradoxe revient donc à dire que les représentants du peuple, élus par lui, sans doute par distraction, tiennent en fait leur pouvoir d’un savoir hors de portée du commun des mortels, dont, malheureusement, le peuple, dans son ignorance, ne parvient pas à percevoir les bienfaits. C’est ainsi que lorsqu’un million de personnes descendent dans la rue ou que 700 000 se donnent la peine d’écrire au Conseil Économique Social et Environnemental pour dire leur désaccord sur le projet absurde de marier des gens de même sexe, le pouvoir regarde ailleurs et n’entend rien. Le Marais et la faune médiatique qu’il abrite et qui peut « faire » l’opinion à coups de sondages truqués, de chiffres fallacieux et de fictions orientées compte bien davantage.

    Et puis, il y a l’Europe, ce paradis à l’abri des peuples, cet oasis pour élu fatigué du contact rebutant avec les électeurs, cet atoll éloigné des tempêtes soulevées par des fermetures d’entreprises, des paysans en colère ou des arrivées de Roms. Au moins là, que du beau monde ! Pas de lois ! Des directives pondues par des fonctionnaires de haut niveau. Un discours moderne, généreux, consensuel et droit-de-l’hommiste à souhait. Mais bizarrement, ici et là, des réactionnaires incultes semblent douter de ce chef-d’œuvre. Lors de ces scrutins populistes qu’on appelle des référendums, des Français, des Néerlandais, des Irlandais osent dire non, des Espagnols protestent, indignés, des Italiens votent majoritairement contre cette admirable construction européenne, lui préférant des leaders populistes et démagogues comme Grillo ou Berlusconi. Ils ont l’audace de demander des comptes à leurs élus, de leur demander à quoi ils servent, de penser à les jeter. Quelle outrecuidance ! Il faut dissoudre les peuples qui trahissent la confiance de leurs gouvernements !

    Reste la Suisse. Quatrième PIB/habitant au monde, un excédent commercial record malgré une monnaie inaccessible. La Suisse, qui n’appartient pas à l’Union européenne et encore moins à l’Euroland. Régulièrement, à tous les niveaux, ses citoyens participent à des votations, à des référendums d’initiative populaire. Extraordinaire ! Dans un pays composé de gens réfugiés dans leurs montagnes par amour de la liberté, dénués de nationalisme, mais légitimement fiers de leur nation, il y a un Peuple qu’on écoute encore.

  • Angot indignée par le livre de Iacub : on rêve !

    Dans le dernier numéro du Nouvel Observateur, Jérôme Garcin attribue à des considérations purement littéraires le choix qu’a fait son magazine de consacrer sa couverture au « récit explosif », par « l’écrivain Marcela Iacub », de sa liaison avec DSK. On n’en doute pas un instant, et l’on en douterait moins encore si, dans un accès de franchise un peu maladroit, Laurent Joffrin, directeur de l’hebdomadaire, ne plaidait pour le devoir sacré qu’a la presse écrite, vu son état, de vendre du papier.

    Quoi qu’il en soit, cette publication donne l’occasion à Philippe Lançon de dire dans Libération tout le bien qu’il pense, lui aussi, de « l’écrivain Marcela Iacub ». Comme l’auteur de ces lignes partage cette opinion, il laissera les derniers tenants d’une déontologie à l’ancienne observer que l’article de Philippe Lançon paraît dans les colonnes d’un journal dont le journaliste et l’auteur du livre dont il rend compte sont tous deux des collaborateurs réguliers. Il y a bien longtemps, dans la presse française, qu’on ne s’arrête plus à de tels détails.

    On ne saura jamais comment Le Monde aurait accueilli le livre de « l’écrivain Marcela Iacub » si celle-ci faisait partie de la rédaction du quotidien du soir. Il se trouve que ce n’est pas le cas et l’organe de la « BNP » – Pierre Bergé, l’ancien compagnon d’Yves Saint-Laurent, le fondateur de Globe et de Têtu, Xavier Niel, qui fit fortune dans les messageries roses avant de lancer avec succès Free, et Matthieu Pigasse, le banquier de gauche – ne cache pas sa réprobation peinée vis-à-vis des deux confrères qui n’ont pas craint de piétiner les plates-bandes de la vie privée de Dominique Strauss-Kahn. Esprit d’Hubert Beuve-Méry, es-tu là ? Est-ce du lard, est-ce du cochon ? Il est assez piquant de voir la feuille du boulevard Auguste-Blanqui, douairière que l’on croyait émancipée depuis belle lurette, retrouver les accents sévères et les mines pincées qui y étaient de mise du temps de la rue des Italiens. Seuls de mauvais esprits insinueront que la mauvaise humeur du grand quotidien de référence tient pour partie à ce qu’il a raté le scoop du Nouvel Observateur et pour une autre part à ce que Pierre Bergé est actionnaire du Huffington Post, version hexagonale, dont la directrice, Anne Sinclair, est méchamment mise en cause dans le livre de « l’écrivain Marcela Iacub ». Les voies de la morale sont parfois impénétrables.

    Outre un éreintement poli mais ferme, dans ses pages « Culture », où l’auteur déplore « l’encanaillement » de l’édition et de la presse françaises, Le Monde publie donc une « tribune » où quelques éditeurs, journalistes et libraires vertueux s’indignent que certains soient prêts à tout pour faire un best-seller. Non content de ces réactions spontanée, le journal, arbitre des élégances morales, accorde une partie de sa une et une pleine page à un réquisitoire féroce contre l’auteur et le principe même de Belle et bête : ce qu’a fait « l’écrivain Marcela Iacub » n’est ni beau ni honnête, et d’abord, ce n’est pas de la littérature ! Et qui signe ce texte aussi violent que péremptoire ? Je vous le donne en cent, je vous le donne en mille. Naturellement, vous donnez votre langue au chat… Christine Angot !

    Quoi, direz-vous ? Angot, la « scandaleuse » récidiviste de l’exhibition, la ventriloque du vagin, la porte-bannière de l’autofiction, la doctrinaire du tout à l’ego ! Celle qui, après s’être fait connaître par le récit « explosif » de l’inceste dont elle avait été victime, a cru devoir, ses ventes baissant, revenir sur le sujet, avec moins de succès, dans Une semaine de vacances ; celle qui, depuis vingt ans, ne nous laisse rien ignorer de ses états d’âme, de corps, de fortune et de santé ; celle qui ne peut mettre le grappin sur un homme ou une femme sans les coucher aussitôt, tout nus, tout chauds et tout reconnaissables, dans ses livres ; celle qui nous a conté tout du long ses amours avec Doc Gynéco, ce faux nonchalant qui voulait la posséder par tous les trous ; celle que la justice a condamnée pour avoir exposé et ruiné la vie d’une rivale dans Le Marché des amants ! Mais que ne ferait-on pas pour retrouver, fût-ce un instant, les feux de la rampe !

    Donc Christine Angot a été plus que choquée, indignée par le livre de Marcela Iacub — et peut-être par le succès qui lui est promis ? La vie des autres, dans la mesure où elle l’incorpore à la sienne, c’est son domaine exclusif, qu’on se le dise, et pour preuve, elle trace la croix des vaches sur le visage de sa jeune concurrente. Ainsi font les filles quand elles se disputent un morceau de bitume. Ce n’est pas la Charité qui se moque de l’hôpital, c’est l’Hôtel-Dieu qui s’en prend à la Salpétrière. Pitié !

  • Après la nation et la religion, le marché s’en prend à la famille.

    Il n’y a donc que 100 000 couples homosexuels en France, a opportunément publié l’INSEE, deux jours après le vote du mariage homo. Cette réforme n’est donc même pas électoraliste. Le but final, c’est le marché.

    L’objectif intermédiaire, c’est un pourrissement lent du modèle familial traditionnel père-mère, même divorcé. Il s’agit de désarmer les individus, les dépouiller des valeurs intrinsèques aux communautés naturelles dont ils font partie : nation, religion, famille.

    Inutile de revenir sur la destruction de la religion et de la patrie depuis plus d’un siècle. Pour la famille, quelle que soit l’éducation que l’on donne à ses enfants, il reste deux valeurs absolues : l’autorité et la transmission. La destruction de l’autorité, c’est fait depuis 1968 et l’enfant-roi. La destruction de la transmission est en cours. Les parents commencent par transmettre la vie, puis une éducation, puis une histoire, un héritage culturel, familial, patrimonial… c’est le lignage, la race lisait-on dans les tragédies raciniennes. Comment transmettre tout cela, si on ne transmet pas d’abord la vie, cet acte fondateur ? C’est impossible aux couples homosexuels ! Oui, mais les enfants adoptés ? Leur père et mère reproduisent justement, par fiction, cette transmission de la vie, par leur hétérosexualité. Après tout, dira-t-on, les enfants d’homo-parents auront un héritage moins riche, et alors ? Ça ne changera rien pour vos enfants, vous, hétéros !

    Faux ! Ce changement est lent, insidieux, patient. Car les deux modèles familiaux sont évidemment à égalité devant la loi. Par toutes sortes de moyens (mainstream culturel, programme scolaire, culpabilisation du modèle traditionnel, discrimination positive), le nivellement de la norme se fait toujours par le bas. On assène l’égalité dans les fait en s’alignant sur le plus petit dénominateur commun, donc on s’appauvrit.

    Plus de « je suis d’où je viens, je sais où je vais ». Enlevez ces (re)pères, donnez une autre boussole pour diriger sa vie : le marché. Je consomme donc je suis, la pomme d’Apple plutôt que la pomme d’Adam, marcher dans les dernières Nike plutôt que dans les pas de ses parents.

    Le projet, c’est l’atomisation de la famille. La molécule familiale multi-millénaire n’est pas compatible avec le marché. La famille résiste encore un peu au virus de la consommation. Désormais, le libéralisme économique ne cherche pas davantage de consommateurs — nous le sommes déjà tous — mais plus de temps de consommation. Avec ou sans messe, le dimanche en famille, c’est pas bon pour ça. Et pourtant, comme le dit la pub American Express (sic), passer une journée avec son père, ça n’a pas de prix.

  • Hubert Védrine : jamais sans mon SAS !

    Nul n’est prophète en son pays. Tel Gérard de Villiers, père de papier de son Altesse sérénissime, le prince Malko Linge. Pourtant, le New York Times lui consacre un article plus qu’élogieux, ce 30 janvier dernier. Quelle tristesse. Les Anglo-saxons sont fiers de leur John Le Carré français et pas nous de notre Ian Fleming national.

    Tout abord, évacuons le sujet qui fâche, les scènes de fesses, égard au goût prononcé de son altesse pour les vices orientaux. OK pour SAS. Mais dans un Malko Linge de bonne tenue, près d’une dizaine de pages coquines sur quatre cents par volume, autres fantaisies érotiques y comprises, ce n’est pas non plus la mer à boire. Voilà pour les préliminaires.

    Pour le reste, le New York Times rappelle que la réalité peut dépasser la fiction : « En 1980, dans l’un de ses “romans”, il anticipe l’assassinat d’Anouar El-Sadate par des militants islamistes… » Et la réalité de rattraper la fiction avec seulement quelques mois de retard : « Les Israéliens savaient ce qu’il allait arriver et ils n’ont rien fait… » Sentence lourde de conséquences. Surtout quand on sait, à le lire, que le meurtre d’Yitzhak Rabin, réussi, ou que les tentatives de déstabilisations d’Hugo Chávez, avortées, furent tous peu ou prou annoncés dans ces romans tenus pour être « de gare ». Bref, au lieu d’écouter Alexandre Adler, Bernard Guetta ou BHL, experts autoproclamés en géopolitique, on serait parfois mieux inspiré de relire l’intégrale des SAS.

    Selon le New York Times, toujours : « Les élites françaises prétendent ne jamais le lire, mais tous le lisent… » De qui la fuite ? D’Hubert Védrine, bien sûr, qui affirme ne « jamais aller visiter un pays sans avoir lu le SAS le concernant. » Mieux, l’ancien ministre des Affaires étrangères reconnait avoir souvent consulté Gérard de Villiers avant de s’en aller représenter la voix de la France à l’étranger, ce au grand étonnement de l’auteur, assez peu porté sur les politiciens « gauchistes »…

    Mieux que les ministres, les présidents de la République. Dans le bureau de l’écrivain, une lettre de Nicolas Sarkozy, encadrée, lui assurant avoir tout compris du Venezuela grâce aux aventures de l’indéboulonnable espion, de nationalité autrichienne, parce que plus c’est neutre et mieux c’est. Réponse laconique de Gérard de Villiers : « Nicolas Sarkozy prétend me lire, mais c’est faux. Jacques Chirac et Valéry Giscard d’Estaing, eux, me lisaient… » La CIA, elle aussi, le suit de très près. Son livre, La liste Hariri, consacré à l’assassinat de l’ancien Premier ministre libanais, a-t-il ainsi beaucoup tourné dans les cénacles américains. Parce que tout y était, même de manière romancée. Tout comme Claude Imbert, éditorialiste au Point qui, un peu emberlificoté dans le printemps arabe syrien, a conclu un jour son papier en ces termes : « Lisez le dernier SAS, tout y est… » Tout comme dans les ambassades, françaises comme étrangères, l’homme est très pris au sérieux. Ses deux amis les plus connus ? Le général Philippe Rondot, maître espion de la DGSE et un ancien patron du KGB dont notre Tom Clancy national n’aime pas donner le nom. Ses contacts ? Dans le monde du Quai d’Orsay, Gérard de Villiers a table ouverte. D’où les questions persistantes quant à ses relations d’avec nos services. Questions qu’il élude immanquablement d’un revers de main agacé. Comme dit dans L’homme qui tua Liberty Valance de John Ford : « Quitte à choisir entre la réalité et la légende, imprimez la légende ! »

    La légende de SAS mérite donc de rester gravée dans le marbre : marbre discret, mais dont les tirages devraient pousser un Frédéric Encel à l’abstinence littéraire et une Caroline Fourest au monastère…

  • La place de Dutroux ? Au trou. Tout au fond.

    Dans l’histoire de la criminalité humaine, il y a des monstres plus monstrueux que d’autres. Des ogres et des ogresses, des figures d’épouvante appelées à traverser les siècles pour entrer dans la fiction comme Gilles de Rais ou Jack l’Eventreur.

    Les années 1990 furent particulièrement riches de ces criminels. Bien blancs ceux-là, bien de chez nous, élevés au lait de nos vaches et au grain de nos campagnes : les Emile Louis, Michel Fourniret, Marc Dutroux, Francis Heaulme… Des Monsieur et Madame Tout-le-monde, parce qu’à l’exception du dernier, tous ou presque avaient dans leur sillage une compagne attentionnée qui leur servait de rabatteuse et « d’assistante » pour la basse besogne.

    Dans cette série rose et noire de pédophiles psychopathes, le couple Marc Dutroux et son épouse Michelle Martin – qui joue aujourd’hui la vierge évanescente – ont plus que tout autre marqué leur pays, la Belgique, secouée par le scandale qui a mis en lumière de graves dysfonctionnements dans la police et la justice.

    Marc Dutroux a été condamné à la prison à perpétuité le 17 juin 2004 en tant que « chef d’une association de malfaiteurs impliquée dans des enlèvements d’enfants, séquestrations, viols avec torture et trafic de drogue ». On rappellera que les jeunes filles enlevées étaient séquestrées dans une cave creusée sous la maison des Dutroux, certaines y étant mortes de faim parce que, Dutroux étant alors incarcéré, sa chère épouse n’avait pas jugé utile d’aller les nourrir. Un « oubli », avait-elle assuré.

    Michelle Martin a purgé en tout et pour tout 16 des 30 années de prison auxquelles elle avait été condamnée pour sa très active participation aux crimes de son époux. Elle est sortie de prison le 28 août dernier, direction un couvent tenu par des sœurs clarisses à Malonne, près de Namur, dans le sud de la Belgique. Son « projet de réinsertion » a été d’entrer en odeur de sainteté. La justice a été touchée elle aussi par la grâce. Voilà donc Michelle Martin confite en dévotion, ce qui est à l’évidence bien commode pour échapper à la justice des hommes.

    Aujourd’hui, c’est Marc Dutroux qui demande à sortir de sa prison de Nivelles. Au terme de la loi belge, il devient en effet libérable au tiers de sa peine, soit le 30 avril 2013. (C’est encore mieux que chez nous où il faut, en principe, en avoir accompli la moitié).

    Comme on craint pour la vie de ce « précieux », Dutroux est arrivé hier après-midi au tribunal à bord d’une fourgonnette blindée escortée d’un convoi de véhicules policiers et survolée par un hélicoptère de la police fédérale. Autour du palais de justice, quatre pelotons supplémentaires de la police locale, soit 150 hommes et une facture de 30 000 euros pour le contribuable belge.

    À ceux qui se sont indignés qu’on déplace cette ordure à grands frais, le Procureur a répliqué : « On ne rend pas la justice en prison. »

    Ce qui est sûr, c’est que si l’on avait fait voter les Belges, il y a longtemps que justice serait rendue. Dutroux serait à sa place : au trou, tout au fond. Ce serait autant d’économies pour la société.

  • Affaire Boulin : Pasqua accusé de meurtre !

    Plus de 3 millions de téléspectateurs (soit 11 % de parts de marché, beau score du PAF) étaient mardi soir devant le téléfilm de Pierre Aknine consacré à l’affaire Boulin : « Crime d’Etat ». Pas besoin de tergiverser, le titre, à lui seul, annonce la couleur. Réalisé à partir de la contre-enquête de Benoît Collombat, un journaliste qui a passé des années à rassembler les pièces bien dissimulées ou fâcheusement égarées de ce puzzle, ce docu-fiction affirme et confirme la thèse de l’assassinat d’un ministre de la République par les exécuteurs des basses œuvres politiques (une thèse d’ailleurs également confirmée par Raymond Barre, Premier ministre de l’époque, peu de temps avant sa mort).

    Plus qu’intéressant pour ceux que l’histoire passionne, ce film n’est pas exempt de reproches. Disons-le franchement : il faut avoir une bonne connaissance politique de cette époque pour y comprendre quelque chose, d’autant qu’on n’a guère forcé sur l’identification des personnages à leur modèle (on aurait, par exemple, pu laisser à Pasqua son accent, ce qui aurait aidé à l’identifier !) En cela, le débat qui a suivi dans « Ce soir ou jamais » sous la conduite de Frédéric Taddei apportait – notamment par la présence de l’ancien ministre Jean Charbonnel – des éclairages qu’on aurait aimé trouver dans le film.

    La mort de Robert Boulin, « suicidé » dans un étang de la forêt de Rambouillet au cours de la nuit du 29 au 30 octobre 1979, est intervenue sur fond de guerre fratricide entre giscardiens et chiraquiens, combat auprès duquel la récente guéguerre Fillon/Copé est une aimable plaisanterie. Dans l’ombre opérait alors le SAC, le Service d’Action Civique, sorte de police privée du gaullisme créée au moment de la guerre d’Algérie (en 1959) pour lutter contre l’OAS et qui reconvertit dans ses rangs d’aimables figures du milieu.

    Pour faire court, le SAC étant dans ce film ouvertement accusé d’avoir fait exécuter le « gaulliste social » Robert Boulin, sorte de conscience vertueuse du régime, il aurait quand même été utile d’en dire un peu plus sur cette formation portée sur les fonts baptismaux par Charles Pasqua, Jacques Foccart (le Monsieur Afrique du RPR) et Achille Peretti.

    Piégé par un ami de longue date, Henri Tournet, dans une carambouille foncière à Ramatuelle, Robert Boulin avait été offert en proie à la presse par ses « amis » politiques qui ne souhaitaient pas le voir mettre son nez dans le financement occulte du RPR. Voilà la thèse résumée par le film qui fait reposer expressément la responsabilité de son assassinat sur le SAC – une scène implique directement le trio Foccart, Debizet (le patron du SAC) et Pasqua – commandité par Chirac.

    Foccart et Debizet sont morts. Restent Chirac et Pasqua. L’un n’est certes pas au mieux de sa forme intellectuelle, mais l’autre a sans doute encore beaucoup de « petits papiers » dans ses tiroirs. Accusés comme ils l’ont été par ce film devant la France entière, il ne serait guère étonnant qu’ils en demandent réparation à la justice…

  • Anti mariage gay : ce n’est qu’un début, continuons le…

    Ils étaient tous là, à 6 heures pétantes, aux divers points de rendez-vous qui leur avaient été fixés la veille. Des étudiants qui ne soupçonnaient même pas que cette heure-là existait, des retraités qui avaient mis leur réveil, des cadres et des employés qui avaient prévenu qu’ils arriveraient peut-être un peu en retard au boulot. Plus de 400 opposants au mariage gay ayant répondu présent à l’appel du collectif de « La manif pour tous » sans savoir ce qu’on allait au juste leur demander, le secret ayant été bien gardé pour éviter les fuites.

    On imagine cependant un « coup médiatique » en ce premier jour d’examen à l’Assemblée de l’ouverture du mariage au personnes de même sexe. Et lorsqu’on leur tend d’immenses calicots d’un mètre sur quinze ils comprennent vite l’idée : aller accrocher simultanément 170 banderoles sur les ponts surplombant la Seine et les Boulevards périphériques, à l’heure où les Parisiens démarrent leur journée. On se répartit la tâche et l’on se disperse à 3 ou 4, excités comme pour un départ de colonie de vacances. On ne se connaît pas mais l’on sympathise vite. Dans un des groupes, un garçon reste là, bras ballants, sans rien faire, on lui demande donc un peu d’aide pour dérouler : « – Je suis de l’AFP !
    – Ce n’est pas grave, on vous embauche ! »

    Le journaliste sourit (tenté peut-être ? Mais non, je rigole. Pas envie de faire licencier ce brave type). Allez, cette fois on y est, tout est en place. En un temps record, les « Non à la filiation fiction », « Tous nés d’un homme et d’une femme », « Vive la parité et d’abord dans le mariage »… se déroulent en lettres géantes au-dessus des voitures. Et là… divine surprise ! Les étudiants qui, du pont, agitent les bras avec ardeur, voient les automobilistes — au ralenti comme tous les matins à cette heure-là —, leur répondre : ils voient des pouces levés, des V de la Victoire, des motards les saluer de la main, entendent des coups de klaxons joyeux qui semblent se faire écho les uns aux autres.

    Certains disent que les Français sont majoritairement favorables au mariage gay ? Il faut croire que ceux-là avaient oublié d’aller bosser mardi matin. L’opération s’appelle « Bonjour Paris » mais ce sont de toute évidence les Parisiens qui disent bonjour aux défenseurs du mariage entre un homme et une femme. Portés par les innombrables signes de sympathie en bas, les étudiants lancent des « merci ! » éperdus qui se perdent dans le vent et multiplient les moulinets avec les bras, aussi émus qu’un François Gabart à l’arrivée du Vendée Globe.

    Mais la police qui vient faire décrocher tout ça se charge de les faire redescendre sur terre, même si plusieurs flics leur glissent entre haut et bas : « Nous sommes avec vous… mais nous avons des ordres… »

    Près de l’Ile de la Cité, à côté de la préfecture, l’aventure aura duré très peu de temps. Vers la Porte de Saint Cloud en revanche, ils auront tenu le pont jusqu’à 10h du matin.

    Gonflés à bloc, les 400 seraient prêts à recommencer demain, et 400 autres, jaloux de ne pas en avoir été, sont sur les starting-blocks. La prochaine fois, ils apportent le café. Ou inventent tout autre chose… M’ont l’air d’avoir de l’imagination.

    http://www.youtube.com/watch?v=LHvoo2nLGyc

  • Interdisons feux de cheminée, baignoires et escaliers !

    A partir de 2015, les feux de cheminée à foyer ouvert pourraient être interdits en Île-de-France. Mais non, ce n’est pas une blague. Jouer au scrabble le dimanche en famille devant les bûches qui crépitent risque donc fort de devenir une activité hautement illégale. La faute aux particules fines. Ces fameuses particules fines responsables de l’asthme, de nombreuses allergies, de troubles respiratoires… émises notamment par les voitures (diesel en particulier), mais aussi, on nous l’affirme, par la combustion du bois.

    Alors, évidemment, les esprits simples comme le mien sont légèrement interloqués. Le feu de cheminée, c’est vraiment le premier combat à mener en Ile de France ? Je connais beaucoup de Franciliens qui aimeraient déménager : ils parlent d’insécurité, de transports en commun bondés et en grève, de difficultés à se loger, de manque de verdure et de coût de la vie, mais le coup de la nuisance de la cheminée, celui-là, on ne me l’a jamais fait… Voyez-vous, dans leur cage à poule de 50m2, cela relève plutôt de la science-fiction.

    Sans doute, alors, les historiens nous ont-ils enfumés, c’est le cas de le dire. Car si les particules fines de la combustion du bois tuent aujourd’hui autant qu’on nous le dit, alors que le feu de cheminée est devenu anecdotique, je n’ose imaginer le carnage il y a un siècle, quand on l’utilisait pour se chauffer dans toutes les pièces. Le bacille de Koch, le tétanos, Pasteur, les antibiotiques et tutti quanti, c’était de la foutaise, car enfin, nos ancêtres sont, bien sûr, tous morts des ravages de la particule fine.

    Et vous, qui n’habitez pas en Île-de-France, inutile de la ramener. Votre cheminée n’est qu’en sursis. Car le projet est dans les cartons de Bruxelles et dans ceux du gouvernement depuis le Grenelle de l’environnement : interdiction de construire dans les zones urbaines des logements neufs dotés d’une cheminée à foyer ouvert, obligation de fournir aux assurance une déclaration sur l’honneur de non utilisation de cheminée, etc.

    Mais on n’est jamais trop précautionneux, hein ? Et si l’on faisait des statistiques aux urgences, on lèverait sûrement encore de sacrés lièvres : prenez la baignoire. Interdisons donc cet engin de la mort, qui a d’ailleurs porté la poisse à Marat et Claude François. Entre la noyade et la glissade sur la savonnette… Le gant de toilette et le bidet, c’est encore ce qu’il y a de plus sécurisé. Itou pour l’escalier, ma voisine s’y est cassé la binette la nuit en voulant aller au petit coin et, à son âge, ça ne pardonne pas. Si on imposait l’ascenseur ou la maison de plain-pied ? Quant à la fourchette, je ne veux rien dire, mais à 8 ans, assise à côté d’un cousin un peu agité, j’ai manqué perdre un œil lors d’un déjeuner de famille. Je préconise donc l’usage des doigts, parfaitement écolo.

    Et il n’est jamais trop tôt pour commencer. Dans la plupart des écoles maternelles, les écharpes sont désormais interdites — mieux vaut un bon rhume qu’un mauvais étranglement —, de même que les gâteaux maison, à cause du manque de traçabilité. On devrait peut-être aussi leur retirer leurs lacets et leur ceinture, comme en prison, une idée suicidaire est si vite arrivée au jardin d’enfants.

    Nos sociétés occidentales ressemblent à ces petites vieilles dont l’univers, en fin de vie, se rétrécit. La santé, ma brave dame, il n’y a plus que cela qui compte, c’est même leur obsession. Et elles avancent à petits pas précautionneux, indifférentes au monde qui s’écroule autour d’elles.

  • Zero Dark Thirty : parce qu’il n’y a pas de guerre propre…

    Croire, mais surtout ne rien voir et ne rien savoir.

    Ainsi pourrait se résumer l’attitude de l’Américain moyen sur les agissements de son pays plongé depuis des lustres dans d’éternelles guerres « propres » menées au nom du bien.

    En cause aujourd’hui, le remarquable film de Kathryn Brigelow, Zero Dark Thirty, qui retrace la traque sur dix années d’Oussama Ben Laden. On doit déjà à cette cinéaste le tout aussi remarquable Démineurs qui montrait comment les GI’s, shootés à l’adrénaline et devenus accros à leur métier, demandaient à retourner en Irak parce qu’ils ne pouvaient plus se réinsérer entre leur épouse, le supermarché et les enfants. Dans ce nouvel opus, c’est la torture qui ne passe pas. Voire le sujet du film lui-même, les Républicains ayant accusé Kathryn Brigelow de rouler pour Obama avant même que son film ne soit tourné.

    Plus reporter de guerre que réalisatrice de fiction – et pour le coup, ce n’en est vraiment pas une – Brigelow filme sans concession. Sans pathos. Les faits (son scénariste et producteur est le journaliste Mark Boal), rien d’autre, et dans ces faits, la torture. Celle-ci occupe les vingt premières minutes du film, montrant comment la CIA a ouvert de par le monde ses fameux « black sites », des bases secrètes, pour y travailler sérieusement au corps des terroristes réels ou supposés. Leur objectif : la vengeance d’une nation, par n’importe quel moyen. Or, les Américains de l’Amérique profonde, armés jusqu’aux dents pour réciter leurs prières en famille sous la bannière étoilée, pensent que la guerre – la leur en tout cas – est propre. Et comment en serait-il autrement puisqu’on ne leur en a jamais rien montré, pas même les cercueils de retour d’Irak ou d’Afghanistan ? Les morts, pour eux, n’existent qu’en tant que héros, aux jours de commémoration, quand le drapeau replié en coussin sert à planter les décorations. Pour le bon peuple des USA, la guerre technologique est super clean : non seulement les soldats défendent la patrie sans mettre un pied à terre (la guerre chirurgicale évite de devoir se salir), mais jamais, au grand jamais, ils ne mettraient les mains dans les vomissures, l’urine et la merde des pauvres types qu’ils torturent – souvent pour un piètre résultat.

    La polémique a traversé l’Atlantique. Ici comme là-bas, si l’on reproche au film tout et son contraire, c’est encore la torture qui concentre les critiques. Ainsi le centre Primo-Levi, interrogé par L’Express, s’insurge contre « le manque de recul », reprochant que jamais, dans le film, « on ne condamne cette pratique ». Le film rapporte des attitudes et des faits. On y voit à l’œuvre des agents de la CIA qui consacrent à la traque de Ben Laden toute leur existence. Ils n’ont qu’un seul but enfoncé dans le crâne, sans place pour les interrogations ni les atermoiements. La cinéaste rapporte, au spectateur de juger les fins et les moyens. Pas besoin de lui tenir la main.

    Zero Dark Thirty est un film droit, objectif, au sens le plus noble du terme, sans fioritures ni sentimentalisme moralisateur. C’est sans doute ce qui le rend dérangeant pour certains.
    Une sacrée réussite, en tout cas.

  • Arno Klarsfeld : sois belle et tais-toi !

    Arno Klarsfeld vient d’être remplacé par Rémy Schwartz à la tête de l’Office Français de l’Immigration et de l’Intégration. Il avait été nommé à ce poste en septembre 2011 par Sarkozy, dont il est réputé « proche », (même si, proche et même très proche, il l’a été surtout, il y a quelques années, de la femme de celui-ci).

    Quoi qu’il en soit, cela ressemble à de l’épuration sauvage, et c’est moche. Las, Hollande avait promis d’être un président « normal » pas d’être un président « juste », il pratique donc « normalement » la chasse aux sorcières, à l’instar notamment de son illustre prédécesseur, l’autre François.

    Nous sommes tous très tristes pour Arno. Surtout nous, les femmes. En particulier les plus féministes d’entre nous, qui devraient lui élever une stèle. À lui tout seul, il inverse tous les clichés sexistes de la « ravissante idiote », du « sois belle et tais-toi ». Il a réalisé les fantasmes les plus fous chantés par Jacques Brel : « Être une heure, rien qu’une heure durrrraaaant, beau, beau… beau et con à la fois ! » Sauf que lui, ça a l’air d’être un peu plus long.

    S’il n’était pas inconvenant de faire un rapprochement entre les noms de Barbie et de Klarsfeld, je dirais qu’Arno, c’est un peu notre Ken national : Il y a « Ken fait du roller » (un moyen de locomotion qu’il affectionnait pour aller plaider), « Ken night clubber », « Ken tenue de Gala », « Ken en Californie », etc.

    Sauf que Ken, même avec une pile, n’a pas été programmé par Mattel pour parler beaucoup. Tandis qu’Arno… intarissable ! Et forcément, il aligne les boulettes qui font désordre, critiquant, il y a un an, « Les roms qui vivent avec 8 enfants dans une pièce, lorsqu’on n’a qu’une pièce, on ne fait pas 8 enfants ! » (mieux que le logement social, la stérilisation !), ou se prononçant deux mois plus tard « pour la construction d’un mur de 130 kilomètres entre la Grèce et la Turquie pour bloquer les immigrants illégaux ».

    Un peu de science fiction. Imaginons les mêmes propos, disons, dans la bouche de Marine Le Pen : plus qu’à arrêter la politique et à ouvrir un salon de coiffure au fin fond de la Creuse pour tenter de se faire oublier.

    Mais Arno est ce que l’on appelle « un fils à papa ». Et c’est par affection pour ses parents — c’est ce qu’a laissé entendre Manuel Valls —, que le gouvernement ne l’a pas déboulonné plus tôt.

    En plus d’être beau gosse et bien né, Arno a une autre qualité : il n’est pas rancunier. Il « se fout d’être viré », prétend-il, et garde intact son estime pour Hollande dont il apprécie beaucoup la culture de repentance. Il ne peut pas en dire autant de Fillon par exemple, qui l’a beaucoup déçu en dénonçant en octobre dernier le syndrome français de la « culpabilité permanente ».

    Quelqu’un pourrait-il ranger Ken dans sa boîte et mettre le bouton dans le dos sur off ?

  • Montcuq ou le gaspillage des deniers publics

    On se souvient encore du « Petit rapporteur », l’émission de Jacques Martin sur la première chaîne dans les années 70. Et du reportage de Daniel Prévost sur la petite ville de Montcuq, dans le Lot : jeux de mots, évocations rigolotes, tout y était, y compris la participation involontaire du maire.

    Aujourd’hui, la réalité dépasse la fiction. Désormais, il faut prendre au pied de la lettre la fameuse phrase de Prévost : « Montcuq est trop étroit ». La raison ? L’achat par la commune d’un beau camion de pompiers tout neuf, qui a coûté la bagatelle de 250 000 euros, mais… trop large pour passer dans les rues de la ville ! On peut en rire. Les journaux télévisés en ont d’ailleurs fait leurs choux gras. Reste qu’il a fallu le payer. Et pas en monnaie de singe…

    Ce n’est pas d’hier que les collectivités territoriales dépensent sans compter et même sans raison. TF1 en avait même fait une émission à succès. Avec, chaque mois, un florilège d’exemples plus drôles, plus cocasses les uns que les autres. Sans que grand-monde ne réagisse d’ailleurs…

    Alors que nos politiques – les nouveaux au pouvoir en particulier – nous serinent les vertus de l’augmentation des impôts, la participation des Français au redressement du pays, on aurait pu espérer un changement – le mot est à la mode. On aurait pu imaginer que des mesures seraient prises pour épingler les responsables de tels gaspillages.
    Rien. On continue à en rire. Et Jean-Pierre Pernaut de terminer son journal par un « Pourvu que le feu ne prenne pas dans Montcuq ! »

    Alors, rien ne changera ? Jamais ? Seuls les riches l’ont compris et s’en vont. Ils doivent manquer de sens de l’humour…

  • 2013, l’année du chaos ?

    Le Français moyen pense que ça n’arrivera jamais, comme en 1937 il ne pensait pas que 1940 fut possible. Mais la catastrophe approche, inexorablement, mathématiquement. On peut la humer à distance, comme une bête sauvage aux relents de malheurs, qui se faufilerait dans les sous-bois économiques. Les branches craquent dans la nuit, on l’entend toujours plus près, mais on préfère se blottir au fond du lit, en espérant que tout cela n’est qu’une légende. Et pourtant…

    Les médias ne peuvent plus cacher la réalité, c’est à cela qu’on voit ce qui se prépare. Nous avions déjà le président Hollande qui annonçait une année 2013 durant laquelle le chômage ne cesserait d’augmenter, ce qui, pour un homme au pouvoir, était une première assez couillue !

    Nous avions cet étrange docu-fiction de France 2 qui jouait à nous faire peur : « 2013, le scénario noir »…

    Et puis, le réveillon à peine digéré, ce dossier paru dans Le Parisien, évidemment repris à la télé (France 3) : les véritables chiffres du chômage enfin dévoilés. Une bombe atomique qui a explosé à l’heure où, personnellement, je sortais mes lentilles du micro-ondes.

    « 9 Millions de chômeurs en France à ce jour ». Je n’osais pas en croire mes oreilles. Même un dur à cuire du FN n’aurait pas osé ce chiffre de malade. Dire que je passais pour un néo-nazi quand j’annonçais cinq millions de chômeurs dans les dîners en ville…

    La réalité éclaboussait tout. Aux 3 millions et quelques d’inscrits métropolitains à Pôle Emploi, on ajoutait ceux de l’Outre-mer. On atteignait alors 5 millions et demi de sans emploi ou en activité (très) réduite. Pour une fois inspirés, les journalistes avaient la terrible idée de continuer l’addition maudite. Et vlan, encore 1 300 000 bénéficiaires du RSA ; et vlan, 1 500 000 personnes « en temps partiel subi » qui vivotent au gré de CDD au rabais. Et bang, encore 830 000 « découragés » qui ont abandonné toute démarche. Sale décompte, sale total. Au pourcentage de la population active, cela fait donc… 30 % de sans emplois. Un chiffre ahurissant, digne des heures sombres de la République de Weimar !

    Pour corser le tout — j’avais tout juste fini d’avaler mes lentilles —, une jolie présentatrice enfonçait le clou : le secteur automobile français obtenait son pire résultat depuis 1997 avec moins 14 % de vente en 2012.

    Après six mois de plans sociaux à répétitions, la France peut regarder avec terreur ses voisins s’enfoncer. De l’Espagne à la Grèce, c’est à qui plongera le premier. « Ils » pourront multiplier les réunions de la dernière chance pour sauver l’euro, remonter les cours de la bourse au cric, au bout d’un moment, l’étincelle jaillira. On ne sait pas où, pas quand. Peut-être en mars, peut-être en septembre. En tout cas, la machine infernale de l’immigration (300 à 500 000 personnes qui débarquent chaque année en France) ne va pas ralentir, au contraire.

    Préparez-vous.

    Le chaos, c’est demain.

  • Des enfants abusés par leur mère : silence !

    On me reprochera peut-être d’enfourcher encore mon dada : celui du tabou sur la violence des femmes, et tout particulièrement la violence sexuelle de certaines à l’encontre de leurs enfants. Une violence recouverte d’un voile pudique et qui, pour des raisons « culturelles » – la mère, dans nos pays de tradition catholique, a toujours le visage de la Vierge –, bénéficie d’une incroyable tolérance.

    Une affaire, déjà évoquée ici, revient dans l’actualité. C’est le procès qui a opposé la photographe Irina Ionesco à sa fille Eva. Cette dernière vient d’obtenir en partie gain de cause devant le tribunal de grande instance de Paris (TGI). Le 17 décembre, sa mère a été condamnée à lui verser 10 000 euros de dommages et intérêts pour « atteinte au droit à l’image et à la vie privée », condamnée également à lui restituer un certain nombre de négatifs. Mais, au grand regret de la plaignante, on n’a pas interdit à la photographe de continuer à exploiter nombre de ses œuvres particulièrement trash, lesquelles se vendent fort bien au Japon, pour ne citer que ce pays d’amateurs.

    Dans un pays, le nôtre, où l’on est capable de couper la connexion Internet d’un père qui envoie à sa famille la photo de son nourrisson prise à la maternité, parce que le bébé est nu, donc susceptible d’attirer les pédophiles (je n’invente rien) ; un pays où, dans les documentaires sur la prématurité, on « floute » — pour les mêmes raisons — l’entrejambe des bébés dans les couveuses ; dans ce pays, donc, on continue de traiter avec infiniment d’indulgence la violence à caractère sexuel lorsqu’elle est exercée par les femmes. On ajoutera d’ailleurs qu’elle est si souvent niée (encore réellement impensable pour certains) que le fait seul de la reconnaître semble être une condamnation suffisante.

    Pour sa défense, les avocats d’Irina Ionesco ont plaidé le climat de l’époque (les années 1970). L’ambiance érotique qui faisait alors frissonner la société, les discours qui prétendaient transformer la pédophilie en initiation, l’alibi artistique… Tout cela laverait la mère de sa faute. Tant pis pour l’inspiration monomaniaque : sa fille, photographiée sous tous les angles, les orifices et les coutures. Qu’elle se débrouille avec sa souillure. Peut-être, comme pour les victimes de viol, se dit-on qu’au fond, « elle l’a bien voulu ».

    Eva Ionesco a tiré une fiction de son histoire, un film sorti l’an passé : My little princess. Bien en deçà de la réalité qu’elle a vécue enfant. On le lui a d’ailleurs reproché. A sa sortie, elle confiait :

    La réalité est bien plus trash que le film ! Ma mère m’a fait poser dans des photos à la limite de la pornographie dès l’âge de 4 ans. Trois fois par semaine, pendant dix ans. Et c’était du chantage : si je ne posais pas, je n’aurais pas de belle robe. Et surtout je ne verrais pas ma maman. Ma mère ne m’a jamais élevée ; notre seul rapport, c’était les photos. Ce qu’on ne voit pas dans le film, c’est qu’elle m’a aussi vendue à des photographes érotiques, elle a été une mère maquerelle. Je n’ai jamais touché un seul centime sur les images. C’est elle qui habitait le grand appartement, avec les robes. Jusqu’à 9 ans, je n’avais pas le droit d’avoir des camarades. J’ai enjambé la fenêtre et je ne suis jamais revenue.

    On se souvient des photos de la petite Eva où, jeune enfant, elle apparaît outrageusement maquillée, à demi ou totalement nue, dans des pauses on ne peut plus suggestives. Mais il y avait pire : « Les gens croient qu’Irina Ionesco, c’est juste des photos vintage avec une petite princesse qu’on déshabille. Mais je m’en fous du porte-jarretelles ! Il faut parler des choses comme elles sont : je veux faire interdire les photos où on voit le sexe et l’anus. » Cela, le tribunal ne l’a pas jugé utile, encore moins nécessaire. On peut alors se poser la question : que se serait-il passé, depuis toutes ces années, si l’auteur des faits ne s’était pas appelée Irina, mais Nicusor ou Domitru Ionesco ?

  • Un peu de franchise, Madame Filippetti !

    À première vue, Mme Aurélie Filippetti est charmante… Non, ce n’est pas une insulte ni un gros mot, c’est un fait et sous ce seul rapport, on ne peut que féliciter François Hollande de certains de ses choix ministériels. Car Mme Filippetti est également ministre de la Culture et de la Communication.

    M. Rémy Pflimlin est moins charmant que Mme Filippetti. Non, ce n’est pas une injure, mais une constatation. M. Pflimlin est de cette race d’administrateurs interchangeables qui, sans qu’on sache trop pourquoi, volent de fauteuil en fauteuil comme les perroquets de perchoir en perchoir et dont la belle carrière est couronnée par une retraite dorée. Après avoir occupé des postes de direction à France 3 puis aux NMPP, M. Pflimlin est depuis juillet 2010 le très envié président de France Télévisions et son mandat qui court, ou du moins qui devrait courir encore deux ans, le place sous la tutelle de Mme Filippetti.

    Confronté à de sévères coupes budgétaires, M.Pflimlin a naturellement dû réduire la voilure, renoncer à certaines émissions, et modifier la grille de ses programmes. C’est ainsi qu’il a porté à une heure la durée quotidienne de « Soir 3 », en y incluant une demi-heure de décrochages régionaux et qu’il a rapatrié de France 3 sur France 2 « Ce soir ou jamais ». Or, ces décisions, qui ne bouleversent pas le paysage audiovisuel français n’ont pas eu l’heur de plaire à Mme le ministre, qui le lui a fait hautement et publiquement savoir.

    Aurélie Filippetti accuse Rémy Pflimlin de ne pas avoir de vision stratégique. C’est bien possible, c’est même probable, ça fait bien dans le tableau, mais on ne sache pas que Mme Filippetti ait une telle vision, à moins qu’in petto… Mme Filippetti déplore que France Télévisions ait renoncé à tourner certains documentaires ou fictions qui relèvent de sa mission culturelle. En somme, elle demande à M.Pflimlin de faire mieux avec moins d’argent. Plus facile à dire qu’à faire. Mme Filippetti, enfin, a le culot de reprocher à M. Pflimlin de ne pas assurer le service public de proximité qui est dans son cahier des charges, cela alors que la réorganisation de « Soir 3 » invalide son propos.

    Ce n’est pas la première fois ni la dernière, sous la droite hier, sous la gauche aujourd’hui, que l’État, foulant aux pieds toutes les belles déclarations de principes, s’immisce grossièrement dans la marche de la télévision publique. Au lieu de tourner autour du pot, Mme Filippetti s’honorerait en faisant preuve de franchise et, si elle manque de temps ou de nègres, suggérons-lui le texte d’une petite lettre qui mettrait les choses au clair et qui serait ainsi libellée :

    Monsieur le président,

    Mon souci n’est pas de savoir si vous êtes à la hauteur des fonctions qui sont les vôtres. Je vous connais mais je ne vous reconnais pas. Vous avez en effet été nommé sous Nicolas Sarkozy et par Nicolas Sarkozy. C’est pourquoi, j’ai la ferme intention de vous pourrir la vie aussi longtemps que vous prétendrez exercer le mandat qui vous a été confié. Aussi le plus sage serait que vous m’adressiez dès à présent votre démission que j’accepterais aussitôt. Mon bureau et mon antichambre sont encombrés de candidats à votre succession, parmi lesquels j’ai d’ailleurs déjà fait mon choix.

    Je vous prie d’agréer, etc.

    Aurélie Filippetti, ministre de la Culture et de la Communication socialistes.

  • Tintin sauvé des Noirs, les Simpson victimes des musulmans

    Il n’arrive pas que de mauvaises nouvelles de Bruxelles. La cour d’appel de la capitale européenne vient de juger que Tintin au Congo n’était pas une œuvre « méchante ». Avant de préciser : « Hergé s’est borné à réaliser une œuvre de fiction dans le seul but de divertir ses lecteurs. Il y pratique un humour candide et gentil. » La BD peut désormais se vendre et être diffusée librement.

    On peut, bien sûr, sourire. Et même franchement rigoler de toute cette affaire. Mais il faut se rappeler qu’il s’agit là de l’épilogue d’un combat judiciaire qui a duré cinq longues années et mobilisé quantité d’avocats. Et pas moins de trois plaignants : la Commission pour l’égalité des races, une association anglaise, l’inévitable Conseil Représentatif des Associations Noires et un ressortissant congolais. Ils dénonçaient des « préjugés raciaux hideux », demandaient qu’on retire l’horrible brûlot des rayons des bibliothèques, exigeaient qu’il soit interdit à la vente. Bref, qu’il soit brûlé en place publique !

    Hergé a beau avoir lui-même expliqué que « Tintin au Congo était une œuvre de jeunesse, et qu’il fallait tenir compte du contexte historique », nos Torquemada n’en démordaient pas. Ils répétaient à l’envi que mettre dans la bouche d’un Noir « Li missié blanc, très malin »
 était d’un racisme insupportable. D’autant que, dans son coin, Milou ajoutait : « Allons, tas de paresseux, à l’ouvrage ! » On avait beau leur faire remarquer que Tintin au Congo avait été publié en 1931, ils ne voulaient rien entendre.

    Si aujourd’hui, ils ont perdu, il n’en reste pas moins que la BD d’Hergé est toujours boycottée par certaines bibliothèques suédoises (un État qu’on ne cesse de nous donner en exemple…). Dans d’autres pays (qu’on ne citera pas par charité chrétienne), il est conseillé de ne pas la laisser à la portée des enfants ! On en reste comme deux ronds de flan.

    Mais il y a mieux, si j’ose dire. Tintin à peine sauvé, on apprend que l’Autorité turque de régulation de l’audiovisuel s’est offusquée d’un épisode des Simpson dans lequel Dieu obéit à des ordres donnés par le diable, qui lui demande notamment de lui faire… un café. Résultats des courses : la série a été condamnée à une amende de 22 500 euros pour « blasphème ». D’oh !

  • Et si Londres nous disait Ciao ?

    Le Royaume-Uni est en crise et fait face à un défi démocratique… En décembre 2011, David Cameron oppose un veto au traité budgétaire européen : les Britanniques vont-ils sortir de L’UE ? Le 23 novembre dernier, le Premier ministre s’engage sur un référendum sur l’UE pour 2015… Le même mois, Alex Salmond, leader du parti nationaliste écossais, majoritaire au parlement d’Edinburgh, annonce sa volonté d’organiser un référendum sur l’indépendance de l’Écosse. Il est prévu pour l’automne 2014.

    Selon un sondage, 57 % des Écossais sont opposés à l’indépendance. Que leur apporterait-elle ? Le Parlement est déjà autonome suite à une série de transmissions de prérogatives de Westminster. Le système juridique est indépendant du reste de l’Ile. En cas de vote « pour », l’Écosse garderait la livre sterling et dépendrait de la banque d’Angleterre… La Reine serait toujours chef de l’État, les bases militaires britanniques seraient toujours sur le territoire écossais, lequel resterait dans l’Otan. Mais Alex Salmon deviendrait Premier ministre et Westminster renverrait ses 59 députés écossais. Reste à trancher la question des bénéfices des revenus du pétrole de la mer du Nord… Enfin, l’Écosse devrait poser une candidature toute neuve pour entrer dans l’Union Européenne. Alors pourquoi voter « pour » ?

    Côté Grande-Bretagne, que se passerait-il si le Royaume quittait l’UE ? Enfin, quitter est une façon de parler : les Britanniques ne partiront pas vraiment. Ils souhaitent en réalité un statut proche de la Norvège, garantissant libre-échange et circulation des personnes. Avec le traité de coopération militaire signé avec la France, ils ont montré leur volonté de garder des contacts avec le continent. Une Grande-Bretagne isolée ou coupée du continent est une pure fiction. La City continuera à faire des affaires avec le reste du monde, mais sans se soucier des directives européennes.

    Des Écossais attachés à leur « britishness » et des Britanniques qui voudraient bien se détacher un peu de l’Europe. Ce ne sera pas la fin de la perfide Albion, ni le déclin de la nation marchande et encore moins du Commonwealth. Carthage ne brûlera pas ! La Grande-Bretagne reste, avec sa couronne et ses dévolutions régionales, un bon exemple de fédéralisme réussi. Et la preuve que démocratie directe et referendum peuvent résoudre quelques problèmes.

  • Les politiques assassinent l’idée de nation

    Entretien réalisé par Robert Ménard

    La France investira autant pour sa défense en 2013 qu’en 2012. Mais, au regard de la programmation en cours décidée par Nicolas Sarkozy pour la période 2009-2014, le simple maintien du budget signifie une diminution de l’effort de défense. Boulevard Voltaire a interrogé Georges-Henri Bricet des Vallons, docteur en science politique, chercheur associé à l’Institut Choiseul. Second et dernier volet.

    BV. La baisse drastique des budgets consacrés à nos armées remet-elle en cause notre ambition de jouer un rôle d’importance sur la scène internationale ?

    GHBdV. Nous ne sommes déjà plus autonomes dans nombre de domaines technologiques. Nous n’aurions jamais pu opérer en Libye sans les capacités de ravitaillement en vol des Américains. Si nous persistons sur cette pente, elle nous sera fatale. Étant donné l’absence de toute stratégie industrielle dans notre pays depuis trente ans, notre dépendance matérielle à l’égard de puissances étrangères sera bientôt telle que nous serons définitivement vassalisés. Le cas des drones aériens est l’exemple patent d’une faillite de l’anticipation et de la planification de nos capacités industrielles d’armement. Une telle absence ne peut pas se rattraper en dix ans. Là encore, la volonté politique est l’ultima ratio. Si le général de Gaulle n’avait pas été là, nous n’aurions pas aujourd’hui l’arme nucléaire et notre vulnérabilité serait totale, à l’égale de notre servitude. L’achat sur étagères de Reaper aux Américains pour combler le manque n’est nullement une hérésie, mais à la seule condition de maintenir l’effort budgétaire pour produire à terme une capacité autonome dans le domaine. L’essentiel, pour avoir une stratégie militaire, c’est d’abord d’avoir une identité stratégique, identité qui fonde notre stratégie des moyens et notre modèle de forces. Une telle identité se construit à partir du rapport fondamental du politique au militaire, redoublé par le rapport fondamental du politique à la nation. Le problème de notre stratégie militaire est celui de notre politique de la guerre, de notre conception de la puissance. Or nous avons perdu de vue le destin collectif associé à la nation et nous nous épuisons dans le désert identitaire que constitue l’Union Européenne à la recherche d’un mirage : l’Europe de la Défense, chimère franco-française qu’aucun de nos partenaires, et surtout pas l’Allemagne, ne partagent, entièrement tournés qu’ils sont vers le Surmoi atlantique, les États-Unis en l’occurence.

    Cette absence d’identité stratégique explique aussi notre incapacité à mettre en œuvre une véritable stratégie d’influence au sein des organisations internationales comme l’UE, l’ONU ou l’OTAN. Pour peser, il faut savoir qui l’on est et ce que l’on veut, se donner une direction. Le problème d’ambition de la France est un problème d’identité de puissance. L’idéologie des droits de l’homme, vide de sens, ne peut, de toute évidence, en constituer le centre de gravité. Nous sommes tiraillés entre une idée nationale qui a été enterrée vivante depuis vingt ans par une classe politique qui ne l’agite désormais plus que pour stimuler le cerveau reptilien du peuple lors des élections et qui l’assassine derrière le rideau, tout en soutenant un processus supranational et d’intégration fédérale qui est menée de façon ouvertement antidémocratique. Cette schizophrénie est mortelle. En particulier pour nos armées qui n’ont plus de sol spirituel sur lequel mettre les pieds. De façon évidente, la post-nation ne peut servir de transcendance collective, car elle n’a pas d’histoire, pas de chair, pas de racines. Sans identité stratégique et sans conception ferme du destin national, et du rôle que nous avons encore à jouer dans la marche du monde, notre réflexion stratégique, qui n’a paradoxalement jamais été aussi fertile, continuera à tourner à vide.

    Dans un rapport remis au chef de l’État, Hubert Védrine, ancien ministre socialiste des Affaires étrangères, justifie le retour de la France dans l’Otan. Qu’est-ce que cela vous inspire ?

    Le rapport Védrine témoigne d’une philosophie de bon sens mais, en même temps, résume toute l’impasse politique qui est actuellement celle de la France dans l’organisation otanienne : puisque nous sommes revenus dans l’OTAN, autant se donner les moyens de peser pour, à terme, espérer transformer l’organisation en une force de défense européenne. Or cette ambition est purement illusoire. Tant que les États-Unis seront dans l’OTAN, ils seront maîtres de son destin. Cela ne signifie pas qu’ils dominent outrageusement l’outil, car la sociologie du fonctionnement réel de l’OTAN est bien plus complexe que la caricature que peuvent en livrer ses plus farouches détracteurs mais, sur le fond, c’est une machine non pas strictement américaine, mais au service d’une idéologie — euratlantique — qui sert d’abord les intérêts impériaux. Il n’y a pas lieu d’en vouloir aux États-Unis. Ils font jouer leur puissance. C’est le jeu naturel des rapports de force qui fonde la marche de l’histoire. C’est à notre propre faiblesse qu’il faut s’en prendre.

    Ressortir maintenant de l’OTAN signifierait un affaiblissement et un isolement radicaux de la position internationale de la France. Ce n’est pas raisonnable, en tous les cas sur le court terme. La seule stratégie possible à mettre en œuvre pour rééquilibrer le rapport de force, mais elle relève pour l’heure de la pure politique-fiction, est de faire de l’entrisme pour que la Russie intègre l’organisation otanienne. Problème : les États-Unis ne l’accepteront pas et le projet de bouclier antimissile, véritable suicide financier et opérationnel, risque de nous aliéner la Russie et de conforter définitivement son penchant eurasien. Seule une alliance avec la Russie est capable de mener une unification de la masse continentale européenne et de donner une cohérence à une Europe de la Défense construite, non pas sur une base fédérale, mais bilatérale. Je vous laisse imaginer ce que pourrait donner une alliance industrielle dans le domaine de l’aérospatial et de l’aéronautique avec les Russes. Notre véritable intérêt est là, pas dans le fait de se mettre à la remorque d’un empire dont la décennie qui vient va signer le déclin et l’implosion…

  • Arafat empoisonné par le Mossad ? Plausible…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Son Altesse Sérénissime le prince Malko Linge, plus connu sous l’acronyme de SAS, avatar de Gérard de Villiers, est l’un des meilleurs géopoliticiens de France, loin devant les Bernard Guetta, Frédéric Encel et autres Alexandre Adler. À l’heure où la dépouille de Yasser Arafat est exhumée, il éclaire Boulevard Voltaire…

    BV. Arafat empoisonné par le Mossad, c’est plausible ?

    GdV. Parfaitement plausible. Même si les preuves seront difficiles à établir. Mais si l’autopsie révèle des traces de polonium sur le corps du défunt, il faut savoir que seuls les pays possédant l’énergie nucléaire peuvent exécuter ce type de contrat. Or, dans la région, il n’y a que deux pays qui la maîtrisent : Iran et Israël. Téhéran n’avait aucun intérêt à tuer l’ancien chef de l’OLP. Tel-Aviv, en revanche… D’ailleurs, ce n’est un secret pour personne que Benyamin Netanyahou voulait se débarrasser de lui.

    Dans l’un de vos livres, Renegade, vous mettez en scène ce dialogue entre George W. Bush et Benyamin Netanyahou. Le premier interdisant au second d’attenter aux jours du Président de l’Autorité palestinienne, puisque malade et dans les mains de Dieu… Le second rétorquant au premier qu’il est toujours possible de donner un coup de main au Bon Dieu. Vous persistez ?

    Oui, ce dialogue est bien sûr fictif, mais demeure très représentatif de la mentalité qui régnait alors au Mossad. Et surtout dans certaines de ses factions, liées à l’extrême droite religieuse. Vous savez, quand on a eu la peau de Yitzhak Rabin, on peut se payer celle d’Arafat…

    Toujours dans le même Renegade, vous évoquez une tentative d’assassinat de Barack Obama par ces mêmes factions du Mossad qui auraient fait porter le chapeau au Hezbollah. Réalité ou fiction ?

    Fiction certes, mais fiction réaliste. Quand on sait de quoi cette extrême droite est capable, tout devient possible…

    Le paradoxe, c’est que sans Israël, le Hamas ne serait rien aujourd’hui…

    Il est de notoriété publique que le Mossad a financé le Hamas depuis ses origines, dans le but d’affaiblir l’OLP.

    On ne peut pas dire qu’Israël ait engrangé les dividendes d’une telle politique…

    Il arrive parfois que les plans les mieux combinés se cassent la gueule !

    Une petite confidence pour finir, où sera le prince Malko dans sa prochaine aventure ?

    Il sera à Vienne, en pleine guerre secrète entre l’Iran et Israël. Ça va s’appeler Le beau Danube rouge…

  • UMP : « Putsch, je ne joue plus ! »

    Et ça continue encore et encore… « Nous sommes un peu ridicules », déclarait hier matin Michèle Alliot-Marie. Un peu ? On ignorait que l’ancien ministre de la Défense avait à ce point le sens de l’humour et le goût de la litote. Comment, voilà un parti, vieux de dix ans déjà, qui compte dans ses rangs trois ou quatre anciens chefs de gouvernement, des dizaines d’anciens ministres, plus de trois cents parlementaires, qui raille chaque jour l’amateurisme des socialistes, qui leur fait lourdement sentir le poids de son expérience, qui se flatte de sa gestion passée, qui se fait fort de revenir bientôt aux affaires, et qui n’est pas fichu d’organiser une consultation des plus simples, puisqu’il s’agit simplement de choisir entre deux candidats, ni d’en fournir, près d’une semaine après le scrutin, les résultats exacts et indiscutables. Pouvait-on mieux faire la démonstration que ce grand parti de gouvernement n’a ni l’expérience ni le goût de la démocratie interne, que magouillage et tripatouillage sont ses deux mamelles et que la triche est inscrite dans son A.D.N. ?

    Un peu ridicule, alors que le président de sa Commission électorale – la désormais célèbre Cocoe -, un sénateur visiblement très fatigué, avoue au détour d’un communiqué qu’il sait à peu près le nombre et le nom des fédérations ou des bureaux qui ont fraudé, mais qu’il ne s’est pas arrêté à ce détail, et que le président de la Commission nationale des recours – la bientôt fameuse Conare – est notoirement ami d’un des deux champions et sous le coup d’une condamnation imminente pour recel d’abus de faiblesse sur une nonagénaire ! Et pendant ce temps, les deux concurrents et leurs partisans, qui ne parlent les uns que de rassemblement et de pardon des injures, les autres que d’éthique, de morale et d’honneur, s’accusent mutuellement de putsch, rien que cela, se crêpent le chignon sur la place publique et se jettent à la figure des tombereaux d’injures…

    Tout cela serait en effet désolant ou comique, suivant le point de vue qu’on adopte, mais surtout ridicule si cette querelle de chiffonniers ne répondait à un enjeu et n’avait un contenu.

    L’enjeu, d’abord. Abandonner le parti à l’adversaire, ce serait lui laisser le contrôle de l’appareil, des moyens financiers, des nominations aux postes de direction et des investitures, donc lui concéder un avantage et partir avec un handicap décisifs dans la course à l’Élysée, qui est bien sûr en filigrane de toute cette affaire. Mais laisser exploser le parti reviendrait à compromettre les chances aussi bien de celui qui en hériterait que de celui qui le quitterait. Voilà pourquoi, au bord de la rupture, chacun des deux camps a jusqu’ici évité l’irréparable. Mais combien de temps encore l’unité, ou la fiction de l’unité tiendra-t-elle, et pour commencer, l’arbitrage d’Alain Juppé sera-t-il accepté par celui qu’il défavorisera ?

    Or, au-delà du ridicule qui affecte et déconsidère les deux protagonistes, leur affrontement a désormais un contenu qui apparaît de plus en plus évident. Le choc de deux personnes, de deux ego, et des deux clans qui les soutiennent, se double et s’aggrave d’un dissentiment fondamental sur la ligne. D’un côté, la devise est : à droite toute. Jusqu’où, et avec qui ? De l’autre, on penche vers un centre plus ou moins mou, au risque d’exaspérer les tenants d’une droite forte, populaire et décomplexée qui se réclame de Nicolas Sarkozy, du moins celui que l’on a entendu s’exprimer pendant la campagne présidentielle et qui disait tout haut ce que Patrick Buisson lui soufflait tout bas (version contemporaine de Cyrano de Bergerac et de la scène du balcon).

    Alors, Copé, Fillon ? Fillon, Copé ? Celui des deux qui l’emportera, à supposer que l’un des deux l’emporte, héritera d’un parti dont la moitié des militants, d’entrée, lui seront hostiles. On lui souhaite bien du plaisir.

  • Le journal Le Monde est désespérant !

    Le 7 novembre, le journal du soir a cru devoir publier une tribune intitulée « Justice et tribalisme » signée par une dame Illouz, sociologue, qui œuvrerait à l’université hébraïque de Jérusalem.

    Renseignements pris, cette Française s’exprime de temps à autre dans la presse israélienne pour développer des points de vue extrêmes et gauchisants.

    Son propos relève de la politique fiction : selon elle, si un innocent, tel Alfred Dreyfus, était accusé injustement en Israël dans les mêmes conditions qu’en France, il n’aurait aucune chance de se voir rendre justice.

    On ne sait ce qui, dans cet article, est le plus consternant. Le choix est cornélien.

    Est-ce l’hommage rendu à la France de cette fin du XIXe siècle qui, certes, a fini par réhabiliter un capitaine patriote, mais après l’avoir laissé croupir pendant 12 ans dans les pires conditions, sur fond de haine antisémite pathologique et de falsifications malfaisantes ?

    Est-ce ce procès d’intention fait à la justice israélienne, dont même les pires détracteurs de l’État juif reconnaissent le sérieux, ou à sa démocratie si exigeante qu’elle produit dans tous les domaines, médiatique (à titre de simple exemple : Amira Haas, Gédéon Levi dans Haaretz), cinématographique (Amos Gitaï…), littéraire (Amos Oz, David Grossman, A.B. Yehoshua), politique (Ahmed Tibi) des représentants tellement abrasifs que certains en deviennent parfois dangereux par leurs excès ?

    Est-ce son insondable ignorance, qui fait que n’est pas mentionné, précisément, ce cas d’un membre du Shin Bet innocenté après avoir été injustement accablé dans un complot ourdi par des collègues malveillants ? Sans parler du cas du tortionnaire nazi ukrainien Demanjuk, acquitté faute de preuves, et qui sera condamné par la justice allemande.

    Bien entendu, l’une des recettes éprouvées de ces articles indigestes réside essentiellement dans l’identité de son auteur. Dès lors que son patronyme est censé être implicitement insoupçonnable, dès lors que l’endroit où l’article a été commis est censé exclure la malveillance envers un certain peuple ou un certain État, alors tout peut s’écrire, tout peut se soutenir, y compris l’ignoble ou le stupide.

    Il ne viendra décidément jamais à l’idée des rédacteurs du journal vespéral de publier, par exemple, l’article d’un professeur de l’université de Tel-Aviv qui pourrait expliquer au public français la longue tradition antisémite des Frères Musulmans Egyptiens.

    Pas davantage ne faut-il compter sur lui pour publier le témoignage d’un enseignant de l’université Ben Gourion qui pourrait décrire la vie et les problèmes des habitants du sud d’Israël, lorsque les missiles du Hamas les consignent dans leurs abris.

    Il résulte de ce qui précède qu’un médiocre plumitif en mal de publicité a infiniment plus de chance de publier sa prose dans ce qu’il croit être toujours le journal de référence de la presse française, pourvu qu’il critique l’État juif, qu’un intellectuel digne de ce nom désireux d’informer les lecteurs sur une réalité plus complexe.

    Mais en réalité, ce qui consterne le plus, c’est qu’un journal français se fasse un plaisir de publier, hors de toute contrainte d’information, un article sottement spéculatif, dans la même semaine où les responsables français et israéliens se rendaient à Toulouse pour rendre hommage aux victimes de la haine antijuive mais aussi anti-israélienne la plus stupide.

    Cette haine compulsive d’Israël qui, effectivement, caractérisait déjà la France de l’affaire Dreyfus.

    Le Monde désespérant d’aujourd’hui n’est pas L’Aurore d’hier.

  • Gaudin plus fort que le Net

    Lucky Luke n’était pas Marseillais mais il tirait déjà plus vite que son ombre. Il avait bien sa place au pays de la galéjade, du pastis, du farniente et des paquebots qui coulent comme le Pitalugue de Monsieur Brun à cause d’un coup de vent.

    Jean-Claude Gaudin, le maire, vient de franchir un degré de plus dans l’escalade du grotesque. Désormais, il est plus rapide que le Net en rendant compte sur son blog d’une visite de chantier programmée pour le lendemain ! Le journalisme de l’avenir est en marche : créer l’info avant qu’elle n’existe.

    Plus grave, le maire a proposé à quelques amis journalistes de créer une association pour redorer l’image de la ville. Mission impossible, mais tout de même bon courage camarades du journalisme d’anticipation, d’autant qu’en 2013, nous serons capitale européenne de la culture. Mais, bien sûr, on ne sait encore pas si ce sera celle du cannabis.

    Du côté du Vieux-Port, les Marseillais se gondolent tout en se demandant si Bernard Tapie n’est pas en train de faire un tour de table pour acheter La Provence et ravir à Gaudin le fauteuil de maire. Anticipation pour anticipation, autant être les premiers à prédire un futur pas si absurde au pays où la science de l’information dépasse toujours la fiction.

  • En attendant le Goncourt…

    « Zorro est arrivé » chantait hier Henri Salvador. En ce mercredi matin, tout le petit monde de l’édition attend avec impatience de savoir qui recevra le Goncourt[ref]Attribué cette année à Jérôme Ferrari pour Le sermon sur la chute de Rome aux éditions Actes Sud.[/ref], prix prestigieux qui fait toujours deux heureux : l’auteur, il va de soi, et son éditeur défrayent la chronique littéraire. Ils ont gagné à la loterie, emporté le jackpot. Soyons sérieux, il s’agit bel et bien d’une véritable loterie où la roue est de plus en plus truquée. La rentrée littéraire de septembre voit débouler quelque 700 romans. Ce chiffre, pour imposant qu’il soit, est un bouchon flottant sur la marée des 3 000 à 4 000 romans publiés au cours de l’année. Comment résister à une telle avalanche ? Jusqu’à ces dernières années, il était convenu que la guerre des Prix était une pure fiction. Celle-ci pouvait tromper un public peu rompu aux arcanes du petit monde de l’édition. Il y avait la bande des trois grands, Gallimard-Grasset-le Seuil. Le gratin germanopratin se repassait le mistigri. Les responsables des maisons d’édition négociaient avec âpreté : il s’agissait de partager le gâteau. Il y avait, à côté du Goncourt, le Fémina, le Renaudot, le Médicis, l’Interallié, le Grand Prix de l’Académie française, pour ne citer que les plus célèbres. Il faut savoir qu’un peu plus de 2 000 prix sont décernés chaque année en France. Un véritable inventaire à la Prévert. Dans cet univers mercantile, vingt Prix se révèlent véritablement porteurs. Parmi ceux-ci, le Prix des libraires, celui des Maisons de la presse, méritent la considération. Le Goncourt des lycéens retient en particulier l’attention en échappant encore à ces manœuvres tortueuses. Les jouvenceaux y tirent la barbe des notables confortablement installés dans leurs certitudes et leurs connivences. Une connivence éditoriale devenue si flagrante qu’elle commençait à éroder la réputation de qualité dont se vantait tout ce petit monde. On ouvrit donc la porte aux petits visiteurs. Même les fausses guerres imposent des stratégies. L’opération fut faite avec l’attribution du Goncourt en 2004 à Actes Sud. La bande des trois rendait ainsi hommage à un véritable éditeur qui traquait sans relâche la qualité des textes en prenant bien des risques financiers.

    Il est temps d’en finir avec la naïveté : les Prix, Goncourt en tête, sont affaire de gros sous et sont l’objet d’opérations de marketing.

    Un Goncourt assure, en moyenne, une vente de 400 000 exemplaires. Un « mauvais » Prix pèse 200 000 exemplaires, un « bon », un petit million de lecteurs. Mais les maisons d’édition se montrent d’une discrétion de violette lorsqu’il s’agit de donner les véritables chiffres. A 100 000 exemplaires près, on vogue dans un océan d’incertitude. Qu’importe après tout le montant de la tirelire. On peut aussi s’interroger, dans une enquête de marché, sur les acheteurs si attentifs des Prix littéraires. L’amateur de véritable littérature n’a que faire de ces « faiseurs de roi » choisissant pour lui ce qu’il est bon de lire. Comme un chien de chasse, il cherche. Il hume. Il traque. Il se trompe. Il découvre. Il est seul et se moque bien de cette parade aussi prétentieuse que convenue. Tous ces ouvrages sélectionnés ne sont que des signes, des objets. Ils vont être négligemment posés sur la table du salon, démonstration passive de la culture de leur propriétaire qui se pose ainsi en connaisseur des belles lettres. L’achat des Prix soulage. Ceux qui prétendent briller ont ainsi le loisir d’offrir une image de leur culture à la tante Joséphine ou au cousin Pons. Un cadeau idéal pour les fêtes de Noël, une assurance tous risques dans un monde décervelé où tout n’est plus qu’apparence.
  • « Ainsi soient-ils », Desperate seminarists

    Rarement on aura vu une telle campagne de pub pour le lancement d’une série télévisée. Depuis des semaines, « Ainsi soient-ils » nous est ainsi vendu comme la plus ambitieuse fiction à la recherche de l’Église et de ses vocations perdues. Or, au vu des deux premiers épisodes diffusés jeudi soir, il apparaît que le machin est nettement plus intéressant par les papiers et débats qui l’entourent que par son contenu.

    Là où l’on est sensé percevoir le souffle de Dieu règne un vide abyssal. Plutôt purge que purgatoire. Néant du scénario et des âmes.

    Dans ce séminaire des Capucins, contenant sans contenu tenu par une hiérarchie de papys moins charismatiques qu’une armée de balayeurs, les nourritures spirituelles peineraient à satisfaire un enfant de CM2. Quant aux cinq apprentis prêtres parfaitement « clichetonnesques », la seule preuve qu’ils ont été touchés par la grâce est qu’ils ont, avec l’amour du Christ, reçu le grégorien en partage : la messe Tridentine comme science infuse, par cœur et sans missel.

    Même l’ex-taulard, à croire qu’il a appris à chanter les complies entre la douche et la promenade. Pour l’Esprit, en revanche, c’est plus parcimonieux. Le moins qu’on puisse dire, c’est que tout ce monde là n’a pas la foi rayonnante. C’est même « Desperate seminarists ». Des gars qui semblent passer leurs journées à gratouiller la guitare ou jouer au babyfoot puisqu’il n’est même fait aucune allusion aux cours qui leurs sont dispensés. Gommés, la théologie, la philosophie, l’histoire de l’Église, le droit canonique et l’étude de la Bible, comme si n’existait dans la formation des prêtres que la récitation à quatre mains du Notre-Père ! Et pour ça, on se tripote.

    Enfin, pour ceux qui auront le courage de s’ennuyer plus loin, la suite sera parfaitement conforme à ce qu’on peut en attendre : « L’ancien meurtrier converti va finir, poings liés, avec deux balles dans le dos. Le jeune scout angélique avec une bonne dose de drogue dans le lit d’une rockeuse. Le jeune homme riche de bonne famille dans celui de la femme de son meilleur ami. Le jeune Noir dans la chambre de son ami séminariste. » (Figaro TV). Et le pape gâteux et cacochyme sous la férule d’une bonne sœur aigrie par ses ovaires ratatinés.

    On se demande si l’Église ne devrait pas exclure la télé du pardon des offenses…

  • Inauguration du lancement de Via Stella

    Palais des Congrès d’Ajaccio (Corse-du-Sud) — Mardi 30 octobre 2007

    Mesdames et Messieurs,
    Madame la Ministre de la Culture,
    Monsieur le Président de France Télévisions,
    Chers amis,

    Je suis très heureux d’être parmi vous pour inaugurer la nouvelle chaîne satellitaire France 3 Corse Via Stella et je remercie Patrick DE CAROLIS pour son accueil et surtout pour son engagement dans ce projet.
    Je veux rendre hommage à deux personnalités : Camille de ROCCA-SERRA, président de l’assemblée de Corse qui a souscrit au projet de l’origine, et Ange SANTINI, président du conseil exécutif de la Collectivité territoriale, qui a compris l’importance de Via Stella et engagé la Collectivité à signer la convention établie avec l’État et France Télévisions pour créer cette chaîne le 28 avril 2006.

    Via Stella, c’est une chaîne de service public du groupe France Télévisions, elle est intégrée au bouquet satellite gratuit des chaînes de la télévision numérique terrestre avec les dix-huit chaînes nationales et les vingt-quatre décrochages locaux de France 3. Grâce à ces décrochages (je dirai plutôt ces jumelages entre les programmes nationaux et des productions locales) la Corse va pouvoir montrer sa culture et son dynamisme. La Corse va s’ouvrir au monde en s’adressant non seulement aux Corses, mais à tous les Français et à tous les amis de la Corse. Via Stella est en effet présente aussi sur les offres du câble, du satellite et de l’internet.

    Le premier défi de la télévision en Corse, c’est l’accès des Corses à la télévision. La couverture de la Corse a en effet été trop longtemps perturbée par des zones d’ombre dues aux reliefs de l’île. Or, la télévision est devenue un moyen d’information et de communication essentiel. Il ne faut pas d’exclus du service public de la télévision dans la République, en Corse pas plus qu’ailleurs. J’en profite pour dire que je serai très vigilant sur le calendrier du déploiement de la télévision numérique terrestre partout en France. Je souhaite même que ce calendrier soit le plus court possible pour que tous les Français puissent disposer rapidement de toutes les chaînes de la télévision numérique et qu’ils aient accès, bien sûr, à la haute définition. C’est d’abord pour cela que France 3 Corse Via Stella a été créée : pour que tous les Corses aient accès à toutes les chaînes.

    Je suis heureux de vous dire aujourd’hui que, grâce aux nouvelles technologies, l’insularité n’est plus un obstacle à la continuité territoriale audiovisuelle et que la Corse prend même une longueur d’avance sur le continent : c’est cela, la vérité. Je tiens à rendre hommage au professionnalisme, à la qualité des personnels de France Télévisions et notamment France 3 Corse parce qu’ils ont rendu possible ce projet. Je tiens à les féliciter pour cet engagement. Je dis aux professionnels de France 3 : « Je vous ai fait confiance, mais je veux que vous vous ouvriez, pas que vous vous refermiez, je ne veux pas de sectarisme. La Corse a une culture rayonnante, n’ayez pas peur de la faire rayonner. La culture corse ne doit pas être captive (une petite secte, un petit univers), elle doit être proposée bien au-delà de l’île. Ouvrez-vous et c’est pour cela que l’on vous a fait confiance. »

    Via Stella, c’est une chaîne régionale, c’est une chaîne généraliste, c’est une chaîne culturelle. Elle est faite pour la Corse, pour vous, les Corses, et pour nous, les amis de la Corse, où que nous soyons. C’est beau que ce projet vienne d’une majorité présidentielle, de la droite républicaine et du centre. On fait confiance aux équipes de France 3 Corse. Je l’ai dit à mes amis élus : il faut faire confiance, il faut tendre la main. On ne peut pas dire aux gens : « Ouvrez-vous » si soi-même on n’est pas capable de s’ouvrir.
    Alors, aux Corses de l’île tout d’abord : Via Stella répondra à vos attentes de programmes d’information de proximité, de magazines, de débats, d’actualité sportive et culturelle de l’île. Je suis sûr que Via Stella va créer une dynamique de l’information. Je suis sûr qu’il y aura des partenariats avec la presse quotidienne hebdomadaire locale et régionale ; il faut jouer ces partenariats, il faut s’additionner, il ne faut pas s’exclure, par pitié !

    Aux Corses de l’extérieur ensuite : Via Stella permettra, si vous me permettez cette expression, de « ne pas oublier la fougère », comme les anciens le disent encore à leurs enfants, à leurs petits-enfants (cela veut dire : « N’oublie pas tes racines, n’oublie pas d’où tu viens. »). Elle favorisera l’entretien au-delà des temps des vacances du lien profond qui vous unit à votre terre natale, au berceau de votre famille, à votre langue. Car la langue corse sera largement présente dans les programmes de la chaîne. Une richesse de votre culture sera exposée dans les émissions musicales comme dans les fictions, les courts métrages, les documentaires.

    Mais je ne veux pas que Via Stella soit une chaîne conservatoire centrée sur une île. C’est la chaîne de l’ouverture au monde. Je ne veux pas de repli communautaire stérile, la Corse vaut mieux que cela. Mais n’écoutez pas ceux qui vous disent de vous replier — ils n’ont rien compris à ce qu’est la Corse : la Corse, c’est l’ouverture — comme il est incohérent de dire qu’il y a une vraie culture corse et de vouloir la garder frileusement rien que pour soi. Il y a une vraie culture corse qui ne risque rien à s’exposer à d’autres frontières que celle de la seule île. Je veux une chaîne méditerranéenne ouverte sur les pays du mare nostrum, en témoigne votre magazine Mediterraneo, retransmis dans une dizaine de pays.

    C’est à partir d’une identité assumée dans la clarté que l’on peut s’ouvrir aux autres. Chacun sait bien que la xénophobie et le rejet de l’autre sont le symbole d’une crise d’identité et d’un malaise identitaire, quand on a peur d’affronter la différence et la diversité. Or, il n’y a pas d’avenir pour les sociétés qui se ferment à la diversité et qui se ferment à la différence. Voilà pourquoi les mots « identité nationale » ne me font pas peur. Les mots « identité corse » ne me font pas peur, l’identité corse n’étant rien d’autre qu’une composante de l’identité nationale : je me réjouis que le projet Via Stella soit l’une des traductions de cette complémentarité.
    Les valeurs communes à l’espace méditerranéen que j’appelle des mes vœux sont celles de Via Stella : l’hospitalité, la solidarité, la fidélité, la mémoire. Ces valeurs sont celles de la Corse, ces valeurs sont celles de la Méditerranée. En exposant la richesse de votre patrimoine naturel et culturel, en valorisant votre dynamisme économique et touristique, en témoignant de sa modernité technologique, parce que c’est du numérique que l’on parle, la Corse est en avance technologiquement. Il fallait que l’on l’invente, que l’on croie et que le CSA nous permette de vivre ce rêve. Pour vous, les techniciens, les journalistes qui allez faire cette chaîne, c’est quelque chose, de vous dire que vous aurez l’outil le plus moderne. Via Stella va contribuer au rayonnement et au développement de l’île.

    En signant l’accord du 28 avril 2006 comme ministre de l’Intérieur, j’ai voulu avec vous cette chaîne de l’ambition, de la tradition, de la modernité et de la confiance commune dans l’avenir. Je vais vous dire quelque chose : cela m’aurait vraiment fait mal au cœur de ne pas être là pour cette soirée. La vérité est que je me suis fait plaisir en venant, ce n’est pas vous qui m’avez fait plaisir en m’invitant.