Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • La décadence, c’est maintenant !

    Quand on naturalise 200.000 étrangers par an, pour la plupart inassimilables, que ceux-ci imposent voile, halal, prières dans les rues, discriminent les femmes et insultent leurs hôtes, quand ils sèment des paraboles TV aux balcons pour mieux suivre la culture de leurs racines, qu’ils manifestent malgré les interdictions, vandalisent, incendient, partent combattre pour le djihad, fleur de jasmin à la kalachnikov, c’est la France qui devient petit à petit la fille aînée du Prophète.

    Quand l’opinion publique ne réagit plus au califat islamo-extrémiste de Mossoul qui a placardé sur les maisons des chrétiens d’Orient un « ن » discriminatoire, comme jadis les étoiles jaunes sur les biens juifs, quand on assassine des enfants dans les écoles ou des militaires dans les rues, que les forces de l’ordre se font caillasser et n’osent plus pénétrer dans certaines banlieues, que les habitants de souche fuient en zone périurbaine pour éviter un voisinage violent, que les jeunes bac + 5 s’exilent et que des « bac + allocations » les remplacent, c’est le règne des communautés et l’agonie de la République .

    Quand les églises sont le théâtre de scènes obscènes, quand en classe on incite les garçons à imiter les filles et à jouer à la poupée Barbie, quand on supprime notes, sélection, que l’échec au bac devient miraculeux, que le peuple ne pense qu’aux jeux, aux défilés gay, aux loisirs et refuse tout effort au travail, quand il amnistie les condamnés politiques et élit toujours menteurs, incapables et profiteurs, c’est la décomposition des valeurs d’une civilisation !

    Quand 5 millions de chômeurs et 8 millions de pauvres pointent aux Restos du cœur et aux bureaux d’aide sociale, alors qu’élus et hauts fonctionnaires s’agrippent à leurs confortables privilèges, qu’un ministre délégué au Budget, yeux dans les poches, planque son magot en Suisse, que son successeur ne cherche qu’à déposer son postérieur dans une Commission européenne, aux rentes à vie, que la droite s’étripe en querelles d’ego, plus soucieux du bien privé que du bien commun, qu’elle nage dans des magouilles sans fin où aucun électeur ne peut déceler qui a subtilisé la cagnotte UMP. Quand le président normal se voit ridiculisé par une gamine rom, par une virée en scooter, par des affronts de chefs d’État étrangers, qu’il prévoit le vote des étrangers, qu’il assure l’indulgence pour les délits passibles de cinq ans de prison, qu’il couvre son garde des Sceaux pris en flagrant délit de mensonge qui reste muet sinon indulgent pour un « Mur des cons » des opposants plutôt que des délinquants, qui inflige 9 mois de prison ferme pour une caricature et relaxe des agressions physiques de personnes, c’est que notre société a atteint un stade mortifère de déliquescence .

    Notre civilisation, comme les précédentes, étant mortelle et comme aucun Charles ne chevauche à l’horizon politique, c’est bien un parfum de lent suicide que nous sentons aujourd’hui. Le tragique, c’est que nous sommes victimes d’un drame de l’Histoire.

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 1/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    « Fofana n’est pas antisémite, il a des préjugés, c’est bien différent » dira au procès l’un des psychiatres chargé de son examen. […]

    [Préjugé et antisémitisme,] ces deux approches ne peuvent être confondues, même si les préjugés peuvent faire le lit de l’antisémitisme et si, à l’inverse, les préjugés peuvent naître de considérations antisémites. Il n’en reste pas moins qu’existe entre les deux une différence de degré considérable et que nier cette différence reviendrait à mettre sur le même plan une mauvaise grippe et un cancer généralisé.

    Lorsqu’il bâtit son plan crapuleux, Fofana fait siens deux préjugés concernant les Juifs, nés de l’Histoire et de la littérature, relatifs à leur richesse supposée et à la solidarité de leur communauté.

    Pour ce qui est de la richesse, il puise cette idée reçue dans une opinion largement répandue, née de la présence de quelques familles juives, Rothschild ou Lazare, à la tête de quelques institutions financières ou bancaires, mythe popularisé au fil des siècles par la littérature, de Shakespeare créant le personnage de Shylock à Irène Némirovsky inventant celui de David Golder en passant par Balzac faisant de Gobseck l’incarnation de l’usurier. Fofana ne sait pas, faute d’avoir lu le livre de Max Weber sur L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme, qu’il aurait pu en dire tout autant de quelques familles protestantes.

    Pour ce qui est de la solidarité, il dira en avoir eu la révélation après avoir appris que le gouvernement israélien avait relâché plusieurs centaines de détenus palestiniens en échange de la dépouille de quelques soldats juifs[ref]En 30 ans, l’État d’Israël aurait libéré environ 7.000 prisonniers pour obtenir en échange la libération de 19 Israéliens et récupérer les corps de 8 autres.[/ref].

    Richesse supposée d’une communauté et solidarité de ses membres, tels sont les termes du « syllogisme fofanien » qui va conduire au drame.

  • Un été d’avant-guerre

    L’été devenait mou. Presque visqueux. Le peuple ballotté entre canicule et jours de pluie avançait avec la prestance d’une pile d’archives mal défraîchies. L’actualité n’atteignait plus le sol depuis longtemps. On savait qu’au loin il y avait des crashs, mal à l’aise ou malaisiens, on savait qu’il y avait des bang de plages et des fuites de Gaza. Mais on marchait. Droits comme des I, alors que dans la moiteur cravatée de l’Assemblée, une fournée de pingouins votait la fusion des régions. Tout seuls, comme des grands, à mille lieues de ce peuple qui pour eux n’existait plus. Comme cent ans auparavant, le ronronnement de la guerre nous berçait. Nous caressait quasi somnifère. Un alcool de haute tenue, petite gorgée, grande ivresse. Mais pas d’archiduc crucifié à l’horizon, pas de Bosnie pour le moment. Même pas de Caillaux dans nos chaussures, même pas de Jaurès au croissant.

    Il y avait malgré tout cette impression qui vous sèche la gorge. Celle d’un été d’avant-guerre. Un vertige en voyant la mer tranquille. Trop de signes avant-horreur. Des manifestations exotiques laissaient des traces de bave dans nos boulevards, des revendications d’un autre âge rythmaient tant bien que mal le concert de l’intermittence.

    Pourtant, le 14 Juillet s’était déroulé comme de coutume. Quoique. Toujours autant, voire plus de grappes humaines venues se répandre au pied du bouquet final. Des aahhh, des ohhh, pour goûter les comètes incertaines, pour humer le parfum des fusées. Lointaines bastilles dont on leur avait naguère susurré l’émotion sur les bancs de l’école. Le bruit de la guerre était ailleurs, enterré dans le passé absous, réfugié à jamais au tréfonds des pages jaunies du manuel de classe.

    Nous, nous n’avions plus que cette odeur de poudre. Nano-écho des orages d’acier qui firent la France. Nous n’étions plus qu’un peuple sans histoire, amputé du temps, touristes de notre propre existence. Proie facile pour les prédateurs de tout poil, pour les prédicateurs de toutes obédiences.

    Dans la touffeur de fin juillet, dans la torpeur du 15 Août, les monstres souterrains de Lovecraft pouvaient bien refaire surface au moment le plus inattendu. Il suffisait d’un missile mal ajusté, en pleine commémoration, pour engloutir tout ce monde fini. Fukuyama en crèverait définitivement. Des christs ressusciteraient au milieu des campagnes, des pestes espagnoles ou des grippes noires laboureraient sans pitié la mince couche d’humanité. On se souviendrait de cet été d’avant guerre avec nostalgie. Peut-être qu’on en ferait une belle époque. Qui sait ?

  • Notre ligne de front passe aussi par celle que défend Tsahal

    Grosso modo, on constate trois types de réactions dans cette nouvelle crise israélo-palestinienne :

    – Antisémitisme rabique entraînant une réaction arabophile, la collusion des haines recuites et des ressentiments obscurs ne reculant devant aucune compromission ni aucune incohérence, quitte à divaguer théoriquement pour le vernis justificateur – donc, accusation d’un Israël spoliateur et terroriste et commisération pour les malheurs des prétendus « emprisonnés » de Gaza (et la frontière égyptienne ?). C’est le fonds de commerce de bien des « anciens » du FN, J.-M. Le Pen en tête. Marine n’a sans doute pas envie de soulever le couvercle après la récente algarade que l’on sait, et de fragiliser encore une formation beaucoup moins cohérente et monolithique qu’il n’y paraît. C’est un tort.

    – Renvoi dos à dos plus ou moins sincère des deux camps, considérés comme étrangers et comme « cousins » entre eux – donc refus de prendre parti dans cette affaire, ce qui permet de mieux protester contre ladite « importation » du conflit en France, qui est en vérité une extension du domaine de la lutte aux territoires européens, par importation massive de populations qui n’avaient rien à y faire, qui n’ont guère depuis des lustres que l’attractivité de notre assistanat pour raison d’y venir coloniser (ou conquérir enfin) des pays à eux étrangers et par eux détestés. C’est, semble-t-il, la position, moins acrobatique mais insuffisante, d’une grosse minorité des soutiens du FN.

    – Soutien à Israël plus ou moins franc et solide, malgré la pression médiatique, au motif du rejet du bazar arabo-musulman tel qu’il se développe en cancer jusqu’au sein de notre propre société, et par crainte justifiée et de mieux en mieux consciente de l’islamisme, consubstantiel à l’islam. C’est sans doute le sentiment de fond d’une grande majorité de nos concitoyens, bien au-delà du FN et même de la droite, mais qui peut malaisément s’exprimer, ne trouvant guère de relais ni de points d’appui. Encore une occasion politique forte manquée par ceux qui devraient être en première ligne à ce sujet.

    Aucune de ces positions n’est tout à fait satisfaisante. Une certitude devrait seule fonder notre optique en la matière, et on va l’affirmer sans ambages, contre tous les emberlificotages des uns et des autres : si Israël cédait et venait à être submergé, ce serait le début des pogroms contre nous, le signal de la fin en ce qui nous concerne, chez nous, ce serait le passage d’une guerre à bas bruit et polymorphe à une guérilla généralisée pour l’achèvement de la soumission de nos pays. Ce pourquoi notre ligne de front passe aussi par celle que défend Tsahal. Il faut en tirer toutes les conséquences – ce qui n’empêche en rien la critique d’Israël, de certaines « élites », ni la différenciation des raisons propres à chaque État, donc une politique étrangère fidèle à notre histoire et à nos intérêts multiples. Hors une position ferme et claire contre le Hamas, ses avatars, et ses nombreux idiots utiles, on naviguera en eaux troubles, et on se donnera surtout les moyens d’échouer à tous égards.

  • BHL veut faire la guerre à la Russie : s’engagera-t-il ?

    Bernard-Henri Lévy vient d’accuser les Européens de lâcheté dans le New York Times. Il demande la guerre contre la Russie – qui servira à anéantir le Vieux Continent. Mais que ne fera-t-on pas pour éviter le Munich numéro 1000 des « néocons » à la française ?

    Le bougre occupe depuis quarante ans le devant de la scène intellectuelle française, comme on dit. Il est l’intellectuel institutionnel que l’on doit écouter et le commandeur des croyants auquel on se doit maintenant d’obéir, le doigt sur la couture du pantalon, surtout quand on est président de la République et que l’on rêve de n’importe quel exploit martial pour éviter de trop ramer dans les sondages. Et cela, alors que le ludion en question était déconsidéré depuis longtemps par tous ses pairs, Aron, Sartre et Bourdieu y compris.

    L’escogriffe plumitif traîne depuis bien longtemps au Quartier latin sa carcasse de précieux dégoûté. Aussi, je ne me moquerai pas de son riad avec laquais, de ses chemises à 700 euros, de son dandysme de Prisunic, de sa discourtoise insuffisance. Je ne soulignerai pas non plus que ses succès en librairie ont vingt ou trente ans, qu’il vend maintenant à 3.000 exemplaires, que ses postures ont fini par lasser le grand public qui le découvrait il y a maintenant 40 ans ou presque, au temps du toujours extasié Pivot. Car BHL est à Marcel Proust ce que Doc Gynéco est à Jean-Philippe Rameau.

    Par ses poses, il me fait penser aux libéraux américains ou même russes. On sait donc que tout libéral qui se respecte déteste son pays, son histoire et ses racines, et l’idée même d’identité. On sait que, comme tout libéral qui se respecte, il n’a de cesse de souligner que ce pays est viscéralement raciste et antisémite. Et l’on sait que, comme tout aigri qui se respecte, il n’a de cesse de dénoncer comme nationaliste ou populiste tout esprit qui s’opposera à ses schématisations artisanales et à ses imprécations teigneuses : cf. sa diatribe sur le populisme américain et le maccarthysme local toujours renaissant qui refusait de faire de ce cancre las l’émule de Tocqueville !

    Puissance malfaisante, ce représentant attitré de la gauche caviar et du néo-conservatisme azimuté synthétise toutes les tares de la charia moderne : le monde ne sera vivable que lorsqu’il sera en tout point identique et mort. C’est le rallye mondain du Paris-Qatar. Les moins riches se loueront une chambre à Gaza en remerciant les journaux de lutter contre le racisme.

    Il serait temps pourtant que je reconnaisse ses intenses mérites, que je lui tresse des lauriers. Car c’est ici qu’avec son argent, son bagout, ses réseaux, son sens du chantage il m’impressionne et maintenant me fait peur. Ce nouveau grand inquisiteur triomphe avec toute la force de sa mauvaise volupté.

    Je fais un pari : après la Libye, il imposera sa guerre mondiale à la foule fatiguée des zombies européens.

  • Sait-on encore quelle est la voix de la France ?

    Voici que les Français sont sommés de choisir entre deux camps. Depuis quelques jours, l’on voit s’affronter dans les rues de Paris les radicaux musulmans et les extrémistes juifs et y importer leur conflit au rythme de son développement. Deux bandes (les frères musulmans d’un côté et la Jewish Defense League [LDJ] de l’autre), dont chacune est classée comme organisation terroriste, tiennent la rue et y font régner la violence. Imaginez un instant Russes et Ukrainiens s’affrontant aux abords des églises orthodoxes, ou Sud et Nord-Coréens en découdre en plein quartier asiatique ?

    Où est donc cette voie que la France avait su trouver entre États-Unis et Russie, en des temps plus crispés, entre les deux superpuissances militaires ? Aucun homme politique, aucun chef, aucune voix n’a été capable, à ce jour, de se débarrasser de la charge émotive de ce conflit pour prendre la hauteur nécessaire et renvoyer dos à dos ces gens et leur querelle picrocholine.

    Politiquement, l’heure est grave, car cela signifie que le pays est devenu un enjeu d’opinion, voire un potentiel champ de bataille pour un conflit importé. Conflit qui lui est absolument étranger, si ce n’est du fait de l’importance que des « communautés » s’estiment en droit de prendre, depuis les stades de foot jusqu’aux repas « casher » ou « halal » servis dans les cantines et les prisons.

    Comment en est-on arrivé à une telle impuissance ? Sans doute la France est-elle gênée aux entournures. Son actuel ambassadeur en Israël était précédemment en charge, au Quai d’Orsay, de valider les transferts d’armements, c’est-à-dire entre autres de ceux qui ont pu être livrés à quelques groupes pour le moins arabisants et islamisés, en Libye, en Syrie ou ailleurs. Lesquels groupes ont commis quelques exactions, si l’on en croit YouTube. Et ne sont pas sans connexions avec le Hamas. Concomitamment, la Caisse des dépôts faisait rebaptiser le théâtre de Fontainebleau « Cheikh Khalifa ben Zayed al Nahyane » contre monnaie sonnante et trébuchante de la rente pétrolière.

    D’amitiés en liaisons, de compromissions en conflit d’intérêts, de tractations de coulisses en décisions à huis clos, de fistons indélicats en maîtresses de passage, voici la France paralysée, au point que la politique étrangère s’invite aujourd’hui à l’intérieur même d’un pays aux dirigeants si impopulaires qu’ils sont devenus potiches. Dirigeants qui ne s’en dépatouillent plus à force de vouloir toujours croire influencer le cours de l’Histoire et engranger des dividendes à l’extérieur, du « printemps arabe » à la « révolution ukrainienne », faute d’être aptes à gérer la maison France en bons pères de famille.

  • Le nouvel antisémitisme : ce monstre engendré par la gauche…

    La bonne conscience de gauche, habituellement sûre d’elle-même et dominatrice, regarde avec effarement cet objet idéologique imprévu : le nouvel antisémitisme. On comprend son émoi. Après avoir vainement tenté pendant des années d’associer la haine des juifs et l’extrême droite, également coupable de détester les Arabes, elle découvre que les attentats, les violences, les paroles assassines et les assassinats eux-mêmes dont les juifs sont victimes proviennent essentiellement de musulmans soutenus par l’extrême gauche.

    Déboussolée, la gauche ne déchiffre plus la géographe politique. Sa lecture westernienne de l’histoire situait les mauvais à droite, plus ou moins héritiers de l’Ancien Régime – catholique et qui traitait les israëlites en sujets de seconde zone –, antidreyfusards, collabos, racistes également à l’encontre des immigrés musulmans. La minorité juive libérée par la Révolution, majoritairement ancrée dans la gauche progressiste, attachée à l’État d’Israël, dont le fer de lance politique avait été pendant longtemps le Parti travailliste, était chez les bons, à côté des autres opprimés des heures sombres de notre histoire : esclaves, colonisés, immigrés. Et voilà que des immigrés musulmans s’en prennent à des synagogues comme les nazis en d’autres temps !

    Il faut en finir avec le discours qui surévalue les minorités au détriment de la majorité et présente notre pays comme une collection de communautés. On comprend le lien entre cette vision des choses et les intérêts électoraux du PS, mais les minorités qui ont perçu leur poids à la marge électorale peuvent jouer un rôle disproportionné et sans rapport avec l’intérêt national. C’est le cas lorsqu’elles sont mêlées à des conflits étrangers. La surprise de la gauche face au nouvel antisémitisme n’a d’autre raison que la fausseté de son manichéisme et le choc de ses contradictions.

    Les juifs ne sont pas une race, mais les fidèles d’une religion. La permanence de cette communauté est un phénomène rare. Les Français qui sont, paraît-il, des Gaulois parlent une langue issue de leurs colonisateurs romains et portent le nom de leurs envahisseurs germains… Encore faut-il s’interroger sur la permanence du judaïsme, peu enclin au prosélytisme, et constant dans sa transmission. Arthur Koestler, dans La Treizième Tribu, avait formulé l’hypothèse selon laquelle les juifs d’Europe centrale étaient des convertis et non des victimes de la Diaspora.

    De même, l’antisémitisme du XIXe siècle était plutôt de gauche à son origine et fondé sur la dénonciation de la richesse mal acquise. Son évolution actuelle n’a rien de surprenant. Mais il n’a aucun sens dans notre pays, d’abord parce que la communauté juive est très minoritaire et ne menace en rien l’identité nationale. Ensuite, parce qu’elle a joué un rôle positif. Qui pourrait se dire antisémite après avoir visité le musée Nissim-de-Camondo ? Il porte le nom d’un aviateur français mort héroïquement durant la Grande Guerre, et est un don de sa famille à la France.

    Sous prétexte que la cause palestinienne est aujourd’hui celle des damnés de la terre, en lien avec celle des populations immigrées des quartiers sensibles, l’extrême gauche cultive un antisionisme difficile à distinguer de l’antisémitisme. La gauche est écartelée entre ses préférences pour les minorités. Elle en ignore évidemment une troisième, celle ces chrétiens d’Orient, ces « Arabes » chrétiens massacrés ou chassés de chez eux par les cousins du Hamas.

    Un discours vraiment national doit d’abord rappeler l’identité française, exiger une maîtrise de l’immigration telle que cette identité soit préservée, agir sur la scène internationale pour qu’un État palestinien soit instauré sur la base de la reconnaissance de l’État d’Israël, afin que les Palestiniens, musulmans ou chrétiens, puissent vivre dignement, ce qui n’est pas le cas actuellement. En ayant nié le premier point, contredit le second et laissé filer le troisième dans la confuse politique américaine, la gauche a du mal à reconnaître le monstre qu’elle a engendré : le nouvel antisémitisme.

  • Verts à l’extérieur, antisém…sionistes à l’intérieur ?

    Nos bonnes pastèques écolos souffrent d’un mal inhérent à l’extrême gauche : le soutien fanatique et presque irrationnel à une Palestine fantasmée.

    François de Rugy, coprésident du groupe écologiste à l’Assemblée nationale, l’a dit sans tabou : à EELV, « ils sont pour la Palestine avant d’être pour la paix ».

    Les « écolos » français projettent en effet tout un fatras idéologique sur le cas palestinien, vu comme une sorte de prolétariat exotique, idéal pour bobos en mal de sensation. Mais cette position de principe, quasi obligatoire dans leurs rangs, cache peut-être des pensées plus nauséabondes, nous rappelant les heures les moins vertes de notre histoire, quand de nombreux gauchistes-pacifistes rejoignirent la Collaboration et prônèrent une haine du juif délirante. Bien sûr, aujourd’hui, on est plus discret, on se dit « antisioniste ». Ça fait jeune, ça fait propre sur soi, mais au fond, ça veut quand même dire qu’on ne veut pas d’État pour les juifs.

    Selon le député de Rugy, bien placé pour le savoir, une bonne part de ses collègues verts usent « d’une phraséologie, de termes graves, autour du conflit qui consiste à parler “d’État colonisateur”, “d’occupant”, “d’apartheid”, de “génocide” […] toute cette phraséologie remet en question l’existence même d’Israël. »

    Courageux et lucide, l’homme va plus loin : « J’ai vu des propos sur des listes de discussions internes… Il y avait plus qu’une ambiguïté. Je sens un glissement sémantique. […] Il regrette qu’ « à gauche, on ne veuille pas voir la montée d’une nouvelle forme d’antisémitisme. Je le constate depuis dix ans. »

    De son côté, un peu plus tôt, le Premier ministre Valls lui-même n’y était pas allé de main morte, lâchant dans l’avion qui le ramenait de Madrid : « [Les Verts] ont un problème avec Israël. » La phrase avait illico provoqué des réactions indignées de la sénatrice « historienne » zinzin Esther Benbassa ou du clone low cost de Duflot nommé Emmanuelle Cosse.

    Oui, la gauche « de gouvernement » en France a un réel problème avec ses alliés électoraux. Entre les frontistes de gauche nostalgiques des purges staliniennes et des camps de concentration soviétiques, et maintenant les écolos qui dévoilent peu à peu leur antisémitisme soft, les « réalistes » à la sauce Valls ou Le Foll ont du souci à se faire. Iront-ils jusqu’à dresser un cordon sanitaire pour exclure du débat républicain ces tristes fantômes d’un passé maudit ?

  • Octocentenaire de la bataille de Bouvines : joyeux anniversaire, la France !

    Alors que l’on s’apprête à célébrer le centenaire de la grande boucherie qui fit tant de mal à l’Europe, ainsi que la victoire de l’Allemagne sur l’empereur (et je ne parle pas de la Coupe du monde), il me semble que passe un peu à la trappe un souvenir certes plus lointain, mais bien moins douloureux pour les Français qui, ces derniers temps, auraient bien besoin d’une ou deux vraies victoires à commémorer.

    Bouvines, 27 juillet 1214 (il y a de cela 800 ans), s’apprête à vivre le moment le plus intense qu’on ait vu dans les Flandres. Une coalition germano-anglo-flamande, au mépris de la trêve voulue le dimanche, marche en direction de l’armée du roi de France Philippe II Auguste. Il est vrai que les coalisés n’en sont plus à une première entorse aux règles. Leur chef, l’empereur germanique Otton, du Saint Empire romain, a été excommunié. Quant à Ferrand de Flandre, il a trahi son suzerain, le roi de France. C’est un ange comparé à Renaud de Dammartin, parjure et traitre multirécidiviste. Honte suprême, leur armée est composée, en plus de la noblesse flamande et germanique, de mercenaires brabançons et saxons. Troupes efficaces mais peu recommandables, voire plus ou moins illégales.

    Violation des conventions de la guerre par les coalisés et excommunication du chef adverse, voilà qui fait de Philippe II le défenseur de la chrétienté et du pape. Par ailleurs, ses troupes comprennent deux ecclésiastiques renommés, dont l’évêque de Beauvais. Celui-ci, ne pouvant faire couler le sang de ses ennemis chrétiens, brisera leurs membres à la massue. Il capturera notamment Guillaume Longue-Épée, frère batard du roi d’Angleterre et chef du contingent anglais.

    Les coalisés, en supériorité numérique et dotés d’une puissante infanterie, imagineront un temps pouvoir obtenir la victoire : le centre français est enfoncé, le roi Philippe jeté au sol, puis sauvé de la mort in extremis par ses chevaliers qui, ameutant les soldats autour de leur souverain, déclenchent une contre-offensive alors même qu’Otton, l’empereur excommunié, manque d’être tué et doit fuir à pied, sa monture ayant reçu le coup fatal qui lui était destiné.

    Le centre coalisé est en outre fragilisé par l’effondrement de l’aile gauche, qui s’est enfuie à l’annonce de la capture de Ferrand de Flandre qui la dirigeait. Ne reste que l’aile droite qui, d’abord victorieuse aux prémices du combat, se retrouve encerclée du fait de la débâcle de ses alliés. Ses deux chefs, Guillaume Longue-Épée et Renaud de Dammartin, sont pris après de durs combats. La bataille est finie, la victoire est totale. Otton perd sa couronne, Renaud et Ferrand leur liberté, le roi Jean une part de son autorité sur ses barons…

    Voilà une bataille aux conséquences énormes, qui assoira la dynastie capétienne comme force dominante en Europe occidentale. Alors si, pour ses 100 ans, la Grande Guerre a droit à documentaires et commémorations, la bataille de Bouvines mérite bien un petit rappel de ses 800 ans. Joyeux anniversaire !

  • Une classe politique de plus en plus transparente…

    Avec l’été, voici venir les nouvelles élégances politiciennes. Alors que le topless recule sur les plages, la mode, chez nos élus, serait désormais à la transparence. Ça, pour être transparents, ceux qui font mine de nous gouverner le sont, transparents… À tel point qu’on peut même voir au travers.

    Alors, les déclarations patrimoniales, avant et après mandat, seront donc de mise. Itou pour les embauches d’assistants parlementaires, régionaux, généraux ou sénatoriaux. On irait même jusqu’à dire que certains indélicats emploieraient femmes, enfants, maîtresses ou amants… On refuse de le croire, car ce serait du jamais vu en plus de mille ans de monarchie et quelque deux cents de République.

    Au-delà de tel cas avérés de petits arrangements avec la loi – comptes en Suisse ou villas construites par des promoteurs immobiliers accommodants pour être ensuite payés sur la banque du rire –, la question de la « transparence » en pose d’autres, bien plus ardues et complexes.

    Robespierre était incorruptible, c’était même son surnom. Himmler n’a jamais détourné un seul pfennig de la caisse du Troisième Reich. Pol Pot, lui, se nourrissait de thé et de riz. Lénine vivait comme un moine. Trotski aussi – comme Félicie (décidément, je l’aime bien, cette blagounette récurrente). Et après ?

    Alors que les premiers chrétiens se confessaient en public, annonçant en cela les délires maoïstes, le génie du catholicisme fut d’institutionnaliser la confession privée, marquée du sceau du secret, un peu comme les avocats et les médecins chargés, eux, de protéger l’intimité – financière comme sanitaire – de leurs clients respectifs. Régression pour la transparence, mais progrès pour l’humanité, dira-t-on. D’aucuns affirmeront que l’hypocrisie est le fondement de toute civilisation digne de ce nom et ils n’auront pas tort. Car de télé-réalité en tyrannie de la transparence, c’est le voyeurisme à tous les étages. La porte ouverte à toutes les fenêtres, même si ces dernières n’ont pas de trou de serrure permettant d’espionner son voisin.

    Ainsi, il est encore des États, aux USA, où la fellation entre époux consentants demeure prohibée. Chouette ! Et comme toutes les dingueries américaines nous arrivent généralement avec une vingtaine d’années de retard, nous voilà frais. À propos de gâteries, la planète entière a beaucoup ri (non sans raison) à celles prodiguées par Monica Lewinsky au président William Clinton. Et c’est aujourd’hui à son homologue hollandais qu’on vient chercher des poux dans le casque, puisque finalement sommé par la presse – qu’elle soit institutionnelle ou à scandale – de nous en dire plus sur sa vie privée…

    On notera qu’en l’intervalle, Nicolas et Carla se font photographier, sans casques, sur une Vespa, juste histoire de nous jouer une transparence ayant tout d’un trompe-l’œil, sur le thème qu’ils s’aiment comme au premier jour. Façon Vacances romaines. Mais si Nicolas Sarkozy, c’est Gregory Peck, Fabrice Luchini, c’est Chuck Norris…

    Pour finir, savoir si tel ou tel politicien à la retraite a construit sa piscine tout seul comme un grand importe peu. Et la véritable transparence consisterait peut-être à savoir ce qui se passe dans les dîners officieux du CRIF, du Siècle ou autres repaires de nos élites… Là, le citoyen aurait sûrement plus à en apprendre quant au fonctionnement de notre Ve République finissante.

  • Vends vélos à voler

    Dans la série « Vendons la peau de l’ours avant de l’avoir tué », celui-là vendait des vélos avant de les avoir volés. Une sorte d’auto-entrepreneur, ou disons « vélo-entrepreneur », qui proposait un grand choix de bicyclettes sur « leboncoin » puis s’en allait joyeusement subtiliser l’objet après avoir trouvé preneur. Alors qu’il parcourait négligemment ce site de vente d’occasion, le sang de l’une des victimes ne fit qu’un tour lorsqu’il crut reconnaître la photo de son précieux biclou affiché à son juste prix. Arrestation du voleur, remise en liberté, raccompagnement jusqu’à son domicile en limousine… Le train-train.

    La jeune entreprise a néanmoins du plomb dans l’aile. Tout un marché à reconquérir… Repartir de zéro… Que fait Taubira ? Couper l’herbe sous le pied à un concept aussi novateur… Bravo la police !

    Dans l’hypothèse où le procédé aurait fait des émules, chacun est néanmoins invité à se rendre sur « leboncoin » afin de vérifier si son scooter, sa voiture, ses vêtements (photographiés sur le fil à linge) ou ses plantes vertes ne font pas l’objet d’une annonce alléchante. Et chacun de s’exclamer : Ooohh, ma guitare ! Tiens, ma baignoire ! Ça, alors ! Tout citoyen aurait ainsi la possibilité de racheter au voleur l’objet qu’il consentirait à ne pas lui voler. Énorme concept. Directement du producteur au consommateur, aucun intermédiaire. Prix intéressant. Une sorte de racket virtuel dans lequel la victime se prémunirait à l’avance d’un préjudice programmé. L’idée démarre doucement avec des objets, histoire de tester l’efficacité… Mais l’avenir s’annonce prometteur.

    Viols, agressions, meurtres… Le marché est considérable. Payer pour rester en vie, graisser la patte du violeur pour qu’il change de trottoir lorsqu’il croise un de nos enfants… Allô, Taubira ? Tu prends ou tu prends pas ?

    Le pays tout entier promis à une OPA. Écrit d’avance et encouragé par la clique. « Entrez et servez-vous » semble être le message… Câbles électriques, cuivre, voitures, vélos… Prenez tout. Qu’il ne leur reste rien. Seule l’idée d’une impopularité encore plus forte les retient de passer à la vitesse supérieure. Lors des ventes au grand air d’objets volés, les marchands prennent froid. L’envie d’autoriser des boutiques les taraude, mais ce con de peuple le prendrait mal…

    La seule annonce du « Bon Coin » qui vaille : François Hollande. Président d’occasion, peu servi, lunettes neuves, à emporter rapidement… loin… le plus loin possible.

  • Pour le rétablissement des statistiques ethniques : chiche !

    Alors qu’en 1978, dans le but de lutter contre les discriminations, fut votée la loi « informatique et libertés » interdisant de traiter « des données personnelles faisant apparaître les orientations politiques, religieuses, syndicales, l’état de santé ou les origines ethniques et raciales », trente-six ans plus tard, Mémona Hintermann, membre du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) initialement favorable à cette loi, déplore « le manque d’instruments d’évaluation pour pointer du doigt des discriminations ». Elle réitère ainsi son souhait exprimé en 2013, estimant que « l’interdiction des statistiques en France handicape les progrès de la représentation de la diversité à la télévision ».

    Madame Hintermann, fille d’un Indien musulman et d’une Créole d’ascendance bretonne et catholique, est une Réunionnaise qui, si elle se rend compte, depuis son arrivée en métropole à l’âge de 24 ans, du changement de la société française, estime sa représentation à la télévision malheureusement insuffisante. Pas assez de diversité dans le divertissement, le sport, les magazines, les fictions, les émissions, dit-elle. Autrement dit, trop de Blancs dans le petit écran métropolitain. Mais, si on suit la logique de madame Hintermann, que pense-t-elle de la surreprésentation de la diversité dans les postes de télévision réunionnais ? Les Zoreils établis dans l’île n’ont pourtant jamais eu l’idée de s’en offusquer.

    La nomination au CSA de Mémona Hintermann aurait pu être une chance pour la France. Ce n’est pas le cas. Madame Hintermann a peut-être oublié l’histoire de son île. Si l’exemple de l’île de La Réunion est un merveilleux fruit de tant de brassages ethniques, il ne le doit pas aux injonctions de métissage obligatoire, du vivre ensemble, et certainement pas à une « chance pour la Réunion », son peuplement s’étant fait à partir d’une île déserte, sans racines culturelles ni cultuelles.

    Aussi, quelles sont les motivations de Mémona Hintermann à vouloir que soit autorisé aujourd’hui ce qui ne l’était pas hier ? En effet, les statistiques demandées ne viseraient-elles pas tant à évaluer les profonds changements de la société française (que tout un chacun a remarqué depuis belle lurette, y compris à la télé ou la radio) qu’à leur donner la possibilité de les accélérer ? Pour preuve, la déclaration de Yamina Benguigui en 2004 : « À qualité égale, priorité aux Beurs »… Vous avez dit discrimination ?

    Bref, vous l’avez compris : les statistiques ethniques interdites en 1978 afin de ne pas stigmatiser les populations arrivantes seraient désormais les bienvenues pour discriminer les sortantes. Pourra-t-on les utiliser également dans les prisons ? Chiche !

    https://www.youtube.com/watch?v=nTiCH2Tf1ZA

  • La réforme territoriale, ou comment résoudre un problème qui ne se pose pas…

    Au temps de l’Union soviétique, ceux qui avaient analysé le phénomène idéologique (Raymond Aron, Jean-François Revel, Alain Besançon, Annie Kriegel, pour s’en tenir aux Français) disaient que le propre de l’idéologie était de laisser en plan les vrais problèmes et de chercher à résoudre ceux qui ne se posaient pas.

    La France est confrontée aujourd’hui à d’immenses problèmes mais précisément pas à un problème de découpage régional ! C’est pourquoi le gouvernement socialiste – gouvernement idéologique s’il en est – y consacre aujourd’hui l’essentiel de son énergie. Faux problème ? Oui, car nos régions, contrairement à ce qu’à force de l’entendre répéter on a fini par croire, ne sont pas plus petites que dans le reste de l’Europe.

    La population moyenne de nos 21 régions métropolitaines (en ne comptant ni la Corse ni l’outre-mer) est de 2,9 millions d’habitants ; celle des 20 régions italiennes de 2,9 millions aussi. Celle des 17 communautés autonomes espagnoles de 2,5 millions. On croit que les länder allemands sont plus puissants : c’est en partie vrai. En moyenne, les 15 länder comprennent
    5 millions d’habitants, mais comme ils sont très inégaux, sait-on que 8 sur 15 sont plus petits que la moyenne française ? Et si l’on ne considère que les 6 länder de l’ancienne Allemagne de l’Est, créés en 1990, leur moyenne est
    de 2,5 millions seulement.

    Sortons d’Europe : aux États-Unis, 20 États sur 50 ont moins de 3 millions d’habitants sans qu’il soit question de regrouper quoi que ce soit ! L’Angleterre n’avait pas de régions et s’en passait d’ailleurs bien jusqu’à ce que Tony Blair en crée, mais pas plus grandes que les nôtres, l’Écosse (5 millions d’habitants), le pays de Galles (3 millions) et l’Irlande du Nord (1,8 million) étant des royaumes distincts posant des problèmes spécifiques.

    Comme il arrive souvent, ce projet français est né de deux travers bien de chez nous : d’abord la germanolâtrie – l’idée que tout est mieux en Allemagne –, cette maladie née de la défaite de 1940, dont le général de Gaulle avait tenté de nous guérir mais qui est revenue au galop depuis ; ensuite la légèreté française qui fait que non seulement on veut imiter le voisin mais, en plus, on ne fait pas l’effort d’aller voir ce qui se passe vraiment chez lui !

    Cette gent sotte et superficielle, comme dirait notre bon vieux La Fontaine, qui inspire les réformes en cours, est partie d’une illusion. Le hasard ayant fait que les plus grosses régions de nos voisins, en Allemagne (Rhénanie-du-Nord-Westphalie : 17,8 millions d’habitants ; Bade-Wurtemberg : 10,7 millions ; Bavière : 12,5 millions), en Italie (Lombardie : 9,8 millions), en Espagne (Catalogne : 7,5 millions) — à comparer cependant avec l’Ile-de-France : 11,8 millions et Rhône-Alpes : 6,2 millions — se trouvaient non loin de nos frontières, on n’a pas pris la peine d’aller plus loin : la Thuringe, les Pouilles, l’Estrémadure…

    Non seulement cette réforme ne nous rapproche pas de nos voisins, mais elle nous en éloigne. Ce à quoi tous nos voisins sont en effet attentifs, c’est de respecter les solidarités historiques. Si les länder allemands sont si inégaux et si la Bavière est un gros land, c‘est parce que ladite Bavière a une histoire, comme l’Alsace, comme la Lorraine, comme le Limousin, comme la Picardie. Et aucune de ces entités n’est à cheval sur une frontière linguistique, comme le sera la future région Est. Nous avions réussi à le faire dans l’admirable réforme de 1964 et comme personne ne s’en plaignait vraiment, hors quelques idéologues, il y avait là, dans la logique désormais toute-puissante de ce que Guy Debord appelait « la société du spectacle », une bonne raison pour tout bouleverser.

    Tout bouleverser au mépris de la sagesse qui commande de laisser au temps le soin de consolider les nouvelles institutions, comme on avait su le faire pour le département depuis 1789. Au mépris surtout de cette règle de sociologie administrative, hélas ignorée : en matière d’administration publique, il n’y a pas d’économies d’échelle ! Au contraire, il faudra ajouter aux coûts de transition – qui risquent d’être considérables comme dans toute réforme – le coût de concentration, lequel obéit à un principe malheureusement ignoré de nos décideurs publics : plus une structure est lourde, plus les frais généraux sont importants ; on aurait dû s’en apercevoir (entre mille cas semblables) avec l’intercommunalité qui a entraîné le recrutement de 200.000 fonctionnaires. Bonjour les dégâts !

  • Benoît Hamon ? Un Groucho Marx au petit pied…

    Benoît Hamon, ministre de l’Éducation nationale, est de gauche. On découvre de surcroît qu’il est marxiste, mais tendance Groucho. À peine les vacances d’été commencées, il annonce que, dès la rentrée, dès l’école primaire, sera proposée une initiation au langage informatique. Les élèves français, comme le montrent toutes les enquêtes, maîtrisent de moins en moins bien le français et les mathématiques, savent à peine situer la France sur une carte et seraient en peine de donner la date de la bataille de Marignan, mais l’urgence est qu’ils maîtrisent le langage informatique.

    Quel langage d’ailleurs ? Car il y en a de nombreux (C, python, perl, java, php, etc.) adaptés à des usages différents. Souvent sont-ils interdépendants. C’est ainsi que le php suppose le HTML, qui suppose le CSS (ou tout autre langage de mise en page). Faudra-t-il les enseigner tous ? Et ces langages évoluent assez rapidement. Ce que les élèves auront appris à l’école sera obsolète quand ils en sortiront. Qui leur apprendra ces langages ? Les instituteurs en sont bien incapables et les professeurs de mathématiques n’en sont pas spécialistes. Il est vrai que les mathématiques sont au fondement de l’informatique. Qu’on renforce donc son enseignement !

    Le prétexte à cet énième gadget est que l’informatique intervient dans toutes les disciplines. En admettant que ce soit vrai (l’informatique intervient peu en philosophie, pas beaucoup plus en littérature, sans doute moins encore en sport et on peut se poser la question de son intérêt en histoire), on ne voit pas en quoi cela nécessiterait de connaître ses entrailles. La voiture est omniprésente mais nous pouvons l’utiliser sans connaître la mécanique. Ce dont on a besoin pour se servir d’un outil est son usage, pas la façon dont il fonctionne, sinon il nous faudrait tous être ingénieur.

    Cette nouvelle lubie est un nouveau signe de la stratégie de diversion permanente dans laquelle sont les politiques : comme ils sont incapables de traiter les vrais problèmes, et l’Éducation nationale n’en manque hélas pas, ils détournent l’attention avec des leurres. Lesquels non seulement ne résolvent pas les problèmes mais les aggravent. Pour cette initiation, il faudra des moyens, des heures, au détriment des principales missions de l’école.

    Groucho Marx était grotesque mais c’était chez lui volontaire et il faisait rire. Benoît Hamon n’est que grotesque.

  • Balance commerciale : pourquoi ne pas exporter le conflit israélo-palestinien ?

    Réduction ad-hitlerum oblige, nous voilà une fois encore dans l’incessant revival des années 30. Certes, la nostalgie est une passion très française, la preuve par les Rubettes, invraisemblable groupe plus ou moins rock s’étant invité en plein Été indien (décennie 70’s, avec musique de Joe Dassin sur des paroles de Pierre Delanoë, ancien des jeunes du PPF), juste histoire de bousculer le disco naissant.

    Bon, aujourd’hui, l’heure est autrement plus grave, puisque s’agissant de celles censées répéter, jusqu’à ce que mort s’en suive, les plus sombres de ce roman national si cher à Jules Michelet qui, lui, ne faisait pas partie des Rubettes, on précise.

    Ce 21 juillet dernier donc, Jean-Marc Morandini, vigie démocratique que l’univers entier nous envie, reprenait au vol, façon frisbee, les mâles propos de notre Président hollandais : « François Hollande a affirmé sa volonté “que ne soit toléré aucun acte, aucune parole qui puisse faire ressurgir l’antisémitisme et le racisme”, au lendemain de violences lors d’une manifestation pro-palestinienne interdite à Paris. » Le tout prononcé lors d’une remise de décorations aux chasseurs de nazis Beate et Serge Klarsfeld à l’Élysée. François Hollande, qui ne fut pas membre des Rubettes – quoiqu’il aurait pu, vu son look –, affirma ensuite, Morandini dixit : « La République, c’est la capacité de vivre ensemble, de regarder son histoire et en même temps d’être toujours prêts à défendre les valeurs démocratiques, de ne pas se laisser entraîner par des querelles qui sont trop loin d’ici pour être importées, de ne pas se laisser emporter par les déflagrations du monde. » Bingo ! Le énième carnage sur la Bande de Gaza, une simple « querelle » ? Façon piliers de comptoir ayant un peu abusé de la chopine ? C’est à croire.

    Dans le même temps, une paranoïa qui n’est pas sans rappeler celle des années Carpentras, quand les loups nazis n’étaient pas loin d’entrer dans Paris, à en croire Serge Reggiani, entre deux renvois de pastis. Ainsi, 4.000 juifs auraient-ils quitté la France cette année, tandis que les apprentis djihadistes s’envolant en Syrie se compteraient désormais par centaines. Fort bien, les voyages forment la jeunesse et ça fera toujours des chômeurs en moins, comme aurait pu le dire Pierre Gattaz, le punk en chef du Medef.

    De manière plus sérieuse, le duo Hollande/Valls commence à avoir du mal à se faire entendre et, surtout à se faire prendre au sérieux. Le cas du premier est entendu, puisque étant la risée des chancelleries du monde entier. Le second est plus complexe, ainsi que le rappelle notre confrère Daniel Schneidermann sur son site arretsurimages.net : « Une vidéo de Manuel Valls va-t-elle disparaître du web ? En juin 2011, celui qui n’est pas encore ministre de l’Intérieur affiche publiquement son attachement à Israël. Depuis, la radio juive qui l’a filmé a enlevé les images de son site et a demandé leur retrait de Youtube et Dailymotion. Saga d’une petite phrase qui se promène dans les limbes du Web : “Par ma femme, je suis lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël”. »

    Après tout, pourquoi pas… Arno Klarsfeld, enfant des parents plus haut évoqués, a bien fait son Djihad dans les rangs de Tsahal, en tant que garde-frontières, là où il tuait le temps à botter le cul des Palestiniens.

    À force d’importer en France le conflit israélo-palestinien, il serait peut-être temps de l’exporter, ne serait-ce que pour la bonne tenue de notre balance commerciale.

  • Le Roman de Saint Louis – Extrait 1/5

    A l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits du Roman de Saint Louis, de Philippe de Villiers. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Les trois règnes de Louis le Gros, de Louis le Jeune et de mon grand-père Philippe Auguste avaient favorisé l’essor de l’art poétique. Dans la tour du petit palais, je croisais moult trouvères. Je les écoutais déclamer et chanter la Chanson d’Antioche, la Chanson des Chétifs…

    Je rêvais d’une chevauchée commune, chimérique, entre les trois héros qui m’enflammaient l’esprit : Roland, le Cid et Arthur. Je voyais briller leurs cuirasses, chatoyer les aigrettes sur les casques damasquinés. J’accordais séjour à une houle de heaumes clairs, de gonfanons frangés d’or, dans les tempêtes d’étincelles. Je tendais la main vers les escarboucles qui luisaient aux pommes des mâts de la flotte sarrasine. Je prenais le gant que Roland tendit à Dieu en son repentir et que saisit l’archange Gabriel. J’avais la tête épique.

    Avec ma mère, nous récitions ensemble un poème castillan – El Cantor de mio Cid. Je lisais et relisais l’histoire extraordinaire de la croisade de ces enfants qui avaient décidé d’aller délivrer la Terre sainte. On alléguait, chez les chroniqueurs et les trousseurs de fabliaux, que leur zèle devint si contagieux que les animaux furent pris, à leur tour, d’une fureur nomade ; selon ce qu’affirmaient quelques témoins, les poissons des rivières, les grenouilles des étangs, les papillons et même les oiseaux émigraient en foule vers la mer.

    Je lisais beaucoup de récits qui m’enluminaient l’esprit. Et je vivais dans les fièvres de la quête du Graal. Le Graal, le calice, le vaisseau, le ciboire dans lequel Joseph d’Arimathie recueillit, au pied de la croix, le Précieux Sang.

    Pour retrouver le vase, il convient de réunir des dons qui passent les bornes de la nature. Ce n’est pas assez que de posséder les vertus éclatantes de la mondaine chevalerie ; il faut y ajouter une pureté qui dépasse les limites de l’humanité ordinaire.

    Quand je reçus le soufflet de la confirmation, mon coeur s’embrasa à l’idée de partir, à mon tour, pour la quête du Saint-Graal. Ce sacerdoce d’honneur qui m’obligerait au voyage outre-mer, pour marcher dans les pas de Joseph d’Arimathie jusqu’au Golgotha, devait tramer mes songes et, plus tard, y ourdir le secret de ma vie.

    in Le Roman de Saint Louis, Albin Michel, pp. 14-15 – Reproduction autorisée par l’auteur

  • Auschwitz ne justifie pas Gaza !

    La « communauté juive » en France compte environ 600.000 individus, la « communauté musulmane » entre trois et cinq millions. J’avoue ne pas avoir sous la main la recension précise des effectifs de la « communauté bretonne », de la « communauté alsacienne », de la « communauté basque », de la « communauté homosexuelle », de la « communauté transsexuelle », de la « communauté ambidextre », de la « communauté noire », de la « communauté blanche » et autres éléments de la communauté française, plus connue sous les noms de République ou de nation.

    Mais je ne sache pas que le « vivre-ensemble » des 65 millions de Français soit une suite quotidienne de batailles rangées, d’affrontements sanglants, entre factions politiques, églises, groupes ethniques et que sais-je encore. Nous ne sommes pas (pas encore, diront les pessimistes) revenus à l’âge des cavernes, au temps des guerres de religion, ni à l’époque où, comme disait Georges Pompidou, les Français ne s’aimaient pas. La France n’est pas (ou pas encore, diront les pessimistes) la Syrie, l’Irak ou la Libye. Restons calmes.

    Il est avéré que l’on a entendu ces derniers jours dans les rues de Paris puis à Sarcelles le cri odieux de « Mort aux juifs ! » Il est avéré que quelques centaines de fanatiques et de voyous, probablement les mêmes dans les deux cas, se sont attaqués à des synagogues, ont mis le feu à trois magasins, ont vandalisé une quinzaine de commerces, appartenant ou non à des israélites. Faut-il en déduire comme l’ont fait aussitôt les médias — peut-être faudrait-il dire les immédias — et comme l’ont donné à croire les déclarations alarmistes du Premier ministre et la réception par le président de la République de représentants des principales religions, que la Bête immonde est sortie, telle Dracula, du cercueil ou on la croyait définitivement enfermée, un clou fiché dans le cœur – et que l’antisémitisme déferle sur notre pays ? Prenons garde à ne pas tomber dans l’excès ou dans la confusion.

    Israël est un État comme un autre. Après plus de dix-neuf siècles d’errance, de dispersion, de persécutions, de pogromes et six années où un monstre a tenté de les faire disparaître culturellement, socialement et physiquement, la « race » juive, six millions d’Israélites, devenus israéliens, se sont regroupés autour d’un foyer national où ils ont pris place, au nom d’une priorité que l’on aurait pu croire prescrite, aux dépens de ceux qui vivaient là.

    Nous sommes en 2014. Aucun rapport rationnel ou affectif ne peut plus être fait entre la tentative de génocide perpétrée par Hitler contre les Juifs et le comportement d’Israël vis-à-vis des lointains descendants des Philistins. Auschwitz ne justifie pas Gaza. On est en droit de blâmer et même de condamner la manière forte dont Israël en a usé avec les Palestiniens, de désapprouver et même de réprouver la désinvolture dont ont fait preuve depuis des années ses gouvernements vis-à-vis des résolutions de l’ONU, des accords qu’ils avaient signés et des engagements qu’ils avaient pris, on peut parfaitement être choqué et même indigné par la dureté, la brutalité de leurs interventions et les atrocités qu’elles entraînent sans être en aucune façon antisémite. Ce n’est pas parce que M. Nétanyahou est juif mais à cause du sang innocent qu’il répand à Gaza que tout être normalement constitué doit condamner sa « politique ». La judéité n’a rien à voir là-dedans.

    Israël lors de sa naissance bénéficiait du fabuleux capital de sympathie que lui valaient les indicibles souffrances endurées par le peuple juif, le dynamisme, l’ardeur, le courage des pionniers qui, tels les cow-boys des westerns, défendaient le fusil à la main la terre d’où ils faisaient jaillir des fruits qu’elle n’avait jamais portés, et l’inégalité du combat que le jeune David israélien menait contre le Goliath arabe.

    D’erreur en erreur, de guerre en guerre, de crime en crime, ce capital a fondu. La ficelle sur laquelle tiraient les dirigeants israéliens s’est cassée. David est devenu Goliath, Goliath est devenu David. Israël qui l’a emporté dans toutes les guerres qu’il a menées depuis 1948 et qui, malgré les menaces permanentes qui ont pesé sur lui, s’est installé dans une attitude arrogante et une position dominante, n’a jamais désarmé, n’a jamais composé, n’a jamais faibli mais n’a jamais non plus engagé un véritable dialogue avec des adversaires que, par un paradoxal renversement de l’histoire, un nombre croissant d’Israéliens tiennent pour des sous-hommes. Israël va gagner cette guerre comme les précédentes. Et après ?

    Les voyous et les brutes qui ont poussé des cris de mort et qui s’en sont pris à des Juifs parce qu’ils étaient juifs ne s’embarrassent pas de subtilités mais s’ils glissent en effet de l’hostilité à Israël à l’antisionisme et de l’antisionisme à l’antisémitisme, à qui la faute ? L’antisémitisme en France et dans le monde n’a pas aujourd’hui d’allié plus efficace, plus puissant et plus dangereux qu’un pays nommé Israël.

  • Guenongate, ou ce qu’en dit Libération…

    Il peut arriver que le Diable puisse porter pierre. Le quotidien Libération, par exemple, sous la plume du généralement excellent Daniel Schneidermann, le 20 juillet dernier. Là, ce dernier revient sur l’histoire de la « guenon » ayant valu à Anne-Sophie Leclère, éphémère candidate lepéniste, exclusion du Front national, opprobre médiatique et procès lui valant pour l’instant neuf mois de prison ferme et 50.000 euros d’amende.

    Bon, ce qu’a dit la justiciable était somme toute assez moyen, mais finalement pas plus con qu’un Michel Leeb imitant un plénipotentiaire africain. Comparer Christiane Taubira, Garde des Sceaux, à une guenon n’était certes pas forcément gentil. Mais dans le genre ennemi public, Anne-Sophie Leclère n’est jamais qu’une petite commerçante vendant des articles de pêche, cannes à pêche et non point à sucre, hameçons et autres articles pour retraités, dans un obscur bled des Ardennes, là où jamais la main simiesque ne mit le pied…

    Du coup, Daniel Schneidermann rappelle les débuts de « l’affaire » : « Christiane Taubira ne porte pas plainte, ce qui est tout à son honneur. Ministre de la Justice, comment s’exposerait-elle aux inévitables accusations de conflit d’intérêt, en portant plainte contre une jeune femme qui souhaite la voir “dans les branches” ? »

    Jusque-là, c’est jouable. Seulement voilà, poursuit le même Schneidermann : « C’est le mouvement Walwari qui s’en charge à sa place. Walwari est un parti politique guyanais, fondé en 1993 par Christiane Taubira, et domicilié à Cayenne à la même adresse que Christiane Taubira. » Ben voyons, tant qu’à faire et tant que ça n’est pas en Suisse… Et surtout très loin de la mère patrie, là où la présumée innocente tient son commerce.

    LQSmI4J

    D1YhN3b

    Daniel Schneidermann, toujours : « Le tribunal de Cayenne (le site de Libé a publié les attendus) s’indigne que Anne-Sophie Leclère “n’ait pas comparu bien que citée” devant lui. Bien entendu. Il est bien connu qu’une commerçante en articles de pêche de Rethel (Ardennes) devrait accourir pour se faire juger par le tribunal de Cayenne (Guyane). »

    Et puis, tant qu’à faire, dans les colonnes du quotidien maoïste tendance libertaire jadis fondé par Serge July, notre homme pose la question, pas forcément à 30.000 euros, mais qui vaut au moins son pesant de kouglof : « Pourquoi la plainte de Walwari, qui n’est pas une association antiraciste, mais un mouvement politique, a été jugée recevable par le parquet de Cayenne (hiérarchiquement soumis à une ministre de la Justice nommée Taubira Christiane), ce qui justifie, à l’encontre de toute la jurisprudence en matière de délits d’incitation à la haine raciale, la condamnation de la “personne morale” FN. »

    Excellente question, mais qui bien sûr en appelle d’autres, que ne manque évidemment pas de poser notre limier aux audaces inattendues : « Christiane Taubira sera désormais soupçonnée d’avoir manœuvré obliquement le marteau-pilon. Mais nul ne s’en soucie beaucoup. Contre les affreux, tout est permis. En taule, l’affreuse, et qu’on n’en parle plus ! Le plus affreux, avec les affreux, ce n’est pas qu’ils soient affreux. C’est qu’ils nous acculent à être aussi affreux qu’eux. »

    En un mot comme en cent, c’est affreux, comme l’aurait sûrement écrit René Guénon, philosophe qui n’avait strictement rien d’un acculé. Houba Hop ?

  • Juifs de France contre Français musulmans ou l’arroseur arrosé ?

    À Gaza, les hostilités reprennent et dans les rues de Paris on se bat. Attisé par des [ir]responsables – Cukierman parle de Kristallnacht – le feu s’étend, les juifs de France ont peur et sur Boulevard Voltaire les lecteurs, juifs et chrétiens, se déchaînent contre les musulmans. Auraient-ils tous la mémoire courte à ce point ? Jean-Marie Le Pen, seul homme politique à combattre l’immigration de manière constante depuis plus de trente ans, a longtemps été qualifié d’antisémite. Il serait peut-être bon de rappeler ici le rôle joué par certaines personnalités juives influentes dans la diabolisation dont il fut l’objet et partant, dans la promotion des idées favorables à l’immigration.

    1984 : Bernard Stasi publie L’immigration, une chance pour la France. À sa mort en 2003, le CRIF lui rendit hommage en ces termes : « Il prônait l’intégration des immigrés et la richesse de la diversité française, à ce titre il combattait fermement les idées nauséeuses de l’extrême droite et du Front national. »

    1984 : Julien Dray, parrainé par François Mitterrand mais secondé par l’UEJF[ref]Union des étudiants juifs de France[/ref], fonde SOS racisme. Sa mission ? Contrer le Front national.

    1986 : Le journal Le Monde dans son édition du 26 mars révèle que le B’naï B’rith France a organisé des réunions avec des politiciens français de droite [Jacques Chirac ?] où ceux-ci s’engagèrent à ne passer aucune alliance avec le Front national.

    1989 : Emission « Duel » sur la 5 sur le thème « L’immigration est-elle dangereuse pour la France ? » Qui oppose-t-on à Jean-Marie Le Pen? Lionel Stoleru, ancien ministre et ancien président de la chambre de commerce France-Israël.

    L’antisémitisme [présumé] de Jean-Marie Le Pen justifiait-il une alliance avec une gauche et une extrême gauche soucieuses avant tout d’instaurer une société française multiculturelle dans laquelle l’héritage catholique et bourgeois finirait par se dissoudre ? Je gage que beaucoup aujourd’hui s’en mordent les doigts. D’autant plus qu’à bon droit on pourrait se poser la question de savoir si l’Islam n’a pas aussi été instrumentalisé dans un esprit de revanche séculaire des juifs contre les chrétiens, si bien illustré par la controverse ignominieuse autour du rôle du pape Pie XII pendant la Seconde Guerre mondiale et plus récemment, par la charge de Jacques Attali contre les racines chrétiennes de la France et l’existence des fêtes qui lui sont attachées.

    « La division [entre juifs et musulmans] est moins profonde qu’il y paraît. Nos deux peuples sont frères, nos langues sont jumelles, nos histoires, depuis la Bible, sont parallèles. Nous avons une même vocation, que notre Dieu, celui d’Abraham, devienne le Dieu des nations. » Ce texte d’André Chouraqui, paru en 1969 dans le Droit de vivre, la revue de la LICA [aujourd’hui LICRA], est particulièrement révélateur. D’aucuns s’attendraient en effet à y voir les chrétiens figurer à la place des musulmans. En 1976, dans la même revue, on pouvait lire aussi : « Espérons que les communautés musulmanes pourront dorénavant donner à [leurs] fêtes tout l’éclat qu’elles méritent, car bien souvent elles étaient éclipsées par les fastes du Noël chrétien et leurs enfants finissaient par ne plus les connaître. »[ref]Cité par Anne Kling dans La France licratisée[/ref] Là aussi, je gage que ceux de nos lecteurs si prompts à fustiger viande halal et ramadan vont tomber de haut.

  • L’Europe ne pourra se faire que contre les Etats-Unis !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Après la chute du Mur de Berlin, les États-Unis sont devenus une « hyperpuissance ». Où en est aujourd’hui la puissante Amérique, entre crises financières et guerres erratiques ?

    Le débat sur le « déclin américain » a été lancé aux États-Unis dès la fin des années 1980, par Paul Kennedy, dont le livre (Naissance et déclin des grandes puissances) est aujourd’hui célèbre dans le monde entier. Beaucoup de ceux qui partagent son point de vue raisonnent à partir de l’adage selon lequel « tout Empire périra ». Les États-Unis n’ont pourtant jamais créé un véritable Empire, mais une zone d’influence, ce qui n’est pas la même chose. Les alliés y sont considérés comme des vassaux, les ennemis comme des figures du Mal (le dernier en date étant Vladimir Poutine). Ces dernières années, la montée en puissance des pays émergents, à commencer par la Chine, le bilan catastrophique des guerres en Irak et en Afghanistan, l’affaiblissement du système du dollar, aujourd’hui ouvertement contesté par les Chinois et les Russes, l’accumulation depuis Reagan de déficits d’une ampleur encore jamais vue, voire l’évolution démographique (la population d’origine européenne ne représente déjà plus qu’une minorité des naissances), ont donné une certaine crédibilité à cette thèse. Cela dit, les États-Unis sont encore la principale puissance du monde, d’autant que la mondialisation crée un environnement favorable au développement de leur « soft power », théorisé en 1990 par Joseph Nye dans Bound to Lead.

    Le fait que l’Amérique du Nord soit la seule nation au monde à avoir vu le jour à la suite d’un génocide peut-il expliquer sa psychologie si spécifique et l’idée que certains Américains puissent se faire de cette « destinée particulière » ?

    J’ai plutôt l’impression que c’est, à l’inverse, cette psychologie qui explique l’extermination méthodique des Indiens. La mentalité américaine est marquée par une conception économique et commerciale du monde, par l’omniprésence des valeurs bibliques et par l’optimisme technicien. Les États-Unis ont une histoire courte, qui se confond avec celle de la modernité ; la civilisation américaine est une civilisation qui se déploie dans l’espace plus qu’elle ne se déploie dans le temps. Au cours de leur brève histoire, les États-Unis n’ont connu qu’un seul grand modèle politique, pratiquement inchangé depuis les origines – d’où leur conformisme (Céline, en 1925, parlait de la « platitude accablante de l’esprit USA »). La pensée des Pères fondateurs est pour l’essentiel inspirée de la philosophie des Lumières, qui implique le contractualisme, le langage des droits et la croyance au progrès. Christopher Lasch dit à juste titre « qu’aux États-Unis, la suppression des racines a toujours été perçue comme la condition essentielle à l’augmentation des libertés ». Les États-Unis sont nés d’une volonté de rupture avec l’Europe. Tocqueville écrivait : « Les passions qui agitent les Américains sont des passions commerciales, non des passions politiques. Ils transportent dans la politique les habitudes du négoce ». La « démocratie en Amérique » n’est que le règne d’une oligarchie financière.

    Mais les premiers immigrants entendaient aussi créer une société nouvelle qui serait susceptible de régénérer l’humanité entière. Ils ont voulu fonder une nouvelle Terre promise qui pourrait devenir le modèle d’une République universelle. Ce thème biblique, qui est au centre de la pensée puritaine, revient comme un véritable leitmotiv dans toute l’histoire des États-Unis. Il constitue le fondement de la « religion civile » et de l’« exceptionnalisme » américains. Dès 1823, James Monroe avait placé sous le signe de la Providence la première doctrine américaine en matière de politique étrangère. Interventionnistes ou isolationnistes, pratiquement tous ses successeurs adopteront la même démarche. Et c’est aussi la théologie puritaine du « Covenant » qui inspire la doctrine de la « destinée manifeste » (Manifest Destiny) énoncée par John O’Sullivan en 1839 : « La nation d’entre les nations est destinée à manifester à l’humanité l’excellence des principes divins […] C’est pour cette divine mission auprès des nations du monde… que l’Amérique a été choisie ». Autrement dit, si Dieu a choisi de favoriser les Américains, ceux-ci ont du même coup le droit de convertir les autres peuples à leur façon d’exister, qui est nécessairement la meilleure.

    Les « relations internationales » ne signifient alors rien d’autre que la diffusion à l’échelle planétaire du mode de vie américain. Représentant le modèle à la perfection, les Américains n’ont pas besoin de connaître les autres. C’est aux autres d’adopter leur façon de faire. On ne peut s’étonner, dans ces conditions, que les déboires rencontrés par les États-Unis dans leur politique extérieure résultent si souvent de leur incapacité à imaginer que d’autres peuples puissent penser différemment d’eux. En fait, pour beaucoup d’Américains, le monde extérieur (le « rest of the world ») n’existe tout simplement pas, ou plutôt il n’existe que pour autant qu’il s’américanise, condition nécessaire pour qu’il devienne compréhensible.

    Le plus frappant chez les Américains, c’est leur incontestable capacité de rebond…

    Cette capacité de rebond s’explique à la fois par le fait que les Américains n’ont pas d’états d’âme sur la valeur de leur modèle, par l’omniprésence de la violence dans leur culture, et aussi par le fait qu’ils n’ont pas subi au XXe siècle les abominables saignées qu’ont subies les Européens. Les États-Unis ont eu 117.000 morts pendant la Première Guerre mondiale (1,7 million pour la France), 418.000 morts pendant la Deuxième (au moins neuf millions pour l’Allemagne), environ 40.000 au Vietnam, soit au total moins que les pertes humaines enregistrées lors la guerre de Sécession. Les États-Unis ne doivent pas être sous-estimés, non seulement parce que leurs moyens restent considérables, mais parce qu’ils n’ont pas été vidés de leur énergie. Il n’en reste pas moins que, de même que les États-Unis sont nés d’un refus de l’Europe, l’Europe ne pourra se faire que contre les États-Unis.

  • La France n’a pas à fonder sa politique sur la satisfaction d’une communauté ou d’une autre…

    Les manifestations propalestiniennes organisées sur le territoire français présentent deux caractéristiques qui résultent de la politique menée en faveur des « communautés ». À force de développer les idées de repentance historique et de discrimination positive, les gouvernants de gauche, et parfois de droite, ont gommé la prévalence de l’appartenance nationale sur l’origine ou sur la croyance religieuse. Le conflit entre Israël et le Hamas est l’occasion, dans notre pays, de susciter des affrontements entre des Français qui situent davantage leur identité dans leur appartenance communautaire et dans son lien avec une entité étrangère que dans leur citoyenneté française. Cette préférence communautaire et cette préférence étrangère résultent de la mise au pilori permanente de la Nation qui amène beaucoup de jeunes notamment à être animés par d’autres motifs que le patriotisme. Le fait que des centaines de « Français » se battent aujourd’hui aux côtés des fanatiques musulmans en Syrie est une illustration caricaturale de cette dérive.

    L’interdiction des manifestations est justifiée, puisqu’elle résulte de l’exigence d’ordre public. On aimerait simplement qu’elle soit l’effet d’une volonté de privilégier le respect de notre pays autant que du désir légitime de protéger une minorité religieuse. La profusion des drapeaux étrangers à tout propos, y compris lors de l’élection présidentielle, la multiplication des occupations de l’espace public par des manifestations liées à des pays étrangers devraient toujours être sanctionnées. La situation au Moyen-Orient est d’une complexité et d’une fragilité qui demandent de la retenue. L’État d’Israël doit être reconnu et défendu, mais le fait que les territoires actuels inversent l’implantation historique des Hébreux, c’est-à-dire l’actuelle Cisjordanie, ne simplifie pas les choses. Elle explique les colonies. Le poids de la Shoah a justifié la reconnaissance d’Israël afin de protéger la communauté juive tant de fois victime dans l’Histoire. Pour autant, il ne faut pas être aveugle devant une situation qui rend chaque jour plus difficile une solution acceptable pour les Palestiniens. Une bande de Gaza invivable, une Cisjordanie réduite à l’état d’îlots peuvent difficilement constituer un État, et d’autant moins que des frères ennemis les dirigent.

    La France fière d’elle-même et de son histoire pourrait et devrait jouer un rôle constructif au Moyen-Orient, en montrant plus qu’elle ne le fait son souci de protéger les Chrétiens dans cette région du monde et en œuvrant réellement pour que les droits à l’existence d’Israël et ceux des Palestiniens à une vie digne soient reconnus. Au lieu de suivre passivement la politique américaine dont l’hypocrisie et l’ambiguïté ont contribué à envenimer la situation dans l’ensemble de la région, le gouvernement français devrait avoir une position libérée des pressions qui s’exercent tant à l’intérieur qu’à l’extérieur. Notre pays n’a pas à fonder sa politique sur la satisfaction d’une « communauté » ou d’une autre, d’un pays ou d’un autre, mais sur une vision réaliste et honnête du contexte et de son évolution. C’est dans cette mesure qu’il pourrait jouer un rôle digne de son histoire. L’effacement de ce rôle particulier de notre pays sur la scène internationale va de pair avec la disparition de la confiance en soi de la nation. Celle-ci ne peut-être compensée par un prétendu pacte républicain vite débordé par l’éclatement des conflits entre communautés dont on a favorisé la tendance à se démarquer de la communauté nationale.

  • Monarchie de droit divin hier, démocratie de droit divin aujourd’hui…

    Nul ne saurait ignorer que l’Occident est le représentant de Dieu sur terre. Il s’ensuit évidemment que son Vicaire, Obama 1er, et ses nonces en Europe, France et Allemagne notamment, ne peuvent dispenser que des messages de vérité, de probité, de sagesse et bien sûr de paix. Comme la monarchie hier, la démocratie contemporaine est de droit divin. Et l’absolutisme qui en découle logiquement ne doit donc souffrir aucune contestation.

    Ainsi, quand nos autorités ecclésiales déclarent que Bachar el Assad est un tyran sanguinaire qui extermine une partie de son peuple, aucune objection n’est admise. De même quand elles soutiennent le nouveau président ukrainien qui, on le sait, bombarde actuellement Donestk et ses environs de fèves de cacao. Il est en effet des bombes sataniques qui tuent et des bombes salvatrices qui répandent les doux effluves de la démocratie et dissipent les vapeurs infectes du terrorisme.

    Si des séparatistes armés tombent sous les balles gouvernementales, beaucoup de civils également, c’est donc que Dieu l’a voulu. Au fait, pourquoi nos chaînes de télévision ne montrent-elles pas les images de ces pauvres gens ensanglantés, couchés sur les routes, inertes à jamais ; et leurs maisons, souvent pauvres bâtisses, détruites, et ces immeubles éventrés ? N’y aurait-il pas là quelque chose qui ressemble à de la désinformation ?

    Pourquoi l’Occident cautionne-t-il ce régime qui, lui aussi, massacre sa propre population ? Car ces séparatistes sont avant tout des Ukrainiens nés et grandis sur le territoire ukrainien. Ce ne sont pas les membres d’une secte terroriste ou d’un groupuscule d’illuminés — mais carrément tout un peuple qui refuse les autorités de Kiev. Celles-ci seraient-elles même démocratiquement légitimes, cela leur donne-t-il le droit de faire la guerre à leur propre peuple ?

    S’ils voulaient vraiment la paix, Obama et ses évêques Hollande et Merkel prêcheraient la négociation et récuseraient la violence ou les sanctions. Et dès lors que Porochenko a choisi la force, pourquoi Poutine ne serait-il pas en droit d’aider ses frères de sang ? Quel chef d’État en ce monde n’en ferait autant dans la même situation ?

    Poutine, par les liens du sang, est dans une situation de légitime défense. Or, il garde son sang-froid. Impulsif ou irréfléchi, il aurait depuis longtemps fait franchir à ses troupes la frontière ukrainienne et l’affaire aurait été réglée en une journée. L’histoire nous enseigne que les Russes sont longs à la détente mais que, lorsqu’ils se sont mis en branle, rien ne les arrête avant la victoire définitive sur leurs ennemis. L’histoire de la Russie en Europe est celle d un océan avec ses flux et ses reflux et, aujourd’hui, Poutine serait plutôt dans une période de flux. Obama 1er et ses évêques européens seraient bien inspirés d’en tenir compte.

  • Femen : baromètre de la lâcheté complice de nos gouvernants

    Soyons clairs, les Femen ne sont plus rien.
    Leurs couronnes de fleurs sont passées de mode et leur nudité maculée d’insultes n’attire plus le regard de personne. Elles se pensent subversives, elles ne sont que quelques furies perdues dans cette masse informe de gauchistes capricieux qui ne savent rien réclamer sans se déshabiller.

    Elles ne surprennent plus depuis longtemps.

    Mais elles restent « intéressantes » pour une raison : elles sont un indicateur infaillible de la lâcheté sans limite de nos gouvernants, de leur odieuse complicité avec la vulgarité et l’anti-christianisme primaire, mais également de l’injustice flagrante avec laquelle ils traitent leurs opposants, systématiquement.

    Jeudi 17 juillet, quatre d’entre-elles interrompaient la séance des questions au gouvernement au Sénat, hurlant à la tribune les slogans qu’affichaient leurs poitrines : « macs ou sénateurs ? ». Elles faisaient alors allusion au rejet en commission au Sénat de la pénalisation des clients des prostituées.

    Réaction ? Aucune, elles ont été évacuées par agents et huissiers, leur noms ont été relevés par la garde républicaine, fin de l’histoire. Jean-Pierre Bel, président du Sénat, n’a rien eu à dire.

    L’an dernier, deux militants opposés au « Mariage pour tous » avaient interrompu une séance à l’Assemblée Nationale, à la veille du vote de la loi.
    Ni vulgarité, ni indécence, ni violence, ni insulte, ni passés de profanateurs… et pourtant.
    Claude Bartolone, dont la réserve d’indignation est aussi sélective qu’inépuisable, avait alors hurlé dans l’hémicycle : « Sortez-moi ces excités, les ennemis de la démocratie n’ont rien à faire ici ! » et avait alors confié son intention de porter plainte.

    Les « ennemis de la démocratie » venaient de déployer une banderole sur laquelle était écrit… « Référendum ». Ils ne faisaient que rappeler aux députés la demande faite par 700.000 personnes et que le Conseil économique, social et environnemental (CESE) avait alors, démocratiquement bien entendu, balayé du revers de la main. Ces deux militants représentaient, en face des députés, les centaines de milliers de familles méprisées trois fois de suite dans les rues de France…
    C’est finalement parce qu’ils réclamaient que le peuple puisse s’exprimer que Bartolone les avait immédiatement taxés « d’ennemis de la démocratie »… Logique de gauche.

    Cette comparaison est parlante : sont condamnés par le monde médiatico-politique ceux qui s’opposent à la destruction minutieuse de chacun des repères de notre société et de notre pays, et eux seuls.
    Les autres sont excusés.
    C’est vrai avec les Femen comme avec tant d’autres, à commencer par les vrais délinquants dont les armes ne sont ni des ballons roses ni des photomontages…

    Et les jours passés nous l’ont encore prouvé : la justice suit.

    Que les Français se réveillent et comprennent une chose : dès lors que de telles injustices sont faites à quelques-uns, il faut s’attendre à ce qu’elles soient une menace pour tous.

  • Les larmes bleues du Delta : Johnny Winter est mort

    Ce 17 juillet, à Zurich, Johnny Winter, une des dernières légendes du blues s’en est allé rejoindre les sublimes génies de cette musique venue du fond des champs de coton US. Cet albinos tatoué et chétif, un chapeau texan recouvrant sa fine et longue chevelure blonde, la démarche traînante et voutée, se produisait depuis quelques années, assis sur une simple chaise en bois, immobile, sauf ses doigts pinçant imperceptiblement les cordes d’acier de sa guitare hurlante.

    De son vrai nom John Dawson Winter III, Johnny Winter, né le 23 février 1944 à Beaumont, au Texas, se singularisait par un blues rugueux et âpre tout droit hérité du Delta du nord-est de l’État du Mississippi. L’encyclopédie en ligne, Wikipédia, une fois n’est pas coutume, définit ainsi parfaitement ce style de musique très particulier où « la guitare (souvent jouée avec un bottleneck, [soit un tube d’acier recouvrant l’index ou le majeur que le guitariste fait traîner sur les cordes, donnant l’impression de tirer des larmes à l’instrument, NDLA]) et l’harmonica sont les instruments les plus utilisés, alors que les voix peuvent être à la fois introspectives et mélancoliques ou passionnées et fiévreuses ».

    D’une manière générale, le blues n’est pas sans évoquer aussi bien l’épuisant labeur des champs, que le soleil brûlant ou les riches demeures de ces contrées méridionales d’une Amérique à jamais disparue, à propos de laquelle on raconta beaucoup de contrevérités. De celles qui ont contribué à édifier l’histoire des nobles vainqueurs du Nord contre les infâmes négriers du Sud en faisant du manichéisme une méthode d’interprétation historique parmi d’autres. De celles encore qui exonérèrent le Nord de toute responsabilité morale et politique dans la traite des esclaves…

    Quoi qu’il en soit, le puriste, amateur de ce son typique, rauque et coupant, le tient évidemment pour l’unique matrice du blues. Issu des negro-spirituals des journaliers noirs qui s’encourageaient mutuellement, le blues a fini par quitter le vieux sud agraire pour migrer vers le nord urbain et industriel.

    A côté des Muddy Waters, Sonny « Boy » Williamson ou Howlin’ Wolf, on peut citer parmi les grands représentants de ce courant « Delta », John Lee Hooker (et son « Boom Boom » survolté), le méphistophélien Robert Johnson (auteur du fameux « Sweet Home Chicago », devenu un standard) ou encore l’inimitable Big Joe Williams (auquel on doit le mélancolique « Baby, Please Don’t Go », enregistré sous le mythique label Bluebird, classique abondamment repris, de Bob Dylan à AC/DC, en passant par les punks français de Ludwig von 88). Assurément, pour l’auteur de ces lignes qui eut la chance insolente d’assister, en 2010, à un de ses rares concerts en France, Johnny Winter apparaît comme le digne héritier de Williams, auquel il empruntera son sens de la mélopée lancinante autant que sa rythmique hachée et éraillée.

    Celui qui avait le talent de transfigurer les morceaux des autres (« Jumpin’Jack Flash » des Stones ou « Johnny Be Good » de Chuck Berry) par d’interminables rifs endiablés (Robert Johnson n’est jamais loin) aura marqué plusieurs générations de guitaristes, parmi les meilleurs mondiaux, tels Eric Clapton, Mark Knopfler, B.B. King ou Ben Harper. Adieu l’artiste !

  • Mythomanie, quand tu nous tiens !

    Notre pays sombre dans la mythomanie la plus extravagante, avec force publicité.
    Deux exemples viennent encore nous le rappeler. Le premier concerne une jeune femme, Lola, 26 ans, violée en plein jour dans un passage du boulevard Kennedy à Perpignan, à la fin du mois de juin. Son récit est terrifiant et la pauvre femme est dévastée, n’en dort plus, ne s’alimente presque plus… Lors d’une conférence de presse cette jeune mère de famille fournit le signalement de ses agresseurs. Une marche blanche rassemblant près de 450 personnes est organisée en soutien de cette jeune femme quelques jours plus tard… La police est sur les dents et sur le terrain à la recherche des deux jeunes hommes « de 25 à 30 ans, de type nord-africain ».

    Le second cas concerne l’ex-Femen, Amina qui avait déposé plainte le 7 juillet pour agression. Elle avait accusé cinq « islamistes » de lui avoir rasé les cheveux et les sourcils dans une rue près de la Place de Clichy (Paris 18e). Selon ses dires, ils avaient même menacés de la violer.
    On aurait pu s’apitoyer un peu plus sur le sort de ces deux femmes si leur récit s’était avéré vrai et réel. Or toutes les deux ont trompé leur monde et leur histoire n’a pas résisté aux interrogatoires et aux enquêtes bien ficelées des fins limiers. Elles ont menti, fabulé, fantasmé peut-être. Mais on ne connaît pas encore les vraies raisons de toutes ces affabulations. Les connaîtra-t-on un jour ? L’analyse qu’on peut en faire, c’est que notre monde aime cette mythomanie (la preuve, on en parle) et s’en nourrit.
    On se souvient du rabbin Gabriel Farhi qui en janvier 2003 avait été agressé par un musulman. Indignation, componction, et surtout automutilation !
    On se souvient aussi de cette jeune femme soit disant agressée en juillet 2004 dans le RER D, avec croix gammée sur le ventre et tout le tintouin. Le président Chirac s’était fendu d’un communiqué dans le quart d’heure suivant la publication de la dépêche AFP et le tout-Paris politique avait fait chorus ! Personne n’avait pris de vérifier l’info et d’attendre les résultats de l’enquête qui avait démasqué la menteuse.
    En octobre 2013, c’était au tour d’une jeune militante de l’UNEF d’avoir été agressée, pointant du doigt des syndicats rivaux d’extrême-droite. Là encore, la fable avait été écrite et bien récitée.

    Quand elle se double d’un aussi grand soutien politique et se triple d’une médiatisation excessive, la mythomanie doit délivrer un côté jouissif pour ces manipulateurs des bons sentiments. Mais quand la vérité éclate, le retour de bâton est plus dur. L’ex-Femen sera jugée en octobre prochain pour « dénonciation calomnieuse ». Lola est traduite le 5 août pour « outrage à personne dépositaire de l’autorité publique ». Tant mieux ! Avec ces procès, elles feront encore parler d’elles et auront leur « quart d’heure de gloire » comme le disait Andy Warhol. Pour continuer à faire parler d’elles, elles peuvent toujours se reconvertir dans l’écriture de scénarios. Et le créneau des films adultes où tous les fantasmes sont permis, semble tout indiqué.

  • Ukraine : la mort qui venait du sol

    Trois cents morts d’un côté, trois cents morts de l’autre. Une pure coïncidence numérique et temporelle incite à ce rapprochement entre deux tragédies dont le coût humain est comparable, mais dont les circonstances, la signification et l’exploitation sont bien différentes. D’un côté trois cents Palestiniens déjà victimes, dans la bande de Gaza, de cette guerre de Dix jours qu’Israël désigne sous le nom de « Bordure protectrice » et entend bien poursuivre « jusqu’au bout », comme dit M. Avigdor Liebermann, ministre israélien des Affaires étrangères. De l’autre trois cents passagers et membres d’équipage du Boeing 777 de la Malaysia Airlines abattu par un missile dans le ciel ukrainien. Deux drames qui s’inscrivent dans un même cadre de violence. Mais est-ce seulement parce que la mort affreuse des voyageurs et des vacanciers partis d’Amsterdam pour un voyage sans histoire est plus inattendue, plus brutale et plus spectaculaire que celle des Palestiniens pris au piège de la bande de Gaza que nos médias, comme un vol de corbeaux, se sont précipités sur l’événement ukrainien ou parce que celui-ci leur offre l’occasion de donner une fois de plus dans une russophobie et un antipoutinisme primaires et de faire passer au second plan ce conflit israélo-palestinien que nous ne devrions pas plus « importer » que Tartuffe ne saurait voir à découvert le sein généreux d’Elmire ? On peut se poser, et dans notre libre démocratie, on peut encore poser la question.

    Si la prudence et la raison conseillent d’attendre les hypothétiques et tardifs résultats des diverses enquêtes qui vont être menées dans des conditions difficiles en Ukraine (la guerre est l’ennemie de la vérité, et les mensonges propagés lors de la découverte des charniers de Katyn, du déclenchement de la deuxième guerre d’Irak et de l’utilisation des armes chimiques par les belligérants de la guerre civile syrienne incitent à la circonspection) les premiers éléments recueillis après le crash du Boeing malaisien orientent clairement les soupçons vers les rebelles de la « République de Donetzk ». Il y a tout d’abord et tout simplement le fait que la catastrophe s’est produite au-dessus du territoire contrôlé par les séparatistes. Il y a ensuite ces conversations, captées par les grandes oreilles ukrainiennes et autres avant d’être précipitamment retirées du Web, où des militaires rebelles se félicitent et se congratulent du joli coup tiré au but. Enfin et surtout, c’est dans la même région qu’un avion et un hélicoptère gouvernementaux avaient déjà été abattus ces derniers jours et d’autres appareils visés par des soldats aguerris qui détiennent des batteries de missiles sol-air particulièrement efficaces mais ne disposent d’aucune aviation. Vu du sol, à trente mille pieds de hauteur, rien ne ressemble plus à un Antonov ukrainien qu’un Boeing malaisien.

    L’hypothèse de l’accident étant d’emblée écartée, il ne s’agit pas davantage, a priori, d’un attentat délibéré contre un avion civil. Les premiers responsables, et matériellement coupables, n’en sont pas moins les maladroits trop adroits qui sont à l’origine de cette « bavure » sanglante et meurtrière comme toutes les guerres en abondent.

    Car l’Ukraine est le théâtre d’une guerre qui, pour être dite « civile », n’en est que plus acharnée, où les dégâts et les pertes ne cessent de s’accumuler et dont les éclats risquent à tout moment de partir dans toutes les directions. De ce point de vue, c’est avec stupéfaction que l’on découvre qu’un certain nombre de compagnies aériennes, jusqu’à jeudi dernier, ne tenaient pas compte dans l’établissement de leurs plans de vol, de la situation au sol qu’elles survolaient, que ce soit par routine, par négligence, par optimisme, par économie ou pour toute autre raison. Alors que British Airways, Easy Jet, Singapore Airlines et quelques autres avaient obéi à un principe de précaution pour une fois compréhensible, d’autres, dont, semble-t-il Air France, jouaient la vie de leurs clients à la roulette russe. Il se trouve que c’est Malaysia Airlines qui, frappée pour la deuxième fois en quelques mois, a payé le prix fort. La fatalité des uns est la chance des autres, avec ce que le destin comporte naturellement d’injustice.

    D’un mal peut-il sortir un bien ? Est-il inconcevable que la Russie, les Etats-Unis, l’Union européenne et le gouvernement de Kiev tirent la leçon de ce qui vient de se passer et s’accordent pour imposer aux factions qui s’affrontent dans un combat à la fois explicable et insensé un cessez-le-feu préalable à une consultation pacifique et régulière des populations concernées ? Si ce devait être le cas, les trois cents victimes innocentes de cette foudre qui est montée du sol vers le ciel ne seraient pas mortes pour rien.

  • Les fils Sarkozy et Trierweiler : pires que Rohff et Booba !

    La guerre de Troie n’aura pas lieu, assurait Jean Giraudoux. Pourtant, celle des deux andouilles, les rappeurs Rohff et Booba, elle, a bien ensanglanté les réseaux sociaux, avant de faire de même d’un des magasins de fripes tenus par l’un ou l’autre, on a un peu oublié le feuilleton en cours de route. Motif de l’embrouille ?

    On aurait pu croire que ces enfantillages étaient réservés aux centres aérés ou aux amateurs de rap – un peu la même chose, au niveau intellectuel s’entend. Eh bien non. Car désormais, c’est dans les plus hautes sphères de l’État qu’on se pouille la gueule par tweets interposés. Comme quoi si nos deux gugusses à casquettes ont fait des petits, Nadine Morano, aussi ; comme aurait pu le chanter le défunt Fernandel.

    Ainsi, le « fight » de ce début d’été oppose-t-il Léonard Trierweiler à Louis Sarkozy, fils des deux que vous devinez et même pas chacun dix-huit printemps aux prunes : bref, c’est Quick et Flupke qui se la jouent Notorious Big contre Tupac Shakur, ces deux stars du rap US – l’un issu de la côte Est et l’autre de la côte Ouest –, sauf qu’avec eux, c’était du sérieux, le différent s’étant réglé à coups de chargeurs d’Uzi vidés dans le buffet.

    Comme dans les cours de récré, qui a commencé ? Bonne question. Enquête faite, tout démarre avec cette « information » selon laquelle, le passage de Valérie Trierweiler à l’Élysée en tant que première dame aurait coûté 481.000 euros en 2013. Du coup, son fils Léonard aurait ensuite versé le premier sang : « C’est comme si vous demandiez à Sarko Junior de rendre des cptes sur les 600 milliards de dette de son père. » L’orthographe et le montant de la « dette » en question, sont à laisser à l’appréciation du gamin, dont la mère est pourtant journaliste depuis des décennies ; mais il arrive parfois que le talent ne soit pas héréditaire…

    Après, ça chipouille sec. Trierweiler junior : « Mais ce n’est pas ma mère qui bénéficiait d’une carte de crédit de l’Élysée pour ses dépenses personnelles. » Sarkozy junior : « Ah bas ça tombe bien, la mienne non plus ! » Puis, le ton monte, comme dans Le Boléro de Ravel ou un solo de batterie de Ian Paice, chez Deep Purple.

    Léo ne dit plus rien. Puis, un tweetoricien, Soleiman 1er, avec drapeau palestinien en guise de photo, s’invite dans la fosse aux hamsters, proposant « un combat d’homme à homme. » Réponse immédiate de Loulou : « Quand vous voulez cher les militaires on apprend à se battre » ; mais manifestement pas toujours à manier la langue de Molière. On grimpe d’un cran. Les Horaces contre les Curiaces. Les anciens contre les modernes. OM contre PSG.

    Et là, devant une telle montée d’hormones adolescentes, tout dérape. A propos du 7-1 encaissé par le Brésil face à l’Allemagne, en demi-finale de la Coupe du Monde de football, Sarko junior tweete : « Brazilian Genocide », in english, if you please. Ce à quoi l’autre garnement réplique : « Franchement, lâche Twitter et retourne pêcher le mérou… » Il est un fait qu’avant, l’autre avait posté une photo de lui en train de pêcher le… mérou ! Mais le Tweet « génocidaire » en question a vite été dégagé des réseaux sociaux, histoire que le galopin n’écope pas, lui aussi, de neuf mois de prison ferme pour une blague d’humour pas drôle, sachant que certains Brésiliens peuvent être des Guyanais comme les autres.

    Et dire que certains s’inquiètent de l’avenir PS comme de celui de l’UMP… Qu’ils en rabattent. La relève intellectuelle est là. Et bien là.

  • Il y a cent ans : 18 juillet 1914

    Alors que va s’ouvrir le cycle des commémorations de la Grande Guerre, c’est une curieuse expérience que de se replonger dans la lecture des journaux de l’époque. Car cette guerre dont nous connaissons l’origine, le déroulement et l’issue, cette guerre dont nous mesurons aujourd’hui les ravages et dont nous déplorons à juste titre mais un peu tard l’insondable stupidité, nos arrière-grands-parents l’ont sentie passer sans l’avoir vue venir. Nous savons, et ils ne savaient pas.

    Reportons-nous un instant il y a cent ans, jour pour jour, et feuilletons ensemble le numéro du Petit Parisien, « le plus fort tirage des journaux du monde entier » daté du 18 juillet 1914, trois semaines après le meurtre, à Sarajevo, de l’archiduc François-Ferdinand, quinze jours avant le déclenchement du cataclysme qui allait coûter la vie d’un million et demi de jeunes Français et de vingt millions de victimes civiles et militaires à travers l’Europe.

    Trois événements sont mis en lumière par le grand quotidien populaire. Maurice Doucet, le cynique assassin d’un jeune encaisseur de fonds, a été exécuté à Tours. Le condamné a eu droit au traditionnel verre de rhum. On lui a en revanche refusé de revoir une dernière fois sa maîtresse et complice. Il n’en a pas moins fait preuve d’un courage certain face à la guillotine. La jeune et piquante Suzanne Darby, dont les débuts à Bobino avaient été remarqués, a été légèrement blessée d’un coup de couteau à la gorge par un soupirant éconduit, qui était aussi un petit voyou. Secourue par l’homme généreux et fortuné dont elle partage la vie, la prometteuse artiste, qui passe pour ne pas décourager assez fermement les galants, s’est décidée sur les conseils de son protecteur à porter plainte. Enfin, la victoire de Georges Carpentier sur le redoutable Gunboat Smith était on ne peut plus régulière. Non seulement l’adversaire du champion français avait été compté « out » pendant quatorze secondes au quatrième round mais les photos et le film du match prouvent qu’il avait bel et bien frappé sur la nuque Carpentier alors que celui-ci était agenouillé.

    Au fil des pages Le Petit Parisien égrène encore un certain nombre de faits-divers plus ou moins sanglants, meurtres mystérieux, rixes d’après-boire, fillette violée, étranglée et jetée dans la Mayenne, nombreux accidents d’automobile. Au chapitre de la politique étrangère, la victoire des constitutionnalistes mexicains semble se confirmer : le général Huerta, sa famille et sa suite ont trouvé asile à bord d’un croiseur anglais et d’un navire allemand, le général Carranza a succédé au président Carbajal et le général Zapata marche sur Mexico. Le prince de Wied, éphémère roi d’Albanie, a perdu le contrôle de la quasi-totalité du de son royaume. Des soldats russes ont tiré sans l’atteindre sur un dirigeable allemand du type Zeppelin qui avait par erreur franchi la frontière.

    Le quotidien consacre également un éditorial et un article de fond au voyage officiel de M. Raymond Poincaré, qui doit le mener successivement à Saint-Petersbourg, Stockholm, Christiana (Oslo) et Copenhague. C’est la quatrième visite d’Etat d’un président français en Russie, où il sera reçu avec faste et chaleur. Trois repas de gala jalonneront le séjour du chef de l’Etat dans l’empire des tsars. Cent artistes et cinquante joueurs de balalaïka égaieront le déjeuner offert par Nicolas II à son hôte.

    Qu’en dire de plus. ? Il sera question lors des entretiens prévus, nous dit-on, de la situation dans les Balkans, du maintien de la paix et de la question albanaise. On sait sur quelles bases repose l’alliance franco-russe, élargie désormais à la Triple Entente. La volonté conjointe du tsar et du gouvernement français est d’être assez forts pour imposer la paix.

    Il est bien évident que si le président de la République, à bord du cuirassé France, et son tout nouveau président du Conseil, le très pâle René Viviani, embarqué sur le Jean-Bart, ont cru pouvoir quitter Paris et entreprendre cette tournée d’une douzaine de jours sur les bords paisibles de la Baltique, c’est qu’il n’y avait pas péril en la demeure. Les deux hommes voguent vers leur première destination, ils viennent de doubler la pointe Nord du Danemark et nul doute, s’ils viennent à rencontrer le Hohenzollern, le yacht impérial du Kaiser Guillaume II, en croisière dans les parages, que les navires français et allemand échangeront les habituels saluts de courtoisie et peut-être même quelques coups de canon – à blanc.

    Dormez, bonnes gens… Et nous, qui savons que la paix vit ses derniers jours, nous ne pouvons qu’assister, comme dans un rêve ou dans un film, sans rien pouvoir y changer, au début de cette course à l’abîme et de cette fin d’un monde.

  • La « dédollarisation » de l’économie mondiale est en marche, faut-il s’en réjouir ?

    On n’attendait peu de mesures concrètes du sommet de Fortaleza (Brésil) mais voilà, ils avaient dit qu’ils le feraient et ils l’ont fait. Les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) sont en effet parvenus à surmonter leurs divergences pour s’entendre sur la création d’un ensemble institutionnel multilatéral sans équivalent depuis la fameuse conférence de Bretton Woods, une banque de développement, un fonds d’intervention et de réserves de change et un fonds destiné à financer des infrastructures.

    L’élément phare de ce dispositif est sans aucun doute le fonds d’intervention car cette sorte de mini FMI, une fois achevé l’élargissement aux autres membres des accords de swap rouble/yuan déjà conclus entre la Russie et la Chine, n’interviendra pas en dollars US mais dans les propres devises des BRICS.

    Longtemps qualifiés d’assemblage de géants aux pieds d’argile, les BRICS viennent donc d’affirmer leur solidarité avec éclat et déjà derrière eux, les MINTs[ref]Mexique, Indonésie, Nigeria, Turquie.[/ref] frappent à la porte. La dédollarisation de l’économie mondiale – c’est-à-dire une réduction significative de l’usage du dollar dans les transactions internationales – est en marche. Faut-il pour autant s’en réjouir ? Ici il convient de distinguer deux concepts bien distincts que la presse généraliste confond allègrement, monnaie de transaction et monnaie de réserve.

    Une monnaie de transaction est une devise couramment utilisée dans les échanges entre les agents économiques appartenant à des Etats tiers. Conséquence principale, pour éviter des opérations de change superflues, ces agents économiques conservent en permanence une partie de leur trésorerie en cette monnaie (les fameux eurodollars). Une monnaie de réserve est une devise utilisée par les banques centrales pour constituer des réserves de change. Ces deux attributs ont donné au dollar sa réputation de valeur refuge, ce qui explique la facilité avec laquelle les Etats-Unis ont pu placer, depuis 1945, leur gigantesque dette auprès des investisseurs étrangers.

    Si le dollar cessait d’être la monnaie de transaction par excellence, nombre d’agents économiques ne seraient plus tenus de disposer de liquidités en dollars, ou du moins seraient conduits à les réduire considérablement, une mutation qui devrait provoquer un puissant mouvement de dépréciation du dollar au profit des monnaies des BRICS. Dans une étude très spécifique sur ce sujet [PDF] Goldman Sachs a même estimé que dans les cinquante prochaines années les monnaies des BRICS pourraient s’apprécier de 300% (soit 2.5% en moyenne par an) vis à vis du dollar.

    Il n’est pas difficile d’imaginer le casse-tête pour les banques centrales et les investisseurs internationaux qui détiennent bon an mal an environ la moitié des 17 600 milliards de dette publique américaine, face à la perspective d’une telle dépréciation. Le dollar perdrait-il aussi son rôle de monnaie de réserve ? C’est fort possible et c’est un sujet inquiétude.
    Car il ne faut pas se voiler la face. Si la dédollarisation de l’économie est souhaitable et probablement inévitable, c’est aussi un processus qui doit être engagé avec une extrême prudence et simultanément avec une politique de réduction drastique de la dette publique – on y revient toujours et encore. Si le billet vert venait à s’effondrer brutalement c’est toute l’économie mondiale qui entrerait dans une récession sans précédent dans l’histoire.

  • GPA : Jacques Delors et Lionel Jospin montent au Front

    Quand les historiens des siècles à venir jugeront de la GPA (Gestation pour autrui), ils auront certainement du mal y retrouver leurs petits, sachant que même les observateurs contemporains y peuvent parfois perdre leur latin.

    En effet, il est trop facile d’affirmer qu’il s’agit d’une « loi de gauche » combattue par un « peuple de droite » ; lors de la Manif pour tous, on a pu constater que c’était un brin plus complexe. D’aucuns prétendront que ce texte était à mettre au crédit du « lobby gay » ; mais s’il existe à l’évidence des groupes de pression homosexuels, « le » lobby gay n’est que vue de l’esprit, à l’instar « du » lobby juif ou « de » son pendant franc-maçon.

    Histoire de peut-être un peu plus brouiller les cartes, le 13 juillet dernier, Jacques Delors et Lionel Jospin signaient une tribune commune, publiée par Libération.

    On peut, entre autres fortes phrases, y lire ceci : « Le 26 juin, la Cour européenne des droits de l’homme a condamné la France en ce qu’elle exclut de son droit une telle transaction sur femme et enfant. Car la Cour de cassation s’était opposée à ce que les filiations issues de conventions organisées à l’étranger soient transcrites sur l’état civil français : en effet, si notre droit l’admettait, alors ce contrat, pourtant contraire à l’ordre public, aurait la même efficacité qu’un contrat valable, ce qui est la seule chose recherchée par les parties à ce contrat.»

    « Si la France plie, si les filiations des enfants issus de contrats de mères porteuses faites à l’étranger sont inscrites à l’état civil français, alors le marché des bébés devient de fait efficace. Le contrat de mère porteuse fait à l’étranger sera aussi efficace que s’il était licite. »

    C’est attentivement qu’il faut lire ces lignes, paraphées par une catholique et un protestant des plus emblématiques. Surtout dans le cas de Jacques Delors, européiste s’il en est, voilà la première fois que deux hommes d’un tel calibre estiment que le droit français peut primer sur son homologue européen et que la loi d’Antigone est susceptible de prévaloir sur celle de Créon.

    La suite vaut son pesant de circulaires et de cacahuètes : « Une fois cela acquis, monsieur le Président, comment allez-vous expliquer aux Françaises et aux Français que, s’ils ont de l’argent, ils pourront aller acheter un bébé à l’étranger et le faire inscrire comme leur fils ou leur fille sur l’état civil français tandis que, s’ils ne sont pas assez fortunés, ils devront subir l’interdiction qui demeurerait en droit français applicable aux contrats de mère porteuse réalisés en France ? »

    Nous y voilà. La marchandisation de l’homme, dans la suite logique de celle du monde. Autrefois, le marxisme-léninisme n’avait de l’humanité qu’une vision matérialiste, mécaniste, scientiste. Le néo-libéralisme ou le turbo-capitalisme ont depuis attrapé le relais au bond avec une toute autre efficacité ; s’il fait mal, le knout formait-il au moins des hommes, au contraire de l’actuel goulag de coton.

    Logique donc, la longue liste de signataires de ce manifeste, majoritairement issue de la gauche, mais pas seulement. Autant la droite lutte avec des arguments « moraux » ; autant la gauche monte au front avec une dialectique « antilibérale ». À contrario, on peut aussi se dire que la gauche se rappelle qu’elle eut autrefois des valeurs, tandis que la droite se rend compte qu’elle a naguère un peu trop aimé l’argent.

    Les deux méthodes ont leurs avantages et inconvénients respectifs. Mais que les deux coïncident n’est pas la plus mauvaise nouvelle de cet été enfin ensoleillé.