Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • 9 août : les Allemands contre-attaquent à Mulhouse

    En ce matin du dimanche 9 août, la 28e brigade (35e et 42e régiments d’infanterie) est rassemblée, avec le 1er groupe du 47e régiment d’artillerie, face au nord, sur le plateau de Riedisheim à l’est de Mulhouse. Quant à la 114e brigade (notamment composée du 372e RI), elle se retranche au nord de Dornach (aujourd’hui un quartier de Mulhouse). Deux bataillons des 117e et 172e régiments d’infanterie sont en réserve à Galfingen (au sud-ouest de Mulhouse).

    Du côté ennemi, un train blindé de huit wagons fait la navette entre Müllheim et l’île Napoléon, où il amène, à chaque voyage, des unités d’infanterie. Mais les artilleurs français ne parviennent pas à l’atteindre. Le XIVe corps allemand achève sa concentration à Neuenberg, sur la rive droite du Rhin.

    Dans les journaux nationaux, on se contente de reprendre les communiqués officiels pour éviter la censure qui commence à sévir. Il faut soutenir le moral des troupes et aussi celui de ceux qui sont restés à l’arrière. « Nos troupes se sont emparées des cols de Sainte-Marie-aux-Mines et du Bonhomme. Elles occupent les crêtes des Vosges », annonce L’Action française. « L’action paraît engagée sur toute la frontière de Belfort à Longwy », titre plus sobrement Le Gaulois.

    Vers cinq heures du soir, l’action générale s’engage à Mulhouse. À la nuit tombante, la bataille fait rage. Le XIVe corps et une division du XVe corps allemands mènent une double attaque : leurs troupes surgissent de la forêt de la Hardt, et descendent par Neuf-Brisach, Colmar et Soultz-sur-Cernay.

    Les troupes françaises doivent bientôt se replier. Vainement, les 35e et 42e RI font des prodiges, refoulant à plusieurs reprises les Allemands sur Rixheim et l’île Napoléon. Mais la 41e division subit un bombardement par obusiers à Lutterbach et doit, elle aussi, battre en retraite. Le 15e bataillon de chasseurs évacue bientôt Cernay. Toutes ces unités refluent par la route de Bussang, vers 8 heures du soir. Mulhouse va retomber dans les mains allemandes.

    Ce 9 août voit aussi la nomination du nouveau préfet de Meurthe-et-Moselle, Léon Mirman. Tout un symbole. Léon Mirman, professeur de mathématiques, a été élu, en 1893, à 28 ans, député de la Marne. Il n’a pas effectué son service militaire, ayant bénéficié d’une dispense totale conformément aux lois de 1872, 1889 et 1913. Mirman s’était engagé, en contrepartie de cette dispense, à enseigner pendant dix ans dans l’Instruction publique. Malgré cela, son élection à la Chambre est validée. Mais le ministre de la Guerre, le général Auguste Mercier (1833-1921), ne l’oublie pas. Le 30 octobre 1894, il annonce l’incorporation de Léon Mirman à compter du 16 novembre suivant. Pour l’armée, l’engagement de dix ans qui devait prendre fin en janvier 1895 n’est pas rempli puisque Léon Mirman a été élu député et n’enseigne plus. Il doit donc, malgré son statut de parlementaire, se rendre sous les drapeaux. Une longue et houleuse discussion entre la Chambre des députés, le ministère de la Guerre et Léon Mirman s’engage.

    Mirman est finalement incorporé à la date convenue au 29e bataillon de chasseurs à Vincennes, sous les ordres du capitaine Philippe Pétain. Finalement, il ne fait qu’à peine un an de service. Il est « mis en congé » le 9 octobre 1895.

  • 8 août : Mulhouse aux mains des Français

    En ce 8 août, la 14e division d’infanterie et le 7e corps d’armée, sous le commandement du général Louis Bonneau, poursuivent leur marche sur Mulhouse. La 41e division d’infanterie a pour ordre de rester à Lutterbach, de même que les 41e et 60e régiments d’infanterie doivent stationner à Altkirch, qui a été évacué pendant la nuit par les Allemands… ou presque.

    Vers midi, la 14e division se forme en deux colonnes, convergeant sur Mulhouse. « Les patrouilles ennemies fuient devant les troupes françaises ; des équipements abandonnés jonchent les routes. Les derniers soldats allemands quittent Mulhouse quand les soldats français arrivent dans la ville », rapportent de nombreux journaux des marches et opérations (JMO). Le 18e régiment de dragons envoie un peloton de cinq soldats se présenter à la mairie vers 13 heures. Après leur départ, une patrouille allemande monte dans le tramway de Brunstatt, en expulse les passagers, casse les vitres, et force le wattman, revolver au poing, à la conduire à la poursuite des dragons français, qu’elle ne rejoint pas. Avant de se replier, les Allemands ont pris soin d’incendier les magasins militaires de vivres, de matériels et de fourrages en laissant derrière eux une horde d’espions.

    Le général Curé envoie une forte avant-garde qui repousse les derniers ennemis et qui va prendre position au-delà de la ville, entre Modenheim et Rixheim; puis le général fait son entrée dans Mulhouse, surnommée la Cité du Bollwerk, musique en tête, drapeaux déployés. Il est suivi par toutes les unités qui composent sa division : le 35e RI commandé par le colonel de Mac Mahon, fils du maréchal-président Patrice de Mac Mahon, le 42e RI commandé par le colonel Bonfait, etc. La population en liesse couvre de fleurs nos soldats. Pendant ce temps, le général Bonneau s’installe à Niedermorschwiller.

    La prise de Mulhouse, vaste centre industriel d’Alsace qui compte alors près de 100.000 âmes, a une répercussion énorme dans toute la France. La victoire française ne paraît plus douteuse. Le maréchal Joseph Joffre, généralissime des armées françaises, adresse une proclamation aux Alsaciens : « Enfants de l’Alsace, après 44 années d’une douloureuse attente, des soldats français foulent à nouveau le sol de votre noble Pays. Ils sont les premiers ouvriers de la grande œuvre de la Revanche. Pour eux, quelle émotion et quelle fierté ! Pour parfaire cette œuvre, ils ont fait le sacrifice de leur vie ! La nation française unanimement les pousse et dans les plis de son drapeau sont inscrits les noms magiques de Droit et de Liberté. Vive l’Alsace ! Vive la France ! »

    Le ministre de la Guerre, Adolphe Messimy, se fend d’un télégramme de félicitations à Joffre en disant que cette entrée dans Mulhouse « a fait tressaillir d’enthousiasme toute la France. La suite de la campagne nous apportera, j’en ai la ferme conviction, des succès dont la portée militaire dépassera celle de la journée d’aujourd’hui […] Je suis profondément heureux, au nom du gouvernement, de vous exprimer toute ma gratitude. » Mais, à cette heure, la confiance des Français n’est-elle pas trop grande ?

  • 7 août : première offensive française en Alsace

    L’ordre d’offensive contre les positions allemandes qui se sont massées le long de la rive droite du Rhin est donné le 6 août, pour une attaque le lendemain. En cette journée du 7 août, l’état-major français souhaite plus que jamais rejeter en arrière les « Prussiens » pour se rendre maître des ponts du Rhin. Pour cela, il lui faut prendre la plaine d’Alsace pour s’assurer un débouché sur un large front des Vosges. L’idée de manœuvre est d’entrer en Alsace par le sud, de rejoindre Colmar et Schlestadt (Sélestat) au plus vite, puis de détruire les ponts du Rhin et de sécuriser Neuf-Brisach. L’objectif final est de garder la Haute-Alsace et d’investir Strasbourg.

    Mais l’autorité militaire française sait qu’elle a un adversaire de taille face à elle : la 7e armée allemande composée des XIIIe, XIVe et XVe corps d’armée (CA). Ce dernier est commandé par le général von Deimling, fameux « mangeur d’Alsaciens ». Le terrain lui est familier.

    Un détachement est organisé et placé sous les ordres du général Louis Bonneau. Ce détachement, fort de 19.000 hommes, comprend le VIIe CA, la 8e division de cavalerie, une brigade d’infanterie et une batterie attelée de canons courts de 155 mm, empruntées à la garnison de Belfort. La brigade d’infanterie est formée de deux régiments de réserve (les 371e et 372e régiments d’infanterie) et complétée par un bataillon issu de leurs deux régiments d’active : les 171e et 172e RI.

    Le 7 août au matin, trois larges colonnes font mouvement vers l’ennemi en direction de Mulhouse :
    – au sud, la 27e brigade d’infanterie appuyée par une partie du 47e régiment d’artillerie (47e RA) et le 8e régiment de dragons s’engage sur une ligne Belfort-Altkirch ;
    – au centre, la 14e division d’infanterie (42e et 35e RI), appuyée par les unités restantes du 47e RA, marche sur Mulhouse en passant par Cernay ;
    – au nord, la 41e division d’infanterie (23e, 152e 373e RI auxquels s’ajoutent le 15e bataillon de chasseurs), commandée par le général Superbie, se porte sur Thann et la vallée de la Thur.

    Le front s’étend sur environ 25 kilomètres.

    Les troupes avancent vite, presque à marche forcée, en rencontrant toutefois des réduits de résistance. Les premières escarmouches et les premiers combats ont lieu. À 16 heures, les unités françaises pénètrent dans Thann occupée jusqu’alors par le général von Deimling. Celui-ci préfère se replier.

    Le 15e bataillon de chasseurs occupe Reiningen (Reiningue), à seulement quatre kilomètres de Mulhouse.

    Altkirch est, quant à elle, bien défendue par des batteries allemandes qui repoussent les hommes du 11e régiment de dragons. Ces derniers escomptaient s’emparer de la gare. Obligés de se replier, ils passeront une partie de la nuit dans les bois. À la faveur de l’obscurité, l’ennemi évacue la place. Altkirch tombe entre les mains des Français, au prix d’une centaine de tués et de blessés.

  • En casoar et gants blancs

    En 1912, malgré l’amputation de l’Alsace-Lorraine et la menace omniprésente qui plane, les crédits militaires français n’ont pas évolué et sont deux fois inférieurs à ceux du voisin allemand. Lors de la mobilisation générale, trois millions de Français sont vêtus d’un pantalon garance et d’un képi, armés d’un fusil et dotés de 88 cartouches. Les militaires avaient demandé du kaki. Le politique, idéologue, avait répondu : « Le garance, c’est la France. » L’Allemand, lui, est en « feldgrau », casqué, doté de grenades et de mitrailleuses. Dans l’armée française de l’époque, l’avancement est lent. Nombre de saint-cyriens sortis en 1890 ou 1900 sont toujours lieutenants et capitaines après 10, 15 ou 25 ans de service. Beaucoup parmi eux ont vu leur avancement bloqué par la fameuse affaire des « fiches » du général André qui, s’appuyant sur le maillage des réseaux francs-maçons, tenait une comptabilité des officiers catholiques fréquentant les églises.

    Il est un acte symbolique célèbre qui est resté absent du calendrier mémoriel, et même des commentaires lors du défilé sur les Champs-Élysées, alors qu’une énième réforme de la Spéciale a été signée en Conseil des ministres le 18 juillet 2014.

    Le 30 juillet 1914, la promotion de « la Croix du Drapeau » sort de l’École spéciale militaire de Saint-Cyr (ESM). Elle compte 536 nouveaux promus officiers ; leur première affectation sera au feu. Comment galvaniser la troupe, alors que l’on sait les flottements du politique, les manques de l’intendance et de l’équipement ? Le 30 juillet 1914, un groupe de saint-cyriens se réunit dans la chambrée pour la veillée d’armes. Demain, ils rejoindront leurs garnisons respectives et monteront au front. Là, confidentiellement, ils prêtent serment, selon la tradition militaire, d’aller au feu en gants blancs, mais surtout de conduire la troupe avec le fameux « caso » fixé au képi. Immortalisant une attitude qui n’avait rien de bravache, parfaitement de leur époque, pleinement conscients du péril immédiat qui menace la France, de l’exemple qu’il leur faut donner.

    De cette promotion de saint-cyriens, c’est le nombre jamais égalé de plus de la moitié – 291 officiers – qui tombent au champ d’honneur pendant la Grande Guerre.

    L’histoire retient l’exemple du sous-lieutenant de Fayolle, 23 ans, conduisant sa section à l’assaut le 22 août 1914. Sa troupe est épuisée, fixée par le feu ennemi, les hommes n’avancent plus. Calmement, il enfile ses gants blancs, fixe le casoar à son képi et leur dit « Et maintenant, allez-vous me suivre ? » Ils s’élancent, lui tombe. Fayolle est cité à l’ordre de l’armée, son héroïsme fait les unes de la presse. Les grands chefs de cette guerre 1914-1918, ce sont eux, les capitaines, les lieutenants, les sergents qui conduiront 8 millions de Français à la victoire, dont 1,5 million tomberont au champ d’honneur.

    « Qui cache ses fautes en veut faire encore », dit le proverbe. Ces jeunes chefs et leurs hommes ont payé l’impôt du sang. L’impôt de ceux qui n’avaient pas voulu voir. L’impôt de ceux qui votaient les lois scélérates et « fichaient » leurs adversaires. L’impôt de ceux qui, dès le 2 septembre 1914, filèrent en cachette à Bordeaux, présageant le désastre de 1940 où, penauds, ils se débarrasseront du pouvoir dans les mains du vainqueur de Verdun. L’impôt de ceux qui ont toujours une guerre de retard, croyaient en 1914 aux règles de 1870, et croiront en 1940 aux recettes de 1914.

  • Les délires judiciaires de l’immigration – invasion

    Le tsunami migratoire prend de l’ampleur. Des milliers d’Érythréens venus par l’Italie franchissent la frontière à Menton. Les hôpitaux de Lyon sont saturés de « réfugiés médicaux ». Le nombre des (faux) demandeurs d’asile explose. Les départements protègent de moins en moins bien les mineurs français en danger car les services sociaux d’aide à l’enfance prennent prioritairement en charge les (souvent faux) mineurs étrangers.

    Le système est devenu fou : la France (2.000 milliards de dette) ouvre ses droits sociaux à quiconque lui raconte une histoire à dormir debout (persécutions politiques ou sexuelles le plus souvent imaginaires). La Cour nationale du droit d’asile (CNDA) fournit même des « kits » officiels de rédaction des demandes…

    Le solliciteur d’un droit (séjour, aide d’attente, logement) est présumé sincère, c’est à l’administration régalienne (dont les moyens et les effectifs diminuent) de prouver qu’il affabule ou que ses papiers sont faux.

    En cas de contentieux, la partie est inégale : l’administration (souvent débordée) n’a pas de crédits pour se payer les services d’un avocat pendant que le demandeur étranger (souvent clandestin) bénéficie, lui, de l’aide judiciaire d’État et du soutien d’associations… subventionnées par les contribuables.

    La mise en place de documents « infalsifiables » (passeports, visas, carte nationale d’identité, demandes d’asile) n’a rien réglé car les filières de la fraude savent comment les obtenir avec des documents… falsifiés.

    La biométrie n’est pas davantage une solution : il suffit d’user le bout de ses doigts pour redevenir « intraçable » avec la bénédiction du Conseil d’État dont la jurisprudence est une aubaine pour les fraudeurs.

    Car ce n’est pas l’administration qui réglemente ni le Parlement qui légifère, ce sont les juges. Juges pour enfants, magistrats du Conseil d’État, « sages » du Conseil constitutionnel, juges de la Cour européenne des droits de l’homme interprètent à leur manière des textes généraux et ouvrent des boulevards aux fraudeurs de plus en plus nombreux.

    Face à une situation de moins en moins contrôlable, hauts fonctionnaires et préfets murmurent parfois dans leur cabinet : « Si les Français savaient ! » Mais, précisément, ils ne savent pas car les médias le leur cachent. Pis. Ils se livrent à la chasse aux sorcières des préfets (Fraigneau) ou des magistrats (Lagarde) qui tentent d’appliquer la loi.

    Magistrats de gauche et médias marchent la main dans la main pour promouvoir le Grand Remplacement.

    Il faut renverser la table de jeu. Remettre la justice dans son lit. Changer de paradigmes juridiques. Réaffirmer le droit du peuple français à défendre son identité et ses frontières. Et fixer par référendum la politique migratoire.

  • Anniversaire du couronnement d’Otton, premier roi germanique.

    Toujours dans la tradition d’amitié franco-allemande qui caractérise si bien cette belle année 2014 (huitième centenaire de la bataille de Bouvines, match France-Allemagne, centenaire de 1914-18…), le 7 août 2014 marque l’anniversaire du couronnement d’Otton Ier le Grand. Le début d’une grande histoire qui commence en l’an 936 dans la cathédrale d’Aix-la-Chapelle.

    Ce jour-là, 7 août, le festin bat son plein à Aix. Tout le gratin de Francie orientale est présent : archevêque de Mayence, ducs de Souabe, de Bavière, de Franconie… Celui de Saxe est absent, car il y a quelques heures, l’archevêque de Cologne l’a nommé roi de Francie orientale, c’est-à-dire de Germanie.

    Pour comprendre comment est né ce qui sera plus tard le Saint Empire romain germanique, un retour en arrière s’impose. En 843, l’empire de Charlemagne est partagé entre ses petits fils. À Charles, la Francie occidentale (France). À Louis, la Francie orientale, et à Lothaire, un vaste et éphémère État tampon entre les deux autres.

    Pendant ce temps, les Vikings perturbent toute l’Europe pendant que les hordes slaves et hongroises multiplient les incursions en Francie orientale. Les Carolingiens (descendants de Charles Martel et de Charlemagne), incapables de s’y opposer, sont peu à peu supplantés par les Robertiens (ou Capétiens) en Francie occidentale. En Francie orientale, la mort du faible Carolingien Louis IV amène les ducs à élire comme roi Conrad Ier. Ce dernier appelle sur son lit de mort son rival Henri l’Oiseleur (car il chassait au faucon quand on vint l’avertir) à lui succéder. Henri initie une politique prudente : vaincre les ennemis si on le peut (les Danois) ou, s’ils sont trop puissants pour le moment, acheter la paix par un tribut et se fortifier en attendant (Slaves et Hongrois). À l’intérieur, il évite de choquer les ducs qui l’ont élu en se déclarant leur égal, sans trop empiéter sur leur autorité. Ainsi, il refuse le sacre pour montrer à ses vassaux qu’il reste un homme comme eux. Enfin, dans l’éventualité d’une mort impromptue, il fait élire son fils Otton, six ans, comme successeur.

    Le jeune Otton n’est donc vu, à son avènement, que comme le premier parmi ses pairs. Il dissipe vite cette illusion en se faisant sacrer d’emblée, et en se faisant servir au cours du festin par ses grands vassaux si orgueilleux. Il mate les plus turbulents et redistribue leurs terres à ses fidèles.

    De plus, il poursuit l’œuvre de son père en boutant hors de ses frontières les Hongrois. Cette politique ambitieuse culmine avec une intervention en Italie, où il soulage le pape, menacé par un roitelet local, et obtient en retour le titre d’empereur.

    Ce 7 août 936 annonce une dynastie qui fera concurrence à l’hégémonie de la France en Europe continentale, christianisera les Balkans, stoppera les Ottomans aux portes de Vienne, affrontera les hordes nomades de l’est.
    Ce 7 août 936 marque la naissance de l’Allemagne, pour le plus grand bonheur de l’Europe, mais aussi le plus grand malheur de notre France…

  • Pourquoi ce silence sur les chrétiens persécutés ?

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

    François Furtade est rappeur et compose, avec son frère David, le groupe Leader Vocal. Ils sont chrétiens et ont décidé de le dire, mais également de défendre les chrétiens persécutés en ne cessant de faire connaître leurs souffrances, par le biais de clip vidéo. Ils vivent actuellement en Suisse.

    Quelle est l’histoire de votre groupe ?

    Nous sommes deux frères et nous avons commencé le rap en 1991 : nous attaquions la police, la vie politique sans trop savoir pourquoi… Mais en 1993, nous nous sommes convertis, et ce changement de cap a été aussi radical que déterminant pour la suite. Quand d’autres continuaient de revendiquer des choses courantes propres au rap, nous chantions désormais notre foi…

    Vous vous êtes, depuis quelques années, engagés pour les chrétiens persécutés…

    En 1997, j’avais assisté aux toutes premières réunions de Portes ouvertes (une ONG au service des chrétiens persécutés) et je savais donc que des chrétiens souffraient, mais rien de plus.

    Il y a un an et demi, ma femme est tombée sur un site qui recensait ces persécutions… Je suis pasteur et entraîneur de boxe, je suis assez solide, mais j’ai pris ce jour-là une claque énorme ! J’ai alors su que je devais parler autour de moi de ces martyrs que l’on cache…

    Nous préparions alors une chanson que nous avions intitulée « Toujours debout » et qui devait traiter de la persécution que nous subissions en tant que rappeurs chrétiens dans le milieu musical. Nous l’avons élargie à toutes ces persécutions qui semblaient autrement plus dramatiques…

    Vous parlez de persécutions au sein de votre milieu professionnel, c’est-à-dire…

    La persécution ne mène pas toujours à la mort physique, elle peut être moins « spectaculaire » : sociale et psychologique.

    Nous sommes rappeurs, on ne donne pas vraiment dans la bondieuserie, mais le seul fait de témoigner de notre foi nous a fermé plusieurs accès à la diffusion radio. Elles affirmaient ne pas diffuser de « musique religieuse »… Pourtant, de nombreux textes de rappeurs parlent très ouvertement de l’islam sans que personne ne trouve rien à redire…

    Je vous parle là de la France (la Suisse est un pays beaucoup plus réceptif), pays chrétien au cœur duquel la discrimination antichrétienne bat son plein. Aucun de ces censeurs n’oseraient assumer cela en face, mais c’est un fait.

    La manière d’occulter le martyre des chrétiens partout dans le monde alors que nous sommes capables de pleurer si souvent sur des causes lointaines est aussi un signe… Les journalistes français et l’opinion publique devraient avoir honte de continuer à se taire alors que la communauté chrétienne est la plus persécutée dans le monde.

    Que dire de ces Français qui sont capables de se mobiliser pour les moines tibétains ou Gaza mais se fichent de ces chrétiens irakiens chassés de leurs propres terres ? Pourquoi cet élan de solidarité envers ces peuples qui souffrent effectivement ne se poursuit-il pas de la même manière en soutien aux chrétiens persécutés ? Ce silence fait vraiment mal au cœur, surtout en France. Nous ne pouvions taire plus longtemps la voix de ces martyrs !


    Ces persécutions ont-elles un point commun ?

    Tous ces chrétiens persécutés sont autochtones, sur leurs terres depuis des millénaires, ils sont persécutés, comme les premiers chrétiens, seulement parce qu’ils sont chrétiens.

    Il faut être clair, leur point commun est diabolique : c’est une haine du Christ. Le message de paix, d’amour, de liberté et de vérité qu’Il enseigne leur est insupportable. Ce rejet de la lumière s’exprime ensuite par des moyens : le communisme, l’islam ou même l’athéisme…

    Il est vrai que l’islam est souvent pointé du doigt lorsque l’on parle de persécution chrétienne. Mais je dirais que ces monstres persécuteurs utilisent le Coran ou pleins d’autres choses encore pour justifier leurs actes, sachant qu’ils pourraient aussi trouver dans le Coran leur condamnation : ils choisissent de ne pas le faire.

    Ces bourreaux devraient comprendre qu’on ne peut faire taire un chrétien : au Nigeria, des jeunes filles préfèrent être enterrées vivantes que de renier leur foi ; en Irak, ils acceptent de tout abandonner pour continuer à suivre le Christ ; en Corée du Nord, certains passent des années dans des camps de travail. Rien ni personne ne nous fera taire, le sang des martyrs monte jusqu’aux cieux…


    Que voulez-vous dire ? Qu’espérez-vous ?

    Je souhaite la liberté religieuse pour tous. Quand un homme ou une femme est réellement touché par le Christ, on ne parle plus de religion mais de relation avec Dieu. C’est injuste de vouloir stopper cette relation par la force ! Pour suivre l’actualité, je dirais que je souhaite avant tout l’implosion de l’État islamique en Irak et au Levant rebaptisé dernièrement « État islamique », et sa destruction. Ces monstres ne profiteront pas de ce qu’ils ont mal acquis.

    Plus largement, je voudrais une pression de la communauté internationale qui soit sans relâche. La déclaration universelle des droits de l’homme n’est pas la Bible mais on peut s’y référer. Elle stipule dans les articles 18, 19 et 20 la liberté religieuse pour tous. Combien la signent sans respecter ce point avec les chrétiens ? Pourquoi ce silence, alors ?

    Avec le cas de Meriam, cette jeune mère de famille soudanaise condamnée à mort parce que chrétienne, nous avons vu que la communauté internationale pouvait agir…

    Je voudrais dire à tous ceux qui se taisent de se réveiller enfin et de bien prendre conscience que l’histoire se répète… et qu’une fois encore, ils se réveilleront trop tard.

  • Netanyahou, une course folle

    Depuis la fin de l’hégémonie politique du sionisme socialiste en 1977, Israël vit sous alternance de gouvernements de droite ou de coalition. Ces dernières années, le corps électoral israélien est devenu majoritairement droitier. Aujourd’hui, abstraction faite des partis éphémères, la coalition au pouvoir peut être résumée à l’alliance entre les héritiers du sionisme révisionniste de Jabotinsky et les néo-sionistes orthodoxes, et rassemble des partisans des deux États et de négateurs de l’État palestinien. Une des raisons de cette droitisation vient précisément du ralliement des religieux orthodoxes à l’idée sioniste, eux qui étaient auparavant farouchement antisionistes, « le Temple ne pouvant être reconstruit que par le Messie ». D’autre part, les échecs répétés d’un accord avec les Arabes palestiniens a conduit à un enfermement obsidional ultra-nationaliste de nombreux secteurs de la société, notamment des immigrants de Russie.

    Avec Benyamin Netanyahou, les électeurs israéliens pensent avoir trouvé un résistant efficace à l’hostilité arabe. Qu’en est-il dans les faits ? Par son intransigeance affichée, ce Premier ministre réussit l’exploit de rendre l’État hébreu odieux à de nombreux pays, dirigeants ou opinions publiques compris. Or, Israël ne peut survivre que grâce à l’appui étranger. En 1948, sans l’aide militaire de Staline et sans l’appui diplomatique (in extremis, d’ailleurs) des États-Unis d’Amérique, Ben Gourion serait resté dans l’histoire comme un petit agitateur juif. Sans l’aide de la France de Guy Mollet, jamais Israël n’aurait fabriqué la bombe atomique. Sans l’aide militaire américaine actuelle, Israël manquerait d’armes de haute technologie.

    Par sa politique d’expansion des colonies, ce Premier ministre, partisan d’un État juif séparé d’un État arabe (selon la résolution de l’ONU en 1948), promeut l’installation de plus d’un demi-million de juifs dans les territoires occupés. Lorsqu’il y aura 25 % d’Israéliens en Palestine, alors qu’il y a 20 % d’Arabes en Israël, comment ne pas voir que la solution de l’État unique libanisé s’imposera de facto, sanctionnant l’échec du sionisme ?

    Le 3 juin dernier, Benyamin Netanyahou put toucher du doigt l’échec de sa politique. Les puissances mondiales, USA en tête, reconnurent le gouvernement palestinien soutenu par le Fatah et le Hamas. La réponse fut l’annonce de 1.500 logements de plus à construire en Cisjordanie.

    Le 30 juin, à la suite de la découverte des corps de trois adolescents, Israël accusa le Hamas, alors que le kidnapping était le fait du clan Qawasmeh. Près de 400 Palestiniens, essentiellement membres du Hamas – dont le président du Parlement palestinien Aziz Doweik –, furent arrêtés. Le Hamas répliqua en tirant des roquettes et le 8 juillet, le gouvernement israélien déclencha une opération contre Gaza.

    Tel le canard sans tête qui fonce tout droit, Benyamin Netanyahou poursuit sa course folle. Il se montre tel qu’il est objectivement, à savoir le pire ennemi de son peuple.

  • Amnesty International est-elle complice de l’immigration-invasion ?

    Les réactionnaires ont été très actifs en matière de désinformation ces temps-ci ; d’ailleurs, l’association Amnesty International s’en est émue et a décidé de répondre à cette bête immonde, dont le ventre encore fécond accouche régulièrement d’histoires abracadabrantesques destinées à transformer le peuple européen en une masse aveugle et haineuse.

    Suite à un énième « hoax » des forces du mal, certains européens se sont déclarés inquiets de l’arrivée massive d’immigrants, toujours plus nombreux, sur les côtes italiennes.

    23.000 réfugiés sont morts en tentant de pénétrer l’Union européenne au cours des 15 dernières années. Pour Amnesty International, « la responsabilité de la mort de celles et ceux qui essaient de rejoindre l’UE est collective ». Veulent-ils encore culpabiliser les populations européennes condamnées à accueillir toute la misère du monde depuis des décennies, alors que dans le même temps nous subissons de multiples crises et, notamment, une terrible perte d’identité ? L’association humanitaire a au moins eu la décence de saluer l’opération Mare Nostrum qui a pu sauver pas moins de 93.323 réfugiés lancés à l’assaut des côtes transalpines en à peine … 6 mois !

    Chaque année, la France voit son sol pénétré par pas moins de 200.000 à 300.000 clandestins. Ces chiffres sont ceux d’une invasion et non ceux de migrations normales. Mais où chercher un responsable, si ce n’est du côté d’une association comme Amnesty International elle-même ? Par ses déclarations irresponsables (faisant peser le poids moral de l’immigration sur le dos des Européens), Amnesty International se place en complice et donne un signal encourageant les clandestins à débarquer. Ces propos ne sont rien moins que criminels. Au même titre, les gouvernements, les associations gauchistes, les célébrités du « camp du bien », les patrons qui ont joué à la baisse sur les salaires sont les vrais responsables de tous ces morts, et par là même de l’infernal chaos humain et matériel que subit aujourd’hui l’Afrique.

    Les arrivées toujours plus importantes de migrants en fuite sont, pour l’Europe, un danger mortel tant sur le plan civilisationnel (cet ajout humain ne s’intègre ni ne s’assimile pas) qu’au niveau matériel, car notre système social est parasité par la saignée que provoque, par exemple, le système de l’Aide médicale d’État (AME). Sait-on que des femmes se pressent de venir deux mois avant leur accouchement sur le sol français, puis prétextent avoir perdu leurs papiers, pour pouvoir mettre au monde et scolariser leurs enfants ici, le tout aux frais de l’État. Pourquoi aucun responsable politique n’ose-t-il affronter, ou même révéler, ces faits ?

    Pourquoi ne parle-t-on pas non plus des terribles affrontements qui opposent des clandestins à Calais aux forces de l’ordre et aux habitants ? Ce sont les associations comme Amnesty International qui encouragent à cela. Ces fauteurs des guerres à venir devront un jour être jugés.

  • Les USA sont préoccupés par la hausse d’actes antimusulmans et antisémites en France

    En 1943, la philosophe Simone Weil évoquait le continent nord-américain en ces termes dans L’Enracinement : « Quant au continent américain, comme son peuplement, depuis plusieurs siècles, est fondé avant tout sur l’immigration, l’influence dominante qu’il va probablement exercer aggrave beaucoup le péril. »

    Ron Cobb, l’un des meilleurs dessinateurs politiques américains des années 1960-70, avait dessiné cette famille américaine à table, la dinde fumante posée sur la nappe, le maître des lieux en train d’effectuer la prière familiale mains jointes. En coupe, l’on voyait le plancher et les strates immédiates du sous-sol ainsi qu’à deux mètres sous les deux enfants, la femme et le mari à table, un ensemble de squelettes et d’os parmi lesquels certains crânes portant encore leurs coiffes et parures de plumes indiennes. Que voulez-vous, cela n’empêche pas la première (et seule) puissance dans l’histoire de l’humanité à avoir balancé une bombe nucléaire sur les habitants de deux grandes villes, à la ramener aujourd’hui pour nous asséner leur morale à deux balles (de Colt).

    5-1

    Les États-Unis sont ainsi « préoccupés par la hausse d’actes antimusulmans et antisémites en France » dans un rapport du département d’État sur les libertés religieuse dans le monde en 2013. « En France, nous sommes inquiets de l’augmentation de 11 % des incidents antimusulmans enregistrés en 2013, ainsi que de récentes agressions physiques contre des membres de la communauté juive », déclare Tom Malinowski, secrétaire d’État adjoint pour la démocratie et les droits de l’homme. Nous ignorons s’il incluait dans « agressions physiques » les meurtres racistes perpétrés dans un musée de Bruxelles par un petit musulman opprimé venu de France pour se faire du juif, après un crochet par la Syrie.

    Le rapport précise curieusement que cette hausse de 13 % (de l’islamophobie) « a été calculée par la communauté musulmane en France », ce qui est un gage indéniable d’objectivité. Pour preuve, le tapissage massif du territoire islamophobe par de nouvelles mosquées Et le diplomate américain de nous sortir le « phénomène plus global en Europe, avec la montée de partis politiques nationalistes […] prenant pour cible des juifs et des musulmans ». Pour ma part, je vois clairement une explosion antisémite directement liée à une formidable expansion de l’islam en Europe et je constate partout dans les défilés européens musulmans pro-Gaza la présence de drapeaux à croix gammée : les « victimes d’islamophobie » insultant les « victimes d’antisémitisme » en les traitant de nazis. Monsieur Malinowski, changez de lunettes ou, de grâce, mêlez-vous de vos oignons. Tenez : pourquoi ne pas vous occuper des nombreux enfants qui, régulièrement, se font descendre dans les écoles de votre grande démocratie ?

  • Hasta Mañana, le film de l’été !

    Deux très jeunes réalisateurs mettent à l’écran une autre vision de l’adolescence et de ses tourments. Tourné avec des moyens dérisoires et d’excellents acteurs, c’est un touchant petit chef-d’œuvre un peu inclassable, qui tient à la fois du huis clos et du road-movie, de l’intrigue psychologique et de la comédie.

    L’histoire se situe exactement à la frontière de l’enfance, Cet âge où l’on a absolument besoin de ses parents. Parents qui sont, dans le film, absents, divorcés ou disparus. Cet âge de l’amitié, des découvertes, des premières expériences, c’est aussi parfois l’âge des troubles, des insomnies, où l’on écrit pour noircir des pages, l’on s’enferme dans sa chambre, l’on refuse le repas en commun pour aller piquer dans le frigo la nuit…

    Les jeunes du foyer parlent un peu « grave » de drogue ou de sexualité, mais point de scène « trash » de sexe, de violence ou de drogue, pas non plus d’amitié ambiguë et homosexualisante ou de problème de « genre », ni de famille-tribu recomposée et idyllique. Rien de choquant, pas matière à polémique, rien qui ne fera monter le buzz en quelques heures. Par petites touches, on distille un message à contre-courant des lois récemment votées. En mettant en scène ces ados, l’absence de leurs parents, avec une caméra saine et intimiste, on en vient à défendre la famille « traditionnelle » : ce film sera odieux, insupportable aux bobos ! Aussi la propagande officielle vous déconseillera d’aller le voir. Télérama et Le Monde ont déjà donné le ton : « intrigue cousue de fil blanc », « mièvrerie », « hommage toxique ». N’y allez pas, braves gens, vous reprendriez espoir !

    Fatalement, un film qui positionne l’adolescence autrement que celle attendue – méprisante et voyeuriste – d’une addiction sans rêve ni avenir, un film dont les producteurs et les réalisateurs se revendiquent chrétiens ne peut recevoir qu’un tel accueil de la part de ceux qui ont décidé définitivement que la France et sa jeunesse étaient vouées à l’échec par autodestruction et ensevelissement. Rien que pour cela, il faut y aller. Provocation suprême : l’un des personnages principaux, au hasard de son périple, entre dans une église au moment de l’Eucharistie et décrit son émotion…

  • L’examen de conscience du Monde

    […] Le Monde, qui ne nous a jamais donné l’habitude d’une introspection, d’une remise en cause, voire d’une repentance va, cet été, avec « Le jour où… », décliner son histoire autour de quelques séquences fondamentales, de portraits de certaines de ses personnalités emblématiques, de moments forts ou dévastateurs ayant marqué le cours de cette publication.

    Aussi irremplaçable qu’elle est parfois contestable.

    Aussi nécessaire au quotidien, comme un ami agaçant, une familiarité désirée mais à chaque lecture menacée, qu’elle vous fait regretter souvent d’être une drogue, de constituer une addiction dont on ne peut se défaire. De vous enfermer dans une dépendance ici délicieuse, là insupportable.

    Pour ma part je vis mal quand je n’ai pas eu de quoi me nourrir, m’énerver l’esprit en tenant entre mes mains ces pages qui suscitent – c’est selon – colère, indignation, adhésion, estime, admiration, qui nourrissent la contradiction ou appellent l’approbation, qui sont imprégnées de snobisme sociétal ou culturel, ou pétries d’intelligence et de lucidité politique.

    Il me semble que cet effort sur soi qu’accomplit, soudain cet été, Le Monde sur lui-même n’est pas mince et mérite d’être salué comme il convient.

    Ces noms, Hubert Beuve-Méry, Pierre Viansson-Ponté, Raymond Barrillon, entre autres, qui renvoient à la jeunesse, qui constituent une douce et ferme sollicitation pour se replonger dans un temps où l’information avait du prix et du sens, où la déontologie était sacrée et l’intégrité indispensable. Où ce quotidien, contre vents et marées, était respecté même par ceux qui en récusaient l’esprit et les partis pris.

    J’avoue mon saisissement quand, au milieu des épisodes narrés par les plumes talentueuses d’Ariane Chemin et de Raphaëlle Bacqué, j’ai vu ressurgir le scandale de la tragédie cambodgienne, l’aval initial concédé aux Khmers rouges et la triste dérive idéologique de Patrice de Beer.

    Sans doute la part la plus sombre, la plus honteuse de cette épopée médiatique faite du meilleur et du pire, qui a façonné nos pensées en même temps qu’elle les a contraintes, en permanence, à une suspicion critique.

    Même s’il était inconcevable qu’on exclût ce désastre d’une telle série, il fallait tout de même avoir du courage, de l’honnêteté et de la mémoire pour relater ainsi ce qui est demeuré, dans la tête de beaucoup de lecteurs, comme une intolérable offense à la vérité, à l’humanité.

    Je ne sais quand « Le jour où… » se terminera mais si j’avais un vœu à formuler, ce serait celui-ci.

    Que Le Monde n’attende pas des années pour déplorer ses dérives ou ses bonheurs d’aujourd’hui, pour dénoncer l’élitisme pompeux et hermétique du Monde des livres ou son obsession de paraître toujours accordé au fil du temps, pour réfléchir sur sa pratique, questionner ses préjugés et se demander pourquoi, pour certains, il est devenu de moins en moins irremplaçable, de plus en plus contestable.

    Tous les médias devraient se contraindre à cet examen de conscience, ce qui reviendrait aussi à octroyer aux réactions des lecteurs une place bien plus considérable que celle qui leur est dévolue aujourd’hui.

    Cette vigilance de tous les instants ne serait pas de trop pour les sortir de cette facilité qui, les faisant mépriser des prétendus moutons noirs comme Closer, les persuade trop aisément de leur perfection et de leur honorabilité. […]

    Extrait de : Soudain, cet été…

  • Pourquoi le Hamas a gagné…

    Un peu d’histoire. À la fin des années 40, les juifs de Palestine, renforcés par leurs coreligionnaires européens, prennent une décision forte : créer un État juif. Se crée alors et se déploie l’armée secrète israélienne : l’Irgoun. Si ses origines remontent aux années 30 et si elle était initialement principalement dirigée contre les Arabes, l’Irgoun Zvaï Leoumi (Organisation militaire nationale) va se retourner contre les Britanniques et leur rendre la vie impossible : attentats (notamment celui de l’hôtel King David), enlèvements, exécutions… tout cela mina les rangs de l’armée britannique, dont certains ne comprenaient plus pourquoi ils se battaient contre des gens qu’ils avaient libérés de déportations quelques mois plus tôt.

    En 1948, l’Irgoun fut incorporé à Tsahal et le nom disparut. Le reste de l’Irgoun fut dissous après l’assassinat du médiateur de l’ONU Folke Bernadotte (ancien diplomate suédois, connu pour avoir fait libérer 15.000 prisonniers des camps de concentration dès janvier 1945), car jugé trop pro-arabe.

    Militairement, les Britanniques se désengagèrent tout en laissant aux juifs un embryon d’État instable menacé de toutes parts par les armées arabes. Et c’est là que le génie israélien se révéla : non seulement ils repoussèrent des ennemis largement supérieurs mais de surcroît ils engagèrent une politique expansionniste en toute impunité, couverts qu’ils étaient par la communauté internationale. Pourquoi ? Parce qu’aux yeux du monde, ils étaient les victimes récentes de la barbarie portée à son paroxysme, les survivants de familles décimées par l’idéologie de haine, les exilés victimes de l’histoire et d’un tyran européen. Qui, à l’Ouest, aurait pu faire le moindre reproche à la jeune nation dont la force, le courage et l’histoire forçaient l’admiration et la pitié de tous ?

    C’est ainsi qu’Israël a fonctionné : sur un statut de victime qui lui a permis de tout faire au nom de la légitime défense et de son passé. Cela ne vous rappelle rien ? Ah si, le Hamas aujourd’hui.

    Le fait est que l’organisation palestinienne dispose de moyens de communication et d’images à même de fendre le cœur d’une pierre. Qui resterait insensible devant le cadavre en charpie d’un enfant dont le seul crime est d’avoir joué au foot sur une plage non loin d’un croiseur israélien ? Le Hamas l’a bien compris et en joue admirablement bien. Ainsi, dans plusieurs manifestations, on a vu les corps de ces pauvres petites victimes trimbalés comme des trophées par des combattants palestiniens. Chose qu’Israël ne ferait jamais…

    Le Hamas a choisi la posture victimaire qu’Israël avait adoptée en 1948 tandis que le gouvernement de Tel Aviv préfère aujourd’hui la posture du peuple fort, civilisé, à l’armée professionnelle et aguerrie. Bien sûr, dix soldats qui meurent provoquent moins de sympathie qu’un gamin assassiné à l’aveugle !

    Petite précision : je ne prends parti ni pour le Hamas ni pour Israël. On pourrait détailler et débattre pendant des heures sur la genèse de ce conflit, des dissensions et personnalités qui composaient ces groupuscules, ce n’était pas le but du propos et j’espère n’avoir choqué personne. La liste des crimes et des griefs entre juifs et arabes est aujourd’hui tellement longue qu’il serait absurde de vouloir compter les points…

  • Fini de rire chez les Turques ! Et chez les Belges aussi…

    C’est l’histoire d’un vice-Premier ministre turc et d’une marque de voiture : monsieur Bülent Arinç, un barbu dans la tête, et Renault Belgique, à peu près aussi malin. L’un comme l’autre ont décidé de remettre les femmes à leur place : celle d’abruties tout juste bonnes à provoquer l’excitation des mâles en rut.

    Monsieur Bülent Arinç, donc, haut responsable du parti islamiste de la justice et du développement et porte-parole du gouvernement qui en est issu, a demandé très officiellement à ses concitoyennes de « ne pas rire en public ». Ce n’est pas que les Turques rient plus bêtement que les autres ou qu’elles aient mauvaise haleine et les dents jaunes. Non. C’est que ce monsieur trouve cela « indécent ». Provocant, même. Précisément, ce père la vertu estime que la femme turque ne doit « pas rire à gorge déployée devant tout le monde ». Elle doit aussi « veiller à sa chasteté de manière à demeurer bonne à marier », ce qui, assure-t-il, est une question de « droiture morale ». Ben oui, des fois que les moustachus de son espèce tomberaient sur de la marchandise avariée…

    Depuis douze ans qu’ils sont au pouvoir, Erdoğan et ses sbires multiplient les restrictions liberticides. Comme tant d’autres de leur espèce – fanatiques de toutes les religions –, c’est le sexe qui les obsède. Après la dénonciation des séries télé et du téléphone portable qui pervertissent les femelles sans cervelle, Bülent Arinç craint que le rire féminin ne provoque des frétillements incontrôlables dans les pantalons ottomans. Encore un peu et demain il exigera, en plus du voile, qu’on cache aussi les pieds des tables et des pianos comme au temps de l’ère victorienne.

    Rappelons ici que la Turquie est toujours candidate à l’entrée dans l’Union européenne. C’est utile d’y songer pour ce qui suit, soit la pub imbécile de Renault Belgique.

    Pour vendre sa nouvelle Twingo, la marque a lancé sa campagne « Nous, les femmes ». Une vidéo d’abord où l’on voit une jolie brunette se garer sur un rond-point. Elle sort de sa voiture et nous dit : « Nous, les femmes, nous avons tendance à improviser quand nous ne trouvons pas de place de parking. Mais nous laissons toujours notre numéro de téléphone… si on trouve un bout de papier… C’est pourquoi Renault Twingo vous offre l’option “Désolée de m’être garée là”. Des petites cartes qui vous font passer pour une fille sympa même quand vous êtes mal garée. Rendez-vous sur newtwingo.be pour commander gratuitement vos petites cartes d’excuses. » Des petites cartes qui disent : « N’enlevez pas ma voiture SVP ! J’ai des hauts talons », ou « Désolée, comme je suis un vrai danger au volant, j’ai préféré laisser ma voiture ici ». Etc.

    Ah ! Ah ! Ah ! C’est charmant, c’est fin, élégant… surtout quand la demoiselle sort son bâton de rouge à lèvres pour noter son numéro sur un protège-slip. Parce qu’une femme, c’est bête, hein, et ça n’a dans son sac que maquillage et tampons périodiques.

    On dit que le ridicule ne tue plus. C’est faux. Au temps d’Internet et des réseaux sociaux, ça peut tuer de nouveau : des individus, des régimes, des entreprises, des marques, des institutions… Les Turques ont beaucoup ri et posté par centaines leurs photos sur Twitter. Quant à la vidéo imbécile de Renault Belgique, elle a tenu deux heures avant d’être retirée pour cause de « bad buzz ».

  • Ce qui nous sépare de Jaurès…

    C’est une évidence : Jaurès ne voterait pas pour le parti socialiste, pas plus, d’ailleurs, qu’il ne voterait pour le Front national, ni pour l’UMP. Il n’est même pas certain qu’il voterait, qu’il prendrait part à la vie politique moderne. Pour tout dire, Jaurès est inconcevable dans notre monde ; on ne le voit ni dans un parti, ni dans un syndicat, ni dans une manifestation d’indignés, ni dans une ligue de vertu antiraciste. Jaurès n’est pas « transposable ».

    La raison première en est que Jaurès était un homme d’envergure ; la seconde, qu’il était un homme cultivé et enraciné dans les siècles. Le dernier homme politique français qui rassemblait ces deux dimensions se nommait Charles de Gaulle. Depuis, nous voyons défiler les nains apatrides et m’as-tu-vu qui ne semblent avoir pour autre ambition que de nous plonger dans la médiocrité et le mercantilisme.

    Une exposition consacrée à Jaurès s’est tenue cette année aux Archives nationales. On pouvait y découvrir – si l’on ignorait cet aspect de sa personnalité – un Jaurès profondément imprégné des auteurs classiques, fin lettré et grand lecteur. Adolescent, il écrivait déjà avec plus de raffinement que toute notre élite plumitive ; à vingt ans, il avait tout lu, de Plotin à Montesquieu en passant par Hegel. C’est de son goût prononcé pour les humanités que lui est venue, tout autant que de son « socialisme », l’idée d’intituler son journal L’Humanité. Quel homme de gauche soutiendrait aujourd’hui l’importance des auteurs grecs et latins dans la formation des jeunes esprits ?

    Quel homme politique, aujourd’hui, serait capable d’écrire trois lignes de ses discours ? À qui donnerait-on le titre de « ministre de la Parole » ou de « saint Jean Bouche d’or » ? Nous, nous avons les « Moi président », les « Si y en a que ça les démange d’augmenter les impôts », les « Zadig et Voltaire »… Massacreurs quotidiens de la langue, nos « politichiens » ne sont même plus en mesure de donner le moindre souffle à leur parole – fût-ce le souffle pernicieux du mensonge. Nous sommes séparés de Jaurès par les plus grandes secousses de l’Histoire, mais aussi par l’effondrement de la syntaxe.

    En conclusion, je laisserai simplement la parole au Poète. Ces quelques mots extraits de son célèbre « Discours à la jeunesse », prononcé devant les élèves du lycée d’Albi le 30 juillet 1903, suffisent, je crois, à mesurer l’écart entre lui et nos « élites » : « Le courage, c’est d’aimer la vie et de regarder la mort d’un regard tranquille ; c’est d’aller à l’idéal et de comprendre le réel ; c’est d’agir et de se donner aux grandes causes sans savoir quelle récompense réserve à notre effort l’univers profond, ni s’il lui réserve une récompense. Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire ; c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques. »

  • La lutte contre l’immigration s’intensifie en Europe, la France reste en marge

    Le Premier ministre britannique David Cameron avait déclaré en 2011 vouloir s’attaquer avec fermeté au problème de l’immigration et souhaiter réduire le solde migratoire à quelques « dizaines de milliers de personnes par an, et non les centaines de milliers comme lors de la dernière décennie », selon un article du journal Le Monde daté d’avril 2011. Cette déclaration a été suivie d’effets, contrairement à celle de son comparse atlantiste Nicolas Sarkozy qui, lui, n’a rien fait pour lutter efficacement contre l’immigration, en dépit de ses promesses de campagne.

    Trois axes de combat ont été dévoilés par David Cameron, trois propositions de bon sens qui répondent à des problématiques qui concernent aussi directement notre pays.

    Le Premier ministre conservateur souhaite d’abord conditionner et limiter les aides sociales accordées aux étrangers, et estime nécessaire que « l’accès aux services publics-clés soit quelque chose que les immigrants gagnent, et non un droit automatique ». Les « pompes aspirantes » seront donc mises à mal par ces nouvelles mesures, tant l’accès au système de santé que les indemnités chômage ou les aides au logement.

    Le deuxième axe de lutte contre l’immigration, qualifiée de massive par le conservateur, consiste en la chasse constante aux immigrés clandestins. Lesquels, rappelons-le, sont des délinquants. Vérification des visas étudiants ou facilitation de l’expulsion des immigrés illégaux condamnés pénalement sont deux volets qui permettront d’assurer l’objectif fixé. Ainsi une campagne de publicité du gouvernement affichait comme slogan : « Au Royaume-Uni de façon illégale ? Rentrez chez vous ou prenez le risque de vous faire arrêter. » Cette information, qui n’est pourtant qu’un rappel à loi, suscite les levées de boucliers des libéraux-démocrates ; pour eux, il ne s’agit rien de moins qu’un retour « aux heures les plus sombres de notre histoire ».

    Dernier point, plus discutable : favoriser une immigration « choisie ». La loi essaiera d’attirer des étrangers pouvant contribuer à l’économie britannique et dissuadera les clandestins.

    Pour opportunistes que soient ces dispositions (compte tenu de la percée électorale récente de l’UKIP), on ne peut nier que le gouvernement britannique a entendu son peuple et essaye de diminuer l’impact négatif de l’immigration de masse. Bien que libéral et atlantiste, le pouvoir anglais fait montre de pragmatisme et s’aperçoit que le peuple désapprouve le phénomène migratoire contemporain qui sévit sur son territoire.

    Dans le même temps, la gauche danoise demande un durcissement des règles d’immigration des musulmans. Preuve que la prise de conscience commence doucement à être effective.

    L’exécutif socialiste idéologue français ne prendra pas de telles mesures ; au contraire, il fera tout pour accélérer le Grand Remplacement des autochtones par ses chouchous apportant la « diversité ». Jusqu’à quand les Français toléreront-ils d’être dépossédés de leur terre ?

  • Ils ont tué Jaurès !

    Vers neuf heures du soir, les fenêtres du Croissant sont grandes ouvertes pour donner de l’air. Jaurès est passé au journal, mais n’a livré aucun article. Il finit de dîner avec ses amis. Un journaliste s’approche et montre la photo de sa petite fille : « Peut-on voir ? » demande-t-il en souriant. C’est alors que le rideau ondule et se soulève. À vingt centimètres de sa nuque, un révolver apparaît, puis une main. Pan ! Une étincelle rougeâtre comme la fumée d’un cigare. Un deuxième coup. Jaurès est déjà tombé, la serviette dans les mains, la tarte aux lèvres. Pas de sang. Il a seulement tressailli. Il n’a rien dit.

    Le ciel passe comme ce dimanche sur la berge de la Garonne, quand le vent avait presque emporté son canotier. On arrache le rideau. Une ombre, un chapeau. Le verre de bière tombe sur la figure soudain lourde, démultipliée dans les miroirs. Les clients se lèvent d’un coup et s’embarrassent dans les chaises. Un cri de femme audible à cent mètres, puis un hurlement : « Ils ont tué Jaurès, ils ont tué Jaurès ! » Dans l’attroupement qui se forme, on est vite sûr que le tueur est un camelot du roi. La bagarre éclate. On veut faire la peau à Maurras qui arrive aux nouvelles et s’indigne d’un assassinat si stupide. C’est un fou qui a fait ça, dit-il, ou un nervi payé par l’Allemagne pour provoquer la guerre civile !

    La rue Montmartre est maintenant barrée à la hauteur de la rue des Jeûneurs et de la rue Réaumur. Une foule immense, anxieuse de nouvelles – mais calme, écrivent les journalistes – se masse derrière les barrages. À l’entrée de la rue du Croissant, un cordon d’agents maintient les travailleurs des imprimeries et les curieux. Les photographes sont juchés sur des échafaudages formés d’outils et de matériels amoncelés en raison des travaux de pavage. Le corps de Jaurès gisant sur une civière émerge de la foule. On arrive péniblement à diriger la civière vers les portières ouvertes de l’ambulance surmontée du drapeau de la Croix-Rouge. Les gens pleurent et joignent devant eux les mains en serrant leur canotier. D’autres le brandissent et crient « Vive Jaurès ! » D’autres encore se tournent stupéfaits vers les photographes qui déversent sur l’attroupement des gerbes d’éclairs de magnésium.

    L’ambulance parvient rue Réaumur, escortée par un peloton de gardes à cheval qui écartent les manifestants. On parle bas sur un ton de tristesse et de stupéfaction. La foule grossit à chaque instant et finit par déborder les barrages d’agents. La police peine à contenir la marée humaine. Des cris partent : « Assassins, lâches ! » ou « Vive Jaurès, à bas la guerre ! » Quelqu’un dit : « Jaurès tué, c’est la guerre ! – Lui seul aurait pu l’empêcher, reprend un autre. – Non ! On n’a qu’à vouloir. C’est à nous d’empêcher la guerre », s’écrie un ouvrier au visage ravagé. « Rentrez chez vous ! » demande la direction de la SFIO.

  • Les chrétiens d’Orient doivent pouvoir rester chez eux !

    Le 31 août 2013, les Rafale étaient prêts à décoller pour des frappes punitives contre la Syrie. C’est un appel téléphonique du président Obama qui stoppa le faux pas de François Hollande : chef des armées émoustillé par le succès malien ? Imitation de l’intervention française contre la Libye pour égaler Sarkozy ? Enthousiasme pour le Printemps arabe et l’émergence de la démocratie musulmane ? Ce jour-là, Hollande faisait la démonstration de son incompétence : méconnaissance de la situation au Moyen-Orient, orientations idéologiques superficielles négligeant bien sûr les populations chrétiennes et séduites par le « progressisme » des opposants à Assad, alignement sur la politique à la fois unilatérale et confuse des États-Unis, alliés d’Israël, du Qatar et de l’Arabie saoudite et adversaires de la Russie…

    Un an plus tard, la situation et le discours ont changé. Les chrétiens d’Orient sont spoliés, chassés, massacrés par des djihadistes qui ont objectivement profité de notre soutien à la rébellion syrienne. La France se déclare prête à accueillir les chrétiens demandeurs d’asile. Comme l’a souligné le cardinal Barbarin, ce n’est pas la solution. Les chrétiens d’Orient sont évidemment chez eux de l’Égypte à l’Irak, où ils étaient présents des siècles avant la conquête musulmane. Accepter leur exode, c’est renoncer au respect de droits fondamentaux que nous proclamons… ailleurs, c’est sous-entendre que l’effacement de la présence chrétienne va dans le sens de l’Histoire, c’est faire preuve de complaisance à l’égard d’une religion en contradiction avec les valeurs que nous sommes censés défendre.

    Un laïcisme superficiel a aujourd’hui tendance à dire que toutes les religions se ressemblent, que l’islam est une religion de paix et de tolérance, qu’elle a offert un modèle inégalé d’ouverture d’esprit dans l’Andalousie de Cordoue. Cette bouillie intellectuelle pour enfants incultes omet la radicale opposition de trajectoire entre le christianisme et l’islam. Entre Celui qui proclame que son royaume n’est pas de ce monde, qu’il faut rendre à César ce qui lui appartient, et qui a subi avec la crucifixion la pire des violences, et un chef de guerre qui a créé un Etat théologico-politique par la force, il n’y a rien en commun, sinon qu’on les rattache au Livre.

    Mais le Dieu des chrétiens, celui du Nouveau Testament, fait du christianisme une religion où le rachat des hommes l’emporte sur leur punition. C’est là une dimension absolument originale. De même, la séparation entre le temporel et le spirituel, la supériorité de l’esprit sur la lettre ouvrent la voie à la démocratie politique et à l’autonomie personnelle. Que, dans son parcours, la religion chrétienne ait pu prendre d’autres visages sous le poids de la nature humaine n’enlève rien à la force du message.

    La plupart de nos dirigeants actuels semblent ignorer ce qu’ils doivent au christianisme. Cet héritage qui les a conduits à exiger aujourd’hui le respect des droits de l’Homme devrait les pousser doublement à défendre ces communautés religieuses qui, envers et contre tout, malgré la dhimmitude, l’impôt et les massacres, ont su préserver leur foi. Leur diversité même, au gré des débats byzantins et des conciles, est un trésor de l’humanité, une preuve de la primauté de l’esprit. La plupart se considèrent comme des Arabes. Ils s’affirment chrétiens. Ne pas tout faire pour qu’ils puissent vivre leur foi et pratiquer leur religion chez eux, c’est trahir les valeurs que nous prétendons défendre.

  • Facebook, nouvel eldorado de l’horreur

    C’est devenu l’interface de l’abject. Le camp de concentration numérique rempli de chambres à buzz. Au fil barbelé des posts, sur le mirador des vidéos poisseuses, un Zyklon B mental dégouline sur nos peaux, colle nos doigts fiévreux et lèche nos claviers moites. Quand toutes les sirènes auront retenti, quand toutes les fées auront étouffé dans des sacs-poubelle, il demeurera le visage du Mal, la face du bouc.

    Cette semaine, deux histoires à périr debout ont défrayé le mal chronique de nos sociétés en réseau.

    D’abord le bébé. Un mois. Trop bruyant, le sale mioche. Il devait couvrir le son de la télé. Secoué. Défoncé. Dans l’Aisne, mais aussi dans la gueule. Le « père » (25 ans) a trouvé ça fun. Alors, il a décidé d’en faire profiter le pékin du Net. Et a donc publié les photos du supplicié sur Facebook…. « Maman » (19 ans), un peu nigaude, n’a rien osé dire, « de peur de perdre son conjoint », dit la presse. « Elle est venue avec son bébé, qui avait l’air mort. J’en ai beaucoup vu dans ma carrière mais là, c’était choquant », raconte le flic arrivé sur place.

    Tout le monde n’est pas cinglé, Dieu merci. Et c’est un internaute qui a eu la présence d’esprit d’avertir la police après avoir vu l’ignoble cliché. Des parents indignes et dégueulasses, il y en a malheureusement toujours eu. Mais avant, ces pitoyables personnages n’exposaient pas à la vue de tous le fruit de leurs entrailles bastonné. Maintenant si. Parce que le monde est transparent. On partage tout, mon pote. On est taré et on s’en vante.

    Le cas suivant apporte du sang à mon moulin et confirme la lente victoire du démon. On descend de quatre marches dans l’escalier de l’enfer. On dégringole, là, c’est la cave ! Parce que la nouvelle mode qui fleurit sur le fumier du Web vaut son galon de gasoil. Voilà, nous dit-on, que les jeunes d’outre-Atlantique ont une soudaine passion : se faire flamber et poster ensuite les vidéos de leurs corps meurtris sur la face du bouc ! Je sais, il faut relire plusieurs fois. Mon récit n’est pas fake, je vous raconte l’impensable. Les images tournées par les jeunes adeptes sont littéralement insoutenables. Je me suis fait violence pour en regarder une afin d’écrire ces lignes. Je vous le déconseille absolument.

    Avant les flammes, ces jeunes ont été absorbés par l’ennui, dévorés par l’oisiveté, mère de tous les vices. Les médias US témoignent de l’étendue des dégâts. Des histoires de teenagers brûlés au dernier degré de la connerie, des photos de bandages, des cris de souffrance sous la douche, parfumés à l’alcool.

    « Je ne sais pas pourquoi j’ai fait ça », dit l’un. « C’était insupportable », dit l’autre. Avant, les défis consistaient à boire cul sec des litres d’alcool. Maintenant, on s’immole. En 1968, les moines se brûlaient vif pour une cause pacifiste. En 2014, pas de cause, pas de moine, mais du feu, seulement du feu…

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 5/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Philippe Bilger entame son réquisitoire à la plus mauvaise heure qui soit, juste après le déjeuner, par une chaleur étouffante. Il va requérir à son habitude, c’est-à-dire férocement, mais avec beaucoup d’humanité… À ses yeux, il n’est pas nécessaire de faire référence à la pire période de notre histoire pour parler du calvaire d’Ilan Halimi. Il ne prend pas clairement position sur le caractère antisémite ou non du crime, mais insiste sur sa dimension incontestablement première : « On s’ennuie ensemble, on rêve ensemble. On veut de l’argent. À tout prix. On veut devenir comme les autres que l’on déteste. »

    […]

    Aussitôt le verdict rendu, Francis Szpiner s’avance dans le hall où se tendent micros et caméras. De sa voix de baryton, il s’indigne de la « particulière indulgence » des juges. (…) « J’invite, dit-il, le Garde des sceaux, Michèle Alliot-Marie, à demander au parquet général de faire appel de cette décision. » C’est tout juste s’il prend acte du fait que Fofana vient d’être condamné à la peine la plus lourde prévue par notre arsenal répressif. Il oublie totalement la place qu’occupe la partie civile dans l’espace judiciaire. Celle-ci n’est pas partie au procès pour requérir une peine mais pour obtenir une réparation. Le quantum de la peine n’est pas de son ressort. Ce n’est pas la victime qui demande la punition, c’est la société. La justice n’est pas ce que Stephen Hecquet nommait « la forme endimanchée de la vengeance ». Les peines prononcées par le peuple souverain ne regardent pas les victimes. C’est la raison pour laquelle les textes ne reconnaissent pas à cette dernière la possibilité de faire appel.

    Szpiner feint également d’ignorer le principe de l’individualisation des peines. Les juges sont tenus d’apprécier le degré de responsabilité de chacun des accusés suivant leur participation aux faits et leur personnalité. C’est précisément ce que Bilger a fait dans son réquisitoire et les jurés dans leur verdict. Que voulait donc la partie civile ? La condamnation à perpétuité de tous les accusés alors même qu’aucun d’eux, à l’exception de Fofana, n’était accusé du meurtre d’Ilan Halimi ni même d’être complice de ce meurtre ?

    […]

    Imprimés avant même que le verdict ne soit connu, des tracts signés d’un surprenant « Comité pour un jugement à la hauteur du meurtre » circulent dans le Palais. Ils appellent à un rassemblement de protestation devant la Chancellerie. (…) Conditionnée depuis des mois, abreuvée d’informations partielles et inexactes et continuant à l’être, l’opinion s’émeut. (…) Le lundi 13 juillet en fin de matinée, sur le perron de l’Élysée, à la sortie du conseil des ministres, sur l’insupportable ton martial qu’elle affectionne, Michèle Alliot-Marie ordonne au parquet de « faire appel des condamnations qui ont été inférieures aux réquisitions de l’avocat général ». Personne ne saura jamais ce qui peut lui permettre de penser que son opinion vaut mieux et plus que celle des neuf jurés et des trois magistrats qui ont assisté aux débats pendant onze semaines et ont délibéré pendant trois jours pour en arriver à fixer des peines égales ou très légèrement inférieures aux réquisitions du parquet. Une chose est certaine et Le Nouvel Observateur ne s’y trompe pas en titrant : « Il y aura un second procès. Ainsi en a décidé Nicolas Sarkozy. La justice n’a plus qu’à s’exécuter. »

  • Que reste-t-il de Jean Jaurès ?

    Je suis de cette génération où l’Histoire avait encore un sens, où l’on nous faisait prendre conscience que ce sont les hommes qui font l’Histoire et pas toujours le contraire. En ce sens, le centenaire de la mort de Jean Jaurès me marque l’esprit. Il était notre Mélenchon de la fin XIXe-début du XXe siècle, impétueux, revendicatif, bouillonnant, militant mais avec l’intelligence en plus.

    Je ne porte ni Jaurès ni ses idées dans mon cœur même s’il faut reconnaître que sa verve, son implication et sa sincérité ont permis d’améliorer, sur le long terme, le sort de milliers sinon de millions de personnes. Oui, je peux reconnaître que son combat pour les mineurs de Carmaux en 1892 était justifié, qu’il a permis d’instiller l’idée d’avancées sociales nécessaires et réelles, que sa farouche défense du capitaine Dreyfus a constitué un acte fondateur pour notre démocratie. Il faut lui reconnaître aussi son talent d’orateur à la Chambre des députés ou devant les militants de la SFIO comme au Pré-Saint-Gervais en mai 1913, même si Clemenceau disait que « l’on reconnaît un discours de Jaurès à ce que tous les verbes sont au futur ».

    En revanche, je rejette son anticléricalisme et la loi de séparation de l’Église et de l’État (1905) dont il a été l’un des rédacteurs. Cet acte, dont il est l’un des grands responsables, a défait la France de ses (presque) deux mille ans d’histoire.

    Je rejette aussi son pacifisme aussi utopique que béat. Non pas que je sois un va-t-en-guerre irréfléchi. La guerre, comme le disait Carl von Clausewitz, n’est que « la continuité de la politique par d’autres moyens ». Si Jaurès a dénoncé l’absurdité du conflit qui s’annonçait sans en avoir vu toutes les horreurs, cela ne lui donne pas forcément raison de manière rétrospective.

    Je rejette son esprit révolutionnaire qui s’appuyait sur l’idéologique marxiste dont il n’aura pas, non plus, connu les ravages et les 100 millions de morts. Jaurès incarne toujours pour moi ce rapprochement des mondes ouvrier, syndical et politique, autrefois séparés et qui se sont rapprochés notamment après la signature de la Charte d’Amiens en 1906. Avec toujours à l’esprit de faire la révolution par d’autres moyens que par la légalité, c’est-à-dire en dehors du parti et d’une participation au gouvernement. Et donc par les armes. Alors même que l’on se réclame pacifiste ? Contradiction du personnage ?

    Jaurès reste pour moi un réformateur trop radical qui n’a pas pris la mesure de son temps et qui n’a pas compris que la guerre qui s’annonçait allait faire rentrer le monde dans le (vrai) XXe siècle.

    Cent ans après sa disparition, le fondateur de L’Humanité reste toujours un homme d’extrême gauche. S’il est normal que, de l’ultra-gauche au PRG, on puisse s’en inspirer, je déplore que la droite (Nicolas Sarkozy notamment) et même l’extrême droite (Steeve Briois) s’y réfèrent, à tout le moins tentent d’en récupérer l’image.

    Finalement, le radical-révolutionnaire qu’il était est mort comme il souhaitait changer la société : de manière violente.

  • Raoul Villain, assassin de Jean Jaurès

    L’assassin cria que c’était contre la loi de deux ans. Il avait un an de retard ! C’était un grand jeune homme blond habillé comme un employé ou un étudiant de l’époque, avec des moustaches taillées à l’américaine. Il portait deux révolvers, dont un gros calibre Smith & Wesson, l’arme du crime. Il avait démarqué son linge, arraché les initiales collées à la coiffe de son canotier et gratté les cartes de visite qu’on trouva dans son portefeuille… On découvrit dans sa poche un papier marqué : « Reviens de suite. Parlerai plus posément demain » et un autre avec un extrait de L’Oiseau bleu de Maeterlinck tapé à la machine.

    Il était allé auparavant au Camélia, le bureau de tabac situé en face du Croissant dans la rue Montmartre et avait téléphoné quelques instants. Quelqu’un avait aperçu à travers la fumée du tabac une tête jeune et brune, puis une autre jeune également avec des boucles blondes dans l’ouverture du rideau. D’après le garçon du Croissant, l’assassin était entré un instant dans le café avec quelqu’un d’autre qui avait désigné Jaurès du doigt en disant : « C’est le gros qui tourne le dos à la fenêtre. »

    Raoul Villain se mit tout de suite à table malgré ses grattages méticuleux. Il avait sur lui un billet du Vieux-Colombier à la date du 30 juillet. On lui connaissait des sentiments patriotiques. Il affirma n’appartenir à aucune ligue révolutionnaire ou réactionnaire. Il avait été membre d’une « Ligue des jeunes amis de l’Alsace-Lorraine » et du « Sillon », le mouvement chrétien social de Marc Sangnier.

    Une de ses connaissances attribua son geste à ses lectures. Il avait été un élève de l’École du Louvre section archéologie et avait fait plusieurs voyages en Orient et en Grèce. Un autre le traita de prétentieux qui n’y comprenait rien et n’avait même pas son bac ! Villain avait vécu chichement avec 2.200 francs par an comme surveillant suppléant au collège Stanislas qui l’avait renvoyé, parce qu’insuffisant. Il était doux et poli, mais ne s’était lié avec personne. Sa mère vivait dans un asile d’aliénés.

    Il était allé souvent à la pension Rouard voir un jeune homme avec qui il semblait très lié. Les deux jeunes gens restaient pendant des heures enfermés dans la chambre sous prétexte de travaux à effectuer. Quand son ami quitta Paris en 1913, Villain vint prendre une chambre à la pension Rouard, où il resta jusqu’au 14 juillet 1914. Les employés le trouvaient timide et l’avaient surnommé « la fille » et la propriétaire le trouvait sournois.

    Parti à Reims pour l’enterrement d’une parente, il était revenu le trente avec sa valise et avait demandé de réoccuper la même chambre. Il s’était écrié devant le concierge qu’on allait avoir la guerre et que ce serait enfin la revanche. La veille au soir, il était dans sa chambre dès neuf heures et avait écrit jusqu’à minuit. Le concierge signala qu’il avait brûlé beaucoup de papiers dans la cheminée. Villain prit congé le matin du crime. Il avait sans doute prévu son acte depuis longtemps.

  • Libye : le bilan BHL / Sarkozy

    C’était il y a trois ans ; autant dire hier pour les médias français, mais une éternité pour le peuple libyen. Le début des « Printemps arabes », l’armée française, bras armé de la démocratie à Tripoli, Kadhafi le monstre et Sarkozy le sauveur. Bon, certaines mauvaises langues prétendent que le premier aurait un peu financé le second à l’occasion de sa campagne présidentielle de 2007. Ce que les gens peuvent être méchants…

    Aujourd’hui ? Aujourd’hui le chaos. À en croire l’agence Reuters : « En raison de l’insécurité à Tripoli, l’ambassade américaine a été évacuée ce samedi. 70 diplomates ont été transférés en Tunisie. Pour les habitants de Tripoli, cette situation de guerre replonge la ville à l’été 2011 lorsque les insurgés anti-Kadhafi avaient repris la capitale. “On manque de fioul, depuis une semaine. Il y a une pénurie d’eau. Il n’y a plus d’eau dans les robinets. […] La différence avec 2011, c’est qu’on était sûrs qu’on n’allait pas avoir un canon sur la tête”, rapporte un habitant. »

    Dans le même temps, selon Le Parisien : « Plus de cent morts en deux semaines d’affrontement, des combats qui s’intensifient près de Tripoli et à Benghazi. […] La Libye est entrée dans un conflit d’autant plus menaçant qu’il présente des dimensions multiples, mélangeant facteurs locaux et internationaux. »

    Il est donc un peu loin, le temps où Bernard-Henri Lévy posait devant les photographes, lors du Festival de Cannes, flanqué de deux « démocrates » libyens d’opérette, affublés de lunettes noires et de keffiehs, façon Dupond et Dupont dans les aventures de Tintin au pays de l’or noir. Même silence radio chez les protagonistes de l’époque, cette UMP donnée pour être parti de gouvernement ; voire chez les socialistes d’alors, et pas seulement ceux victimes de l’ouverture sarkozyste, qui applaudissaient la politique de la canonnière.

    Comme s’il était un fait entendu et admis de tous ou presque – à la notoire exception lepéniste – que le sens de l’histoire consistait à ce que les peuples du monde entier marchent ensemble, dans le seul but de nous ressembler, nous, Européens aussi fatigués que démocrates. Bel exemple d’ethnocentrisme décérébré donnant notre modèle vaguement droits-de-l’hommiste comme paradigme ultime à des peuples ayant d’autres valeurs, d’autres manières de penser et partageant une tout autre histoire que la nôtre. La Libye, en effet, jadis province ottomane puis monarchie, est un État récent, le colonel Mouammar Kadhafi ayant pris le pouvoir par la force en 1969. Mais cette terre gigantesque et peu peuplée abrite quatre ethnies différentes – Arabes, Berbères, Touareg et Noirs –, le tout subdivisé en quelque 200 tribus et clans assez peu affectueux les uns vis-à-vis des autres. Quoi qu’on puisse penser du défunt et foutraque officier, il était parvenu à faire cohabiter l’ensemble, avait renoncé à son activisme international de naguère. Après avoir renversé le roi Idriss, il pensait mettre l’un de ses fils Saïf al-Islam au pouvoir ; même républicain, en chaque Oriental sommeille un monarque.

    Le guignolo de l’Élysée, flanqué d’un sous-Malraux ébouriffé et d’un Juppé chauve de l’intérieur, en ont décidé autrement. Pas foutus de faire respecter la loi dans les « quartiers », ils estimaient établir un ordre nouveau au sud de la Méditerranée. On voit le résultat. En Libye, on en a pendu pour moins que ça.

  • Mme Royal, seriez-vous misandre ?

    Comme je l’indiquais dans une récente édition, Ségolène Royal aime les médias qui, il faut l’avouer, le lui rendent bien, surtout quand elle crée la polémique. Le ministre de l’Environnement, du Développement durable et de l’Énergie, en manque d’exposition télévisuelle et radiophonique, revient sur la parole donnée par le gouvernement précédent au sujet de la construction de l’A 831 entre Fontenay-le-Comte et Rochefort-sur-Mer.

    Ses opposants de tous bords, de gauche comme de droite, dénoncent « un caprice », le « fait du prince » (ou plutôt de la princesse), une décision qui « va plomber le développement économique de deux départements » et de deux régions, dont celle dont elle fut, jusqu’à sa nomination au gouvernement, la présidente… Et voilà que le ministre de l’Environnement, outrée que sa décision puisse être attaquée, vilipendée, défiée, etc., lance l’« ultima ratio regina » qu’il convient de ressortir en de telles circonstances : « Ce sont des attaques misogynes. » L’argument tombe comme le couperet sur la tête du condamné à mort. Voilà les détracteurs de cette décision à jamais classés dans le clan des antidémocrates parce qu’en plus d’émettre des doutes sur cette décision infondée, ils s’en prennent à une femme sans défense.

    Après avoir joué la « surmédiatisation », Ségolène Royal – que beaucoup appellent en petit comité « La Madone du Poitou » ou « l’Illuminée du Poitou » – s’engouffre dans la « survictimisation », à grand renfort de médias, bien sûr.

    Non, Madame le Ministre, je ne pense pas que les Dominique Bussereau, Jean-François Fountaine, Olivier Falorni ou encore Bruno Retailleau soient de patentés misogynes qu’il faut clouer au pilori ou émasculer en public ! Ce sont des hommes politiques qui ont des convictions, qui travaillent de conserve et de concert (malgré leurs oppositions politiques) pour l’intérêt de leurs régions et départements.

    Oserai-je dire que l’argument de misogynie que vous avancez est fallacieux ? Est-ce parce qu’Olivier Falorni vous a battue aux élections législatives qu’il est misogyne ? Est-ce parce que vous avez battu Jean-Pierre Raffarin aux élections régionales de 2004 que vous seriez misandre ? S’il vous plaît, revenez au fond du débat. Vous avez le droit d’être contre cette autoroute comme en 1992 vous étiez contre celle reliant Nantes à Niort (A 83) et qui a fini par se construire. Pour le projet d’A 831, n’évoquez pas le Marais poitevin. Le tracé actuel de l’A 831 évite largement la zone classée de ce site remarquable.

    Et puis, vous comparer à Aliénor d’Aquitaine est, je le pense, autant une faveur qu’un hommage. Une femme deux fois reine : de France et d’Angleterre ! Mère de deux rois : Richard Cœur de Lion et Jean sans Terre… Elle aussi peut s’enorgueillir d’un beau parcours politique, d’une grande liberté de parole. Vous devriez être fière de ce sobriquet. Elle est restée dans l’Histoire. Et à cette époque, les médias n’existaient pas…

  • « Samba », le film que vous devrez aimer !

    Ça vous manquait sans doute, avouez-le. Eh bien, le ministère de la Propagande a pensé à vous. Un nouveau film Bisounours à souhait sera bientôt sur vos écrans. Le 15 octobre.

    Ça s’appelle « Samba ». Le titre sonne Brésil, plage, musique, femmes pulpeuses… mais – pas de bol – il faudra encore une fois se coltiner une histoire de gentil sans-papiers bien de chez nous.

    Peu importe vos états d’âme. L’on vous conseille vivement d’y assister, d’en parler avec vos amis, vos collègues et, surtout, d’aimer. De verser une ou plusieurs larmes. De culpabiliser aussi. De baisser la tête, le cœur lourd, en rentrant chez vous après la séance. Même votre kebab vous restera en travers de la gorge. Parce que c’est le but. Parce que c’est comme « Intouchables ». Ne pas aimer signerait votre arrêt de mort social, et sur votre front diabolique rougiraient soudain les lettres immondes : F. A. C. H. O. Essayez de faire le mariole en famille ou au bureau et balancez que vous trouvez « Intouchables » insupportable et profondément mal joué…

    Alors, répétez après moi : « Samba » est un film forcément magnifique. Tout au moins, sa promotion tout-terrain fera l’effet d’une charge de Panzer dans la plaine ukrainienne. La Kommandantur, Ruquier et Le Petit Journal sont prêts à postillonner leur bonheur antiraciste. Le ticket d’entrée sera – qui sait ? – remboursé par la CAF ou déduit de vos impôts…

    En plus, pour ne rien gâcher, Omar Sy (l’acteur officiel du régime) brillera une nouvelle fois de son incomparable talent. Il est la lumière du cinéma français actuel, reléguant – il faut bien le dire – les sinistres Delon, Gabin et autres Ventura dans les abîmes de la médiocrité.

    Prosternez-vous, humbles prolétaires du vide ! Le casting nous éblouira de ses mille feux : outre l’immense Charlotte Gainsbourg, Tahar Rahim et Izïa Higelin compléteront l’escouade de rêve. Du lourd, non ?

    Aux manettes, Olivier Nakache et Éric Toledano qui, dans « Intouchables », avaient déjà fait d’Omar Sy une icône. Dans « Samba », « ce dernier semble avoir un cœur gros comme une montgolfière et galère atrocement pour obtenir la régularisation de ses papiers », explique joliment, à la manière des frères Goncourt, certes un peu renouvelée, la plume de Mehdi Omaïs dans Metronews.

    J’oubliais… L’histoire : « Samba » est un sans-papiers sénégalais qui vit en France depuis… 10 ans. Comme il arrive toujours des miracles dans cette France multiculturelle fantasmée, le clandestin finit par croiser le chemin d’une jeune femme (Charlotte Gainsbourg) qui milite avec une « rebelle sympathique » (Izïa Higelin) — dixit la même presse — dans une association de soutien aux immigrés. Et ils vécurent heureux et votèrent tous en famille contre le FN !

  • Jeu diplomatique à Aruba… Rien ne va plus !

    Depuis jeudi, la tranquille petite île d’Aruba, dans les Caraïbes, au large des côtes du Venezuela, domine l’actualité des télévisions, radios et journaux en Amérique du Sud et aux États-Unis. Le général vénézuélien Hugo Carvajal Barrios a été arrêté dans la nuit de son arrivée à Oranjestad, capitale d’Aruba. Le président du Venezuela, Nicolás Maduro, accuse Aruba et les Pays-Bas — Aruba est un État du royaume des Pays-Bas, séparé des Antilles néerlandaises Bonaire et Curaçao — de violer les traités internationaux, en particulier la Convention de Vienne, sur les relations consulaires.

    Le 16 janvier de cette année, deux jours après l’avoir destitué de la direction du contre-espionnage militaire, le gouvernement vénézuélien nomme, par La Gazette officielle, Hugo Carvajal Barrios au poste de consul général à Aruba. Le silence des Pays-Bas après six mois est le signe que Carvajal n’est pas le bienvenu à Aruba. D’ailleurs, le juge de l’île, Peter Franken, a conclu que le général Carvajal ne bénéficie pas de l’immunité diplomatique et que son arrestation est légale et répond à la demande des États-Unis.

    Qui est Hugo Carvajal ? Militaire vénézuélien retraité, né en 1960, il a participé à la tentative de coup d’État de 1992 de Chávez dont il est devenu l’homme de confiance le plus proche. Il fut ministre de l’Intérieur et chef de la sécurité militaire de 2004 à 2009. Il est le symbole de la corruption chaviste pour s’être enrichi par le trafic de cocaïne grâce à ses liens avec les FARC : il a mis en place, en 2006, avec l’accord de Chávez, l’aide logistique pour les narcoterroristes qui opèrent à la frontière de la Colombie et du Venezuela. Il est accusé de tortures (en particulier les capitaines Camilo González et Gregorio Martínez qui mourront des sévices infligés par Carvajal), de protection des terroristes et de liens étroits avec le narcotrafic. L’homme a du sang sur les mains.

    En 2008, il fait partie de la liste du département du Trésor des USA, dite « liste Clinton », avec d’autres ministres et militaires vénézuéliens recherchés par la justice américaine pour être à la tête du réseau de corruption le plus important de l’histoire du Venezuela. Accusé de conspiration pour distribuer la cocaïne aux États-Unis, il risque la perpétuité s’il est extradé à la demande de la justice américaine.

    Le gouvernement de Maduro commence à paniquer : si Carvajal accepte de parler pour bénéficier d’une réduction de peine, ce sont d’autres ministres, politiques et militaires qui pourraient être poursuivis par la justice.

    Vendredi 25 juillet, Rafael Ramírez, vice-président du cabinet économique du gouvernement vénézuélien et président de la compagnie pétrolière PDVSA, a suspendu à la dernière minute une réunion qu’il devait tenir à New York avec des banques internationales pour obtenir des financements. Il a ainsi laissé un groupe d’investisseurs attendre dans un hôtel de New York où devait se tenir la réunion. Des avocats du gouvernement vénézuélien ont dû l’avertir qu’il risquait d’être arrêté par les autorités américaines…

  • Vademecum de déconstruction à grande échelle de notre patrimoine imaginaire…

    Il était une fois une petite fille blonde qui récitait sagement sa leçon bien apprise… La maîtresse lui demande avec insistance : « Alors, comment tu la trouves, cette histoire de princesse ? » La petite fille : « Euh, c’est pas bien parce que les filles, elles sont toujours les plus faibles, euh, et c’est les garçons qui sont les plus forts… » La petite fille va avoir une bonne note. Elle a bien parlé devant les caméras de France 3, pour illustrer les « expérimentations » sur les ABCD de l’égalité, qui vont être généralisés à la rentrée sous un autre nom.

    L’objectif de cette généralisation est bien la « déconstruction » à grande échelle de notre patrimoine imaginaire européen, sous toutes ses formes (littérature, contes pour enfant, fables, mythes, légendes…) censé véhiculer les « stéréotypes » du Genre et empêcher la société de progresser vers l’idéal égalitaire (les femmes camionneurs, les hommes sages-femmes).

    Que cet imaginaire collectif relève de la culture, donc de l’acquis, et non pas de l’inné, est une évidence. Que cette culture soit connotée historiquement, est vrai aussi. Mais cet acquis lui même est devenu inné, c’est à dire transmis comme une sorte d’ADN de la civilisation, d’âge en âge. Pour faire rêver des générations de têtes blondes avec la Belle au bois dormant et le petit Poucet, Perrault ou les frères Grimm ne se sont pas contentés de publier quelques livres à succès. Ils ont puisé dans un trésor bien plus ancien de traditions populaires souvent orales, déjà élaborées par les siècles passés. Ils ont eu des précurseurs : dès le XIIe siècle, Chrétien de Troyes, recueillant le cycle arthurien, opère la fusion entre les mythes celtiques et le merveilleux chrétien. Comme Jean d’Arras avec la fée Mélusine.

    Ces recueils fondateurs inspirent à leur tour des adaptations littéraires ; ils sont transformés, parfois épurés, pour être accessibles à tous. Surtout, ils doivent séduire les bambins, ces juges sévères, au point que ceux-ci, devenus parents, aient envie de transmettre ce patrimoine immatériel à leurs propres enfants. Pour parvenir jusqu’à nous, c’est-à-dire jusqu’à Walt Disney et aux livres illustrés modernes, voire aux jeux video, princesses, princes charmants, lutins, sorcières et dragons ont donc touché des auditoires aussi différents que les chrétiens du haut Moyen-âge, le peuple et les élites de l’Ancien régime, la bourgeoisie du XIXe siècle ou le public des salles obscures d’aujourd’hui… Il faut être intemporel, universel, parler à l’âme enfantine de toutes les époques, pour devenir une légende…

    C’est à cet héritage merveilleux que veut s’attaquer, en l’espace d’une ou deux années scolaires, et sans craindre le ridicule, une administration centralisée et bornée, quelques intellectuels barbus et les idéologues fanatiques du lobby LGBT. Pour tous ces « progressistes », le mal est dans le passé, le bien dans la modernité. Ils devraient pourtant réfléchir : ce n’est pas Blanche neige qui enferme les femmes dans un statut d’objet sexuel, mais bien les filles de la publicité aux formes retouchées par Photoshop, les top models anorexiques et les bimbos de la télé-réalité, sans compter les Femen glapissantes aux seins nus. Les fantasmes cruels et inhumains de notre société du spectacle nous asservissent, mais les bonnes fées et les jolies princesses de notre enfance finiront bien par nous en délivrer !

  • Tour de France : qui se souvient des vainqueurs morts au combat ?

    La 101e édition du Tour de France vient de prendre fin. Sans les deux conflits mondiaux, on devrait être à la 112e. Les commentateurs ont beaucoup parlé des absents, en particulier des deux anciens vainqueurs Christopher Froome et Alberto Contador qui ont disparu dès les premiers coups de pédale. Ils ont souligné la performance des cyclistes français qui, pour une fois, ont fait honneur à leur maillot et leur nationalité. Mais en cette période de commémoration du premier conflit mondial, il n’y a pas eu beaucoup de mots sur les trois anciens vainqueurs du Tour qui sont morts pour la France. Leurs noms méritent d’être cités : François Faber, Octave Lapize et Lucien Georges Mazan, dit Lucien « Petit-Breton ».

    Vainqueur du Tour à deux reprises (1907 et 1908), Lucien Mazan avait eu le virus du vélo en Amérique du Sud où son père, horloger à Plessé (Loire-Atlantique), s’était exilé en 1882, après une cuisante défaite aux législatives. Lucien, champion d’Argentine sur piste en 1899, revient en France en 1902. Il est âgé de 32 ans quand éclate la guerre. Il est incorporé au 20e escadron du train des équipages militaires (20e TEM), unité chargée de ravitailler le front en munitions, vivres, couvertures, etc. L’unité verra passer plus de 4.000 soldats en quatre ans, dont plus du tiers mourra au combat. Soldat de 2e classe, « Petit-Breton » est tué en service commandé dans un accident d’automobile le 20 décembre 1917, lors d’une liaison entre l’arrière et le front. Il meurt à l’hospice de Troyes.

    Le vainqueur 1909, François Faber, connaît un destin tout aussi tragique. Né en 1887 à Aulnay-sur-Iton dans l’Eure d’un père luxembourgeois et d’une mère française, il exerce de nombreux métiers (garçon de café, ouvrier de construction navale, manœuvre, débardeur..) avant de devenir cycliste professionnel. Quand la guerre éclate, le jeune Faber, Luxembourgeois de nationalité, s’engage dans la Légion étrangère sous le matricule 25 860 pour servir la France, son pays d’adoption. Nommé caporal le 1er octobre 1914, celui que l’on surnomme le « Géant de Colombes » est aux premières loges, vit la violence des combats. Le 9 mai 1915, il est aux côtés de ses camarades, à Mont-Saint-Éloi (Pas-de-Calais), au combat des Ouvrages Blancs. On ne retrouvera jamais son corps, sans doute disparu sous les tonnes de bombes tombées cette journée-là…

    Le vainqueur 1910, Octave Lapize, surnommé « Le Frisé et « Tatave », tombe lui aussi au champ d’honneur, à 29 ans, le 14 juillet 1917. D’abord incorporé au 19e TEM, il rejoint l’armée de l’air en septembre 1915, devient pilote et instructeur à Avord. Nommé sergent, il meurt aux commandes de son avion dans un combat aérien contre un biplan allemand.

    On estime à plus de 50 le nombre de coureurs français, allemands, britanniques, belges, italiens, autrichiens, luxembourgeois ou suisses ayant participé au Tour de France qui ont laissé leur vie dans la tourmente de 1914-1918. Parmi eux, Émile Engel (1889-1914), vainqueur d’une étape du Tour le 3 juillet 1914, qui tombe deux mois plus tard, durant la bataille de la Marne. Leur sacrifice mérite bien ce modeste souvenir historique et ce modeste hommage…

  • Quel avenir pour l’impôt sur le revenu ?

    À l’heure où l’impôt sur le revenu (IR) fête ses 100 ans et où se pose la question de son devenir, il n’est pas inutile de le replacer dans la perspective historique de la fiscalité directe française.

    L’Ancien Régime connaissait un seul impôt direct productif : la taille. À l’origine, elle correspondait au rachat du service militaire par les roturiers. Naturellement, la noblesse toujours soumise au devoir d’ost ne la payait pas, ni le clergé dont la fonction lui interdisait de prendre part à la guerre. Parfait au départ, cet impôt tomba dans l’iniquité pour deux raisons principales. Les nombreuses exemptions d’abord, ces fameux privilèges qui ne bénéficiaient pas comme on le dit souvent aux seuls nobles et ecclésiastiques, mais à une foule de roturiers. Ensuite, la mauvaise répartition à cause des taux différents d’une année à l’autre et d’une collectivité à l’autre. La Couronne tenta à plusieurs reprises d’instaurer une taille tarifée – ancêtre de notre IR – identique pour tous et sans acception de privilèges. Mais trop de monde bénéficiait de privilèges pour que leur abolition se fît en douceur. Éternel réflexe : chacun, même parmi les plus modestes, s’accrochait à ses avantages acquis, sans comprendre qu’ils étaient un obstacle à l’équité. Trop faible, le pouvoir royal ne put imposer sa réforme. On sait la suite : à l’origine, la Révolution fut une révolte fiscale.

    En réaction aux deux défauts majeurs de la taille, la Révolution instaura le principe de l’universalité de l’impôt et substitua l’impôt proportionnel et uniforme, autrement dit un impôt à taux fixe et identique pour tous. Du système ancien, elle ne conserva que la méthode indiciaire, qui consiste à appréhender la base imposable au moyen d’indices de richesse. C’était plus commode et moins douloureux que la déclaration proposée par la royauté avec la taille tarifée : le Français n’aimera jamais la confession fiscale. Ainsi naquirent la contribution foncière, la contribution mobilière, la patente et la contribution des portes et fenêtres, appelées depuis les quatre vieilles.

    L’IR de Caillaux (lois de 1914 et 1917) visait à augmenter le rendement de l’impôt direct et à améliorer la justice fiscale au moyen de la personnalisation, de la progressivité et de la déclaration contrôlée. C’était en quelque sorte la taille tarifée voulue par Louis XV, mais améliorée. Hélas, le système fut très vite dévoyé par des exemptions multiples qui sapaient le principe essentiel de l’universalité. Les différentes réformes techniques intervenues depuis lors pour aboutir à l’IR synthétique d’aujourd’hui n’y changeront rien.

    Aujourd’hui, c’est tout le système des impôts directs des particuliers qui est aberrant : IR, taxe foncière, taxe d’habitation, ISF. Nos gouvernements seraient bien inspirés de méditer sur l’Histoire. Notre situation financière et fiscale n’est-elle pas pire que celle des dernières années de l’Ancien Régime ? Nous avons ressuscité les vices contre lesquels Louis XV avait lutté : exemptions pour les uns, surcharge pour les autres, sentiment d’injustice, déficits abyssaux. Nous y avons ajouté le poids excessif des prélèvements, la surimposition du travail, l’appauvrissement des classes moyennes. Et cependant, aucune réforme radicale ou seulement partielle n’a encore été tentée.

    La crise financière et fiscale fut à l’origine de la chute d’une monarchie millénaire. Depuis, la France a usé quinze régimes. Sommes-nous sûrs qu’une République quinquagénaire résisterait mieux à une secousse qui pourrait se révéler plus forte encore?

  • Pourquoi ne pas proposer un « Musulthon » ?

    26 juillet : grande soirée sur France 2 pour fêter la fin du ramadan. Mais les citoyens de la République bienheureuse attendent avec impatience que nos chaînes publiques daignent, par souci de gavage multiculturaliste équitable et surtout de probité journalistique historique, de nous proposer une série sur l’histoire merveilleuse du prophète de la religion d’amour et de paix – un peu comme celle du petit Jésus durant la période des achats compulsifs fêtant annuellement sa venue au monde –, en n’occultant aucune vérité sur sa riche contribution à l’humanité, et ce, en se basant rigoureusement sur les textes du Coran et des hadiths, afin de respecter scrupuleusement la vérité historique de ce noble personnage.

    On pourrait également proposer un « Musulthon ». Faisons-nous un temps scénariste et grand ordonnateur de cette manifestation télévisuelle.

    En effet, afin de subsidier l’exécutif des musulmans de France, organe représentatif de notre richesse multiculturelle importée, on pourrait envisager l’organisation d’une soirée spéciale « Musulthon sur les chaînes de notre Al Jazeera nationale, France Télévisions, pour une collecte de dons.

    Soirée Musulthon qui serait animée par notre pétillant David Pujadas, l’exotique Jamel Debbouze et parrainée par la pétillante Najat Belkacem. On y verrait notamment des personnalités politiques patriotiques notoires comme Anne Hidalgo, Harlem Désir, etc., et, cerise sur le loukoum, la ministre Christiane Taubira en personne pour ainsi égayer la soirée et stimuler les dons en tout genre (dirhams, dinars et surtout riyals acceptés).

    Il y aurait également un défilé de mode en burka, des recettes de cuisine halal, des expériences ludiques de laboratoire multiculturel par le professeur Bernard-Henri Lévy, auteur de « La philosophie pour les nuls », des documentaires sur le terrain de nos dynamiques « djeunes » issus de la diversité (principalement des documents de vidéosurveillance commentés en duplex par des représentants du MRAP et de SOS Racisme), des visites guidées de colonies de vacances de style détention provisoire, des conseils pratiques pour égorger – rassurez-vous – un mouton de même que les modalités pratiques pour battre – et, si le temps le permet, de lapider – une des ses femmes sans en mettre partout.

    Pour clôturer cette soirée, une lecture interactive et objective de l’histoire de la religion de paix et d’amour sera proposée à partir de 21 h 00 (une fois que les enfants seront au lit pour cause de contenu à caractère explicitement sexuel et violent) suivie d’un débat thématique pacifique (pas l’océan, mais plutôt l’ambiance sereine du débat susmentionné) sur les apports ostensibles de cette richesse à notre civilisation, et à d’autres civilisations dans l’histoire, décimées depuis lors par cette même richesse.

    Une telle initiative nous aiderait en outre, nous autres occidentaux mécréants, à mieux cerner – voire comprendre – ces douces populations importées beaucoup trop stigmatisées et qui ne cherchent en fait qu’à être appréciées à leur juste valeur.