Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • France : le syndrome « tête de nègre »

    Cette fois c’est sûr. Le pays légal est devenu fou. C’est arrivé en quelques années, une petite génération sans doute. Les historiens du futur règleront le problème dans de gros bouquins ou sur la Toile.

    Ils ont commencé par accoucher de lois bridant notre vocabulaire un peu trop vert, un peu trop gaulois. La première date de 1972, la loi Pleven. Elle préparait le terrain. Sous prétexte d’antiracisme, des mots pouvaient désormais être punis de prison, les dessins aussi ! A l’époque tout le monde s’en foutait. La France carburait plein pot, le chômage était une légende urbaine, et les immigrés ne faisaient pas parler d’eux.

    Puis le temps des donneurs de leçons, les BHL chemises ouvertes et consorts, est arrivé. A coup de burin dans nos pastèques, ils ont fait entrer l’idée que nous étions des salauds, que notre pays était à l’origine du fascisme, des camps et de toutes les misères du monde. Ah ça oui, ils se pavanaient sur les plateaux télé, grassement invités par la nouvelle nomenklatura. Surtout que Mitterrand avait remporté la coupe. Dans leurs journaux subventionnés par notre pognon, ils dégueulèrent joyeusement le fond de leur pensée, gluante de morceaux d’intestins moralisants : haut et fort, écrit noir sur blanc, ils racontaient qu’ils maudissaient cette terre de beaufs, ce terroir, ces baguette-bérets au coin de rue. « Ils », c’était Pierre Bergé et sa bande de mitterandolâtres, BHL encore et toujours.

    La loi Gayssot de 1990, votée dans l’urgence après la manipulation de Carpentras fut la seconde étape. Elle paralysa toutes les rédactions de France, flingua les neurones d’un bon nombre d’historiens, baissa leur froc d’un coup sec à la plupart des scribouillards. L’Histoire de la seconde guerre mondiale se transformait en camion bourré de nitro, un salaire de la peur législatif !

    Les années 1990-2000 terminèrent le travail. On prohiba soudain les expressions les plus banales, et même ma pâtisserie préférée, la « tête de nègre » devînt objet de scandale. Les tantes furent repeints en gay, les aveugles en non-voyants, les noirs en blacks et ainsi de suite.

    La « tête de nègre » s’appelle désormais un « merveilleux ». Sous les coups de matraques orwelliennes, les boulangers ont dû se plier à la loi. De mon côté, je continuerai à commander haut et fort ma « tête de nègre » dans les commerces. Tant pis si ça grince. Parce que le mot « nègre » est magnifique, comme les poètes (noirs) l’ont prouvé, et que notre langue est trop belle pour laisser ces pisse-froid l’appauvrir.

  • Hollande en 3D : Démagogie, Disque rayé, Dénégation

    Pour la première fois, il y a maintenant plus de deux ans, les Français ont élu un secrétaire de parti à la tête de leur Etat. […] Cet homme n’est évidemment pas à sa place là où il est. Les Français en sont conscients. Mais ils auraient tort de croire que son élection n’a été qu’une méprise due à un concours de circonstances. Cette élection a été celle d’un homme qui regarde le monde par le petit bout de la lorgnette.

    Certes, on l’a bien vu lors de son interview de 14 Juillet, il n’a aucune vision cohérente et à long terme pour le pays. Certes, ses maladresses, son effacement sur la scène internationale, son manque total de prestance et de prestige constituent une humiliation constante pour les Français qui connaissent leur Histoire de manière classique.
    Et oui, le successeur de Saint-Louis, de Louis XIV, de Napoléon Bonaparte, de Charles de Gaulle, c’est lui. On a de la peine à y croire… mais je crois qu’il s’en moque complètement. Né dans le sérail de la promotion Voltaire (pauvre Arouet qui ne méritait pas çà) de l’Ena, il connaît tous les détours de notre microcosme parisien du pouvoir, et cela suffit pour qu’il pense trouver les astuces qui lui permettront de rester accroché à son rocher. […]

    Après avoir lamentablement échoué avec Ayrault dans la ligne des promesses démagogiques de sa campagne, il a changé de cheval à temps pour pouvoir user la monture avant la prochaine bataille. Il a inversé le discours, passant d’ennemi de la finance à ami des patrons, de justicier fiscal à la poursuite des riches à généreux redistributeur des impôts en faveur non seulement des plus démunis, mais aussi des classes moyennes.

    Ce lamentable tête-à-queue rhétorique est effectué sans fausse honte. […] L’arme principale du personnage est l’indifférence. Il a évoqué l’inversion de la courbe du chômage ? Raté ! L’année dernière, il évoquait la reprise ? Encore manqué ! Un Japonais se suiciderait. Un Américain s’excuserait, la main sur le coeur. Un Britannique démissionnerait. Non, tranquille, il continue, il persévère. […] Comme si de rien n’était, comme si ces échecs et ces revirements se situaient dans un plan logique, le Président énonce les réformes à venir, année par année. L’économie en 2014, la santé, le vieillissement, l’éducation, bref, la vie des Français en 2015, et la société en 2016. Sous cette apparente maîtrise du calendrier, notre petit malin aligne 3 D.

    D’abord, celui de Démagogie avec son opposition entre l’emploi et les dividendes. […]

    Ensuite, on ne peut échapper au sentiment désagréable du Disque rayé : l’apprentissage, le numérique exemplaire à l’école, le service civique, la simplification, tant de fois évoqués par ses prédécesseurs avec des résultats dérisoires.

    Enfin, la Dénégation où à force de nier, il crée le doute, puis la certitude inverse. Il n’a pas « songé » à instrumentaliser la Justice. Il refuse qu’on « l’imagine ». Et puis patatras, le joli lapsus révélateur à travers lequel, disant Sarkozy « prisonnier » puis « présumé », il montre combien il songe à ce qu’on imagine. De même, il ne pense pas à l’élection de 2017… Soyons sérieux ! Il ne pense qu’à ça. Ses réformes de 2016 ? Des réformes électorales, en vue d’instiller de la proportionnelle, ou d’agiter le vote étranger. Un chiffon rouge pour faire monter le FN, Sarkozy empêtré dans les affaires, l’opposition affaiblie par ses rivalités, le PS au moins sauvé par la proportionnelle, et juste avant se retrouver seul devant Marine comme Chirac face au père en 2002. […]

  • La progressive liquidation du monde musulman ?

    Israël fait sa guerre sans se gêner et on aurait tort de le lui reprocher. Même le Hamas ne s’étonne pas finalement de l’ultime raclée donnée par l’État juif. Il en redemande à chaque fois.

    Mais ce qui nous fascine dans ce conflit, c’est l’indifférence du monde Arabo-musulman. Il y a trente ou quarante ans, ce dernier était bien plus motivé qu’aujourd’hui. Il y avait la violence palestinienne qui s’exerçait dans nos aéroports ou à Munich, et qui était relayée par le terrorisme italien, allemand ou japonais. Il y a trente ans, on osait à peine sortir à Paris à cause de la vague d’attentats commanditée par Fouad Ali Saleh.

    Je me souviens aussi de l’affaire Rushdie, de telle manifestation contre Israël qui mobilisait un million de personnes. Je me souviens enfin des prédictions de 2001 qui popularisèrent les thèses idiotes de Samuel Huntington sur les soi-disant clashes entre les différentes civilisations, alors qu’il n’y en a plus qu’une, l’américaine.
    Depuis tout le monde est tranquille et s’intéresse à Lady Gaga ou au foot algérien au Brésil.

    Il n’y a pas de conflit entre l’Occident et le monde arabo-musulman, parce qu’il n’y a plus d’Occident, nous sommes bien placés pour le savoir en France, et qu’il n’y a pas plus de monde arabo-musulman. Tout comme il n’y a plus de Chine traditionnelle ou maoïste, d’Inde du brahmanisme ou du gandhisme ou de Japon des samouraïs ou du mikado. Il y a un grand supermarché globalisé auquel les Arabes jadis arriérés se sont sagement intégrés. Manger en regardant la télé, jouer vidéo, circuler dans les embouteillages, c’est le rêve arabe d’aujourd’hui. De ce point de vue la globalisation a fonctionné à plein et a détruit toutes les cultures. Tel était le message du grand film Network en 76 ; le monde est seulement un système holistique et financier.

    On peut ne pas s’en plaindre, puisque l’on constate un reflux de la violence et du choc des civilisations. Durant des siècles on s’est tué pour du pain ou des idées, aujourd’hui on ne se tue ni pour l’un ni pour l’autre, conformément aux constatations du célèbre Francis Fukuyama, qui avait repris la thèse de Kojève et de Hegel sur la Fin de l’histoire et celle de Nietzsche sur le dernier homme, « celui qui a inventé le bonheur ». Les Russes sont simplement des Américains plus pauvres, disait Kojève en 56. Ils attendaient Wal-Mart.

    Allons plus loin. On sait très bien que l’obésité a explosé en Arabie saoudite : que La Mecque est un Las Vegas de la religion recouverte de buildings et de rocades construites par la famille de ben Laden et sécurisée par la société israélienne G 4 S ; on sait très bien enfin que plusieurs pays islamistes sont impliqués dans tous les conflits actuels aux côtés de leurs alliés israéliens. De même l’immigration planétarisée a explosé au Maroc, envahi par les subsahariens, et dans tous les pays du Golfe.

    Car la mondialisation est une auberge dont ne sortira pas comme ça.

  • Peut-on parler du sujet israélo-palestinien sans passion ?

    Peut-on traiter du sujet israélo-palestinien en France sans exciter les passions, les réactions irrationnelles et les accusations pathétiques. Avant même d’écrire ses quelques lignes, j’entends déjà les mots « sioniste », « juif »…

    Je ne suis ni l’un ni l’autre mais je ne suis pas non plus palestinien et encore moins musulman. Je suis juste français et catholique, je ne sais pas si cela a encore un sens pour les gens, y compris ceux qui se proclament nationalistes mais passent leur temps à idolâtrer des personnalités étrangères.

    Alors en tant que français et catholique j’essaie de porter un jugement froid et neutre sur ce conflit, parce que je ne suis pas réellement concerné. Il est vrai que mon pays, lui, l’est indirectement de par les masses islamiques qui y vivent et qui demain ou après-demain lui feront la guerre comme elles la font aujourd’hui à Gaza. « Ce n’est pas la même chose » me direz-vous, « à Gaza ils sont oppressés par un force d’occupation », sauf qu’en France aussi ils se sentent oppressés par des mécréants qui les ont autrefois colonisés…

    Mais revenons au conflit israélo-palestinien en laissant les passions de côté ainsi que les raisonnements motivés juste par la détestation des juifs et la fascination que certains ont pour les Arabes.

    Nous sommes en 2014 et c’est trop tard pour revenir à la création de l’Etat d’Israël de 1948, on ne peut pas refaire l’histoire, sinon on peut aussi demander aux Turcs de rendre Constantinople et ainsi de suite. Aujourd’hui l’Etat d’Israël existe avec ses défauts, il ne facilite certes pas la création d’un Etat palestinien, il laisse ces colons grignoter de nouvelles parcelles des territoires occupés… mais force est de constater qu’il y a en Israël des citoyens arabes, qui, malgré des droits restreints, sont plus libres que les juifs et les chrétiens en pays d’Islam avec un niveau de vie largement supérieur à leurs frères des territoires occupés, dont les dirigeants détournent les milliards de dollars qu’ils reçoivent des pays du Golfe et d’Europe au lieu d’en faire bénéficier leur peuple.

    Force est de constater aussi qu’en Israël se trouvent des juifs opposés à la politique gouvernementale envers les Palestiniens, et même des juifs, certes pas nombreux mais ils existent, pro-palestiniens et très antisionistes qui manifestent dans les rues, parfois violemment, et qui apportent de l’aide aux Palestiniens.

    J’attends toujours que l’on me montre un seul Arabo-musulman favorable à l’Etat hébreu, une seule manifestation contre les Palestiniens ou en faveur d’Israël dans un pays arabe ou même musulman, mieux encore, une seule manifestation condamnant le terrorisme islamique.

    La France a connu aussi ce phénomène avec des Français soutenant le FLN et l’alimentant en armes en pleine guerre d’Algérie, mais vous ne le verrez jamais en pays d’Islam. Qu’arriverait-t-il aux Franco-Algériens vivant en Algérie s’ils paradaient à Alger avec le drapeau français au vent après un match de foot ? Cela serait certainement plus grave pour eux que pour des Israéliens portant un drapeau français ou même palestinien à Tel-Aviv.

  • Les professions réglementées dans le collimateur

    M. Arnaud Montebourg portait jusqu’à une date récente le titre ronflant de « ministre du Redressement productif », et ne manque pas d’idées pour faire repartir l’économie nationale. Afin de redonner du pouvoir d’achat aux Français, et de provoquer le redémarrage d’une croissance « frémissante », il a décidé de s’attaquer à une urgence manifeste : les professions réglementées.

    De quoi s’agit-il ? De toutes ces professions qui bénéficient d’un statut particulier, la plupart du temps issu de l’histoire, et qui sont considérées par les tenants du dogme de la libre concurrence comme des obstacles au développement économique de notre pays. Citons pêle-mêle : les pharmaciens, les chauffeurs de taxi, les huissiers de justice, les notaires, les vétérinaires, les avocats, les greffiers des tribunaux de commerce, les administrateurs judiciaires, mais aussi les bouilleurs de cru pour ne citer qu’eux.

    Le point commun à toutes ces professions est d’être soumis à un régime particulier qui leur impose des obligations strictes, leur accorde parfois un monopole (c’est le cas des notaires ou des huissiers) et soumet leurs prestations à un tarif (avec de notables exceptions).

    Disons-le tout net : si certaines professions bénéficient de privilèges qui ne sont plus justifiés, ni par la nature de leurs fonctions, ni par les responsabilités qu’elles encourent, il n’est pas anormal de les libéraliser, comment on l’a fait il y a 20 ans pour le téléphone : personne ne souhaite revenir à la glorieuse époque des PTT et de leurs factures aux montants prohibitifs… Mais il n’est pas possible non plus de tout soumettre à la libre concurrence. Prenons l’exemple de la fonction de greffiers de tribunal de commerce : il s’agit d’une profession dont les revenus semblent à beaucoup scandaleux, et qui bénéficie d’une forme de rente de situation. Cependant, sauf à les remplacer par des fonctionnaires, il n’est possible ni de les supprimer, ni de décider que tout un chacun peut le devenir, pour la raison simple qu’il n’existe pas suffisamment de tribunaux pour absorber le nombre important de candidats qui se présentera…

    De la même manière, libéraliser totalement la profession de pharmacien aboutirait à de graves disparités entre zones rurales et zones urbaines, des rues commerçantes pouvant se retrouver avec huit ou neuf officines, alors qu’aucune d’entre elles ne s’installerait dans un rayon de 20 km à la ronde. Les pharmaciens sont d’ailleurs soumis à une responsabilité et à des contraintes professionnelles très importantes.

    Le seul monopole des avocats est celui de la représentation des parties devant le tribunal de grande instance et la cour d’appel. Libre au gouvernement (qui ne semble d’ailleurs pas y songer) de supprimer ce monopole et, confronté au réel, de s’apercevoir quelques années plus tard des dégâts que cela causera dans le fonctionnement quotidien d’une justice complexe aux règles de droit totalement inaccessibles au béotien.

    Il y a là surtout beaucoup de démagogie, comme d’habitude lorsqu’il s’agit d’annonces gouvernementales. Penser que déréglementer certaines professions va permettre le redécollage du PIB est une vaste fumisterie dont le régime socialiste a le secret… Sans compter l’influence désastreuse de cette idéologie sourde selon laquelle une personne qui gagne bien sa vie doit obligatoirement faire l’objet de mesures de rétorsion, en oubliant tout simplement qu’avant toute chose elle est un consommateur, un investisseur, un contribuable, et que ces fameuses professions réglementées ont tout un point commun : l’exil fiscal leur est interdit car elles ne peuvent s’exercer que sur le territoire national.

    Tiens, et si c’était là l’explication de cette soudaine vindicte à leur encontre ?

  • Droit de vote des étrangers : le jour où la France mourra

    François Hollande l’a réaffirmé sans trembler lors de son entrevue du 14 juillet : le coup de grâce sera porté à la France en 2016. Des paroles assassines sorties d’un visage inexpressif à en crever : l’exécuteur testamentaire de 2000 ans d’histoire a une gueule de poisson mort.

    Cette année 2016, sera, d’après le président en fonction, « celle des réformes constitutionnelles », et parmi celles-ci, outre une modification du mode de scrutin, « le droit de vote pour les étrangers extra-communautaires ». Traduction : pour le monde entier. Peut-être même les touristes qui sait, on aura bien un ou deux cinglés, un écolo ou un socialo-taubiresque pour nous pondre une ignominie de plus.

    Le droit de vote des étrangers, cette monstruosité juridique, figurait déjà au programme du candidat Mitterrand en l’an de grâce 1981. Mais en ce temps-là, la pilule était trop grosse à faire avaler au peuple de France. Déjà qu’on lui avait scandaleusement interdit de s’exprimer sur l’abolition de la peine de mort ! Au royaume de l’Anti-France, chaque coup de poignard en son temps…

    Néanmoins, le projet fou, obsessionnel chez tous les ennemis du Drapeau, demeurait blotti bien au chaud sous le ventre de la gauche immonde. « Patience » chuchotaient dans l’ombre les grands maîtres du secret, on attendrait simplement que le travail de sape des médias et de l’éducation nationale fasse son œuvre, que soit achevé l’élimination de tout sentiment d’appartenance, que soit gommé toute identité parmi les braves gens réduits à de simples moutons scotchés à TF1.

    Et puis, le moment voulu, on commencerait à sortir des sondages mirifiques, comme celui publié par l‘Express en 2013, dans lequel il était affirmé que « 54 % des français souhaitaient que l’on étende le droit de vote aux étrangers non communautaires ». Un peu comme si on vous disait les yeux dans les yeux que la majorité de vos neurones souhaitait que vous vous flinguiez ce soir.

    La piétaille du service public de Ruquier à Caron vous bassinera avec cette « avancée sublime dans la citoyenneté partagée et universelle ». La troupe de choc de Canal plus, fera le job de son côté, traquant telle une milice, les mauvais français « rabougris et refermés sur eux-mêmes ». Le très fun Ariel Wizman, ajoutera sans doute « avouons-le, ceux qui sont contre la réforme sont plutôt ruraux, pas diplômés, c’est la France qui souffre môssieur ».

    Seul motif d’espérance, avant ce déluge d’imprécations, la majorité pour faire basculer la République dans l’après-France sera dure à constituer. Mais Hollande a sûrement mijoté un coup fourré pour y parvenir. Si une telle réforme voyait le jour, le grand livre de l’histoire de France se fermerait brutalement. Et certains le jetteraient aux flammes avec jubilation. Allons-nous les laissez faire ?

  • Coupe du monde : le « multikulti » s’est pris une claque, les patriotes ont pris leur pied !

    C’est une des raisons de se réjouir de la coupe du monde qui vient de s’achever. Elle a, une fois de plus, prouvé que le multiculturalisme imposé par les élites politiques est généralement un échec et que le patriotisme a le vent en poupe. Dommage pour tous les Cohn-Bendit de la planète !

    Dans les tribunes, on a vu pendant un mois des supporters patriotes et passionnés, chantant les hymnes à pleins poumons, criant de joie aux buts de leur équipe, pleurant quand venait l’inexorable défaite. Les drapeaux ont flotté au vent comme rarement, dans une ambiance bon enfant, les peuples communiant derrière leurs étendards, fiers de leur histoire et de leur identité. Ceux qui se disent « citoyens du monde » ou autres âneries de se genre ont dû se sentir mal. Le nationalisme c’est fun, la patrie c’est cool. Dehors les grincheux soixante-huitard !

    Sur le terrain, comme toujours, le slogan multiculturel a pris du plomb dans l’aile. L’Allemagne, finalement presque 100 % de souche -contrairement aux dernières compétitions où elle prenait de plus en plus le modèle de la France (et perdait)- a triomphé d’une Argentine pur jus lors du match ultime. En 2010, la finale (Espagne/Pays-Bas) avait été de même terriblement monochrome, seuls les Pays-Bas alignant un joueur de couleur. On peut aller loin de la sorte : en 2006, la France black black black de Domenech s’inclinait d’un cheveu contre une Italie 100% de souche. Vous me direz qu’en 2002, le Brésil était champion contre une Allemagne blanchâtre. Mais le Brésil, certes en partie composé de joueur métis, n’est pas multikulti au sens propre. Tous les joueurs sont de purs brésiliens, pratiquant la même religion, parlant la même langue et partageant une culture commune.

    Pour cette édition du mondial, incontestablement, les apôtres du « vivre ensemble » ont lamentablement échoué, comme toujours. Et les stars artificielles du « multikulti », largement gonflées par les médias officiels de chaque pays, les Benzema, Ballotelli et consorts sont passés à côté du sujet. Dire que certains commentateurs ennamourés en faisaient déjà les futurs rois du jeu. Pas de chance : il faut dire qu’entre les frasques racaillesques de l’un, le ramadan de l’autre, le football et l’amour du maillot n’étaient sans doute pas la priorité. Et, l’image assez malsaine d’un Karim Benzema riant quasiment après l’élimination des Bleus contre la Mannschaft contrastait avec celle d’Antoine Griezman pleurant dans son coin. Du côté des hymnes, les trois immigrés du onze allemand se sont distingués en demeurant bouche cousue alors que l’émotion envahissait leurs coéquipiers. Cela causa une polémique politique outre-Rhin, bizarrement pas relayée du tout chez nous !

    La coupe du monde 2014 a eu le mérite de le rappeler. Face aux idéologues obsédés, la réalité est diablement têtue !

  • Albi : pour Hamon, un bon professeur doit être engagé… à gauche.

    Suite à l’assassinat de Fabienne dans sa classe par Rachida, une Marocaine déséquilibrée bien connue des services de police, Benoît Hamon nous fait part de son souhait de porter à l’état civil de l’enseignante la mention « mort au service de la nation » pour permettre aux deux enfants orphelins de disposer du statut de  pupille et, ainsi, bénéficier d’une prise en charge financière et éducative reconnaissant « les devoirs et la dette de l’Etat à leur égard ».

    Les assassinats d’enseignants par leurs élèves sont rares : quatre en trente ans, pour lesquels nous n’avons pas souvenir de semblable mesure. Il est vrai que ce statut de pupille, mis en place le 27 juillet 1917, avait pour objectif d’offrir une protection financière aux enfants des familles dont le père était mort au combat.

    Plus tard, les lois du 23 janvier 1990 (article 26 de la loi 90-86) et de la loi 93-915 du 27 juillet 1993, élargissent ce statut à un certain nombre de catégories. Pour la première de ces lois, à certaines victimes d ‘actes de terrorisme et des victimes de guerre civile. Pour la seconde, sont nommés pupilles de la Nation « les enfants de magistrats, militaires de la gendarmerie, de la police nationale, les fonctionnaires de l’administration pénitentiaire et des douanes, des personnels civils et militaires de l’Etat (…) dont la mort est la conséquence d’une action durant leur service. » Ainsi que « les personnes élues décédées des suites d’une blessure ou d’une maladie contractée ou aggravée à la suite d’une agression survenue dans leur fonction, et les professionnels de santé victimes d’homicides volontaires ».

    Certes, Fabienne Terral-Calmès est en effet décédée – dans des conditions atroces – dans l’exercice de ses fonctions.
    Mais force est de constater que le métier d’enseignant ne figure dans aucune de ces listes.
    Alors, par quoi Benoît Hamon est-il mû ?

    Fabienne prenait son métier très à cœur. Fabienne était aussi une enseignante engagée : elle se battait depuis 3 ans pour la régularisation d’une famille béninoise dont les 5 enfants étaient scolarisés dans le même établissement, et qui venait de se voir signifier l’obligation de quitter le territoire. Est-ce grâce à l’intervention des parents Terral- Calmès auprès de la préfecture que Benoît Hamon affirme que la famille ne part plus et qu’elle va obtenir ses papiers ?
    La morale de l’histoire serait qu’à enseignante assassinée, clandestins régularisés ?

    Que salue donc le ministre de l’Education Nationale ? Le métier d’enseignant – il est vrai, de plus en plus risqué – ou le combat de l’institutrice pour la régularisation de clandestins ?

    Parce que si, comme on le suppute, c’est de la seconde question dont il s’agit, le message envoyé est tout à fait audible : un bon enseignant est d’abord et avant tout un enseignant engagé. Qui plus est, dans des combats aux limites de ce que la loi réprouve. Les quatre autres professeurs assassinés depuis 1983 exerçaient sans doute leur métier. Seulement leur métier.

  • Une Allemagne quatre étoiles !

    Ça y est, la quatrième étoile de champion du monde va pouvoir être cousue sur le maillot de la Mannschaft. Après de nombreux échecs tout près du but, le onze de l’élégant et socio-démocrate Joachim Löw a été sacré ce dimanche soir dans le temple du futebol mondial. 1 à 0 au bout d’une rencontre très tendue.

    Un exploit dans l’histoire du jeu car jamais, depuis 1930, une équipe européenne ne s’était imposée lors d’une phase finale en Amérique. Le tabou a sauté, mais le fait que la plupart des équipes latino-américaines aient perdu une grande partie de ce qui faisait leur identité sur le terrain, a fini par se payer. A trop vouloir imiter le modèle européen… les dieux du ballon rond ont préféré l’original !

    Pourtant, l’Argentine a pris le match comme il le fallait. Elle a attaqué, elle a joué, et il a manqué un peu de chance et de technique dans le geste final. Un but logiquement refusé pour hors jeu d’Higuain, deux grosses occasions ratées devant les cages teutonnes, notamment par le quadruple ballon d’or Messi qui sans doute, ne rejoindra jamais son compatriote Maradona au paradis des champions du monde. Quant à Pelé, a qui on le comparait à une époque, autant dire que ses 1200 buts et ses trois coupes Jules Rimet sont éternellement inaccessibles !

    Le tournant du match aurait pu survenir lorsque le gardien de but allemand Neuer a boxé une balle visiblement hors de sa surface en faisant faute sur un adversaire. Le carton rouge a été sorti pour bien moins que ça dans le passé. Mais l’arbitre italien a du regarder ailleurs durant ce moment crucial.

    Au final, le titre allemand n’est pas un scandale. Si l’équipe de Thomas Müller a souffert contre l’Algérie (victoire après prolongation) et contre la France (1 à 0 sur un but généreusement accordé), elle a offert du spectacle contre le Portugal (4 à 0) et bien sûr a littéralement détruit le Brésil chez lui (7 à 1) au cours d’un match dont on se souviendra jusqu’à notre mort.

    Au moment de la remise de la coupe FIFA, Angela Merkel était rayonnante, contrastant avec la présidente du Brésil Dilma Roussef, sifflée à chaque fois que l’écran géant du stade proposait son image au public. Dilma se débarassa d’ailleurs du trophée dans les mains du capitaine allemand.

    Le feu d’artifice explosa dans le ciel carioca. Un goût amer restait au travers de la gorge de tous les amoureux de football, de tous les nostalgiques : on aurait tellement aimé voir le Brésil enfin triompher dans son lieu de culte. Mais après le drame de 1950, il y eu l’implosion de 2014. Le Brésil doit désormais se reconstruire pour briller lors des Jeux Olympiques de Rio dans deux ans. Encore un tournoi maudit que la seleção n’a jamais gagné !

  • De l’été 1914 à l’été 2014 : d’une défaite l’autre

    L’été arrive et les commémorations se bousculent – 1914, 1929, 1939, 1944, 1954, 1974, 1989 – comme si les années se finissant en 4 ou en 9 devaient être propices aux guerres et à la déraison. Entre l’EIIL et Boko Haram, 2014 ne devrait pas échapper à la règle. On voudrait qu’au-delà des discours et des petits fours, un effort d’introspection soit fait, surtout en France, sur ces 100 ans écoulés.

    Les Français n’ont jamais tiré les conséquences du constat fait par Marc Bloch dans L’Etrange défaite sur l’incapacité de la France à se remettre en question. Il est des victoires suicidaires et des défaites salutaires. Certaines défaites anéantissent un pays, celle de 1940 pour la France, dont elle ne s’est jamais remise. D’autres agissent comme un électrochoc salvateur, ainsi pour l’Allemagne en 1945.

    Des trois conflits de la France contre la Germanie, le premier fut une raclée (1870) le deuxième un suicide d’exaltés en bandes molletières et pantalons garance (1914) dont des alliés avisés ont permis d’atténuer les effets (1918), le troisième une humiliation sans nom (1940) suivi d’une victoire amère fondée sur des mensonges (1944) avant une renaissance éphémère en trompe-l’œil grâce à de Gaulle.

    En 1914, les soldats doivent pratiquer l’offensive à outrance. La guerre sera rapide et bientôt ils seront à Berlin. Les hommes politiques l’affirment et les journalistes le confirment. Avancés en rase campagne, sans connaitre les positions ennemies, baïonnette au fusil, ils sont fauchés par la mitraille allemande. Le 22 août, journée la plus sanglante de notre histoire militaire, 25.000 combattants sont tués. A-t-on jamais vu les responsables de ces carnages jugés ou passés au tribunal de l’histoire ?

    La victoire de 1918 fut obtenue, comme celle de 1944, par procuration. Il aura fallu l’aide massive des Anglo-saxons et des Russes, une victoire où l’on ne foule pas le sol ennemi. Il fallait que la victoire fût peu satisfaisante pour en arriver aux clauses iniques des Traités de Versailles et de Trianon. Dans la tradition militaire européenne, on n’ajoutait pas l’humiliation à la défaite. La France révolutionnaire qui mit l’Europe à feu et à sang pendant 25 ans dût à ses vainqueurs magnanimes de n’être pas dépecée en 1815.

    De Gaulle laissa croire aux Français qu’ils furent tous résistants, minorant la faute d’un pays qui se donna sans barguigner aux occupants. En 1944 on épura ceux qui furent assez bêtes, ou courageux, pour n’avoir pas retourné leur veste à temps. La carrière d’un Mitterrand en dit long sur les mensonges que la France aimait entendre. L’ensemble des responsables du désastre de 1940, le point zéro de notre fatigue civilisationnelle présente, ne furent jamais jugés.

    Un pays qui va de défaites humiliantes en demi-victoires sans éclat, sans épurer le système et changer un modèle centré sur des élites politico-administratives, militaires et intellectuelles incompétentes ou corrompues : telle fut la cause de notre malheur selon Marc Bloch, et là est le fondement de l’effondrement d’aujourd’hui et du déni qui perdure. Hollande, le plus contesté de nos Présidents en est aussi le plus diplômé: n’est-ce pas une partie du problème ?

  • Croisade contre Jihad ? Réponse à monsieur Borowski

    « Tout occidental doit idéologiquement soutenir les actions préventives israéliennes ! » Voilà un titre pour le moins explicite. On se croirait sur le blog de la Ligue de Défense Juive mais non, nous sommes la veille du 14 Juillet sur Boulevard Voltaire. Ce texte de pure propagande méritait une réponse, voici la-mienne.

    « Nous n’assistons pas à une guerre de territoire comme veulent bien le faire croire nos élites mondialisées, mais à une guerre de civilisation. ». Belle formule mais tout y est faux. L’auteur fait passer l’élément civilisationnel – bien réel – avant le différend territorial pour mieux masquer ce qui est au cœur du conflit à savoir l’expansion sans fin des colonies de peuplement dans les territoires occupés, colonies bâties en violation d’un Droit International (res. 242 et 446 ONU, art. 35 Charte des Nations Unies,…etc.) que l’Etat Hébreu ne reconnait pas. C’était bien tenté mais la ficelle est un peu grosse. L’argumentation ? Inexistante ou presque, une suite de clichés voire de contrevérités, ainsi la référence aux élites mondialisées.

    Les croisades, n’est-ce pas chercher un peu loin pour mobiliser la fibre patriotique de « l’Occident » ? Pour mémoire, Jérusalem fut conquise par Saladin le 2 octobre 1187 et à partir de cette date jusqu’en 1922 (mandat britannique), n’a jamais cessé d’être sous domination musulmane. Plus de sept siècles, c’est trois de plus que toute l’histoire des Etats-Unis !

    Puis vient le grand drapeau rouge de la théorie des dominos. Qu’Israël tombe et tout l’Occident tombera, ignoble chantage qui consiste à faire croire que la survie d’Israël puisse être menacée alors que ce n’est absolument pas le cas. Et puis, même si c’était vrai, qu’est ce que l’Occident pourrait faire de plus pour l’état Hébreu qu’il n’a déjà fait, en lui donnant – c’était dans les années soixante- les clés de l’arme nucléaire et la capacité de rayer de la carte un demi-milliard de musulmans en moins de temps qu’il ne faut pour recommander son âme à Dieu ?

    L’auteur conclut par l’inévitable reductio ad hitlerum subliminale derrière une allusion anachronique aux accords de Munich. Roquettes Qassam (15 kg et 12 km de portée) d’un coté contre blindés Merkava, missiles patriotes, chasseurs F16 et hélicoptères Apache de l’autre. Chercher l’erreur !
     
    La participation de l’Occident dans une vaste croisade contre le monde musulman avec Israël en bouclier voilà à travers le texte de Monsieur Borowski, de quoi il s’agit, le vieux rêve des néoconservateurs américains, ressuscité mais avec cette fois pour idiots utiles Alain Finkielkraut et Renaud Camus. On connait le résultat. L’Occident est déjà bien malade, malade d’un système économique à bout de souffle, de l’abandon de ses valeurs chrétiennes fondement de la civilisation moderne, de la haine de soi et de ses élites incompétentes et corrompues, des maux auxquels le djihad – même s’il y trouve son compte – est totalement étranger. Faudrait-il en plus qu’il s’engage maintenant dans une entreprise folle et sanguinaire, une croisade idéologique dont le résultat ne peut être que la souffrance des vaincus et la honte des vainqueurs ? Je me sens Occidental jusqu’au bout des ongles et bien cher monsieur, ne comptez-pas sur moi pour ça!

  • 14 Juillet : le gouvernement trahit ceux qui sont morts pour la France

    La Grande Guerre ne peut plus être commémorée comme victoire de la France sur l’Allemagne. La France a sauvé sa liberté. Elle a retrouvé son intégrité territoriale. Elle a consenti le plus lourd sacrifice humain de son histoire. Voilà ce qui doit être rappelé. Si la France est la même, l’Allemagne a changé comme son drapeau. Le jaune a remplacé le blanc, la République Fédérale, l’Empire. Ce n’est pas cette Allemagne qui nous a envahis à trois reprises. Elle se contente, étant devenue pacifiste, de nous envahir de ses produits. Amitié, donc, mais sans excès. Associer l’Allemagne au 6 Juin, ou à la commémoration de la guerre 14-18 n’a aucun sens. Le 14 Juillet, on fait plus fort.

    Pour célébrer le souvenir de 1914, on invite les représentants de tous les pays qui ont participé à notre effort. Parmi ceux-ci, deux pays dont les drapeaux actuels sont ceux des mouvements qui ont combattu la France et obtenu leur indépendance au prix de milliers de morts français, évidemment négligeables. Quelles que soient nos relations avec le Viet-Nam, la dictature communiste qui y règne n’a aucun lien avec le 14 Juillet. Sa présence est une insulte à la mémoire des prisonniers français morts de manière atroce dans les camps viet-minh après Dien-Bien-Phu. Les héritiers des combattants vietnamiens de l’Armée Française se sont battus dans l’armée du Sud-Viet-Nam, pas pour le communisme contre le monde libre. De même, les soldats venus d’Alger, de Constantine ou d’Oran n’étaient pas les ressortissants d’un pays qui n’existait pas encore. Parmi eux, comme plus tard en 1943, il y avait majoritairement des Pieds-Noirs, qu’on passe sous silence. A leurs côtés, il y avait les Français Musulmans, engagés ou supplétifs qui ont ensuite choisi la France. Le drapeau algérien est celui que les uns et les autres ont combattu, et pour lequel nombre des leurs ont été massacrés : des dizaines de milliers de Harkis, des milliers de Pieds-Noirs, à Oran notamment, en Juillet 1962.

    Comme l’Allemagne, l’Algérie d’aujourd’hui n’est plus la même qu’en 1914. Départements français alors, elle est devenue un pays indépendant, avec lequel nous devons avoir des rapports apaisés et même coopératifs, par réalisme. Mais ce pays est bien celui qui célèbre la guerre contre la France, cultive l’ingratitude et exige la repentance, celui, enfin, d’où ont été chassés des centaines de milliers de nos compatriotes qui avaient contribué à le construire. L’exposition outrancière de son emblème en toutes occasions n’est pas exempt de provocation. Il n’était nullement légitime de l’officialiser. L’un des grands vainqueurs de 1918, le Maréchal Franchet d’Espérey, né à Mostaganem, n’aurait sans doute pas apprécié.

    Il y a dans l’attitude de nos dirigeants à l’égard de ces blessures non refermées comme de l’indifférence, voire du mépris pour tous ces jeunes Français, que leurs prédécesseurs ont voués à une mort inutile. Peut-être est-ce là la grande imposture contenue dans cette manière de célébrer le 14 Juillet, la grande hypocrisie d’un Fabius faisant l’éloge de Giap, sans un mot pour ses victimes. Cette lecture paradoxale de notre histoire n’est pas seulement une trahison idéologique en faveur de l’anticolonialisme à l’encontre du patriotisme. C’est aussi un calcul électoral, dénué de fierté, en direction des minorités immigrées. Notre pays est aujourd’hui le théâtre de « faits divers » qui montrent combien son « ouverture » peut se faire au détriment des nationaux, de ceux qui portent le plus les valeurs de notre pays. Ce sont les « Paras » de Carcassonne agressés par des supporters lors de la qualification de l’Algérie pour les huitièmes de finale du Mondial.

    C’est Jérémy Mortreux, ce militaire français assassiné à Digne par des récidivistes, « réfugiés » bosniaques. Ce sont les deux officiers légionnaires attaqués à Calvi. C’est l’institutrice poignardée mortellement à Albi devant sa classe. Mais qu’est devenue la dignité de la France ? Elle accepte sur son sol de prétendus bénéficiaires d’un asile sans objet puisque l’intervention militaire à laquelle la France a participé a rétabli le Droit dans leur pays et ceux-ci la remercient en assassinant un de nos soldats ! Elle offre aux immigrés des conditions d’enseignement dont le coût et la qualité sont sans équivalent chez eux et les violences envers les enseignants se multiplient !

    Respect est un mot brandi par des individus qui parfois ne le méritent guère. On doit s’interroger sur le manque de respect que subit la France sur son propre sol, sur son impuissance à se faire respecter et sur le manque de fermeté des dirigeants de notre pays pour exiger qu’on le respecte. Mais, c’est peut-être qu’eux-mêmes ne sont pas très respectables !

  • La Grande nation: du rouge-garance au bleu horizon

    La boucherie du début de la Grande guerre, que je rappelais dans un édito précédent, aura bientôt cent ans. Aucun mea-culpa n’est à attendre de la part des élites d’aujourd’hui quant au rôle criminel joué par les élites d’autrefois, quand presque tout ce que la France comptait d’hommes politiques, de journaux, d’intellectuels et bien sûr de généraux appelait à marcher sur Berlin. C’était la guerre en chantant, comme au bon vieux temps. Un mois plus tard, les Allemands étaient aux portes de Paris.

    Le niveau d’impréparation des armées françaises à son illustration canonique avec l’affaire des pantalons garance. Il vaut la peine de revenir dessus pour comprendre une certaine mentalité française et le populisme qui s’en prend, à juste raison, hier comme aujourd’hui, à des élites jamais coupables et jamais responsables devant le peuple mécontent.

    Au début du vingtième siècle, toutes les armées européennes sont passées à des uniformes aux couleurs sombres: vert, kaki, gris-vert. Seuls les soldats français ont encore leur tenue datant du Second Empire, le pantalon garance et l’inconfortable capote gris bleuté, au nom de la tradition française et d’une compréhension erronée des conflits modernes. Le rouge faisait joli.

    En juillet 1914, lors de la marche à la guerre, l’état-major prend conscience de l’inadaptation des tenues. Comme il est hors de question d’utiliser une couleur dont se sert une armée étrangère, le choix se porte sur un drap tricolore, fait d’un mélange très seyant de laine bleu, blanc et rouge –l’honneur gallican sera sauf. Oui mais…

    Dès les années 1880, l’aniline chimique a remplacé la garance, plante d’origine méditerranéenne, mais fabriqué par BASF (Badische Aniline Soda Fabrik) à Mannheim en Allemagne. L’aniline est donc devenue indisponible. Les stocks d’uniformes sont vite épuisés et l’arrivée des nouvelles tenues est retardée parce que les industries textiles françaises sont en zone occupée et l’Angleterre n’arrive pas à fournir ce rouge tant prisé, à la double vertu militaire et révolutionnaire.

    Le réalisme guerrier prend finalement le pas sur l’élégance militaire. La tenue ne comportera que le bleu de l’indigo mélangé avec du blanc, d’où cette teinte bleu horizon, bientôt symbole d’une victoire en trompe l’œil, fruit amer d’une gloire éphémère et des souffrances incroyables endurées par le poilu.

    Où l’on voit que ce qui perd la France, illustre pays de Condé et Turenne, de Bayard et d’Artagnan, de Danton et Bonaparte, est la gloriole et la pose, avatars abâtardis de la gloire militaire, de l’honneur nobiliaire et de la mythologie révolutionnaire.

    J’habite à Heidelberg, pas très loin de Mannheim, et quand, autour de moi, j’entends des Allemands donner à la France le titre de Grande nation, je sens autant d’admiration pour le pays de la Révolution et de Napoléon qui a inspiré l’unité de l’Allemagne (mais aussi son ultra nationalisme), que de moquerie pour ces cousins de Germain qui ne savent pas vivre avec leur temps et rêvent d’une puissance qu’ils n’ont plus, faute de s’en donner les moyens.

  • Soldats algériens au 14 juillet : rétablissons la vérité

    Beaucoup a été dit sur la présence de soldats algériens et vietnamiens au défilé du 14 juillet. Certains s’en réjouissent, d’autres trouvent cette présence anecdotique, d’aucuns estiment enfin qu’il s’agit d’un acte de provocation intolérable de la part du gouvernement. J’appartiens à la dernière catégorie.

    Les soldats algériens ont été invités à défiler pour commémorer le centenaire de la Grande Guerre. La guerre de 1914-1918, guerre civile européenne et drame humain dont nous peinons toujours à nous remettre, a vu 175.000 Spahis, Chasseurs d’Afrique et Zouaves d’Algérie engagés au combat pour la France. Parmi ces soldats, 26.000 (ou 28.000 selon les sources) Algériens sont morts, et au total environ 81.000 soldats des colonies ont péri durant le conflit. Il est de notre devoir de continuer à honorer leur mémoire.

    Plusieurs observations peuvent être faites. Nonobstant la considération que la France doit porter à ces soldats ultra-marins, le nombre d’engagés et de morts dans la guerre n’est en rien comparable aux pertes enregistrées par les soldats métropolitains. Environ 1.350.000 soldats français de métropole sont morts, pour un taux de mortalité de 27 % des 18-27 ans, ce qui en fait le deuxième taux des belligérants après la Serbie. Tordons donc immédiatement le cou à une légende tenace (qui vaut aussi pour la deuxième guerre mondiale, ou la reconstruction de la France après guerre) ; l’intervention d’éléments extra-hexagonaux bien qu’importante et louable, ne fut en rien déterminante, prépondérante ou décisive.

    Deuxième remarque, les soldats d’origine algérienne ayant participé aux combats de la Grande Guerre ne l’ont pas fait pour le compte de l’armée algérienne, laquelle alors n’existait pas, mais pour la France. Leurs uniformes étaient français, leurs unités étaient entièrement sous commandement français. La présence de soldats algériens au défilé du 14 juillet 2014 ne se justifie pas historiquement.

    Dernier point, tout est bon aujourd’hui pour justifier la présence d’éléments extra-européens dans la France contemporaine. L’outil historique est particulièrement prisé par les socialistes au pouvoir. Selon un tweet de Bernard Cazeneuve, ministre de l’intérieur, l’islam appartiendrait au « roman national » (Français, vous ne rêvez pas). L’exagération des faits d’armes des régiments coloniaux procède de la même intention : mythifier l’histoire de France, en faire une romance au service de la propagande « multi-kulti ».

    Mon grand-père, élève officier à l’école d’infanterie militaire au Cherchell, est mort en juillet 1959. Serait-il mort en vain ? Une chose est sûre, les appelés du contingent en Algérie n’ont jamais eu droit à un vrai hommage, le sujet semble tabou… Me reviennent les paroles du chant des poilus de Verdun : « Halte là ! On ne passe pas ! ».

  • Tout occidental doit idéologiquement soutenir les actions préventives israéliennes !

    Je ne suis pas de ces Français israélites qui tels des fanatiques idiots se baladent avec des drapeaux d’un pays étranger sur le dos.

    Je ne suis pas de ceux qui revendiquent une appartenance nationale autre que celle pour la France mon pays. Je ne suis pas de ceux qui dans un avenir plus ou moins lointain iront immigrer sur la Terre sainte.

    Je ne suis pas de ceux qui voient de l’antisémitisme partout ou qui justifient le discours victimaire lié à l’Holocauste ou autres pogroms russes.

    Je ne suis pas non plus de ceux qui se réfugient dans le communautarisme religieux que je combats de toutes mes forces puisque dangereux pour notre pays.

    Je suis de ceux qui de tout temps dans notre tradition nationale mettent la France au dessus de tout. Ce qui à l’heure actuelle est fort rare.

    Je ne veux pas rentrer dans les considérations géopolitiques du conflit. Chacun a son avis et le mien ne sera peut-être pas partagé par ceux qui me liront. Seulement la France ne peut rester silencieuse et possède un intérêt commun qu’il faut expliquer.

    Ainsi, nous n’assistons pas à une guerre de territoire comme veulent bien le faire croire nos élites mondialisées, mais à une guerre de civilisation. L’Occident affrontant l’Orient. La civilisation des lumières contre celle de l’obscurantisme. Ce petit bout de terre peuplé d’Européens de culture judéo-chrétienne pour qui nos ancêtres ont combattus lors des croisades, doit être protégé au moins diplomatiquement. S’il tombe en ces mauvaises mains, c’est tous nos territoires européens à commencer par la France, qui tomberont les uns les autres tels des dominos dans l’escarcelle de nos djihadistes.

    Le parallèle doit être fait avec la victoire politique de l’Algérie en 1962 qui a permis de désinhiber les nouvelles générations maghrébines nées en France ou primo-arrivantes. Elles veulent imposer leur modèle de vie archaïque et rejettent notre vision assimilationniste car elles nous pensent faibles. Leurs pères leurs ont raconté comment ils ont bouté les Français colonisateurs de leur pays en leur laissant maisons, hôpitaux, écoles, routes intacts. Cette légende leurs confère un sentiment de supériorité face à l’autochtone français ou l’immigré francisé.

    Mais peut-être voulons-nous la mort de notre monde en reniant notre propre identité ? Peut-être souhaite-t-on accélérer le « grand remplacement » théorisé par Renaud Camus ? Il est certain que nos gouvernants de droite comme de gauche s’en contenteraient bien, pensant qu’ainsi ils bénéficieraient de l’indulgence de nos salafistes éclairés. En son temps, Winston Churchill disait à Daladier et Chamberlain lorsque ceux-ci ce sont couchés lors des accords de Munich « Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre ». L’histoire est un éternel recommencement.

  • Nous nous sommes tant haïs

    Nous nous sommes tant aimés : c’était un beau film doux-amer d’Ettore Scola, l’histoire d’un petit groupe d’amis, formé dans la Résistance, qui, se retrouvant par hasard trente ans après la guerre, sont confrontés à ce qu’ils étaient, à ce qu’ils avaient rêvé et à ce qu’ils sont devenus : « Nous voulions changer le monde, mais le monde nous a changés ! »

    Nous nous haïssons tant : ce pourrait être le titre du spectacle effarant que nous donne jour après jour l’UMP, ce luxueux paquebot de croisière aujourd’hui en perdition dont l’équipage pris de folie, comme indifférent aux énormes voies d’eau qui entraînent le navire vers le fond, se déchire dans de sanglants règlements de comptes au lieu de courir aux pompes et de tenter de sauver ce qui peut l’être encore.

    Les médias, ces vautours qu’attire la charogne, n’ont même pas à se donner la peine de chercher dans le sillage du bateau ou de fouiller dans ses poubelles pour trouver leur nourriture. Dans une surenchère frénétique les intéressés eux-mêmes se chargent de les alimenter en révélations vraies ou fausses, en dénonciations, en calomnies, en « boules puantes », comme ils disent, à juste titre.

    Les informations ou plutôt les indiscrétions sur l’UMP, c’est de l’UMP qu’elles viennent.

    Ah, tu as prétendu que je m’étais fait indûment rembourser mes notes de téléphone ? Et toi, n’as-tu pas voyagé en avion, avec ta femme, aux frais de la princesse ? Tu peux parler, toi dont l’emploi fictif était grassement rémunéré par le parti ! Et qui a fait de ce même parti la vache à lait d’une agence de communication ? Et qu’est-ce qui nous dit que les fausses factures présentées par cette agence et payées rubis sur l’ongle par notre trésorier ne sont pas allées alimenter des caisses noires ?

    Un flot incessant de boue sort des écuries de la rue de Vaugirard pour aller empuantir le caniveau.

    On prête à Nicolas Sarkozy – on ne prête qu’aux riches – l’intention de remettre la main sur l’UMP pour en faire comme par le passé le tremplin de sa prochaine campagne. Il se peut, certains indices vont dans ce sens, et il est probable que l’ancien président fera tout pour empêcher que d’autres que lui prennent le contrôle de la machine et l’utilisent contre lui. Mais l’intérêt de lancer une OPA sur une entreprise ruinée dont il faudrait changer le nom, l’image, les mœurs et le personnel pour avoir une chance de la faire repartir apparaît de moins en moins évident.

    Autour de l’UMP moribonde les médecins s’assemblent et discutent ferme. Le parti peut-il sortir de son coma ? Et dans quel état ? Récupèrera-t-il jamais sa raison d’être, son pouvoir d’attraction, sa crédibilité, son électorat ? Certains soutiennent qu’il est déjà mort, beaucoup estiment que le maintenir en vie relèverait d’un acharnement thérapeutique déraisonnable, d’autres, résolument optimistes, prétendent qu’on peut encore le sauver, d’autres encore haussent les épaules, d’autres s’en lavent les mains, d’autres se dirigent discrètement vers la sortie.

    En cet été 2014, l’UMP, c’est le Vincent Lambert de la politique.

  • Christophe Colomb envahisseur et pillard, selon Evo Moralès

    C’est l’histoire revue et corrigée, ce samedi 5 juillet, par le président de la Bolivie, Evo Moralès, qui rencontrait des indiens d’Amazonie près de la frontière du Brésil. Il a demandé de supprimer le nom de Christophe Colomb des places et rues de Bolivie, en ajoutant : Christophe Colomb a été un « envahisseur et un pillard qui nous a apporté un autre mode de vie et nous a laissé dans la pauvreté ».

    Evo Moralès avait déjà demandé, en d’autres occasions, de modifier les noms des départements, villes, régions et autres lieux issus de l’héritage colonial pour récupérer les noms d’origine, c’est-à-dire avant l’arrivée des espagnols.

    La Bolivie est aujourd’hui un pays de 10 millions d’habitants dont 55% d’amérindiens répartis en 37 groupes ethnolinguistiques dont les Aymaras, qui appartenaient à l’empire Inca, et les Quechuas forment la majorité. Il y a aussi des Guaranis dans le sud-est du pays.

    Né en 1959, Evo Moralès est un indien aymara. On le présente souvent comme le premier président d’origine amérindienne depuis l’indépendance de la Bolivie alors que Andrès de Santa Cruz y Calahumana, président de 1829 à 1839, pourrait revendiquer ce titre.

    La carrière syndicale d’Evo Moralès et son parti, le MAS (Movimiento al socialismo) lui ont permis de gagner les élections présidentielles de décembre 2005 avec 53% des votes.

    Même si l’on peut comprendre l’importance politique de la fierté amérindienne, pourquoi s’en prendre à Christophe Colomb?

    La Bolivie connaît actuellement un développement économique soutenu et son président devrait se préoccuper du bien-être des boliviens. Quelles peuvent être alors les raisons de telles déclarations ? S’agit-il de diviser le pays entre les indiens et les autres ? Veut-il conserver le soutien des populations amérindiennes ? Cherche-t-il simplement à faire
    parler de lui ?

    Vouloir changer les noms ne changera pas la réalité du pays. On ne refait pas l’histoire même si on peut la réécrire. Les entreprises de rectification du passé proviennent souvent de la démagogie ou du populisme, au pire du totalitarisme, avec l’idée fausse qu’en modifiant les noms, on modifie l’histoire.

    En voulant faire disparaître l’héritage colonial, Moralès va-t-il aussi quitter le palais présidentiel de La Paz, construit par les espagnols ? Faudra-t-il oublier les monuments et l’urbanisation des villes et villages (pueblos) dans le style des 17ème et 18ème siècles laissés par « l’envahisseur » espagnol?

    Ces déclarations nous paraissent plutôt illustrer ce que trois auteurs – le cubain Carlos Alberto Montaner, le colombien Plinio Apuleyo Mendoza et le péruvien Alvaro Vargas LLosa – ont appelé, avec beaucoup de provocation, le « parfait idiot latino-américain » dans un livre publié en 1996 et, à ma connaissance, n’a pas encore été traduit en français.

    Ces trois auteurs ont d’ailleurs récidivé avec « Le retour du parfait idiot latino-américain » (2007) dans lequel figurait Evo Moralès; et, l’an dernier, « Dernières nouvelles du parfait idiot latino-américain » (2013). Selon eux, le parfait idiot latino-américain se présente comme une victime et n’est pas responsable de ses malheurs attribués aux autres, les espagnols, les « gringos » ou « yankees » ; le retard économique s’explique par la faute des
    autres, Christophe Colomb dixit Evo Moralès, en l’occurrence.

  • En France, derrière le bien commun , tant d’intérêts particuliers…

    A quelques jours de cette Fête nationale dont la France est si fière, on peut s’interroger sur l’extraordinaire aptitude de notre pays à se mentir à lui-même.

    D’abord, beaucoup de Français se trompent sur ce qu’on célèbre. Pour nombre d’entre eux, nous commémorons le massacre d’un gouverneur et des invalides qui gardaient à la Bastille une poignée de prisonniers ayant d’ailleurs toutes les raisons de s’y trouver.

    Cette interprétation a le malheur d’identifier la liberté avec sa conquête violente, et de justifier que la France ait du mal à « progresser » par le dialogue et la réforme plutôt que par l’affrontement et la révolution.

    Cette lecture épique de notre histoire nous habitue à valoriser des jours et des images de violence révolutionnaire, comme le fait le célèbre tableau de Delacroix, « La Liberté guidant le peuple », en oubliant que beaucoup de pays ont évité la gloire et le tumulte et ne s’en portent que mieux. […]

    De même, la France aurait pu compter parmi les grands pays libéraux. De Turgot à Raymond Aron, des réformateurs, comme Benjamin Constant, des économistes comme Say ou Bastiat, des penseurs comme Montesquieu ou Tocqueville ont porté la pensée libérale. La France a préféré Rousseau à Montesquieu, Marx à Tocqueville et Sartre à Aron, comme si le mauvais choix était inscrit dans ses gènes.

    Les grands moments de notre histoire ont toujours correspondu à l’affirmation de la supériorité morale et politique du collectif sur l’individuel. La fille aînée de l’Eglise, lors de la renaissance capétienne du XIIIe siècle, définit l’idée thomiste du Bien Commun. Le classicisme du XVIIe qui correspond à l’apogée de notre pays invente l’idée d’un Etat centralisé […]. La République a continué dans cette voie en soumettant les intérêts particuliers à l’intérêt général […]. Le préambule à la Constitution de 1946, repris en 1958, est explicite. Tout service public doit être nationalisé.

    La religion du service public et l’idée que l’Etat a la vocation de se l’approprier sont inscrites dans notre idéologie dominante. L’Etat sauveur, le service public avec son efficacité parfaite due au dévouement de ses agents, font partie de nos illusions nationales.

    En fait, il y a en France un discours officiel « romain » qui affiche le patriotisme, économique », par exemple, la suprématie du public sur le privé, du général sur le particulier, et il y a des comportements « gaulois » caractérisés par l’individualisme et l’égoïsme.

    Le Bien commun, l’intérêt général, le service public, sont souvent d’excellents moyens de satisfaire des intérêts très particuliers.

    La République française est un vaste plateau de fromages. Parmi ceux qui masquent leurs appétits privés derrière la rhétorique républicaine, deux menteurs institutionnels ont carrément franchi les bornes de la décence commune.

    Les premiers sont les politiciens qui ont fait du service du Bien Commun une activité professionnelle très rémunératrice. […] L’audit réalisé à l’UMP évoque des salaires mirobolants, des emplois confortables pour les proches, des prises en charge inconvenantes […] La critique du PS n’est pas excessive, puisque la situation y est la même.

    Evidemment, il est difficile pour les politiciens qui donnent cette image de faire la leçon aux syndicalistes. […] La grève à la SNCM asphyxie la Corse à l’époque de l’année où celle-ci peut bénéficier de la venue des touristes. […] Devant ces méthodes de voyous, cédant au chantage, l’Etat recule, annonce un moratoire, et une baisse des charges pour les entreprises en difficulté. […]

    Cette affaire condense le mal français, ce mensonge permanent de notre pays à lui-même. L’image faussée de la Révolution justifie le recours à la force pour faire valoir de prétendus droits. […]

  • 14 juillet : les milliers de soldats morts dans les camps vous remercient !

    L’armée du Viêt-Cong défilerait sur les Champs le 14 juillet ?

    Il est vrai que le 5 octobre 2013 le Chef de la diplomatie française, Monsieur Fabius déclarait suite à la mort du général Giap : « J’ai appris avec émotion le décès du général GIAP. Ce fut un grand patriote vietnamien, aimé et respecté par tout son peuple pour le rôle éminent et fondateur qu’il a joué dans l’indépendance de son pays. Alors que la France et le Vietnam sont devenus désormais des partenaires stratégiques, je salue aujourd’hui la mémoire d’un homme exceptionnel et présente mes profondes condoléances à sa famille et au peuple vietnamien ».

    Qui se souvient encore que le généralissime Giap, Commandant en chef au moment de ces évènements, avait déclaré : « Le but de la guerre c’est l’anéantissement de l’adversaire et pour ce faire il ne saurait y avoir une limite à la violence ».

    Ces photos ne proviennent pas de Chelmno, Treblinka, Auschwitz ou Buchenwald mais des camps de prisonniers et d’extermination du Viêt-Cong, sous la haute autorité de Giap. Dans l’un de ces camps, le 113, le Commissaire politique Georges Boudarel français et communiste a torturé et fait torturer puis exécuter 278 soldats français sur les 300 qu’il détenait.

    Il a ainsi obéi aux ordres de Jacques Duclos, secrétaire général du Parti communiste (dit français) sur lequel on a saisi, lors de son arrestation, le livre des procès-verbaux des séances secrètes du bureau politique du PC : « Le Parti Communiste doit concourir à la défaite de l’Armée française partout où elle se bat. Travailler pour la défaite de l’armée française au Viêt Nam, en Corée et en Tunisie. Travailler à la désagrégation du Corps expéditionnaire français en Indochine. Nécessité d’une action en masse contre la fabrication et la maintenance des armes et des munitions. Soutenir et aider tous ceux qui agissent effectivement contre le transport et la fabrication du matériel de guerre. (appel au sabotage) »

    Malgré ces preuves accablantes la levée de l’immunité parlementaire, réclamée par la justice militaire, est rejetée par l’Assemblée nationale par 302 voix contre 291 le 6 novembre 1953. Sans l’intervention du général Salan, qui a exigé faute de survivant de recevoir les corps, des dizaines de prisonniers seraient restés pourrir dans ces camps de tortures et de lavage de cerveaux. Ils sont partis sous les chants ironiques de leurs tortionnaires : « Adieu… adieu… revenez… revenez… n’oubliez jamais ! Vous êtes autorisés à revenir quand vous le voudrez ».

    Extrait d’une lettre prémonitoire écrite en 1952 par le Maréchal De Lattre de Tassigny au général Salan : « Nous avons en face de nous des adversaires qui ne se contentent pas de tuer nos soldats, ils font la guerre aux âmes. Le lavage de cerveau, l’endoctrinement des prisonniers, les manifestes qu’ils font signer aux officiers captifs, sont des choses terribles. C’est une guerre qu’il ne faut pas perdre, sinon le jeu maudit continuera en Tunisie, en Algérie, dans toute l’Afrique et peut-être même un jour en France… ».

    Les milliers de soldats et officiers français morts sous les tortures dans les camps de prisonniers du général Giap vous remercient M. Fabius. Ils remercient ce gouvernement.

    Non, Dominique Jamet, ce n’est pas la présence de trois anciens combattants qui offusque mais leur présence sous un drapeau pour lequel ils ne se sont pas battus, pour lequel ils ne sont pas morts. Des anciens combattants bardés de médailles françaises il y en a des centaines chez nous, en France (harkis, indochinois) pourquoi aller les chercher ailleurs ?

  • La « finale des deux papes » enflamme le Vatican

    Je ne sais pas si on va livrer des pizzas dimanche soir au Vatican mais, à coup sûr, le spumante (vin blanc effervescent), pétillera dans les verres des soutanes rouge et noire qui y suivront le match du siècle.

    Effervescence garantie, la « finale des deux papes », François et Benoit XVI, enflamme le Vatican, entre les partisans du pape argentin en exercice et les supporteurs du Saint-Père émérite, mais néanmoins germain ! Allemagne-Argentine : malheur au pape vaincu, persiffleront les iconoclastes fétichistes de l’Ovalie, alors que les aficionados idolâtres du ballon rond se réjouiront de cette canonisation inopinée de leur « sport » favori. Etripez-vous la calotte, Dieu reconnaîtra les siens…

    L‘affaire de cette « empoignade » papale – on s’en doute – fait grand bruit au Vatican : dans les colonnes du très austère Osservatore Romano, on pouvait lire dès la semaine dernière qu’une finale Argentine-Allemagne, avec deux « supporteurs d’exception » comme le pape François et Benoît XVI, pourrait même « entrer directement dans l’histoire du football ».

    Mais cette prophétie ne se réalisera que partiellement : selon le père Federico Lombardi, porte-parole du Vatican à l’AFP, il semble « hautement improbable » que Benoît XVI regarde le match, à fortiori en compagnie du Pape François.
    Car contrairement à son prédécesseur polonais, le pape allemand, bien qu’originaire de la région du Bayern Munich, ne s’est jamais passionné pour El Bilal Ribéry, pas plus que pour Klose ou Neuer… « Ce n’est pas son truc, il n’est pas un fan de foot et ce serait lui infliger une pénitence infinie que de l’obliger à rester 90 minutes devant un écran de télé, à 87 ans », renchérit une source vaticane citée encore par l’AFP.

    L’ancien archevêque de Buenos-Aires en revanche, adorerait le foot, véritable « religion » dans son pays. Depuis son élection au trône de Saint-Pierre, le pape François serait resté un hincha (supporteur) avoué du club argentin San Lorenzo de Almagro, à jour de sa cotisation. François ne manquera donc pour rien au monde cette « finale des papes » qu’il suivra, on s’en doute, religieusement sur les écrans du Vatican. Et dans les arcanes de St Pierre, on ne doute pas un seul instant que l’équipe championne de l’0pus Dei vient de réussir là un coup de maître en infiltrant Sepp Blatter, le président organisateur de la FIFA, pour qu’il nous mijote, l’air de rien, cette finale religieusement papale.

    Avec les « Légionnaires du Christ » ou les « Zouaves du Pape », l’0pus Dei est en effet un lobby au moins aussi puissant que ses homologues juif ou musulman : son but avoué est de vouloir urbi et orbi « sanctifier des activités séculaires comme un grand idéal. » La grand-messe de dimanche soir, bénie par nos deux souverains pontifes, en serait-elle l’illustration concrète ? Et le foot érigé en sacrement universel, la nouvelle arme secrète du Vatican, dans la reconquista de l’opinion publique ?

  • Nous retournons auprès des Irakiens souffrants !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

    Charles de Meyer est président de SOS Chrétiens d’Orient, association qui a choisi d’apporter un soutien financier mais également humain aux chrétiens d’Orient en allant les voir sur place. Ils étaient à Noël en Syrie, et à Pâques en Irak. Ils s’apprêtent à retourner en Irak après quelques jours passés au Liban.

    Vous retournez au Kurdistan irakien, quelques semaines après l’attaque de l’EIIL qui a provoqué un exode massif et probablement définitif des chrétiens vers cette région…

    Nous voulons témoigner de notre solidarité de jeunes Français auprès des Irakiens souffrants. Ces chrétiens ont subi de multiples persécutions à travers l’histoire : celles des Mongols, de certaines dynasties arabes et plus tard de l’Empire ottoman.

    Depuis 2003, leur situation s’est encore détériorée puisqu’ils ont dû fuir le sud du pays pour s’abriter au Kurdistan ou dans la plaine de Ninive. Le drame se rejoue avec l’offensive islamiste.
    Il faut que la France, dont le lien avec cette partie de la Mésopotamie date du XIIIème siècle, soit représentée par ce qu’elle a de plus beau : la charité, l’ouverture aux richesses de ces communautés et l’héritage de siècles de missionnaires inspirés par cette région.

    Avez-vous des nouvelles des chrétiens que vous avez déjà soutenus et aidés, notamment en Irak ?

    Nous restons en contact avec les chrétiens rencontrés lors de nos deux missions précédentes en Syrie et en Irak, ainsi qu’avec les autorités ecclésiastiques. Ils nous tiennent au courant de l’évolution de la situation, mais nous font part également de leurs inquiétudes ou de leurs doutes.

    Nous avons par exemple reçu le témoignage d’un jeune chrétien resté sur place, à Qaraqosh : « Nous avons perdu espoir dans notre pays car il n’a plus jamais été un endroit sûr pour nous depuis 2003 et l’invasion américaine. Il n’y a pas plus de sécurité, les libertés religieuses et politiques sont menacées. Tout le monde peut se faire tuer à cause de sa religion ou de ses convictions. Nous espérons vous revoir très vite car la venue de SOS Chrétiens d’Orient à Pâques fut une véritable bénédiction … ».

    Garder ce contact sera d’autant plus nécessaire que nous souhaitons ancrer nos nouvelles missions sur des projets s’inscrivant dans le long terme, comme la construction d’un puits ou la reconstruction d’églises, avec un suivi tous les 3 mois depuis l’Irak.

    Les chrétiens continuent-ils à fuir ?

    Oui, la quasi totalité des chrétiens ont fui Mossoul. Les 50.000 habitants de Qaraqosh, ville presqu’entièrement chrétienne, ont du abandonner leurs maisons avant de pouvoir revenir chez eux une fois la menace EIIL éloignée… mais demain ?

    Les autorités ecclésiastiques luttent contre ces exodes de masse. C’est pourquoi nous voulons apporter notre soutien à ces populations, par une aide matérielle d’une part, mais aussi une présence morale et spirituelle. Il faut tout faire pour que leur place en Irak soit préservée. L’émigration n’est pas une solution satisfaisante pour ces communautés qui rencontrent un Occident décevant et se départissent de l’incroyable richesse de leur témoignage sur la terre des pères fondateurs de notre foi.

    Vous avez choisi de placer ce voyage sous le regard de saint Charbel, pourquoi ?

    Saint Charbel est un moine maronite libanais qui s’inscrit dans la vaste tradition de l’érémitisme oriental. On dit de lui « qu’il a abandonné le monde pour se consacrer à Dieu qui était tout pour lui ».

    Exemple d’une foi radicale, il inspire notre mission par trois vertus dont il a constamment fait preuve au cours de sa vie : le travail, l’abandon et l’espérance.

    Il a travaillé la terre avec acharnement en offrant ce quotidien au Christ. Il est aussi un maître d’espérance, puisqu’il témoigne dans son arrachement au monde combien l’obéissance et le labeur peuvent faire naître les plus grands lendemains, même sur une terre aride.

    Charbel est un fils du Liban, nation dont la vie est le fruit d’un constant effort depuis des siècles : effort d’authenticité et d’enracinement de ces jeunes générations tentées par l’émigration, effort pour la préservation du christianisme libanais.
    C’est ce modèle dont nous voulons nous inspirer tant en France qu’en terre orientale.

    Vous passerez donc quelques jours au Liban avant d’aller en Irak…

    Oui car saint Charbel est Libanais, nous allons donc commencer notre mission en nous recueillant devant ses reliques. De plus, nous avons été invités par l’archidiocèse grec melkite catholique de Furzol, Zahle et de la Bekaa, afin de visiter des camps de réfugiés syriens, en leur apportant de l’eau et de la nourriture.

    Enfin, le Liban subit une grave crise politique et beaucoup redoutent qu’il soit la prochaine cible des islamistes de l’EIIL. Nous souhaitons donc, comme ce fut le cas lors de nos précédentes expéditions, prendre contact avec la population locale et lui montrer l’attachement et le soutien de la France et des chrétiens Français.

  • Ivan Rioufol a raison !

    Ivan Rioufol, éditorialiste de talent, n’hésitait pas à affirmer, ce mercredi, dans une tribune du Figaro, que l’UMP devait disparaître.

    L’homme n’est pourtant pas connu pour ses positions « alternatives », mais tout au contraire pour être un libéral atlantiste à tendance conservatrice soutenant plutôt Nicolas Sarkozy et une version musclée de la « Droite Forte ». C’est dire à quel point, la situation calamiteuse du principal (toujours ?) parti d’opposition préoccupe jusqu’à ses plus fidèles partisans.

    Cela fait désormais un mois que les « révélations »secouent le parti, à la suite de l’explosion en plein vol de Jérôme Lavrilleux suite à « l’ affaire Bygmalion ». Le jeu de massacre par articles de presse interposés est effrayant de vulgarité. Jean-François Copé, Rachida Dati ou bien François Fillon ont tour à tour été visés. N’ayant plus rien à perdre, les cadres du parti envoient leurs sbires lâcher les « boules puantes » (selon l’expression employée dans Le Figaro) ; ainsi les haines de coteries s’exposent au vu et au su de tous les français en page 2 du Canard Enchainé puis se déclinent en petites phrases assassines, dévoilant un parti profondément vicié par des pratiques de « politique politicienne » d’un autre âge.

    Les vrais projets politiques ne semblent en tout cas pas être à l’ordre du jour. L’UMP est un parti moribond sans ligne idéologique clairement définie, dont les chefs sont de vieux légumes usés du paysage politique national. Nul français sensé ne peut croire à un renouveau avec les centristes mous Raffarin et Juppé, ou l’ectoplasmique Luc Chatel.

    Le navire France a pourtant, et plus que jamais, besoin que le souffle de l’histoire vienne secouer à nouveau ses voiles, mais pour cela il faut une vision. Et ces oligarques claniques n’en ont pas car ils ne sont que de tous petits politiciens. Ils ne valent pas mieux que les apparatchiks socialistes au pouvoir. A leurs yeux ce n’est pas la France qui compte, mais ce qu’ils peuvent en tirer pour leurs petits profits personnels.

    Ils laissent en outre derrière eux un déficit de l’ordre de 74,5 millions d’euros, démontrant par là leur légèreté coupable à l’égard de la gestion des fonds publics qui leur ont été confiés. Les français ont souvent été abusés par la clique d’enfants gâtés inconséquents qui se sont succédés au pouvoir pendant les 40 dernières années, mais le cas qui leur est soumis est trop révoltant (et trop grossièrement visible) pour qu’ils laissent l’UMP s’en sortir à nouveau.

    Alors oui, à la suite d’Ivan Rioufol, j’affirme que l’UMP est « indéfendable », mais je ne peux pas dire qu’elle n’a « d’autre choix que de disparaître », car à mes yeux l’ « Union pour des Mensonges Profitables » est d’ores et déjà morte et enterrée. Je n’irai pas pleurer sur sa tombe.

  • Visa pour un gay sénégalais : c’est un ordre !

    L’Etat et même l’idée qu’on s’en faisait jadis se délite à une telle vitesse qu’on pourrait presque imaginer une toile de maître dévorée par l’acide. Ça devient taliban tendance général Alcazar, ça devient pierre richardesque, l’état se fait kafka dessus, et ça commence à sentir mauvais.

    Parce que ce qui vient d’arriver nous cravache l’encéphale. Les commentateurs, au petit matin et le nez dans le café au lait, parlent à l’unisson de « décision sans précédent ».

    On vous résume.

    Au cœur de ce scénario foutraque, un couple gay. Du banal me dirait vous, tout le monde est gay de nos jours. Mais l’addition se corse car un des duettistes est sénégalais, l’autre français. Nous avons donc un délicieux couple homo multikulti. C’est swag disent les ados. Pas de bol, le black qui veut se marier avec son gaulois crèche en terre d’Islam, au Maroc plus précisément. Alors ça coince. Parce que là-bas, le mariage entre hommes, c’est que… c’est pas trop dans l’air du temps.

    Alors notre bon gars a une idée. Enfin on la lui glisse (l’idée). Demander à la France, pays des droits du gay, un visa, pour aller dire oui à Monsieur ou Madame le maire ou Monsieur la mère on ne sait plus avec tous ces changements. Deuxième giclée de poisse malheureusement : le visa est refusé par l’administration fasciste qui nous rappelle les heures les moins gays (encore que) de notre histoire (commentaire probable d’un site de gauche). Raison invoquée par le Papon de service : « risque de détournement de l’objet du visa ». Alors… devant tant d’injustice, pourquoi pas ordonner à l’Etat français de délivrer le précieux document à notre afro jojo? Ça vous paraît dingue ? On est en 2014, ne l’oubliez pas.

    J’oubliais, le demandeur de visa a fait l’objet, en 2007 « d’une obligation de quitter le territoire » et la différence d’âge entre les deux amoureux (35 ans)…fait un peu douter de la sincérité de la démarche…

    Mais nous sommes embués de pensées nauséabondes, tout cela n’est pas bien grave finalement. Car, Banco !, le Conseil d’État est allée dans le sens de la modernité triomphante et transfrontalière : il a bien ordonné à la France qu’un visa soit remis à la pauvre victime, sous 24 heures, arguant que ce refus portait « une atteinte grave à l’exercice de sa liberté de se marier, laquelle est une liberté fondamentale ». En plus du visa, 5000 euros seront versés au plaignant afin de régler les frais engagés. Elle est pas belle la life ?

    Fin du conte. Le méchant (l’Etat français) s’est fait taper sur les doigts. Les gays vécurent heureux et eurent beaucoup de… je ne sais pas, à vous d’écrire la suite !

  • LMPT et LAVT : gai, marions-les !

    Le 1er juillet 2014 aura-t-il été la date faste de la réconciliation entre la Manif Pour Tous et l’Avenir Pour Tous ? Entre Ludovine de La Rochère et Frigide Barjot ?

    Toujours est-t-il que sous l’égide de Philippe Brillault, maire du Chesnay et cheville ouvrière l’an dernier de la demande de saisine du Conseil Economique Social et Environnemental contre la loi Taubira, les deux dames se sont rencontrées devant ledit CESE.

    L’occasion en a été fournie par le jugement du Tribunal administratif de Paris : arguant de ce qu’un projet de loi en cours de discussion n’empêche pas une telle procédure et que la consultation du premier ministre par le président Delevoye porte atteinte au principe d’impartialité du CESE, il a jugé illégal le rejet de cette saisine signée par 700 000 citoyens majeurs.

    Cette victoire est due à la remarquable persévérance de Philippe Brillault qui a refusé de capituler après que ces 700 000 signatures eurent été balayées d’un revers de main par un président du CESE aux ordres de l’exécutif. Le tribunal parisien corrige ainsi un exemplaire déni de démocratie. Il permet de revenir sur les victoires de 2013 et de s’interroger sur la suite d’un mouvement, sans précédent dans notre histoire, dont la division entre Manif Pour Tous et Avenir Pour Tous, en cassant la dynamique enclenchée, risque de signer l’échec définitif.

    L’immense espoir né d’un vaste mouvement populaire, joyeux et pacifique va-t-il tourner en eau de boudin sous prétexte que deux stratégies s’opposent entre elles au lieu de s’opposer à leur cible commune ? Ce serait le comble et la disqualification de l’anthropologie qu’elles prétendent l’une et l’autre défendre. Qui osera prendre la responsabilité du suicide de l’espérance que tant de Français ont portée ? Ludovine ? Frigide ?

    A propos de stratégie, justement, que vaut-il mieux ? Une Manif Pour Tous qui parle le langage codé de son logiciel catho, strictement inaudible de la plupart de nos contemporains, souvent réfractaires aux vapeurs de sacristie ?

    Ou celui de Frigide qui, bien au-delà des bondieusards, a su rassembler les hommes de bonne volonté, de culture sécularisée, qui ont pressenti à travers la loi Taubira le crime possible contre l’humanité ? Quel est l’objectif qui nous est commun ?

    Tout simplement mettre la filiation hors d’atteinte des tripatouillages biotechniciens ou législatifs. En posant la bonne question. De quel droit un Etat légifère sur le mariage en remettant en cause sa définition ?

    A cette question ludoviniens ou barjotistes apportent la même réponse. Alors, puisque la cible est la même, entendons-nous sur l’objectif essentiel : inscrire dans la constitution le mariage comme union exclusive d’un homme et d’une femme. Le mieux est l’ennemi du bien, dit la vox populi. En bonne anthropologie, le mieux serait de ne pas légiférer sur l’union homosexuelle. Mais trop tard, avec le PACS elle est déjà reconnue.

    La constitutionnalisation du mariage est la mesure susceptible de rassembler la majorité de Français imperméables au transhumanisme et autres théories du genre. Cet objectif atteint, nous pourrons entreprendre la restauration de l’ordre simplement humain.

    Si ces deux stratégies sont complémentaires, alors il faut d’urgence recoller la porcelaine : Aujourd’hui, à 10 heures au CESE, Frigide rencontre avec Philippe Brillault le président Jean-paul Delevoye : I have a dream…

  • Ils souhaitent maintenant… « la victoire de l’Allemagne »

    Deutschland über alles, in der Welt ! Je l’avais modestement pronostiqué ici même, il y a une semaine, volontairement provocateur, en rappelant que ces paroles, dorénavant censurées de l’hymne national allemand, se vérifiaient presque inéluctablement urbi et orbi in der Welt.

    La presse allemande en tout cas a le succès plutôt tranquille ! Elle a salué hier de manière relativement sobre la demi-finale historique remportée par son équipe nationale face au Brésil : « 7:1 Il n’y a pas de mots ! » titrait le quotidien populaire Bild , alors que le quotidien munichois Süddeutsche Zeitung se projetait déjà, « dans l’ivresse vers Rio ». Le Spiegel saluait pour sa part « le hourra-football, les records qui pleuvent, alors que les rêves du pays hôte se diluent dans les larmes ».Enfin plus pragmatique, mais sûr du succès de sa Mannschaft de fer, le journal Die Welt ne se posait guère de questions métaphysiques quant au futur finaliste: « Argentine, les Pays-Bas? Peu importe! L’Allemagne est le favori »

    Et elle l’est, pour une raison simple que rappelait hier son sélectionneur, Joachim Löw, qui affichait la même force tranquille, le même ton zen qu’après l’insipide quart de finale face aux Bleus au Maracana : « On a affronté avec calme et ordre la profonde émotion et la passion des Brésiliens. On s’était dit que si nous étions courageux et conscients de nos propres forces, nous allions gagner ce match ».Certes le résultat final de cette Coupe du monde un peu folle n’est pas joué d’avance, mais peu de commentateurs franchouillards donnaient cher il y a encore une semaine des chances de l’Allemagne…

    Aujourd’hui ces nouveaux « collaborateurs » de la dernière heure ne jurent que par les exploits de la Mannschaft, souhaitant comme Pierre Laval « la victoire de l’Allemagne ». Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent…, avait coutume de dire Edgar Faure de ses amis politiques. Ces mêmes exégètes du ballon qui pensent en rond – je préfère quant à moi cogiter en Ovalie – supporteront peut-être demain l’Argentine ou les Pays-Bas, comme ils supporteraient le Zimbabwe ou les Iroquois, histoire de ne pas être en reste.

    Mais si l’Allemagne gagne, soyons sûrs que les superlatifs pleuvront comme à Gravelotte, comme des grêlons sur le vignoble bourguignon, après une ultime éclaircie qui relativise déjà – il fallait le faire – la défaite de nos Bleus. Après tout, nos vaillants « Brésiliens » à nous, n’ont perdu que d’un seul but… Et puis, ils gagneront la Coupe d’Europe, c’est sûr, à moins que l’Allemagne…

  • Revue du 14 juillet : non à la désinformation

    Comment ne pas comprendre l’émotion des anciens d’Indochine, comment ne pas comprendre et ne pas partager l’émotion et l’indignation des anciens d’Algérie, des pieds-noirs, des harkis et de leurs enfants après que le bruit se fut répandu que des troupes algériennes et un contingent vietnamien participeraient au défilé traditionnel du 14 juillet sur les Champs-Elysées ?

    Certes, nous ne sommes ni en 1954 ni en 1962. Nous sommes en 2014. Les vainqueurs de Dien Bien Phu sont au mieux octogénaires, les fellagas, comme on disait, ont passé le seuil des soixante-dix ans et l’on imagine assez mal les uns ou les autres martelant d’un pas martial le pavé de la grande avenue. Le principe même d’une invitation à nos anciens adversaires n’en paraissait pas moins saugrenu et choquant, et l’on ne voyait pas très bien comment le justifier à moins d’en faire et d’y voir, une fois de plus, une fois de trop, une démonstration masochiste de repentance et le symbole de cuisantes défaites militaires ou politiques.

    Seulement, ce n’est absolument pas de cela qu’il s’agit. Trois, je dis bien trois soldats algériens et autant de militaires vietnamiens devraient être présents lundi prochain, place de la Concorde, côte à côte avec les délégations de quatre-vingt pays, dans le cadre de la célébration du centenaire de la guerre de 14-18 et du rôle qu’y ont joué les populations de ces Etats aujourd’hui indépendants, hier pour une large part colonies de l’Empire français et de l’Empire britannique.

    Il est heureux, il est salubre que, parmi ces pays, le Vietnam et l’Algérie, entre autres, aient assumé cet épisode de leur histoire indissolublement mêlée à la nôtre pendant les quatre-vingts ans de l’Indochine française et durant les cent trente ans de la présence et de la domination françaises sur l’autre rive de la Méditerranée.

    Et c’est la moindre des choses que la France ait tenu à reconnaître la part qu’ont prise il y a cent ans les 173.000 Maghrébins (dont 23.000 sont morts au combat) et les quelque 200.000 Annamites et autres Tonkinois qui sur notre sol ont participé à l’effort de guerre consenti par notre cher et vieux pays. Les jeunes gens qui, venus de Hanoï ou d’Alger, participeront aux cérémonies d’hommage à ces précieux auxiliaires de nos armées, renoueront avec le lien, rompu par leurs pères, qui unissait leurs aïeux à la métropole.

    Pourquoi l’Organisation nationale des Moudjahidines ar-t-elle violemment dénoncé le geste du gouvernement algérien ? Parce qu’il existe encore, dans l’Algérie aujourd’hui indépendante, des fanatiques qui veulent effacer des mémoires jusqu’à la trace des cent trente ans de la colonisation.

    Pourquoi le Front national a-t-il constitué un Comité contre le « défilé » de troupes algériennes en France ? Parce qu’il y a encore chez nous des gens qui refusent d’admettre un fait historique vieux aujourd’hui de cinquante-deux ans.

    Il y a dans ce monde et dans ce pays assez de raisons fortes de s’indigner et de se mobiliser pour qu’on n’aille pas en rajouter de purement imaginaires.

  • Les éoliennes brassent du vent… et des billets

    A tous ces Français qui se demandaient pourquoi diantre on avait fichu ce champ d’éoliennes qui ne tournent jamais entre le perron de leur maison de famille et le paysage, naguère joli, qui lui fait face, le SCPC offre une réponse. Cette réponse, elle est déjà dans le nom complet dudit SCPC : Service Central de Prévention de la Corruption.

    Alors ? Vous comprenez vite. Selon le rapport rendu le 3 Juillet par cet organisme public, nos chers élus locaux se rempliraient les poches à défigurer les campagnes françaises. Cela va de la corruption classique à coup de malle remplie de billets jusqu’à des prises illégales d’intérêt, à savoir en l’espèce acheter un terrain, le louer très cher à une société d’éolienne après en avoir fait autoriser l’implantation par la mairie.

    L’information est passée quelque peu inaperçue, pourtant il semble que ce qui n’était jusqu’ici que déduction de bon sens soit enfin vérifié dans les faits. C’est important, tout de même. On y voit qu’un maire du Nord de la France pouvait recevoir un loyer annuel de plus de 100.000 euros pour tout juste une dizaine de mâts. Nul doute qu’à ce prix les vents sont plus favorables lorsqu’arrive l’élection.

    Décidément, l’énergie éolienne n’est pas si propre qu’on voulait le faire croire : il y a tout juste un an, on découvrait que le secteur européen des éoliennes était entièrement infiltré par la mafia italienne, en particulier la N’drangetta de Calabre. Ce sont maintenant nos petites mairies qui sont touchées par la fièvre de l’or transparent.

    Ce qui est inquiétant, c’est le lien entre ces deux informations. Cela fait bien longtemps qu’on sait que les politiciens peuvent être corrompus ; sans remonter à Fouquet, le souvenir de Panama ou de Stavisky, qui avait acheté la moitié de la chambre des députés, hante encore le palais Bourbon. Aujourd’hui bien sûr, planent les affaires Bettencourt… et autres. Mais il y a ici quelque chose de différent.

    Là ce ne sont pas de grands noms, des députés, des ministres ayant cédé aux sirènes d’une banque ou d’une énorme industrie peu scrupuleuse et richissime, laquelle est irrémédiablement éclaboussée par le scandale. Non, là ce sont des élus locaux, petits maires, conseillers généraux, de régions, partout en métropole qui commencent probablement et, espérons-le, sans le savoir à participer à un système mafieux avec des méthodes mafieuses, une industrie mafieuse. Un système où une organisation criminelle parasite les institutions de l’Etat, détourne les procédures, pour capter l’argent public par le biais de subventions ou contrats, le réinvestit dans des activités crapuleuses pour le faire ensuite revenir dans le circuit officiel où il sera blanchi.

    Ce fut le cas – et ça l’est encore – avec le traitement des déchets, en Italie.

    C’est nouveau, et c’est une très mauvaise nouvelle car lorsque la mafia s’implante sur un territoire, l’histoire a jusqu’ici prouvé que rien ne pouvait l’en déloger.

  • Brésil, pays de l’apartheid tranquille !

    Il faut que ça rentre dans votre crâne: pour ça, la télé, Le Monde ou Libé et Mickey Magazine vous rabâchent à longueur de journée leur ode au Brésil métissé, multiculturel et riche de ses différences bla-bla-bla. Les reporters sont sur place, chemise ouverte et barbe de trois jours. En arrière-plan, les plages, le soleil couchant. Dans son fauteuil, engourdi par la kro et le pastaga, le beauf moyen n’aura donc qu’une version de l’histoire. De son côté, le bobo sera satisfait : le Brésil c’est cool, tout le monde se mélange dans la joie et la bonne humeur. Bien sûr il y a les favelas et le trafic. Mais c’est social on vous dit, social.

    Pourtant, l’observateur attentif de la coupe du monde aura noté une bizarrerie dans les tribunes des stades : l’immense, l’écrasante majorité des supporters brésiliens sont… blancs. La coupe du monde leur est réservée. Mais chut ! Il ne faut pas le dire trop fort. Alors que le foot est un sport on ne peut plus populaire, encore joué dans la rue brésilienne, quasiment aucun noir, presque aucun métis n’ont pu s’offrir les tickets d’entrée aux prix scandaleux.

    A la place du peuple à peau sombre et aux dentitions défoncées, les caméras braquent et bandent sur les bombasses brunes ou blondes aux dents éclatantes. Ce sont des brasileiras d’origine portugaise, espagnole, italienne, hollandaise ou allemande, celles qu’on peut montrer quoi ! Les autres on les garde pour les clichés du carnaval. La coupe du monde le prouve : le Brésil est un pays où l’apartheid est officieusement admis.

    Bien sûr il n’y a pas de loi écrite, bien sûr ce n’est plus le Brésil des années 1900 qui voulait officiellement « blanchir sa race ». Mais il suffit de visiter le pays pour découvrir le pot aux roses : les blancs vivent littéralement séparés du reste de la population. Dès qu’ils en ont les moyens, ils s’installent dans des condominios, quartiers fermés entourés de murs hauts de 3 à 5 mètres, dont le sommet est délicieusement garni de barbelés. Pour pénétrer dans ces zones blanches, il faut passer un check point gardé par des miliciens privés, souvent armés. L’apartheid se fait en douceur. Pas de risque de sanctions internationales…

    Le système scolaire est de la même veine, même si le gouvernement tente d’imposer des quotas raciaux (preuve que l’apartheid existe de facto) : les écoles primaires et collèges publics – au niveau souvent très faible – sont destinées aux noirs et métis, l’enseignement privé, aux blancs.

    Le racisme est omniprésent dans le pays, sous des formes détournées, ainsi on se moque des pauvres métis du Nordeste, les « nordestinos ». L’adjectif est utilisé même entre blancs pour se moquer de quelqu’un jugé débile ou incapable. Des mots beaucoup plus durs sont discrètement employés envers les noirs comme « macacos ». Heureusement, les touristes en restent à la carte postale. Brésil, pays de l’apartheid tranquille !

  • Entres les financiers et les socialistes : des amours très particulières…

    Sacré Michel ! Avec son humour noir qui sent un peu le Sapin… Ainsi, à Aix-en-Provence, ce week-end dernier, enterrait-il les promesses du candidat François Hollande, pour lequel l’« adversaire, [était] la finance. »( Aujourd’hui, à en croire le ministre de ces mêmes Finances, « notre amie, c’est la finance, la bonne finance… »

    Comme du temps des Inconnus, il y avait « les bons chasseurs et les mauvais chasseurs », il y aurait désormais les « bons » financiers et les « mauvais » financiers, serait-on tentés de rappeler, pour demeurer dans le genre comique troupier. Comment distinguer les premiers des seconds, l’histoire, grande comme petite, de Lombards en Templiers, ne le dit évidemment pas.

    D’après Le Parisien, Michel Sapin, manifestement « bon » ministre des Finances, serait plutôt content de lui : « Le chemin parcouru est considérable, il en reste encore à parcourir. (…) Nous avons besoin encore de régulation financière. Pour tout ce qui est bancaire on a bien avancé, pour tout ce qui est extrabancaire il y a encore du chemin à faire… » Sans blague ?

    Goldman, c’est sûrement de la « bonne » finance ; et Sachs de la « mauvaise ». Et les mauvais/bons financiers en question doivent s’en étrangler de rire, de ces mâles déclarations. Un peu plus tard, sur BFM, le bon/mauvais ministre affinait sa pensée. La « mauvaise » finance est celle de la spéculation. Alors que la « bonne » finance est « celle dont nous avons besoin, celle dont l’État a besoin y compris pour se financer lui-même. » Bon sang, mais c’est bien sûr, l’ennemi d’hier et l’ami de maintenant, c’est la « finance qui vient aider les entreprises françaises à se financer, pour créer de la croissance… »

    « Thèse, antithèse et foutaise », tel que justement rappelé par Jacques Julliard, transfuge du Nouvel Observateur passé à Marianne. Bref, synthèse, priez pour nous ! Toujours dans le même hebdomadaire, cette salutaire piqure de rappel : « Rendez-vous compte, ces élus du peuple voudraient regarder ce que les entreprises font des 41 milliards d’euros public qui leur sont versés. » Quelle impudence, en démocratie…

    Question intéressante, qui vaut aussi pour la CGT, double maléfique des multinationales du CAC 40, toujours promptes à se partager le gâteau sur le dos du contribuables et des patrons de petites entreprises, désormais prolétaires des temps actuels.

    Ce sont généralement les mêmes qu’on retrouve au Siècle, club des plus huppés où se concentre le gratin des décideurs français, issu des médias, de la technocratie, de ces héritiers qui se prennent pour des entrepreneurs. À en croire Emmanuel Ratier, auteur d’un livre définitif sur le sujet, (Au cœur du Pouvoir, Facta éditeur) le responsable des actions revendicatives de la CGT y siégerait aussi.

    Quel jeu d’ombres et de faux-semblants. La finance ne serait donc plus l’ennemi du Parti socialiste… Mais de qui le PS serait-il alors l’ami ? Pas du peuple français, manifestement.

  • El-Bagdadi commandeur des croyants !

    Allons-nous voir réapparaître le Califat islamique, et de façon pérenne, en Irak et en Syrie, après la déclaration fracassante d’Abou Baker el-Bagdadi el Kroraïchi ? Une institution qui assure en son principe la succession du Prophète, la Commanderie des croyants et constitue à travers le monde la clef de voûte de l’Oumma, la Communauté des fidèles. “Calife Ibrahim” vient en effet de diffuser ce dimanche 29 juin 2014, 1er jour du mois de ramadan de l’an 1435 de l’Hégire, un appel lancé le vendredi précédent depuis Mossoul, seconde ville d’Irak tombée aux mains des djihadistes le 9 juin.

    « Je suis le Wali désigné pour vous diriger, toutefois je ne suis pas meilleur que vous; si vous pensez que j’ai raison, aidez-moi et si vous pensez que j’ai tort conseillez-moi et mettez-moi sur le droit chemin… Obéissez-moi de la même façon que vous obéissez à Dieu en vous ».

    Le califat avait été effacé de la page du temps au printemps 1924 avec la mort de l’Empire ottoman, dans les derniers spasmes de la Grande guerre… laquelle se clôt en 1923 par le traité de Lausanne, celui-ci mettant un point final aux hostilités sur le front oriental. Après trois califats arabes, celui des Omeyyades de Damas, des Abbassides de Bagdad et des Fatimides du Caire, les ottomans avaient repris en 1517 le flambeau califal. Sélim 1er et sa lignée, tous sultans et califes à la fois, resteront d’ailleurs dans l’histoire comme les seuls califes non arabes et n’appartenant pas à la tribu des Koraïchites, celle du Prophète.

    Aujourd’hui el-Bagdadi est arabe et koraïchite et sa proclamation de restauration califale, si elle ne fait pas long feu, pourrait être un coup de maître. Ce faisant il se place de facto au-dessus du Roi d’Arabie, simple gardien des lieux saints de l’Islam, la Mecque et Médine, et d’Ayman Al Zawahiri, successeur d’Oussama Ben Laden à la tête d’Al Qaïda.

    Le retentissement ultérieur d’un tel événement reste inconnu, mais il risque d’être incommensurable si cet appel était entendu au-delà des frontières du monde arabe, notamment en Afghanistan et au Pakistan où l’islam fondamentaliste se trouve solidement implanté. Car le salafisme d’inspiration wahhabite dont se réclame el-Bagdadi se présente comme la source pure et infalsifiée de la foi et tend à ce titre à s’imposer maintenant à travers le monde musulman, en Orient et en Europe, comme une nouvelle orthodoxie.

    Un phénomène déjà ancien qui connaît à présent une expansion spectaculaire en raison de l’abondance des pétrodollars et du parrainage des deux royaumes wahhabites que sont l’Arabie et le Qatar grands protégés de Washington.

    Contamination se propageant également en suivant la ligne de feu qui traverse le monde arabe du Maghreb au Machrek… et aussi l’Asie musulmane ignorée de nos médias. Une toile de fond sur laquelle se sont jouées et se jouent les guerres de normalisation lancées par les néoconservateurs anglo-américains afin de faire sauter les verrous de souveraineté que constituaient les dictatures baasistes d’Irak et de Syrie ou également, la Jamahiriya libyenne. Ne parlons pas de l’impossible résolution du contentieux israélo-palestinien, plaie vive au flanc de la Région. Ou encore, last but not least, des “printemps arabes” qui ont créé un terrain propice à l’expansion du poison idéologique salafiste.

    Ce serait donc à tort que l’on prendrait la création d’un cinquième califat en Irak et au Levant pour un fait anecdotique, un épisode à prendre à la légère où l’on ne verrait qu’une simple opération de communication particulièrement audacieuse et spectaculaire, en voulant ignorer que les forces de l’État Islamique ont opéré leur jonction avec le Front al-Nosra, branche armée d’Al Qaïda en Syrie.

    Nous assistons certes, pour l’heure, à évènement d’une portée symbolique, qui cependant porte en lui le germe d’une durable modification dans la répartition des forces au Proche-Orient. Un Orient dont l’histoire actuelle s’accouche dans l’extrême violence.