Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Rama Yade contre Laurent Hénart : le lancer de nain à nouveau autorisé…

    De longue date, l’ancestrale tradition européenne a évoqué le combat des Titans. Aujourd’hui, les élégances seraient plutôt au lancer de nain.

    Ainsi, au Parti radical (anciennement valoisien), il y a bisbille quant à la succession de Jean-Louis Borloo, opposant Rama Yade et Laurent Hénart (l’une ayant emporté 39 % des suffrages et l’autre 61 %). Bisbille déjà évoquée, le 15 juin dernier, en ces colonnes. Avec des fraudes dépassant l’entendement : 12 cartes litigieuses en Meurthe-et-Moselle et 123 en Martinique. Quel séisme…

    Bon, il est un fait qu’à l’école, les petits ont toujours voulu jouer dans la cour des grands. Le PR louchant manifestement sur le PS ou l’UMP, mais avec les moyens du bord. À l’UMPS, cela donne des psychodrames à grande échelle, dimension hollywoodienne avec figurants se comptant par dizaines de milliers et autant de millions disparaissant dans les caisses. Et, surtout, la prime à celui qui aura le mieux triché. Martine Aubry contre Ségolène Royal. Jean-François Copé contre François Fillon. Sachant que la seule excuse à l’imposture demeure le succès.

    Là, on n’est pas dans la superproduction à la Cecil B. DeMille ; mais plutôt dans le téléfilm produit par France 3 Picardie. Avec chevaux de bois, armures en Merdaflex expansé et épées de caoutchouc. Néanmoins, et ce, faute de moyens, on peut toujours se rabattre sur un bon texte, mais celui de Rama Yade n’est manifestement pas issu de la plume d’un Henri Jeanson : « Dans un contexte de défiance généralisée vis-à-vis des partis politiques, Laurent Hénart a manqué d’exemplarité. Sa campagne est entachée de graves irrégularités qui méritent des vérifications approfondies. Bien que nous soyons le parti le plus ancien de France [avec l’Action française, NDLR] nous sommes encore très jeunes dans la pratique de la démocratie interne. » C’est-y pas chou…

    De son côté, Laurent Hénart : « Je suis heureux de présider ma famille politique et de prendre le relais de Jean-Louis Borloo. […] La campagne a été dure. Les radicaux ont parlé, ils ont parlé clairement. » Quel souffle. Quelle envergure. À côté, un moineau ferait figure de condor des Andes.

    Bon, et après ? Après, rien. Comme depuis plus d’un siècle chez ces Radicaux n’ayant plus de « radicaux » que le nom. Entre la Claudette en chef et l’illustre inconnu, qu’il soit permis à l’homme de goût de ne pas choisir et, tant qu’à faire, de s’en foutre dans les grandes largeurs. Et même dans les grandes longueurs, aussi : juste histoire de faire bonne mesure.

    La politique, pour les élus du peuple, consiste principalement à se montrer à la hauteur des enjeux. Ces deux turlupins en sont décidément bien loin.

  • LIVRE : Tesla, un génie oublié

    Qui se souvient encore de Nikola Tesla ? Un livre extraordinaire répare l’oubli dans lequel est tombé l’inventeur. L’auteur Robert Lomas aborde de nombreux aspects de la vie de l’ingénieur : histoire des sciences, économie, gestion des innovations, qui ont tous un grand intérêt pratique. Mais le plus étonnant est qu’il évoque ce que j’appellerai le tremblement ou la transe de l’intelligence, que ceux qui l’ont approchée une fois, si peu que ce soit, ne peuvent oublier, et que Nikola Tesla vivait apparemment sur un mode permanent.

    Cet inventeur serbe, né en 1856 dans l’Empire austro-hongrois, tôt émigré aux États-Unis, est un génie de la technologie plus encore que de la théorie. Pas aussi empirique, tout de même, qu’Edison, avec lequel il entre vite en conflit. « Chacun croit que Thomas Edison a inventé l’éclairage électrique, Guglielmo Marconi la radio et George Westinghouse la première centrale hydraulique, écrit la sympathique éditrice, Natacha Pejin. Eh bien, c’est faux ! Toutes ces inventions sont le fruit de l’imagination et du travail visionnaire de Nikola Tesla, génie excentrique et tourmenté, malchanceux et arnaqué. »
     
    La variété des sujets abordés fait pardonner des erreurs du livre, comme un condensateur devenu « compensateur », et une rédaction par moments hasardeuse avec redites, retours, etc. On note également quelques manques scientifiques : sur le débat avec Einstein, sur l’absence complète de Maxwell et de ses équations pourtant antérieures.

    Néanmoins, l’ouvrage reste exceptionnel par ses qualités de vulgarisation (vraiment à la portée de tous), et passionnant pour son actualité : on y voit le banquier J.P. Morgan, soi-disant « gentleman financier », dépouiller Tesla de ses brevets pour une bouchée de pain, concurremment avec le « gentleman industriel » Westinghouse, en lui faisant miroiter le financement de ses coûteuses recherches. Banquier qui est à l’origine de la présente financiarisation de l’économie et de la science, comme de leur mondialisation destructrice.

  • N’oublions pas les royalistes, les premiers résistants !

    A la Libération, les gaullistes et les communistes, avec les Francs-tireurs et partisans (FTP), tentèrent de s’accaparer l’exclusivité de la Résistance. C’était oublier un peu vite que c’est à l’autre extrême de l’échiquier politique, à l’initiative de militants royalistes, que se créèrent les tout premiers mouvements de résistance de la France Libre! Ce phénomène a souvent été occulté par l’histoire officielle jusqu’au livre de François-Marin Fleutot en 2000 Des royalistes dans la Résistance. On y découvre notamment l’engagement royaliste de Daniel Cordier, ancien Camelot du roi, entré dans la Résistance dès juin 1940, puis secrétaire de Jean Moulin, auquel il consacrera une biographie en plusieurs volumes pour défendre la mémoire de son ancien patron.

    Dans cet ouvrage sur la résistance royaliste, l’auteur convoque solennellement la mémoire des monarchistes qui payèrent de leur vie leur engagement dans la Résistance : Honoré d’Estienne d’Orves, descendant du général vendéen Charles d’Autichamp, fusillé à la prison du Cherche-Midi, Jacques Renouvin, chef des groupes francs de Combat, mort à Mauthausen, Raymond Toublanc, membre du réseau royaliste de l’Anjou, longuement torturé par la Gestapo à Angers, avant de mourir en déportation…

    Dans les Maquis de la Résistance, on croise encore Jacques Perret, cœur chouan sur la poitrine, qui racontera plus tard dans son livre pourquoi il fit Bande à part. Le colonel Romans-Petit, chef des maquis de l’Ain, puis chef départemental de l’Armée secrète s’y trouve aussi, tandis que d’autres royalistes dirigèrent des unités du Maquis dans le Tarn, en Bourgogne, dans le Jura, en Bigorre… Les visages plus familiers du colonel Rémy ou du général de Bénouville, né d’un père normand et d’une mère alsacienne, se dessinent. Sans oublier, car moins connue, la tradition monarchique de deux maréchaux de la France Libre, le « roi » Jean, de Lattre de Tassigny et Leclerc, de son vrai nom Philippe de Hauteclocque, dans la famille duquel le drapeau blanc était de rigueur.

    Mais parmi les nombreux royalistes engagés dans la Résistance dès la première heure, il y eut aussi les sans-grades, d’illustres inconnus, comme cet industriel de la vallée de Thann en Alsace. Membre de l’Action Française et de la Cagoule, l’Alsacien Paul Dungler sera à l’origine, dès l’annexion par les Nazis de l’Alsace-Moselle, de la 7e colonne d’Alsace enregistrée à Londres sous le nom de Réseau Martial. Il jouera un rôle essentiel dans la réussite de l’évasion du général Giraud fait prisonnier par les troupes allemandes le 19 mai 1940 et interné à la forteresse de Königstein près de Dresde. Le réseau royaliste Martial interviendra notamment pour faciliter son passage par la Suisse puis en zone Sud.

    A l’autre extrémité de la France, le breton Luc Robet, issu d’une famille profondément catholique et royaliste, demandera aux Camelots du Roi et Ligueurs de Bretagne de se joindre à la Résistance. Membre actif des réseaux Hector, Alliance et de l’Organisation de Résistance de l’Armée, le Camelot Luc Robet sera arrêté par la Gestapo le 19 janvier 1944 à Rennes, torturé au cours de 17 interrogatoires, déporté au camp de Neuengamme en 1944. Ce fut en quelque sorte la Blanche Hermine contre la croix gammée.

    La paix revenue, on taira ou minimisera souvent l’engagement de ces monarchistes dans la Résistance et, à quelques rares exceptions près, leurs noms ne figurent guère dans les manuels d’Histoire. A la Libération, la résistance communiste étoffera ses rangs et règlera quelques comptes, en réécrivant l’Histoire ! Il n’est pas inutile de rappeler ici que ce fut la Chambre du Front populaire qui vota les pleins pouvoirs au régime de Vichy, alors ue les résistants royalistes, injustement oubliés, n’ont pas attendu l’invasion de l’Union Soviétique par l’Allemagne pour entrer en lutte contre l’occupant…

  • Livre / L’amour sur un plateau (de cinéma), de Eric Neuhoff

    L’histoire du cinéma regorge d’anecdotes façonnées en légendes. Derrière le papier glacé, quelques liaisons immortelles ont enfanté de chefs d’œuvres, certaines infidélités à de discrets mariages, et les ruptures souvent engendré de joyeuses dépressions.

    Futilité élégante, désinvolture polie, ironie massacreuse… Il fallait bien un Eric Neuhoff pour nous inviter à galoper en noir et blanc. Le néo hussard féru de 7e art nous propose un badinage mi-côtelé mi-taquin du côté des mythiques romances du cinéma. On serait tenté de l’attendre au tournant. Pourtant rien de pipé, on croit connaître, on redécouvre. Ces galeries de rencontres cinéastes-actrices suintent le souffre et pourtant on en redemande. Il faut dire que les temps ont changé. On parle d’un temps où cinéma rime avec esprit, innovation avec génie.

    « Les films sont faits pour modeler les femmes fatales. » De Welles à Fellini, de Godard à Cassavetes, Rosselini ou Woody Allen… Les plus grands n’ont pas manqué de s’y engouffrer. Ils ne se seraient jamais contentés d’être des Pygmalion. Aucune prophétie auto-réalisatrice : pour inventer, il leur fallait se mettre en danger. Une solide différence d’âge, une inclinaison au tragique et la volonté de ne pas s’appesantir animent ces idylles. Et surtout, ce qu’il faut de paillettes, d’irrévérences, de galipettes et de paradis artificiels pour que toutes les conditions du scandale soient bien toutes réunies.

    On aimerait remonter le temps, et en esprit bienveillant leur susurrer que c’est plié, que de pareilles épopées se devinent par avance condamnées. Qui irait leur jeter la pierre ? Difficile d’imaginer ne pas céder face aux déesses de volupté que furent Rita Hayworth, Anna Karina, Marlène Dietrich, Jean Seberg, Ingrid Bergman et autres BB… En amour, il n’y a pas que des gourmands et des désespérés, il arrive aussi que les deux caractères se réunissent. Cela forme généralement des destinées fracassantes. De celles que seule l’électricité des plateaux paraissent savoir construire.

    Ces couples mythiques se rencontrent généralement alors qu’ils sont déjà mariés. Cela pose rarement problème. Un subtil cocktail d’antidépresseurs, de perfidie, et d’infidélités plus tard aboutissent normalement en amitié amoureuse ou en romance intermittente. La frontière est ténue. Ce prolongement d’élégances offrira de quoi étonner. Pourtant c’est assez légitime. Tout le monde sort vainqueur et grandi de pareilles rencontres. En premier lieu le spectateur qui, aspirant au naturel, sent transparaître le vécu. Les réalisateurs et leurs muses héritent quand à eux du plus beau des enfants de la création : l’immortalité. Chacun son époque. Pas certain que les Brandgelina et autres CotillardCanet puissent se targuer d’entrer dans le jeu des comparaisons.

  • Plus fort qu’Hollywood : vive le cinéma populaire italien !

    Les Italiens, à en croire Jean Cocteau, non contents d’être des Français qui seraient toujours de bonne humeur, sont également gens de goût ; en Septième art, surtout. Que ce soit dans le cinéma « haut de gamme », (Fellini, Visconti, Scola), mais également dans celui de genre (Sollima, Corbucci, Bava). Assez tristement, depuis que Jean-Pierre Dionnet n’officie plus à Canal Plus, avec son émission « Cinéma de quartier », rares sont les occasions pour les chercheurs d’or de mettre la main sur des pépites inattendues. Heureusement, il y a encore les artisans d’Artus films, déjà évoqués sur ce site ; qui eux, s’acharnent à exhumer le meilleur du cinéma populaire, le vocable de « populaire » étant à prendre au sens noble du terme.

    Bonnes funérailles, amis, Sartana paiera et Quand les colts fument, on l’appelle Cimetière, d’Anthony Ascott

    Il n’y a pas à barguigner, les Ritaliens avaient alors le sens du titre qui tue. D’où ces deux petits bijoux signés Anthony Ascott, Guiliano Carmineo de son vrai nom : ne rigolez pas, Pour une poignée de dollars, premier volet de la célèbre trilogie léonienne, fut attribué à un certain… Bob Robertson. En tête d’affiche, Gianni Garko, acteur d’origine croate, qui aurait pu être un autre Clint Eastwood si les muses de Cinecitta en avaient décidé autrement.

    De quoi s’agit-il ? D’histoires de vengeances et de trésors, comme toujours. Bien finaudes et tortueuses, façon commedia dell arte, comme souvent. Au pupitre et à la baguette, Bruno Nicolaï, l’éternel bras droit de l’immense Ennio Morricone. Bref, deux de ces films auxquels un Quentin Tarantino a dû biberonner durant sa jeunesse, avant de les régurgiter aujourd’hui, le talent et la magie en moins. Et le snobisme arrogant en plus, il va sans dire. À voir de suite, ce d’autant plus qu’Artus films est réputé pour sa politique des petits prix.

    La Vengeance de Lady Morgan, de Massimo Pupillo

    Massimo Pupillo, encore un petit maître injustement oublié : le très gothique Le Cimetière des morts vivants et le totalement foldingue Vierges pour le bourreau, c’était lui (deux films également disponibles chez Artus). Spécialisé dans le fantastique, marchant dans les pas de la mythique et anglaise firme Hammer, il sut remettre le tout à la sauce italienne. En effet, pour Pupillo, la caméra est un pinceau fonctionnant à 24 images/seconde. Chacun de ses plans pourrait être un tableau. Il tournait peu, attendant d’avoir le scénario idoine ; ce qui fait que, dans son œuvre, rien n’est à jeter. Là, une histoire dans la droite ligne des Diaboliques, le livre de Boileau-Narcejac, adapté à l’écran par Henri-Georges Clouzot, avec château inquiétant, jeunes filles évaporées en nuisettes vaporeuses déambulant dans des couloirs éclairés à la chandelle. Le tout en un sublime noir et blanc. À réserver aux esthètes avertis.

    Satanik, de Piero Vivarelli

    Les « Fumetti », vous connaissez ? Eh bien, vous devriez. Car ces « Fumetti », ce sont ces bandes dessinées italiennes, en format de poche, qu’on achetait au siècle dernier, dans les kiosques de gare italiens. Aux super-héros américains, la réponse péninsulaire, subtil mélange de Fantomas et de Batman. Maître étalon du genre, le splendide Danger Diabolik de Mario Bava ; et, un poil au-dessous, le Satanik de Piero Vivarelli, avec la très belle Magda Konopka. Laquelle interprète ici le rôle d’une vieille dame à moitié défigurée découvrant élixir de jeunesse et d’éternelle beauté. Seulement voilà, il lui faut sa dose tous les trois jours de la semaine des quatre jeudi. Et comme la vie est chère et que la potion magique n’est pas disponible dans tous les supermarchés, il lui faut prendre quelques privautés avec la loi. Quel bel OVNI cinématographique que celui-là… Et quel bel objet aussi : boitier cartonné, agrémenté d’un livre fort bien documenté et consacré à ce pan inconnu de la culture européenne. C’était avant les images de synthèse, du temps où les scénaristes hollywoodiens n’allaient pas faire leur marché au rayon super-héros de Toy’s R Us. C’est dire si l’objet est hautement indispensable à tout homme ou femme de goût.

  • La compétitivité ? L’alibi des mesures antisociales…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    La compétitivité est devenue mantra de notre époque. Tout doit être compétitif : le sport et l’économie, bien sûr ; les hommes, également. La compétitivité serait-elle une valeur en soi ?

    C’est Raymond Barre qui, en 1976, avait le premier parlé de « compétitivité » pour caractériser la politique économique à la fois concurrentielle et tournée vers l’extérieur qu’il entendait mener. Tous ses successeurs ont suivi son exemple. Aujourd’hui, les hommes politiques de droite comme de gauche n’ont que le mot de « compétitivité » à la bouche parce qu’ils sont obnubilés par la « croissance » : être plus compétitifs aiderait à gagner des « points de croissance ». Mais au-delà de ces affirmations somme toute convenues, on s’aperçoit vite que la compétitivité est un mythe. Et que ce mythe n’est pas anodin.

    Dans le discours des hommes politiques, ce ne sont pas seulement les entreprises ou les secteurs industriels qui doivent être « compétitifs », mais aussi les nations. Cette idée sort tout droit des théories du management développées dans les écoles de commerce américaines. Or, on ne peut étendre aux nations ce qui, sous certaines conditions, peut être vrai des entreprises – d’autant que les intérêts des entreprises nationales ne coïncident pas nécessairement avec ceux des populations. Les nations ne sont pas des entreprises, contrairement à ce que prétendent les tenants de la « gouvernance » qui voudraient gouverner les hommes comme on administre les choses et priver les États de leur souveraineté politique. Les territoires ne peuvent pas « se vendre », et c’est pourquoi on ne peut les comparer et les classer comme des entreprises en milieu concurrentiel, dont le succès se mesure finalement en monnaie.

    Pour le dire autrement, une notion micro-économique ne peut être transposée purement et simplement dans la sphère politique. « Un territoire, écrit Gilles Ardinat, chercheur en sciences humaines, conseiller de Nicolas Dupont-Aignan et collaborateur du Monde diplomatique, offre à un peuple son support physique ainsi qu’une bonne part de ses références culturelles et politiques […] Contrairement à une entreprise, il ne cherche pas à dégager des profits. Son action s’inscrit dans le temps long de l’histoire, pas dans l’immédiateté des marchés. » C’était aussi l’opinion du célèbre économiste Paul Krugman, Prix Nobel en 2008 : « La compétitivité est un mot vide de sens lors qu’il est appliqué aux économies nationales ».

    Cela dit, la concurrence existe bel et bien, et Fillon comme Montebourg, Copé comme Moscovici sont d’accord pour estimer que la compétitivité n’est jamais que le meilleur moyen d’y faire face…

    Il est évident que si l’on veut vendre un produit, on a tout intérêt à être compétitif, c’est-à-dire à fabriquer des produits de meilleure qualité que ses concurrents ou, à qualité égale, des produits moins chers. Mais pour baisser les prix, il faut aussi diminuer le prix de revient des produits fabriqués. De quelle façon ? En régime capitaliste, la réponse la plus classique est connue : non pas en favorisant l’innovation, en taillant dans les coûts du capital et les dividendes des actionnaires (50 milliards d’euros en 2013, soit 2,6 fois de plus que les dépenses d’investissement), mais en faisant stagner les salaires, en diminuant les charges sociales et le « coût du travail », en ramenant les services publics à la portion congrue. C’est l’argument favori du MEDEF, qui agite constamment le spectre de la « perte de compétitivité » pour obtenir de substantielles subventions.

    La Chine est aujourd’hui très compétitive parce que les salaires dignes de Germinal qu’elle pratique lui permettent de conquérir toujours plus de parts de marché. Il est certain que si l’on parvenait à convaincre les travailleurs français de toucher les mêmes salaires que ceux du Bangladesh, nos entreprises gagneraient beaucoup en compétitivité ! Mais en même temps, il deviendrait difficile de vendre toujours plus à des consommateurs qu’on aurait préalablement rendus plus pauvres ! Comment augmenter la consommation quand on fait baisser le pouvoir d’achat ? C’est tout le paradoxe des politiques d’austérité, qui espèrent combler les déficits et faire repartir la croissance en rendant toujours plus précaires les conditions d’existence des classes moyennes et des classes populaires. C’est pour cela que la concurrence généralisée entre les pays n’est pas compatible avec le maintien ou l’amélioration du niveau de vie : elle revient seulement à mettre en concurrence les produits marchands et les produits non marchands, comme les services publics et la protection sociale.

    À l’époque de la mondialisation, cela ne peut aboutir qu’à une désagrégation sociale et à un nivellement par le bas. Dans cette optique, l’impératif de « compétitivité » est seulement une façon élégante de persuader les travailleurs de renoncer à leurs acquis sociaux. C’est d’ailleurs au nom de la compétitivité que l’Union européenne et le FMI ont exigé la réduction des salaires en Grèce et ailleurs. Lorsqu’elle ne prend en compte ni les exigences de la justice sociale ni celles de l’écologie, la compétitivité devient l’alibi d’un dumping social généralisé, qui permet de prendre des mesures antisociales tout en se mettant à l’abri des critiques.

    Déclinée dans les registres les plus intimes de nos vies, la compétitivité peut aussi devenir mortifère. Après tout, échanger sa femme de cinquante ans contre deux de vingt-cinq pourrait aussi bien se justifier au motif que la première n’est plus « compétitive » ! L’ambiance de compétitivité permanente ne contribue-t-elle pas à faire de notre société de plus en plus anxiogène ?

    On peut certes estimer que la rivalité amoureuse en matière de stratégies de séduction implique de la « compétitivité ». Mais ce n’est là qu’un jeu de vocabulaire : la compétition est une chose, la compétitivité en est une autre. En dehors de l’industrie et du commerce, quand on les applique par exemple à la santé, à l’éducation ou à la culture, la compétitivité et la productivité, ça signifie quoi ? Paul Krugman, déjà cité, dit aussi que « l’obsession de la compétitivité est à la fois fausse et dangereuse ». Elle ne se comprend en fait qu’en rapport avec la concurrence, que le libéralisme conçoit sous l’angle du darwinisme social : elle est censée révéler les plus performants et les plus forts, donc les meilleurs. L’idée sous-jacente est qu’une société ne se compose que d’individus étrangers les uns aux autres, qui s’affrontent au travers de stratégies d’intérêt régulées par la seule autorité du marché. Une société de rivaux, par conséquent (la « guerre de tous contre tous »), non de concitoyens.

  • Le nouveau roi d’Espagne, un peu plus ferme ou aussi mou que toujours ?

    Lorsque l’identité même d’un pays s’estompe, lorsque le sentiment d’appartenance collective s’effrite, lorsque des régions de ce même pays sont, de surcroît, sur le point de faire sécession, bref, lorsqu’un pays dépérit de la sorte, c’est alors qu’une institution comme la monarchie pourrait galvaniser sa volonté d’être, de perdurer.

    En est-il ainsi, de cette Espagne dont j’étais en train de parler, même si la perte d’identité collective, d’appartenance historique est un fléau propre à la plupart de nos pays globalisés ? La monarchie, cette institution qui n’a aujourd’hui d’autre sens que symbolique, peut-elle devenir en Espagne le symbole affermissant l’identité de la patrie en péril ?

    La Couronne espagnole pourrait, certes, devenir un tel symbole, mais encore faudrait-il qu’elle le voulût. Encore faudrait-il que, face à des « sujets » qui ne veulent surtout pas entendre parler de symboles, de gloire, d’enracinement dans l’histoire… Felipe VI, le nouveau roi aujourd’hui proclamé (en Espagne, curieusement, on n’a jamais sacré les rois)[ref]NDLR : Contrairement à ce qu’écrit l’auteur, hormis la France, l’Espagne est le seul autre pays au monde où le roi fut sacré et non couronné. Le sacre fut pratiqué par les souverains wisigothiques d’Espagne au VIIe siècle, le premier étant daté de 672 avec le roi Wamba à Tolède. Seul le royaume d’Aragon en conserva l’usage par la suite. Les autres royaumes préférèrent le simple couronnement, de façon à être moins soumis à l’emprise du clergé, ce qui nous amène à la situation actuelle.[/ref], n’adoptât pas le profil bas qui a été celui de son père… et qui semblait bien être également le sien.

    Les présages étaient on ne peut plus sombres. La cérémonie de proclamation du nouveau roi allait être marquée par une austérité si mesquine, par une banalité si plate qu’elle en devenait presque vulgaire. Tout signe devait être banni, qui pût rappeler des choses aussi « politiquement incorrectes » qu’élévation, grandeur, majesté…

    De tels présages se sont-ils finalement accomplis ? Oui et non à la fois. Ils se sont évidemment accomplis (comment un roi oserait-il jamais s’attaquer à la bien-pensance contemporaine ?). Mais il faut avouer aussi que l’aplatissement des rites, l’affadissement des symboles ont été finalement d’une envergure moindre que prévue. C’est ainsi que si tout signe religieux a été très soigneusement écarté, si aucun monarque étranger n’a non plus été invité, il a été quand même permis que la foule, qui remplissait très nombreuse les rues de Madrid, puisse acclamer le roi qui, contrairement aux prévisions, avançait entouré de sa garde à cheval, se tenant gaillardement debout sur une voiture découverte.

    On peut tirer une impression tout aussi mitigée ou ambiguë du discours que le roi a prononcé devant le Parlement. Outre les platitudes et lieux communs propres à ce genre de discours, il s’est montré ferme – en paroles, après… – là où on l’attendait le plus : sur la question brûlante de la sécession de la Catalogne (et bientôt du Pays basque).

    L’unité de la patrie ayant ainsi été clairement affirmée… L’unité… de quoi ? De la patrie ? Mais non, voyons ! Un tel mot étant absolument interdit, Felipe VI ne l’a pas prononcé une seule fois tout au long de son discours. Celui-ci, loin de finir par le vibrant « Vive l’Espagne ! » auquel on pouvait s’attendre (ne serait-ce que pour remonter le moral de la nation après la déconfiture, le soir précédent, de l’équipe espagnole de foot…), s’est en revanche terminé de la façon la plus gentillette. Un banal « Merci beaucoup », prononcé dans les quatre langues parlées en Espagne, a clos les paroles du nouveau monarque.

  • Bac français : Victor Hugo, poète le plus « niqué » de la littérature française

    Retenez bien la date du 18 juin 2014, elle marque une première dans l’histoire : celle de l’apparition d’une grande figure de la littérature nationale comme personnage le plus « niqué » sur les réseaux sociaux.

    J’ai nommé Victor Hugo, poète, dramaturge, romancier, homme politique, peintre, académicien et grand amoureux de la vie. Le grand « Totor », patriarche à la barbe fleurie, que la nation éplorée accompagna en grand deuil jusqu’au Panthéon le 31 mai 1885, en ce lieu dévolu aux « grands hommes » par « la patrie reconnaissante ».

    Elle a bien changé, la patrie !

    Le crime de Victor Hugo, 129 ans après sa mort ? Avoir alimenté ce 18 juin le sujet de l’épreuve anticipée du bac français des premières S et ES. Au menu, « Crépuscule », un poème issu des Contemplations. Un texte au sombre romantisme où « l’herbe s’éveille et parle aux sépulcres dormants ». La vie, la mort, le monde d’en bas et celui d’en haut…

    Avant de poursuivre, signalons que les sections S et ES sont censées représenter les « bons élèves » de l’Education nationale appelés à poursuivre sur la dure route du savoir. Mais voilà, Victor Hugo, pour nombre d’entre eux, c’est de l’hébreu. Pire que cela : du cunéiforme informe. Déjà, le mot crépuscule est pour beaucoup un inconnu à la figure barbare, alors commenter les visions allégoriques du poète au seuil de la tombe, c’est pire que traverser le détroit de Behring à la nage…

    Et c’est qu’ils lui en veulent. Salement. De vrais petits teigneux, tous ces bacheliers à la triste figure. Du coup, à peine sortis de l’épreuve, ils se sont lâchés. Une véritable explosion dans ce style fleuri qui leur est propre, réussissant à faire de Victor Hugo le sujet le plus commenté sur Twitter ce mercredi 18 juin en fin d’après-midi.

    Voici donc, pour reprendre le joli titre du Huffington Post, un petit extrait des « Misérables du bac français » :

    « Tu pu vraiment enfoiré, avec ton crépuscule du cul là ! »
    « Un bel enfoiré avec ton Crépuscule à la con »
    « Victor Hugo c’est un baisé dans sa tête ! Un discours entre un brin d’herbe et une tombe… »
    « Victor Hugo, c’est un fils de pute »
    « Nique ta mère Victor Hugo »
    « Quelqu’un peux dire à Victor Hugo d’aller sfaire enculer et des dles fumer ses brins d’heber »
    « Moi perso, je nique Victor Hugo »
    « Crépuscule de merde, Victor Hugo, tu fais chié à écrire des poèmes comme sa ! avec ta nature, ta vie et ta mort à deux balles ! »
    « Le texte de Victor Hugo il était sale chaud , c’st vraiment un fils de pute celui la »
    « Victor Hugo si j’te croise dans la rue t’es mort »
    « Nike ta mère Victor Hugo et Nike la mère à tes de potes aussi pd »
    « J’avoue Victor Hugo il est pas tout seul dans sa tête. Genre le mec il compare l’amour a un tombeau »
    « Victor Hugo je te retiens salopard ! Y’a rien a dire pr un commentaire sur ta poésie ou ca parle d’une tombe et d’1 brin d’herbe »
    « Victor Hugo il est compliqué comme garçon wesh pk tu casse les couilles avec ton crépuscule mon frère »
    Etc. (Plus de 20.000 tweets).

    Jusqu’ici, il fallait attendre les corrections du bac pour voir sortir les bêtisiers. Plus besoin : la connerie hargneuse et militante entretenue sur les bancs de l’école prend désormais les devants. D’habitude, ce grand moment culturel me fait plutôt rire. Mais là, j’avoue, j’ai l’humour qui s’émousse !

  • Lettre de Houria Bouteldja à Éric Zemmour : mais que font les antiracistes ?

    C’est la mode des lettres ouvertes. Le 16 juin, Houria Bouteldja, membre éminent du non moins éminent Parti des indigènes de la République, a adressé une « Lettre à Éric Zemmour, l’Israélite ». Et cette lettre est très intéressante.

    Bien entendu, la lettre elle-même ne vaut pas grand-chose. Ce n’est guère qu’une longue éructation que l’auteur a maladroitement revêtue d’idéologie et de psychanalyse, avec un talent littéraire douteux. Elle prend une tout autre valeur lorsqu’on considère ce document comme une synthèse de ce que pense aujourd’hui une certaine partie de la population. Dans cette lettre, elle se révèle entièrement. Tant sur le fond que sur la forme.

    Sur le fond, qui est tout de même le plus important, Houria Bouteldja démontre que l’assimilation est non pas « en panne » à cause d’une mauvaise politique d’urbanisation comme le clament nos politiques encore aveuglés par le matérialisme. L’assimilation est rejetée dans son principe, perçue comme « un sacrifice identitaire auquel tu a dû te soumettre ». Elle ajoute « tu nous en veux de résister », indiquant noir sur blanc que « nos foulards, nos barbes ostentatoires, nos mosquées, nos viandes halal » ne sont pas un mode de vie compatible avec la République mais un moyen de lutter contre elle.

    Au passage, l’auteur de la lettre accuse Éric Zemmour, ce « supplétif », d’avoir toujours été en « croisade » contre eux (les indigènes) lorsqu’il dénonçait « les racailles de banlieues ». Si ça ce n’est pas de l’amalgame…

    Mais la meilleure partie, c’est celle où, n’y tenant plus, les nerfs à vif à force de vouloir rester civilisée, Houria Bouteldja finit par lâcher toute prétention à argumenter. Le paragraphe commençait bien, disant en substance : « Tu dis que le Coran est violent mais cela fait un siècle (passons sur la réécriture de l’histoire) que nous sommes là, alors comment se fait-il que nous n’ayons pas obéi depuis tout ce temps à un livre saint si belliqueux ? » Sa réponse, la voici : leurs parents ne savaient juste pas lire mais, prévient l’auteur, « nous, on sait lire et je ne te dis pas les dégâts que ça peut occasionner ». Elle le sait et le dit elle-même, les extrémistes nauséabonds vont se pourlécher de ce qu’elle vient d’écrire, mais comment leur en vouloir ? La voici qui essaie péniblement de donner un discours un tant soit peu argumenté, et patatras ! Elle finit par une menace toute moisie et dont on ne sait même pas à qui elle s’adresse exactement…

    Sur la forme, inutile de revenir sur la prose approximative, le tutoiement insupportable, les poncifs et lieux communs d’une pensée limitée, les contresens… Sont tout de même remarquables les « tu es arabe, ou berbère, mais c’est pareil », un comble dans un texte contre l’assimilation, ou encore l’usage du mot « indigènes » pour désigner ceux qui, précisément, ont immigré dans un pays vieux de quinze siècles de leur plein gré pour ensuite lui cracher au visage.

    Nous attendons toujours les réactions des associations antiracistes à cette lettre à Éric Zemmour, laquelle, à l’évidence, fait percevoir les immigrés maghrébins sous un jour parfaitement caricatural et paranoïaque.

  • Non au « gloubi-boulga » territorial, vive les régions européennes !

    Hollande persiste et signe ! Il veut diviser nos régions par deux, au mépris de toute considération historique, culturelle, ethnique alors qu’une région dont les habitants partagent la même histoire, les mêmes valeurs, est plus efficace économiquement et plus solidaire humainement… Et ce, d’autant plus si l’on élargit nos régions transfrontalières à nos voisines européennes…

    De nombreuses associations de coopérations interrégionales existent d’ores et déjà en Europe. L’eurorégion Pyrénées-Méditerranée, par exemple, née le 29 octobre 2004, est un projet de coopération politique entre la Catalogne, les îles Baléares, le Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrénées. Juste à côté, l’eurorégion Aquitaine-Euskadi s’engage d’ores et déjà dans un processus de réflexion en vue d’élaborer un « plan stratégique » qui précisera les axes prioritaires de développement de l’espace eurorégional pour la période 2014-2020.

    En plus d’une langue, l’euskara, et d’une culture communes, ces deux territoires partagent un certain « art de vivre ». Toujours dans le Midi, l’eurorégion Alpes-Méditerranée englobe cinq régions françaises et italiennes (Provence-Alpes-Côte d’Azur, Ligurie, Piémont, Vallée d’Aoste et Rhône-Alpes) unies par une communauté de destin et une base géographique cohérente.

    Plus au nord s’étend, sur une superficie de 65.401 km², une grande région européenne entre le Rhin, la Moselle, la Sarre et la Meuse avec le Land allemand de la Sarre, la région Lorraine, le Grand-Duché de Luxembourg, le Land allemand de Rhénanie-Palatinat et la région belge de la Wallonie. Située au centre de l’axe ferroviaire européen et au cœur de la « dorsale européenne », cette région dispose d’un réseau urbain, rural et industriel dense, source d’importantes relations économiques et culturelles.

    Idem pour l’Alsace si, au lieu de la Lorraine, elle fusionnait avec le Bade-Wurtemberg et les cantons suisses voisins. L’espace trinational franco-germano-suisse dit du « Rhin Supérieur » englobe quatre territoires : l’Alsace, le nord-ouest de la Suisse, le pays de Bade et l’extrême sud du Palatinat. Une coopération transfrontalière fructueuse y existe depuis plus de quarante ans : elle a permis récemment, et pour la première fois, de soutenir des projets de recherche transfrontaliers d’excellence grâce au cofinancement accordé par les Länder du Bade-Wurtemberg et de Rhénanie-Palatinat, de la région Alsace et de l’Union européenne.

    Mais Hollande voit petit, étriqué, hexagonal alors qu’au niveau européen, les grandes régions transfrontalières représentent d’ores et déjà des « laboratoires d’Europe » où l’Europe se vit au quotidien. Elles sont les exemples concrets d’une Europe qui s’affirme : pas celle de Bruxelles, mais celle des peuples qui partagent ensemble une même histoire et, demain peut-être, un même avenir… Cela n’affaiblirait en rien les États nationaux et « la France ne va pas se disloquer » pour autant, contrairement à ce qu’affirme Pierre Hillard dans son livre « Minorités et régionalismes ».

    Ce serait, au contraire, comme pour l’Alsace et le Bade-Wurtemberg par exemple, « une petite patrie (Heimat) que le Rhin et l’Histoire n’auraient pas déchirée », comme l’écrivait l’Alsacien René Schickele, ami de Thomas Mann, dans « Terre d’Europe »…

  • Ce que l’on sait du lynchage du jeune Rom et ce que l’on préfère ne pas savoir…

    Un récent article du Monde s’intitule « Ce que l’on sait du lynchage du jeune Rom ». Un titre incomplet. Il aurait fallu poursuivre : «… et ce que l’on préfère ne pas savoir ». Car c’est ce que l’on y lit en filigrane, comme dans bien d’autres journaux ces derniers jours.

    Ce que l’on sait, c’est qu’il y a actuellement à l’hôpital un garçon de 16 ans entre la vie et la mort parce qu’il a été tabassé.

    Ce que l’on sait, c’est que ce n’était pas tout à fait un garçon « sans histoires », puisqu’il venait de toute évidence de cambrioler un logement dans une cité de Seine-Saint-Denis, et qu’il a donc fait les frais de représailles.

    Ce que l’on sait, c’est qu’il était rom, et que pour le gouvernement et toute la gauche réunie, l’occasion était trop belle de montrer du doigt le seul, le vrai, l’unique coupable : la stigmatisation. La stigmatisation qui a montré ses fruits lors des dernières européennes.

    Bon, eh bien voilà. La séance est terminée. Rentrez chez vous, braves gens, tout ce que vous deviez savoir, vous le savez ; le reste ne vous regarde pas. Voulez-vous bien cesser de soulever le coin du rideau, pour passer votre tête indiscrète ? Allez, circulez ! Le procureur de Bobigny, Sylvie Moisson, chargée de l’affaire, a évoqué selon Le Monde « des circonstances floues », « refuse de donner des détails », « reste très prudente ».

    Pourtant, en choisissant, au plus haut sommet de l’État, de médiatiser ce fait divers, certes terrible, mais presque tragiquement banal dans une France en proie à toutes les violences, on devait bien savoir qu’on s’exposait à en médiatiser aussi tous les développements. Impossible donc de crier pouce, bon-là-ça-me-saoule-on-arrête, et puis d’ailleurs, c’est très flou, mieux vaut ne pas donner de détails, restons donc très prudents…

    Ce que l’on préfère ne pas savoir, le procureur nous le livre d’ailleurs un peu naïvement, en croyant pourtant jouer finement : elle parle de « représailles » fondées sur « la rumeur » et d’un acte « pas réductible à un antagonisme entre deux communautés ». « Pas réductible » à ça, soit. Mais nier que ce soit le seul élément, c’est déjà le reconnaître, c’est faire l’aveu qu’il y a bien eu affrontement entre deux communautés. La communauté rom, donc, et puis… la communauté qui fait régner l’ordre, un ordre qu’elle a défini, dans la cité sensible « des Poètes » (sic) de Pierrefitte-sur-Seine. Une communauté au sein de laquelle la rumeur dont parle le procureur se propage très vite. Où est-il donc, ce Papy Mougeot atrabilaire et solitaire, « stigmatisant » sans le savoir comme Monsieur Jourdain fait de la prose, figure de l’électeur « populiste » moyen ? Dans les fantasmes de la gauche, et en tout cas pas dans cette affaire. Car si, d’aventure, il habite encore la cité des Poètes, il s’y fait tout tout petit et y rase les murs.

    D’autres, en revanche, ne sont pas du genre à se laisser marcher sur les pieds, ni faire les poches. Comme on l’a déjà vu à Marseille en septembre 2012. L’effrayant spectre « stigmatisation » pétrifie les Français, annihile leur résistance ? Eux s’en battent les cuisses, puisque c’est leur objet, la marionnette qu’on a créée pour eux, qu’ils la rangent dans sa boîte quand ils veulent, et la ressortent à leur convenance. Des années que les Français se grattent la tête, se rongent les ongles, échafaudent, d’un pied sur l’autre, des solutions qui avortent aussi sec pour tenter de venir à bout du « problème rom » ? Eux ne se font pas tant de nœuds au cerveau. La stratégie est basique, cruelle, inhumaine, mais rondement menée.

  • Pourquoi opposer l’Europe des régions à celle des nations ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Régionalisme contre colbertisme, le débat ne date pas d’hier. Était-il opportun pour le gouvernement de le relancer, à la va-vite, après deux déculottées électorales ?

    « À la va-vite » est l’expression qui convient, puisqu’il n’est prévu ni référendum ni consultation ou concertation préalables. Personnellement, je n’ai pas d’objection de principe au redécoupage ou au regroupement de certaines régions. Encore faut-il que celles-ci soient considérées comme des entités dont l’identité repose d’abord sur l’histoire et la culture, non comme des territoires technocratiques ou des fiefs électoraux. Or, l’intention affichée par François Hollande de ramener de 22 à 14 le nombre des régions répond surtout à des considérations technocratiques ou électorales. S’y ajoute le désir de réduire le coût du « mille-feuille » administratif, en faisant primer la « cohérence économique » sur les considérations identitaires.

    Cette façon de faire s’apparente à la manière dont la Révolution française avait en 1790-91 créé les départements dans une optique de « rationalisation » dont l’objectif était de démanteler les anciennes provinces. L’argument économiste de la « taille critique » que devraient automatiquement avoir les régions n’est pas plus convaincant. En Allemagne, la taille moyenne des 16 Länder n’excède pas la dimension moyenne des régions françaises actuelles. Certains de ces Länder sont même assez petits, comme la Sarre, le Mecklembourg ou le Schleswig-Holstein, pour ne rien dire de la ville de Brême, qui est un État au même titre que la Bavière ou le Land de Rhénanie-Westphalie. La puissance d’une région ne dépend pas toujours de sa superficie ni de sa population.

    Le seul trait positif du projet gouvernemental est de prévoir la réunification de la Normandie (la folle idée de Laurent Fabius de la rattacher à la Picardie ayant été abandonnée), que le Mouvement normand de Didier Patte réclame depuis plus de quarante ans. On peut aussi approuver le regroupement de la Bourgogne et de la Franche-Comté, voire celui de l’Alsace et de la Lorraine, bien que la première soit tournée vers l’est (le pays de Bâle et le Bade-Wurtemberg), tandis que la seconde regarde plutôt vers la partie septentrionale de l’ancienne Lotharingie. Tout le reste est contestable, voire absurde.

    La région Poitou-Charentes va être mariée avec le Centre et le Limousin, alors qu’il aurait fallu rapprocher le Poitou-Charentes de la Vendée, réunir le Centre et les Pays de la Loire et regrouper l’Auvergne, le Limousin et l’ancien Berry. La fusion du Languedoc-Roussillon avec Midi-Pyrénées, celle de la Picardie et de Champagne-Ardennes sont pareillement injustifiables. Mieux aurait valu faire fusionner Midi-Pyrénées et Aquitaine afin de reconstituer l’ancienne Guyenne et Gascogne. Quant à la décision d’isoler Nantes du reste de la Bretagne, entérinant ainsi l’amputation pratiquée en 1941 par le régime de Vichy, c’est un véritable scandale.

    Vous militez de longue date pour une Europe des régions, mais vous avez aussi beaucoup d’amis chez les partisans d’une France souveraine. Ça doit être chaud, chez vous, les débats ! Pensez-vous qu’une synthèse soit plausible entre ces deux positions, a priori pas vraiment conciliables ?

    Je n’oppose pas l’Europe des régions à celle des nations. Je pense qu’il faut les défendre les unes comme les autres, ce qui se fait sans peine dans une optique fédéraliste fondée sur le principe de subsidiarité. Ce fédéralisme n’a évidemment rien à voir avec celui que l’on attribue à tort à l’Union européenne, laquelle ne repose nullement sur le fédéralisme intégral tel que le comprenaient Alexandre Marc ou Denis de Rougemont, mais sur le centralisme bruxellois. Quant à la « synthèse » dont vous parlez, elle pourrait s’établir à partir d’une réflexion commune sur la notion de souveraineté. Mais il y a deux façons de comprendre la souveraineté : à la façon de Jean Bodin (1529-1596), comme allant de pair avec la nation « une et indivisible », ce qui a d’abord abouti à l’absolutisme monarchique, puis au jacobinisme républicain ; ou bien à la façon de Johannes Althusius (1557-1638), fondateur du fédéralisme, qui répartit la souveraineté à tous les niveaux. Dans le premier cas, l’autorité la plus haute (qu’elle soit parisienne ou bruxelloise) est omnicompétente ; dans le second, c’est la règle de la compétence suffisante qui s’impose.

    Au sein de l’« extrême droite », avec tous les guillemets que ce vocable suppose, l’un des principaux reproches faits à Marine Le Pen demeure son « jacobinisme ». Cette critique est-elle légitime et, si oui, est-elle véritablement si importante en une époque où tout paraît se déliter, les régions comme les nations ?

    Laissons de côté l’extrême droite, à laquelle je n’appartiens pas. Il me paraît en effet évident que Marine Le Pen est très hostile au régionalisme et qu’elle assimile l’Union européenne à l’Europe, ce que je trouve dommage. Le jacobinisme se situe dans la perspective d’un jeu à somme nulle : tout ce qui est accordé aux régions serait enlevé à la « nation ». Je pense au contraire qu’une nation n’est forte que de la vitalité et de la liberté de ses composantes, que l’État et la nation ne sont pas la même chose, que nationalité et citoyenneté ne sont pas forcément synonymes, et que les régions devraient même été dotées d’un véritablement Parlement, à l’instar du Landtag existant dans les Länder, lesquels ne menacent en aucune façon l’unité de l’Allemagne. Cela dit, vous n’avez pas tort de dire qu’à une époque où tout paraît s’effondrer, de telles considérations sont assez inactuelles. Leur inactualité relative pourrait justement permettre d’en discuter calmement.

  • Appels du 18 Juin : de Sarkozy aux femmes voilées, brouillage sur les ondes

    Commémorant les accords sociaux de Mai 68, il y eut voilà quelques années la mode des « Grenelle » : de la santé (2001), de l’environnement (2007), de l’insertion, de l’audiovisuel et de la formation (2007), du très haut débit (2008), de la mer, des ondes (2009), et enfin de la sécurité urbaine (2010).

    Changement de régime et changement de mode, voilà que l’ère du président normal semble, elle, marquée par les « appels ». En écho à l’appel du 18 juin 1940, bien sûr, dont l’histoire révisionniste voudrait nous faire accroire que tous les Français étaient alors l’oreille collée sur Radio Londres, l’arme d’une main et la fourche dans l’autre, écoutant religieusement l’appel du grand Charles à la résistance.

    Très peu écouté et assez mal entendu dans sa version première, l’appel du 18 juin reçoit donc longtemps après son lointain écho. À l’âge de 74 ans, devenu le mythe fondateur de tous ceux qui prétendent « entrer en résistance », il entame une nouvelle vie.

    De fait, c’est une sorte de label qui fonctionne lui aussi par « antonomase », comme on dit chez les savants. Bien sûr, on nous dira que chacun a bien le droit de piocher dans l’histoire ce qui l’arrange et de l’accommoder à sa sauce, parce qu’« on est en démocratie, quand même ! », comme dit l’abrutie qui hurle dans son téléphone et à qui l’on demande de baisser le ton.

    Mais bon, même si la définition de la doctrine gaulliste est celle de la géométrie variable gouvernée par la godille, il est bon, à l’heure où tant de charlots s’en réclament, d’en rappeler les grandes lignes, telles que définies par les historiens :

    – l’indépendance de la France,
    – le respect, à travers le monde, des nations, entités culturelles façonnées par l’histoire et rempart des peuples contre les impérialismes,
    – un pouvoir exécutif fort et stable,
    – un lien direct entre le chef et le peuple passant au-dessus des corps intermédiaires,
    – le rejet du gouvernement des juges,
    – le rassemblement de tous les Français, au-delà du clivage gauche/droite,
    – le pragmatisme et le refus des carcans idéologiques,
    – un certain conservatisme sociétal.

    C’est donc avec un amusement certain (un rien m’amuse, c’est vrai) qu’on découvre en ce mercredi mémorable que le Mouvement des jeunes gaullistes (rené de ses cendres en 2010) va remettre prochainement le prix de l’Appel du 18 Juin à Nicolas Sarkozy. C’est vrai qu’à la lecture de ce qui précède, c’est la figure toute désignée ! Sans compter le côté bling-bling du personnage et les dernières nouvelles du jour sur ses comptes de campagne… Quand on pense que Tante Yvonne payait ses courses pour leurs repas et que le président de Gaulle achetait ses timbres pour son courrier privé…

    Mais il y a mieux encore : c’est l’« appel du 18 juin 2014 des femmes voilées : oui à la laïcité, non aux discriminations ».

    « À l’heure où la France fait la une des journaux du monde entier, où la patrie des droits humains est devenue la patrie du rejet des étrangers, des “autres”, de toutes celles et de tous ceux qui ne correspondent pas à la norme dominante (blanc, homme, chrétien, riche…), nous lançons cet appel pour tenter un sursaut et faire émerger de l’intelligence, du désir d’être ensemble quelles que soient nos différences », dit leur communiqué. « Parce que nous portons un foulard nous n’avons pas le droit d’accompagner nos enfants aux sorties scolaires, mais nous avons le droit de nous présenter aux élections de délégués de parents d’élèves, nous avons le droit de siéger dans les conseils d’école, nous avons le droit de participer aux activités dans l’enceinte de l’école mais nous sommes surtout les bienvenues pour faire des gâteaux… » C’est vrai, tout le monde se précipite sur les cornes de gazelle.

    Alors elles se sont réunies ce mercredi sous les fenêtres du ministère pour exiger l’abrogation de la circulaire Chatel.

    Voilà la France d’aujourd’hui qui, n’allant plus de Dunkerque à Tamanrasset, ne cesse d’appeler de Gaulle à l’aide !!

  • L’ascenseur, objet de luxe et de ressentiment…

    Tout le monde connaît la blague : vaut-il mieux une montre arrêtée ou une montre qui retarde de deux minutes ? Arrêtée, voudrait la logique, car, contrairement à celle qui retarde, elle est à l’heure deux fois par jour.

    On peut reprendre l’histoire avec les ascenseurs : vaut-il mieux un ascenseur qui fonctionne sans être aux normes ou pas d’ascenseur du tout ? Au regard des risques encourus, pas d’ascenseur du tout, répond la loi. Ce qui, toutefois, reste à démontrer si l’on s’en tient à l’anecdote du jour.

    Une femme de ménage de Reims qui travaille chez des personnes âgées habitant les 4e et 6e étage d’un même immeuble vient de porter plainte contre l’office HLM qui en est le gérant. Elle le poursuit pour « préjudice d’épuisement » au motif que, l’ascenseur étant à l’arrêt depuis trois mois, elle est contrainte à arpenter les escaliers plusieurs fois par jour. L’affaire est reprise en boucle sur les radios qui dénoncent l’incurie des bailleurs sociaux.

    En poussant un peu, on apprend que l’ascenseur dudit immeuble est à l’arrêt depuis fin mars parce que « la cabine a brûlé ». Les salauds de marchands de sommeil et persécuteurs bien connus du petit peuple des locataires ne l’ont pas réparée. Car dans notre monde binaire, il y a forcément des bons et des méchants. Les bons sont ceux qui accèdent enfin au logement qui leur est forcément dû, les méchants ceux qui le leur fournissent.

    Mais au fait, comment ça prend feu, une cabine d’ascenseur ? Au hasard des faits divers récents : ici, des vandales y ont enfermé un scooter en feu avant de balancer la cabine du 12e étage ; là, d’autres tarés qui pissaient systématiquement dans l’ascenseur ont fini par provoquer un court circuit dans la machinerie…

    Les bienheureux qui habitent un pavillon l’ignorent : l’ascenseur est devenu le casse-tête non seulement des usagers, mais aussi et surtout des copropriétés et des bailleurs sociaux.

    J’explique. À raison pour quelques rares appareils, mais surtout en réaction immédiate à de dramatiques faits divers sur fond de banlieue chaude, le législateur a décidé en 2003 qu’il fallait rénover tout le parc des ascenseurs privés. Echéance des travaux d’Hercule : 2008, 2013 et 2018.

    Passons sur les détails et retenons que, compte tenu du nombre des appareils à modifier (490.000), des entreprises agréées pour le faire (110, soit 4.454 appareils pour chacune) et surtout des coûts à engager (un coût moyen évalué à 15.800 euros en moyenne par la Fédération des ascenseurs, jusqu’à 19.000 euros selon le ministère du Logement), le boulot est loin d’être achevé.

    L’État, dans sa grande bonté, a donc daigné accorder quelques délais supplémentaires aux cochons de propriétaires contrevenants : la première tranche a été reportée à 2010, la deuxième au 3 juillet 2014. Pour 2018, nous devrons avoir permis l’accès aux personnes à mobilité réduite – et comme il n’y a pas que la porte à changer, vous voyez de quoi je parle – et installé un parachute sur la cabine. Enfin, pour le petit plus qui faisait frétiller nos énarques – l’obligation d’installation d’un dispositif avec mise en place d’un variateur de fréquence permettant d’obtenir une précision d’arrêt au palier inférieure à 2 cm –, on parle de « moratoire ». Le coût de la plaisanterie étant estimé autour de 16.000 euros supplémentaires par cabine, on va attendre un peu…

    Alors c’est vrai, comme dit la dame de Reims, épuisée : « Il faudrait que l’ascenseur soit réparé au plus vite, tout simplement. » Oui, il faudrait…

    À condition que l’enquête sur l’incendie soit bouclée, que l’assurance ait rendu ses conclusions et, surtout, que les réparateurs aient le personnel qualifié pour le faire. Et comme dit plus haut, l’échéance du deuxième volet de travaux est le 3 juillet prochain. Dans 18 jours. Et 196.000 ascenseurs restent encore à traiter. Bref, ça n’est pas gagné…

  • Les partis politiques se cherchent : querelles d’ego ou de logos ?

    Il en va parfois de la politique comme de la presse. Quand un journal ne se vend plus, premier réflexe : changer la maquette ; soit remettre en cause la forme et non point le fond. Itou en politique, où à l’UMP, au PS et même au FN, il y aurait tempête sous les crânes pour éventuellement changer de sigle.

    L’affaire n’est pas neuve. François Mitterrand, déjà, lorsque prenant le contrôle de la SFIO (Section française de l’Internationale ouvrière), rebaptisa le bidule en PS (Parti socialiste). Plus sobre et autrement plus en phase avec son temps. Au centre, le CNIP (Centre national des indépendants et des paysans) devint CNI (le même avec les péquenauds en moins). Les RI (Républicains indépendants) ont muté en UDF (Union pour la démocratie française), ce qui, en matière sémantique, présente une prise de risque limitée, avant de se transformer, une nuit de pleine lune sûrement, en MoDem (Mouvement démocrate ; de l’audace, toujours de l’audace !), puis de donner lieu à l’UDI (Union des démocrates et des indépendants), comme une sœur qu’on aurait découplée de sa siamoise.

    Plus à droite, l’UMP (Union pour un mouvement populaire), dont un nouvel acronyme serait à l’étude. Eux sont encore plus coutumiers du fait. De RPF (Rassemblement du peuple français) en UNR (Union pour la nouvelle République), d’UDR (Union des démocrates pour la République) en RPR (Rassemblement pour la République), d’URC (Union du rassemblement et du centre) en ZBOB (là, c’est une blague, juste histoire de vérifier que les lecteurs sont attentifs) : voilà qui donne le tournis. Encore plus à droite, en estimant que la vie politique française puisse se réduire à un simple échiquier, le FN (Front national). À l’origine, ces initiales étaient propriété des FTP (Francs-tireurs et partisans) du PC (Parti communiste), à l’immédiate après-guerre. Et quand ON (Ordre nouveau) fonda le FN (Front national, donc), c’était un peu en référence au MSI (Mouvement social italien) dont il emprunta la flamme, le code couleur en moins.

    Depuis, le mouvement lepéniste n’hésita pas non plus à la tentation de la valse des étiquettes. Aux législatives de 1986, il y eut le FN-RN (Front national-Rassemblement national). Puis, depuis l’arrivée aux commandes de la cadette, le RBM (Rassemblement Bleu Marine). Mieux : après le 21 avril 2002, JMLP (Jean-Marie Le Pen) évoqua un possible changement de raison sociale du FN – et « F » comme fasciste, et « N » comme nazi, à bas le Front national !

    Un proche de l’auteur de ces lignes suggéra alors de reprendre l’enseigne de FP (Front populaire). Il ne fut pas entendu et, de toute façon, le truc était déjà déposé à l’INPI (Institut national de la propriété industrielle).

    Tout cela est bien mignon. Mais ne devrait pas nous faire oublier que la première fonction des partis politiques consiste « aussi » à faire de la politique. Nous en sommes loin. Une petite suggestion, néanmoins, juste histoire de détendre l’atmosphère et de faire dans le rassembleur : le GPTQBCOPIDQKC. Qui est preneur ?

  • Le déclin français depuis de Gaulle

    En cet anniversaire de l’appel du 18 Juin, je suis bien obligé d’avouer que je n’ai jamais été gaulliste pratiquant comme Chirac ou Juppé. Pourtant, depuis le départ du général de Gaulle, il est clair qu’on a assisté à un long processus de destruction de la France. Il avait réussi, avec l’aide du programme du Conseil national de la Résistance, à faire de la France la troisième puissance mondiale, un pays respecté, riche, industriel, encore agricole, un État souverain et une puissance militaire et nucléaire non négligeable, une nation encore fière de son histoire et de son rôle.

    Cet heureux temps n’est plus.

    La conjuration de Mai 68, aidée de l’argent et de l’intervention de l’étranger, déséquilibra le régime, le Général prenant une retraite olympienne et laissant ses successeurs pompidolien et giscardien brader l’héritage avec les mondialistes, les cabris de l’Europe et les socialistes. La France est devenue au fil des ans une colonie des fous de Bruxelles, une société inégalitaire, chaotique et antisociale, certainement pas un État de droit. Elle est dirigée par une oligarchie et une élite hostile et même haineuse. Il est maintenant interdit de faire beaucoup de choses, à commencer par penser ; et les millions de lois putréfiées ont remplacé les Dix Commandements.

    Pour de Gaulle, la France était la lumière du monde. Mais la destruction diplomatique est à l’ordre du jour, fait confirmé par le courageux Roland Dumas, qui voit la France de Juppé, Sarko ou bien Hollande se mettre aux ordres du Qatar et des oligarchies pétrolières, inciter au lynchage public de dirigeants, à l’atomisation de l’Iran, à l’extermination des chrétiens d’Orient. Sans oublier la guerre à la Russie.

    La disparition économique du pays, accélérée par le ministère américain de Lagarde (externalisation, en cinq ans, de 42 % de notre production, pas mal !), n’a pas non plus été démentie. On aurait pu garder notre industrie en faisant quelques efforts et ajustements comme les Allemands. Au lieu de cela, on nous a dit que nous étions nuls et l’on a tout saboté puis délocalisé, tout en faisant venir des dizaines de millions d’immigrés inutiles ou méprisants.

    La liquidation de la France se reflète enfin sur le plan moral et culturel. La culture française était encore prestigieuse sous de Gaulle, qu’elle fût de droite ou de gauche, d’ailleurs, car le Général avait compris qu’on peut avoir du talent en étant de droite comme en étant de gauche. Nos écrivains et conférenciers étaient reçus dans le monde entier, la nouvelle vague avait révolutionné le cinéma, notre musique se vendait partout, qu’il s’agît de Bécaud, de Piaf, de Dutilleux ou de Boulez.

    La France du Général, c’était justement ce qui pouvait résister à l’entropie terminale du monde dit moderne. C’était la France de la Résistance, pas celle de la collaboration avec la mondialisation apatride de ces temps irresponsables et méprisables.

  • Quand les victimes du racisme se rendent à leur tour coupables de racisme…

    Un jeune adolescent rom a été retrouvé vendredi dernier roué de coups et inanimé. Une des pistes mentionnées semble être l’expédition punitive en représailles de nombreux vols dans le quartier… Certains quartiers vont-ils en être réduits à se faire justice eux-mêmes ?

    Apparemment les responsables de ce crime ne sont pas d’affreuses milices d’autodéfense mises sur pied par des indigènes pavillonnaires : d’où le très visible embarras du pouvoir remplaciste et de ses médias, des médias remplacistes et du pouvoir à leur solde, qui ne savent comment rendre compte de ce genre d’événements et en “informer”, si l’on ose dire, les populations. On en arrive là à l’un de ces points de rupture, qui se multiplient, où le dogme antiraciste qui nous sert à la fois de culture, de civilisation et de religion d’État échoue totalement à rendre compte de ce qui survient.

    Que se passe-t-il si les victimes institutionnelles du racisme, ses victimes par essence, se rendent coupables de racisme ? Il se passe que c’est la panique dans les rangs des desservants du culte (antiraciste). Or, ce genre de situations va se présenter de plus en plus souvent, parce que le dogme antiraciste n’a aucune réalité morale et spirituelle chez ses enfants chéris et protégés, qui souvent ont à leur disposition une autre religion, autrement ardente, et bien suffisante pour leurs besoins métaphysiques, d’ailleurs assez faibles. Nos conquérants veulent bien se draper dans l’antiracisme, et ils n’y manquent pas, quand il est pour eux porteur de droits et leur sert à soutenir leurs revendications, c’est-à-dire tant qu’ils peuvent, eux, se poser en victimes du racisme. Mais à mesure que leur conquête s’étend et se précise, ils sont de moins en moins victimes et de plus en plus puissance, pouvoir, maîtres du territoire. Et, en tant que maîtres, ils n’ont aucune intention de se laisser brider dans l’exercice de leur puissance par ce dogme antiraciste qui ne leur est rien, sauf comme instrument de leur conquête. Ainsi procède la décivilisation, ce réensauvagement du monde qu’instaure le multiculturalisme pluriethnique, et qu’aide à se diffuser la totale incapacité du dogme antiraciste à rendre compte de la réalité.

    La grève SNCF qui gêne les lycéens passant leur bac, ça vous choque ?

    Danse macabre, entre ces deux squelettes : la CGT, le baccalauréat…

    Et celle des intermittents, qui aura comme conséquence l’annulation de certains festivals ?

    J’ai beaucoup aimé un sobre commentaire, sous une interview de Jean-Michel Ribes où il disait « La culture, c’est nous ! ». Quelqu’un avait écrit : « Le pire, c’est qu’il a raison… »

    Le gouvernement vient de publier une “nouvelle carte de la pauvreté” en France. Certaines communes en pleine zone rurale y font leur entrée… Qu’est-ce que cela signifie ?

    Ah, là nous revenons au dogme antiraciste, et à son idiolecte (il faudra que quelqu’un se dévoue pour faire un dictionnaire). La “carte de la pauvreté”, c’est la carte du changement de peuple, de la substitution ethnique et civilisationnelle, de cette grande innovation à l’échelle de l’histoire : la conquête par la misère, à la fois réelle et simulée ; et de cette autre nouveauté, au regard des siècles : la colonisation aux frais des colonisés, par le truchement des politiques de la Ville, du prétendu “logement social”, des allocations familiales, du vandalisme subventionné. La France importe trois cent mille pauvres par an, et probablement bien davantage, tandis qu’il s’en presse tous les jours de nouveaux, à Lampedusa et ailleurs. Il n’est pas étonnant dans ces conditions que le maillage pousse ses pointes, désormais, jusqu’en les régions les plus reculées. Le pouvoir remplaciste y veille, d’autant qu’il a besoin de renouveler son électorat. Et pendant que le pays se ruine à financer son malheur et son asservissement — le Grand Remplacement —, les indigènes aussi sont de plus en plus pauvres, pris en tenaille qu’ils sont entre ceux qui les trahissent et ceux qui les bousculent.

  • Une proche de Christiane Taubira insulte Philippe Bilger sur Twitter

    L’éminent Philippe Bilger a subi, ce week-end, les attaques haineuses d’une collaboratrice de Christiane Taubira. Sihem Souid, chargée de mission au service de l’accès au droit et à l’aide des victimes pour le ministère de la Justice, et par ailleurs ancienne responsable de la communication au sein du mouvement La Gauche forte, s’est acharnée avec une rage hors de propos contre son aîné sur les réseaux sociaux.

    Bien que présentant un curriculum vitae modeste (et inadapté à ses fonctions), la demoiselle a cru bon tancer un homme de la qualité de monsieur Bilger de la plus basse des manières. Alors que les deux se disputaient, Sihem Souid, coincée par les arguments de son contradicteur, n’a pu se retenir de l’attaquer avec une haine inqualifiable, en publiant ce tweet indécent : « La chancellerie n’a pas de leçon à recevoir d’un réac tel que vous et de surcroît fils de collabo. » Une telle insulte ad hominem relève de ce que le philosophe allemand Arthur Schopenhauer a conceptualisé comme la dialectique « éristique ». Confrontée à des arguments intellectuels qui la dépassait, Sihem Souid a renvoyé Philippe Bilger à un élément de son histoire familiale (faux et décontextualisé par ailleurs).

    Il est amusant de constater que ce jeune phénomène médiatique (elle a publié un livre autobiographique intitulé « Omerta dans la police » avec l’aide d’un nègre) a utilisé un argument déterministe supposant une transmission intergénérationnelle de certains traits de caractères. Amusant, car elle et les siens nient toute identité aux hommes et luttent avec acharnement contre « les délits de faciès ». Pour mieux les pratiquer eux-mêmes ?

    Car, oui, certaines populations n’ont pas droit à la protection contre les discriminations. Il en va visiblement ainsi pour les « réacs ». Sont-ils les seuls ? Non, si on en juge par les tweets qui amusent Sihem Souid. La communicante de La Gauche forte semble très amusée par les clichés racistes qui touchent les Asiatiques. À l’occasion du match opposant le Japon à la Côte d’Ivoire, elle a retweeté un message comparant la taille des sexes de ces deux peuples. Chacun ses goûts, me direz-vous, et je déteste moi-même la censure, mais je n’aime pas les indignées à deux vitesses et les tartuffes.

    Sihem Souid est de cette caste-là, elle se plaint régulièrement du racisme censé la toucher sur les réseaux sociaux mais ne se gêne pas pour l’exercer contre ceux qui la dérangent ou qui ne se défendent pas. Elle renverra un « réac » à ses parents mais vous rétorquera qu’un fils de terroriste du FLN ne doit pas payer pour son père ; elle se permettra aussi de rire des supposés petits pénis asiatiques mais ne tolérera pas la moindre blague à l’encontre des Afro-Maghrébins.

    Au fait, on attend toujours la réaction de Christiane Taubira…
    et voici celle de Philippe Bilger.

  • Le danger djihadiste s’étend en Irak après la Syrie. Bientôt en Europe ?

    L’État islamique en Irak et au Levant, cavalier de l’apocalypse salafiste au Moyen-Orient, progresse en direction de Bagdad. Les minorités religieuses irakiennes, notamment chrétiennes et chiites, fuient le péril terroriste. Réputés pour leur ultra-violence nihiliste, ces troupes barbares d’un nouveau genre sont tristement fameuses pour les kidnappings et les exécutions sommaires de « mécréants ». Pour l’instant, les forces gouvernementales irakiennes contiennent cette avancée ; mais sans soutien extérieur, il leur sera difficile de stopper durablement l’armée de ceux qui « aiment la mort ». Les rues de Bagdad sont désertées et un plan de sécurité a été annoncé pour protéger la capitale. Sous aucun prétexte la ville, dont le nom signifie « don de dieu » en persan, ne doit tomber.

    Il faut souligner le rôle trouble de la stratégie intéressée de Washington au Moyen-Orient (appuyée par les pétro-monarchies sunnites) depuis un peu plus de 10 ans. L’invasion de l’Irak, sous le prétexte mensonger de la présence d’armes chimiques, répondait à la vieille stratégie du « containment » et avait été autorisée par Riyad. Déjà au Viêtnam, les Américains avaient créé un abcès de fixation pour lutter contre le communisme. Ils ont réussi plus que de raison en Irak : en effet, l’internationale terroriste a fait de ce pays une terre de djihad, lieu de confrontation entre les divers courants de l’islam. Dans ce contexte, le soutien aux rebelles syriens, comprenant l’État islamique en Irak et au Levant, est une faute historique majeure de l’Oncle Sam et de la France. Une de plus.

    La défiance à l’égard de l’Iran et de la Russie a lourdement pesé dans le choix d’appuyer les opposants au gouvernement légal syrien. Impossible de ne pas voir aussi là-dedans la main des alliés arabes du Golfe et des intérêts pétroliers des grands groupes occidentaux. Face à l’urgence de la menace salafiste, les premiers signes de changement apparaissent ; déjà l’État d’Israël a fait un pas vers le régiment syrien par l’intermédiaire de la Russie, et voici que désormais semble se profiler un réchauffement contextuel des relations entre les États-Unis et l’Iran.

    Hassan Rohani, actuel président iranien, déclarait le 13 juin que si les États-Unis agissaient contre les terroristes sunnites, une « coopération » pourrait être envisagée. Le ministère des Affaires étrangères iranien a fait un léger pas en arrière le lendemain, estimant que l’armée irakienne avait tout pour neutraliser seule ce complot. Mais une première étape, majeure, a été franchie.

    La question de la responsabilité américaine quant aux débordements dans cette zone mérite d’être posée, de même que celle de la France en Syrie. L’histoire jugera, mais maintenant il faut faire face et aider les peuples irakien et syrien qui ont déjà trop souffert, avant que nous-mêmes ne souffrions du même mal. Un danger déjà installé ici et bientôt prêt à frapper à nouveau, comme en témoignent les cas Merah et Nemmouche.

  • Le PS, ce mort qui marche

    C’est Thierry Roland, je crois, qui s’exclamait un jour que le ballon avait été un peu plus rond qu’à l’ordinaire – c’était, sauf erreur, après que l’équipe qui portait les couleurs de la France eut remporté la Coupe du monde de football : « Maintenant, je peux mourir ! » Autrement dit, après avoir ainsi tutoyé le zénith, nous ne pouvons plus que redescendre ! Ce n’est évidemment pas sur le même ton que Manuel Valls, l’autre après-midi, a mis en garde ses petits camarades de parti et que, saisi d’une transe prophétique, l’œil charbonneux et le visage sévère, il a rendu cet oracle : « La gauche peut mourir ! »

    Le soleil ardent de cette belle journée de juin avait-il tapé sur la tête du Premier ministre ? Lui avait-il fallu attendre la Pentecôte pour avoir la révélation du mauvais score obtenu par le PS lors des élections municipales, puis des européennes et s’aviser que, sur cette base, Marine Le Pen pouvait parfaitement accéder au second tour de la présidentielle de 2017, ce qui n’était pas garanti au candidat socialiste, quel qu’il soit ? Il semble que Valls, plus prosaïquement, cherchait à resserrer les rangs d’une majorité qui branle dans le manche en effrayant les frondeurs et autres dissidents qui se multiplient à l’approche de débats qui s’annoncent plus que difficiles pour son gouvernement. D’où la petite phrase destinée à faire choc et à faire peur, quitte à prendre des libertés avec l’histoire et des distances avec la réalité.

    Car, même si la gauche est particulièrement mal portante par les temps qui courent, il est absurde d’imaginer qu’elle puisse disparaître du paysage. La gauche et la droite, pour reprendre ces appellations commodes, sont éternelles. La gauche – si l’on entend par là l’exigence de justice sociale, la croyance au progrès, la confiance dans la nature humaine, la passion de l’égalité – et la droite – si on l’identifie au besoin d’ordre, à la défense des libertés individuelles, à l’attachement aux valeurs traditionnelles, au sens des hiérarchies humaines – rythment depuis la Révolution notre vie politique et alternent plus ou moins pacifiquement au pouvoir.

    La langue de Manuel Valls pourrait bien tout simplement avoir fourché. Là où le chef du gouvernement a dit « gauche », il voulait dire « Parti socialiste », ce qui est bien différent. Le Parti socialiste a deux points communs avec l’UMP : il n’est plus ce qu’il était, il n’est pas ce qu’il prétend être. Si la gauche a, tout comme la droite, l’avenir devant elle, il n’en est pas de même du Parti socialiste et de l’UMP. Aussi bien, plus lucide que Valls, et d’autant plus courageux qu’il ne risque plus rien, Mehdi Ouraoui, ancien bras droit de Harlem Désir aujourd’hui tombé en disgrâce, a-t-il mis les choses au point : « Le PS », a-t-il dit, « n’est pas menacé de mort, il est déjà mort. » On se permettra d’ajouter que si le sort de la gauche intéresse le Premier ministre, on ne voit pas en quoi il le concerne.

  • A propos de Mehdi Nemmouche et du rôle des « experts »…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    À la suite de notre dernier entretien, certains de nos lecteurs ont contesté le rôle de l’expert que vous êtes en matière de criminalité et de terrorisme. Une réaction ?

    D’abord, cette (utile) explication sur le travail de l’expert. Dans les médias, je m’exprime en tant qu’expert ayant, sur le crime et le terrorisme, l’expérience m’autorisant à poser des diagnostics. Or, l’expert doit s’exprimer sans motif ultérieur. Il constate, analyse, diagnostique. L’expert peut aussi indiquer des traitements ou solutions dont il sait l’efficacité. Mais l’expert n’a pas à satisfaire X ou fâcher Y. Ni même à plaire au lecteur, qui ne doit attendre de lui que des diagnostics les plus pertinents possibles, pour qu’il puisse raisonner juste sur des figures justes. Rien de plus.

    Pour les « experts en chambre » maintenant, critiquant parfois à la légère, voici (s’agissant du seul terrorisme jihadi) deux éléments de mon bilan de diagnosticien. Qu’ils en fassent autant :

    – dès septembre 1998 (trois ans avant le 11 septembre, L’Histoire, 09/98), j’ai annoncé et décrit l’immense péril terroriste recelé par un courant islamiste alors inconnu, la Salafiya ;

    – en avril 2010 (Le Nouvel Économiste, 1/4/2010), j’annonçais explicitement le naufrage d’Al-Qaïda, plus d’un an avant l’élimination d’Oussama ben Laden.

    Pour neutraliser d’éventuels futurs Mehdi Nemmouche, peut-on agir en amont dans les prisons ? Quitte à mettre à l’écart ces prédicateurs improvisés, relevant souvent plus du petit banditisme que de l’islam de combat ?

    La pénitentiaire dispose d’un efficace service d’information sur les « cas signalés », qu’ils soient islamistes ou gangsters – ou les deux ensemble. Comprenons ce système : en prison, impossible de survivre si les surveillants appliquent, à un détenu X ou Y, le règlement strict. Qui est soumis à un tel carcan suffoque vite. Donc les gardiens ont, en théorie, la capacité implicite de solliciter les secrets : fais-moi des confidences et je te faciliterai la vie… Ce n’est pas dit crûment, mais en milieu fermé, l’implicite se capte aisément.

    En théorie, car avec Mme Taubira, la pénitentiaire a bien sûr été émasculée : plus de fouilles systématiques, des détenus qui, désormais, n’en font qu’à leur tête – écoutons les doléances des syndicats.

    Or, jamais, nulle part, l’être humain ne se confie spontanément à quiconque. Il tend à garder pour lui ses petits secrets. Qu’un espion veuille recruter une « source », qu’un policier ou gardien de prison cherche à solliciter un indic, qu’un douanier veuille amadouer un « aviseur » : toujours et partout, ils devront manier à la fois la menace et la promesse, la carotte et le bâton. Avec Mme Taubira et sa cour libertaire, plus de bâton – donc, un flot d’informations en voie de tarissement.

    Plus encore en amont, ne devrait-on pas reconsidérer nos relations diplomatiques avec ces pays wahhabites, à la fois financiers et inspirateurs politico-religieux de ces djihadistes improvisés ?

    La réalité est plus nuancée que ce qu’implique cette question. Par « pays wahhabites », on entend bien sûr l’Arabie saoudite et le Qatar. Or, jadis, ce fut Mouammar Kadhafi qui fournit à tous les autres pays du Proche-Orient tentés par le jeu terroriste – sans risque majeur de rétorsion – leur logiciel et leur stratagème. Kadhafi lançait une attaque terroriste sur un pays et, simultanément, lui passait une énorme commande de biens ou d’infrastructures (camions, centrales électriques, etc.). Si bien qu’à la fin, les dirigeants occidentaux ne savaient plus si Kadhafi était leur meilleur client ou leur pire ennemi. Eh bien, aujourd’hui, au Proche-Orient, ils sont nombreux à jouer à ce petit jeu.

    Et les pays européens – oublions l’Union européenne, fort confuse sur ces sujets – n’arrivent pas à se décider : ami ou ennemi ? Or, à Sciences Po, premier jour, première heure, on apprend qu’est souverain celui qui désigne l’ennemi. Mais quand le suspect finance vos fins de mois ou contribue à résorber tant soit peu votre chômage, ça se complique…

    Ajoutons que nombre de wahhabites ou de salafistes (une doctrine voisine sous deux vocables différents) – voire une majorité – sont parfaitement pacifiques ! Certes puritains et fanatiques, certes invivables parmi des populations européennes, ces wahhabites ou salafistes ne sont pas terroristes et prônent la dawa (l’action missionnaire) pour répandre leur vision de l’islam.

    Il faut donc poursuivre le dialogue avec ces pays, mais fermement, d’égal à égal, en réagissant à toute incartade hostile et sans tendre la main chaque fois qu’on a un problème pour boucler un budget. Car à se comporter en mendiant, on est vite considéré comme un loufiat et traité comme tel – parfois méchamment.

  • Jean Gabin, Jean Marais, Massu…des libérateurs très « people » en 1944 !

    Au lieu de faire un énième documentaire de télévision sur la libération de Strasbourg pour les festivités du 50e anniversaire, j’entrepris de faire raconter cet événement aux Strasbourgeois anonymes et aux libérateurs célèbres, les « people » de l’époque qui l’avaient vécue. Ce n’était pas trop dans le style du général Leclerc, commandant de la 2e division blindée qui avait fait prononcer à ses hommes le serment de Koufra. Le 1er mars 1941, après la prise du fort italien de l’oasis de Koufra, dans le désert de Libye, celui qui n’était alors que le colonel Philippe Leclerc de Hauteclocque avait en effet galvanisé ses troupes par ces quelques mots : « Jurez de ne déposer les armes que lorsque nos couleurs, nos belles couleurs, flotteront sur la cathédrale de Paris et de Strasbourg. »

    L’écho de cet appel et le charisme de Leclerc avaient séduit des comédiens et acteurs comme Jean Gabin, Jean-Claude Pascal, Jean Nohain ou encore Jean Marais qui rejoignirent la 2e D.B. « Je m’étais engagé par politesse… ! », m’avait susurré le Tristan moderne de L’Éternel Retour dont la mère était alsacienne… Mais ce fut surtout pour dédouaner son « ami » Jean Cocteau qui avait, culturellement du moins, …« pactisé » avec l’occupant, Arno Breker et Ernst Jünger que Jean Marais jouera (pour de vrai, cette fois) les héros ! Quant au second maître Jean Moncorgé, alias Jean Gabin, il a servi comme chef du char « Souffleur II » du 2e escadron du régiment blindé de fusiliers marins de la division blindée qui obtint des Américains le privilège d’entrer la première à Paris et puis à Strasbourg.

    La capitale alsacienne est libérée le 23 novembre 1944 et 12.500 soldats allemands sont faits prisonniers. L’état-major de la 2e D.B. s’installe au palais du Rhin, l’ex-Kaiserpalast de la place de la République. Un officier propose à Leclerc un projet de proclamation. Leclerc lui répond : « Quand je libère Strasbourg, je rédige moi-même mes proclamations.. » Et il ajoutera à l’adresse de son adjoint Dio : « Maintenant, mon cher Louis, on peut crever ! » Il trouvera la mort le 28 novembre 1947 dans un accident d’avion, à côté du Djebel Aïssa, non loin de Colomb-Béchar en Algérie.

    Outre son caractère symbolique, la tenue matérielle du serment de Strasbourg aura connu également un aspect inattendu et pour le moins insolite : « On avait prêté le serment, témoigne le général de Langlade, l’un des adjoints de Leclerc, mais on n’avait pas emmené matériellement le drapeau du serment…[…]. Dans la boutique d’un charcutier près de la cathédrale, le sergent Lebrun trouve de l’étoffe blanche et bleue mais impossible de trouver de l’étoffe rouge. Alors les spahis sont allés décrocher un drapeau hitlérien dont le tissu rouge complétera le drapeau tricolore qui sera hissé sur la Cathédrale…. »[ref]Toutes ces anecdotes sont tirées du film 23 novembre 1944 réalisé par François Bonotaux et José Meidinger pour France 3 Alsace et la ville de Strasbourg , à l’occasion du 50e anniversaire de la Libération. Y témoignent également le général Massu et Jean Daniel, qui ont tous participé à la libération de Strasbourg.[/ref]

    Les Strasbourgeois font, bien sûr, une ovation aux hommes de la 2e D.B., comme le journaliste Guy Heitz, qui n’avait alors que 8 ans et ne connaissait que l’allemand. Il écrira dans son cahier d’écolier : « Wir sind Franzosen. Hurrah, befreit ! » (Nous sommes Français, Hourrah, enfin libres…). De son côté, le général de Langlade, déjà cité, soulignera toute l’importance de la libération de Strasbourg par la 2e D.B. dont il était inimaginable « qu’elle soit libérée par d’autres que nous […] En libérant Paris, nous avons permis la restauration de la France, en libérant Strasbourg, ce sont les Français qui ont pris en charge de bouter l’Allemand hors de l’extrême limite de notre pays, comme Jeanne d’Arc avait bouté les Anglais hors de France. »

  • La loi famille repasse sous le manteau

    Il faut « avancer sur la modernisation de la famille, le statut du beau-parent, le statut de l’enfant, la co-résidence », affirme clairement Jean-Marie Le Guen, secrétaire d’État chargé des relations avec le Parlement. Il ne doit pas y avoir d’opposants « idéologiques » à la loi famille, martèle-t-il. Cette loi, repoussée il y a peu grâce à une belle résistance de l’Entente parlementaire pour la famille, va donc revenir la semaine prochaine, à toute vitesse, devant des députés visiblement désarmés.

    Seulement cette fois, plus de faux-semblants. Tellement persuadé de sa victoire, le secrétaire d’État ne cherche plus à prouver l’utilité de sa loi.

    Peu importe les milliers de courriers que des pères et des mères alarmés ont adressé à leur député. Peu importe les doutes de nombreuses associations de parents. L’important est d’avancer dans la création de la société nouvelle ; toujours plus vite ; toujours plus loin. La première étape sera donc celle de la création du statut de beau-parent.

    Monsieur Le Guen, nouveau commis de cuisine électoraliste au service de messieurs Valls et Hollande, espère ainsi rassurer le seul électorat qui reste peu ou prou fidèle au Président : celui de certains urbains ultra-privilégiés qui ont le temps de rêver à une famille postmoderne et amorphe. Pourtant, ce texte, à première vue, ne comporte aucune révolution, aucun changement par rapport au droit existant. Il a tout d’un texte hollandais du milieu des années 2010 ; c’est un texte mou, sans saveur. Il se contente accessoirement de rajouter des contraintes juridiques au cœur de la vie familiale, dévoilant ainsi le formidable sens des priorités de ceux qui nous gouvernent.

    Toutefois, c’est au détour d’un obscur article 10 que l’on découvre enfin « un mandat d’éducation quotidienne » octroyé au concubin, pacsé ou autre conjoint. L’objectif de monsieur Le Guen se situe donc ici. Dans sa grande originalité, le gouvernement tente une fois de plus de découper ses fantasmes idéologiques pour les faire passer en pièces détachées, alors que quasiment personne n’en veut. Cette tactique de basse contrebande ne trompe pourtant plus beaucoup de Français. Dans leur grande majorité, ils sont contre ce texte qui ne parvient qu’à raviver des tensions destructrices pour la société française en général et pour les familles en particulier.

    Mais qu’importe. Une fois de plus, le gouvernement préfère se préoccuper des questions qui ne le concernent pas, plutôt que de s’atteler à ses missions prioritaires : la justice, la sécurité et la résorption du chômage.

    Hannah Arendt définissait l’idéologie comme « une pensée qui se détache des réalités de l’expérience ». Monsieur Le Guen oublie visiblement que, dans cette histoire, le premier idéologue, c’est lui.

  • À poil, les intermittents !

    C’est à poil que les intermittents du spectacle ont interpellé le ministre de la Culture sur leur statut particulier. Entouré de gendarmes, le ministre, sans baisser les yeux, a répondu au porte-parole qui croyait certainement que sa nudité en rajoutait à la revendication.

    Je crois bien qu’il se trompait de combat, dans une France exsangue avec des caisses de chômage qui n’en peuvent plus de payer. Le comble, dans cette revendication, c’est que tous ces intermittents ont du boulot, ce ne sont pas des chômeurs au sens strict du terme, mais des artistes qui veulent toucher un revenu quand ils ne travaillent pas. À chaque fois que les syndicats et le patronat ont tapé sur ce régime spécial d’indemnisation, la réponse a toujours été la même : aucune réforme ne passera.

    Aujourd’hui, c’est la pleine période des festivals, période où les intermittents travaillent le plus et où ils engrangent les journées travaillées pour bénéficier de leurs avantages quand ils ont moins de travail. Le côté risible de l’histoire, c’est qu’en ne travaillant pas et en faisant annuler les festivals, ils se coupent le pied : début 2015, quand ils auront besoin des indemnités de chômage, ils n’auront pas assez de jours pour y prétendre.

    Mais avec les socialistes qui sont champions dans la subvention de la culture, ils vont bien trouver un moyen pour que leurs journées soient reconnues… Ce que l’on ne sait pas, c’est qui va payer. Il faut savoir que nombre de festivals sont financés par des municipalités, des régions, des départements (quelquefois en partie). Les actions visant à mettre en péril ces spectacles auront un coût certain. En plus d’être privés de ces spectacles, vous aurez à payer les déficits avec vos impôts, puis ensuite vous paierez les intermittents qui tendront la main.

    Alors il serait peut-être temps que quelqu’un pousse un vrai coup de gueule contre cette petite minorité qui va bloquer l’ensemble des spectacles de France cet été, uniquement pour continuer à bénéficier d’un avantage acquis devenu trop lourd. Il est vrai, aussi, que nombre d’intermittents n’en sont pas, il n’y a qu’à voir les sociétés de production de télévision où tout le monde a le statut d’intermittent, même, parfois, les secrétaires.

    Alors il serait peut-être temps d’y mettre de l’ordre, que les vrais artistes, précaires, mais qui produisent et donnent à voir de vrais spectacles, que les véritables « ouvriers du spectacle » que sont les musiciens, éclairagistes, etc., continuent à avoir un système qui les protège. Et qu’en même temps, on fasse le ménage dans ce statut pour y supprimer tout ce qui n’est pas directement artistique – les secrétaires, les machinistes, les manutentionnaires qui, eux, pourront bénéficier de CDD et du chômage qui va avec. Après tout, il y a bien 3 millions et demi de Français qui s’en contentent ?

  • Livre / La vie cachée de Fidel Castro, de Axel Gyldén et Juan Reinaldo Sanchez

    Ce n’est pas vraiment une nouveauté : depuis plusieurs années, la revue Forbes, aux USA, compte Fidel Castro dans son classement des milliardaires de la planète. Bien entendu, Fidel accuse chaque fois la revue de mensonge et les Etats-Unis de vouloir nuire au révolutionnaire qu’il ne cessera jamais d’être jusqu’à la tombe.

    Régis Debray, dans « Loués soient nos Seigneurs » avait raconté sa désillusion politique en nous présentant le « Lider maximo » comme un « Caudillo » latino-américain de la race des dictateurs que l’Amérique latine a produit au cours de son histoire, avec, certes, des différences notables par rapport à ces dictateurs classiques ; mais il était resté
    prudent sinon muet sur le pouvoir économique et la richesse de Fidel.

    Seules les « belles âmes » de la gauche, comme Danielle Mitterand ou Jean-Luc Mélenchon, pouvaient continuer à rêver au charisme de Fidel Castro. Aujourd’hui, il n’est plus permis de rêver! Le livre « La vie cachée de Fidel Castro. Les révélations explosives de son garde du corps personnel » de Axel Gyldén, grand reporter à L’Express et Juan Reinaldo Sanchez, ex-membre de la garde rapprochée de Fidel, confirme la très luxueuse vie menée par Fidel Castro et ses proches. Une vie cachée en totale contradiction avec les sacrifices qu’il a demandé au peuple cubain pendant 55 ans. Les Cubains, eux, vivaient un enfer tropical, mais un enfer quand même, au point que des centaines de milliers d’entre eux préféraient risquer leur vie, au péril des requins, pour aller se réfugier en Floride.

    On savait que Fidel Castro est propriétaire de plusieurs maisons, haciendas ou fincas, dans l’île de Cuba qu’il n’est pas loin de considérer comme sa propriété. Il possède également une île privée, un yacht offert en son temps par Brejnev. Une vie de milliardaire sous les Tropiques.

    La délégation des FARC, les amis de Fidel, qui négocient les conditions de la paix en Colombie, à La Havane, avec la bénédiction des frères Castro, vivent dans des maisons princières et disposent de Mercedes officielles. Les photos qui ont révélé le luxe dans lequel vivent les Farc à La Havane circulent sur internet. Les Cubains de l’île n’ont pas la chance de pouvoir vivre dans ce type de villas.

    Il existe encore quantité de gens, en France, en Europe et en Amérique latine qui ne peuvent pas accepter ces révélations – qui crient à la manipulation ou à la propagande de la CIA, de la Maison Blanche, que sais-je ? – parce qu’elles viennent détruire leur image idéale du « bon révolutionnaire marxiste » dans sa version marxisme tropical. Ils ont cru
    en un pays socialiste, Cuba, modèle supposé en matière d’éducation et de système de santé, selon ce que répète depuis plus d’un demi-siècle la propagande cubaine. Ils ne peuvent donc pas admettre qu’il s’agit d’un État totalitaire supposé de gauche. Ils préfèrent les illusions qui tranquillisent aux vérités qui inquiètent.

    Nous sommes dans ce que Jean-François Revel appelait « la connaissance inutile » : l’information sur Cuba existe, elle est disponible, mais certains refusent de savoir, refusent de connaître la vérité. On ne compte plus les livres qui nous informent sur la dictature castriste, celle de Fidel et maintenant celle de Raoul : depuis « La lune et le Caudillo » de Jeannine Verdès-Leroux, à « Coucher de soleil sur La Havane » de Pierre Rigoulot, en passant par ceux de Jacobo Machover ou Carlos Alberto Montaner. Ceux qui préfèrent la littérature pourront lire les livres de Guillermo Cabrera Infante, grand écrivain et exilé cubain en Europe dont le père communiste et lui-même aux jeunes communistes de Cuba, avaient accueilli avec enthousiasme les « Barbudos » de Castro à La Havane.

    Ce livre supplémentaire sur Cuba, témoignage d’un homme ayant vécu près de Fidel Castro et qui a connu les prisons du régime cubain, pourra-t-il enfin ouvrir les yeux de ceux qui croient encore au bonheur à Cuba, « El mar de la felicidad » selon la propagande castriste ?

  • Le soldat Tybora a bien mérité de la patrie

    Le légionnaire a tombé le masque. Celui par qui le scandale est arrivé a dévoilé sa véritable identité. Il s’appelle Joachim Tybora. Souvenez-vous. C’était en janvier 2013. Au Nord-Mali. Pour se protéger de l’atterrissage d’un hélicoptère à proximité, il a relevé son foulard en forme de tête de mort. Une photo a été prise. Diffusée sur les réseaux sociaux, elle a fait le tour du monde. Le légionnaire a été sanctionné pour cette peccadille. Dégoûté, il a demandé à rompre son contrat. Refus de l’autorité militaire. Désertion. Alcool, drogue, descente aux enfers… et finalement exclusion.

    « Cette image n’est pas représentative de l’action que conduit la France au Mali à la demande de l’État malien », avait alors dit le porte-parole du ministère de la Défense. Parce qu’on enfilait des perles, au Nord-Mali ? Qu’on jouait aux dés avec Mokthar Belmokthar ? Surtout, n’allez pas croire qu’on faisait la guerre. On était, en fait, au Club Med. Belle plage, beau soleil, un peu chaud. Manquaient plus que la piscine, la piña colada et les jolies « pépés ». Et vous croyez qu’ils font quoi, nos soldats, au Mali ? Ils n’ont peut-être jamais semé la mort dans les rangs d’Al-Quaïda au Maghreb islamique (AQMI) ? Ils ne sont peut-être jamais allés les débusquer à coups de FAMAS, de 12.7, d’ANF1, de FR-F1 dans les Ifoghas ?

    Combien de militaires sur les théâtres d’opérations arborent encore discrètement ces signes de mort ? Il n’y a qu’à aller dans les camps militaires et les voir s’entraîner torse nu ou avec leurs T-shirts, arborant (pas forcément fièrement) ce qui incarne irrémédiablement leur métier : des serpents, des glaives, de têtes de mort, tatoués sur leurs bras, leurs jambes, leur dos, leur poitrine… Car être soldat, c’est bien sûr protéger, mais c’est aussi tuer quand nécessité fait loi. C’est être au contact de la mort. Demandez aux « acteurs » de l’opération Sangaris en République centrafricaine ce qu’ils vivent au quotidien, les cadavres de civils qu’ils doivent charrier.

    Certes, notre armée doit véhiculer l’image la plus positive possible. Oui, elle doit être exemplaire. À condition qu’elle le soit déjà au sommet de la hiérarchie, serait-on tenté de dire… Nous n’avons pas à rougir de nos soldats qui assument (souvent seuls sur l’échiquier international) des missions pénibles et parfois à la limite du supportable. Et si, pour exorciser cette mort qu’une unité d’élite comme la Légion côtoie tous les jours, on doit porter un masque qui n’est vu que de nos unités, quel mal y a-t-il ? On peut comprendre la détresse de ce soldat d’avoir été « injustement » sanctionné. L’autorité militaire, la chaîne de commandement a aussi sa responsabilité. Les ordres auraient dû être clairs dès le départ. L’ont-ils été ?

    Le brigadier Tybora a joué le rôle de fusible et préservé ainsi la carrière de ses supérieurs. Bouc émissaire, il a payé pour tous. Le plus beau dans l’histoire, c’est qu’il est parvenu à se reconstruire, sans doute grâce à tout ce qu’il a pu apprendre au 4e régiment étranger à Castelnaudary : ne rien lâcher. Il a sombré mais s’est relevé. Le soldat Tybora a bien mérité de la Patrie.

  • Toubon, ou la nomination d’un « hollando »-compatible

    Hollande commencerait-il à devenir un adepte de « l’ouverture » à droite, à l’instar de son prédécesseur Nicolas Sarkozy qui, lui, en nourrissait une véritable addiction ? En proposant, lors du Conseil des ministres du 11 juin, la nomination de Jacques Toubon comme Défenseur des droits, en remplacement de Dominique Baudis, décédé en avril dernier, l’ex-député de Corrèze a, semble-t-il, surpris son monde.

    Mais doit-on être étonné ? Si l’on s’en tient à l’écume des choses, cette nomination (laquelle, aux termes de l’article 13 de la Constitution, ne prend effet qu’après « avis public de la commission permanente compétente de chaque assemblée », le président de la République ne pouvant alors y procéder que lorsque l’addition des votes négatifs dans chaque commission représente moins de trois cinquièmes des suffrages exprimés au sein des deux commissions) d’un fidèle historique de Chirac ne serait rien moins qu’un hommage rendu à ce dernier, au nom – qui plus est – d’une relative solidarité corrézienne. N’oublions pas, en effet, qu’en 2011 l’ancien chef d’État avait publiquement annoncé qu’il voterait pour Hollande, indisposant ainsi une partie de l’UMP.

    Si l’on va plus loin dans l’analyse, on s’aperçoit, in fine, que Toubon est « hollando »-compatible, ainsi qu’en témoigne un parcours politique sans génie, caractérisé par un attachement indéfectible au chiraquisme, soit un subtil mélange de radicalisme et d’opportunisme de centre gauche. C’est d’ailleurs la marque indélébile que Chirac imprimera sur les flancs de l’ancien parti gaulliste. Chirac, ou « le grand lessivage de la droite », écrira Éric Zemmour, dans son Livre noir de la droite
     (Grasset, 1998).

    Le passage de Toubon, Place Vendôme, de 1995 à 1997, dans le gouvernement d’Alain Juppé, ne laissera pas un souvenir impérissable, seule la communauté juive (en la personne de Patrick Gaubert, ancien conseiller de Pasqua avant qu’il n’accède à la présidence de la LICRA, en 1999) devant éternellement lui savoir gré de son combat acharné, à l’époque, contre le racisme et l’antisémitisme.

    Bien qu’issu des rangs du RPR, dès sa fondation en 1978, Toubon ne sera jamais le fer de lance de l’opposition bonapartiste représentée, notamment, par le tonitruant Philippe Séguin (qu’il détestait) mais, au contraire, fera du suivisme une posture politique qui l’amènera à ne se fâcher fondamentalement avec personne (sauf peut-être avec Tiberi et très provisoirement avec Chirac, dans l’antichambre des municipales de 2001), sa fidélité servile à Chirac lui tenant lieu de doctrine, son manque d’ambition accentuant une personnalité diaphane d’énarque mou.

    Hollande ne risque donc rien en avançant la candidature de l’ancien président de la Cité nationale de l’histoire de l’immigration, aujourd’hui âgé de 72 ans, européiste libéral comme lui. C’est dire combien la pseudo-différence entre la droite et la gauche est un théâtre d’ombres médiatiques servant à abuser les naïfs qui affectionnent encore de s’y laisser prendre. Et cela rassure finalement une gauche sociale-démocrate qui ne cooptera jamais que ses semblables.

  • « Mundial do Brasil » : ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades

    Coup d’envoi, ce soir, du « Mundial do Brasil ». Le pays en jaune et vert et le monde entier avec lui vont entrer en transe. Mais entre menaces de grève et congrès agité de la FIFA sur fond de Qatargate, ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades.

    Le correspondant de l’AFP, sans doute emporté par l’inflation verbale chère aux commentateurs sportifs, n’hésite pas à parler de « Mondial le plus troublé de l’histoire ». C’est un peu tôt pour le dire. Ce qui est vrai, cependant, c’est qu’on n’avait encore jamais vu une Coupe du monde démarrer, pour le pays qui l’accueille, dans un climat social aussi délétère. Surtout dans LE pays du foot – le Brésil – qui l’a déjà gagnée 5 fois.

    Un commentateur disait hier : « Le Brésil n’est pas un pays pauvre, c’est le pays de l’injustice. » Il n’est pas le seul, hélas, mais elle est là-bas particulièrement criante. Si le Brésil connaît encore une croissance à faire rêver la vieille Europe (2,3 %), ses fruits sont tout sauf partagés. Alors on comprend les Brésiliens qui, malgré leur amour du ballon, descendent dans la rue pour protester contre les sommes astronomiques – 11 milliards de dollars – englouties dans l’organisation hasardeuse du Mondial aux normes exigées par la FIFA. Autant de milliards qui n’iront pas aux écoles, aux hôpitaux ou aux transports qui font tant défaut à cet immense pays de 200 millions d’habitants, grand comme 14 fois la France.

    La présidente Dilma Rousseff se défend : « Nous avons construit, amélioré des aéroports, des ports, des avenues, des ponts, des voies d’accès, des lignes de transport rapides, et nous l’avons fait en premier lieu pour les Brésiliens », dit-elle, soulignant que « les bénéfices resteront toute la vie ». Les factures aussi, sans doute, sans parler des pots-de-vin qui seront allés enrichir ceux qui croulent déjà sous la manne. En effet, s’il en va du Mondial comme des Jeux olympiques, le Brésil – à l’instar de la Grèce et de quelques autres – pourrait ne pas s’en relever.

    Dilma Rousseff compte sur une nouvelle victoire du Brésil – la prime est toujours au pays organisateur – pour calmer la grogne et assurer sa réélection en octobre prochain. Hollande, aussi, compte sur un beau score des Bleus pour se refaire une santé politique. On peut toujours rêver, ou cauchemarder, tant le tableau final paraît relever de la magouille. Il faut voir là-dessus le documentaire diffusé lundi dernier sur France 3 sur « La véritable histoire des Coupes du monde ». Entre règlements de comptes politiques, achat des arbitres, dopage et corruption au plus haut niveau, on pleure pour les joueurs comme pour les supporters.

    Au moment d’écrire ces lignes, les employés du métro de São Paulo sont réunis pour décider s’ils vont reprendre la grève qui a plongé la capitale économique dans le chaos cinq jours durant. Ceux de Rio de Janeiro, dont le salaire a été opportunément augmenté, vont rester à leur poste. « La radicalisation des manifestations et les violences policières ont découragé la majorité des Brésiliens d’exprimer leur mécontentement dans la rue », nous assure l’AFP.

    Les autorités serrent les fesses, se disent que c’est juste un mauvais moment à passer, qu’au terme de cette soirée d’ouverture tout sera oublié dans les flonflons des sambas et des pétards. « Amis du monde entier, venez en paix ! Le Brésil, comme le Christ Rédempteur, a les bras ouverts pour vous accueillir tous », lançait mardi soir Dilma Rousseff.

    L’histoire des Coupes du monde de foot est celle de notre époque : ne vivant que pour le fric et corrompue jusqu’à la moelle.

    Parmi les Brésiliens qui crient leur indignation figure un ancien Ballon d’or (Romário), devenu député de São Paulo. Dans son viseur, le président de la Confédération brésilienne de football. À l’en croire, celui-là, corrompu comme tous ses prédécesseurs, aurait en plus du sang sur les mains…

  • « Slender Man » et les fillettes : le diable en un clic !

    Au début de l’histoire, il n’était rien. Pas même un griffonnage sur un vulgaire bout de papier. Puis, en une seconde malsaine, un jour de juin 2009, il a germé dans la tête d’un passionné. Ce créateur lui a donné l’apparence d’un homme, très grand, très mince, au visage informe. Parfois ses bras fondaient en d’abominables tentacules. Face à son écran, penché sur l’océan du Web, le démiurge décida d’insuffler une parcelle de vie à l’ectoplasme numérique. Vicieusement, à coup de clics, il brancha les organes de la créature à la gégène de l’existence informelle.

    Le « Slender Man », l’homme au corps fin, commença à apparaître sur des photos anodines. Du fond d’une aire de jeux, il scrutait les enfants, préparant son festin d’innocence. Le créateur diffusa les vrais faux documents, et les clichés retouchés essaimèrent dangereusement, d’un site à l’autre comme les rats changent de bourg en temps de peste. La blague de potache n’aurait pas été drôle si l’auteur du canular n’avait ajouté des commentaires très sérieux aux photographies.

    Slender Man gagnait en crédibilité, surtout évidemment auprès des âmes fragiles, celles des enfants englués la journée entière dans la Toile (d’araignée). C’était excitant, car tous les enfants du monde aiment jouer à se faire peur. Les parents d’aujourd’hui, abandonnant paresseusement leur progéniture aux écrans, n’y ont pas pris garde. Car Victor Surge, de son vrai nom Eric Knudsen, le créateur du monstre, avait réussi à forger de toutes pièces une légende urbaine, celle d’un démon flou enlevant les enfants. Légende atroce, comme toute légende urbaine, puisant sa force dans d’étranges vérités, celle des pédophiles prédateurs en l’occurrence. Un peu comme la rumeur des cabines d’essayage, naguère à Orléans, avait grandi sur le fumier de la traite des blanches.

    Un enfant sur mille se laissa séduire, un sur cent convaincre, un sur dix voulut passer à l’acte, deux ou trois se saisirent de lames tranchantes. Parce que « Slender Man leur avait demandé de tuer », racontèrent les possédés aux forces de police ! Les premières servantes du démon, le 30 mai dernier, furent deux gamines perdues du Wisconsin. 12 ans d’âge et de folie. Elles invitèrent une de leurs camarades de classe à jouer dans un bois et la massacrèrent de 19 coups de couteau…Par miracle, la victime survivra. Il y a quelques jours, apprend-t-on, c’est, dans l’Ohio, une fillette de 13 ans qui attaque sa propre mère au couteau de cuisine… Nouveau miracle, la victime est encore là pour témoigner : « Je rentrais un soir du travail et elle m’attendait dans la cuisine, avec un masque, un masque blanc […] Nous avons trouvé des écrits où elle faisait référence à Slender Man. Elle parlait de tuer. »

    Le Slender Man symbolise ignoblement cette époque de vide. Où vérités et mensonges se mêlent en une étreinte répugnante, inceste gluant dégoulinant à la face des plus jeunes. Le diable fait le buzz !

  • Laurent Fabius : un héros qui sommeille

    La vidéo fait le tour du Web. Lors d’une réunion avec des officiels algériens, Laurent Fabius s’endort. En réalité, il lutte. Les yeux sont fermés, paupières coincées… La tête s’abaisse, d’un instant à l’autre il va tomber de sa chaise, mais non… Dans un éclair de conscience, le ministre esquisse une remontée à la surface qui sauve la France du déshonneur d’une chute sur la moquette… Hélas, le sommeil reprend le dessus et c’est à nouveau la descente dans un semi-coma… Lors de la remontée suivante, Laurent Fabius esquisse un sourire automatique à la cantonade, histoire de montrer qu’il n’est pas totalement mort, puis replonge à nouveau… Commandant Cousteau des discours soporifiques, l’homme connaît l’ivresse des profondeurs…

    Devant les écrans, le suspense est à son comble. Tombera ? Tombera pas ? Les plus grands parieurs sont à cran. La « Fédération corse des siestes improvisées » qui sponsorise l’événement déplore l’absence de dossard sur le concurrent.

    Le téléspectateur tente de décrypter le sous-titrage en arabe. Est-ce la transcription du rêve de Laurent Fabius ? Victoires électorales, sondages mirifiques, repousse des cheveux, son fils en mission humanitaire… Pour le somnolent, s’extraire de ce paradis est une torture.

    Après les échecs cuisants des deux dernières élections, la force politique de l’éternel « presque chauve » est de parvenir à être là quoi qu’il arrive. Endormi, sous anesthésie générale ou en état de mort cérébrale, mais posé sur la bonne chaise, assis derrière le bon bureau. Troisième à gauche sur la photo, silhouette pour une commémoration, résistant des réunions les plus interminables, l’homme est né pour l’officiel. Le ronron dans le sang. Le feu sacré pour les extincteurs. Un cas rare.

    Pour ce héros de l’ennui, la réunion avec les dignitaires algériens est le match de trop. Au terme d’une carrière bien remplie, l’homme se doit désormais de prendre une retraite bien méritée… Faire des tours de périph’, rigoler, faire du rap, se droguer, embrasser les filles… Pour un énarque, l’adolescence commence à 70 ans… Au gouvernement de se cotiser pour offrir à son valeureux dormeur le cadeau approprié. Dix grammes de shit et trois caisses de Red Bull seraient fort appréciés…

    En une seule sieste, Laurent Fabius a synthétisé l’ambiance politique du moment. Un dormeur s’en va et déjà un autre arrive. En désavouant son père de manière cinglante, Marine Le Pen a montré le chemin du hamac… Sale temps pour les réveillés…