Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Vraie nature du 6 juin et impérialisme américain

    Vendredi 6 juin fut fêté en grande pompe le 70e anniversaire de l’opération Overlord. Il s’agissait de rendre hommage à la bravoure des soldats et au génie des stratèges, mais aussi de célébrer un ensemble de valeurs fondatrices de nos sociétés, et qui s’enracineraient dans le sable normand. À ce titre, la plage de Ouistreham se transforma en un parterre de roitelets, venus glorifier les idéaux qui animent leurs politiques internationales depuis 1945. Pour les dirigeants occidentaux, la connexion entre le D-Day et l’édification du monde moderne sous l’égide libérale est évidente. Ainsi, le volet politique de la cérémonie supplanta largement l’aspect militaire de la commémoration.

    Ce n’est qu’à l’occasion du 40e anniversaire que présidents français et américain commémorèrent conjointement le Débarquement. Le symbole est d’autant plus fort que Mitterrand invita des soldats allemands, préfigurant la poignée de main de Douaumont quelques mois plus tard. Cela s’inscrit dans la dynamique euro-atlantiste amorcée par Mitterrand. Avec le tournant de la rigueur, Mitterrand fait le choix d’une Europe germano-tractée basée sur le commerce et la monnaie, tandis que la déliquescence de l’URSS préfigure le triomphe généralisé du libéralisme. Dans ces conditions, le rattachement à la puissance américaine est actée, le gaullisme oublié.

    Progressivement, dans le cœur de nos élites, le débarquement de juin remplaça la libération de Paris. Depuis 30 ans maintenant, les discours grandiloquents et hypocrites se répandent sur les plages normandes. Le débarquement anglo-saxon est célébré comme le retour de la démocratie et de la liberté sur le sol européen, le symbole de la grandeur morale du libéralisme.

    Si les motivations des GI étaient tout à fait honorables (mis à part la volonté de se repaître de la chair des jeunes Françaises innocentes, promises comme butin de guerre à la troupe), celles de Washington étaient bien plus intéressées. Eisenhower ne libérait pas une nation opprimée mais envahissait un État ennemi, allié d’Hitler. Sans l’action salvatrice de De Gaulle, la France aurait été rangée parmi les pays vaincus, comme l’Italie et l’Allemagne.

    Libérer l’Europe du joug totalitaire n’était qu’un beau prétexte. La nature du régime allemand n’indisposa point les Américains, tant qu’Hitler ne revendiqua pas l’imperium sur le Heartland en envahissant l’URSS. Ce n’est pas la démocratie qui débarqua le 6 juin, mais bien une thalassocratie, déterminée à contrecarrer toute hégémonie continentale, quitte à massacrer des milliers de civils sous les bombes. Le Débarquement est le passage d’un impérialisme à un autre, et la vassalisation de l’Allemagne et de la France – jusque de Gaulle – témoigne de ce dessein impérialiste.

    Les flagorneries qui s’enchaînent depuis montrent à quel point l’Europe a renoncé à toute autonomie vis-à-vis de Washington, préférant se vautrer dans la fange suave du libéralisme anglo-saxon.

  • Islam et christianisme : à chacun son intolérance…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    On dit souvent que l’islam n’a pas sa place « chez nous », justement parce qu’il ne s’agit pas d’une religion de « chez nous ». Mais le christianisme n’a-t-il pas été, lui aussi et en son temps, un article d’importation, puisque cette religion nous est venue du Proche-Orient ?

    Il ne fait pas de doute que c’est en Palestine que Ieschoua bin Miriam, appelé plus tard Jésus, a fait toute sa prédication. Le christianisme appartient ainsi, comme les autres monothéismes, à ces « religions du désert » qu’Ernest Renan opposait audacieusement à celles « de la forêt ». Il ne serait probablement sorti du Proche-Orient si Paul (Schaoul) n’avait pas ouvert aux Gentils la possibilité de se joindre au mouvement « nazôréen », ce qui suscita une vive réprobation des disciples de Jérusalem, dont témoignent les Actes des apôtres. La foi nouvelle se partagea alors entre un « judéo-christianisme », qui s’est maintenu pendant des siècles, et un « pagano-christianisme » dont l’Église de Rome allait devenir le centre et qui a connu le succès que l’on sait. Paganisme et christianisme ne cesseront ensuite de s’affronter au cours de l’histoire. Je réponds donc par l’affirmative à votre question, mais avec quand même une grande différence par rapport à l’islam, sachant que l’importation de l’islam s’explique par l’arrivée massive en Europe de communautés immigrées de confession musulmane, tandis que l’importation du christianisme palestinien ne s’est pas accompagnée d’une migration de Palestiniens. Elle n’a pas été le fruit de l’immigration, mais de la conversion.

    À juste titre, l’islam fut tout d’abord tenu pour une énième hérésie chrétienne. Ces deux monothéismes n’en formeraient-ils pas qu’un seul, malgré leurs évidentes divergences dogmatiques ?

    Tous les monothéismes ont beau se réclamer d’un Dieu unique, la question de savoir s’il s’agit du même Dieu reste ouverte. Si certains exégètes glosent volontiers sur l’héritage commun des « religions abrahamiques », expression qui n’apparaît que dans les années 1950, d’autres (comme Rémi Brague) n’y voient qu’une formule convenue, utilisée surtout pour justifier un « dialogue inter-religieux » de surface en masquant ce qui pose problème dans les rapports entre les trois religions, ainsi réduites à leur plus petit dénominateur commun. Abraham n’est d’ailleurs pas décrit de la même façon dans la Bible, dans le Tanakh et dans le Coran (dans la Bible, Abraham n’exige pas le culte exclusif de Dieu, dans la Torah, il est vu avant tout comme le père du peuple juif). Le problème avec les « religions du Livre », c’est qu’elles n’ont pas le même Livre, et qu’elles ne le lisent pas de la même façon ! Personnellement, j’irai jusqu’à contester l’usage indistinct du mot « religion » pour qualifier toutes sortes de formes différentes d’engagement spirituels, de croyances ou de fois. Tout ce que l’on peut dire, c’est qu’il y a plus de points communs entre le christianisme et l’islam qu’entre ces deux religions et le judaïsme, dans la mesure où le christianisme et l’islam assument pleinement leur vocation universaliste, tandis que le judaïsme sanctionne avant tout l’appartenance à un peuple, ce qui explique que le prosélytisme s’y conçoive tout autrement.

    Ces deux religions ont été taxées d’intolérance. Mais cette intolérance n’est-elle pas la marque du monothéisme ?

    Le monothéisme n’a certes pas le monopole de l’intolérance, mais il en a créé une forme nouvelle : l’intolérance religieuse. Celle-ci va de pair avec l’avènement d’un nouveau régime de vérité. Dans le polythéisme, on considère comme parfaitement normal que chaque peuple rende un culte à ses dieux. Chez les peuples indo-européens, des dieux différents incarnent ou représentent une même fonction, en sorte que, par exemple, on peut considérer Mars ou Arès comme une « traduction » d’Indra ou de Thor. Dans le monothéisme, les autres dieux sont nécessairement regardés comme des idoles, des démons ou des illusions à dissiper. Par extension, ce sont leurs sectateurs qui doivent être éradiqués. D’innombrables travaux (en dernier lieu ceux de Jean Soler) ont été consacrés à la « violence sacrée » dont les témoignages abondent dans la Bible, c’est-à-dire à ce type de violence qu’un Dieu « jaloux » n’hésite pas à ordonner, par exemple contre les Cananéens. Le christianisme se veut, lui, une « religion d’amour », mais l’histoire abonde en actes d’intolérances qu’il a inspirés ou approuvés. N’oublions pas non plus la conclusion de la parabole des mines (« Quant à mes ennemis, amenez-les ici et égorgez-les en ma présence », Luc 19, 27), ni la terrible exégèse faite par saint Augustin à partir de Luc 14, 23 (« Contrains-les d’entrer ! »). Ce type d’intolérance fut de tout temps étranger au paganisme. Celui-ci, en effet, ne se fonde pas sur des dogmes, mais sur des rites. Il ignore donc les hérésies, les guerres saintes, les schismes, les excommunications, les croisades et les inquisitions. L’empire romain ne fit la guerre en Judée et ne persécuta quelque temps les chrétiens que pour des raisons strictement politiques. C’est en revanche pour des raisons religieuses que le paganisme fut décrété passible de mort en 356, un demi-siècle avant que Théodose ne fasse proclamer en 392 l’interdiction générale de toute forme de culte païen.

    Devenir patriote français tout en restant pleinement musulman, tel est la prétention affichée par Camel Bechikh et son association des Fils de France. Utopie ?

    Je ne sais pas si c’est une utopie, mais les critiques adressées aux Fils de France me font penser à l’histoire du chaudron racontée par Sigmund Freud. Jacques a emprunté à Paul un chaudron, mais quand il le rapporte, Paul découvre qu’il est troué. Jacques affirme alors successivement qu’il a rendu le chaudron en parfait état, puis qu’il était déjà troué quand il l’a emprunté, et finalement que Paul ne lui a jamais rien prêté. L’attitude de Jacques est assez proche de celle de ces fins commentateurs qui accusent d’abord les musulmans de ne pas vouloir s’intégrer, puis proclament qu’ils sont de toute façon inassimilables et enfin, lorsqu’ils décident de s’intégrer (ou de s’acculturer), que ce n’est là que manœuvre perverse inspirée par la taqqiya. Je trouve pour ma part que Camel Bechikh a beaucoup de courage, et que la moindre des choses est de l’encourager.

  • Marine Le Pen : tuer le père

    N’allez pas lui dire que, sans lui, elle ne serait rien, qu’en tout cas elle ne serait pas où elle en est. Nul n’en est plus conscient qu’elle – si ce n’est lui-même. A cet homme, elle ne doit pas seulement la vie, ses traits physiques, son caractère, son tempérament, pas seulement son éducation, ses idées, sa vision du monde, mais aussi son ascension fulgurante au sein de l’entreprise familiale. Quels que puissent être les mérites de la fille, c’est bel et bien le père, de son vivant, qui lui a remis les clés du magasin qu’il avait fondé, qu’il avait dirigé d’une main de fer pendant quarante ans et dont il avait assuré la pérennité et la relative prospérité, à travers les orages et les vicissitudes, en dépit de la concurrence des grandes surfaces, des complots intérieurs et de l’hostilité de la plus grande partie du public.

    Quand Marine Le Pen, en février 2011, a pris la direction de la vieille maison, elle héritait d’une enseigne dont le nom était certes connu de tous sur la place, qui obtenait parfois de beaux résultats électoraux, qui pouvait à l’occasion troubler, voire fausser le jeu des partis de gouvernement, mais que son histoire, sa position extrême sur l’échiquier politique et son image également négatives semblaient définitivement exclure de l’espérance du pouvoir. En l’espace de trois ans, la présidente du Front national, qu’elle préfère voir désigner comme le Rassemblement bleu Marine et que, de notoriété publique, elle aurait déjà débaptisé si elle n’avait été précisément retenue par le souci de ménager son père, a porté son mouvement à un niveau inégalé, devancé l’UMP, bousculé le P.S, fait mieux que les pronostics les plus favorables lors des dernières élections européennes. L’hypothèse de sa présence au second tour de la prochaine élection présidentielle est la plus généralement admise, et les observateurs les moins bien disposés à son égard n’excluent plus de la voir un jour aller encore plus loin, encore plus haut, là où elle se voit dans des rêves qui ne semblent plus totalement insensés.

    Pour ce faire, la fille ne s’est pas contentée de repeindre la devanture et de ravaler la façade de la boutique que lui avait léguée son père. Elle a mis de nouveaux modèles en vitrine, elle a recruté et formé un personnel rajeuni et dynamique, elle a changé sa politique commerciale, elle a enfin tenté, non sans succès, de gommer la mauvaise réputation qui restait attachée à son parti. Pour ce faire, elle n’a pas hésité à sanctionner, à rétrograder, à éliminer peu à peu la vieille garde qui entourait son père et, on l’a vu lors de la dernière campagne, à chasser tous ceux dont le passé, le comportement, les propos, les affinités pouvaient nuire à sa grande entreprise de dédiabolisation et faire douter de la métamorphose dont elle a fait le thème de sa propagande et la base des élargissements et des compromis à venir.

    Tous, sauf jusqu’à présent celui à qui elle ressemble tant, celui à qui elle doit tout, à qui elle voue reconnaissance et amour, mais dont les boutades qui ne font plus rire que lui, dont les plaisanteries provocatrices, dont les dérapages plus ou moins prémédités, représentent désormais la pire menace et le plus lourd handicap qui pèsent sur son entreprise de crédibilité et de respectabilité. A plusieurs reprises, les écarts et les frasques de ce père devenu gênant, de ce fondateur et président d’honneur qui est plutôt désormais un poids, voire un boulet au pied de sa fille ont été relevés et utilisés par les adversaires de la fille comme la preuve que le changement qu’elle affirmait n’était qu’une apparence et que l’A.D.N. du Front était bien resté le même. La dernière incartade du patriarche, qui n’était pas forcément la pire de son long parcours, a été celle de trop. C’est la mort dans l’âme, n’en doutons pas, mais sans ambiguïté et sans ambages, que l’élève a fait la leçon au maître, que l’enfant désormais émancipée a rejeté la tutelle de son géniteur. Il faut parfois tuer le père. Avant qu’il vous tue.

  • Bienvenue dans un mondial de riches !

    Le « fric foot » frappe décidément à tous les étages. La Coupe du monde de football qui débute le 12 juin au Brésil en est, une fois le plus, le parfait et triste exemple. Car rien n’est trop beau pour l’élite du ballon rond. Le pays organisateur a investi neuf milliards d’euros dans les nombreuses infrastructures mises à la disposition des joueurs et du public. On est loin, très loin, des 600 millions d’euros (dont 420 millions pour le Stade de France) investis par le gouvernement français en 1998. Le Brésil espère d’importantes retombées, au minimum 3 milliards d’euros directement en raison de l’arrivée de centaines de milliers d’étrangers. Cette coupe devrait aussi leur assurer un gain de croissance de 0,4% par an jusqu’en 2019, ont indiqué les prévisionnistes.

    En attendant, les grèves se multiplient et bloquent le pays qui peine à assurer la sécurité de ses habitants, à leur procurer des revenus suffisants et les aficionados se lamentent du prix excessif des billets. Officiellement, ils se vendent entre 11 (1er tour) et 753 euros (finale), selon les compétitions et les catégories. Mais au Brésil, le marché officiel a fait long feu. Les billets se négocient déjà très cher au marché noir. Ceux du match d’ouverture (Brésil-Croatie) se vendent autour de 1.500 euros. Ceux de la finale frôlent et même dépassent 30.000 euros ! Une inflation de près de 4.000%…

    L’explosion exponentielle touche aussi les droits de retransmission TV. En 1990, ils étaient d’environ 95 millions (équivalents) euros. En 2010, ils ont dépassé le milliard pour la coupe du Monde en Afrique du Sud. Combien en 2014 ? Top secret mais certainement pas moins ! Rien qu’en France TF1 a déboursé plus 130 millions d’euros avant d’en vendre une partie, pour 50 millions d’euros, à BeIN Sports.
    Même les joueurs s’y mettent. Impossible pour eux, professionnels, d’honorer gratuitement le maillot national. Là encore, tout est une affaire de fric à faire tourner la tête. Les joueurs français toucheront 300.000 euros chacun en cas de victoire, 240.000 pour une deuxième place, 210.000 pour une troisième… Ils touchent déjà 75000 euros chacun pour être présents au premier tour. Peut-on vraiment croire le président de la Ligue de football quand il assure que « l’argent n’est pas un moteur pour les joueurs » ?

    Il n’y a pas que les Français. Après avoir failli boycotter le mondial 2002 pour une histoire de primes, les Lions indomptables (Cameroun) ont remis ça le 7 juin. Même motif même punition. La Fédération camerounaise (FECAFOOT) a fini par lâcher du lest., quitte à recourir à l’emprunt ! Chaque joueur percevra donc au minimum 76.000 euros pour sa participation au mondial. Précision : le salaire moyen mensuel camerounais s’élève à 75 euros par mois. Et parmi les grévistes, il y avait le joueur le mieux payé du monde : Samuel Eto’o qui gagne 20 millions d’euros par an (hors sponsors !)

    Dans ces conditions, plusieurs questions se posent : A quoi sert la redevance TV ? Pourquoi payer pour regarder des joueurs souvent décérébrés taper dans un ballon ? Où est passé l’esprit du jeu ? Qu’en pensent les responsables et joueurs des petits clubs amateurs ? N’ont-ils pas raison eux qui prennent chaque dimanche leur voiture personnelle et qui pestent (logiquement) contre le manque de moyens que la Fédération et./ou la Ligue nationale leur accorde ? etc. Oui vraiment, bienvenue dans un mondial de riches.

  • Oradour :…la vérité si je mens !

    Je vis sur une île grecque, Kefalonia, où les Allemands ont massacré en septembre 1943, plus de 5.000 soldats italiens de la Division Acqui qui, après la chute de Mussolini, voulurent rendre les armes et sympathiser avec les partisans grecs. Sur mon Ipad défilent les images de la visite de François Hollande dans sa bonne ville de Tulle, son fief corrézien, où le 9 juin 1944, les Waffen SS avaient pendu aux balcons et aux lampadaires de la ville 89 Tullois. Aujourd’hui Manuel Valls se rend au village martyr d’Oradour-sur-Glane (Haute-Vienne) qui fut brûlé le lendemain avec 642 de ses habitants par la même division Das Reich qui remontait vers la Normandie… Alors que sur mon île de Céphalonie, seul un modeste monument témoigne de la barbarie nazie envers leurs « alliés » italiens, dans le Limousin plus nanti, un centre de la mémoire rappelle ce que fut à Oradour le plus grand massacre de civils perpétré en France durant la Seconde Guerre mondiale.

    Il va sans dire que les discours des deux éminences socialistes, en particulier celui de M. Valls à Oradour, seront également très attendus en Alsace-Moselle où 130.000 jeunes gens furent incorporés de force dans l’armée allemande à partir de 1942. Une dizaine d’entre eux eurent le malheur d’appartenir à la Division Das Reich et furent jugés, sévèrement condamnés, puis amnistiés en 1953… Par ailleurs, 40.000 de ces « Malgré-Nous » sont morts ou portés disparus. Où sont-ils tombés ? Ont-ils une sépulture ? 70 ans après, en Alsace-Moselle, on est toujours sans nouvelles de plus de 10.000 d’entre eux. En visite l’année dernière à Oradour avec son homologue allemand, François Hollande n’y avait fait aucune allusion, les ignorant un peu dédaigneusement dans son « discours de réconciliation », alors que son prédécesseur, Nicolas Sarkozy, n’avait pas craint, en 2010 à Colmar, d’affirmer haut et fort que « les malgré-nous ne furent pas des traîtres mais, au contraire, les victimes d’un véritable crime de guerre. »

    Condamné en appel pour avoir écrit que « parmi les hommes de main, il y avait quelques Alsaciens enrôlés soi-disant de force dans les unités SS », Robert Hébras, le ‘négationniste’ des « Malgré-Nous », était aux premières loges à Oradour lors de la visite des présidents français et allemands. Les deux chefs d’État lui avaient même pris la main et, épaule contre épaule, les trois hommes posèrent pour la postérité…

    Me reste également en travers de la gorge, la phrase de notre ami Michel Cardoze qui, dans son papier sur Oradour, avait stigmatisé alors : « le peuple alsacien dont beaucoup d’hommes avaient combattu dans l’armée nazie, certains enrôlés de force… » Ce qui revenait à insinuer que la majorité d’entre eux étaient volontaires… Or les historiens sérieux situent le pourcentage de ces « certains » généralement aux alentours de… 95% ! La définition du terme « Malgré-Nous » semble quelquefois incomprise et le terme utilisé à mauvais escient.

    Répétons-le une fois pour toutes : un Malgré-Nous était un alsacien ou mosellan enrôlé de force dans l’armée allemande et non un volontaire ! A Oradour décidément, les plaies franco-françaises de l’Alsace-Moselle ne se sont pas près de se refermer… Elles risquent même, une fois de plus, de se raviver ! Et la vérité historique n’y gagnera pas au change…

  • Julie Gayet, le retour !

    Aujourd’hui pour avoir des nouvelles fraîches de notre Président il ne faut pas lire Le Monde ou Libération encore moins Le Figaro, non il faut s’imprégner des journaux à scandales.

    Ainsi nous apprenons en lisant Closer que contrairement aux bruits distillés par l’Elysée, la relation avec Mme Gayet est toujours d’actualité. En fin de compte, il s’agissait simplement d’abuser les photographes et par la même occasion la Trierweiler en faisant courir le bruit que la liaison dangereuse était terminée. On nous avait simplement dressé un écran de fumée en jurant qu’il avait remballé comédienne et scooter et s’était refait une virginité en fréquentant la chancelière allemande.

    Heureusement le résultat est là, François et Julie sont de nouveau réunis, voila qui va faire pleurer ou rugir dans les chaumières. Et oui braves gens, il vous a menti une fois de plus, l’histoire d’amour qui avait tant suscité les sarcasmes des journaux étrangers, continue. Ils auraient même parait-il remis cela avec plus de fougue et d’empressement.

    Grâce à ce chassé croisé peut être que notre « Mimolette » va arrêter sa baisse dans les sondages et monter au plus haut… jusqu’au septième ciel. Sincèrement, comme c’est touchant ces retrouvailles en cachette des deux tourtereaux du PS. Faisant fi de la maxime : « En avril ne te découvre pas d’un fil » le 27 du mois dernier notre Roméo aurait convenu d’un rendez vous secret avec sa Julie-tte dans le 6ème arrondissement. Une rencontre top secret, avec agent de renseignement camouflé en porte cochère, chargé de vérifier si la place était vide de tout appareil photo et caméra. Il parait même qu’il a fallu attendre la remontée de touristes japonais dans leur car pour que le feu vert soit donné. Hélas ce fut de courte durée. « Le faux mage de Hollande » dût interrompre ces transports pour une autre affaire de transports, celle d’ Alsthom.

    Ne s’avouant pas vaincu notre Président, selon le magazine, remit cela le 2 mai. Mais pour plus de tranquillité et pouvoir gérer simultanément et rapidement ses affaires personnelles et celles de la France, il fit venir son égérie à l’Elysée, lui faisant rejoindre subrepticement ses appartements présidentiels. C’est Félix Faure qui a du se retourner dans sa tombe ! Il parait même qu’un membre du personnel qui ne devait pas se trouver dans les couloirs serait tombé nez à nez avec l’actrice. Dommage que tétanisé par cette rencontre il n’ait pas songé à lui demander un autographe ou à prendre une photo avec son iPhone il aurait empoché le « bingo ».

    Mais assez de balivernes, les demandeurs d’emplois seront contents d’apprendre que le Président ne chôme pas. Les retraités seront contents de savoir que le Président est loin de la retraite dans certains domaines. Les militaires seront contents de savoir que leur président passe à l’offensive et enfin les français en général seront contents de savoir que Valérie n’est pas la seule à être cocue. Quand à ce pauvre Guy Bedos qui ne se passionnait pas pour la rupture entre François Hollande et Valérie Trierweiler, il va devoir mettre des lunettes de non-voyant, prendre un chien d’aveugle et se réfugier au Larzac pour ne pas lire les prochains commentaires présidentiels.

  • Plus grave que la crise économique : la crise de sens

    Il a entendu la colère exprimée lors des municipales et des européennes. Il a même livré son analyse : le chômage, les hausses d’impôts, la baisse du pouvoir d’achat… Autant de raisons qui ont poussé tant de Français à se jeter dans les bras de Marine Le Pen. Une fois de plus, il a tout ramené à l’économie. Une fois de plus, il a oublié l’essentiel : la perte des valeurs, des repères, de l’identité. En deux mots : du sens commun.

    Sans doute ne s’en est-il même pas rendu compte, coupé qu’il est de la France réelle. Et de son Histoire. Il n’en a retenu que la Révolution, la République, Ferry, Jaurès, Clémenceau, Léon Blum, Mendès France et Mitterrand. Le reste, il l’a enfoui dans sa mémoire : la monarchie chrétienne, les deux Empires, les colonies… De tout cela, il s’excuse dès que possible à la face du monde, dans l’espoir que sa contrition le rendra aimable à certains. Il n’a pas compris qu’à mettre la France à genoux, lui, son premier représentant, se mettait à genoux lui-même. Qu’il ne s’agissait pas là d’humilité, mais de faiblesse.

    Il n’est pas même conscient d’être l’aboutissement d’une œuvre de déracinement de près d’un demi-siècle : grandes figures de l’Histoire nationale effacées des programmes scolaires, langue française toujours moins maîtrisée, service militaire supprimé, autorité des parents, du professeur, du juge et du policier sapée, prélude de la disparition de celle du président de la République.

    Il n’a pas compris la portée des votes jumeaux de la France et du Royaume-Uni, deux nations qui ont dominé le monde à un moment de leur Histoire, et ont porté en tête des élections continentales des partis eurosceptiques. Un Royaume-Uni où l’emploi et le pouvoir d’achat se portent bien mieux qu’en France, preuve que les données économiques cachent les raisons profondes du discrédit des partis de gouvernement : la trahison de l’héritage historique, culturel, religieux ; le bradage de la souveraineté.

    Face au rejet massif de cette Europe-là, qu’a-t-il proposé ? Une fusion des régions, avec un PIB plancher. L’économie, toujours l’économie. Exit l’histoire des territoires, comme le prouvent les cas de la Bretagne, de l’Alsace, des Flandres et autres. Il n’a pas compris que ce sentiment d’appartenance à une région comme à une Nation était l’une des conditions de sa réussite. Qu’il n’était pas plus patriote qu’un Américain moyen, tandis que l’Europe de Bruxelles restait pour un Français moyen une construction froide, lointaine. Et qu’elle ne pourrait se substituer à l’absence de projet national, à l’absence de sens au plus haut sommet de l’État.

    Il n’a pas compris qu’à déraciner les Français, il les privait d’un destin commun, et favorisait par là-même les desseins communautaires, pour ne pas dire communautaristes. Pire : il les encourage depuis deux ans ! Minorités religieuses ou ethniques, personnes homosexuelles, femmes… : il a découpé la France en tranches électorales, et drague ces segments marketing au détail, allant jusqu’à leur créer des lois, voire des ministères ad hoc. Renonçant de fait à l’idéal d’égalité qu’il prétendait servir.

    Sous ses airs bonhommes, après avoir découragé le travail individuel, mis à mal la famille, il a abîmé l’idée de Nation, cette famille à l’échelle du pays. Et il voudrait l’incarner, lui qui la défait chaque jour davantage ? Non ! François Hollande ne sera jamais de Gaulle ou Mendès-France, et non ! il n’incarnera jamais la France. Ce pourrait être affaire de nom de famille. C’est affaire de sens commun.

  • Hollande : gouverner, c’est différer

    Est-ce en découvrant dans les livres l’histoire universelle et celle de son pays, est-ce en se référant à des modèles plus récents, voire en tirant les leçons de son expérience personnelle et de sa longue fréquentation des hommes et du milieu politiques, que François Hollande, quitte à forcer sa nature, a appris ce que c’était que gouverner ? Convenons-en : il est arrivé à plusieurs reprises, depuis son élection, en mai 2012, que le président de la République surprenne tout son monde et s’étonne peut-être lui-même en prenant ou du moins en annonçant des décisions d’importance.

    Ainsi lorsqu’en décembre 2012 il a lancé l’opération Serval au Mali. Ainsi lorsqu’en décembre 2013 il a lancé l’opération Sangaris en Centrafrique. Ainsi lorsqu’en janvier dernier il a amorcé le grand tournant du quinquennat avec ce « pacte de responsabilité » qui prétendait réconcilier le socialisme et l’entreprise. Ainsi encore lorsqu’il y a quelques jours, il donnait le coup d’envoi de la grande réforme territoriale qui devait faire de lui, en somme, à deux siècles de distance, l’égal d’un Premier consul nommé Bonaparte. Gouverner, n’est-ce pas, c’est choisir. Gouverner, c’est trancher.

    L’effet d’annonce passé, le naturel reprend le dessus. Nos soldats s’enlisent dans des déserts, s’enfoncent dans des forêts et se perdent dans des problèmes africains dont on avait sous-estimé la difficulté, l’opacité, la complexité et nul ne saurait dire combien de temps vont se prolonger des interventions auxquelles sont refusés les moyens qui permettraient de les mener à bien. Cinq mois ont passé depuis que le chef de l’État a proposé aux forces vives du pays ce pacte dont ni les modalités, à commencer par le financement, ni le succès ne sont plus assurés. Le projet présenté la semaine prochaine à l’Assemblée est aussi vigoureux et viable qu’un grand prématuré. Sera-t-il jamais mis en œuvre ? Ségolène Royal, qui va finir par passer pour le seul homme de ce gouvernement, est prête à présenter cette grande loi de la transition énergétique qui, pour être conforme aux engagements initiaux, devrait entre autres comporter la fermeture de Fessenheim et la réduction à 50% de la part du nucléaire dans la production d’électricité. Mais on l’a déjà priée de remettre au 18 juin sa communication d’abord fixée au 11 et le débat parlementaire prévu pour cet automne est d’ores et déjà reporté « au printemps 2015 », sans autre précision. Quant à la réforme territoriale, à mieux en connaître les grandes lignes et les obstacles qui lui sont opposés, on a déjà compris qu’il faudrait pour la faire aboutir une volonté et une clarté qui ne sont pas au rendez-vous.

    C’est que, si les mots ne coûtent rien, autre chose est de les traduire en actes. Les véritables maîtres à penser et les modèles dont s’inspire François Hollande ne sont assurément ni Napoléon ni Charles de Gaulle ni Pierre Mendès-France mais plutôt Jacques Chirac et feu le président Queuille dont on connaît les maximes et dont on sait le bilan. A en croire l’immémoriale sagesse des grands hommes de la Corrèze, il n’est pas d’urgence qui ne puisse attendre, il n’est pas de problème qu’une absence de solution ne finisse par résoudre. Gouverner, c’est différer. La procrastination, c’est maintenant.

  • Il y a 70 ans, le D-Day ou le bal des hypocrites.

    Il n’est pas question de minimiser le courage, la bravoure, l’abnégation des soldats de toutes les nationalités qui ont participé à la libération du territoire national et des dizaines de milliers qui sont tombés face à l’ennemi.

    Il ne faut pas non plus passer sous silence que ce D-Day du 6 juin 1944 aurait sans doute connu une réussite bien plus difficile si dès 1943 certaines actions ne s’étaient pas produites comme le débarquement en Sicile en juillet et en septembre de cette même année le front russe à l’est qui occupait une grande partie de l’armée allemande à partir de Stalingrad. Sans oublier non plus et également en septembre 1943 la campagne d’Italie.

    N’oublions pas non plus que l’avance des troupes alliées aurait été moins rapide sans le débarquement en Provence des Corps francs de l’armée d’Afrique le 15 août 1944.

    Tous ces discours qui célèbrent la victoire des alliés me procurent une sensation pénible.
    La même que lors de l’enterrement d’un personnage détesté qui soudain est couvert de louanges et à qui l’on découvre toutes les qualités qui lui faisaient défaut de son vivant.

    Examinons les évènements avec un brin d’objectivité :

    Rendons donc le vibrant et sincère hommage qui s’impose et qui est dû à tous ces soldats qui se sont battus et sont tombés pour libérer la France.

    Mais soyons conscients qu’ils ignoraient tout des objectifs supérieurs de ces politiciens stratèges qui les gouvernaient.

    L’Angleterre notre amie de toujours ! Quelle hypocrisie !

    Je ne vais pas rappeler tout ce qui nous a opposé à cette nation depuis le Moyen Age mais tout de même faut-il oublier qu’au début de cette seconde guerre mondiale Churchill a laissé 80 divisions françaises s’opposer pratiquement seules à l’armée allemande (il n’y avait que dix divisions anglaises sur le front et la presque totalité de ses régiments restaient cantonnés outre-Manche) dans le seul objectif qui était de préserver son Ile d’une probable invasion.

    Souvenons-nous de Dunkerque !

    Faut-il oublier aussi que les Américains ont laissé notre armée disparaitre sous la poussée allemande sans intervenir et qu’il faudra attendre jusqu’en décembre 1941 (après l’agression japonaise de Pearl Harbor) pour voir apparaitre les yankees ! Avec une arrière-pensée financière et commerciale : celle de s’approprier l’Europe : Rappelons-nous de la conférence de Casablanca en janvier 1943, les propositions de Roosevelt et Churchill à De Gaulle et Giraud ainsi que l’AMGOT (gouvernement militaire allié des territoires occupés)..

    N’oublions pas enfin, que les Russes sont restés les complices de l’Allemagne nazie jusqu’à l’automne 1941 où la folie des grandeurs d’Hitler l’a poussé à envahir l’URSS.

    Pour ces trois raisons, entre bien d’autres, l’armée française a été abandonnée et anéantie, ce qui a motivé la signature de l’armistice par Pétain.

    Quant à De Gaulle, dont il a été souvent fait référence au cours de cette célébration, il n’a pu avoir qu’une participation psychologique à cette libération, derrière son micro londonien, car il a été considéré comme quantité négligeable par l’ensemble des Alliés qui ne l’avaient même pas prévenu ni de la date ni du lieu de ce débarquement..

    Il a cependant eu une participation très active, reconnue par ce dialogue avec Pompidou, en mai 1968 :

    « Mais, Pompidou, j’ai passé ma vie à faire tirer sur des Français »

    Mers-el-Kebir, Dakar, la Syrie et, quelques années plus tard, l’Indochine puis l’Algérie… mais ça l’Histoire doit l’oublier !

  • AH LE BON TEMPS QUE CE SIECLE DE FER ! (Voltaire)

    Ce journaliste condamné à dix-huit mois de prison pour avoir publiquement ironisé sur Dieu et la religion… Seulement, il ne s’agit pas de Paul-Louis Courier et de la stricte application de la loi réprimant le blasphème, voulue par le prince de Polignac et la Congrégation. La chose s’est passée il y a quelques jours dans la Turquie de M. Erdogan, dans ce pays en pleine régression, naguère encore moderne et laïque, qui prétendait être admis dans l’Union européenne.

    Ces deux adolescentes attaquées, violées et pour finir pendues à un arbre par leurs agresseurs, sûrs de l’impunité puisque celles-là étaient de basse extraction et que ceux-ci pouvaient se prévaloir d’une haute naissance… Un crime de plus à porter au passif de Gilles de Rais, compagnon de Jeanne d’Arc devenu assassin d’enfants et prototype du grand seigneur méchant homme ? Hélas non, les faits remontent à une dizaine de jours et se sont produits dans l’État indien de l’Utttar Pradesh.

    Cette jeune femme, cette jeune mère enceinte, incarcérée et condamnée à mort pour apostasie… L’une de ces innombrables atrocités liées au fanatisme aveugle et meurtrier que déchaînèrent les guerres de Religion dans la France de Charles IX ? Mais non, rien d’autre qu’une décision de justice conforme à la charia qui régit le Soudan, État membre de l’Organisation des Nations unies, et la malheureuse n’a finalement dû la vie sauve qu’à l’émotion et aux pressions internationales.

    Cette autre jeune femme, également enceinte, lapidée à mort par sa propre famille qui la punissait ainsi de s’être mariée contre la volonté de ses parents… Ainsi en allait-il des amours et des enfants rebelles dans l’Israël des patriarches ou l’heureuse Arabie de Mahomet. Mais voilà qu’on apprend à cette occasion que le Roméo exotique de cette tragique Juliette, pour pouvoir l’épouser, n’avait lui-même rien trouvé de mieux que d’étrangler sa première femme, crime qui avait fortement déplu à ses beaux-parents, qu’il avait heureusement apaisés en leur payant, conformément à l’antique usage des tribus primitives, le « prix du sang ». Ce fait-divers à nos yeux insolite remonte à l’autre semaine, et se situe au Pakistan, « pays des purs », tantôt protecteur tantôt adversaire des talibans et détenteur de l’arme nucléaire.

    Quatre histoires vraies, quatre drames qui viennent nous rappeler que si nous nous référons au XXIe siècle après Jésus-Christ, nous aurions tort d’ignorer le décalage persistant dans l’histoire de l’Humanité entre les fuseaux horaires, mentaux et sociologiques des uns et des autres. D’autres qui en sont restés au XVIe siècle, au Moyen Age, à l’âge des cavernes… Nous vivons bien dans le même temps mais certainement pas à la même heure, la même période mais pas la même époque…

  • Après le Sofitel et le Carlton, DSK en vedette chez BVA et TNS-Sofres !

    DSK, ça va ça vient, comme aurait dit Nafissatou Dialo. Ça s’en va et ça revient, comme aurait chanté Claude François. Bref, le centaure du PS, le priapique du FMI connaît un inattendu retour en grâce dans les sondages. Il y avait Rocco Siffredi ; là, c’est Dominique qui se raidit, et non pas « kiss ready », comme on pourrait croire, fort d’une approximative homonymie langagière.

    Premier signe avant-coureur, ce sondage BVA, commandé par Le Parisien magazine et qui ne fut finalement pas publié. Lequel donnait Dominique Strauss-Kahn « en tête des personnalités politiques pouvant faire mieux que François Hollande. » Explications de Frédéric Allary, patron de l’hebdomadaire en question : « Il manquait la question « souhaitez-vous son retour ? » à laquelle, nous avait dit BVA, les sondés auraient répondu « non » à une écrasante majorité. » Si l’on résume, une majorité de Français souhaiterait le retour du faune en furie, tandis qu’une autre majorité de mêmes Français souhaiterait ne plus jamais entendre parler du pote à Dodo la Saumure…

    Ils les font où, leurs sondages, les gens de BVA ?

    Parallèlement, un autre sondage, publié celui-là par Le Figaro magazine, nous donne un éclairage aussi concordant qu’intéressant. Là, DSK pointe à 22% d’opinions favorables. Certes, il est loin d’Alain Juppé, en tête de peloton avec 39%, mais fait jeu égal avec un Jean-Pierre Raffarin et un Jean-Luc Mélenchon. Une fois de plus, le citoyen est en droit de se demander auprès de quel échantillon d’olibrius en état de totale hébétude, cette enquête aura été menée.

    Ainsi, Jean-Louis Borloo progresse-t-il de trois points, culminant à 28%, alors qu’il vient d’arrêter toute activité politique, son foie devant irradier à peu près autant que la centrale de Fukushima. Idem pour Rama Yade, ex-aequo, elle dont on ne sait même plus dans quelle formation politique elle se trouve encartée. Entre autres zigomars, Christine Lagarde (29%) et Ségolène Royal (33%) ; deux grandes duduches accusant toutefois une baisse respective de –1% et de –6%…

    Dans un semblable registre, à quand le grand retour de trois autres Raymond ? Barre, Souplex et Poincaré ? Juste histoire de redonner un peu de crédibilité à ces nouvelles tireuses de cartes que sont devenus les instituts sondagiers ? De son côté, Marine Le Pen n’est que dixième du classement, avec 28% (+2 points). C’est modeste, certes. Mais logique : n’est-elle pas sortie en tête du chapeau des élections européennes ?

    Oui, mais ça, manifestement ne compte pas. Il ne s’agit finalement que de la voix du peuple. Et en démocratie, tout le monde sait bien que le marc de café pèse autrement plus lourd que l’urne républicaine. Nous en sommes là. Mais de plus en plus de Français paraissent vouloir ne pas en rester là. La suite pour bientôt ?

  • Hollande, le brise-glace ?

    Le président Hollande qui est descendu dans les sondages au niveau de la mer pourrait remonter avec la fonte de la banquise géopolitique. En effet, son art du compromis devrait le servir, une fois n’est pas coutume, en intervenant en brise-glace entre Obama et Poutine.

    Si les porte-hélicoptères Mistral commandés par la Russie aux chantiers de Saint-Nazaire ont une vocation totalement contraire en créant une petite bise fraîche entre les présidents américain et français, la diplomatie hollando-fabusienne pourrait vaincre les réticences de notre allié traditionnel tout en confortant nos relations avec les russes qui sont plus proches de nous par la géographie et même par l’histoire en dépit des affrontements passés, actifs avec Napoléon ou passifs et tendus durant la guerre froide.

    L’interview récente du président Poutine par les deux journalistes français contenait des affirmations que le filtre habituel et convenu n’a pas réussi à dévoyer, en particulier celle rappelant que les USA ont des bases militaires à travers le monde entier, ce qui n’est pas le cas de la Russie. Que celle-ci s’inquiète de voir des armes offensives ou défensives près de sa frontière se justifie et ne peut lui être dénié. Même durant la guerre froide, une « zone tampon » (« Buffer zone » en anglais) maintenait les « belligérants » à l’écart les uns des autres, en particulier dans le ciel.

    L’affaire de l’Ukraine et de la Crimée ne peut être vue par les européens telle que les américains la jugent de loin et sans nuance. Et si l’Europe, cette entité macrocéphale mais sans chef, a malencontreusement exacerbé le conflit interne au nom sacré de la démocratie, une diplomatie plus avertie et nuancée aurait sans doute évité de donner raison au gendarme du monde qui lance souvent « armons-nous et partez ! » Rappelons-nous la Syrie et l’Afrique.

    Le président russe a également marqué un point indéniable en rappelant le mensonge d’état US, qui fut relayé par la Grande Bretagne, justifiant l’invasion de l’Irak pour y déterrer les armes de destruction massives. En fait, seul Saddam Hussein fut extirpé de son abri souterrain et l’Irak est en guerre civile depuis sa « libération ». Les morts journaliers ne sont plus décomptés par l’indignation internationale prompte à se focaliser sur des cibles nouvelles…

    Le président Chirac avait fait preuve de sens politique en refusant d’allier la France à une intervention dont les développements lui ont donné raison. François Hollande devrait s’en inspirer et surtout l’insuffler au pouvoir décisionnaire de l’Europe. Pour cela, il devient urgent d’en identifier le Chef ?

  • Ce que l’Europe doit à l’Islam

    Belle opération de propagande islamique, en ce moment sur Arte, avec la série britannique « De l’Orient à l’Occident ». La culture arabo-musulmane aurait tiré l’Occident de la nuit du Moyen-âge. C’est grâce à « Al-Andalus », aux savants Avicenne et Averroès, que l’Occident a reçu l’héritage grec et a donc pu faire sa Renaissance. Voilà ce que nous serine la voix sirupeuse du commentateur, sur fond de manuscrits précieux et d’arabesques enchanteresses.

    Il faut faire justice de tels propos. Certes, dans le passé, l’apport réel des arabo-musulmans à la culture occidentale a pu être minoré. A l’époque coloniale, on préférait insister sur l’infériorité des peuples présumés encore « enfants » et censés recevoir du seul Occident les Lumières du Progrès. Vision biaisée, souvent nourrie par les clichés « orientalistes ». Mais aujourd’hui, on déforme à nouveau l’Histoire. A cause de l’immigration de masse récente, on se sent obligé de fabriquer artificiellement des racines européennes musulmanes.

    Le véritable lien entre les grecs et l’Occident, c’est Byzance. Nul besoin de traduction des philosophes grecs chez les élites d’un empire qui dure jusqu’en 1453. Les échanges sont constants, notamment via Venise, entre les deux moitiés de la chrétienté. Christianisme oriental et romain restent très proches sur le plan du dogme. Pourquoi les Universités du Moyen-âge seraient-elles passées par des érudits musulmans pour « découvrir » l’antiquité gréco-romaine ? L’héritage est aussi plus direct, par les pères de l’Eglise, grecs ou latins (Saint-Augustin). Le christianisme est un platonisme à l’usage du peuple, dit Marx, à juste titre.

    Il est vrai que les lettrés musulmans sont de bons « passeurs », dans le temps et dans l’espace. Ils passent des manuscrits oubliés d’Aristote (et non de Platon) aux savants chrétiens. Ils passent le « zéro » indou à l’Occident. Ils propagent un certain état d’ébullition intellectuelle à d’autres milieux cultivés. Mais l’Islam ne transmet que ce qu’il veut bien transmettre. Il se refuse ainsi obstinément à passer les formes sensibles de l’art grec, puisqu’il professe l’interdit absurde de l’art figuratif (auquel n’échappent que les miniatures persanes et leurs copies ottomanes). Et l’Islam, finalement, ne se transmet pas à lui-même l’héritage grec. Si la Reconquista n’avait pas eu lieu, ni Velasquez, ni Goya n’auraient été possibles. Point de Michel-Ange en terre d’islam : il serait condamné à dessiner des motifs géométriques. De ce point de vue, comme le note Lévi-Strauss à la fin de Tristes Tropiques, l’Islam, loin d’être un trait d’union, coupe l’Europe de l’Asie.

    Croyance transcendantale radicale, grandiose dans sa brutalité et sa simplicité, l’Islam est, un moment, au sommet de la spéculation abstraite, mathématique et métaphysique du Moyen-âge. Pas pour longtemps. Le dogme étouffant de la soumission à Dieu, ignorant par construction la querelle théologique essentielle du libre-arbitre et de la grâce, bride et mutile, in fine, la créativité des artistes, des philosophes, des scientifiques. L’Islam s’immobilise, dés le 13e siècle, en dépit des efforts de l’empire Ottoman pour imiter l’Occident, dans une léthargie dont seule la colonisation la réveillera, brutalement.

    L’initiative démagogique d’Arte ne fera donc pas de nos jeunes des banlieues de fins lettrés, capables de traduire Aristote en arabe et en français, mais les incitera plutôt à crier à leur instit : « Zyva, bouffon, nique le christianisme ! »

  • C’est reparti… comme en 14

    Dans la vie, et pas seulement dans la vie politique, il y a ceux qui abdiquent, avec l’excuse de l’âge, face à l’échec, vaincus par l’adversité, brisés par le chagrin… Et il y a les autres. Ceux qui ne lâchent rien. Ceux qui ne renoncent jamais.

    Les mauvaises nouvelles, ces dernières semaines, s’accumulaient comme des nuages sombres dans le ciel de Nicolas Sarkozy. Tout juste mis hors de cause dans l’affaire Bettencourt, mais encore englué dans celle des sondages confiés à Patrick Buisson, dans l’interminable instruction du drame de Karachi, dans le feuilleton Kadhafi, dans les suites de l’avantageux arbitrage rendu en faveur de Bernard Tapie, éclaboussé par les turpitudes avérées ou alléguées de son ancien féal Guéant et de son vieil ami Balkany, tantôt écouté tantôt interrogé par des juges attachés à ses pas sinon à sa perte, l’ancien président de la République n’avait certes pas besoin de voir le scandale de Bygmalion lui éclater à la figure. Non seulement il se retrouvait au premier rang des victimes collatérales de la déflagration déclenchée par les aveux de Jérôme Lavrilleux, mais le président fragilisé et contesté qu’était Jean-François Copé, chargé de tenir la boutique de l’UMP pendant son absence, devait céder la place à un triumvirat d’anciens Premiers ministres bien décidés à lui barrer la route en lui opposant le respect des statuts du parti qui imposent l’organisation de cette primaire dont il entendait être dispensé. Enfin, et surtout, les sondages, pour la première fois, traduisaient une spectaculaire baisse de sa popularité et mettaient Alain Juppé à seulement deux points derrière lui parmi les sympathisants de l’UMP mais devant lui auprès de l’ensemble des Français, tandis que François Fillon, revenant de loin, se réinstallait dans une position de dangereux outsider.

    D’autres en auraient conclu que, le temps étant à l’orage, le plus sage était de se mettre à l’abri et de passer ainsi entre les gouttes dans l’attente d’une conjoncture plus favorable. Au lieu de quoi, celui qui jouait avec plus de talent que de conviction les paisibles retraités a jugé qu’il était urgent de revenir, faisant sienne la célèbre maxime attribuée par les uns à Foch, par les autres à Napoléon : « Ma gauche est enfoncée, ma droite est en déroute, mon centre plie… j’attaque. »

    Qui pourrait croire, en effet, que Brice Hortefeux se serait permis d’affirmer dans un entretien publié par Le Monde que le retour de Nicolas Sarkozy était devenu une nécessité, s’il n’était en l’occurrence, comme à l’habitude, la voix de son maître ?

    Celui-ci avait sans doute en tête un autre calendrier et un autre scénario. Il envisageait, bien sûr, de répondre à l’appel de la base UMP et du peuple de droite, mais plus tard, à la date et suivant les modalités qu’il aurait choisies. Le cataclysme consécutif à l’affaire Bygmalion l’a contraint à changer ses batteries. Il y avait désormais triple péril en la demeure : se faire oublier, se faire dépasser, laisser des adversaires déclarés mettre la main sur l’appareil du parti.

    Les intentions du revenant et son analyse de la situation sont simples. Même s’il semble évident aux simples mortels que nous sommes que les dépassements et les irrégularités constatés lors de la campagne présidentielle de 2012 ne pouvaient être ignorés de lui et n’ont pu être ordonnés que par lui, le silence complice de ses subordonnés et l’absence de preuves matérielles feront que cette affaire, comme les autres, finira par se perdre dans les sables mouvants de la justice et n’entraînera au pire que la condamnation de quelques boucs émissaires. Pour ce qui est du trio de ses adversaires, Sarkozy ne les craint pas : Raffarin, à ses yeux, est une baudruche, Fillon un poltron et Juppé un timoré. Il n’en fera qu’une bouchée. L’important est de reprendre le contrôle de l’écurie et surtout de ne pas laisser l’histoire s’écrire sans lui.

    Il se trouve, d’autre part, que la faillite de François Hollande peut déboucher à tout moment sur des élections anticipées – législatives, voire présidentielles – et que la déliquescence de l’UMP et la montée simultanée du Front national font une obligation à la droite républicaine, devenue le deuxième parti d’opposition, de retrouver un chef, un cap, un projet et des chances de l’emporter. Ce n’est donc pas le moment d’être absent. Nicolas Sarkozy, une fois de plus, ne se dérobera pas à ce qu’il présentera comme un sacrifice et un devoir.

    Nous ne tarderons donc pas à redécouvrir les indéniables qualités, l’énergie, la pugnacité, la ténacité, la volonté et l’envie de vaincre qui sont la marque de fabrique de cet individu monté sur ressorts. Quant à savoir ce qu’il ferait du pouvoir si d’aventure il y revenait, c’est – hélas ! – une autre affaire.

  • D-Day : quand Clostermann faisait son « Grand Cirque »

    Désolé pour les Lorrains qui vont nous absorber, je vais encore vous parler de l’un de mes glorieux compatriotes, l’un des as de la Royal Air Force qui, avec les Bérets verts du commandant Kieffer (encore un Alsacien !), a participé aux opérations du D-Day. Le lecteur averti aura peut-être reconnu Pierre Clostermann, un pilote de chasse hors du commun, aux 33 victoires homologuées sur son « Grand Charles », son avion fétiche qui semait la terreur dans les combats contre la Luftwaffe.

    Je l’avais rencontré il y a quelques années, avant qu’il ne rejoigne à jamais le ciel de ses exploits, pour un portrait que je lui ai consacré sur France 3… Il m’avait accueilli dans son mas pyrénéen à Montesquieu, au pied du massif des Albères, qu’il avait choisi pour ses truites sauvages qu’il taquinait avec le lancer que lui avait légué Hemingway. Ce même Hemingway, me révéla-t-il, qui, lors de la Libération de Paris, avait demandé en août 44 au général Leclerc, alias Philippe de Hauteclocque, un escadron pour aller libérer… le bar du Ritz ! « Foutez-moi ce clown dehors », lui avait répondu, à son Q.G., un peu pète-sec, le glorieux chef de la 2e D.B. dont les chars venaient de tenir le serment de Koufra.

    D’origine alsacienne, né en 1921 au Brésil, Pierre Clostermann, dont le père était diplomate, avait découvert aux actualités américaines, sur la plage de Malibu, l’appel du 18 juin. Aussi sec, le jeune dandy, qui venait de passer son brevet de pilote civil, décida de rejoindre de Gaulle à Londres et les premiers volontaires de la France libre. Au sein des Forces aériennes françaises libres (FAFL), Clostermann est affecté en janvier 1943 sur Spitfire au 341 Squadron « Alsace » et en devient rapidement commandant d’escadrille avec le grade de wing commander (lieutenant-colonel).

    Il termine la guerre comme simple lieutenant de l’armée de l’air française : « Je reçus une note du Ministère de l’Air, contresignée d’un général FFI, m’annonçant que par une grande faveur et à titre exceptionnel, on me nommait Lieutenant de réserve », raconte-t-il dans « Le Grand Cirque », son best-seller avec la traduction de « Jonathan Livingstone le goéland » de son ami pilote de guerre américain, Richard Bach, qu’il fit connaître aux lecteurs français.

    C’est le plus grand as français de la Seconde Guerre mondiale avec 33 victoires homologuées. Il a également détruit de nombreux avions ennemis au sol, des locomotives, camions et chars, mais aussi deux vedettes lance-torpilles, ce qui lui vaudra à 24 ans d’être nommé Compagnon de la Libération, proclamé à l’ordre du jour « le premier chasseur de France » par le général de Gaulle.

    De retour à la vie civile, comme la plupart des fidèles du Général, il en partagera le cheminement politique, au sein des différents mouvements gaullistes. Élu pour la première fois à 25 ans, il est alors « le plus jeune député de France ». Clostermann sera réélu huit fois au Parlement et démissionnera, me confia-t-il, le jour de la mort de De Gaulle, citant le mot de son ami Romain Gary, pilote comme lui de la France libre : « Ce vieil homme vient de mourir, nous sommes tous orphelins… »

  • Diplomatie hollandaise : la France entre hamburger et kloug aux marrons…

    Pour gouverner, il faut certes du cœur et des tripes ; mais également de l’estomac. Ainsi, ce jeudi 5 juin, François Hollande devra-t-il mettre son célèbre coup de fourchette au service de la diplomatie française afin de ne vexer personne, ni la puissante Amérique et encore moins la très susceptible Russie.

    19 h 30 : dîner avec Barack Obama dans un très chic restaurant du VIIIe arrondissement parisien. Puis souper à 21 h 00 à l’Élysée avec Vladimir Poutine. Une chance que les Chinois n’aient pas participé à l’heureuse issue du D-Day ou de la bataille de Stalingrad – très sous-estimée, mais Hollywood étant plus américain que russe… –, autrement, notre président normal était bon pour jouer les after dans un caboulot du XIIIe arrondissement.

    Sacré François Hollande… Un peu comme Coluche dans L’Aile ou la Cuisse, film de Claude Zidi, dans lequel le rigolo à salopette fait croire à son père, Louis de Funès, qu’il est critique gastronomique, enquillant donc restos et notes de frais, alors que dans la vie, il n’est que clown…

    Plus sérieusement, le menu successivement partagé avec les deux hommes les plus influents de notre vaste monde promet d’être placé sous les aunes de la soupe à la grimace, en entrée, plat de résistance comme au dessert.

    Avec Obama, cette furieuse manie qu’a la Maison-Blanche de décerner « bons » et « mauvais » points à la France, les « mauvais » étant généralement la règle, tandis que les « bons » ne nous sont que chichement comptés ; voire les extravagantes sanctions qui devraient être prises à l’encontre de la BNP. Mais ce sont les secondes agapes qui risquent d’avoir un peu plus de mal à passer. Ainsi, Valérie Trierweiler, à laquelle pourtant rien n’était demandé, a tweeté être « heureuse de ne pas avoir à serrer la main » du président Poutine.

    On ne sait pas si les femmes seront de la partie ; en revanche, il y aura de la dinde au menu, à en croire la vraie/fausse polémique ayant opposé Vladimir Poutine à Hillary Clinton. Premier acte : elle le compare à Adolf Hitler ; ce qui, notons-le, n’est pas d’une folle originalité. Second acte : il rétorque qu’il « vaut mieux ne pas se disputer avec les femmes ». Ça, c’est la traduction de l’AFP, celle de TF1 étant sensiblement différente, puisqu’il affirme : « Vous savez, il est préférable de ne pas débattre avec les femmes. »

    Fromage ou dessert ? Dessert et fromage ? « Débattre » ou se « disputer » : comptons sur François Hollande pour sortir de la crise par le haut, fort d’une de ces inimitables synthèses dont il possède le très enviable secret. Mais s’il est une citation du président russe ne prêtant pas aux subtilités de traduction, c’est bien celle-ci : « Quant à Mme Clinton, elle n’a jamais été trop subtile dans ses déclarations, mais cela ne nous a pas empêché de la rencontrer à de différents événements internationaux et discuter normalement. Je pense qu’ici également nous pourrions trouver un langage commun, mais quand les gens dépassent certaines limites de politesse, cela montre leur faiblesse, pas leur force. Pour une femme cependant, la faiblesse n’est pas tellement un défaut. »

    Nul doute que François Hollande, fort de son expérience en la matière, saura dire à notre tsar à quel point il sait y faire avec les faibles femmes.

    Au fait, dernier détail : pendant que ça discutait torchons et serviettes à l’Élysée, une Femen dépoitraillée vandalisait la statue de cire de Vladimir Poutine au musée Grévin. Pas de quoi bousculer ce dernier ; même si, fort de son humour de soldat, il pourrait bien exiger tarte aux poils au dessert et cigare au digestif, en mémoire d’Hillary. Juste histoire de faire passer cette diplomatie française dont on ne sait plus trop bien si elle participe de l’humour involontaire ou du comique de répétition.

  • Il faut réduire le nombre de régions ? Supprimons-les toutes !

    Le rattachement de la Crimée à la Russie a été un grand moment de déni de la démocratie et d’ignorance des réalités géo-historiques. À plus de 90 %, les Russes de Crimée, devenus ukrainiens par caprice khroutchévien il y a quelques décennies, ont proclamé qu’ils voulaient être russes avec les autres Russes. Quoi de plus normal ?

    Curieusement, la France a décrété que ce référendum était nul. Pourtant, c’est bien la France qui a fait voter les citoyens de divers lieux à la Révolution de 1789 pour savoir s’ils voulaient être français ou non. Le canton de Genève a voté contre, d’où son maintien en Suisse.

    Parmi les opposants aux départements, il y a des nostalgiques d’avant la Révolution, qui leur font un projet en illégitimité. Je trouve qu’ils ne sont pas si mal faits. D’ailleurs, ils n’ont pas réussi à effacer la persistance des anciennes provinces en filigrane.

    À l’inverse, les régions, depuis leur récente introduction, ne sont que problème sur problème. Pour commencer, si les régions n’existaient pas, la question de la Loire-Atlantique, bretonne par son histoire, ne se poserait pas. Un premier point est que ces régions, n’étant pas des provinces, sont donc nulles et non avenues. On nous dit qu’il faut réduire le nombre des régions ? Eh bien, réduisons-le et supprimons-les toutes.

    Les thuriféraires bruxellois de la « länderisation» de la France ne sont pas avares de contradictions. Dans le traité de Maastricht, ils avaient indiqué défendre le principe selon lequel « les décisions sont prises le plus près possible des citoyens, conformément au principe de subsidiarité ». En vertu du principe de proximité, il faudrait transférer de bas en haut les compétences. Allô New York, y a un nid de poule à boucher à Asnières. Voilà leur nouveau principe. Incidemment, les Alsaciens ont déjà voté contre une région Alsace. Qu’à cela ne tienne, on les fusionnera avec les Lorrains.

    Les socialistes pontifient sur la République en toutes circonstances mais veulent supprimer les départements que celle-ci a instaurés. Quelle ironie comique!

    Dans un département en 1789, il était possible d’aller à la préfecture en un jour. Dans la future région Poitou-Centre-Bidule, il faut 7 heures de train, 3 changements et passer par Paris pour aller d’Angoulême à Dreux. Cherchez l’erreur.

    Avec un sens étrange de la démocratie, Hollande, qui à 16 % prétend « engager la France pour plusieurs décennies [sic] », après avoir « voulu changer de civilisation [gros hic] » avec Taubira.. Qu’il s’occupe de son scooter. Afin que les choses soient claires, le secrétaire d’État à la Réforme territoriale, André Vallini, a annoncé, le mercredi 4 juin, que « le droit d’option des départements n’a pas été retenu, parce que ça aurait ouvert des débats sans fin, chaque département aurait souhaité être rattaché à telle autre région, on n’allait plus en finir ».

    Non mais, sur un sujet aussi important, il est inconcevable que les Français ne s’expriment pas. Vive la France et « Mort aux tyrans ! »

  • Kate Middleton : la fesse de trop

    Alors que la France est aux prises avec ses chômeurs, sa dette et son Hollande – dit « le boulet » –, la cour royale d’Angleterre doit faire face, elle aussi, à un problème d’une extrême gravité, à savoir : les fesses de Kate Middleton. Une partie de celles-ci est en photo à la une de la presse people allemande… C’est plus que la reine ne peut en supporter. Rafale de vent ou pas, robe soulevée par inadvertance ou exprès, Buckingham ne veut pas le savoir. Miss Kate aura désormais un garde du corps spécialement missionné pour parer à ce genre de mésaventure. Une sorte de garde-fesses, si vous préférez. Au diable l’avarice, on dépensera ce qu’il faut, mais l’arrière-train de la belle-fille restera classé « secret défense ». Allez savoir s’il n’y a pas tatoué là-dessus les codes de déclenchement de l’arme nucléaire ? La recette du pudding de Noël ? L’adresse personnelle d’Edward Snowden ? Allez… Cachez-moi ça…

    Qu’aurait fait le boulet face à une telle crise ? On n’ose imaginer… D’abord, est-ce par mesure d’économie que Kate Middleton ne porte pas de culotte ? Engager à grands frais un cerbère anti-fesse alors qu’il suffisait de faire l’emplette d’un lot de caleçons dans le Monoprix le plus proche… Où la reine a-t-elle la tête ? Notre boulet à nous aurait eu l’idée de faire installer un brise-vue façon jardinet de banlieue… Une palissade de voyage, légère, rustique… Le fessier entouré d’une telle protection eût placé la cour hors de toute atteinte à son honneur familial. Face à de tels problèmes, la reine se doit de faire appel à un vrai professionnel. Arrivée en scooter, examen du problème et solution en 30 minutes chrono. La solidarité européenne doit jouer.

    La question des fesses résolue, reste l’éventuel cliché des seins royaux alors que la jeune femme se pencherait pour ramasser la boîte de Viagra de son mari. Nouveau casse-tête. On renvoie le boulet. L’affaire n’est pas simple. La reine aux abois, déclenchement du plan Vigipirate. Deux gardes – un par sein – en faction permanente de chaque côté de cette Middleton qui commence à nous les briser sévère. Alors que la presse du monde entier se serait damnée pour un genou d’Élisabeth II, nous voilà rendus avec une future monarque quasi à poil sur les tarmacs d’aéroport. Une histoire à nous foutre Clara Morgane au chomedu. Une de plus. Ah non. Cette fois-ci, the boulet ne marche plus. « I don’t walk in this combine », déclare-t-il dans un anglais révisé corrézien. Il rend son tablier. Ne mange pas de ce pain-là. Coopération européenne d’accord, mais intérêt de la France avant tout. Oh la la…

    Les fesses de Kate Middleton nous laissent l’encéphalogramme plat. À l’inverse de sa robe qui remonte, plus que jamais se pose la question : jusqu’où va-t-on descendre ?

  • Entre Bourvil et BHL, portrait-robot du djihadiste 2.0

    Alors comme ça, à l’étonnement médiatique général, il y aurait encore en France des esprits exaltés prêts à mettre leur peau au bout de leurs idées… Sans blague ! Et même que ça ferait des morts… Sandec !

    Eh bien oui, c’est ainsi. Tout le monde ne rêve pas de finir trader à Wall Street ou de gagner au loto. Après, chacun selon ses rêves ou ses idéaux. Dans les années 60 du siècle dernier, les gosses de bourgeois appelaient révolution et lutte armée de leurs vœux. Pour des Serge July, des André Glucksmann, des Benny Lévy et autres révolutionnaires de Foire du Trône, la démocratie était tenue pour un « vice bourgeois », tandis que la révolution se trouvait au bout du canon.

    Quel pastis ! Pour aller court, c’est toute l’histoire de Dominique Raimbourg, relatée par Libération de ce lundi dernier. Un député socialiste de Loire-Atlantique, magistrat vétilleux, ambiance Robespierre, qui se replonge dans ses souvenirs de djihadisme trotskiste, lorsque membre de l’AMR, Alliance marxiste révolutionnaire : « Ils avaient tous des pseudos de héros révolutionnaires. Je trouvais ça ridicule, alors j’ai choisi Zorbec le Gras. De toute façon, on ne s’en souvenait jamais. Au téléphone, ça donnait : Ici, le commandant Machin. Qui ? Ah, c’est toi Gérard ? » Au fait, le Dominique Raimbourg en question n’est autre que le fils d’André Raimbourg, plus connu sous le pseudonyme de Bourvil.

    Cette génération aura donc joué à la révolution. Jusqu’au jour où tout bascule. Jeux olympiques de Munich, en 1972. Là, on ne rigole plus : prise d’otages d’athlètes israéliens par l’OLP, police allemande au premier rang et hommes du Mossad en embuscade. Il y a du sang sur le tarmac. Fin de récréation.

    De ce jour, nos gauchistes d’opérette demandent l’asile politique au Café de Flore et feront ensuite carrière, qui dans la pub, qui au Monde, à Libération ou au Figaro. Les seuls qui iront jusqu’au bout ? Les desperados d’Action directe, qui persistent à penser que les lendemains du Grand Soir ne comptent pas que pour des prunes. Et aujourd’hui ? Les mêmes en version 2.0 ; mais issus du quart-monde immigré. Ils ne lisent ni Marx et encore moins Bakounine. N’ont du Coran qu’une connaissance issue du téléphone arabe. Se mélangent un brin les pinceaux entre Oumma et McDo, djihad et jeux vidéo. Et, surtout, ont pris pour argent comptant ce qu’ils voyaient à la télévision ou sur Internet : soit l’affreux Bachar el-Assad, que la France de François Hollande a manqué d’aller bombarder.

    Ce sont des enfants perdus. Mais qui, au moins, à rebours d’un BHL faisant le beau au Festival de Cannes avec des « démocrates » libyens d’opérette, auront été jusqu’au bout de cette logique absurde. Absurde, quoique finalement logique. Mais guère plus que notre monde finissant, soit dit en passant.

  • La retraite du petit Nicolas

    « J’arrête la politique… Je redeviens un Français parmi tous les Français… Je ne serai plus candidat aux mêmes fonctions… Vous n’entendrez plus jamais parler de moi… » L’émotion était sincère, l’engagement formel, le discours du perdant (au soir de sa défaite) d’une concision et d’une dignité inattendues. Peut-on être plus clair ? Le 6 mai 2012, le président Nicolas Sarkozy a définitivement pris ses distances avec les ambitions ordinaires dont sa vie avait été tissée jusque-là, et nul depuis n’a pu prendre en défaut le précoce retraité tardivement rangé des voitures officielles, des honneurs, des intrigues et des Rolex.

    Qu’on se le dise et qu’on se le redise, n’en déplaise à ceux qui voient partout malice. Si Nicolas Sarkozy, la semaine dernière, a rencontré Shimon Peres et Benyamin Netanyahou, ce n’était pas dans l’intention de réaffirmer l’attachement payé de retour qu’il éprouve pour la communauté juive, mais pour discuter avec ses interlocuteurs de l’interprétation d’un point particulièrement délicat du Talmud.

    Si, quelques jours plus tard, il a rendu visite à M. Rajoy, ce n’était pas pour resserrer les liens qui unissent par-dessus les Pyrénées les deux partis conservateurs espagnol et français, mais pour lui arracher le secret de la recette de la vraie paella.

    Si, reçu en audience par Juan Carlos, son entourage a claironné un peu partout que l’encore monarque lui avait réservé en primeur la nouvelle de sa prochaine abdication, c’est en toute innocence et sans la moindre intention de faire remarquer que l’actuel président de la République n’avait pas été le premier informé.

    De même, c’est pur hasard si, de passage à Moscou, Nicolas Sarkozy a hélé un avion en maraude qui l’a conduit en cinq heures à Sotchi où il a retrouvé son vieil ami Vladimir vingt-quatre heures avant que celui-ci rencontre lui-même un certain François Hollande. Quoi de plus naturel et de plus plaisant que d’entendre Poutine raconter des histoires belges tandis que le soleil se couche sur la mer Noire, tout en savourant une coupe de mousseux de Crimée !

    Quand il n’est pas plongé dans la passionnante lecture de ses contes de campagne, Nicolas Sarkozy a trop d’occupations absorbantes, telles que préparer ses conférences, suivre la tournée de Carla Bruni, promener la petite Giulia pour s’intéresser encore, si peu que ce soit, aux petites intrigues politiciennes, aux grosses magouilles et aux déboires de ce parti dont c’est tout juste s’il se rappelle encore le nom.

    Et lorsque entre deux perquisitions de son bureau parisien, il apprend que les onze millions du Sarkothon n’ont pas suffi à boucher le trou qu’avaient creusé les dépenses de sa campagne présidentielle dans les obscures finances de l’UMP, qu’un certain Jean-François Copé a quitté la présidence de ce mouvement à la tête duquel l’ont remplacé trois anciens Premiers ministres, que la police et la justice épluchent les comptes fantastiques d’une société (inconnue de lui) qui répond au joli nom de Bygmalion, que la révélation des turpitudes de cette société qui était à la fois la bénéficiaire des largesses et le tiroir-caisse de l’UMP lui a coûté neuf points de bonnes opinions, ou qu’Alain Juppé et François Bayrou, couple improbable en pleine lune de miel, le dépassent en popularité, franchement, qu’est-ce que vous voulez que ça lui fasse ?

  • Carte des régions : une nouvelle preuve d’amateurisme…

    C’est sur un coin de table qu’a été bouclé le « big bang » territorial, ce grand projet présidentiel, fait à la va-vite comme on colle du papier peint sur un mur lézardé pour en cacher les trous. Cette opération de communication condense en elle tout ce qu’il faut évacuer de notre politique.

    Le bons sens commandait la suppression de l’échelon départemental, fruit de la Révolution et dont les limites correspondent à une journée de cheval. Le regroupement des compétences au niveau régional, la suppression de la clause de compétence générale ne présentaient aucune difficulté et auraient généré de substantielles économies. La réduction à 14 régions fera gagner non pas
    10 milliards mais 2 selon René Dosière, ce député socialiste qui sait compter. La prétendue nécessité du département pour la ruralité ne tient pas, notamment si l’on élit les conseillers régionaux par circonscription, ce qui évitera d’abandonner la politique de proximité aux partis et à l’idéologie. Mais nos « spécialistes » ont tardivement pris conscience qu’une réforme touchant aux départements exigeait une révision constitutionnelle. Comme ils avaient besoin de quelque chose tout de suite, ils ont opté pour une modification du contour des régions.

    Le regroupement est farfelu. Si la Normandie ou la Bourgogne unies sont logiques et auraient dû être instaurées depuis longtemps, l’Alsace-Lorraine est une réalité trompeuse. C’est l’annexion allemande d’un seul département lorrain qui a créé ce trait d’union entre deux provinces dont l’identité et l’histoire sont distinctes. La réunion de la Picardie et de la Champagne, de la mer aux austères forêts de Haute-Marne, n’a aucun sens. On a même l’impression que, pressés par l’heure et la nécessité de publier un communiqué, on a collé tout ce qui restait au milieu de la carte : Centre, Limousin et Poitou-Charentes, d’Orléans à La Rochelle et à Limoges, sans la moindre cohérence. Par ailleurs, on ne touche pas à la Corse ni à l’outre-mer. On ne détache pas certains départements dont l’intégration régionale est discutable, les Ardennes ou la Loire-Atlantique.

    Les crânes d’œuf qui encombrent les palais de la République ont donc pondu une carte qui procède d’une idée abstraite : avoir des régions plus fortes. Comme si la disparité en taille et en poids économique des entités fédérées posait un problème à l’Allemagne, à la Suisse ou aux États-Unis ! Ils semblent avoir voulu instaurer des planchers : environ 3 millions d’habitants pour la Bourgogne, et l’Aquitaine un peu en dessous ; 1 milliard de budget pour la Bretagne. Les différences demeureront considérables avec les poids lourds : Rhône-Alpes-Auvergne ou Île-de-France. Aucune cohérence géographique ni historique n’a été prise en compte. L’identité, ça n’existe pas pour un énarque, encore moins lorsqu’il est socialiste.

    Mais surtout, le grand oublié par le pouvoir privé d’une légitimité réelle à défaut de légale pour une réforme de ce type, c’est le peuple ! Un peuple dont il a peur et dont il voudrait se passer. Il faudrait un référendum pour les départements. Pour les régions, chouette, on peut faire sans !

    À l’abri du peuple, nos professionnels-amateurs et néanmoins énarques sont aussi des copains. La réforme est aussi un arrangement entre amis pour ne pas dire entre copains de chambrée. Mme Royal ne voulait pas de l’Aquitaine, elle aura donc le Centre et le Limousin. L’Alsace avec la Lorraine penchera moins à droite, le Nord-Pas-de-Calais sera préservé d’un risque de basculement à droite, si on le mariait à la Picardie, mais surtout, on gagnera un semestre pour éviter la bérézina socialiste dans les départements et les régions avec l’espoir de meilleurs chiffres entre-temps. Une réforme fondée sur l’intérêt général et le salut de la France par des politiques voués au bien commun ! On vous l’avait bien dit !

  • L’UNESCO contre les extrémistes…

    Les extrémistes ont le vent en poupe, si l’on en croit le mainstream médiatique. Mais la dérive sectaire est présente à des niveaux a priori insoupçonnés. L’UNESCO, une des rares institutions internationales encore dignes de ce nom, en est une victime privilégiée. Sur le terrain où les fanatiques dynamitent et brûlent à tout va la moindre once de culture, et même dans les couloirs de l’institution où les batailles politiques visent à saboter un travail de préservation remarquable.

    L’UNESCO est une institution spécialisée de l’ONU connue du grand public, mais dont les missions restent finalement peu médiatiques. Ce qui est encore moins connu, c’est qu’elle fait face à des adversaires particulièrement hostiles. Hostiles à la culture en général et sectaires quant au droit de la partager avec le reste du monde dans un élan de paix.

    Prenons les choses dans l’ordre. Les extrémistes religieux sont devenus, en quelques années, une des pires menaces de la culture. Pour les fanatiques de l’islam, tout ce qui n’est pas musulman doit être détruit, réduit en poussière et oublié. C’est ainsi que les manuscrits de Tombouctou, écrits d’une inestimable valeur qui ont survécu aux affres du temps, ont failli tous brûler à cause de la folie des djihadistes venus mettre en esclavage les Maliens. La plupart des manuscrits ont pu être sauvés et l’UNESCO travaille à leur préservation dans des conditions pas toujours faciles. Les Bouddhas de Bâmiyân n’ont pas eu cette chance et ont été dynamités en 2001 par des talibans tout-puissants en Afghanistan.

    Ces deux affaires espacées d’une décennie montrent que le patrimoine mondial est toujours sérieusement menacé et que la haine de certains hommes peut ravager des œuvres et des histoires millénaires. Le fanatisme et les bâtons de dynamite ne sont malheureusement pas les seuls dangers. Les manœuvres politico-financières entrent aussi dans la difficile équation de l’UNESCO.

    Si l’activité de l’institution est grande, cela tient d’un petit miracle au regard du « lâchage/chantage » des États-Unis et d’Israël. En octobre 2011, la Palestine fait son entrée à l’UNESCO en qualité de membre à part entière. L’ire américaine et israélienne est brutale et totalement disproportionnée. Les financements de l’institution sont gelés jusqu’à nouvel ordre. Aïe ! Un trou de 22 % du budget total, cela passe mal. Très mal. L’avenir s’obscurcit d’un coût/coup et il ne tient qu’à l’activité de tous les instants de la directrice générale de l’UNESCO, Irina Bokova, d’avoir sauvé de la faillite l’institution. Ce sont finalement 75 millions de dollars qui sont levés et qui permettent à l’organisation de continuer son travail dans des conditions normales.

    Le patrimoine est en sursis permanent et si tout est voué à disparaître un jour, il est indispensable de lutter pour la préservation de la culture et de l’histoire. Les fanatiques qui imposent une uniformisation par la force ou qui nient le droit de certains à exister sont les principaux adversaires de la culture et des peuples. La vigilance est de mise et si la France veut rester un grand pays, elle doit aussi se montrer intraitable à ce sujet. Laisser faire revient à tendre une allumette à un pyromane. Veut-on voir le patrimoine mondial partir en fumée ?

  • Il faut prendre au mot tous ceux qui renient publiquement leur qualité de Français !

    L’arrestation de Mehdi Nemmouche pose de façon brûlante la question des Français partis pour le djihad en Syrie et qui reviennent complètement “endoctrinés”. Que faut-il faire selon vous ?

    L’arrestation de Mehdi Nemmouche pose surtout de façon brûlante la question du sens, du sens des mots, et d’abord de ce mot de français, un Français, trois cents Français, sept cents Français, dont le pouvoir remplaciste se gargarise et dont l’absurdité dans cette acception n’est plus tolérable. Le dogme antiraciste expire. Il n’avait pour lui que la légitimité du “plus jamais ça” qui le fondait. Mais cette légitimité, que nul ne conteste, ne peut pas imposer plus longtemps l’extravagance des contenus, soumis à un nominalisme délirant qui prétend que n’importe qui ou n’importe quoi peut être appelé n’importe comment, sur un coup de tampon. Nemmouche et ses pareils sont français au sens où Germanicus était germain : parce qu’il avait conquis la Germanie. L’antiracisme est un roi légitime, mais dément. On n’a vu longtemps que sa légitimité, incontestable ; on ne distingue plus que son délire.

    Certains parlent de “déchéance de nationalité”. Un mal nécessaire ?

    Un mal ? Pourquoi un mal ? Il n’y a qu’à gagner pour tout le monde à rendre aux mots leur poids et leur épaisseur de sens, et à retirer aux choses, aux êtres, aux significations, les appellations abusives dont on les a revêtus. Il n’y a aucun mal, même pour eux, à exaucer les vœux des djihadistes “français”, et de tous ceux qui renient publiquement leur qualité de Français. Ceux-là, il faut les prendre au mot : la remigration est à ce prix. Le pénible Mundial de football, qui s’annonce, devrait offrir de belles occasions, avec tous les matches prévus de l’équipe d’Algérie, de faire un tri, de mieux connaître les appartenances et les souhaits des uns et des autres, et d’agir en conséquence, en respectant soigneusement les affiliations affichées.

    Apparemment, les prisons françaises seraient un terreau fertile pour la “ radicalisation”. En 2008, on chiffrait déjà à 60 % la part des détenus musulmans. Comment contrôler ce qui se passe à l’intérieur des établissements pénitentiaires ?

    J’ai écrit quelque part que la France était comme une vieille fille qui élève (sans aucun succès) les enfants des autres ; elle sert aussi de garde-chiourme pour les délinquants d’autres peuples, d’autres nations, d’autres civilisations. Des conquérants gardés sous clef par leurs conquis : c’est une situation très originale, et même, je crois, inédite, qui montre à quel point, décidément, la conquête coloniale en cours ne ressemble à aucune de celles qu’a connues l’histoire jusqu’à présent. Telle est d’ailleurs la raison qui empêche la plupart des observateurs (et cela les arrange bien… ) de la reconnaître pour ce qu’elle est — une conquête coloniale. Mais cela ne change rien à sa nature.

    François Hollande a annoncé hier qu’il souhaitait faire passer de 22 à 14 le nombre des régions en France. Certains dénoncent une “carte de France des copains”. Ultime tentative pour rebondir de la part d’un Président K.-O. ?

    Geste d’autorité arbitraire, bâclé, typique des pouvoirs faibles en fin de course. Mais il faut la regarder, cette carte. Et l’on en revient à ce dont nous parlions pour commencer : absence de sens, nominalisme pur, défaut total d’inscription dans l’histoire, dans la culture, dans l’origine. La carte est traitée comme le territoire lui-même : sans amour, sans respect, sans prise en considération de l’épaisseur du temps. Je ne suis même pas sûr que les considérations pratiques, économiques, utilitaires entrent en jeu. Non, c’est l’arbitraire absolu : Nemmouche est français, et l’Auvergne est rattachée à la région Rhône-Alpes…

    Je rappelle que le programme de l’In-nocence plaide pour la suppression des régions et des départements et pour le rétablissement des provinces, quitte à regrouper les plus petites, comme jadis l’Aunis et la Saintonge. D’ailleurs, la carte de Mgr le Comte de Paris est très bien.

  • Démonter le fantasme des « réseaux islamistes »…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    D’abord, la réalité, en Europe et en France : qu’en est-il vraiment du terrorisme, aujourd’hui, sur notre continent ?

    On y constate la quasi-disparition du terrorisme organisé (à la façon de ben Laden/Al-Qaïda, de l’IRA ou de ETA). Ainsi, il n’y a plus d’attentats djihadistes en Europe, émanant de groupes structurés, depuis 2009.

    Au-delà des tornades médiatiques, cette évolution du terrorisme en Europe est dévoilée par l’unique source indéniable, le TE-SAT Terrorism Situation
    & Trend Report 2014     d’Europol, qui compile toutes les statistiques officielles des 28 États membres de l’Union européenne. Bilan pour toute l’année 2013 :

    • Terrorisme djihadi-islamiste en Europe : zéro attentat
    • Terrorisme néo-fasciste ou nazi en Europe : zéro attentat
    • Toute l’Europe, hors France et Royaume-Uni (Ulster) : 7 (sept !) attentats et tentatives

    Au total – 28 pays, 500 millions d’habitants –, 91 attentats ou tentatives pour toute l’Union européenne, dont 58 en France (en fait, en Corse). Soit plus ou moins 0,000 000 2 attentat ou tentative par an et par citoyen de l’Union européenne. Voilà ce qu’on doit d’abord considérer froidement, avant de céder aux émotions du moment.

    Mehdi Nemmouche : les médias évoquent tour à tour cas isolés, les fameux « loups solitaires » ou les « réseaux islamistes », dénominations plutôt contradictoires. Comment faire la part des choses ?

    Restent les crimes de psychotiques, de déséquilibrés comme Mohamed Merah et Abdelhakim Dekhar. De ce qu’on sait, Mehdi Nemmouche est un clone de Merah : garçon perturbé à l’enfance pathétique, un voyou cherchant son salut dans un quasi-délire « religieux » – équivalent « spirituel » d’une plongée dans l’alcoolisme ou les stupéfiants.

    Or depuis deux ans, la DCRI, aujourd’hui DGSI, cherche en vain un « réseau » autour de Merah : tous ses copains, même lointains, ont été interrogés puis libérés, car de réseau il n’y a pas. Dès le cas Merah, la DCRI/DGSI fait ainsi preuve d’incompétence face à de tels hybrides, à la fois bandits « et » fanatiques à pulsions terroristes. Dans leur cas, pas de réseau, mais un « délire à plusieurs », comme disent les psychiatres : un illuminé attire dans son fantasme un proche, frère, mère ou sœur. Ou bien, alors, c’est la totale solitude. Pour Nemmouche, la suite nous le dira, peut-être.

    Les mêmes médias affirment qu’il faudrait surveiller ce « millier » de « terroristes potentiels ». D’un point de vue logistique et budgétaire, cela est-il plausible ?

    Les « médias », vraiment ? Voici longtemps qu’on n’y fait plus d’investigation mais que – derrière une fictive « rébellion » anarchisante – on y copie docilement ce qui provient du renseignement intérieur. Or, cette histoire d’un tsunami de terroristes rentrant de Syrie ou d’ailleurs ne tient pas debout.

    Preuve : une récente enquête officielle britannique, très fouillée, sur les départs et retours de Syrie de moudjahidines britanniques, montre qu’en majorité (de 6 à 7 sur 10 selon les âges), il s’agit là aussi de voyous petits ou grands, non de prosélytes islamistes parcourant les mosquées du pays. À leur retour, la quasi-totalité de ces ex-moudjahidines retourne tout simplement à sa vie criminelle.

    On doit donc surveiller ici – ce que font les services britanniques – la petite minorité des « revenants de Syrie » dont le comportement trahirait un préparatif de djihad en Europe. Quelques dizaines d’individus, pas des milliers comme le prétendent ces médias. Donc, de la microchirurgie et surtout pas de la pêche au chalut.

  • Nemmouche face à un gouvernement schizophrène

    Vendredi 30 mai, Mehdi Nemmouche est arrêté à Marseille. Sur lui : un revolver, une kalachnikov et un drap de l’État islamique en Irak et au Levant, groupe djihadiste originaire d’Irak et combattant en Syrie…

    Le gouvernement ne sait que faire pour se rassurer et parle de « loup solitaire »… Mais si les renseignements « perdent la trace » de ces criminels, c’est tout simplement parce qu’ils sont trop nombreux… Il y aurait 700 djihadistes « français » en Syrie… Mais combien sont restés là, combien arrivent chaque jour aux portes de l’Europe ? Si ce Mehdi s’est « radicalisé en prison », alors combien d’autres soldats attendent derrière les grilles ?

    Celui qui était encore, il y a quelques mois, un « combattant de la liberté », qui aurait été en d’autres circonstances une « chance pour la France », est soudainement devenu terroriste… Tout tient à si peu de chose, décidément…

    Réaction de Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur ? « L’islam n’a rien à voir avec ce comportement. » Fascinante, cette capacité à condamner systématiquement d’éventuels « amalgames » avec plus de détermination que l’horreur elle-même… Fascinante, mais criminelle. Beaucoup de musulmans n’ont rien à voir avec ces monstres, la population syrienne le prouve, mais l’islam si, puisqu’ils réussissent à puiser dans ses textes toute leur motivation.

    La France a décidé, il y a trois ans, de parier sur l’opposition syrienne… Il y avait, certes, en son sein quelques personnes bien intentionnées mais, rapidement, les djihadistes sont arrivés de toutes parts, et seul l’Occident a refusé de voir, de comprendre et de cesser d’apporter son soutien…

    Ce fou furieux est responsable de ses actes, soyons clairs, mais s’il y a une seule partie de la France qui doit s’imputer une part de responsabilité, c’est bien le gouvernement, et lui seul. Multirécidiviste condamné à sept reprises, incarcéré cinq fois, Mehdi Nemmouche n’est autre qu’un voyou islamisé, sans cesse excusé par la « justice » et qui aura fini, lui aussi, par tuer. En Syrie d’abord, avec la bénédiction de nos « élites », puis en Europe où ces dernières, tout à coup, condamnent son geste… Ce type résume à lui seul toute la schizophrénie du gouvernement. Rien n’a jamais changé dans son combat, rien.

    La voilà, la réalité : cet homme est présenté partout comme « Français » mais personne n’est dupe : il n’a de français que sa carte d’identité, et peut-être son arme, « offerte » par Fabius en Syrie… Il est djihadiste, sa seule patrie est l’islamisme.

    Parce qu’avant ces quatre victimes juives de Bruxelles, combien de Syriens, et plus particulièrement combien de chrétiens syriens égorgés, crucifiés, tués par ce Mehdi Nemmouche et ses camarades de lutte pour l’avènement d’un État islamique ?

    L’histoire veut qu’être français, c’est aussi soutenir les chrétiens d’Orient, pas les combattre… C’est la raison pour laquelle tant de Syriens, chrétiens ou non, n’ont pas compris le comportement de la France dans cette guerre : si nos ministres réussissent à croire que cet homme est français malgré le combat qu’il mène, c’est tout simplement la preuve qu’ils ont, eux, cessé de l’être…

  • C’est une politique d’« apprenti sorcier » qui a créé le monstre terroriste…

    L’assassin du Musée juif de Bruxelles a sans doute été arrêté à Marseille grâce à un contrôle inopiné de la douane sur les bagages d’un autocar en provenance d’Amsterdam. Le nombre important (700 « Français ») à participer à la rébellion syrienne risque, d’ailleurs, de rendre les tâches de prévention et de répression ardues. Le problème est donc politique plus que policier.

    On est confronté à un « antisémitisme » pouvant conduire au terrorisme chez de jeunes islamistes, parfois convertis. L’incohérence de la politique menée en France en est grandement responsable. On peut aligner les erreurs commises depuis presque un demi-siècle. C’est d’abord une immigration excessive fondée davantage sur le regroupement familial et la protection sociale que sur le travail. C’est ensuite une politique d’intégration chaotique. La famille de Mehdi Nemmouche habite la ZUP de la Bourgogne à Tourcoing, dans mon ancienne circonscription, un quartier sensible classé par mes soins en zone franche, mais qui a continué à connaître des taux d’immigration et de chômage supérieurs à la moyenne. Une économie souterraine fondée sur la drogue y est présente. La mosquée la plus « intégriste » du secteur s’y est implantée. Mehdi Nemmouche est issu d’une famille décomposée. Il a connu l’échec scolaire, une délinquance avec récidives jusqu’à la prison, après sept condamnations, en 2009, et c’est durant sa détention qu’il vire à l’islamisme, comme Merah.

    Libéré en janvier 2013, il part pour le djihad en Syrie et revient au bout d’un an, sachant utiliser des armes pour devenir un assassin. À chacune de ces étapes, et sans vouloir minimiser la responsabilité personnelle du tueur, on peut pointer du doigt les insuffisances de la politique. C’est la famille dont on vante aujourd’hui les nouvelles formes alors que sa décomposition est une bombe à retardement pour notre société. C’est le chômage, comme la famille monoparentale, outil de modération salariale. C’est le logement qui élude la mixité sociale. C’est la laïcité aveugle qui considère comme équivalentes des religions dont l’une est intrinsèquement liée à notre histoire quand l’autre lui est étrangère.

    Qu’il y ait des Français musulmans – ceux qui ont combattu pour notre pays, notamment – et leur famille ne fait aucun doute. Mais qu’en est-il de ceux qui ont plusieurs nationalités et subissent malgré leur passeport français un endoctrinement hostile à la France ? Il faut réduire l’accès à la nationalité et prévoir sa déchéance en cas de participation à un conflit dans lequel notre pays n’est pas engagé. Faute d’une formation au civisme et au patriotisme à l’école, le service national devrait être le temps de l’intégration. Il a été suspendu, et on se retrouve avec des « Français » qui participent à une guerre civile en Syrie ! Là encore, avec quelle légèreté coupable le gouvernement actuel n’a-t-il pas participé à la déstabilisation du régime Assad ! Il prétendait favoriser l’avènement de la démocratie. Le pays est déchiré entre une dictature résistante et une rébellion divisée. En son sein, les prétendus démocrates sont submergés par des djihadistes auteurs d’atrocités contre des chrétiens notamment.

    En dressant ce sombre tableau, c’est le nom d’« apprenti sorcier » qui vient à l’esprit. C’est une politique absurde qui a créé le monstre. Lorsqu’on pense à la politique pénale de madame Taubira qui vise à vider les prisons au lieu d’en construire et de leur donner les moyens de fonctionner, en éradiquant la drogue tout autant que le prosélytisme, on se dit que cette politique n’est pas encore allée jusqu’à son terme. Nemmouche a connu trop tardivement la prison, et n’y est resté que peu de temps. Il y a été endoctriné. Désormais, il ne passerait plus par cette case. Quel progrès !

  • Hollande : sprint final d’un marcheur englué

    Depuis ce lugubre 25 mai, le soir où le plafond de verre lui tomba sur le Front, il erre dans les couloirs de l’improbable. Il scrute les placards entrouverts dans l’idée de s’y cacher le temps que ça passe. François Hollande entame, cette semaine, sa longue marche immobile, celle qui doit théoriquement aller au bout du chemin, l’an de grâce et de coups fourrés 2017.

    L’époque est effrayante, et on ne peut plus compter, comme du temps de Tonton, sur les voisins d’à côté. En ce temps-là, le loup Chirac, la « République des clans », ça vous fouettait la moelle épinière, ça ragaillardissait l’apparatchik en cravate. Mais aujourd’hui que tout le monde pense Europe… Pensez donc, le vendeur de pains au chocolat avait au moins le mérite de faire peur aux bobos. Mais, Jean-François viré tel un malpropre, la maison UMP est infestée par une odeur d’égout. C’est FOG qui le dit, vilain petit canard à la touffe argentée crachant dans la mare.

    S’évader à tout prix de ce quotidien fou, de ces « unes » de plus en plus écœurantes, du mépris général. S’imaginer encore grand, sur les plages normandes, le 6 juin, avec Vladimir, Barack ou Angela.

    En attendant de vraiment se faire débarquer, le Président rêve de « big bang » et de « choc » avec mièvrerie. Quasi sexuel, il veut fusionner la France, l’étreindre d’un coup sec en lui susurrant post-coït l’histoire des douze super régions. Un projet un peu baroque, où les départements pourront changer de province, « si possible volontairement », nous dit-on. D’annonces virevoltantes en discours joyeusement dépressifs, François le blagueur s’enferme dans sa chambre d’enfant, empoignant ses jouets de peur que Manu le caïd les lui chipe.

    La réforme du mille-feuille est une pâtisserie trop sucrée pour un obèse, et malheureusement pour lui, François est une sorte de Matteo Renzi qui aurait un peu trop de caries purulentes dans la bouche pour qu’on l’embrasse. En plus, ce fieffé rital, qui se permet de jouer les cadors en écrasant les européennes, plaît aux femmes ! Mais advienne que pourra, le fougueux livreur de croissants va se lancer, réécrire la carte et le territoire, boucler tout ça avec la vigueur d’un boss. Montrant soudain ses biceps mous, il récidive ce lundi, devant le conseil de défense, lui le chef désarmé, en clamant haut et fort que non, il ne restera pas sourd aux plaintes de la « grande muette » : les crédits militaires seront « totalement » préservés.

    Nouvelle carte, France toujours forte. On sait bien que rien ne se fera comme prévu, car déjà la gauche antifrançaise réclame l’abandon de la dissuasion nucléaire, déjà les féodaux se braquent dans leurs contrées subventionnées. Pour François, les ennuis ne font que continuer. Le marcheur englué jusqu’au cou dans la boue européiste va finir par le découvrir : la politique ne peut pas se faire éternellement sans l’appui du peuple…

  • Débâcle du 25 mai : l’UMP et le PS ont eu beaucoup de chance !

    Les élections européennes se sont soldées le 25 mai par un désastre pour un PS qui a atteint son plus bas historique et par un camouflet pour l’UMP, rétrogradée au rang de deuxième parti d’opposition. Le système politique français reposait depuis trente ans sur un duopole dont les deux piliers sont, l’un effondré, l’autre fragilisé ; sur deux partis qui sont l’un à la ramasse, l’autre à la dérive. L’ampleur du vote Front national, le niveau de l’abstention, tous les indices qu’accumulent les plongeurs professionnels qui vont sonder les profondeurs du peuple – déception, écœurement, dégoût, rejet, désespoir, révolte  – vont dans le même sens.

    C’est pour une fois avec raison que les médias qui donnent si volontiers dans l’exagération, l’hyperbole et le sensationnel ont parlé de séisme sans pouvoir prédire pour autant – parce que la vulcanologie politique n’est pas plus exacte dans ses prévisions que la vulcanologie géologique – si cette secousse en annonce de plus fortes ou si elle ne sera suivie que de répliques moins impressionnantes.

    Pourtant, alors que huit jours seulement se sont écoulés, il est d’ores et déjà permis de dire que les deux vaincus du scrutin ont de la chance dans leur malheur. Si le vote de l’autre dimanche avait eu lieu hier, il aurait encore plus sévèrement puni deux formations qui ont trouvé moyen de fournir en l’espace d’une seule semaine des preuves supplémentaires de leur incapacité et de leur indignité. Le 25 mai, on ne disposait pas encore des chiffres qui ont révélé une nouvelle « avancée » du chômage ; le 25 mai, l’arrestation du tueur roubaisien de Bruxelles n’avait pas encore mis le gouvernement devant les conséquences de sa politique irresponsable dans le drame syrien ; le 25 mai, on n’avait pas encore pris la mesure de la corruption de l’ex-parti majoritaire de la droite, machine électorale dont la teneur idéologique est proche de zéro, dont le niveau de moralité est en dessous de zéro, et qui n’est pas seulement minée par les querelles de clans et de personnes mais tout bonnement pourrie jusqu’à la moelle. La solidité des institutions sauve un président déjà condamné par l’histoire. Le gong a sauvé l’UMP. Mais pour combien de temps ?

    Parti sans chef, sans boussole, sans projet, l’UMP n’est plus qu’un canard sans tête et sans cœur. Est-elle en état de se rénover et de se reconstruire ? On ne peut qu’en  douter, et douter de la capacité de Zorro Sarkozy à faire des miracles. Quant au président de la République, il aura beau tergiverser, multiplier les voyages d’agrément, les commémorations, compter sur l’open de Roland-Garros, la Coupe du monde et les miséricordieuses vacances d’été pour gagner un sursis, on n’attend plus de lui que deux décisions : la dissolution ou la démission. Si l’on n’ouvre pas ces soupapes à une marmite en pleine ébullition, c’est à bref délai l’explosion garantie.

  • Pour ses adieux, sans racaille ni hooligans… Jonny Wilkinson a mis le feu !

    Paris, et le Midi, se sont drapés de rouge et de noir hier soir, tard dans la nuit, loin de l’anarchie du foot : le Quinze toulonnais a dominé les Castrais 18 à 10 au Stade de France pour un doublé historique, en remportant la finale du Top 14 après la H Cup européenne. Le bouclier de Brennus est même descendu du ciel, apporté par les commandos de l’Armée.

    Ce fut, hélas, aussi – mais quelle  gerbe d’artifice de coups de pied arrêtés – l’ultime match d’un joueur mythique, Jonny Wilkinson, légendaire ouvreur de la charnière toulonnaise qui compte, avec Philippe Sella et Guy Boniface, parmi le top 14 des meilleurs joueurs de tous les temps.

    Hier soir encore, pour ses adieux au rugby, Jonny Wilkinson a mis le feu au Stade de France sous le charme, sans racaille ni hooligans, sans Hollande, qui n’a même pas trop osé se montrer !

    Wilkinson est plus qu’un mythe, un « dieu du stade », qui n’aurait pas déplu à Leni Riefenstahl, ni à toutes ces pasionarias, jouvencelles ou dames de la haute qui, grâce à lui, ont appris à découvrir et à aimer le rugby. David Beckham peut aller se rhabiller !

    Jonathan Peter Wilkinson, dit Jonny, a donc décidé de raccrocher les crampons après une carrière bien remplie :  en octobre 2007, il était devenu le plus grand marqueur de l’histoire de la Coupe du monde, dépassant l’Écossais Gavin Hastings en marquant quatre pénalités en quart de finale contre l’Australie. Lors du Tournoi des Six Nations 2008, il sera le premier joueur anglais et le second joueur mondial à passer la barre des 1.000 points marqués, devenant le plus grand marqueur du rugby international, dépassant le Gallois Neil Jenkins.

    Meilleur joueur du monde du Rugby Board (IRB) en 2003, après Fabien Galthié en 2002, Jonny Wilkinson aura été également un joueur fidèle : l’ouvreur/buteur anglais n’aura connu dans sa carrière que deux clubs en professionnel, Newcastle et Toulon. Avec les Falcons de Newcastle, il a joué 138 matchs de championnat, 30 européens ainsi que 13 de Coupe. Depuis qu’il est au RCT, il a pris part à 103 rencontres du Top 14 et 37 européennes.

    Ses performances, comme il vient de l’écrire dans ses Mémoires d’un perfectionniste, Wilkinson – qui a appris la langue de Molière – les doit à sa très bonne hygiène de vie, à la rigueur et la régularité de ses entraînements autant qu’à sa force mentale. Thank you so much sir Wilkinson, vous qui mériteriez d’être anobli par la reine pour nous avoir fait aimer le rugby de notre ennemi héréditaire… God Save Jonny !

  • Viviane Reding : les eurosceptiques lui disent merci…

    Si vous regrettez d’avoir voté pour une liste eurosceptique ou si vous voulez regretter de ne pas l’avoir fait, prenez connaissance des déclarations de Viviane Reding, commissaire européen depuis 1999.

    C’est elle, déjà, qui n’avait pas hésité à comparer la politique française à l’égard des Roms à celle des nazis. L’outrance semble être coutumière chez cette Luxembourgeoise de centre droit. Elle recourt cette fois au terme de « fascisme » pour qualifier le Front national français. Cette ancienne journaliste formée en France y a reçu l’empreinte idéologique et les approximations habituelles d’une pensée qui fait appel au réflexe plus qu’à la réflexion. Le terme de « fascisme » est le modèle de l’amalgame stalinien pour discréditer les anticommunistes. Le fait de l’employer à tort aujourd’hui est surtout un signe d’inculture. Le fascisme est un mouvement politique italien totalitaire qui a reposé sur le parti unique, le culte du chef et la religion de l’État. L’utiliser pour désigner une formation politique qui ne met nullement en cause le fonctionnement de la démocratie mais qui est sciemment tenue à l’écart par ses concurrents est donc un signe inquiétant de limitation de la démocratie pluraliste. À fasciste, fasciste et demi ?

    Reconnaissons la créativité de la dame : elle invente le parti unique bicéphale, puisque selon elle la majorité européenne sera fondée par la coalition entre les socialistes et le Parti populaire européen, auquel elle appartient. En France, ça donne UMPS. Tiens donc ?

    […] Lorsqu’elle déclare que les eurosceptiques ne composant que 25 % du Parlement européen devront se contenter de faire du bruit, l’inquiétude grandit quant à sa conception de la démocratie. L’opposition ne sert donc à rien.

    À plusieurs reprises, elle avait brandi sans vergogne des préjugés idéologiques étroitement subjectifs. La libre circulation des personnes est un principe sacro-saint, affirme-t-elle. La France accueille de nombreux Roms d’anciens pays de l’Est entrés dans l’Union européenne. Malgré les fonds européens mis à leur disposition dans ce but, ces pays ne semblent pas soucieux d’intégrer cette population qui vient en France chercher la protection sociale et des activités rémunératrices souvent ignorantes de la loi. Habitat insalubre, risque sanitaire, coût social et montée évidente de certains types de délinquance : la France souveraine doit-elle continuer à subir de manière absurde les préjugés et la bonne conscience confortable de madame Reding ?

    La Hongrie, l’un des rares pays européens dont la langue n’est pas indo-européenne, et que l’Histoire a conduite sans cesse de la grandeur à la tragédie, possède une forte identité qu’exprime fort bien son Premier ministre actuel, Viktor Orbán. La Hongrie souhaite limiter l’avortement au profit de l’adoption et se réclame légitimement de ses valeurs chrétiennes. Notre stupéfiante commissaire européenne chrétienne-démocrate va s’y opposer au nom des « principes européens ». […] Elle est fédéraliste. Elle veut gommer des frontières superflues d’après elle.

    Quelle est sa légitimité ? Qu’on soit fédéraliste au Luxembourg n’est pas étonnant. Cet État n’a jamais été une nation. Un comté moyenâgeux dont le seigneur est devenu empereur du Saint-Empire romain germanique peut faire rêver Jean-Claude Juncker. Ce pays est artificiel. […] Ses 500.000 habitants sont représentés par 6 députés à Strasbourg. Il a un commissaire européen. La France représentée par 74 députés n’en a pas davantage pour 65 millions d’habitants. Madame Reding doit-elle se taire ? Non. Chacune de ses interventions est un plaidoyer pour mettre fin à la dérive européenne actuelle.

    Chacune de ses prises de parole – comme le mépris affiché à l’encontre des votations suisses, par exemple – souligne le divorce entre l’Europe et une véritable démocratie.