Catégorie : Histoire

  • Sinclair/DSK : quel cinéma !

    DSK et Sinclair, ou le monde à l’envers. Le premier, non content d’avoir laissé quelques traces intimes sur la moquette du Sofitel new-yorkais, fait désormais de même sur le tapis rouge de la Croisette, à Cannes. Rome n’est peut-être plus dans Rome ; mais Hollywood, elle sera toujours en Amérique. Film, il devait donc y avoir. Et film il y a, avec ce « biopic » tourné par Abel Ferrara.

    Abel Ferrara, ce n’est pas n’importe qui. Il n’y avait que lui pour porter à l’écran les galipettes du « meilleur économiste de France », et surtout notre « Gégé » national pour donner corps pelliculaire à ce même Sardanapale mondialisé.

    En ces colonnes, nous avions déjà fait état de la bande-annonce du bidule qui fâche, Welcome to New York, juste avant que cette dernière ne soit ôtée de la Toile. Aujourd’hui, après présentation parallèle à Cannes, l’objet du délit fait un carton en « VOD », faute de sortie classique sur les écrans d’autrefois. Et là, juste histoire de voir comment le monde est mal fait et de constater à quel point l’histoire peut être ironique, c’est Dominique Strauss-Kahn qui porte plainte et Anne Sinclair qui se refuse à le faire.

    Passons vite sur le premier des protagonistes, poissé entre Sofitel ricain et Carlton lillois : c’est la vertu outragée ; un peu comme si l’abbé Pierre s’était fait choper dans une tournante ? Il y a de ça. Constitutionnellement, DSK a donc le droit de porter l’affaire en justice ; il nous reste au moins celui de rire sous cape, ou peignoir. Paradoxalement, celle qui serait en droit de faire procès ne le fait pas : Anne Sinclair a toujours eu de la classe et, à son âge, on ne se refait pas. Ainsi, sur la version française du Huffington Post, site Internet qu’elle dirige, ces quelques mots : « Je n’ai pas l’habitude, dans ces colonnes, de faire part de mes sentiments personnels. Mais comme le personnage de Simone dans le film “Welcome to New York” prétend me représenter, je veux seulement dire ici mon dégoût. Dégoût, d’un film où l’exhibition permanente du corps de Gérard Depardieu, présentée comme une audace, donne en fait le haut le coeur. Dégoût des dialogues minables et grotesques. Dégoût de la façon dont M. Ferrara représente les femmes, ce qui doit illustrer ses propres pulsions. Dégoût enfin et surtout du soi-disant face à face des deux personnages principaux, où les auteurs et producteurs du film projettent leurs fantasmes sur l’argent et les juifs. »

    Nous y voilà. Et voilà surtout l’occasion de quelques mises au point. Certes, Anne Sinclair est juive et riche. Et alors ? Son grand-père fit fortune en tant que marchand de tableaux – il avait en tout cas plus de goût qu’un Pinault (même pas simple flic) et ce n’est pas lui qui aurait fait fructifier la carrière d’un Jeff Koons –, et alors ? Le père d’icelle fut un éminent résistant de la première heure, et alors ? On nous dit que par « antiracisme », Anne Sinclair s’est toujours refusée à recevoir Jean-Marie Le Pen dans son émission « Sept sur Sept ». Et alors ? Sauf que là, c’est faux. Car si l’ex-président du Front national ne fut jamais convié dans son rendez-vous du dimanche soir sur TF1, elle se rendit néanmoins chez lui, dans sa maison de La Trinité, pour son émission « Questions à domicile ». Et si elle était alors en froid avec Jean-Marie Le Pen, c’était pour un papier assez idiot, signé du défunt François Brigneau, publié dans les colonnes d’un journal lui aussi défunt, National Hebdo, celui du Front national, dans lequel la dame qui nous occupe était dépeinte comme une « pulpeuse charcutière casher » ; ce qui, on l’admettra, n’était pas du meilleur goût.

    Pour le reste, du temps de ces belles années de TF1, l’un de ses meilleurs copains n’était autre que Patrick Richard, qui la filmait chaque dimanche sur « Sept sur Sept », et par ailleurs militant lepéniste revendiqué dans la maison Bouygues. « Il me fait rire et il est tellement mignon », avait-elle coutume de dire.

    Bref, dans l’ex-couple Sinclair/DSK, on sait désormais qui est l’homme ; et, surtout, qui se comporte en tant que tel. Même si grande dame, à l’évidence.

  • Cantat, DSK, Kerviel : la justice du spectacle !

    Ainsi va le monde ; ou la France. Laquelle, naguère dirigée par des rois, des empereurs, des militaires, des technocrates, des avocats, l’est désormais par des communicants… Il est vrai que lorsque l’on n’a plus rien à dire, mieux vaut communiquer.

    Ainsi, les juges qui œuvraient jadis dans l’ombre sont maintenant devenus des stars comme les autres, n’hésitant pas à rompre le secret de l’instruction, juste histoire de communiquer par le biais des médias : nous y revoilà. Il y en a même qui se lancent en politique : le défunt Thierry Jean-Pierre, candidat aux élections européennes sous la bannière de Philippe de Villiers, par exemple.

    Dès lors, comment s’étonner que les très médiatiques clients de ces mêmes avocats shootés aux micros et caméras puissent suivre la même voie ? La preuve par l’infernal trio Cantat, DSK et Kerviel.

    Le premier n’est pas le plus à blâmer. Il a tué sa maîtresse, a admis les faits. Dans le même temps, son épouse légitime s’est pendue. C’est terrible ; mais au moins l’homme sera-t-il resté discret. Il a fait sa peine et il a le droit à ce que ses compteurs soient remis à zéro. Mieux, il a conquis celui d’une seconde chance consistant à travailler pour vivre. Son métier consiste à chanter et à interpréter les chansons qu’il aura composées à la guitare avec son nouveau groupe, Détroit. Il le continue donc, tout en aidant son ami José Bové qui semble avoir quelques difficultés à trouver son public pour les élections de la fin de semaine…

    DSK, autre problématique. L’ex-futur sauveur de la France joue désormais les vierges effarouchées à cause d’un biopic de circonstance (nous y reviendrons demain), et porte plainte contre le film Welcome in New York, signé d’un autre déjanté, Abel Ferrara, lui aussi drogué à sa manière – l’un à la coke et l’autre au Viagra. Là, il est permis de rigoler, surtout quand il lui faudra faire témoigner, en guise de témoin de moralité, un Dodo la Saumure, à la fois proxénète replet et humaniste incompris.

    En queue de farandole, Jérôme Kerviel, celui qui joua en même temps avec le feu et nos sous ; sous que de malheureux épargnants – dindons de l’affaire – auront perdus tandis qu’il jouait les kékés dans les boîtes de nuit. Lui aussi a compris de quel côté soufflait le vent de la modernité, entre téléréalité et finance mondialisée. Victime expiatoire d’une farce qu’il ne maîtrisait pas ? Sûrement. Mais dont il était plus ou moins complice ? Assurément. Il en a pris pour trois ans ferme. Mais avec assez de répit pour s’en aller marcher, sac à dos sur les épaules et narines au grand large, tel Charles Péguy sur la route de la cathédrale de Chartres. S’en allant même chercher l’onction papale à Rome et se mitonner un comité de soutien médiatique aux petits oignons. Lui aussi sait jouer avec les codes du genre et, même broyé par une machine dont il connaît tout les codes, n’hésite pas à s’assurer le soutien de Monseigneur Di Falco, avant de se rendre aux autorités françaises.

    Qu’en conclure ? Que le Diable puisse porter pierre ? Que cet affreux Kerviel doive purger sa juste peine ? Sans doute. Mais que l’on doive ensuite purger l’institution financière l’ayant poussé à fauter est une toute autre question. Miracle de la bienveillance vaticane : même Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon se rejoignent sur la question. Pour en finir une bonne fois pour toutes de ce casino dans lequel le zéro sort à tous les coups. Et qu’on pende les banquiers une bonne fois pour toutes. Façon Philippe Le Bel qui, en matière d’exemple d’hier, pourrait bien faire figure de projet d’urgence de demain.

  • La marche de Kerviel : dernier « gadget » publicitaire à la mode ?

    La marche est un moyen de communication exceptionnel. Moins la marche sert à aller d’un endroit à un autre, plus elle permet d’envoyer des messages. Cette évolution est un marqueur de civilisation. Mao, en bon marxiste, pensait que la violence était le moteur de l’histoire. Sa Longue Marche était d’abord une opération stratégique très réelle. C’est ensuite que la propagande a transformé une retraite, coûteuse en vies humaines, en glorieuse épopée conduite par le Grand Timonier. Au contraire, chez Gandhi, la marche est une des expressions de la non-violence, une des formes de « Satyagraha », de « fermeté dans la vérité », comme la grève de la faim. Dès 1913, il suscite, en Afrique du Sud, une marche des femmes contre l’obligation de se marier à l’européenne et en 1930, en Inde, il conduit la Marche du Sel, pour dénoncer les taxes qui privent les pauvres de l’accès à un bien naturel et vital. La marche est devenue un moyen pacifique de protester. Elle attire l’attention des médias. La répression, qui s’abat sur elle, rend sa revendication sympathique et en condamne les auteurs aux yeux de l’opinion publique. […]

    Le lien entre la marche et la quête spirituelle est inscrit dans notre tradition. Le renouveau des chemins de Compostelle exprime le besoin de renouer avec elle. Le chrétien – ou non, d’ailleurs – quitte la ville de la foule et des habitudes, pour aller vers un but, une ville dont le nom est associé à l’étoile. Tout y est : l’effort, la recherche, le ressourcement personnel sont une manière de se libérer symboliquement d’une société où la spiritualité a de moins en moins de place. […]

    Toutefois, la multiplication de ces marches collectives à la Gandhi ou plus individuelles, leur succès médiatique en même temps que leur absence de résultat font naître un doute sur l’authenticité qui les anime. La marche ne deviendrait-elle pas un « truc » publicitaire habile pour capter l’attention ? Ces chemins ne mèneraient-ils nulle part ? […]

    Après avoir beaucoup marché, et rencontré le Saint-Père, Jérôme Kerviel arrive à la frontière italienne entouré par des représentants de l’Église et des membres de l’extrême gauche française. Sa marche solitaire a été à la fois une ascèse pour se purifier des péchés de la finance et une protestation contre la justice de classe qu’il a subie. Mais c’est aussi, et surtout, un excellent moyen d’attirer l’attention et la sympathie du public. La grâce présidentielle ne ferait pas de doute, s’il la demandait. En restant en Italie, en obligeant la justice française à lancer un mandat international, peut-être relancerait-il le débat sur les limites morales des techniques financières actuelles ? Sans doute permettrait-il bien des postures dans le monde politique, mais il faudrait être naïf pour imaginer qu’il en sorte une remise en cause des pratiques financières. Après tout, des centaines de milliers de marcheurs n’ont pas modifié la volonté du gouvernement dès lors que celui-ci allait dans le sens du véritable pouvoir. […]

  • Ras le bol du prosélytisme gay et du Q omniprésent !

    La fin de semaine dernière et jusqu’à dimanche soir, « Les Couples de la République » se sont exposés sur la place du même nom à Paris. Affichés sur de grands cubes entourant Marianne et sa fontaine sur la place rénovée, ce n’était – vrais ou faux, anonymes ou célèbres – que des duos du même sexe. « Tandems inattendus et forts », dit le commentaire de ces photos d’Olivier Ciappa réalisées pour la « Journée mondiale de lutte contre l’homophobie ».

    Je n’ai pas l’habitude de coller mon œil au trou de la serrure pour voir ce que les gens font dans leur chambre à coucher ou sur le canapé du salon. Je me fiche de savoir qui ils se tapent et comment. Cela ne me regarde pas et, surtout, je ne supporte plus qu’on m’oblige à regarder sous prétexte de m’éduquer ou, plus certainement, de me « rééduquer ». Et à voir la tête des braves gens de la rue du Faubourg-du-Temple, des gamins en trottinette et de quelques mâles échappés de la salle de gym d’à côté, je crains fort que l’objectif de cette manifestation ne soit pas atteint. Imposer aux promeneurs la traversée de la place entre deux rangées de femmes qui se roulent des gamelles à pleine bouche et de mecs nus sur leur pieu n’est pas – mais c’est mon avis – le plus efficace pour lutter contre l’homophobie.

    À moins que, bien sûr… À moins que le but réel ne soit pas de lutter contre l’homophobie réelle ou supposée des Français, mais plutôt de susciter des réactions agacées, voire hostiles, histoire de pouvoir dire que le fascisme nous guette au pied du lit et que les troupes de la Manif pour tous sont son bras armé. Mais là, je suppute…

    Il y en a ras le bol, de ce prosélytisme gay, lequel – précisons-le encore – déplaît souverainement à nombre d’homosexuels qui aimeraient pouvoir vivre leur vie tranquillement sans être frappés de l’étoile rose. Marre de toutes ces injonctions, de ce totalitarisme qui, sous prétexte de briser « les normes bourgeoises », cherche absolument à nous en imposer de nouvelles. D’autant, si l’on en croit L’Express du 14 mai dernier, que les nouvelles normes en question sont largement intégrées par la jeunesse…

    En une : « Sexe : ce que vous cachent les jeunes. » Ça décoiffe ! Drague par géolocalisation avec les nouvelles applis, culture porno dès le primaire et mode du bi, c’est peu dire que la révolution Q initiée par leurs grands-parents a porté ses fruits. On découvre que « l’approche brut de brut » chez les 14-25 ans est devenue la norme. On apprend qu’« un tiers des consommateurs de sites pornographiques sont des ados, parmi lesquels 75 % ont moins de 12 ans ». Et ça ne fait pas dans le soft. Pendant que le prof pose ses équations au tableau, on s’échange des vidéos – éventuellement d’une fellation faite au voisin pendant le cours –, et à la récré, c’est youpi la fête : « L’autre jour, il y avait un gros attroupement dans la cour », rapporte une collégienne de quatrième, « les garçons étaient en train de regarder des vidéos scatos et zoophiles. » Pour les jeunes, c’est simple : sexe = porno. Il paraît que le sexe est ainsi « devenu l’un des meilleurs moyens d’être “populaire” ; auréole mille fois plus essentielle qu’un carnet de notes de futur président du Conseil d’État ».

    Alors, à quand une option Q au bac ?

    Enfin, et pour en revenir au thème initial de ce papier : on nous dit que « la bisexualité explose ». Selon un sondage IFOP, « 20 % des Françaises et 11 % des Français de 18 à 24 ans disent avoir déjà été attirés sexuellement par des personnes des deux sexes en 2013 », contre seulement 7,4 % et 4,8 % en 2006. Quant aux rapports homosexuels, le taux « est même passé de 5,7 % à 10 % pour les filles entre 2006 et 2013, et de 3,8 % à 11 % pour les garçons ».

    Une remarque en passant : et si l’on comptabilisait le nombre de jeunes filles qui, dans le même temps, ont décidé de porter le voile ? D’adolescents de toutes origines qui se sont radicalisés, en pensée ou en religion ?

    Bref, et si, au lieu de nous rapprocher, les « Couples de la République » qui nous prennent à témoin de leurs ébats ne faisaient que creuser la fracture des mœurs qui, bientôt, va plus sûrement que les idées achever de couper ce pays en deux ?

  • L’Église catholique melkite à Paris : « N’ayez pas peur ! »

    De jeudi à dimanche, la deuxième convention des Melkites catholiques d’Europe tenait ses assises à Paris sous la présidence de Sa Béatitude Grégoire III, patriarche d’Antioche, d’Alexandrie et de tout l’Orient, sur le thème « L’Identité melkite entre deux mondes ».

    Cette convention coïncidait avec les célébrations du 125e anniversaire de l’attribution de l’église Saint-Julien-le-Pauvre, dans le Ve arrondissemen, à cette communauté. L’occasion pour le Patriarche d’insister sur les défis posés à l’identité melkite : « Nous sommes une Église, nous sommes des chrétiens ; arabes, mais non musulmans ; orientaux, mais non orthodoxes ; catholiques, mais non latins. C’est notre identité spécifique ».

    Ces quatre jours avaient pour premier but de rassembler les fidèles en France, d’éviter la dispersion et de rassembler autour d’une identité si particulière : « Nous sommes ici, en Occident, plus interpellés par notre identité que dans nos pays d’origine au Proche-Orient. Cette identité est, à mon avis, plus menacée en Occident qu’en Orient […]. »

    La communauté melkite est assez restreinte en Europe (six paroisses dont une à Paris et une à Marseille), alors qu’elle est parfois plus grande encore dans certains pays d’émigration comme l’Australie, les États-Unis ou l’Amérique du Sud que dans les pays d’origine.

    Ils sont environ 350.000 au Liban, 73.000 sur 150.000 chrétiens en Terre sainte, et quelque 5.000 en Égypte, quelques-uns en Irak et de manière très éparses dans le Golfe. « Notre nombre est faible, mais notre influence est nettement supérieure à notre démographie », insiste le Patriarche.

    Mais le cœur de la communauté est en Syrie, avec 450.000 fidèles. Au cœur d’une guerre atroce qui permet, dans la misère, de recentrer la foi catholique, d’unifier les chrétiens et de montrer à nouveau l’importance d’une présence chrétienne en terre musulmane, selon Grégoire III : « Nos écoles, nos œuvres sociales ont de nombreux bénéficiaires non chrétiens, mais elles sont profondément chrétiennes. »

    Pas moins de 91 églises ont été détruites depuis le début de la guerre, mais les 9.000 fidèles de Jalabaya, dans le sud du pays, devraient bientôt voir une nouvelle église, après que la leur ait reçu quelque 3.000 tirs d’obus depuis le début de la guerre : « Nous sommes l’Église de la résurrection ! Dans la détresse c’est un message d’espérance… », commente le Patriarche, heureux de l’investissement chrétien dans le pays. « Je suis fier que, dans cette guerre, tous les religieux chrétiens se soient mis au service de la population syrienne », espérant que cet engagement pousse les chrétiens à rester dans le pays : « 450.000 chrétiens sont déjà déplacés et, grâce à Dieu, encore en majorité en Syrie. Nous mettons toute notre énergie à leur donner des raisons matérielles et spirituelles de rester. » Cela commence par des efforts réels en faveur d’une vraie unité des différentes communautés catholiques.

    Le jour de Pâques, le Patriarche avait pu se rendre avec son confrère orthodoxe dans la ville tout juste libérée des rebelles de Maaloula : « Nous ne marchions pas sur des dalles ou sur des pavés mais sur des débris… » Une histoire qu’il a racontée avant de conclure : « Ne laissez jamais la flamme de l’espoir et de l’espérance s’éteindre en vous… n’ayez pas peur, petit troupeau… n’ayez pas peur d’être sel et levain pour vos pays, pour le grand troupeau… » Un message adressé en Syrie, comme en France…

  • Et si on supprimait le foot ?

    Après DSK, l’inénarrable Depardieu incarne le président de la FIFA en présentant United Passions, un film sur l’histoire du Mondial de football, dont il a assuré le service après-vente dimanche à Cannes… Ce nouvel opium des people de la Croisette nous a montré une fois de plus de quoi il était capable, jusqu’à l’overdose qui nous menace grave au mois de juin, avec la Coupe du monde au pays de la samba et des favelas… « Tous malades, les footeux… », écrivions-nous récemment, après les violents incidents des Champs-Élysées pour le « sacre » du PSG. Oui, le foot est malade, il ne se passe pas une semaine sans que, chez nos voisins comme chez nous, le ballon rond ne défraye la chronique. Ainsi le dirigeant du Bayern Munich est-il soupçonné d’avoir blanchi une partie du budget de son club dans la banque suisse de Cahuzac… Quant à la Grèce, où le salut hitlérien semble faire recette sur les stades en délire, l’ambiance autour de l’équipe de l’Olympiakos Le Pirée est plus que délétère, son ex-dirigeant finançant sa campagne politique avec les fonds du club…

    Question gros sous, on baigne en plein marché de dupes : dans le souci, un peu faux-cul, de vouloir préserver le football de la « cupidité et de la folie financière », l’UEFA s’était engagée d’ici fin avril à révéler la liste des clubs concernés par un déséquilibre de leurs comptes financiers. On en attend toujours le détail et les mesures d’assainissement prévues, autant dire que les travaux d’Hercule étaient de la gnognote à côté des titanesques et fanfaronnes ambitions affichées par l’UEFA… Le PSG, 5e club le plus riche au monde derrière le Real Madrid, le Barça, le Bayern et Manchester United, dispose d’un budget de 400 millions d’euros alors qu’il n’était « que » de 90 millions en 2011 avant que le Qatar ne débarque… « Le PSG et Monaco ont déversé des centaines de millions d’euros sur le marché. Les injections artificielles d’argent mènent vers le déséquilibre », s’était alarmé, il y a peu, le président de la Bundesliga, visant l’exorbitant contrat d’image et de sponsoring qui lie le PSG au Qatar Tourism Authority (QTA). Encore un qui aurait mieux fait de se taire, comme aurait dû le faire le président de la FIFA, le Suisse Sepp Blatter, reconnaissant implicitement, un peu benêt, que l’attribution de la prochaine Coupe du monde avait été une… « erreur ».

    Est-ce que le Qatar a acheté la Coupe du monde ? « Non, je ne dirai jamais qu’ils l’ont achetée », répondit encore benoîtement Sepp Blatter à la télévision suisse, évoquant toutefois la « poussée politique » au moment de l’attribution de cette Coupe du monde, « aussi bien en France qu’en Allemagne ».

    Alors une fois de plus, devant tant d’avanies, vive le basket, le hand ou le rugby, ce « jeu de voyous joué par des gentlemen » où il n’y a ni hooligans, ni Bilal Ribéry converti à l’islam, ni Nasri et sa fiancée effrontée ou Simplet Deschamps qui se la pètent… Et si on supprimait le foot ? Chiche, au nom de l’idéal olympique ! Et d’une certaine conception du monde, incarnée par le rugby, une manière d’être qui se définit par la noblesse, la franchise et « l’élégance du geste » chère à Monsieur Jadis, Antoine Blondin.

  • François Hollande, moins bon président de la Ve République…

    78 % des Français interrogés ne feraient pas confiance à François Hollande (TNS-SOFRES, mai 2014). Selon un sondage BVA-Le Parisien-Aujourd’hui en France (18 mai), le locataire de l’Élysée est jugé « meilleur président de la Ve République par moins de 0,5 % des Français et même par seulement 1 % des sympathisants de gauche ». Certes, comme le disait le regretté Philippe Séguin, « les sondages sont à la démocratie ce que l’amour vénal est à la romance ». Mais l’on sait bien que la cupidité peut parfois s’arranger avec Cupidon. Aussi doit-on concéder que cet échantillonnage d’une opinion aussi volatile que l’éther représente, même furtivement, son humeur du moment.

    Que l’actuel gouverneur de la province France détienne le record du président le plus impopulaire de la Ve République ne saurait, pour autant, diminuer la responsabilité évidente du corps électoral qui l’a porté là où il est, un certain
    6 mai 2012. O tempora, o mores ! Les Français seraient donc à ce point mécontents de celui que nombre d’enquêtes d’opinion considèrent comme incapable de gouverner et dont la cote de popularité est inversement proportionnelle à l’augmentation des chiffres du chômage.

    Celui qui est nominalement le chef de l’État n’est pourtant que le miroir de cette « démocratie sondagière » sommée de se prononcer quotidiennement aussi bien sur la cherté de la vie que sur sa personnalité ou sa destination touristique préférée. Mode d’expression privilégié du consumérisme de masse, la sondocratie est souvent loin de faire le printemps des urnes. C’est dire, comme l’analyse le politologue Roland Cayrol, que « le sondage représente une technique sophistiquée pour saisir des comportements verbaux superficiels, stricto sensu des opinions, et pas du tout des dispositions profondes, pas du tout ce que la psychologie traditionnelle appelle les attitudes ».

    Par ailleurs, il est frappant de constater que l’érosion de la popularité présidentielle, depuis François Mitterrand, est corrélative d’un affaiblissement de la fonction. L’abaissement de la durée du mandat à cinq ans a été, de ce point de vue, le symbole patent de l’affadissement de l’autorité présidentielle. L’Union européenne a contribué à dépolitiser le président de la Ve République pour en faire un technocrate au service du démantèlement des nations. C’est aussi toute l’ambiguïté de la Constitution du 4 octobre 1958, forgée, ab initio, pour un seul homme mais dont l’usage a révélé l’incommensurable plasticité, permettant à des hommes comme Mitterrand de s’en accommoder parfaitement (malgré sa violente dénonciation du coup d’État permanent qu’elle était censée représenter) et à Chirac de subir la plus longue cohabitation de l’histoire du régime.

    Nicolas Sarkozy l’avait bien compris. Lui qui s’est employé à désacraliser la dignité présidentielle a dû, pour ne pas totalement choir de son trône élyséen, ravaler son Premier ministre au rang subalterne de « collaborateur ». À front renversé, Manuel Valls et ses 56 % d’opinions favorables démontrent l’inutilité d’un François Hollande renvoyé, à l’instar de Jules Grévy ou de Casimir-Perier, à un rôle de président soliveau cantonné aux « solennités nationales »…

  • Coluche : le dernier provocateur ?

    Il y a tout juste 40 ans, le 19 mai 1974, les Français découvraient sur leur petit écran (en majorité noir et blanc) un clown d’un nouveau genre, à l’humour qui allait devenir aussi ravageur qu’il était provocateur : Coluche. Cette date coïncide aussi avec les premiers pas de Valéry Giscard d’Estaing comme président de la République, mais les deux événements n’ont aucun lien de cause à effet, même si l’on peut y voir l’éclosion de certains espaces de liberté.

    Issu de l’immigration, pupille de la Nation, en total échec scolaire, Michel Colucci est parvenu à se faire un nom et une place dans la société. Sans doute parce qu’il a su puiser sa force et son humour dans l’observation de l’autre, l’analyse des travers humains, de la bêtise parfois sans nom des personnes qui l’avaient moqué, bafoué et humilié dans son enfance.

    Longtemps addictif aux drogues et à l’alcool, Coluche n’était pas un modèle de vertu. Loin de là ! Sans doute y a-t-il trouvé son inspiration comme Baudelaire, Verlaine, Rimbaud ou encore Nerval en leur temps. Cependant, Coluche avait ce don – assez rare – de faire rire les gens à leurs propres dépens et de leurs propres idioties ; celui de poser les vraies questions sous son vernis humoristique.

    Quel bouffon (le métier dont il se revendiquait) aurait aujourd’hui le cran de dire tout haut ce que les gens pensent tout bas, de proférer des blagues à connotation raciste (pour mieux dénoncer cette sottise), de s’en prendre aux ressorts de la société que sont l’individualisme, le quant-à-soi, l’indifférence, le je-m’en-foutisme, la xénophobie rampante, l’ironie quotidienne, etc. ? Certainement pas un Dieudonné en mal de tribune et de planches (mais pas de tribunal) qui pense ce qu’il dit, contrairement à Coluche. Olivier de Benoist, autoproclamé « fournisseur d’excès », Stéphane Guillon, Gaspard Proust ? Encore un peu tendres, pas assez « déjantés », pas assez caustiques.

    Quarante ans après l’irruption télévisuelle de Coluche, une censure invisible pèse sur l’humour français, devenu politiquement correct, lisse, fade, et donc transparent.

    Où est passée cette impertinence dérangeante qui nous faisait bondir de joie ou de dégoût (selon le bord que l’on défendait) mais qui nous faisait quand même réfléchir ? Que sont devenus cette provocation quasi naturelle et ce droit de rire de tout et de n’importe quoi ? Coluche n’a pas eu de successeurs. Ses coreligionnaires (Thierry Le Luron, Pierre Desproges…) non plus. Et c’est bien dommage pour notre société qui continue à jouer les moutons de Panurge. L’une des caractéristiques de Coluche était, justement, de ne pas bêler avec le troupeau. Lui-même ne disait-il pas « C’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison » ? Laissons-lui redire la morale de cette histoire : « La franchise ne consiste pas à dire ce qu’on pense, mais à penser ce qu’on dit. » Bon anniversaire, Coluche !

  • Mai 1945 : la France livre 102.481 prisonniers russes à Staline…

    En mai 1945, 102.481 Russes ont été livrés à Staline par de Gaulle et son gouvernement de gauche : ils ont tous été exécutés !

    Conformément aux accords de Yalta, signés entre Staline, Roosevelt et Churchill, alors que de Gaulle et la France sont totalement ignorés, un véritable holocauste s’est produit à la Libération. À la différence de la Shoah, l’extermination de plus de 3 millions de Russes a fait l’objet d’une totale omerta de la part de tous les États. Ce fut un crime contre l’humanité qui dépasse tout ce que l’on a connu et condamné depuis.

    Les uniques responsables de cet holocauste sont l’URSS et Staline, mais avec la complicité des gouvernements de la Grande-Bretagne et des USA tout d’abord, puis de la France et des autres pays alliés, à l’exception du Liechtenstein.

    Lors de l’invasion de l’URSS et de la Pologne, les Allemands capturèrent près de trois millions de Russes, avec femmes et enfants, pour les déporter comme travailleurs dans les différents pays envahis par l’Allemagne. Il ne s’agissait pas uniquement de Russes mais également de Cosaques, Caucasiens, Baltes et Ukrainiens, notamment les dizaines de milliers qui avaient émigré afin de trouver des conditions de vie meilleures que dans leur pays. Nombreux avaient été enrôlés dans la Wehrmacht, surtout ceux qui étaient contre le régime communiste instauré par la révolution d’Octobre. Ils s’étaient regroupés dans l’armée Vlassov afin de poursuivre la lutte.

    Tous ces pays cédèrent aux exigences de Stalin, qui demandait que ces trois millions de Russes lui soient livrés de gré, mais surtout de force, car il n’y avait que très peu de volontaires sachant le sort qui les attendait. Des dizaines de milliers furent abattus immédiatement, dès leur arrivée sur le sol russe, et des centaines de milliers, plus malchanceux, dirigés vers les goulags sibériens où ils subirent les pires atrocités avant de disparaître.

    Quel fut le rôle de la France dans cet holocauste ?

    Totalement ignoré lors des accords de Yalta, de Gaulle est reçu, à sa demande, par Staline et signe un accord séparé à la date du 29 juin 1945 (archives du Foreign Office). Avec l’appui du Parti communiste – qui lui a permis, comme on le sait, de prendre le pouvoir à la Libération –, il accepte sans état d’âme d’expédier vers l’URSS (donc vers la mort) tous les Russes détenus en France, consentants ou non.

    Aussitôt, le général Dragoun et des officiers du NKVD débarquent à Paris. Tous les Russes prisonniers sont dirigés vers un camp de regroupement plus important, le camp de Beauregard situé à La Celle-Saint-Cloud, où ils se trouvent sous le contrôle du NKVD. Il y règne un régime de terreur et de tortures que la police et la gendarmerie françaises sont tenues d’ignorer sur ordre supérieur de leur hiérarchie. Ces plus de 100.000 internés sont transportés vers Odessa, via Marseille. Ceux qui se révoltent sont abattus sur place.

    Le ministre de l’Intérieur, Édouard Depreux (SFIO), et celui des Affaires étrangères, Georges Bidault (MRP), ont énergiquement protesté, en 1946, auprès des Russes contre ces assassinats sur le sol français mais ils ont dû s’incliner sur ordre du vice-président du Conseil, Maurice Thorez.

    Fort heureusement, et contrairement aux Anglais, les officiers supérieurs français, dans leur grande majorité, se sont opposés aux expulsions des Russes non volontaires. Ils ont fait obstruction aux ordres reçus du gouvernement gaulliste et ont sauvé ainsi la vie de milliers de Russes.

    En 1947, le gouvernement de Paul Ramadier (SFIO) a fait investir, par 2.000 soldats et CRS, le camp de Beauregard, où aucun officiel français n’avait pu pénétrer depuis deux ans. Avez-vous entendu une voix s’élever pour les accuser de cet holocauste ?

    (Sources : Les victimes de Yalta, par Nikolai Tolstoy, 1980)

  • Christophe Colomb, l’homme des erreurs (souvent) fécondes !

    Si le navire amiral de Christophe Colomb, le Santa Maria, n’avait pas coulé près d’Haïti, l’un des États les plus pauvres du monde ne pourrait pas espérer nourrir son « industrie touristique » avec les souvenirs de la découverte de l’Amérique. L’archéologue sous-marin Barry Clifford vient, en effet, d’annoncer qu’il pense avoir trouvé l’épave d’un des trois navires de Christophe Colomb, près du fortin construit par l’explorateur durant l’hiver de 1492.

    Si l’Amérique n’avait pas été « inventée spécialement pour lui », Christophe Colomb serait mort de faim et de soif en naviguant vers les lointaines côtes de l’Asie orientale. L’explorateur avait, en effet, présenté ses chances de succès d’une manière très optimiste.

    Devant les experts de l’université de Salamanque, chargés de juger si le projet pouvait être soutenu par les rois d’Espagne, il avait surestimé l’étendue de l’Asie et sous-estimé le calcul de distance à parcourir pour faire le tour de la terre par rapport au chiffre donné par les savants grecs de lAntiquité. Avec cela, le voyage n’était plus trop long pour les bateaux de l’époque.

    Si Christophe Colomb n’était pas rentré de son voyage, les romanciers du XIXe siècle n’auraient pas pu en faire une icône de l’esprit scientifique persécuté par l’obscurantisme catholique et médiéval.

    C’est en effet au XIXe siècle que le romancier américain Washington Irving invente la scène de l’explorateur condamné par des experts de Salamanque refusant d’admettre que la terre est ronde. Des historiens du XIXe siècle trouvent quelques manuscrits grecs (inconnus du monde latin avant le XIVe siècle) qui disent que la terre est plate, tordent le sens de quelques citations et l’idée se répand. Victor Hugo reprend le mythe de la terre plate dans un discours contre la liberté des écoles catholiques. Cette idée fausse d’une croyance à la terre plate au Moyen Âge est encore présente implicitement dans de nombreux manuels scolaires, malgré plusieurs mises au point dans la revue L’Histoire.

    Si Christophe Colomb n’avait pas apporté dans le nouveau continent les microbes de l’Europe (rougeole, rubéole et variole), les Amérindiens ne seraient pas morts en masse. Charles C. Mann décrit, dans son livre 1491, les découvertes récentes sur les villes perdues des grandes plaines du Mississippi et des forêts « vierges » d’Amazonie, vidées par les microbes de l’ancien monde.

    Si Christophe Colomb n’avait pas planté la croix du Christ sur une plage d’Amérique, les Amérindiens n’auraient pas connu le défi de la rencontre de l’Autre et du métissage des cultures décrits par Serge Gruzinski. Le descendant d’un empereur inca Garcilaso de la Vega et le missionnaire franciscain Bernardino de Sahagún ont fait mémoire des langues et de l’histoire des Incas et des Aztèques.

    Ils ont montré la tristesse accompagnant l’effondrement de cultures très anciennes, mais aussi l’arrivée d’une foi nouvelle. Le christianisme a été en grande partie imposé aux Amérindiens, tout en les libérant des rites sanglants des sacrifices humains. Il a été défiguré par les violences et les trahisons de nombreux conquistadors, mais aussi illustré par les actes de foi et de charité tels que ceux de sainte Rose de Lima.

  • Un petit Guernica au musée Picasso ?

    Il y a décidément une malédiction chez Picasso. On se souvient de la succession du peintre défunt, si houleuse qu’elle avait de quoi donner le mal de mer. Il est vrai que l’homme avait signé tant de tableaux qu’il peinait à les identifier lui-même. Tout comme il avait aussi du mal à reconnaître ses innombrables enfants, conçus avec des femmes qui ne l’étaient pas moins.

    Là, c’est le musée Picasso de Paris – fermé depuis cinq ans pour cause de travaux – qui subit un sérieux coup de grisou avec la mise à pied d’Anne Baldassari par Aurélie Filippetti, ministre de la Culture. Motif de cette disgrâce soudaine ? À en croire Le Nouvel Observateur : « À la tête du musée Picasso depuis huit ans et demi, Anne Baldassari a conduit l’agrandissement de cet établissement avec passion, mais aussi avec des méthodes de management contestées. En janvier, le ministère avait demandé un rapport à l’inspection générale des affaires culturelles (IGAC), qui avait dressé un constat sévère pour sa présidente. » Le tout sur fond de « malaise social », semble-t-il…

    Pour tout arranger, les interventions d’Anne Sinclair (membre du conseil d’administration du musée en question, en tant que « personnalité qualifiée ») et de Claude Picasso (fondateur de la société Picasso Administration – à New York – et chargée de veiller sur l’œuvre du maître) ; mais interventions qui n’ont rien arrangé du tout.

    Dans le même temps, on enregistrait la démission de Laurence Engel, directrice de cabinet d’Aurélie Filippetti ; à la ville, Laurence Engel est l’épouse du déchu Aquilino Morelle, ex-cerveau d’appoint de François Hollande, et obligé de quitter l’Élysée pour de vilaines histoires de souliers cirés à domicile. Quel pastis ! Anisette vigoureusement dosée, sachant que le licenciement d’Anne Baldassari n’est pas légal en l’état. Pour qu’il demeure dans les clous, encore aurait-il fallu que François Hollande, alors en voyage officiel en Azerbaïdjan avec Charles Aznavour – auteur de l’immortelle ritournelle « For Me, Formidable », à ne pas confondre avec le « Formidable » de Stromae –, soit en mesure de donner son avis.

    Bref, tout cela ne fleure pas exactement le professionnalisme. Mais avec notre président Daft Punk à scooter, l’impossible devient possible et le pire toujours certain.

  • Le cinéma est le miroir du monde…

    Entretien réalisé par Marie d’Armagnac.

    6.000 films recensés dans votre Dictionnaire passionné du cinéma : quels ont été les critères de sélection de ces films ? L’émotion, l’esthétisme, le succès ?

    Cette sélection est le produit de 15 années de critique de cinéma pour l’hebdomadaire Valeurs actuelles, auquel j’ai adjoint un certain nombre de classiques choisis pour fournir un tableau, certes non exhaustif, mais que j’espère complet, de l’histoire du cinéma, toutes époques, continents et genres confondus, mais aussi en fonction de mes goûts, de mes tropismes, de mes fantaisies.

    C’est un livre éminemment subjectif, fonction de mes goûts et de mes jugements, mais que j’ai essayé d’enraciner sur une forme d’objectivité : d’abord en explicitant toujours au maximum mes goûts et mes dégoûts, en explicitant le plus clairement possible la vision du monde au nom de laquelle ces jugements sont portés (que, pour faire court, on résumera en la qualifiant d’antimoderne), et en m’intéressant non seulement aux qualités formelles et émotionnelles des films, mais aussi en tâchant de juger leur qualité philosophique.

    Si le Beau est la splendeur du Vrai, j’ai essayé de juger en quelle mesure (tâche ambitieuse, je le reconnais) ces différents films étaient vrais humainement, moralement ou spirituellement…

    M’inscrivant en réaction contre une certaine tendance de la modernité qui privilégie la forme et délaisse volontiers le fond, j’ai voulu au contraire privilégier les œuvres qui font sens, celles qui nous apprennent quelque chose de la condition humaine et du monde tel qu’il va ou tel qu’il ne va pas. Ce qui n’implique pas nécessairement des films graves ou austères ! Je suis persuadé qu’il y a plus à apprendre sur la nature humaine dans une comédie de Lubitsch que dans un drame lourdingue des frères Dardenne.

    En tout cas, j’ai essayé de considérer dans ce livre le cinéma comme un miroir du monde, une façon plaisante mais profonde de comprendre notre époque et de se comprendre soi-même.

    Peut-on parler d’une certaine vitalité du cinéma français aujourd’hui ? Quels sont les nouveaux talents ?

    Le cinéma français me paraît encore assez largement prisonnier du dogmatisme « auteuriste » de la Nouvelle Vague, et entre les films nombrilistes et poseurs qui en sont issus et les comédies lourdaudes tournées à la va-comme-je-te-pousse, façon Les Trois Frères ou Supercondriaque, il n’y a souvent pas grand-chose.

    Il y a parfois, isolés, de très bons films, mais on peine à discerner des auteurs de l’importance de ceux du passé, les Renoir, les Duvivier, les Grémillon, les Truffaut (comme quoi tout n’est pas à jeter dans la Nouvelle Vague). J’en profite, tout de même, pour tirer mon chapeau à un cinéaste mésestimé, Denis Dercourt, auteur de très beaux films comme La Tourneuse de pages ou surtout Demain dès l’aube, toujours emplis d’une matière humaine très riche, dont il me semble qu’il n’a pas la reconnaissance qu’il mérite.

    Ces jours-ci, qu’est-ce qu’il faut aller voir ?

    Cristeros, bien sûr, très émouvant hommage à la lutte héroïque des paysans mexicains pour leur foi. Je citerai aussi Last Days of Summer, un beau drame intimiste de Jason Reitman, avec Kate Winslet et Josh Brolin, récit sur l’apprivoisement des contraires qui n’est pas sans évoquer le Clint Eastwood de Sur la route de Madison ou d’Un monde parfait. Un ton au-dessous, il y a aussi D’une vie à l’autre, un habile beau drame humain sur fond d’espionnage et de communisme, dans la lignée de La Vie des autres.

    Dans la sélection du festival de Cannes, un film qui sort du lot ?

    J’avoue attendre avec une certaine impatience le film de Mike Leigh, Mr. Turner : la vie du plus grand peintre britannique mise en scène par le meilleur cinéaste anglais actuel, l’auteur de All or Nothing, de Be Happy ou de Another Year, et incarnée par le formidable Timothy Spall : sur le papier, c’est très alléchant !

  • Livre / Les grandes mystifications de l’histoire, de Patrick Pesnot

    Plus volatil que l’air, l’information est perméable, modulable et, plus encore, malléable. Qu’elle se nourrisse de témoignages, de récits écrits ou oraux, elle est à la source de l’histoire, de la vérité et du mensonge. Et que vaut la vérité quand le menteur la met lui-même en scène ? Telle pourrait être la question philosophique qui se dégage immédiatement à la lecture de cet instructif ouvrage de Patrick Pesnot.

    Après Les grands mensonges de l’histoire paru en 2013, l’auteur récidive sur un thème analogue : on veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes, et ce que l’on croit être la vérité historique ne l’est pas forcément. Ainsi apprend-on comment les Américains ont justifié leur guerre en Irak (2003) avec la complicité des… Italiens ; comment la CIA a aidé Staline à se débarrasser des dirigeants d’États frères qui lui faisaient de l’ombre ; comment les rédacteurs de la Bible auraient emprunté à la légende mésopotamienne du roi Sargon pour écrire l’enfance de Moïse ; comment les Alliés ont failli ne pas débarquer le 6 juin 1944 ; comment l’incendiaire du Reichstag en 1933, Marinus van der Lubbe, aurait été manipulé et aurait donc vraiment commis cet attentat que Herman Göring présenta comme le « début de la révolte communiste », etc.

    Si beaucoup de questions restent encore en suspens, il n’en demeure pas moins que l’ouvrage, très documenté, très accessible et pédagogique, reste passionnant. Entre machiavélisme, manipulations, intoxications, fabrications de preuves et désinformation, il délivre des histoires dignes des grands récits d’espionnage. Un livre captivant sous toutes ses formes.

  • Coupe du monde au Qatar : l’incroyable aveu !

    Le crâne d’œuf suisse allemand est parfois bien cavalier ! Diantre, le fieffé Sepp a en effet déblatéré de bien sombres minutes lors de son procès d’intention à la Radio Télé Suisse. Comme si le vieux grigou prenait l’envie soudaine de miner le terrain à son possible successeur, Platini.

    Répondant à un journaliste assez direct, l’homme ne l’a pas joué langue de bois, préférant néanmoins le coup franc brossé de l’extérieur à la frappe de mule en pleine lucarne. Au coup de sifflet final, le résultat est le même. Si on lit entre les lignes, on a compris que la FIFA a fait une bourde, une très grosse bourde, en sacrifiant sa compétition mythique à d’inavouables passions.

    La coupe du monde au Qatar, ce gigantesque poisson d’avril prévu pour 2022 ?

    « Une erreur » selon le président de la FIFA, qui précise que « Le rapport technique du Qatar indiquait bien qu’il faisait trop chaud en été, mais le comité exécutif (de la FIFA) avec une majorité assez large a quand même décidé : on va jouer au Qatar ». Une « erreur », c’est l’incroyable aveu, jamais entendu dans l’histoire d’un président de la plus puissante organisation sportive du monde. Même pour la coupe du monde organisée en Argentine en 1978, en pleine dictature militaire, on n’avait à ce point déconsidéré l’organisateur.

    Les accusations de corruption ?

    « Je ne dirai jamais qu’ils [les Qataris] ont acheté le Mondial. C’était la volonté politique, aussi bien en France, qu’en Allemagne. Nous ne pouvons pas intervenir dans les choix politiques. De grandes entreprises françaises et allemandes interviennent au Qatar, vous savez… ». Roublard, Sepp Blatter en rajouta alors en évoquant le fameux dîner qui avait réuni l’Emir du Qatar, Platini…et le président Sarkozy. Tout le monde aura compris que le critère « sportif », incontestable pour le Brésil en 2014, était le dernier souci des décisionnaires à ce moment-là. Platini (secondé par l’inénarrable Zizou) avait pourtant soutenu cet absurde projet de faire disputer une coupe du monde dans un endroit désertique où le ballon rond était une culture aussi ancrée que le hockey sur glace en Amazonie !

    Dans cette affaire, la FIFA donne d’elle une image pitoyable. Ah ça, elle peut nous pomper l’air avec sa propagande antiraciste qu’elle nous fait ingurgiter de force avant chaque match. Elle a le mot « respect » qui dégouline de ses bouches d’égout, qui se colle au bas des tribunes ou sur le maillot des arbitres. Cerise sur le rösti, l’aveu hallucinant de Blatter arrive peu après l’ignoble déclaration de Platini qui, parlant des émeutes sociales au Brésil, a déclaré « s’ils peuvent attendre un mois avant de faire des éclats un peu sociaux, ben, ça serait bien ! (…) Il faut (…) dire au Brésil : faites un effort pendant un mois, calmez-vous ! ». Irréel mais vrai. Si la coupe s’était jouée en Corée du Nord, il aurait demandé aux prisonniers des camps de ne pas trop gémir entre deux séances de torture.

  • Journée de la jupe : polémique à tous les étages…

    Il y a des « timing » plus heureux que d’autres. Ainsi, celui de la « Journée de la jupe », récemment tenue à Nantes. Là, aussitôt, les esprits s’enflamment, sachant que nos enfants se trouvent sommés (les garçons surtout) de venir à l’école en jupe ; et rouge à lèvres, si affinités.

    Du coup, tout se barre un peu en sucette, comme l’aurait chanté France Gall à l’Eurovision, du temps où l’on ne portait pas les femmes à barbe au pinacle. Et de fait, toujours, tsunami sur la blogosphère ; paranoïa dans l’escalier et complotisme à tous les étages. Bref, de quoi s’agit-il, à l’origine ? D’une très nigaude riposte au sexisme ambiant, le tout remontant au téléfilm La Journée de la jupe (2009) dont Isabelle Adjani, d’origine maghrébine pour en rajouter au couscous, fut l’éphémère héroïne. Il s’agissait alors de « stigmatiser » le machisme des « quartiers ».

    Et voilà que le bidule se réinvite dans le débat public. Avec Le Figaro qui part bille en tête. Yves Thréard dans ce vénérable quotidien : « Assez de cette manipulation mentale, du détournement digne – la lutte contre le sexisme – pour une cause subversive, de ce décervelage égalitariste qui veut tous nous faire ressembler à des avatars. N’en déplaise aux prêcheurs de l’indifférenciation, l’homme en jupe n’est pas le rêve de la femme, pas plus que la femme en pantalon n’a été l’avenir de l’homme. »

    Assez logiquement, et non sans raison, Libération réagit sous la plume de Véronique Soulié, remettant cette initiative potache, et très nigaude, à la place qui lui revient de droit : « Au départ, une idée d’élèves nantais élus au conseil académique de la vie lycéenne : organiser une journée de lutte contre le sexisme baptisée “Ce que soulève la jupe”. Ce jour-là, filles et garçons, profs comme élèves, sont invités à porter une jupe ou un autocollant “Je lutte contre le sexisme ; et vous ?” » Bref, à peu près aussi con que SOS Racisme ou Ni putes ni soumises…

    Alors, complot du genre ou pas ? Ni l’un ni l’autre, bien au contraire. Juste une ambiance favorisant théoriciens fous et margoulins d’occasion. Dans ce même Figaro, une voix qui s’élève, celle du bon sens. François-Xavier Bellamy, professeur de philosophie à Versailles et maire-adjoint sans étiquette : « La priorité éducative absolue, dans notre pays, devrait être d’apprendre l’ABCD, tout simplement : près de 20% des jeunes majeurs en France sont illettrés, 50.000 jeunes quittent chaque année notre système scolaire sans aucune qualification. »

    De son côté, Farida Belghoul, infatigable égérie du JRE (Journée de retrait de l’école), est d’un tout autre avis : « Calendrier malencontreux ou pas, tout cela participe d’une ambiance détestable. Le but que poursuivent ces gens de la LGBT, c’est l’indifférenciation des genres. C’est la mondialisation qui nous menace tous. Que les Écossais portent le kilt ou que les Saoudiens s’habillent en chemise de nuit, peu importe, tant que les hommes conservent leurs c… Moi, je suis pour l’année de la robe ! Et surtout que les hommes s’abstiennent de mettre du rouge à lèvres… »

    Cette dame des plus pétulantes appelle à manifester demain, à Nantes. Ça, au moins, c’est clair.

    Pour le reste, et s’il est encore permis de camper sur l’esprit gaulois, on ajoutera, en forme de codicille, que le plus important n’est pas forcément de savoir qui porte jupe ou culotte, mais avant tout d’identifier celui qui ôte l’une et l’autre à ces jolies dames. Enfin, ça, c’était juste histoire de causer.

  • Pour en finir avec « La Marseillaise »…

    On n’en finit pas, depuis quelques jours, d’évoquer le refus de madame Taubira de chanter « La Marseillaise » lors d’une cérémonie officielle. Les explications embarrassées du ministre et les réactions outragées de ses adversaires politiques n’ont fait qu’ajouter à la polémique.

    On peut ne pas aimer « La Marseillaise » pour diverses raisons (sémantiques, historiques et politiques). Mais il faut alors faire preuve d’un peu de cohérence !

    Les paroles de l’hymne national sont sanguinaires : c’est un chant de guerre, et « qu’un sang impur abreuve nos sillons » est un appel explicite à massacrer l’ennemi. Difficile de faire plus violent !

    Historiquement, le chant rappelle des heures sombres : il est adopté par les Fédérés marseillais en marche vers Paris le 30 juillet 1792, à l’heure où la Commune prépare l’insurrection du 10 août qui entraîne le massacre de la garde suisse des Tuileries et la déchéance du roi Louis XVI. On sait ce qui a suivi : carnage dans les prisons parisiennes, dictature du Comité de salut public, Terreur et génocide vendéen. Une série d’événements qui font malheureusement partie de notre histoire, mais dont notre pays ne saurait se glorifier.

    Politiquement, enfin, « La Marseillaise » présente un vice originel, congénital et irréversible : c’est un chant de division, alors qu’un hymne national devrait être, par définition, facteur d’unité. D’aucuns diront – et ils n’ont pas nécessairement tort – qu’à l’image du drapeau tricolore, ce chant guerrier a retenti à l’époque de l’union sacrée contre l’envahisseur ; d’autre, à la suite de Maurras, que « tout ce qui est national est nôtre ». Et les patriotes d’aujourd’hui l’entonnent sans arrière-pensée face à leurs adversaires mondialistes et à tous ceux qui veulent détruire la nation.

    C’est peut-être cela qui gêne madame Taubira et tous ceux qui – du show-biz à la gauche en passant par les intellectuels du ballon rond – se sentent si mal à l’aise quand il faut simplement écouter « La Marseillaise ». Mais, ces critiques étant faites, peut-on se passer d’un minimum de cohérence ? Lorsqu’on s’appelle Taubira, qu’on se drape dans la toge d’une République qu’on mythifie au point de lui accoler une majuscule pour en faire un nom propre, il faut en assumer l’histoire jusqu’au bout. « La Marseillaise », avant d’être un hymne national, est l’héritage de la Révolution. Elle plonge ses racines dans la mythologie républicaine et fut instituée hymne national en 1879 en même temps que le 14 juillet était proclamé fête nationale.

    Clemenceau disait : « La Révolution est un bloc. » Il avait raison. Il est invraisemblable de se vouloir héritier d’un bouleversement politique et institutionnel sans précédent dans l’histoire et d’en rejeter les symboles les plus forts. Ou, alors, il faut proposer l’adoption d’un nouvel hymne national. Les Suisses ont lancé un concours. Les républicains du début des années 1870 y ont pensé (« Vive la France », paroles de Paul Déroulède et musique de Charles Gounod, 1877). Réécrire notre hymne national présenterait les risques que chacun peut imaginer. Qu’on se représente le comité Théodule chargé d’y réfléchir : des écolos, des homos, des jeunes issus de la diversité, des féministes, quelques syndicalistes, des profs, n’en jetez plus !

    Alors, Madame le Ministre, à défaut d’aimer ça, faites au moins semblant !

  • Mauvaise pub pour Publicis

    La pub est un univers impitoyable. Omnicom et Publicis, les numéros 2 et 3 mondiaux du secteur, ont prétendu jouer avec de nouvelles règles, « entre égaux ». Patatras ! Après dix mois de fiançailles, les futurs mariés reprennent le chemin du célibat. Les rêves de devenir le numéro 1 disparaissent. Seul reste un arrière-goût amer dans la gorge des principaux protagonistes.

    Publicis ne deviendra pas le leader mondial de la publicité. La fusion avec l’américain Omnicom a échoué et ce sont les rêves de Maurice Lévy de terminer sa carrière sur un chef-d’œuvre qui disparaissent. Cette nouvelle amène deux réflexions. La première est que le mariage « entre égaux » n’existe pas dans le monde des affaires. Une fusion entre deux groupes consacre l’achat de l’un par l’autre, point final.

    Maurice Lévy et John Wren, les deux patrons, ont-ils vraiment cru pouvoir réaliser une fusion en toute équité, sans gagnant ni perdant ? Leurs déclarations, après l’annonce officielle, que tout rapprochement est désormais terminé laissent entendre que tout le monde était de bonne foi dans cette affaire. En fait, c’est la faute à pas de chance si l’échec est au bout du court chemin commun. À la limite, une petite histoire de personnes, un directeur financier par-ci et une grosse histoire de direction par-là expliquent réellement cet échec.

    Derrière le mot fusion se cache celui d’acquisition. Qui pour racheter qui ? Là, les ego se confrontent et c’est toute l’opération qui capote. Le rachat d’Alstom Énergie par General Electric a, quant à lui, été fait dans les règles de l’art. On prépare le dossier sur le fond, on règle les détails, on annonce que la vente va probablement se faire, on laisse parler le gouvernement quelques semaines et, finalement, les choses se font. Les deux publicitaires auraient bien fait de s’inspirer de cette démarche. Pourquoi crier sur tous les toits de Paris et de New York qu’une méga-fusion va avoir lieu, à peine l’idée en gestation dans les esprits des deux directions ?

    Cela nous amène à notre seconde réflexion, plus globale cette fois. Beaucoup de secteurs sont aujourd’hui gouvernés par des gens sans vision. N’allons pas dire que Maurice Lévy est un amateur – sa carrière plaide pour lui. Mais on peut quand même s’inquiéter de voir un échec aussi retentissant, car mené avec un certain dilettantisme. Les entreprises françaises, qu’elles soient des fleurons mondiaux ou pas, n’ont généralement pas pris le tournant de la mondialisation. Le terme est sur toutes les lèvres, mais ce qu’il implique est encore dans trop peu de modes de pensée des dirigeants (industriels et politiques).

    Publicis ne deviendra pas The Big One et une série de ratés de la sorte pourrait faire de ce groupe bien portant une proie facile pour ses concurrents. Lévy voulait conclure sa carrière sur un bouquet final. Il serait bien que cela ne se termine pas en chute libre pour lui et l’entreprise qu’il a portée toutes ces années. La raison officieuse de ce pétard mouillé : Lévy aurait pris peur au dernier moment, mariée fébrile se dérobant à l’entrée de l’église. Las, Publicis finira donc vieille fille.

  • Le Grand Remplacement est aussi une guerre testostéronique

    Que vous inspire la polémique récente autour de la Marseillaise ?

    Pas grand chose. Je crois comprendre qu’il y avait là une soliste chargée d’interpréter l’hymne. Je conçois qu’on hésite à couvrir sa voix. Il ne faut pas gâcher les bons procès par les mauvais.

    Les “tournées anti-racaille” dans le métro des jeunesses identitaires ont également fait couler beaucoup d’encre ces derniers jours. Est-ce, à votre avis, une mauvaise idée ? une bonne idée ? une fausse bonne idée ?

    Alors là, j’avoue être très partagé. Notre cher Michel Cardoze s’est fait escarbigner par la majorité des lecteurs pour avoir rappelé les principes : on ne pouvait pourtant pas lui donner tort. Si tous les partis se mêlent de faire régner leur ordre, nous sommes perdus. Et qu’à la puissance publique appartienne le monopole de la violence légitime, c’est un des fondements de la civilisation. Pour avoir voyagé dans des pays où l’on peut être soumis à des contrôles ou recevoir des ordres de la part de groupes qui n’ont sur vous aucune autorité légale, je sais que rien n’est plus humiliant. Donc, qu’on en soit arrivé à la nécessité de ces “tournées anti-racailles”, c’est un signe parmi d’autres que la civilisation, ce vernis toujours si mince, si précaire, commence à lâcher, par l’effet du multiculturalisme, du pluriethnisme, de la violence intrinsèque à la conquête en cours, au changement de peuple, au Grand Remplacement.

    Cela dit nos amis identitaires ne prétendent contrôler personne, ils ne donnent pas d’ordres, ils n’exercent aucune contrainte, ils ne sont pas armés, ils n’usurpent pas de fonctions de police. Ils se contentent d’être là. Le rôle qu’ils assument est purement dissuasif, défensif, rassurant, in-nocent, au sens plein : il s’agit d’empêcher la nocence. Ce n’est pas leur faute si le pouvoir remplaciste abandonne le peuple à la brutalité des colonisateurs, à cette nocence au quotidien qui est l’un des instruments de la conquête du territoire. Et ce n’est pas moi qui reprocherais à ces courageux de résister, ne serait-ce que par leur présence, par leur visibilité affichée. Nous sommes en guerre. Ils la font avec une louable délicatesse, jusqu’à présent.

    27 lycées nantais ont organisé la journée « jupe et rouge à lèvres pour tous » ce vendredi pour lutter contre le sexisme. C’est la bonne méthode selon vous ?

    S’il s’agit de combattre la discrimination, quel bel argument, cette imbécillité, en faveur de cette plus hautes des vertus de l’esprit ! Lycéens, battez-vous pour défendre la discrimination, toutes les discriminations, entre les sexes, entre les êtres, entre les âmes, entre les peuples, entre les cultures, entre les phrases, entre les sens : refusez la jupe et le rouge à lèvres ! (déjà, pour les filles, le rouge à lèvres, au lycée ???)

    Plus sérieusement cette crétinerie sinistre est tout de même un de ces instants furtifs où de sourds mouvements de société, des ébranlements tectoniques de l’histoire, laissent paraître l’essence de leur vérité. J’ai toujours pensé que la conquête coloniale en cours, la substitution ethnique, le changement de civilisation, bref, le Grand Remplacement, était aussi une guerre testostéronique (ouf, c’est difficile à dire…), où les pauvres petits indigènes, dévirilisés par les inoculations massives de haine de soi, par les exercices de repentance perpétuelle, par l’entrelacs gulliverien des lois et règlements, et maintenant, pour couronner le tout, par la théorie du genre, partaient, d’évidence, nettement défavorisés.

    Or peut-on rêver symbole plus parlant de la castration à l’œuvre dans le Grand Remplacement que cette affaire de jupe et de rouge à lèvres ? Je ne vois guère d’aussi fort, dans le genre, que l’interdiction faite aux garçons, en Suède, de pisser debout. Il s’agit toujours, pour nos maîtres, de dire aux peuples dont ils ne veulent plus : mourrez, mourrez, disparaissez, faites-vous oublier, oubliez-vous vous-mêmes, mais avant cela buvez jusqu’à la lie la coupe du ridicule et de l’humiliation.

  • Ces soldats valeureux que la bien-pensance des sots voudrait gommer !

    C’est un soldat. Il est seul, assis sur une caisse en bois. Il est heureux, au repos, et déguste une boisson qui lui donne un sourire radieux. La campagne semble paisible, et le jaune du ciel est en harmonie avec son habit bizarre, un plastron bleu et rouge ainsi qu’un pantalon qui ressemble à une jupe. Il est coiffé d’un chapeau rouge amusant avec une queue bleue qui pend sur le côté. Il est noir et s’adresse à nous avec sa phrase célèbre « y’a bon Banania ». En effet, sur la caisse, un argumentaire apparaît, vantant le contenu de cette boisson nationale « en vente partout, aliment délicieux ».

    Voilà l’histoire de France telle qu’elle est désormais interdite, puisque depuis le 19 mai 2011 est proscrite, suite à une plainte du MRAP contre la société Nutrimaine, toute apparition du slogan « y’a bon ». Pourtant, « y’a bon Banania » était déjà abandonné depuis 1977, et « y’a bon » pour les autres produits depuis 2006. Une immense victoire contre le racisme. Les fachos et les nazis de tout poil ne s’en sont pas encore remis.

    Ce soldat valeureux qui n’est pas toujours venu de son plein gré, et surtout qui n’en sera guère remercié, s’exprime donc en « petit nègre ». Une langue utilisée au début du XXe siècle par l’armée pour permettre l’éducation militaire à des Sénégalais utilisant de nombreux dialectes. On leur apprend alors un français rapide, nécessaire pour un minimum de compréhension. Une image que les concepteurs de cette poudre de cacao vont utiliser en supplément d’une Antillaise, au vu de la popularité des soldats africains dans l’Hexagone pendant la Grande Guerre. Il deviendra le seul symbole officiel en 1935.

    J’ai été élevé comme nombre de Français de la métropole avec ce visage aimable, stylisé différemment suivant les époques, toujours jovial, faisant découvrir à beaucoup d’enfants l’Afrique noire. Mon paternel m’a expliqué alors leurs histoires de soldats. Sa rencontre avec eux en 1945 pendant la traversée du Rhin, alors qu’il était engagé dans l’armée française Rhin et Danube. Il donna une paire de chaussettes supplémentaire à un pauvres gars qui souffrait du froid, comme son père pendant la Première Guerre mondiale. Il reçut en remerciement une petite sculpture en ivoire que je garde précieusement.

    Voilà comment des sots, croyant se draper dans une bien-pensance révélée, suppriment l’histoire de France, aplanissent encore et toujours notre vécu et finissent par être contre-productifs en s’attaquant à des modes qui disparaissent naturellement par le simple temps qui passe. Pendant mon enfance et pour beaucoup d’autres gamins, le « noir » était cet homme sympathique, parlant de façon rigolote, me souriant en me fournissant gentiment ma boisson du petit déjeuner. Avec ça, avouez que vous préparez des générations de racistes.

    L’humoriste Anne Roumanoff, dans « Vivement dimanche », a déclenché une vive polémique en imitant le ministre de la Justice Christiane Taubira avec un accent jugé raciste. Face à l’indignation, elle présente ses excuses sur Facebook. Le syndrome Banania n’est pas mort.

  • L’Eurovision, une sacrée foire !

    Le Belge est taquin. Ce dimanche, un bébé phoque est né au Boudewijn Seapark (se prononce avec une madeleine entière dans la bouche). L’animal a été baptisé Conchita par la direction de ce parc d’attractions de Bruges en hommage à le la gagnante-gagnant de l’Eurovision : la le bienheureux-bienheureuse Conchita Wurst. Il est vrai que la similitude est frappante : sexe pour l’instant indéterminé, cri harmonieux, des poils un peu partout… Il ne lui manque qu’une bonne chanson pour concourir l’année prochaine. “The baby phoque : ten points”. Classieux.

    Au moment où ce concours semble prendre la direction d’un défilé de phénomènes de foire, la France se ferait un plaisir de présenter une chanteuse à deux têtes interprétant en duo avec elle-même « J’ai deux amours… voire quatre », ou bien une reprise du succès de Serge Lama « Nous sommes malades ». Femme à barbe, homme-tronc, elephant man, phoques savants : l’Eurovision vous tend les bras.

    Le public est attiré par les étrangetés. Toute invocation de « tolérance » ou « d’ouverture d’esprit » à propos de le la Conchita Wurst n’est que vaste plaisanterie. Les exhibitions de curiosités humaines ont été interdites en Europe à la fin du XIXème siècle en raison de leur aspect dégradant. En fait de modernité, il n’y a dans la prestation de la Conchita qu’un retour vers une certaine forme de sauvagerie. Le spectateur accourt pour voir le phénomène. Qu’il chante les pages jaunes ou « La Javanaise » est absolument secondaire.

    Mais tout cela nous éloigne grandement de notre bébé phoque bien aimé. Quelle carrière pour ce petit être au talent précoce ? Sosie de star est un statut prometteur, mais encore faut-il que l’animal s’avère charismatique pour être digne de figurer en bonne place sur les plateaux des téléréalités du futur… Présenté comme asexué, dérivé d’humain génétiquement modifié, costumé crédible… Au nom du droit à la différence, François Hollande pourrait lui remettre la Légion d’honneur aux alentours de janvier 2017… L’action grandiose juste avant de partir. Le truc qui laisse une trace dans les livres d’histoire et sur les planchers de l’Élysée. Après un acte d’une telle bravoure, désœuvré, l’ex-chef de l’État irait, lui aussi, concourir à l’Eurovision. En tant que mollusque humain, disent déjà les mauvaises langues. La France remporterait enfin la compétition. Il est des freaks que le monde va nous envier.

  • Patrons médiatiques, gestionnaires catastrophiques : la preuve par AREVA…

    La Cour des comptes vient de porter l’estocade à la réputation d’« Atomic » Anne Lauvergeon.

    Mme Lauvergeon a tout pour plaire. Pur produit des grandes écoles à la française*, collaboratrice de Mitterrand, elle est décrite comme femme à poigne capable de mater des vilains patrons hommes, mais aussi de séduire puisque même Sarkozy envisagea de la nommer ministre, ce qu’elle refusa puis raconta de manière bien inélégante. Elle persévéra comme présidente du conseil de surveillance de Libération. Bref, elle est toujours du bon côté, ce qui lui permit de ne pas être poursuivie lors de sa déclaration raciste à l’encontre du « mâle blanc » (sic) chez AREVA.

    La Cour des comptes révèle que « la rémunération de l’ancienne présidente du directoire a connu une progression très rapide au cours de son mandat » (on veut bien être à gauche, mais au tarif des bourgeois du CAC 40) ; mais aussi qu’« un grand nombre des difficultés […] avec les tutelles […] provient avant tout de la forte personnalité de la présidente du directoire » (on veut bien être républicain, mais pas se laisser contrôler par les représentants de l’État actionnaire et de l’argent public).

    Le pire, ce sont les pertes et provisions colossales passées sur les dossiers UraMin et de l’EPR finlandais. Ce qu’on comprend, c’est que :

    – Les représentants de l’État ont émis des doutes sur les opérations envisagées… mais n’ont jamais pu ou voulu les bloquer.
    – Mme Lauvergeon a pris des décisions ineptes et ruineuses ;

    Un exemple : lors du rachat d’UraMin, le directoire d’AREVA dit prévoir une revente de 49 % à EDF et à un investisseur chinois, pour en amortir le coût. Les administrateurs vont gober, sans lettre d’intention de qui que ce soit. Et cette vente n’aura évidemment jamais lieu.

    La leçon de l’histoire est connue. Nos joyaux industriels sont dirigés par une coterie d’énarques cooptés, complices du politique, ignorants de l’entreprise et, surtout, juges et parties du système médiatique. Les administrateurs de l’État manquent soit de compétence, soit de pouvoir, soit des deux. Ce qui n’empêche jamais Bercy de donner des leçons aux chefs d’entreprise.

    La fin de l’histoire est écrite : AREVA n’a plus les moyens de financer son développement. Qui va payer ? Les Français, comme contribuables d’abord puis comme citoyens puisque ce fleuron finira par être dépecé ou vendu.

    L’actualité relaie aussi les sanglots de M. Dufour, ex-président d’Air Littoral (mené au dépôt de bilan) et, depuis hier, de la SNCM. Soutenu par les syndicats, il portait un énième plan de relance de ce scandale, gabegie aux mains de la CGT marseillaise et des troubles organisations nationalistes corses. La SNCM, c’est la pire des qualités, des productivités et des régularités des liaisons en Méditerranée. Sans compter les affaires de vol de denrées dans lesquelles des élus syndicaux ont été arrêtés.

    Aujourd’hui encore, on apprend qu’un autre énarque, M. Bonnafé, directeur général de BNP, est aux USA pour sauver sa licence contre une amende de plusieurs milliards d’euros pour avoir été en infraction sur la législation américaine des États dits voyous (Cuba, Soudan, Iran…). Mais qui a pris la décision d’y aller ? Demandera-t-on des comptes à M. Prot, son prédécesseur, autre énarque valeureux ? Le compte à rebours est lancé pour savoir à quelle heure les salariés du réseau français vont devoir passer à la caisse pour éponger…

    Une chose est sûre : il n’y a pas que par le bas que la France est pillée aujourd’hui…

    *Des lecteurs nous ont fait remarquer que, contrairement à ce que nous avions d’abord écrit, Anne Lauvergeon n’a pas fait l’ENA. Nous les remercions de leur vigilance.

  • Djihadistes interpellés : l’avant-garde de la future armée intérieure ?

    Quel sentiment pénible, de voir l’histoire sanglante du futur s’écrire sous nos yeux ! Pour le moment, ce ne sont que des mots ou presque. Tels des drones, ils défilent en rase-mottes, sont parfois violents, parfois assourdissants : djihad, islamistes, milice, combats, Syrie, cités… Un très long compte à rebours commencé il y a quarante ans, et qui désormais s’accélère. Les mots dangereusement exotiques sont devenus notre quotidien – charia, hijab et autres halal. En attendant les verbes meurtriers.

    J’imagine, dans l’œil froid de Jean Raspail, de noirs nuages remplir l’horizon. Smyrne brûlera à nouveau.

    Ce mardi matin, ça reste des mots. Il s’agit de l’interpellation des djihadistes de retour de Syrie à Strasbourg, interpellation bien huilée, mécanique policière qui conjugue ce malaise au présent. On nous parle de « six jeunes Français ». Certains médias ajoutent prudemment « d’origine maghrébine ou turque ». Des images furtives à la télé. Pour nous montrer que l’État agit, vit encore. D’ailleurs, musclant ses petits bras, Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, l’affirme, c’est une « nouvelle démonstration de la détermination totale du gouvernement à lutter de toutes ses forces contre le terrorisme et l’embrigadement des jeunes dans la radicalisation violente ». Le gouvernement se persuade donc qu’il va endiguer la radicalisation de toute une jeunesse avec ce genre d’opération médiatisée…

    Ces enfants terribles, autour de la vingtaine, auraient dit à leurs parents qu’ils allaient faire un petit voyage en Allemagne. Pas ou peu connus des services de police, embrigadés en très peu de temps par le biais des réseaux sociaux. Très, très inquiétant. Car potentiellement, ces profils peuvent se multiplier exponentiellement…

    De leur côté, les services de renseignement savent le nombre grandissant de ces jeunes qui partent faire leurs armes en Syrie ou dans les autres théâtres de guerre civilisationnelle, comme autrefois on faisait son service militaire. Ce sont de plus en plus souvent de jeunes Antoine devenus Oussama par la grâce maudite de la colonisation inversée, ce sont des centaines, voire des milliers d’Abdel ou de Toufik débordant de haine pour l’Occident. Ils ont les dents-rasoirs des pires requins génocidaires, ils se préparent pour le Grand Soir qui jaillira sur la France, cette mère à demi folle qui les a grassement nourris en son sein… Le vent de l’Histoire pousse ces jeunes troupes, encore fragiles et trop peu nombreuses pour le grand renversement, tandis que le flot continu de l’immigration arabo-musulmane déversé sur le pays des lys leur permet tous les rêves, couplé à la démographie suicidaire de leurs hôtes aveuglés d’humanisme.

    Il y aurait 300 « Français » en Syrie. L’avant-garde de la future armée intérieure quand tout commencera vraiment. Jean Raspail parlait des années 2050 à propos du basculement final. Il ne sera pas loin du compte…

  • ¡Viva Cristo Rey!

    Le 14 mai, l’événement-cinéma, ce n’est pas à Cannes qu’il se déroulera. Là où il faudra être, ce n’est pas dans le ballet des limousines qui mènent les stars de la Croisette au tapis rouge du Palais des festivals. C’est dans la quarantaine de salles qui, à travers (presque) toute la France, diffuseront Cristeros, un combat pour la liberté, le film de l’américain Dean Wright.

    L’histoire est authentique, et méconnue. En 1926, le pouvoir mexicain, alors aux mains d’un parti à la fois nationaliste, agrarien, socialiste et anticlérical, met en œuvre, dans un pays dont l’immense majorité de la population est catholique, une législation s’attaquant à l’Église : nationalisation des lieux de culte et des biens ecclésiastiques, laïcisation forcée des écoles, interdiction du droit de vote et du droit d’être élu pour les membres du clergé, prohibition de l’habit ecclésiastique, expulsion des congrégations enseignantes, interdiction des organisations professionnelles catholiques, obligation pour les prêtres d’aller pointer dans les commissariats…

    Espérant faire pression sur le gouvernement, l’épiscopat se résout à suspendre le culte, sur tout le territoire mexicain, jusqu’à l’abrogation des lois antireligieuses. Mais les paysans, privés de messe et de curé, ne l’entendent pas ainsi. Ils prennent les armes, quand ils en ont, ou s’emparent de celles de l’armée gouvernementale. L’insurrection finira par toucher la moitié du pays et s’organisera : 50.000 hommes composeront l’armée des Cristeros, sous le commandement du général Enrique Gorostieta Velarde (Andy Garcia dans le film) et de prêtres passant sans état d’âme de l’autel au fusil. L’affrontement durera trois ans dans sa phase aiguë, mais se poursuivra de façon sporadique au cours des années 1930, laissant un bilan final de 250.000 victimes dans les deux camps. Qui le sait en Europe ?

    francisveraC’est une épopée de fer et de feu, avec ses héros, ses lâches, ses traîtres et ses martyrs. C’est aussi une guerre qui, comme tous les conflits, possède ses coulisses géopolitiques et diplomatiques, de Washington – où les États-Unis veillent à la sécurité de leurs concessions pétrolières au Mexique – à Rome – où le pape souffre pour ses fidèles Cristeros mais, à la poursuite des combats, préfère un compromis permettant de rouvrir les églises.

    En France, la sortie annoncée de Cristeros fait le buzz depuis plusieurs mois dans les milieux catholiques. Ce sont donc les autres qu’il faut maintenant convaincre d’aller voir le film. Que tous ceux qui, aujourd’hui, n’aiment ni l’État quand il se fait persécuteur, ni le viol des consciences, ni les atteintes à la liberté sachent que ces paysans pauvres qui se battaient, derrière leurs drapeaux frappés de l’image de la Vierge de Guadalupe et au cri de ¡Viva Cristo Rey! (« Vive le Christ Roi ! »), étaient leurs frères en rébellion. Leur rendre hommage au moment où tant de fausses étoiles brilleront à Cannes mettra de la lumière dans la nuit.

  • Ukraine, acte II du démembrement ?

    Le présent de l’Ukraine commence à ressembler à la fin de l’Union soviétique. Les périphéries s’éloignent, le pays se déchire, le centre se crispe. L’Ukraine a certainement laissé passer le moment où jouer la carte du fédéralisme aurait suffi à garantir ses frontières actuelles.

    Près de 90 % des votants au référendum de la région de Donetsk, et 96 % pour la région de Lougansk ont opté pour l’indépendance. Sept millions d’« Ukrainiens » étaient concernés. Mais il faut prendre en compte un autre critère : la participation. Or, les anti-sécessionnistes, c’est-à-dire les partisans de l’unité de l’Ukraine, récusaient ce référendum et appelaient à l’abstention. Selon les « rebelles », comme dit le gouvernement de Kiev, en d’autres termes selon les pro-Russes, la participation a été de 75 %, non sans fraudes massives, comme toujours, aussi bien en Ukraine qu’en Russie, et ce, depuis des décennies. Dans le Donbass, ce qu’on a vu, ce n’est pas la quasi-unanimité de la population, comme en Crimée, basculant du côté russe. Mais la tendance est incontestable : la majorité de la population de ces régions est pro-Russe. Son cœur, mais aussi ses intérêts économiques, notamment ceux des ouvriers, la poussent vers la Russie.

    Le référendum a été « une farce criminelle », selon Kiev, une libération face aux « néo-nazis » ukrainiens ou, au minimum « les fascistes de [la junte de] Kiev », comme disent les pro-Russes. La confrontation des points de vue de chacun ne brille pas par sa hauteur de vue.

    Indépendantistes à Slaviansk, sur la ligne de front avec le gouvernement de Kiev, rattachistes pro-Russes à Donetsk, l’histoire de l’Ukraine semble bégayer. Autonomie, indépendance ou rattachement à la Russie ? Mais les rapports de force trancheront vite. Hollande condamne le « vrai faux référendum ». Mais il maintient la vente des deux navires de guerre Mistral (1,2 milliard d’euros) à la Russie. Une condamnation sans sanctions économiques : où est le sérieux ?

    Dans L’Express du 23 mars dernier (« Sont-ils tous devenus fous ? »), Jacques Attali avait dit l’essentiel : « Il est fou, pour l’Occident, de faire du problème de la Crimée l’occasion d’une confrontation avec la Russie. » Il précisait : « L’intérêt de l’Europe n’est pas de se lancer dans un affrontement avec la Russie. Mais au contraire de tout faire pour intégrer notre grand voisin de l’Est à l’espace de droit européen. » Crimée et région du Don, même ligne de conduite à avoir. Et d’expliquer que la situation actuelle n’est pas celle de 1938 et de Munich, et que, s’il y eut une erreur de commise il y a 80 ans, c’est d’avoir isolé l’Allemagne de Weimar après 1918.

    Récemment, sur i>Télé, Jacques Attali rappelait encore que l’Ukraine ne fut autre, au IXe siècle, que la « Russie de Kiev », et que l’on ne peut de ce fait s’attendre à ce que la Russie la considère comme tout à fait étrangère à elle-même. Tel est le paradoxe ukrainien : l’Ukraine s’est bâtie depuis plusieurs siècles sur une prise de distance avec la Russie. Elle a une langue, une poésie, une littérature qui font d’elle une nation, mais cette nation est à la fois fille et mère de la Russie. Il n’est pas sûr qu’elle ne gagnerait pas, au fond, à être territorialement plus réduite, mais peuplée… d’habitants qui se sentent ukrainiens. Allez faire comprendre cela à des gens qui se traitent de noms d’oiseaux…

  • François Hollande, l’homme qui ne savait pas parler à la France

    Depuis le début de son quinquennat, François Hollande n’a de cesse de lier son destin à l’évolution mensuelle des inscrits à Pôle emploi, alpha et oméga de sa politique. Pour le Président, la défaite historique du Parti socialiste aux municipales serait ainsi uniquement liée à l’envolée du chômage, saupoudrée d’impôts record et d’un pouvoir d’achat en berne. L’homo economicus, être rationnel par essence, aurait manifesté sa colère par son vote ou son absence de vote, mais à la première éclaircie (le chef de l’État en est certain), sa popularité remontera, et il pourra espérer se succéder à lui-même.

    Sans nier l’importance de la crise et les efforts demandés aux Français, pareille analyse dans la bouche de François Hollande est symptomatique de son manque de vision. À tout ramener à l’économie, il passe à côté de l’essentiel : l’âme du peuple français. Ce n’est pas avec des chiffres que l’on fait de la politique, mais avec des valeurs. Et le peuple français, toujours frondeur et plein de panache, attend de son chef élu qu’il lui parle au cœur, le prenne aux tripes, l’incarne et soit le pont entre son histoire passée et celle à écrire.

    Le peuple en a consenti, des sacrifices, dans ces 1.500 ans d’histoire, et autrement plus douloureux que ceux qui lui sont demandés ces temps-ci. Mais un sacrifice n’est jamais que la contrepartie d’un objectif supérieur, d’un but ultime. Quand on sait l’histoire de France, ses grandes figures, ses grandes épopées, de Clovis à Charles de Gaulle, on ne se contente pas de parler à ses citoyens de statistiques mensuelles du chômage, de critères de Maastricht, ou de pousser un cocorico pour un pouillème de point de croissance. Tu parles d’un réenchantement du rêve français !

    Non, les Français ne veulent pas d’un boutiquier de Corrèze qui jongle avec des milliards en rabotant une aide par-ci, en augmentant une taxe par-là, comme si sa tâche se résumait à un rôle de commissaire aux comptes nationaux. Que le Président laisse ça à son gouvernement, et qu’il s’adresse à l’âme française comme Vladimir Poutine parle en ce moment à l’âme slave ! Vladimir Poutine, soutenu par une écrasante majorité des siens, et que François Hollande brocarde si naïvement du haut de ses 80 % d’impopularité.

    N’ayant pas de grand projet collectif, le président français s’en remet à l’Europe pour lui en offrir un, mécontentant plus encore un peuple qui sent sa singularité lui échapper tout à fait. Et au nom de quoi s’en remet-on à l’Europe ? Au nom de l’économie ! La France a beau ne s’être jamais aussi mal portée que depuis l’adoption de l’euro, la Grande-Bretagne apporter une illustration qu’on peut très bien vivre sans, le cerveau présidentiel ne présente pas l’ombre d’un doute. « Sortir de cette Europe-là, ce serait même sortir de l’Histoire », nous affirme-t-il, preuve qu’il connaît bien le mot, à défaut de connaître la matière.

    Et quand le Président parle enfin de l’histoire de France, c’est pour s’excuser à Alger de la colonisation, à Tel Aviv de la collaboration, ou ailleurs de l’esclavage, ces trois horizons manichéens et indépassables du socialisme qui l’empêchent absolument de magnifier le génie français, et par là même de remettre le pays en mouvement. Même quand il s’en va saluer Jaurès à Carmaux, le chef de l’État semble à ce point déconnecté des valeurs de cette icône de gauche qu’il en finit par se faire huer. Justice, égalité, solidarité, progrès, croissance… Autant de mots usés comme des mantras, vidés de leur sens.

    Car oui, les Français recherchent moins aujourd’hui la croissance que du sens. Depuis les premiers vassaux du roi de France, ils partagent cette communauté de destin qui semble se déliter à présent. Ils veulent, aujourd’hui, retrouver ce grand dessein collectif qui fédère au-delà des clivages partisans. Et peut-être le sentent-ils : s’ils retrouvent ce sens de l’histoire, le reste leur sera à coup sûr donné de surcroît.

  • On a les couples franco-allemands qu’on mérite !

    Merkel sait chouchouter ses collègues européens : après avoir caressé Samarás dans le sens du poil à Athènes, voilà que Hollande est venu manger dans sa main, au bord de la Baltique… Seule une poignée de chefs d’État a eu droit à une invitation privée dans la circonscription de la chancelière, aguerrie au grand jeu de la séduction : sur la jetée de Sassnitz, petite promenade en amoureux transis sous le parapluie, puis, avant de monter à bord du Nordwind, l’aubade de la chorale des marins, accompagnés d’un accordéon.

    Angela Merkel a fredonnés ces chants de Poméranie-Occidentale à l’oreille d’un François Hollande visiblement sous le charme. À n’en pas douter, pour les lecteurs de Closer ou de Gala, le couple Hollande-Merkel était venu raviver la flamme d’une idylle chancelante. Seuls les photographes ont pu les accompagner pour immortaliser ce moment unique et revenir avec le cliché qui entrera peut-être dans les livres d’histoire, aux côtés de Kohl et Mitterrand…

    On a les couples franco-allemands qu’on mérite.

    Mais est-ce seulement un couple ? Entre Mayence et Coblence, on évoque plus prosaïquement la notion de « tandem franco-allemand ». Mais sur un tandem, il faut savoir pédaler de concert pour ne pas se ramasser.

    Et qui, dans ce duo, donne le rythme depuis la réconciliation franco-allemande scellée par le traité de l’Élysée, signé il y a un peu plus de 50 ans par le chancelier allemand Konrad Adenauer et le président français Charles de Gaulle ? Leur incontestable dimension d’hommes d’État, les liens personnels qui les unissaient ont sans doute été décisifs dans leur volonté commune de tirer un trait sur le passé. Ce traité prolongeait leur première rencontre à Colombey-les-Deux-Églises, les 14 et 15 septembre 1958. « Il me semblait en effet, notera de Gaulle dans ses Mémoires d’espoir,[…] que pour l’explication historique, au nom de leurs deux peuples, entre ce vieux Français et ce très vieil Allemand, le cadre d’une maison familiale a plus de signification que n’en aurait eu le décor d’un palais ».

    À l’exception du tandem libéral Giscard-Helmut Schmidt et celui, plus émotionnel, de Kohl-Mitterrand, il y eut peu de coups de foudre réciproques parmi leurs successeurs. Et après avoir subi « mein lieber Nicolas », Merkel s’encombre dorénavant d’un « cher François » avec lequel elle a fêté les noces d’or de l’Allemagne avec la « Grande Nation ». C’est le nom que donne, ironique, la presse d’outre-Rhin à la France quand elle veut titiller notre amour-propre franchouillard. 

    À l’heure du bilan, il faut bien reconnaître qu’en dehors des domaines de la diplomatie et de la défense, avec la création d’une brigade franco-allemande, seules l’éducation et la jeunesse ont bénéficié des effets tangibles de ce mariage de raison. Des milliers de jeunes des deux pays ont pu se rencontrer grâce au soutien financier de l’OFAJ (l’Office franco-allemand pour la jeunesse). Sur le plan culturel, la « danseuse » du PAF – la chaîne franco-allemande Arte – est sans doute à porter au crédit de ce traité que Barbara avait salué avec son immense talent en 1964 avec « Göttingen », devenu l’hymne de la réconciliation franco-allemande : « Ô faites que jamais ne revienne/Le temps du sang et de la haine/Car il y a des gens que j’aime,/À Göttingen, à Göttingen.»

    Qu’on était loin, alors, des harengs marinés de la Baltique et du roman-photo digne de Nous Deux et du Bild-Zeitung de nos deux « amants » réconciliés…

  • Eurovision : « L’ignorance, quelle barbe ! »

    Une « femme à barbe » au top de l’Eurovision et on se demande si la modernité triomphe. Si j’osais, je dirais : l’ignorance, quelle barbe !

    Voilà des millénaires que le travesti, sous toutes ses formes, est l’essence même du théâtre en particulier, et de la scène en général. Les tragédiennes du théâtre d’Épidaure étaient des hommes, masqués, montés sur cothurnes, déclamant dans des bouches en entonnoir de haut-parleur. Et pendant des siècles, sur nos places publiques, sur le parvis des églises, au théâtre, les hommes ont joué les rôles féminins, ils se sont donc travestis. Au Japon, le théâtre nō a ceci de particulier que des vieillards chenus peuvent jouer des rôles de jeunes filles à peine pubères. L’essentiel est de représenter, pas d’être réaliste.

    Thomas Neuwirth (non, rien à voir avec notre père de la pilule, feu Lucien Neuwirth de bonne mémoire, député gaulliste, Compagnon de la Libération, qui réussit à causer contraception avec le général de Gaulle), Thomas Neuwirth, donc, artiste autrichien travesti, a remporté le concours de l’Eurovision. Et les commentaires d’aller leur train de lieux communs : la modernité, la reconnaissance de la bisexualité, le « genre » mis à mal par cet homme à barbe moulé dans sa robe pailletée.

    Billevesées évidentes. Thomas Neuwirth, dit Conchita Wurst (en français : Coquillette – ou petite coquille – Saucisse), affirme lui-même : « Je ne veux pas être une femme, mon boulot c’est d’être une « queen », mais à la maison, je suis un garçon très paresseux. » Voilà donc un artiste comme ceux et celles qui défilent sur la scène du cabaret de notre Michou de Montmartre, et comme ceux qui depuis des siècles sur toutes les scènes du monde et dans toutes les cultures jouent (et même au feu de camp) à tromper les apparences de la réalité pour mieux raconter une histoire.

    Quant à l’homosexualité, ou la transsexualité, elles n’avaient pas besoin de Conchita Wurst pour se révéler au monde. Elles aussi, depuis Sophocle ou Plaute, jusqu’à La Cage aux folles, vivent leur vie planétaire, au-delà des interdits ou des tolérances, ou des modes…

    Le « buzz » adore les transgressions en peau de lapin !

    Au fait, la chanson et son interprète sont-ils à la hauteur du concours ? Voilà une bonne question, non ?

  • Dominique Venner : un fabuleux professeur d’énergie…

    Jean-Yves Le Gallou, vous allez assister, samedi 17 mai à 14 h 30, au colloque consacré à Dominique Venner, à la Maison de la chimie à Paris à l’invitation de l’Association pour l’histoire. Expliquez-nous pourquoi…

    Il y a un an, j’ai eu l’honneur, avec Bernard Lugan, Philippe Conrad et Fabrice Lesade, de partager avec Dominique Venner son dernier déjeuner. Je n’oublie pas l’accolade – l’abrazo – qu’il nous a donnée lorsqu’il est parti vers son destin. Ce sont des moments qui marquent un homme pour le restant de sa vie.

    Que retenez-vous de Dominique Venner ?

    Un grand écrivain. Un historien méditatif. Un professeur d’énergie.

    Un grand écrivain ?

    Dominique Venner était un merveilleux conteur. Son Dictionnaire amoureux de la chasse, notamment, est admirable. Je le dis avec d’autant plus de force que je ne suis pas moi-même chasseur. Mais on y trouve une formidable leçon sur les relations de l’homme à la nature, à l’animal et aux traditions.

    Un historien méditatif ?

    Dominique Venner a apporté un regard lumineux sur 30.000 ans d’histoire européenne dans Histoire et tradition des Européens. Avec lui, nous savons d’où nous venons. Et pourquoi nous devons refuser le grand effacement et le Grand Remplacement. « Les racines des civilisations ne disparaissent pas tant que n’a pas disparu le peuple qui en était la matrice. » Pour Dominique Venner, « l’historien méditatif […] [est] créateur de sens, éveilleur de rêves ».
    Nous devons aussi à Dominique Venner Le Siècle de 1914, un livre, là aussi, d’une lumineuse clarté. En 1914, l’Europe est une société traditionnelle avec ses monarques et ses aristocrates, ses paysans et ses soldats, tous attachés à leur lignée et aux valeurs d’effort, de courage et d’honneur. Les combats de 1914 industrialisent la mort (80 % de tués par éclats d’obus) et la figure du héros cède la place à celle de la chair à canon. Les grands empires s’effondrent et le chaos s’installe au cœur de l’Europe.

    Sur les ruines du monde ancien, quatre idéologies naissent et s’opposent. Le fascisme (que Dominique Venner distingue avec finesse du nazisme), le national–socialisme, le communisme et le wilsonisme, c’est-à-dire le mondialisme anglo-saxon, surgissent de ses décombres et s’affrontent. Les trois premières ont disparu. La quatrième est à bout de souffle. L’empire américain ne sera pas éternel et l’Europe sortira de sa « dormition ».

    Reste le professeur d’énergie…

    Ce sera le thème du colloque qui se tiendra samedi 17 mai à 14 h 30 sur le thème « Dominique Venner, écrivain et historien au cœur rebelle ». Cela correspond à la réédition de son très beau livre Le Cœur rebelle.

    Voici quelques maximes extraites de l’œuvre de Dominique Venner, d’Un samouraï d’Occident, en particulier : « Exister, c’est combattre ce qui me nie », « Une action politique n’est pas concevable sans le préalable d’une mystique », « Être un insoumis : préférer se mettre le monde à dos que se mettre à plat ventre », « Être un insoumis : être à soi-même sa propre norme par rapport à une norme supérieure », « Être un insoumis : veiller à ne jamais guérir de sa jeunesse », « L’opposant radical doit puiser en lui-même ses justifications, affronter la réprobation générale, l’aversion du grand nombre et une répression sans éclat ». De belles leçons d’énergie, assurément !

    Comment interpréter son geste sacrificiel ?

    Dominique Venner s’en est expliqué lorsqu’il a déclaré (dans une vidéo aujourd’hui disponible), quelques semaines avant le 21 mai 2013 : « Il est parfois nécessaire que des hommes se sacrifient […], sacrifier sa vie, mettre sa vie en jeu, la sienne, pas celle des autres, sacrifier sa vie pour authentifier ses paroles, créer aussi peut-être un choc. » Ce propos du samouraï d’Occident éclaire aussi son geste : « Si l’emblème des samouraïs est la fleur de cerisier qui tombe avant d’être fanée, ce n’est pas un hasard. »

    Vous comprenez cela ?

    Oui, lorsque j’étais étudiant, j’ai eu deux « professeurs d’énergie » : Nietzsche et Barrès. Mais avec toujours un peu de gêne pour Barrès. Voilà un homme qui a chanté les valeurs héroïques et qui, à l’aube de la guerre de 1914, s’est engagé à… publier un éditorial par jour. Ce qui lui valut le méchant surnom de « rossignol des cimetières ». Certes, Barrès avait dépassé 50 ans et rien ne l’obligeait à partir sur le front. Mais Émile Driant, député, avait 59 ans en 1914. Il s’est néanmoins engagé et est mort en héros à la tête de ses chasseurs, au bois des Caures, en retardant de manière décisive l’avance allemande sur Verdun.

    Je crois que Dominique Venner avait le souci de l’exemplarité, le souci de montrer que ses écrits n’étaient pas des paroles en l’air. C’est aussi pour cela qu’il a choisi de mourir en combattant, à 78 ans.

    Un geste qui a pu choquer les catholiques…

    Bien sûr. Je le comprends parfaitement. Mais j’ai été frappé par l’empathie qu’ont montrée beaucoup de mes amis catholiques en la circonstance. La difficulté et la force du geste n’ont échappé à personne. Elles ont souligné l’adéquation entre l’homme et l’œuvre. Le cœur rebelle est mort en insoumis. On lit désormais Dominique Venner avec plus de conviction encore : on a la certitude absolue de la vérité de l’homme.

  • Pourquoi j’ai échoué à convaincre les politiques de dépasser les partis

    Il y a un mois, j’ai adressé à Marine Le Pen un texte faisant valoir la nécessité d’élargir le périmètre du Rassemblement Bleu Marine, envers notamment des partis comme ceux de Nicolas Dupont-Aignan, Philippe de Villiers, Christian Vanneste ou ceux des UMP qui ont gardé le sens de la patrie. Ma lettre, non publiée, a reçu une réponse courroucée de Marine Le Pen, réponse hélas rendue publique de sorte que, bien que nos relations se soient depuis lors normalisées, une polémique naquit dans l’intervalle, qui trouva un écho sur Boulevard Voltaire, par le biais d’un certain Aristide Leucate.

    Ce dernier posait notamment une question majeure : comment expliquer que, depuis vingt ans, ceux qui ont relevé le drapeau national aient tour à tour chuté ? Ayant servi les uns et les autres (ce que Leucate impute à mon inconstance, alors que ce sont hélas ces matadors de passage qui furent infidèles à eux-mêmes), je propose une explication – s’ajoutant à l’évidence que, la terre entière étant contre eux, leur tâche n’était certes pas facile.

    C’est au rassemblement national qu’ils ont échoué, parce qu’ils ont tous privilégié leurs liens particuliers, notamment leurs partis, sur leur indépendance et la force propre de leur incarnation ; en somme, parce qu’ils ont choisi le calcul plutôt que le risque, la politique ordinaire plutôt que l’Histoire.

    Philippe Séguin n’osa pas se distinguer de la machine du RPR et d’un Jacques Chirac dont il menaçait le leadership tout en le prenant pour son père politique, et qui finit par le refaire.

    Jean-Pierre Chevènement, malgré une fanfaronnante entrée en campagne sur le thème de « l’Homme de la Nation », ne quitta jamais du regard une gauche au sein de laquelle s’inscrivait en secret sa stratégie présidentielle de 2002 (assurer la victoire de Jospin en se désistant pour lui au second tour, moyennant Matignon), savante manœuvre qui échoua tristement, les électeurs potentiels du « troisième homme » flairant vite que « l’Homme de la Nation » avait un fil à la patte.

    Des fils, nul n’ignorait que Charles Pasqua en avait pour sa part plusieurs, l’empêchant de mettre à profit un savoir-faire remarquable.

    Quant à Philippe de Villiers, il n’en avait qu’un (la Vendée) dont il voulait garder à toute force la présidence du conseil général, ce qui l’empêchait de rompre avec une UMP qu’il détestait mais dont il était prisonnier à La Roche-sur-Yon, et qui lui fit mordre la poussière à la première occasion.

    Les servant tour à tour, j’ai tenté de les convaincre de dépasser leurs calculs qui, s’ils n’étaient pas toujours médiocres, les ont cependant empêchés de dépasser la délétère logique des partis pour « rassembler les Français sur la France » – d’être celui qui appartient à tous parce qu’il n’appartient à personne. J’ai, chaque fois, échoué.

    Aujourd’hui, je souhaite de tout cœur que Marine Le Pen, qui est à mes yeux l’une des dernières cartes de la France, réussisse à transcender le parti qu’elle préside, dont l’image, la complexion et le périmètre sont beaucoup trop étroits pour assurer le rassemblement populaire sans lequel rien de grand ne sera possible. Cette logique nationale, c’est-à-dire non partisane, que je défends avec mes amis du SIEL, suppose un courage critique qui n’est pas sans risque ; mais elle seule peut donner toute son ampleur à l’œuvre de salut public, qui a d’âpres exigences, quand bien même elles échapperaient aux plumitifs de passage…

  • Le 25 mai, séisme populiste ou… populaire ?

    C’est bien la première fois que les sismologues pourront annoncer un tremblement de terre. Il interviendra dans la quasi-totalité de l’Europe, le 25 mai, aux alentours de 23 heures !

    Léa Salamé aura alors le décolleté tristounet, le Playmobil Pujadas sera tendu comme un Lego, pendant que, errant entre deux plateaux, Rama Yade annoncera sans doute la fin du monde. Le FN aura fait un score stratosphérique, dépassant pour la première fois de l’histoire le fameux plafond de verre des 20 %. Le gros souci, c’est que dans les autres capitales, les Audrey Pulvar locales feront aussi grise mine, parce que les « eurosceptiques » seront à un niveau inédit, souvent premier ou deuxième du scrutin…

    L’étendue des dégâts risque d’être impressionnante ; voici, en tout cas, ce que prédisent les sondages : au Royaume-Uni, l’UKIP de Nigel Farage, crédité de…30 %, domine pour la 1re fois. Un véritable big bang quand on sait que l’homme se réclame de l’anti-immigrationniste Enoch Powell, nom plus que maudit sur les rives de la Tamise ! On peut dire qu’outre-Manche, le pays est déjà virtuellement sorti de l’Union.

    Chez nos amis vikings, le Parti populaire danois est en tête des enquêtes d’opinion (25 %), en Autriche, le parti frère du FN (FPÖ) joue lui aussi la victoire (21 %), tandis qu’aux Pays-Bas, l’allié de Marine Le Pen, Geert Wilders (18 %), occuperait aussi la tête des sondages.

    Une telle situation ressemble à un renversement historique. D’autant qu’en Hongrie, le score des anti-européens (partisans du président Orbán + parti Jobbik) sera probablement largement majoritaire, tout comme en Grèce (gauche Syriza et Aube dorée confondus à 40 %). Les démocrates suédois, et leurs homologues norvégiens ou finlandais, battront quant à eux certainement leur record. Même en Allemagne, cœur de la citadelle euro, le tout jeune parti Alternative für Deutschland, dont les affiches et les coups médiatiques détonnent, fera une entrée fracassante.

    Alors, est-ce vraiment une horrible vague « populiste » qui se prépare à déferler, ou simplement une vague « populaire » ? Le second terme serait plus honnête. Car, à part les néo-nazis grecs, les mouvements prônant l’alternative ne sont pas extrémistes. Ou sinon, osons le dire : mon boucher, la jeune serveuse de chez McDo, l’instit’ du coin, le cantonnier, le jeunot qui va voter pour la première fois, la femme au foyer, l’ouvrier au chômage, tout le monde est devenu extrémiste !

    « Le mot “populisme” est utilisé abusivement de manière péjorative par ceux qui pensent que le peuple doit être maintenu à distance, et que les grandes décisions doivent être prises par la technostructure qui connaîtrait mieux l’intérêt général qu’un peuple soi-disant peu éduqué et volatile », explique Jean-Yves Camus dans Le Figaro (1er mai). En 2014, le véritable extrémisme est plutôt du côté des fanatiques pro-européens, prêts à tout sacrifier pour leur idéologie.