Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Les Français ont les c… qui manquent à leur gouvernement !

    Dans les moments de crise, il faut avoir la métaphore « virile », alors disons-le : les Français ont les c… qui manquent à leur gouvernement. Ce qu’ils veulent, c’est être gouvernés, pas dorlotés ni abusés par des histoires à dormir debout.

    Ils veulent des réformes, pas de la bobologie. La preuve par un sondage IFOP-Le Figaro dont les résultats sont parus ce matin : à une écrasante majorité (61 %), les Français de tous bords considèrent que leur pays est en train de s’enfoncer. Ils réclament la réforme des dépenses publiques, donc la diminution du nombre de fonctionnaires, constatant que leur nombre excède chez nous largement ce qu’il est chez nos voisins, cela pour une efficacité bien moindre. (Et ce ne sont pas les résultats de l’enquête PISA publiés également aujourd’hui qui vont leur remonter le moral…)

    « Pour les Français, notre pays est au bout du rouleau. Ils sont désormais d’accord avec l’idée de s’attaquer aux réformes structurelles », dit le directeur du département Opinions de l’IFOP. Salaires, impôts, droit du travail plombent la compétitivité, et aujourd’hui seuls 27 % des personnes interrogées pensent que la France est « bien placée dans la compétition économique mondiale » : 85 % des sympathisants de droite et 56 % de ceux de gauche considèrent au contraire que la France est mal placée. Conséquence : 94 % pensent qu’il est urgent de réformer le pays, dont 57 % « très urgent » (ils n’étaient que 36 % en 2004). Les mêmes 57 % estiment donc également urgent de diminuer le poids de « la sphère publique », et 60 % verraient d’un bon œil la réduction du nombre de fonctionnaires, pensant que la qualité desdits services publics n’en serait pas affectée.

    En conclusion : « Le jugement sur les prélèvements fiscaux est sans appel: 45 % trouvent son montant excessif (+ 18 points en deux ans), 43 % élevé
    (– 8 points). Il n’est jugé acceptable que par 2 % des Français. »     On se demande bien lesquels… Sans doute les fonctionnaires de Bercy ?

    Ce qui frappe, c’est moins les chiffres, une fois encore, que le décalage entre les citoyens et leurs « élites » gouvernementales. Si De Gaulle nous prenait pour des veaux – ce qui l’a souvent bien arrangé –, il faudrait, cinquante ans plus tard, que nos gouvernants arrêtent de nous prendre en plus pour des cons. Les Français, confrontés à la gestion d’un quotidien de plus en plus kafkaïen, sont lucides. Conscients qu’il faut casser les systèmes, remettre les choses à plat. RÉFORMER !!! Ils sont prêts aux sacrifices, ils ont le courage de se serrer encore la ceinture s’ils savent que c’est, à terme, pour le redressement national ; pour leur avenir, celui de leurs enfants et des générations futures. Ils ont besoin d’une ligne, d’un projet, d’une vision crédible. Pas qu’une bande de couilles molles qui n’ont jamais, de près ou de loin, connu l’entreprise mais sont depuis l’enfance nourries au biberon de la fonction publique leur agite sous le nez des doudous à crédit en espérant s’assurer une réélection.

    Spécialistes du rétropédalage, nos politiques s’appliquent depuis des décennies à suivre à la lettre la philosophie d’Henri Queuille, le « petit père » qui assurait : « Il n’est aucun problème que l’absence de solution ne parvienne à résoudre. » Il serait peut-être enfin temps d’en sortir ?

  • TVA à taux réduit sur la capote : une inventivité sans limite !

    Les gens qui occupent les palais nationaux sont décidément d’une inventivité sans limite : après la remise à plat de la fiscalité, voici la TVA à taux réduit sur la capote !

    C’est vrai que, face aux révoltes qui agitent la France, aux émeutes urbaines dont la presse ne parle pas — de peur sans doute de réveiller la bête immonde raciste et xénophobe —, face à l’agitation antifiscale — même Mélenchon s’y met —, ou à la dégradation de la note de la France, nos princes républicains ont trouvé la parade. Baisser le prix des Durex, tandis qu’on augmente celui des Gauloises, le tout par souci de santé publique : il fallait y penser !

    Faut-il qu’ils soient obsédés pour avoir des idées pareilles ! Parce qu’entre nous, celui qui est à sec d’accessoires, on doute qu’il se pose la question du prix qu’il va y mettre, surtout à 10 centimes près… Même le collégien qui cherche de quoi fabriquer des ballons en cours de chimie pour les balancer ensuite dans la cour doit rigoler. À moins que le lobby du condom (il doit bien exister) ait réussi là un bon coup et espère un redressement des ventes dans les prochains mois.

    Les mauvaises langues soutiennent que c’est pour donner des gages aux associations LGBT. Tiens donc ! Après leur avoir offert le mariage pour tous, qu’elles seules demandaient, on leur propose la capote pour tous : pas très bon pour l’homoparentalité, ça… Parce qu’on a beau dire, pour faire un joli bébé d’homos attendris, il est préférable d’éviter le latex. Eh bien, figurez-vous que ces gens-là ne sont jamais contents : le président de l’association AIDES rappelait perfidement que, dans ses centres, on distribuait ça gratuitement…

    À quand le remboursement par la Sécurité sociale ? Ou la garantie complémentaire obligatoire ? Ou la prime à la casse, version prophylactique ? Afin de promouvoir le renouvellement du parc, on pourrait proposer des opérations spéciales. Après la Juppette, voici la Marisolette. Promos en tous genre, grand choix de couleurs et avantage fiscal en sus.

    Au fait, ça existe en rouge, ces trucs-là ? Histoire de retomber sur la réalité sociale du pays, après ce joyeux détour dans un monde de poésie !

  • Pour s’imposer, le FN doit liquider l’UMP !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Les médias continuent de classer le Front national à droite ou à l’extrême droite de l’échiquier politique. Est-ce toujours pertinent ? D’ailleurs, cela l’a-t-il jamais été ?

    Le Front national est à l’origine un mouvement d’extrême droite qui s’est mué progressivement en mouvement national-populiste. Le populisme est un phénomène complexe, que les notions de droite et de gauche ne permettent pas d’analyser sérieusement. Non seulement le FN est aujourd’hui une force montante, qui touche les hommes aussi bien que les femmes et marque des points dans toutes les catégories d’âge ou professionnelles, mais il arrive maintenant en tête des intentions de vote aux élections européennes, loin devant le PS ou l’UMP, ce qui revient à dire qu’il est en passe de s’imposer comme le premier parti de France. Par ailleurs, Marine Le Pen est aux yeux de 46 % des Français la personnalité politique qui incarne le mieux l’opposition (sondage CSA/BFMTV). Comme l’a reconnu Jérôme Fourquet, directeur du département opinion de l’IFOP, « il n’y a plus désormais de sympathisants types du Front national ». Dès lors, son assignation à l’extrême droite relève d’une simple paresse intellectuelle ou d’une propagande qui ne vise qu’à le délégitimer (les deux n’étant pas incompatibles). Mais cette catégorisation n’est plus crédible aujourd’hui. Elle repose sur des arguments qui ont fait long feu.

    Un boulevard s’ouvre aujourd’hui devant le Front national, car il n’est pas de jour que les événements ne creusent encore un peu plus le fossé béant qui sépare désormais la Nouvelle classe et le peuple. Dans une telle situation, il n’est plus de « cordon sanitaire » ou de « front républicain » qui tienne. Pas plus qu’on ne fera croire aux Français qu’ils sont devenus « racistes » parce qu’un hebdomadaire a fait une comparaison déplorable qui diffamait stupidement nos amis les singes et les guenons.

    On dit que Marine Le Pen a « dédiabolisé » le Front. Il faudrait plutôt dire qu’elle s’est affirmée comme une véritable femme politique – j’entends par là quelqu’un qui a compris ce qu’est la politique : un moyen d’accéder au pouvoir, pas une façon de « témoigner » ou de rassembler une « famille ». C’est ce qui la distingue de son père, et plus encore du brave Bruno Gollnisch. Personnellement, je porte à son crédit d’être restée sourde aux piaillements des excités de tout poil, des anciens combattants des guerres perdues, des revenants de ceci ou de cela, des nostalgiques des régimes d’avant-hier et des époques révolues. C’est dans cette voie qu’elle doit persévérer si elle veut doter son mouvement de cadres dignes de ce nom.

    Marine Le Pen semble avoir opéré un virage « à gauche ». Certes, dans les années 80, son père se présentait comme le « Reagan français ». Mais, dès 1972, année de sa création, le Front national publiait un programme économique éminemment « social », voire « socialiste ». Gérard Longuet en fut l’un des principaux signataires. Alors, « virage » ou « retour aux sources » ?

    Quelle importance ? L’important est que ce tournant « à gauche » ait été pris. C’est dire que je ne suis pas de ceux qui, devant le programme économique et social du Front, parlent de « démagogie gauchiste ». Que le FN semble avoir compris que la priorité est de lutter contre l’emprise du système capitaliste libéral, contre la logique du marché, contre la globalisation libre-échangiste, contre la colonisation des imaginaires par les seules valeurs commerciales et marchandes, est d’une importance que je n’hésiterai pas à qualifier d’historique, après quarante ans d’« orléanisation » des milieux « nationaux ». C’est ce qui lui permet de toucher les classes populaires, les ouvriers, les artisans, les anciens communistes que scandalise le ralliement au système dominant des anciens révolutionnaires « repentis ».

    Pour s’imposer définitivement, le FN doit en priorité liquider l’UMP. C’est la condition première pour que Marine Le Pen soit présente au deuxième tour en 2017. Notons que, de son côté, François Hollande a lui aussi tout intérêt à affronter Marine Le Pen à la prochaine présidentielle plutôt qu’un Sarkozy, un Fillon ou même un Copé. C’est donc là que les choses se joueront.

    Certains, souvent dans les milieux identitaires, reprochent à Marine Le Pen sa fibre jacobine. Est-ce aussi simple ? Est-ce aujourd’hui une priorité que d’aller chercher un clivage entre régionalistes et colbertistes ?

    Européen et régionaliste, antijacobin dans l’âme, je suis moi-même en désaccord avec Marine Le Pen sur ce point. Mais je suis également conscient que l’Europe politiquement unifiée, l’Europe puissance autonome et creuset de civilisation que je souhaite n’est pas pour demain. L’Union européenne n’est aujourd’hui qu’une caricature d’Europe. À bien des égards, c’est même le contraire de l’Europe. Cela dit, je crois que le souverainisme jacobin demeure une impasse. Voyez la révolte des « Bonnets rouges » en Bretagne : on ne peut rien comprendre à ce mouvement si l’on ne prend pas aussi en compte sa dimension identitaire et régionaliste.

    En 1995, Samuel Maréchal, patron du Front national de la jeunesse, publiait un ouvrage intitulé Ni droite ni gauche, Français ! La présidente du Front national semble avoir fait évoluer ce concept en ce que l’on pourrait résumer par un autre slogan : « À la fois de droite et de gauche, mais Français ! »… Progrès ou régression ?

    Outre qu’il a déjà une histoire, le slogan « ni droite ni gauche » ne veut pas dire grand-chose. « Et droite et gauche » est bien meilleur. À un moment où de telles notions ne sont plus opérationnelles pour analyser les nouveaux clivages qui se mettent en place, il s’agit de rassembler des idées justes d’où qu’elles viennent. Au lendemain de l’élection présidentielle de 2007, j’avais écrit ceci : « L’avenir du FN dépendra de sa capacité à comprendre que son “électorat naturel” n’est pas le peuple de droite, mais le peuple d’en bas. L’alternative à laquelle il se trouve confronté de manière aiguë est simple : vouloir incarner la “droite de la droite” ou se radicaliser dans la défense des couches populaires pour représenter le peuple de France. » J’ajoutai « qu’il reste au FN à apprendre comment devenir une force de transformation sociale dans laquelle puissent se reconnaître des couches populaires au statut social et professionnel précaire et au capital culturel inexistant, pour ne rien dire de ceux qui ne votent plus ». Cette alternative est toujours présente. Le FN n’a de chances de l’emporter que s’il devient le parti du peuple. C’est même le nom que j’aimerais lui voir porter.

  • Quand les Verts jouent Placé

    L’abandon de la surtaxation du diesel ? Pas de quoi en faire une histoire. L’écotaxe ? Pas de quoi en faire une affaire. La poursuite de l’activité de Fessenheim et du chantier de Flamanville ? Pas de quoi en faire un fromage. La transition énergétique ? Elle attendra. Le réchauffement climatique ? On croyait que la maison brûlait. Mais non, il n’y a pas le feu au lac. Il n’y a pas que l’écologie dans la vie. Il y a d’abord la préparation des municipales.

    Somptueusement récompensés l’an dernier de leur participation à la majorité nouvelle par une pluie de portefeuilles ministériels, de sièges parlementaires et de fauteuils sénatoriaux, ce n’est pas de la prise en compte de leurs propositions mais de leur nombre et de leur rang sur les listes socialistes de mars prochain que les Verts font la condition sine qua non de leur indéfectible loyauté envers un Président et un gouvernement qui les traitent comme des chiens qu’ils s’attacheraient avec de délectables saucisses.

    La moitié de ses militants, édifiés, désabusés, écœurés, ont déserté EELV. Tous ceux qui croyaient encore en quelque chose et qui tentaient de maintenir un niveau minimum d’idéologie et de morale dans le mouvement ont pris leurs distances ou ont été marginalisés. Daniel Cohn-Bendit, José Bové, Eva Joly, Noël Mamère, Yves Cochet, Alain Lipietz et, bien sûr, Nicolas Hulot ont dû abandonner les rênes et le contrôle de l’appareil à ceux que Cohn-Bendit a surnommés « les Thénardier » et que Mamère a désignés comme « la Firme », cette petite camarilla qui répartit les postes-clés entre copains, compagnons et conjoints, « ex », actuels ou futurs.

    Longtemps réduits à suivre les courses à la jumelle, les Verts – du moins leurs dirigeants –, désormais admis au pesage, n’y parient pas sur leurs propres couleurs, mais sur l’écurie en costume gris et toque rose. À défaut de jouer gagnant, ce qui est bien aléatoire, ils jouent à coup sûr, ils jouent placé.

  • La petite noyée de Berck-sur-Mer : une offrande à Mami Wata ?

    La maman de la petite fille retrouvée noyée sur la plage de Berck a été arrêtée, confondue par son ADN. C’est une Sénégalaise de 36 ans, pas en boubou et colifichets, non. Une jeune femme très « européanisée », vivant avec un compagnon de 33 ans son aîné, sculpteur. Elle est étudiante en philosophie. Coupée, nous dit-on, de sa famille : elle n’a pas vu son père depuis dix ans, ne sait pas en quelle lointaine ou proche contrée vit sa mère. Bref, « une intégration parfaitement réussie », si l’on considère la rupture culturelle comme un franchissement sans retour.

    Froidement, posément, Fabienne Kabou a donc pris le train avec son bébé, payé une chambre d’hôtel, passé une dernière nuit avec son enfant qu’elle a bercée, nourrie, emmitouflée chaudement avant d’aller la déposer sur une plage du nord à marée montante. Et tout aussi posément a laissé les vagues la rouler dans l’écume et le sable jusqu’à ce que mort s’ensuive. Alors elle est partie sans se retourner reprendre son train et sa vie d’avant.

    Tout le week-end, on a entendu les psys convoqués autour de la mère infanticide nous débiter leur habituel couplet. À quinze mois de vie, le déni de grossesse est dur à plaider, le blues post-partum également. Alors on brode : solitude, problèmes de couple… mais tous nous vantent les qualités de cette femme dont l’avocat assure qu’en tuant l’enfant, elle a accompli « un acte d’amour ». Décrivant cette femme « calme, très intelligente, cultivée, qui s’exprime très bien », elle ajoute « c’est un personnage hors du commun. Elle est dans une logique qui nous échappe, parallèle à la nôtre. C’est un personnage très particulier. »

    Mais encore ? C’est quoi, cette « logique parallèle », quoi, ce particularisme ?

    Dès la découverte de l’enfant noyée sur la plage, un proche ami qui a pas mal fréquenté l’Afrique et ses rituels a senti ses neurones s’agiter. Quand on nous a montré la photo de la jeune mère et déroulé le scénario, il a dit : « Ça, c’est une histoire de Mami Wata ! »

    Et s’il avait raison, et si, quoi qu’on en dise, cet infanticide-là était à considérer sous l’angle culturel ? Si, malgré l’intégration apparemment réussie, tout le freudisme de comptoir et le lacanisme de plateau TV étaient inopérants à expliquer ce meurtre parce qu’il est profondément ancré dans la culture d’origine de Fabienne Kabou ?

    Mami Wata (Mummy Water), la déesse-mère des eaux que craignent les pêcheurs, symbole de la mer nourricière et de l’océan destructeur, est une divinité éwé dont le culte est très présent sur la côte atlantique du Togo, mais aussi au Nigeria, au Cameroun, au Congo-Brazzaville comme au long du grand fleuve Sénégal. Partout, elle symbolise la puissance suprême, l’entité qu’on invoque pour réparer, obtenir, assouvir, restaurer la vie quand elle s’en va de travers.

    Dans notre monde qui prétend unifier les cultures au nom du vivre ensemble, chacun tricote en douce avec la sienne. Comme on y trouve Platon, Nietzsche, Freud ou Descartes, Internet nous offre mille recettes pour rencontrer Mami Wata. « On peut essayer de la contacter en offrant des présents à la mer. […] Quand vous aurez terminé, sortez de l’eau et partez sans vous retourner vers la mer (en magie opérative, le fait de se retourner implique de se retourner vers le passé, donc vers les ennuis que vous êtes venu régler, et peut casser votre travail occulte). Si elle accepte votre approche, elle vous contactera par les rêves », nous dit-on.

    Comme d’autres accrochent un ex-voto à Notre-Dame-de-Bon-Secours, Fabienne Kabou a déposé son enfant sur la laisse de mer, si bien nommée. Elle a attendu que l’eau la prenne et puis s’en est allée. Sans se retourner…

  • Livre / Le Livre noir de l’occupation israélienne – Les soldats racontent

    « Question d’histoire d’abord :
    Où est la Palestine ?
    Sous quelle botte étoilée ?
    Derrière quels barbelés ?
    Sous quel champ de ruines ? »

    chante Renaud dans Triviale poursuite.

    Le Livre noir de l’occupation israélienne apporte des fragments de réponse à quelques-unes de ces interrogations. Cet ouvrage suscite de prime abord une légitime suspicion : à l’opposé d’une légende dorée chantant les vertus d’Israël, on se trouve ici en présence de pièces d’accusation constituant le dossier d’un véritable réquisitoire. Malaise, car ce sont les soldats et gradés de Tsahal (l’armée israélienne) qui racontent.

    Une occupation territoriale, un état de guerre latent, une lutte permanente contre des menées terroristes opposent depuis des décennies les Israéliens aux Palestiniens. Ces situations induisent ipso facto des débordements. Les dispositions humanitaires supposées régir tout conflit, qu’il soit politique, idéologique ou religieux, se trouvent là très souvent bafouées. De fait, sur le terrain, toutes les règles sont abolies.

    Au fil des pages, ce Livre noir s’avère être un traité de toutes les manipulations mentales et physiques qu’un occupant est à même d’exercer sur une population supposée innocente. Dans ce type de conflit, pour la puissance conquérante, il n’y a pas d’innocents, au mieux des complices, au pire des adversaires qui se dérobent dans la nuit. En ce douteux combat, il importe de casser l’ennemi en lui montrant son total mépris, en exhibant sa supériorité technologique et militaire. La vexation radicale devient une technique de guerre. L’autre est de la merde. Certains hommes de troupe de Tsahal peuvent ainsi déféquer à loisir sur le fauteuil ou le canapé de la maison qu’ils viennent d’envahir au cours d’une opération supposée de maintien de l’ordre.

    L’humiliation devient un exercice quotidien au travers des exactions d’une soldatesque qui échappe au contrôle de sa hiérarchie, laquelle paraît souvent tout à fait indifférente quand elle n’est pas complice. La pratique du « je ne veux pas savoir » est un exercice banal. Et quand on sait, on se tait. La solidarité qui lie les protagonistes engagés lors de ces confrontations est pourtant parfois rompue. Il y a toujours la goutte d’eau qui fait déborder le vase.

    Le livre achevé, le lecteur malmené par tant de récits sauvages s’interroge : il devrait engendrer de furieuses polémiques, à moins qu’il ne soit victime d’une véritable conspiration du silence. Les faits sont têtus. Un tel dossier aurait pu être rédigé par un procureur emporté par un antisémitisme véhément. Mais non. Ici, ce sont 145 militaires – hommes du rang, sous-officiers, officiers de Tsahal – qui témoignent. Leur démarche peut s’apparenter à une psychothérapie sauvage quand l’être cherche, par la confession et l’aveu, à se débarrasser des démons de la guerre.

    Ces témoignages souvent bouleversants ont été recueillis par « Breaking the Silence », une ONG israélienne fondée en 2004 à Jérusalem par des vétérans de Tsahal. Il s’agissait, pour cette organisation nationaliste, de collecter les récits de soldats ayant servi dans les territoires de Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Il est bien difficile de mettre en doute ou de contester ce travail de mémoire. Zeev Sternhell, professeur émérite de science politique à l’université hébraïque de Jérusalem, insiste, dans sa préface, sur la nécessité de regarder ce qui se passe sur le terrain : « En montrant que l’occupation des territoires conquis lors de la guerre des Six Jours de juin 1967 constitue le plus grand désastre de l’histoire du sionisme, ce livre dérange, il sonne le tocsin et nous presse de nous ressaisir. »

    Il faut entendre ces 145 voix qui dénoncent la transgression des vertus censées, au nom de l’Holocauste, être l’apanage de l’État d’Israël.

  • Le prochain dîner de cons risque de vous rester en travers du gosier !

    Je ne remercierai jamais assez Le Point pour sa couverture sur les « Néocons ». Grâce à lui, après des années d’errements, je sais comment me définir.

    Moi qui, lors de dîners interminables, quand fromages et rouge de Touraine libéraient la parole, ne savais comment me présenter.

    Moi qui hésitais entre me dire patriote, populiste, nationaliste ou solidariste, tout en me demandant si ces mots en « iste » reflétaient bien la colère qui m’habitait chaque jour un peu plus.

    Moi qui participais poliment à la Manif pour tous en ne voulant d’aucune manière déranger le bon ordonnancement des forces de l’ordre.

    Moi qui m’excusais presque devant des fac-similés d’Alexis Corbière d’avoir eu un grand-père mort pour la France pendant la Grande Guerre. Je viens enfin de réaliser ce que j’étais vraiment grâce à cet hebdomadaire : un « néo-con » sans le savoir.

    Et pourtant en réfléchissant, cette expression m’allait comme Manuel Valls aux antifas. D’ailleurs, pour être honnête, ce n’était pas le début du mot conservateur qu’il fallait privilégier chez moi mais le mot lui-même, cette insulte de trois lettres que l’on entend si souvent dans mon Sud-Ouest natal.

    Car comment justifier, même si je n’ai pas voté pour lui, que M. Hollande soit président de la République et non uniquement du conseil général de Corrèze ?

    Comment interpréter le fait que les partis de gauche comme de droite fassent depuis trop longtemps la même politique d’abaissement de notre pays sans que je sois capable de leur dire basta, à la revoyure, cela suffit ?

    Comment définir le fait que depuis dix ans je pèse mes mots, moi l’ancienne grande gueule de la gendarmerie alors que l’histoire des pandores risque de s’achever ?

    Comment expliquer que j’ai tenté vainement de produire un long-métrage sur Camerone, le fait d’armes de la Légion (bien évidemment, je n’ai jamais trouvé les subsides nécessaires) alors que Jamel Debbouze peut, d’un claquement de doigts, trouver les sommes utiles à des films crachant sur l’armée et ces beaufs de Français.

    Comment enfin expliquer que j’ai préféré déménager hors de quartiers « sensibles » et quitter la ligne 13 plutôt que d’apprendre à ma fille à résister aux sarcasmes et aux insultes des « jeunes » dans le métro ?

    Certes, messieurs du Point, vous avez raison, je suis un vrai néo-con et hélas je ne suis pas tout seul ; nous sommes même une majorité dans ce pays !

    Mais attention, car nous sommes de la race de ces cons qui, exaspérés par les politiciens, excédés par la classe boboïsée, peuvent redevenir intelligents. Oui, ras le bol d’être un gentil, ras le bol de subir en attendant d’être jeté comme un préservatif dans les poubelles du progrès et du mondialisme. Vous avez voulu ironiser sur nous, nous les invisibles, les silencieux, les résignés ; vous n’avez fait que nous réveiller après un sommeil de plus de deux cents ans !

    Méfiez-vous : si 2014 est dans quelques jours, 1789 est peut-être pour demain… Aussi, c’est avec fierté que je reprendrai ces deux termes méprisants. Vous nous avez donné, sans le vouloir, notre nouvel étendard !

    Oui, nous sommes cette multitude de « petits Blancs », comme le dit Aymeric Patricot, qui subissons mais, attention, plus pour longtemps car prenez garde que le prochain dîner de cons ne vous reste en travers du gosier !

  • Des marches qui ne marchent plus…

    Lorsque l’Histoire tente de se répéter, elle bégaye et risque de faire sourire. En 1983 et 1984, les marches des « Beurs » pour l’égalité et contre le racisme étaient lancées. Ce mouvement récupéré par l’Élysée à travers SOS Racisme, l’appendice du PS, avait trouvé son terreau dans les banlieues. Il constituait la riposte habile d’un pouvoir, affaibli par son échec économique, à la victoire de l’opposition aux municipales, notamment à Dreux, où le RPR et le FN avaient fait cause commune au second tour.

    Le motif invoqué reposait sur des actes soupçonnés de racisme et sur de supposées violences policières. La victimisation est le ressort habituel de ces mobilisations qui, par ce moyen, parviennent à ratisser large : des militants politiques aux chrétiens compatissants en passant par les fondamentalistes, le tout parsemé de quelques vedettes du show-biz. La victime désigne le coupable que l’on va rendre infréquentable : le FN, et son complice de l’époque, le RPR. Celui-ci devra se racheter en dénonçant l’auteur principal.

    Jacques Chirac, d’abord tolérant envers les alliances à droite, oscillera ensuite entre la condamnation du racisme et la compréhension. L’allié sans importance de Dreux était devenu un concurrent redoutable qu’il fallait éliminer en le stigmatisant certes, mais en tentant aussi de reprendre sa part de marché. Le bruit et l’odeur préludaient au pain au chocolat d’une « droite » ne sachant jamais sur quel pied danser avec l’immigration. Un Maghrébin jeté d’un train justifiait les manifestations. Le rôle des immigrés dans la délinquance et les émeutes dans certains quartiers suscitaient aux yeux de nombreux Français le discours hostile à la politique migratoire.

    Or, depuis trente ans, le monstre tant recherché demeure introuvable et ses rares apparitions n’ont aucun rapport avec un Front national que les faits eux-mêmes dédiabolisent. On a cherché l’extrême droite derrière les attentats antisémites de la rue Copernic, de la rue Marbœuf et de celle des Rosiers : on y a trouvé des Palestiniens d’extrême gauche. On a ciblé le racisme anti-arabe au début de l’affaire Merah pour découvrir, avec retard, un islamiste fanatique plein de haine contre la France et les juifs.

    L’agression contre Libé ne laissait pas de doute : commise par un homme de « type européen », comme l’a affirmé à plusieurs reprises le procureur, elle ne pouvait venir que de l’extrême droite. Vraiment pas de chance : il s’appelle Abdelhakim Dekhar et était le complice du couple d’extrême gauche (ça existe !) Rey-Maupin en 1994. Pas de Breivik français ! Déçu, Libé lui a trouvé un « profil étrange ».

    Ajoutez à cela l’affaire de Carpentras imputée à des néonazis sans le moindre rapport avec le FN et la mort, tragique et stupide, de Méric, un peu provocateur et d’extrême gauche, tué par un extrémiste de droite (enfin !), mais dans des circonstances où les torts semblent, au moins, partagés. Si l’on se réfère encore à la fuite vers le Brésil en 2007, tolérée sinon aidée, de Battisti, un terroriste d’extrême gauche condamné en Italie pour quatre meurtres, on se prend à penser que l’extrême droite est quand même moins active dans notre pays que l’extrémisme musulman, et que l’extrême gauche y jouit de préjugés favorables dont ne bénéficie pas son opposé de droite.

    Reste l’ombre du racisme qui a étendu ses sombres ailes sur la ministre de la Justice. Est-ce que les plaisanteries débiles et de mauvais goût de quelques-uns prouvent le regain du racisme en France ? Les Français ont d’autres chats à fouetter : leur pouvoir d’achat en chute libre, la fiscalité étouffante, le chômage qui ne diminue pas, sauf dans les statistiques, la délinquance dans laquelle il est interdit de trouver le moindre lien avec l’immigration, même après avoir lu Hugues Lagrange… Tiens, il semblerait que le braqueur de Sézanne ne soit pas de type européen…

  • Exigeons le poil pour tous !

    Bonne nouvelle, mesdames. Si, l’âge venant, il vous pousse des poireaux au menton, surtout gardez-les : c’est devenu très tendance.

    En effet, gagnée – que dis-je, elle en est la pionnière – par l’abolition du genre et la sexualité transversale, la publicité promeut désormais la figure la plus emblématique de cet humain du troisième type : la femme à barbe. Ou à moustache.

    Force est de reconnaître aux marques de luxe, depuis quelques décennies, un rôle déterminant dans la mutation des images et des mentalités. Après les mamelues et les fessues, les Marilyn et les Bardot, après les femmes sans seins, les Birkin et les Twiggy, après les Grace Jones encagées, les Carla à pieds plats, les anorexiques camées qui posaient le dobermann entre les cuisses (ah, le porno chic des années 2000…), les créatures androgynes ont envahi les podiums et les pages glacées des magazines. La nouvelle femme était un jeune homme qui lui-même ne dédaignait pas la jupe et les escarpins. La mode était au glabre, aux torses lisses et aux sexes épilés de jeunes enfants prépubères.

    Le fantasme de l’indétermination régnait en maître quand les garçons (ben oui, ça existe) ont commencé à se laisser manger le visage par les poils. Les traîtres !

    La barbe, donc. Du mal rasé à la Gainsbourg tout d’abord, du petit bouc, de la rouflaquette de voyou, et puis de la vraie barbe. Retour du poil, en haut mais toujours pas en bas si l’on en croit l’industrie de « l’épilation intime » qui s’est développée ces dernières années. (On lira sur le sujet avec beaucoup d’intérêt le livre du sociologue Jean Da Silva, Du velu au lisse – Histoire et esthétique de l’épilation intime, Éd. Complexe.) Tout un art. Et puis voilà que tout ce qui est bi, trans et pour finir rien du tout s’en émeut : comment, certains auraient des poils et nous pas ? Vite, exigeons le poil pour tous !

    La maison Chanel a pris les devants pour réparer cette insupportable injustice. Ses mannequins qui posent en lesbiennes désabusées portent désormais la moustache, façon Clark Gable dans Joyeuse Saint-Valentin.

    Leonarda, si tu reviens, l’avenir t’appartient !

  • Les réacs et les vrais cons

    La une du Point vaut son pesant de cacahouètes en titrant sur les « Néocons, nouveaux conservateurs à la française ». En cette année jubilaire, jamais, pour le coup, la fameuse réplique tontonesque d’Audiard n’aura été si adéquate : « Les cons, ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît. »

    Le dossier consacré par l’hebdomadaire de Franz-Olivier Giesbert est un fatras sidérant de références, de personnalités et de notions antithétiques, entremêlées dans un dessein à peine journalistique, crûment idéologique, ouvertement militant : « Nos nouveaux Maginot (sic) ont en commun de vouloir tourner le dos au monde tel qu’il va. »

    Le vocabulaire choisi est on ne peut plus suggestif, faisant passer les « thèses » — forcément nauséabondes — de tous ces ultras pour des réminiscences subliminales (nécessairement pathologiques, en cette ère de totalitarisme dur pour ce qu’il peut, en apparence, avoir de mou) à d’obscurs réflexes de « repli », tels qu’on n’en avait pas connu depuis les « heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire » : « Ils voudraient barricader la France », « Les plus obscurantistes se réjouissent de notre déclin », « Ils voudraient que la France renonce à l’idéal du progrès au nom du principe de précaution » (énormité, quand on sait que ce concept est un des fondements de l’idéologie hygiéniste de la gauche dite de « progrès »)…

    Et l’on assiste à un improbable défilé d’hommes politiques, d’intellectuels, de journalistes, enrégimentés dans une valse dinguerie pré-épuratoire, succédant à l’orwellienne Minute de la haine post-Taubira : Alain de Benoist fraye avec Arnaud Montebourg et Jean-Pierre Chevènement, Jacques Sapir s’acoquine, par le voisinage des pages, avec Buisson et Yves Cochet, Jean-Claude Michéa quasi-héritier de Maurras, Régis Debray plongé dans le même sac que Renaud Camus, Léon Bloy et Marine Le Pen, tandis que Zemmour passe pour le général en chef de cette curieuse cohorte et Paul-Marie Coûteaux, enrôlé comme sergent recruteur. Plus c’est gros, plus ça passe.

    « Néocons ». L’usage ouvertement dépréciatif de ce calembour éculé n’est évidemment pas sans rappeler l’entourage de George W. Bush autant que l’ancien président des États-Unis lui-même. Le portrait peu flatteur que l’on retient de ce dernier sert à caricaturer, donc à discréditer. Car, d’une part, c’est ne rien connaître à la doctrine néoconservatrice américaine dont on attribue la paternité au trotskiste repenti Irving Kristol, attaché au fédéralisme et partisan d’un libéralisme mâtiné d’impérialisme et de sionisme assumé. En outre, c’est commettre une erreur fondamentale que de confondre notre gauche et notre droite avec leurs pseudo-équivalents outre-Atlantique, chez eux les libéraux se recrutant plutôt à gauche.

    Sur RTL, Éric Zemmour n’a pas envoyé dire à nos fanatiques hexagonaux de la « mondialisation heureuse » que les « néocons », finalement, c’était eux, dans leur obstination aveugle à dénier la réalité. Quant aux autres ? D’après Zemmour, des réacs authentiques. Certes, mais au sens de Bernanos.

  • Strasbourg, ou les irréductibles Européens…

    C’est un serpent de mer qui agite régulièrement les milieux européens : la bataille du siège du Parlement européen — que se disputent Strasbourg et Bruxelles — vient de connaître un nouveau vote de défiance envers la capitale alsacienne. Une bataille moins anodine qu’il n’y parait…

    Que l’on ne s’y trompe pas : la volonté affichée ces jours-ci par une majorité des membres du Parlement de rapatrier leur assemblée à Bruxelles, où siège la Commission, ne tient pas à la seule gabegie mise en avant par les adversaires pique-sou de Strasbourg.

    Certes, la transhumance mensuelle entre les deux villes de milliers d’élus, fonctionnaires, journalistes et autres traducteurs, coûte cher. Certes, l’hémicycle strasbourgeois reste inoccupé 317 jours par an. Certes, la desserte aérienne de Strasbourg demeure celle d’un aéroport de province… Mais derrière l’offensive menée contre Strasbourg se profile, en réalité, l’emprise sournoise que la Commission de Bruxelles cherche à préserver depuis toujours sur le Parlement, seule instance européenne issue de la légitimé du suffrage populaire.

    Au fil des traités européens, de Rome à Lisbonne, le Parlement de Strasbourg a pris du poil de la bête. Il peut obliger la Commission à se soumettre à une responsabilité politique et même la démettre, via une motion de censure. C’est la voix des peuples qui s’exprime à Strasbourg, alors qu’à Bruxelles c’est la voix de l’oligarchie financière, la loi du marché commun qui demeure l’unique socle de la construction européenne.

    Cette Europe-là, celle des marchands du temple, volera probablement en éclats lors des élections de juin 2014 où la majorité sociale-démocrate du Parlement européen risque d’être sérieusement malmenée. Les partis dits souverainistes ou étiquetés péjorativement « populistes » prendront la relève de la classe politique traditionnelle. Ce sera, n’en doutons pas, la grande débandade des suppôts dociles du dogme bruxellois, ces parlementaires aux ordres de la Commission qui, en se coupant du peuple, ont perdu par là même toute légitimé. Même Cohn-Bendit jette l’éponge, de peur de ne plus pouvoir faire son numéro.

    C’est la panique, la grande peur des bien-pensants criant au loup, comme le faisait le père Henri Madelin la semaine dernière dans La Croix, stigmatisant « ces mauvaises herbes qui poussent un peu partout et risquent de gangrener peu à peu […] la construction d’une Europe véritable ». Il serait temps… Ite missa est, mon père, la messe est dite, « l’Europe véritable » est en marche : en Norvège, en Finlande, en Autriche, ces mécréants incorrigibles dépassent les 20 % aux élections législatives, et en Grande-Bretagne l’UKIP, le parti pour l’indépendance du Royaume-Uni, a le vent en poupe.

    Nul doute que ces « mauvaises herbes », ces nouveaux élus qui débarqueront à Strasbourg en juin prochain seront autant d’électrons libres plus difficilement contrôlables, d’autant moins influençables qu’ils siégeront dans un environnement géographique autonome, indemne de tout groupe de pression bruxellois. À Strasbourg, le Parlement européen risque même de faire sécession, de prendre racines et de devenir ainsi le village d’Astérix des derniers irréductibles européens.

    Remettre en cause son siège strasbourgeois, inscrit dans les traités, procède en fait d’une volonté délibérée d’étouffer toute renaissance politique sur les bords du Rhin. Aux sources de l’Histoire européenne, c’est à Strasbourg que Louis le Germanique et Charles le Chauve ont esquissé, dès 842, les premiers contours de la construction européenne. À travers leurs serments de Strasbourg, les petits-fils de Charlemagne s’identifiaient pour la première fois à une identité linguistique (romane et tudesque), culturelle et ethnique, prémices d’une Europe nouvelle, balbutiante, souvent « au bord du tombeau », comme disait Nietzsche… mais qui ne demande qu’à ressusciter !

    NDRL : l’auteur de cette contribution a appartenu au cabinet du Président du Parlement européen (1984-1986).

  • Après les bonnets rouges, des capotes rouges contre le racket d’État ?

    Il fut un temps où il était risqué, plaisantait-on, de donner un coup de pied dans un arbre au bois de Boulogne : il vous le rendait ! C’était la « grande », à défaut de « belle », époque des travelos brésiliens.

    Ce temps est révolu, mais bientôt, il sera de nouveau risqué de tenter un penalty contre un arbre, voire d’y soulager une envie pressante. Vous n’aurez plus affaire à un natif de Rio, mais à un pandore ! Il vous verbalisera pour violence ou bien atteinte à la pudeur ou encore propositions malhonnêtes faites à un officier de police judiciaire dans l’exercice de ses fonctions…

    Ainsi ont voté une majorité des élus de la nation ayant adopté, ce vendredi 30 novembre, la pénalisation des clients de prostitué(e)s, mesure phare de la proposition de loi sur la prostitution.

    Une loi qui essorera le fond du portefeuille plus sûrement encore que les radars autoroutiers : 1.500 euros de punition pour achat d’actes sexuels, 3.750 en cas de récidive dans « un souci de pédagogie et de dissuasion, graduelle et progressive », selon un amendement voté dans la foulée.

    Vous aurez beau plaider que tel n’était pas votre intention et que vous êtes le plus chaste des bipèdes, soyons certain que « ça ne prendra pas », car « on ne la fera pas » aux représentants de la loi, payés pas nos impôts pour se montrer implacables moralisateurs.

    Les victimes de cette nouvelle loi n’auront plus qu’à cracher au bassinet et rentrer tout penauds se coucher avec l’objet de leur présumé délit sous le bras… ou bien alors – alternative à l’amende ou sanction complémentaire – suivre un « stage de sensibilisation à la lutte contre l’achat d’actes sexuels ». C’est eux qui verront !… comme dans un sketch de Chevallier et Laspalès.

    À l’instar du « mariage pour tous », le gouvernement Hollande-Ayrault espère donc bénéficier de quelque répit avec cette loi hypocrite que tous les professionnels confrontés aux problèmes de la prostitution ne cessent de décrier. Des juges, telle Sophie Comes qui estime que cette loi va fragiliser encore plus les prostitué(e)s : « La prostitution se cachera de plus en plus et cette proposition de loi risque d’avoir un effet contre-productif… » Jusqu’aux policiers, comme l’a fait remarquer Patrice Ribeiro, du syndicat Synergie Officiers : « Il faudra prouver qu’il y a eu proposition, voire qu’il y a eu commerce charnel qui a été consommé. Tout cela n’est pas très sérieux. Les policiers ont bien d’autres choses à faire que de se cacher derrière les arbres pour arrêter des clients et des prostituées. »

    Il est donc probable qu’une fois de plus, une énième loi votée en France ne soit pas appliquée car inapplicable… Quelques malchanceux se verront sans doute rackettés pour officialiser quelques minutes de promotion gouvernementale sur les chaînes d’info, puis tout le monde fermera les yeux sur la question, histoire de n’encombrer ni les postes de police, ni les salles d’audience.

    Et s’il devait en être différemment, que se passerait-il ? À l’évidence, les professionnels du sexe, acculé(e)s au chômage en France, s’exileraient dans les pays voisins de l’Hexagone où la prositution est autorisée, même si réglementarisée, c’est-à-dire la quasi-totalité des pays membres de l’Union européenne.

    Après la fuite des cerveaux et la délocatisation des entreprises, l’exil des métiers buccaux, en quelque sorte.

  • Il y a 50 ans, Grigóris Lambrákis était assassiné. L’Histoire va-t-elle se répéter ?

    Des institutions démocratiques ne suffisent pas à elles seules pour faire d’un régime une démocratie, il faut encore que le pouvoir politique gouverne selon le vœu exprimé par la majorité des électeurs. S’il bafoue outrageusement sa profession de foi électorale et s’il cherche à imposer une idéologie en jouant avec habileté d’une propagande mensongère et de la répression, alors le régime glisse vers une dictature de facto. Quand le peuple prend conscience de la supercherie, cette dictature masquée engendre alors, selon la formule d’Éric Zemmour, une guerre civile larvée. C’est la situation que connaît la France aujourd’hui, mais aussi celle qu’avait connue la Grèce dans les années 60.

    Le film « Z », réalisé par Costa-Gavras en 1969, relate un épisode clé de cette période troublée qui précéda le coup d’État militaire de 1967. On connaît l’histoire. Le député Lambrákis [joué par Yves Montand] est assassiné par des « hommes de main » à la solde d’une « association » elle-même instrumentalisée par la gendarmerie et couverte par la justice. L’enquête policière est bâclée mais un petit juge [joué par Jean-Louis Trintignant] s’obstine. On lui met des bâtons dans les roues, on le menace, on cherche à le corrompre mais il poursuit son instruction, boucle son dossier et prononce des inculpations. Le film s’achève sur un verdict tronqué quelques semaines avant le coup d’État.

    Même si la toile de fond est différente, le parallèle saute aux yeux. Les antifas, les associations subventionnées, les juges politisés et le « petit juge » courageux, une idéologie obsessionnelle, les CRS qui cognent sur des manifestants pacifiques, la censure, les réunions interdites, la propagande d’État, le faux prétexte de la menace à l’ordre public, etc. : avec un brin d’imagination, tout y est. Le plus important, c’est que l’action du film se passe alors que les institutions démocratiques sont toujours en vigueur même si, à l’évidence, elles sont totalement dévoyées. Or, à mesure que le petit juge avance ses pions, le régime réplique par la surenchère dans la scélératesse. À la fin, acculé dans ses contradictions, il met bas le masque et abolit la constitution car c’est le propre d’une dictature que de ne pas accepter la défaite.

    Nous savons tous aujourd’hui que l’alternance entre l’UMP et le PS a été de pure façade puisque ces deux partis ont toujours été d’accord sur les trois questions essentielles et clivantes que sont les institutions, l’Europe et l’immigration. L’opposition – la vraie – a été bâillonnée par le scrutin majoritaire et diabolisée dans les médias.

    Crise de régime, crise de société ou révolution, interroge Boulevard Voltaire ces jours-ci… Le précédent grec apporte sans doute de quoi y voir plus clair.

    Dernièrement, un sondage commandé par L’Union des étudiants juifs de France (UEJF) a mis en relief la forte poussée des intentions de vote en faveur de Marine Le Pen, mais une question subsidiaire bien curieuse fut posée aux sondés : « Modifieriez-vous votre vote si le candidat pour qui vous avez l’intention de voter tenait des propos racistes ou antisémites ? »

    Allons! Ne soyons pas naifs, les loups ne lâcheront pas leur proie si facilement. Même si la France d’aujourd’hui n’a pas [encore] son « Lambrákis », le « système » est prêt à user de tous les moyens pour se maintenir au pouvoir. Tous !

  • Gauche-caviar et terroristes : l’attraction fatale

    Avec le soutien des bobos au voyou et assassin Cesare Battisti, on pensait avoir touché le fond. Mais il est un domaine dans lequel le bobo peut toujours mieux faire : celui du soutien au terrorisme gauchiste — a posteriori, bien sûr… quand ce n’est plus dangereux.

    Soyons honnête, le militantisme de pure posture, a posteriori et loin du front, n’est pas l’apanage de la gauche-caviar : il sévissait aussi en Afghanistan, vers la fin du djihad contre l’URSS. En sahariennes haute couture, de jeunes princes saoudiens visitaient les tranchées devant Khost, y tiraient deux rafales de Kalach’ puis rentraient à Riyad narrer leurs exploits. Férocement, les guerriers pachtounes les surnommaient « Gucci-Moudjahidines ».

    Dans le même registre, voici le dernier exploit de Mme Yamina Benguigui. Le week-end dernier, à Fontenay-sous-Bois, celle-ci inaugure le buste du guérillero Raúl Sendic, ex-chef des Tupamaros uruguayens, « un homme hors du commun » pour le ministre de la Francophonie. Selon l’hagiographie du Parisien (24/11/2013), les Tupamaros sont un « mouvement de libération nationale né face à la dictature militaire, de 1973 à 1985 ».

    Peut-être fut-il un temps où les ministre ne disaient pas n’importe quoi et où les journalistes vérifiaient leurs infos avant d’écrire… Clairement, ce temps n’est plus et en voici la preuve.

    Retour à l’Uruguay des années 1960 où un pouvoir, à l’origine plutôt démocratique, sombre dans l’impuissance et les malversations. Dès 1964, le Parti communiste uruguayen y crée un groupe armé « antifasciste », tandis que les Tupamaros naissent en mai 1965. Ces révolutionnaires armés commencent par attaquer des banques et voler des armes dans des clubs de tir, puis multiplient les kidnappings, assassinats et actes de « propagande armée ». En bon français, du terrorisme, puisque face à eux, nulle féroce junte fasciste, mais d’ineptes et corrompus politiciens civils.

    Incapable de juguler l’anarchie, le déliquescent gouvernement finit en juin 1968 par imposer des mesures d’exception. Mais le terrorisme perdure si bien qu’en juin 1973, l’armée en vient à prendre le pouvoir – huit ans après la fondation des Tupamaros. Ce pouvoir, les militaires uruguayens le restituent aux civils en février 1985, après avoir tant bien que mal jugulé le chaos local.

    Telle est la véritable histoire des Tupamaros en Uruguay : s’ils finissent par « combattre la dictature militaire », ils ont d’abord, en huit ans de violences et de crimes, rendu cette dictature inéluctable.

    Au Mali, nous dit le président de la République, la France « combat le terrorisme » ; tandis qu’à Paris même, un « individu perturbé » ouvre le feu dans des halls de journaux ou devant des banques. Siphonné peut-être, mais quand même jadis militant gauchiste-autonome, genre indic ou agent provocateur.

    Pendant ce temps-là, Mme Benguigui se pâme devant des terroristes — type précurseurs-Brigades

  • Bijoutier de Sézanne : cette France qui ne se laisse plus faire…

    Tout le monde se souvient du « bijoutier de Nice » qui avait abattu l’un de ses braqueurs et déclenché une immense vague de soutien populaire. Cette affaire, survenue peu après la mort du « retraité héroïque » Jacques Blondel, dans le contexte tendu d’un débat sur la réforme pénale de Christiane Taubira, avait achevé de cristalliser le mécontentement des Français.

    Ce 28 novembre, c’est un bijoutier de Sézanne (Marne) qui a abattu un malfrat de quatre coups de feu. Cette fois, la légitime défense serait bien plus avérée, le fait s’étant déroulé pendant le braquage, et non après.

    Le vœu de la sénatrice socialiste Laurence Rossignol, qui se plaignait de la passivité des gens après s’être fait voler sa carte bleue en pleine rue (« le premier problème de l’insécurité, c’est la lâcheté collective »), est en passe d’être exaucé : commerçants affranchis, citoyens justiciers… tout indique qu’une Génération Blondel est en train de se lever. Celle-ci ne voit plus l’intérêt de se reposer sur l’épaule frêle d’un État chancelant et c’est tout naturellement qu’elle entend se passer de ses piètres services.

    Dans une France moderne qui s’est construite sur un « contrat social » engageant réciproquement l’État et le peuple, on n’avait pas vu tel désamour depuis longtemps. Désamour pour les élus, désamour pour les institutions, désamour pour un système que l’on voyait dépérir comme une vieille bagnole tout en s’imaginant que l’on n’avait pas les moyens de la remplacer. Disons-le simplement, l’on s’était résignés à subir l’incompétence politique. Le souvenir d’un passé prospère et la confiance en des jours meilleurs aidant, l’on espérait à chaque quinquennat, à chaque remaniement, que tout rentrerait dans l’ordre. Que ce « contrat social » ressemble bien davantage à ces histoires d’amour où il y en a toujours un qui aime plus que l’autre et se borne à respecter docilement des conditions dont l’autre se torche allègrement le cul depuis longtemps, ça n’était pas facile à admettre. Alors prendre le large, vous pensez bien…

    Mais voilà que le peuple se donne des airs d’épouse trahie qui se redécouvre un beau jour capable d’indépendance, et qui ne cède plus aux appels éplorés de l’homme délaissé. Maintenant, le « contrat social » que les politiques prônent à tout va, comme l’ultime promesse suppliante pour retenir l’être aimé, n’a plus les charmes d’autrefois. C’est le peuple qui vous le dit.

    Il suffit de discuter avec les gens pour comprendre que ce désarroi que l’on croyait sans remède est en passe de donner des fruits de révolte. Il suffit de voir une France tranquille se réapproprier la rue et battre le pavé pendant des mois, infatigable, la Bretagne paisible sortir de ses gonds et brûler des portiques écotaxe, pour se convaincre que quelque chose a changé dans ce pays que l’on croyait en sommeil. Il suffit de lire les commentaires dans Le Monde et Libération pour constater que, même sur des sites de gauche, le nombre de « réactionnaires » ou de socialo-sceptiques est écrasant. « Néo-Cons », vous dira Le Point, qui a offert sa dernière couverture à ce phénomène qui s’étend dans notre pays. 2013 fut une année colérique et il n’est pas certain que le feu, si fraîchement ravivé, se calme en 2014. De cela, je vous parlerai une prochaine fois. Mais une chose paraît certaine : la France est décidée à ne plus se laisser faire.

  • Ne confondons pas fronde et révolution…

    Un État en faillite et qui, dans sa lamentable fuite en avant, ne cesse d’inventer de nouveaux impôts dont le rendement, malgré l’élargissement de l’assiette et la hausse des barèmes, ne cesse de décroître, tant la matière imposable se fait rare. Une dépense publique en constante augmentation. Une dette publique dont les intérêts absorbent une part croissante du budget. Une pression fiscale quintuplée en cinquante ans. Un gouvernement discrédité, bafoué, chansonné, sans prestige, sans projet, sans autorité. Le soulèvement de toutes les catégories sociales, à commencer par la classe moyenne supérieure, mais en ordre dispersé, sans mot d’ordre, sans organisation, sans but communs. S’ensuit une longue période – un quinquennat – d’agitation, de troubles, d’incivisme, de soulèvements locaux.

    Cependant, les unes après les autres, les différentes factions en révolte font la preuve de leur égoïsme, de leur incivisme, de leur incapacité, et perdent tout crédit, déchirées et même écartelées qu’elles sont entre les querelles de personnes, de partis et de programme. La révolution annoncée tourne en eau de boudin. Bien loin d’avoir mis à bas les institutions qu’elle a ébranlées un moment, comme c’est le cas à la même époque de l’autre côté de la Manche, la révolution annoncée, remise au siècle suivant, tourne court et refonde pour 130 ans la monarchie absolue. Car, ne nous y trompons pas, cette histoire est celle de la Fronde qui déferle sur la France… en 1648.

    Sommes-nous en 1958 ? Y a-t-il crise de régime ? En aucun cas. Les institutions fondées par le général de Gaulle et enracinées par plus d’un demi-siècle de pratique garantissent la stabilité d’une majorité et d’un président pourtant impopulaires, aussi à l’abri des tempêtes qu’un bernard l’hermite installé dans la coquille vide qu’il a squattée.

    Sommes-nous en 1968 ? Pas davantage. N’y voyant pas plus loin que le bout de son mois, une majorité de la population semble ne pas avoir compris que les difficultés au milieu desquelles elle se débat et les souffrances qu’elle endure résultent du triomphe du libéralisme. Il est bien question de se rebeller contre la société de consommation ! Les Français de 2013 en rêvent comme d’un pays de Cocagne, comme d’une abbaye de Thélème, comme d’un Eldorado dont ils cultivent la nostalgie.

    Sommes-nous en 1788 ? Mais où voit-on émerger une nouvelle génération, jeune, ardente, patriote, instruite, qui, rassemblée sous les étendards de la liberté, de l’égalité, de la fraternité, monte à l’assaut de nos innombrables Bastilles ? Où voit-on les prémices du grand bouleversement qui, dans la douleur, accoucherait la vieille France d’une France rajeunie et renouvelée ?

    Et pourtant, notre pays traverse une quadruple crise. Crise économique, financière, industrielle et sociale. Crise du pouvoir, impuissant, paralysé, ligoté, réduit à rien par ses abandons successifs. Crise de confiance envers l’État, la nation, la France. Crise de foi dans l’avenir.

    Mais ce n’est pas une révolution qui couve, même si mille révoltes éclatent de çà de là pour crever comme autant de bulles de savon. Aux inquiets qui l’interpellent, qui la harcèlent et qui lui demandent fiévreusement si elle voit l’insurrection venir, la politologie, cette incarnation moderne de sœur Anne, ne peut que répondre, désemparée : « Je vois la route qui poudroie et le gouvernement qui merdoie. »

    Rien de plus difficile à prévoir que le futur.

  • Le racisme n’est pas mort, madame Taubira !

    Le « remplaçant » (dixit Renaud Camus) Jamel Debbouze (vous savez, celui qui parlait d’un islam présent depuis trente siècles en occident) vient de nous gratifier d’un contre-pied vertigineux, dans le cadre de la sortie du film La Marche.

    Il a déclaré au journal Aujourd’hui du 27 novembre (en réponse à une question relative à l’affaire Taubira) : « Je ne veux pas parler de ça. C’est un microphénomène. La France est moins raciste qu’il y a trente ans, ce film le rappelle. » Juste le temps de rappeler à Jamel Debbouze que la France ne peut être moins raciste qu’il y a trente ans, car elle n’a jamais été raciste.

    En revanche, il y a peut-être plus (ou moins) de racistes que jadis. Pour ce qui est de « l’affaire Taubira », je concède à notre garde des Sceaux que sa nomination à ce poste me fit tomber à la renverse. Je n’avais en effet pas oublié son singulier et ambigu rapport à la millénaire traite arabo-musulmane, dont elle s’appliqua à minimiser l’importance et la nature éminemment criminelle contre l’humanité, au noble motif de ne pas accabler d’un fardeau moral supplémentaire les p’tits gars de la banlieue – comprenez les Arabes.

    Rapport mensonger (au mieux par omission) à l’histoire de l’Afrique, ce qui pour un ministre de la « Justice » fait quelque peu désordre… J’informe madame Taubira des faits suivants. Ma ville, petite ville tranquille avec sa cathédrale, ses fêtes, sa gare SNCF et ses « jeunes », ceux-là mêmes qu’il ne faut pas accabler de vérités historiques. Je croisai donc à la gare cet après-midi quelques énergumènes (des « jeunes », donc) qui se crurent malins d’aller provoquer, après avoir copieusement moqué passants et passagers, un mécanicien de quai. Celui-ci, furieux après une provocation dont les détails m’échappent, rattrapa les lascars dans le train, et j’assistai au début d’esclandre qui s’acheva avec les mots suivants, balancés par l’un des jeunes Maghrébins, au machiniste noir de peau, je cite: « T’es mort, bamboula, négro de merde, va bouffer tes bananes ! » Je me proposai d’ailleurs comme témoin à la victime de cet acte raciste. Eh bien vous voyez, monsieur Debbouze et madame Taubira, nous sommes d’accord, le racisme n’est pas mort !

    De ce cas particulier, hors de question de faire une généralité : qu’il nous soit permis toutefois de signaler, dans le cadre de cette belle journée hivernale « contre le racisme », cet exemple nauséabond. N’appelez pas non plus vos amis de SOS Racisme, le déni est leur métier : je suppose que vous le saviez déjà ?

  • Un nouvel espoir pour Bercy : faire les poches des dealers

    Après tant de drames, enfin une bonne nouvelle sur le front fiscal !

    Un trafiquant de drogue actuellement détenu à la prison de Nancy se voit réclamer par le fisc 80.000 euros d’impôts et arriérés sur ses revenus tirés du trafic. Une première. Et je vous le dis tout net : franchement, ça ensoleille ma journée. Ben oui, parce qu’imaginez-vous que j’en ai quelques-uns en bas de chez moi, des rois de la sape qui roulent en berlines décapotables et pourrissent la vie du riverain qui finance pourtant leur RMI. Et si le fisc pouvait aussi leur faire le fond des poches, histoire de voir tomber le pantalon qu’ils portent en bas du slip, eh bien je serais une femme heureuse.

    Donc, monsieur Momo (le prénom a été changé) était en villégiature carcérale quand il a reçu sa feuille d’impôt. On dirait bien que c’est une preuve d’insertion mais ce n’est pas ainsi qu’il l’a compris. Son avocat Me Samira Boudiba est indignée : « On s’adresse à mon client en considérant qu’il s’agit d’un micro-entrepreneur. On l’impose donc sur son trafic, depuis 2008, en lui imputant un « chiffre d’affaires reconstitué » : c’est tout à fait extraordinaire. » C’est une première pour un marchand de drogue, certes, mais cher maître, c’est le lot de tout artisan-commerçant, y compris des femmes de ménage qui travaillent au noir, alors on ne voit pas pourquoi les marchands de poudre y échapperaient.

    Et puis les services fiscaux ont fait les choses parfaitement. Ils ont posé proprement leur petit problème :

    – sachant que l’activité de monsieur Momo est avérée depuis 2008 ;
    – sachant que monsieur Momo « consomme personnellement 4 grammes d’héroïne par jour » qui doivent être retranchés de son stock à la vente ;
    – sachant que « l’héroïne est vendue à 15 euros le gramme » ;
    – sachant que monsieur Momo se fournit à Namur et a, de ce fait, « des dépenses relatives à l’utilisation professionnelle du véhicule qui peuvent être prises en compte. Soit environ 2.000 euros déductibles par an » ;
    – sachant que monsieur Momo a des frais de représentation (chaussures en croco, costume rayé, caleçon Hugo Boss, cravate Smalto, pardessus de cachemire, champagne, sorties en boîtes avec Lulu la Gagneuse).

    Je pose tout et je retiens 2, j’ajoute la CSG et la CRDS, plus 10 % de pénalités de retard = 80.000 euros.

    Me Boudiba ne décolère pas : « Comment peut-on imposer un commerce qui est complètement illégal ? » tempête-t-elle. Et puis : « L’administration ne respecte pas la prescription triennale : l’année 2008 ne devrait pas être prise en compte dans le redressement », alors touchez pas au grisbi ! Me Boudiba, qui doit craindre pour ses honoraires, a donc engagé un recours devant le tribunal administratif de Nancy. Hélas pour elle, les « collègues » de son client pourraient bien faire capoter son affaire…

    C’est à Melun, cette fois, que la police a arrêté quelques commerçants en cannabis et autres substances illicites qui tenaient ouvertement boutique dans un hall d’immeuble. Avec prix affichés dans la cage d’escalier, rapporte Le Parisien : « 40 € les 8 g de résine de cannabis, 200 € les 50 g, 400 € les
    100 g… »     Passé le kilo, on négocie. Au moins, ça va faciliter les calculs des services fiscaux. Ils avaient aussi un homme-sandwich qui circulait dans le quartier pour annoncer les promos : « Frappe de ouf », « New »… Les policiers ont saisi 5 kg de résine de cannabis, un peu de coke et près de 2.800 euros en liquide.

    On doit se frotter les mains, à Bercy. C’est sûr, il va falloir écumer bien des cages d’escalier pour se payer ne serait-ce qu’une journée de « retraite-chapeau » à la Varin, mais bon, c’est un début.

  • Queues de péripatéticiennes à Pôle emploi ?

    Le projet de pénalisation des clients de prostituées a fait déjà beaucoup de bruit avec les « pro » et les « anti », très nombreux autant que désintéressés…

    Pour un esprit anonyme, réaliste et un brin cartésien, il est difficile de croire à l’efficacité d’une loi, sauf à repousser un peu plus la prostitution sous les sombres et épineuses futaies des parcs et bords de routes. L’histoire a montré, avec la prohibition due à Marthe Richard, que la fermeture des maisons closes a ouvert la pratique du racolage public. Bien au chaud et surveillées alors, les filles de joie ont été poussées de fait sur les trottoirs où elles piétinent sous les aléas de la météo et la menace de prédateurs humains. Beau progrès !

    La mise en œuvre de la loi ne manquera pas de poser problème, comme toutes ces logorrhées réglementaires prononcées au nom de principes hautement humanistes, portées par des promoteurs aux œillères intransigeantes qui leur masquent la vue sur les effets collatéraux et pourtant prévisibles. Le ministre de l’Intérieur va devoir faire, encore, preuve d’initiative et de collaboration pour faire appliquer la loi, en dépit des rigueurs budgétaires qui s’imposent.

    Va-t-il reconstituer des brigades d’aubergines (en la circonstance, judicieusement bien nommées) chargées de traquer le délinquant devenu désormais le racoleur ? Ou bien créer des patrouilles mixtes pour éviter aux agents masculins de sombrer dans la corruption active ? Une autre solution pourrait être l’infiltration d’anciennes prostituées dans le milieu aux fins de saisir le délinquant en flagrant délit, ce qui serait assez commode pour une experte, selon l’instant opportunément choisi. Avec une prime par interpellation qui compenserait le manque à gagner généré par leur défection des activités antérieures.

    Pour être efficace, la traque des fraudeurs de l’amour devra s’étendre dans des champs très étendus et des environnements complexes qui nécessiteront du personnel et des moyens logistiques à la fois tout-terrain, rapides et furtifs, tels les nouveaux avions de combat. Déjà que les militaires font la guerre avec des engins vieux de 40 ans, il est douteux que les nouvelles brigades du stupre puissent accomplir leur mission avec des résultats comptables en adéquation avec la criminalité existante.

    Après la promulgation de la loi, le plus dur restera donc à faire. Quant aux prostituées défroquées, elles allongeront la queue à Pôle emploi…

  • Affaire Baby Loup : un « problème résiduel d’intégration »

    La cour d’appel de Paris a donc rendu son jugement, ce mercredi 27 novembre, dans le litige qui oppose une salariée de la crèche Baby Loup (à Chanteloup-les-Vignes) à sa direction.

    À ce stade, un petit rappel s’impose : au retour d’un congé parental, en 2008, Fatima Afif a décidé de porter le voile sur son lieu de travail. Et refusé d’obtempérer quand sa direction lui a demandé, au nom de la laïcité qui est la règle de l’établissement, de le retirer. Dans une ville qui compte 10.000 habitants et 55 nationalités, la crèche Baby Loup est un havre ouvert 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 pour permettre aux parents isolés le travail de nuit.

    On connaît l’histoire, devenue symbolique au fil des années : licenciement de Fatima Afif, qui saisit les prud’hommes et réclame 80.000 euros de dommages et intérêts. Elle saisit également la HALDE, qui lui donne raison en 2010. En décembre de la même année, les prud’hommes désavouent la HALDEe et jugent le licenciement pour faute grave justifié. Jugement confirmé en 2011 par la cour d’appel de Versailles, mais annulé en mars 2013 par la Cour de cassation au motif que la crèche Baby Loup est un établissement privé et non public.

    Nouvel appel, et nouveau jugement ce mercredi, donc, cette fois en faveur de la crèche. Mais il est à craindre que les choses ne s’arrêtent pas là car Fatima Afif l’assure au Nouvel Obs : « Je ne lâcherai jamais, et plus que jamais. Je n’ai rien à perdre, ce n’est que partie remise. »

    Fatima Afif n’a rien à perdre. Tant mieux pour elle. Il faut croire alors que les frais de justice ne sont pas à sa charge, croire aussi que son avocat la défend pour ses beaux yeux et que, peut-être, elle a des revenus qui la dispensent de gagner sa vie ? Selon nos confrères de Riposte laïque, son conseil Me Michel Henry est un ténor du barreau attaché à la CGT. On apprend d’ailleurs en les lisant que « lors d’élections professionnelles, dans cette crèche unique en France, les amis de la nounou voilée avaient monté une liste – qui fit un piètre score – soutenue par la CGT locale ». Faut-il leur rappeler que le racolage aussi est un délit ?

    Bref, fort peu chatouilleux sur les questions de laïcité, Me Henry déclarait lors de la dernière audience, en octobre dernier, que « à titre personnel », il avait « tendance à considérer que [cette affaire] est un problème résiduel d’intégration ». Donc, si on le suit bien, l’intégration sera parfaitement réussie quand toutes les femmes seront voilées ?

    C’est un peu la position soutenue par une jeune femme de 23 ans dont on ne connaît que les initiales (S.A.S.) et qui a porté devant la Cour européenne des droits de l’homme sa contestation de la loi française lui interdisant de porter le niqab. Sa requête, nous dit-on, « a été déposée à la Cour européenne le jour même de l’entrée en vigueur du texte, le 11 avril 2011 ». Rapide ! Elle demande le droit de porter le niqab « en public comme en privé, mais pas de façon systématique ». Maligne, elle accepte en effet de ne pas le porter tout le temps dans l’espace public, mais « souhaite pouvoir le faire quand tel est son choix, en particulier lorsque son humeur spirituelle le lui dicte ». Ah oui. J’ai une amie aussi, écolo-naturiste dans l’âme, qui aimerait bien se promener à poil dans les rues de Paris les jours de grande chaleur, parce que telle est son humeur…

    Mlle S.A.S. n’est pas défendue par la CGT, mais « représentée devant la Cour de Strasbourg par un cabinet de Birmingham (Royaume-Uni) spécialisé dans les affaires d’immigration et de droits de l’homme ». Elle n’a pas un mais « des » avocats. Qu’elle paye aussi de sa poche, bien sûr.

    Au fait, vous connaissez des avocats à Birmingham, vous ? Pas moi. Même pas à Londres.

  • Livre / Absurdités à la française, de Philippe Eliakim

    La France se shoote. D’une litanie d’interdictions, de règles et autres sécurisations… L’enquête de Philippe Eliakim, rédacteur en chef du magazine Capital, dévoile les méandres kafkaïens de ces obscures réglementations qui mécontentent à peu près tout le monde. Ces fameuses normes qui, en dépit du bon sens, brident les entreprises, ankylosent les collectivités et plument les contribuables.

    Se doute-t-on qu’une simple gomme à effacer doit respecter un cahier des charges d’une dizaine de pages ? Qu’un réverbère doit répondre à plusieurs centaines de préconisations obligatoires ? Que des commissions se réunissent aux fins de déterminer la hauteur légale des potelets de trottoir ? Aux dernières nouvelles, le Journal officiel abriterait quelque 400.000 de ces normes. Des contributions qui représenteraient chaque année 3,7 % du PIB. Le pire, c’est que certaines renferment quelques utilités. C’est l’empilement qui se révèle nauséabond.

    Gardons-nous d’invectiver la bande de Bruxelles ! Notre Administration s’auto-alimente seule et sans répit. Aux fins de justifier son existence, superpose compulsivement des obligations aux directives. Sans tambour ni musique. On appelle ça le « placage en or des règlements ». Dans cet univers absurde, « il n’y a ni proportion, ni relativité, ni bon sens, ni justification économique, ni corrélation avec la réalité, ni conscience des conséquences des règles qu’on s’obstine à faire respecter : il y a juste des alinéas à mettre à exécution ».

    Nos technocrates, confondants de bonnes intentions, enfilant des perles de compassion, ont pris l’étrange habitude de pondre d’aberrantes réglementations. Lorsqu’ils débusquent un vide, un risque, ou que demeure une incertitude, ils s’empressent de constituer des groupes d’experts. Se chargent d’y rédiger décrets et arrêtés alambiqués. Histoire de former un nouveau carcan bien tassé ! Le divorce entre la société civile et l’État paraît consommé. Plus ce dernier bouge, plus il s’empêtre.

    De la description de cet univers aseptisé, il est difficile de sortir autrement qu’asphyxié. La « norme », c’est une abstraction, un standard statistique ; on a tôt fait de s’y sentir cloîtré. À force de vouloir tout légiférer, borner, administrer, n’est-on pas en train de perdre le fil de la réalité ? De creuser les déficits publics, d’engluer notre compétitivité et de détruire le liant avec les gouvernants ?

    Difficile de désavouer le combat de Philippe Eliakim. Il faut néanmoins s’armer de curiosité, de patience et d’optimisme face à pareille extension du domaine de la contrainte : fosses septiques, bisphénol A, blindage de câbles électriques, bottes de pompier, amiante, ascenseurs et autres triples isolants se dévoilent, s’enchaîent. Pour mieux nous enliser ? L’ennui, c’est qu’on n’entrevoit pas la moindre once de résolution. Conscients du fatras, Hollande et consorts ont promis de s’y attaquer. Pas de quoi festoyer. Malgré les changements annoncés, l’avenir normatif ne semble guère enclin à s’alléger.

  • Livre / Vive l’Allemagne ! d’Alain Minc

    Dans ses précédents ouvrages, Alain Minc, grand ami de Nicolas Sarkozy, montrait sa sympathie pour le social-libéralisme. Délaissant ses analyses et prises de positions économiques, il lance un Vive l’Allemagne ! que l’on peut entendre comme un cri bien provocateur.

    Le triomphe électoral de Madame Merkel marque la forte dégradation du rapport de forces franco-allemand. Vus du côté français, tous les indicateurs économiques sont au rouge. Ces résultats consternants relancent une germanophobie que l’on pouvait croire disparue. L’Allemagne étourdit par sa réussite et donne le vertige.

    Alain Minc déclare : « L’Allemagne est désormais, à mes yeux, le pays le plus démocratique et le plus sain d’Europe. » Cela mérite quelques explications. Il suffit de porter un regard glacé sur l’histoire politique de l’Allemagne après l’écroulement du IIIe Reich, un pays en ruines dont la population était confrontée à l’horreur absolue. Rude tâche d’accepter les faits, de tenter de se purifier nolens volens d’un passé écrasant. Vint le temps de la dénazification, menée sans habileté par les vainqueurs : il faut accepter alors les faits. Et les faits imposaient que le pays soit condamné à la partition. Malheur aux vaincus ! D’un côté l’URSS, de l’autre l’occupation alliée. Vint encore le temps du désengagement des forces alliées, celui de la renaissance d’une nation, le début de la construction européenne. L’histoire s’accélérait. Et le Mur tomba. La RDA apparaissait dans sa désolante nudité. Il fallait réunir deux univers que tout opposait. Après la lobotomie marxiste-léniniste s’imposait la nécessité d’une rude thérapie.

    Après la réunification, il fallait abandonner la souveraineté d’un Mark triomphant pour s’embarquer dans l’aventure incertaine de l’euro. Quel inventaire impressionnant, lequel, soyons honnête, laisse pantois les Français que nous sommes.

    Dans ce tableau comparatif entre la France et l’Allemagne, Alain Minc évoque, non sans une certaine cruauté, les difficultés de l’insertion dans l’hexagone d’un million de pieds-noirs. La République fédérale, elle, doit absorber quelque 17 millions de ses citoyens, séparés d’un autre monde, ne partageant ni les mêmes références, ni les mêmes valeurs.

    Alain Minc force les lecteurs à sortir de leur narcissisme douillet et si complaisant pour aller regarder ce qui se passe de l’autre côté du Rhin. On lui sait gré de nous montrer cette succession de mutations qui firent d’un pays ravagé la première puissance économique du continent européen.

    Dans ce Vive l’Allemagne !, Alain Minc explique ses craintes et ses réserves face à un triomphe économique qui lui paraît éminemment précaire. Forte de sa puissance, jalousée, décriée, l’Allemagne pourrait avoir tendance à se recroqueviller comme un escargot au fond de sa coquille. Elle ressemblerait alors à une vaste Suisse ayant pour ligne de conduite une simple devise : pas de bulles, pas de vagues, et vivons paisiblement chez nous en jouissant de la prospérité.

    Prenant à contrepied les déclarations de nombreux hommes politiques majoritairement de gauche, qui dénoncent un hypothétique impérialisme allemand, il exhorte à faire en sorte que l’Allemagne ne s’enferme pas dans un isolement dédaigneux. Il faut tendre la main à l’Ami Fritz, l’aider à assumer pleinement son rôle de grande puissance.

    Alain Minc carambole, fait des cabrioles et se laisse aller à jouer avec ce troublant paradoxe.

    Son regard pétillant nous invite à découvrir cet univers d’outre-Rhin que l’on enferme trop souvent dans une multitude de clichés et d’idées reçues. Partons avec lui à la découverte de cet autre monde. Une invitation salutaire.

  • Les rappeurs contre Charlie Hebdo : match nul !

    Où va la France ? Que fait la police ? Rome est-elle encore dans Rome ? Nous sommes légitiment en droit de nous le demander. En effet, c’est que l’on ne respecte plus rien de nos jours ; même plus Charlie Hebdo, c’est dire. Allez vous étonner ensuite de la montée du Front national…

    Motif de cette nouvelle controverse de Valadolid : La Marche, chanson d’un collectif de rappeurs, surfant sur le succès du film éponyme retraçant la fameuse équipée des Beurs, en 1983, le tout produit par Luc Besson et depuis peu visible sur nos écrans.

    Pour être tout à fait honnête, on a entendu pire dans le genre, que ce soit en paroles et musique. « La France, je t’aime. Mais toi, tu ne m’aimes pas. Quand je viens vers toi, parle-moi. Ne me refuse pas. Marchons main dans la main. Dis-moi ce qui ne va pas. C’est notre putain de pays ! » Et ce même collectif regroupant le gratin du rap français de s’indigner que dans les « quartiers », l’État puisse donner la priorité au football plutôt qu’aux bibliothèques.

    Jusque-là, tout va bien, ou en tout cas pas trop mal, même si un tel discours aurait plus tendance à réjouir les lecteurs de Boulevard Voltaire que ceux de Charlie Hebdo. Mais c’est après que le ciel se couvre. Quand nos lointains descendants des Compagnons de la chanson évoquent ce « philosophe de merde qui nous vend ses livres »… À qui peuvent-ils bien penser ? Tout de même pas à notre BHL national, l’homme qui a ramené la paix en Libye au nom de l’amitié entre les peuples ? Ce serait trop injuste. Le gag, c’est après, quand un certain Nekfeu nous chante, pas tout à fait dans le ton et pas trop dans le tempo, en un Français vigoureux, quoique un poil approximatif : « D’t’façon y a pas plus ringard que le raciste. Ces théoristes veulent faire taire l’islam. Quel est le vrai danger : le terrorisme ou le taylorisme ? Les miens se lèvent tôt, j’ai vu mes potos taffer. Je réclame un autodafé pour ces chiens de “Charlie hebdo”. »

    Et là, ça ne rigole plus du tout… Panique à bord et tout le monde dans les chaloupes. Charb, patron de l’hebdomadaire en question, se prétend « effaré » par la « violence » de cette chanson. Pauvre petit bouchon. Et oubliant sûrement de s’étonner de l’effarement d’autrui, lorsque la une un peu violente de son journal exhibait un dessin de Mahomet, nu, à quatre pattes, une étoile plantée dans le fion… Sans même évoquer d’autres unes, au Christ consacrées, et faisant preuve du même goût exquis…

    Il paraît que le gugusse ne portera pas plainte. Trop aimable. Les apprentis anarchistes qui vont chialer chez les argousins ayant le don de susciter chez moi une hilarité que mille casernes de pompiers ne sauraient éteindre. En revanche, histoire que l’honneur des chaisières ne demeure pas lettre morte, Charb s’est fendu d’un ex-voto dans Le Monde, assurant que Charlie Hebdo n’était pas « raciste ».

    Et là, c’est du lourd, de l’énorme, (à côté, Hulk, c’est Sim) : « Créé après l’interdiction d’Hara Kiri par le ridicule pouvoir gaulliste de 1970, Charlie Hebdo est fils de mai 68, de la liberté, de l’insolence… » Quand les cendres de Charb seront transférées au Panthéon, ce qui ne saurait tarder, après celles de Garcimore et du père Dupanloup, ces phrases seront à graver dans le marbre. Déjà parce qu’en 1970, l’homme du 18 juin 1940 n’était plus aux affaires. Puis, en raison de cette « liberté », de cette « insolence » ayant poussé ce folliculaire à virer le dessinateur Siné, l’un de ses membres historiques, pour avoir raillé Jean Sarkozy, fils de qui vous savez et tête pensante que le monde entier nous enviait alors. Il est vrai qu’à l’époque, le père du petit Jean avait propulsé Philippe Val, patron de ce bulletin paroissial, à la tête de France Inter, ceci expliquant probablement cela…

    Si l’on était méchant, on ajouterait encore cette une d’Hara Kiri, rappelée à nos bons souvenirs par Minute, le 20 novembre dernier, remontant à la première venue de Jean-Paul II en nos contrées à la fin des années 70, et de la sorte titrée : « Le Pape à Paris : Les Français aussi cons que les Nègres »… Époque où l’antiracisme avait ses élégances, dirons-nous.

    Et à propos de cons, il est quoi, Charb ? Comme la lune, à l’évidence.

  • Révoltes françaises : sacrifiés, mais pas résignés !

    Encore un week-end chaud pour le gouvernement. On reprochait naguère aux Français de se défiler devant leurs responsabilités civiques et voilà qu’ils défilent en masse. Et des mois que ça dure, depuis les millions de Français ayant arpenté le pavé à l’occasion de la Manif pour tous.

    Fait notoire, ce gouvernement aura réussi l’exploit de faire descendre dans la rue des gens ayant plus l’habitude de l’arpenter pour faire leurs courses que d’y brandir des banderoles. « La France bien élevée », pour reprendre l’heureuse expression de notre consœur Gabrielle Cluzel. Ce samedi 23 novembre, ils étaient à nouveau près de 6.000 dans la seule ville de Nantes, alors que « le 18 avril 2013, à peine plus d’un millier de manifestants avaient défilé », reconnaît Libération.

    Autre fait notoire, ces Français protestant contre la « familliophobie » gouvernementale arboraient des bonnets roses, en référence aux désormais fameux bonnets rouges, ces Bretons qui, eux non plus, n’ont pas l’habitude d’encombrer la chaussée pour un oui ou pour un non. En face du cortège mené par Ludovine de la Rochère, nouvelle égérie de la Manif pour tous, 80 petits contre-manifestants…

    Pourtant, Frigide Barjot, initiatrice historique du mouvement, appelait ses partisans, réunis au sein de son mouvement « dissident », l’Avenir pour tous, à ne pas se rendre à cette manifestation, histoire « d’éviter tout nouveau dérapage et maintenir la paix civile »… Bref, des extrémistes. Étrange parallèle que celui-ci. Bonnet rose et rose bonnet ? Une base qui échappe au sommet de la pyramide ? Les jambes contre la tête ? Vieille et éternelle histoire…

    Il est vrai que ce week-end, nos Bretons à bonnets rouges ont dû surmonter semblable fracture. Ainsi, un collectif d’autres Armoricains, certes en colère, manifestaient, tous syndicats confondus, contre un autre « extrémisme », dénoncé comme « poujadiste ». Inutile de préciser que ce défilé un poil plus « officiel » n’a pas fait recette. Logique. Les revendications des Bonnets rouges – d’ailleurs tenues pour soutien au patronat par un Jean-Luc Mélenchon décidément toujours en retard d’une guerre – rassemblent depuis des semaines un agrégat à la fois social et local ; enraciné, dirons-nous. Le spectacle de salariés et de petits patrons bras dessus, bras dessous, voilà qui doit sûrement désarçonner un ancien trotskiste doublé d’un révolutionnaire ayant fait sa pelote dans les salons du Sénat…

    Mais que veulent ces gens qui, à l’instar des manifestants pour tous, si ce n’est « vivre, décider et travailler au pays », slogan échappant à la fois à la logique du néo-libéralisme financier et encore plus à celle d’un socialisme ayant depuis belle lurette rallié l’économie de marché ? Question qui intrigue les syndicats estampillés MEDEF, à en croire leurs slogans : « Zéro chômage ! », « Interdiction des licenciements ! », « Partage du travail entre tous ! » Bravo. Quelle imagination ! Tant d’années de pouvoir pour imaginer de tels poèmes d’école primaire…

    En attendant, la révolte continue de gronder. Incontrôlable, car voilà que les descendants putatifs de Pierre Poujade et de Gérard Nicou s’y mettent à leur tour. « Sacrifié mais pas résigné. » Quèsaco ? Simplement des affichettes fleurissant chaque jour davantage sur les vitrines de nos petits commerçants. Ceux qui font vivre les centres-villes, mais aussi nos bourgs et villages.

    Pour vous faire une idée, donnez-vous la peine de rendre visite à leur site, sauvonslaproximite.com. Là où l’on rappelle que 1.300.000 artisans et patrons de PMI et de PME assurent 37 % du tissu entrepreneurial français. Et qu’ils n’en peuvent plus. Et qu’ils en ont marre. Simple exemple : « Les normes et l’augmentation des qualifications s’ajoutent à tout le reste. Par exemple, un plombier doit avoir 8 qualifications différentes pour travailler, renouvelables tous les 18 mois, avec des formations payantes. »

    Résultat, les créateurs de ce collectif, dont on ne sait encore quelle couleur de bonnet ils porteront bientôt, affirment : « On ne pourra plus tenir longtemps et nous devrons fermer la porte, avec des licenciements de personnel importants. Cela entrainera alors un écroulement du tissu économique en ville, mais surtout en milieu rural. »

    Des émeutes ? Peut-être. Une révolution à venir ? À défaut d’en être proches, nous en sommes de moins en moins loin. Surtout quant tout le monde semble s’y mettre…

  • Veilleurs et sentinelles : nouvelles menaces pour la République ?

    Vendredi soir dernier, ils étaient encore quelques centaines de Parisiens à avoir répondu à l’appel des Veilleurs, mouvement anonyme de jeunes dont le but est de provoquer des rencontres culturelles au sein des villes. Des jeunes qui veulent ressusciter la tradition romaine de l’Agora. 15 jours auparavant, ils s’étaient réunis au carrousel du Louvre, devant les murailles de Philippe Auguste, pour écouter historiens et hommes sur le thème Histoire et Mémoire. Ce vendredi, ils s’étaient donnés rendez-vous via Facebook devant l’Hôtel de Ville pour évoquer la « Légitimité et le Pouvoir », un thème d’actualité…

    Certains veilleurs s’étaient protégés du froid avec un bonnet rouge. Car ce mouvement n’est pas que culturel, bien sûr. Nés spontanément de la Manif pour tous, et encouragés par ses dirigeants, les Veilleurs assis mais aussi debout désormais dénommés « sentinelles » se retrouvent sur les places publiques pour parler culture, histoire, mais aussi politique. Ils sont jeunes, voire très jeunes ou parfois âgés, voire très âgés.

    Toujours très pacifiques. Pas de cris, pas même d’applaudissements remplacés par une gestuelle de bras qui s’agitent. Mais un flot de discours, de lectures, parfois de musique. Pas de quoi abattre la République, ni même le régime de Hollande que certains orateurs ne craignent pas de critiquer.

    Leur chant préféré, L’Espérance, de Baden Powell, est murmuré à chacune des veillées. Comme ce fut encore le cas vendredi soir. Les Veilleurs de l’Hôtel de ville se sont scindés en trois groupes pour aller veiller devant le Palais de Justice, devant l’Assemblée nationale et place Vendôme où ils ont chanté ce très beau chant sous les fenêtres de Mme Taubira. Les forces de l’ordre déguisées en Ninjas blindés les y attendaient.

    Car, depuis leur naissance en avril dernier, ils sont l’objet de l’attention particulière du ministère de l’Intérieur ou de la Préfecture de police de Paris et d’ailleurs… Les rassemblements sont surveillés, encadrés par des cordons de gendarmes mobiles ou de policiers « espions » habilement dispersés dans la foule des Veilleurs. On dit de ces gendarmes — forcés d’écouter des textes de Saint-Exupéry, Aristote ou Corneille — qu’ils sont devenus les flics les plus cultivés de France.

    Des dizaines de cars sont ainsi mobilisés à chacune de leur veillée. Parfois, l’autobus de la Police Nationale, baptisé le GAV bus, conduit certains de ces « perturbateurs » vers quelques commissariats pour y être interrogés, histoire de leur faire manquer le dernier métro. On a ainsi vu des prêtres, des vieillards, des ados prendre le chemin de la rue de l’Évangile la mal nommée pour y passer quelques heures dans le froid mais la bonne humeur.

    Ces gendarmes mobiles, ces commissaires souvent arrogants, ne respectent pas la liberté de circuler ou de se rassembler, au mépris des lois les plus élémentaires, devenant eux-mêmes hors-la-loi, avec la bénédiction de la Place Beauvau… Des plaintes sont déposées lorsque les commissariats ne refusent pas de les enregistrer, et une poignée d’avocats très motivés entament systématiquement des procédures devant les Tribunaux.

    Nous sommes loin du laxisme des mêmes forces de l’ordre lors des débordements violents venus des banlieues pour fêter la victoire des footeux algériens, du Trocadéro, du 14 juillet, etc.

    Mais ce qui est remarquable, c’est le silence radio des médias dans leur ensemble qui ne parlent jamais de ce phénomène des Veilleurs calmes et disciplinés mais très surveillés et souvent malmenés, sans raison aucune, par les gardes mobiles et autres policiers.

    Le Pouvoir semble craindre leur calme détermination plus que tout autre manifestation de rue..

    Je vous encourage à aller les rejoindre au moins une fois, un soir, dans votre ville.

  • Pour la bobocratie, Christiane Taubira est la « femme de l’année »

    L’hebdomadaire féminin Elle a désigné Mme Taubira « Femme de l’année ». Ce choix est révélateur : il se justifie à court terme par l’indignation, ce baume d’entretien de la bonne conscience qui lui donne le teint éclatant du politiquement correct. Drapée dans la générosité et l’élégance de l’antiracisme, Elle participe au mouvement de stigmatisation de faits heureusement rares et tellement stupides qu’ils ne méritaient guère une pareille publicité. Mais l’essentiel n’est pas là : la « Femme de l’année » n’est pas seulement la victime d’un racisme vulgaire, elle est d’abord celle qui a revêtu depuis 18 mois le vernis de l’idéologie branchée de la bobocratie parisienne, pailleté d’obsessions et de priorités qui gomment les véritables préoccupations du peuple comme on efface les points noirs.

    Le choix de Elle est un aveu et une gifle. C’est la grossièreté raffinée de ceux qui vivent dans la bulle des modes et des mondanités. Le peuple français se sent envahi… On l’écrase sous le mépris de l’antiracisme facile de ceux qui ne sont pas confrontés à une présence étrangère arrogante. Le peuple français est inquiet de la montée de la délinquance et angoissé par l’impunité grandissante des malfaisants… On s’épanche sur le sort douloureux des victimes de l’inconfort des prisons. On s’empresse de l’éviter au plus grand nombre. Les Français tirent une fierté légitime d’une histoire glorieuse qui compense le déclin actuel et pourrait même susciter l’énergie d’un renouveau… On leur rappelle les heures sombres de leur histoire qui les chargent des chaînes de la repentance. Louis XIV et Napoléon ne sont plus, l’un le roi de l’apogée classique de la France, l’autre le fondateur de sa modernité, mais des promoteurs de l’esclavage. Les Français ont donné à la politique familiale une place essentielle dont on perçoit les effets dans la démographie… On s’acharne à détruire la famille au nom d’un individualisme stérile.

    Les lois Taubira – celle qui limite volontairement la traite négrière à l’Atlantique en oubliant l’esclavagisme arabe, celle qui introduit le mariage unisexe, celle qui veut vider les prisons – ont toutes deux points communs. D’abord, elles affichent un souverain mépris de la réalité, celle de l’histoire, celle des sexes, celle de la délinquance. Ensuite, elles visent une cible davantage qu’un but. Il ne s’agit pas pour elles de contribuer au bien commun des Français, mais de s’attaquer aux valeurs qui les animent, la fierté de leur histoire, leur goût de la famille, leur désir de sécurité. Leur objectif est de détruire, non d’édifier. Cela est-il étonnant chez une élue dont l’action politique est née sous le signe de l’indépendantisme ?

    Forte de ses certitudes et de ses préjugés, Madame Taubira, qui écoute peu et ne dialogue pas, est parvenue à faire l’unanimité contre elle chez les magistrats. On comprend aisément le choix de Elle. Le mépris pour les valeurs nationales, c’est le mépris pour le populisme, c’est le moyen de souligner sa distinction, de montrer comment une caste privilégiée se distingue du reste du pays par l’aversion qu’elle ressent pour les idées populaires. Est-il étonnant que l’indépendantisme soit ainsi reconnu par le snobisme ? Non. On y trouve la même racine et celle-ci ne s’appelle pas l’amour de la France, mais ignore le sens de la démocratie.

  • Cette Europe qui nous tue !

    Même s’il ne se passe pas un jour sans que l’on nous parle de chômage, de fermetures d’usines, de déficits publics et de nouveaux impôts, jamais ou presque jamais l’Euro (et encore moins notre appartenance à l’Union européenne) n’est ouvertement remis en question. À dire vrai, ils ne sont qu’une poignée d’eurosceptiques comme Jacques Sapir, Nicolas Dupont-Aignan ou Marine Le Pen à venir s’exprimer sur les plateaux de télévision et encore, à condition d’être cantonnés dans le rôle ingrat de repoussoir. Quant à François Asselineau, certainement le plus redoutable d’entre eux, il est tout bonnement interdit d’antenne. Le sujet est donc tabou, ce qui, pour un esprit scientifique, est un signe qu’il ne résisterait pas à une critique fondée sur les faits.

    Or ces faits, les voici : depuis 1970, le taux moyen de chômage dans les pays de l’UE a plus que quintuplé, la dette publique rapportée au PIB a quadruplé et la croissance économique moyenne annuelle a été divisée par quatre.

    Entre 1980 et 2012, le poids de l’UE dans le PNB mondial est passé de 32 % à 18 %.

    Au cours des dix dernières années, sur les 34 membres de l’OCDE, les cinq pays les moins performants selon les critères combinés de la croissance, du chômage et de l’endettement public sont tous des pays membres de l’Union européenne et inversement, aucun ne figure parmi les cinq premiers de la classe.

    Entre 1986 et 2010, la Grèce, l’Espagne et l’Irlande avaient perçu des différents dispositifs budgétaires de l’UE près de 300 milliards d’euros, un montant équivalent à trois fois le plan Marshall en monnaie courante. Or, en 2013, la Grèce est en faillite, l’Espagne sous perfusion et l’Irlande sort à peine de la plus grande crise de son histoire.

    Inutile donc de se demander pourquoi Daniel Cohn-Bendit et Manuel Barroso nous sortent toujours le même argument : la construction européenne a apporté la paix ! Une affirmation bien commode certes mais qui n’en reste pas moins un mensonge historique. La paix en Europe a résulté en premier lieu de l’aversion pour la guerre de tous les peuples européens après la folie de 39-45, en second lieu de la partition du continent en deux blocs militaires intégrés, l’OTAN et le Pacte de Varsovie et enfin de l’absence de buts de guerre. Elle n’a eu strictement rien à voir avec l’UE.

    Les européistes les plus convaincus rejettent la faute sur l’absence d’union politique et prônent une accélération du processus d’intégration vers le fédéralisme. C’est oublier que les peuples, qui ont bien senti que la démocratie allait leur filer entre les doigts, n’en veulent pas. Sans compter que la Flandre ne veut plus payer pour la Wallonie, ni la Catalogne pour la Castille, ni Milan pour Naples. Quand à nos voisins d’outre-Rhin, ils ne conçoivent le fédéralisme qu’à la condition totalement utopique que chaque membre soit à sa manière aussi vertueux que l’Allemagne.

    La seule conclusion qui s’impose, c’est que la machine infernale de l’UE est un désastre total. Cette utopie supranationale, portée par des idéologues aveugles et maillon essentiel d’un nouvel ordre dominé par les multinationales, cette Europe-là nous tue.

  • Suicide du couple octogénaire : nouvelle victoire de l’émotion !

    Bernard et Georgette Cazes, âgés tous deux de 86 ans, se sont donné la mort dans une chambre du Lutetia. Un employé les a retrouvés main dans la main, allongés sur le lit avec un sac en plastique sur la tête. À côté d’eux, un courrier dénonçant l’absence de loi permettant de mourir « sereinement » et l’obligation d’avoir recours à des « méthodes cruelles » puisque « la loi interdit l’accès à toute pastille létale qui permettrait une mort douce ».

    Dans Le Parisien, à côté d’un joli cliché noir et blanc qui les montre resplendissants de jeunesse, leur fils a révélé que leur geste avait été réfléchi depuis plusieurs dizaines d’années, confiant aussi que ceux-ci « craignaient la séparation et la dépendance bien plus que la mort ». Quant au choix du Lutetia, il s’expliquait par le fait que sa mère y avait retrouvé à la Libération son propre père, de retour d’un camp de prisonniers en Allemagne.

    Évidemment, moi qui n’ai pas 86 ans, qui suis-je pour prétendre parler des maux de la vieillesse ? Évidemment, qui ne serait pas ému par le spectacle d’un vieux ménage, qui après 60 ans de mariage, redoute par-dessus tout d’être séparé, et que l’on retrouve tels deux vieux « amants d’un jour » comme dit la chanson, unis et tranquille pour l’éternité ?

    Je n’ai pas 86 ans, mais pas 12 ans non plus… et me méfie, voyez-vous, de l’orchestration romantique d’un fait-divers promu argument idéologique. « Suicide assisté. L’émouvante fin des octogénaires du Lutetia relance le débat » titre ainsi, à l’instar de nombreux autres journaux, Le Télégramme de Brest. Cela tombe bien, on attend le 16 décembre prochain les conclusions du « jury citoyen missionné par le Comité d’éthique » sur le sujet.

    Tout est dit. Comme pour toutes les grandes questions « sociétales » de ces quarante dernières années, de l’IVG au mariage gay, ce n’est pas la voix de la raison qui dominera, mais la voix de l’émotion, par la focalisation sur des cas d’école qui vous tirent les larmes et contre lesquels la moindre objection vous fait aussitôt passer pour un cruel-triste-sire-dont-on-voit-bien-qu’il-n’a-jamais-souffert.

    Faire de ces deux octogénaires des héros romantiques est passablement dérangeant. D’abord parce que nous ne savons rien, au fond, de cette affaire, sinon le vernis romanesque que la presse veut bien nous livrer. Ils réfléchissaient à ce suicide, nous dit-on, depuis des dizaines d’années. Mais quoi de plus complexe, fluctuant, intimement lié à l‘état psychologique du moment que la volonté d’en finir ? À 86 ans, dans un couple, le plus alerte intellectuellement prend souvent de l’ascendant. Qui de Bernard ou de Georgette voulait vraiment mourir ce vendredi-là et a convaincu l’autre ? Leur consentement, à l’un et à l’autre, était-il réellement « libre » ? La vie est-elle aussi simpliste qu’une histoire à l’eau de rose, si touchante soit-elle ?

    Ensuite parce qu’à 86 ans, le véritable héroïsme n’est pas là, et prétendre le contraire est bien insultant pour ceux qui, malgré la dépendance, la maladie, la souffrance solitaire et pudique du veuvage vont courageusement jusqu’au bout du chemin… De la même façon qu’il est outrageant d’écrire que les deux octogénaires souhaitaient « mourir dignement ». Parce que ceux qui vivent les affres naturelles de l’agonie ne meurent pas « dignement » peut-être ? Parce que, franchement, par respect pour eux-mêmes, et puis, tiens, par égards pour leurs proches, fatigués de leur tenir la main, et pour le personnel soignant, lassé de frotter leurs escarres, ils pourraient quand même demander que l’on accélère un peu le mouvement ? De droit, l’euthanasie, sitôt voté, deviendra vite pour nos vieillards un devoir…

  • Marine Le Pen à la croisée des chemins

    Les sondages, depuis des semaines et des mois, allaient dans le même sens que le sentiment général, et le sentiment général, étayé par les sondages, était que les municipales de mars 2014 traduiraient une nouvelle progression du Front national. Cette montée annoncée s’expliquait aisément par la crise multiforme que traverse la France et que subissent les Français, par l’exceptionnelle impopularité du gouvernement en place, par la nullité de l’opposition de Sa Majesté socialiste et par l’active et intelligente campagne de dédiabolisation menée par Marine Le Pen.

    S’il faut en croire les résultats de la dernière enquête d’opinion publiée, une enquête commandée par l’Union des étudiants juifs de France à l’Institut Polling Vox, les intentions de vote en faveur du Front s’établiraient à un niveau jamais atteint, laissant présager une poussée du mouvement présidé par Marine Le Pen sans précédent pour celui-ci et peut-être même sans équivalent depuis la déferlante de 1947 qui vit le tout nouveau Rassemblement du peuple français emporter les mairies de Paris, Marseille, Bordeaux, Strasbourg…

    On n’en est pas encore là, et pourtant… Pour la première fois, 42 % des électeurs français envisagent de voter pour les listes du Rassemblement bleu Marine. Plus précisément, 18 % en sont certains et 24 % ne l’excluent pas. 59 % des électeurs de l’UMP sont dans ce cas, mais aussi 26 % des électeurs de François Bayrou, 21 % des partisans de Mélenchon et même 14 % de ceux qui, en 2012, ont voté pour François Hollande. Il est cependant notable que près de la moitié de ces citoyens tentés par le diable reculeraient si le Front national était convaincu de véhiculer racisme ou antisémitisme.

    Or, plusieurs affaires récentes, divulguées et abondamment commentées par les médias viennent précisément alimenter ce soupçon.

    C’est Anne-Sophie Leclère, tête de liste désignée par le Front à Rethel, dans les Ardennes, qui juge opportun et spirituel au début d’octobre, devant les caméras de France 2, d’assimiler Christiane Taubira à un singe. Elle est immédiatement exclue du F.N.

    C’est Nadia Portheault, Française d’origine algérienne, candidate investie par le F.N. à la mairie de Saint-Alban près de Toulouse, qui jette l’éponge au début de novembre, écœurée, dit-elle, par les sarcasmes, les quolibets et les injures dont l’ont abreuvée les militants du parti. Exagérations, mensonges, recherche d’une publicité personnelle, rétorque la direction.

    C’est Arnaud Cléré, exclu de l’UMP en mai pour avoir envisagé de monter une liste commune UMP-FN à Gamaches, dans la Somme, qui supplie humblement le mouvement présidé par Jean-François Copé de bien vouloir le réintégrer dans ses rangs d’oignon. Il ne supporte plus, dit-il, l’étalage, par ses nouveaux camarades, de tatouages nazis et de propos homophobes. Pure invention, manœuvre oblique d’un transfuge, répliquent les porte-parole du Front.

    C’est enfin Anne Rosso-Roig, à Marseille, qui abjure le Front national avec le même éclat qu’elle avait au printemps renoncé au Front de Gauche. Élevée dans le communisme le plus strict, candidate sous cette étiquette aux municipales de 2008, puis sous les couleurs mélenchoniques aux législatives de 2012, la jeune femme, catholique et patriote, avait été rebutée par le projet de mariage pour tous et séduite par le discours d’ouverture de Marine. Mais elle aussi, dit-elle, a jugé insupportable l’atmosphère machiste et raciste dans laquelle baignaient les permanences et les réunions du Front.

    Coïncidences malheureuses et défections marginales, diront les uns. Incident minuscules, naturellement montés en épingle par les abominables hommes de presse. D’autres, soupçonneux, voire complotistes, ne manqueront pas de voir autant de coups fourrés dans ces allers-retours express de l’UMP ou de l’extrême-gauche au Front national. Bon débarras, ricaneront même certains, accréditant par là même les accusations portées contre un mouvement qui renie aujourd’hui toute parenté et toute affinité avec l’extrême droite traditionnelle.

    En fait, l’ascension même – résistible, irrésistible ? – du Front national le met aujourd’hui devant un choix difficile et douloureux. Alors que, pour la première fois dans son histoire, son accession aux responsabilités, municipales pour commencer, plus hautes dans l’avenir, ne semble plus relever du domaine des chimères, le Front national, s’il veut apparaître, dans les habits neufs que lui a taillés sa patronne, comme un parti apte à gouverner la France sans la diviser, sans la déchirer, ne peut plus, sous peine de renoncer à l’espérance même du pouvoir, tolérer les propos, les comportements et les opinions d’extrémistes dont certains furent au nombre de ses plus anciens et de ses plus fidèles militants, mais qui donnent aujourd’hui, de ce qui veut être un rassemblement, la plus détestable image et qu’il traîne encore aux pieds comme un bagnard, jadis, son boulet.

  • En attendant un nouveau Bonaparte ou un autre de Gaulle…

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Aujourd’hui, c’est Dimitri Casali qui se prête au jeu…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    À mon sens, nous sommes à la veille de 1788, sachant que la France se trouve aujourd’hui au croisement de trois crises fondamentales.

    La première, comme à la veille de la Révolution, est économique, la plus terrible depuis 1929. Crise qui déstabilise toutes les classes sociales par le biais d’une pression fiscale devenue insoutenable et d’un chômage de masse, non point conjoncturel mais devenu structurel ; soit deux phénomènes touchant de plein fouet les plus modestes de nos compatriotes, mais qui n’épargnent désormais plus l’ensemble de la classe moyenne.

    La deuxième est d’ordre civilisationnel et culturel. Crise de l’Éducation nationale, censée, depuis ses pères fondateurs, assurer la transmission du savoir et de nos valeurs républicaines. Résultat, il y a rupture de la cohésion nationale. L’académicienne Jacqueline de Romilly, que j’ai eu le privilège de connaître, aimait à dire : « Je sens monter la vague de l’ignorance… » Une autre femme dont je me sens éminemment proche, l’écrivain Malika Sorel, dont l’itinéraire est certes différent, quoiqu’elle partage le même amour de l’Histoire de France que Jacqueline de Romilly, dit sensiblement la même chose.

    La troisième est d’ordre moral. Crise de l’individualisme, fille de l’époque des Lumières, mais que l’actuel consumérisme forcené a encore exacerbé. Règne du chacun pour soi. Aujourd’hui, si l’équivalent français d’un John Fitzgerald Kennedy nous affirmait : « Ne vous demandez pas ce que le pays peut faire pour vous, mais ce que vous pouvez faire pour votre pays », je vous laisse imaginer le tollé…

    Alors oui, nous sommes peut-être à l’aube d’un 1788. Ne reste plus qu’à espérer l’arrivée d’un nouveau Bonaparte ou d’un autre de Gaulle. Ou de quelqu’un d’autre encore, qui pourrait incarner aujourd’hui ce que fut le RPR des années 70…