Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Beyrouth : à qui profite le crime ?

    Ces derniers jours de 2013 s’annonçaient bien. Temps magnifique, rues bondées, restaurants pleins… l’agitation orientale. À l’aéroport de Beyrouth, des familles chiites radieuses de retour de pèlerinage à Nadjaf, des familles chrétiennes souriantes accueillant un parent pour Noël, un ami venu visiter la Vallée des Saints, des taxis embarquant des hommes d’affaires pressés, des femmes sublimes, la vie au Levant… On souriait presque en lisant la presse occidentale. Les gens terrorisés ? Les lieux publics désertés ? Ils ne font pas leurs courses à l’ABC d’Achrafieh ou au City Center de Chiyah…

    Et puis il y a eu le meurtre de Mohammad Chatah pour rappeler au monde que des êtres humains ont décidé que, définitivement, le Liban devait être une terre de malheur, de pleurs et de sang. Sa mort allonge la longue liste des personnalités du « 14 mars » assassinées depuis le meurtre de Rafiq Hariri le 4 février 2005. Des personnalités, certes, mais aussi de simples passants, des enfants innocents. Quelle haine est assez forte pour provoquer de tels actes ?

    Un clan voit dans cet assassinat le début des représailles du Hezbollah téléguidé par l’axe « irano-syrien ». Les chiites ont été l’objet de nombreuses attaques ces derniers mois. Une trentaine de morts à Beyrouth en septembre, vingt morts devant l’ambassade d’Iran le 19 novembre et très récemment un cadre du Hezbollah. Les discours de M. Nasrallah étaient pourtant encourageants, il appelait à l’apaisement et à la normalisation malgré une partition dissonante au plan politique.

    Pour certains dans ce camp, cet assassinat ne peut venir que de l’étranger. Ce sont « les Syriens ». M. Chatah était, en effet, dans le camp des adversaires déterminés de M. Assad. Le pouvoir de Damas se serait débarrassé de lui ou voudrait faire pression sur le président M. Sleimane qui courtise l’Arabie saoudite depuis quelques semaines. Avec le soutien d’un président français au discours confus, le monarque finissant de Riyad annonce, en effet, aujourd’hui une aide financière impressionnante à l’armée libanaise par l’intermédiaire de la France, « la plus importante de l’histoire du Liban et de son armée ». En fait, un plan de soutien saoudien à l’industrie de défense française qui exportera vers le Liban. Succès de court terme pour MM. Sleimane et Hollande, mais quelles contreparties pour ces trois milliards de dollars ? Au Liban ? Et en France ?

    Du côté du « 8 mars », on pense plutôt que ce sont les salafistes qui ont fait le coup, un sunnite dit modéré étant une cible pour ces gens. Il s’agirait de provoquer le désordre et de radicaliser toute la communauté sunnite contre les chiites en particulier. Une logique de « montée aux extrêmes ».

    Cette position est renforcée par les échanges de roquettes et de missiles au-dessus de la frontière avec Israël… ou la Palestine selon les points de vue. Ces tirs vers Israël ressemblent aux modes d’action du Hezbollah ou de son allié Amal, mais pourquoi maintenant ? Alors que les partis chiites ont tout intérêt à se faire oublier de l’ennemi israélien pendant qu’ils guerroient à la frontière syrienne à 150 kilomètres de là. Et là s’ouvre encore une option : la manipulation par Israël.

    Le sentiment d’être le théâtre d’affrontements par procuration exaspère nombre de Libanais. Et pourtant, ce sont bien eux qui sont en permanence tournés vers l’étranger au lieu de se préoccuper du devenir de leur propre terre. Tel vers la Perse renaissante, tel vers les déserts pétrolifères, tels autres encore vers les Amériques ou la vieille Europe…

    Ce lundi est pluvieux. Les magasins sont pleins. Les barrages de l’armée sont un peu plus nombreux. C’est l’habitude, à la veille des grandes fêtes.

    Le 31 au soir, les taxis de nuit seront gratuits à Beyrouth pour éviter les accidents de la circulation.

  • Frédéric Back, le cartooniste alsacien aux deux Oscars

    Il dessinait comme personne. Ses arbres des Laurentides ou ses baleines du Saint-Laurent ont enchanté tous les passionnés du cinéma d’animation authentique, enraciné. Ses personnages un peu naïfs, ses flocons de neige de l’hiver canadien ont émerveillé tous les amateurs de dessins animés artistiques, à cent lieues des superproductions industrialisées de Pixar ou Walt Disney. Leur génial créateur, l’enchanteur des salles obscures – Fréderic Back – nous a quittés la nuit de Noël pour le grand paradis blanc…

    Né à Sarrebruck, cet Alsacien d’adoption, formé aux Beaux-Arts de Rennes, avait émigré après-guerre au Canada, où il deviendra l’un des maîtres incontestés du dessin animé. Crac, la chaise berçante et L’Homme qui plantait des arbres obtiendront chacun un Oscar à Hollywood, où Fréderic Back fut également quatre fois sélectionné. Malgré cette gloire, sa disparition, en cette fin d’année, est passée presque inaperçue en France, alors qu’elle a fait la une des journaux de Montréal où il était l’une des personnalités les plus adulées des Québécois. Le journal Le Devoir a salué l’élégance de films d’animations révélant « l’infinie délicatesse de leur auteur qui combattait la destruction planétaire avec les armes de la courtoisie, de l’éloquence et de l’art salvateur ».

    Amoureux du Québec et de ses grands espaces, la nostalgie de l’Alsace et de ses premiers dessins sur le trottoir de la rue Goethe à Strasbourg ne le quittera jamais : en recevant son premier Oscar à Hollywood, Frédéric Back rendra hommage, en alsacien, à sa terre d’origine décidément féconde en lauréats du septième art. Avant lui, un autre Alsacien émigré aux États-Unis, le Mulhousien William Wyler, avait reçu le prestigieux trophée pour Ben Hur. Mais aux décors clinquants des péplums de son compatriote, Frédéric Back préférait le calme de son studio de Radio-Canada, au milieu des milliers de planches qu’il dessinait minutieusement pour chacun de ses films. Il y perdit un œil, éborgné par les vapeurs toxiques des acides qu’il manipulait sur les acétates dépolis de ses dessins.

    Ardent militant écologiste, fondateur de la Société québécoise pour la défense des animaux et pourfendeur de la vivisection, le cartooniste aux deux Oscars avait un respect profond de la nature qu’il célébrait dans chacune de ses œuvres. À chaque projection – comme au célèbre Festival d’Annecy –, ses films ont conquis le jury et enchanté le grand public. Son chef-d’œuvre, L’Homme qui plantait des arbres, suscita dans le monde entier des plantations spontanées d’arbres par les enfants des écoles. Lui-même avait donné l’exemple, avec sa femme et ses enfants, en plantant des centaines d’arbres sur son domaine des Laurentides où nous étions venus le filmer. Sur un texte de Giono servi par la voix unique de Philippe Noiret, ce film raconte un peu sa propre histoire : celle d’une main cherchant, d’un dessin, à sauver un monde au bord du gouffre.

    http://www.youtube.com/watch?v=7Rn6trL3-54

  • Françaises, Français, le Président vous parle

    Il y a tout juste un an, le 31 décembre 2012, complet bleu cravate bleue, François Hollande, tout nouveau tout normal président de la République, adressait pour la première fois ses vœux aux Français. De cette intervention, encore dans toutes les mémoires, on se contentera donc de rappeler les passages les plus significatifs :

    « Mes chers compatriotes,
    « Crise historique, dette, chômage… situation difficile… pacte de compétitivité… inversion de la courbe du chômage dès 2013… maîtriser la finance… justice fiscale… contribution exceptionnelle… demander davantage à ceux qui gagnent le plus… justice sociale… hausse du SMIC, augmentation du RSA, allocation de rentrée, retraite à soixante ans… priorité absolue à l’emploi… 150.000 emplois aidés… contrats de génération…moderniser la France… aller de l’avant… le cap est fixé… réformes de société, mariage pour tous… présente partout… Afghanistan, Syrie, Mali, 88 soldats morts pour la France et plus de 700 blessés… hommage… nos otages… solitude… solidarité
    « Vive la République et vive la France ! »

    Hier soir 31 décembre 2013, cravate bleue complet bleu, un peu usé sur les bords (le Président, pas le complet), François Hollande adressait pour la deuxième fois ses vœux aux Français. À défaut de retranscrire ici l’intégralité de son discours, nous nous bornerons à en citer les extraits les plus importants :

    « Mes chers compatriotes,
    « Année intense, année difficile… crise encore plus profonde que prévu… impôts lourds, trop lourds… chômage encore trop élevé… tendance à s’améliorer… pacte de responsabilité… allégement des charges… embaucher… réduire la dépense publique… faire mieux avec moins… simplifier la vie, les démarches administratives… transition énergétique… lutter contre le réchauffement climatique… intransigeant face au racisme, à l’antisémitisme, aux discriminations… tout faire pour l’emploi… solidarité… justice sociale… sécurité… indépendance de la justice… décentralisation… plus de pouvoir aux collectivités… réorganisation territoriale… initiatives avec l’Allemagne… faire progresser la construction européenne… Mali, Syrie, Centrafrique… 9 soldats sont tombés… exception culturelle, droits de l’homme… nos otages… aimer la France, fier d’être français… talent, énergie… un grand peuple, une grande histoire…
    « Vive la République et vive la France ! »

    Pour marquer la fin de l’année qui s’ouvre aujourd’hui, complet bleu cravate bleue, François Hollande, président de la République à mi-parcours de son quinquennat, adressera pour la troisième fois ses vœux aux Français, le 31 décembre prochain.

    Parmi les passages les plus importants de son allocution, on peut d’ores et déjà retenir :

    « Mes chers compatriotes… » et « Vive la République et vive la France ! » Le reste sans changement.

  • La grande misère de l’armée française…

    Entretien réalisé par Fabrice Dutilleul.

    Pourquoi si peu de militaires osent-ils dénoncer la situation actuelle de l’armée ? À cause de leur devoir de réserve ?

    Cela reste un mystère. Y compris pour votre serviteur. Pourtant, je peux vous assurer que chaque jour que Dieu fait, ça râle dans les popotes. Le problème essentiel tient au fait que si les militaires sont courageux physiquement, ils ont oublié qu’ils exerçaient un sacerdoce au service d’une terre et d’un peuple et non d’un gouvernement. Cela étant, ce devoir de réserve est plus que jamais imposé par des politiciens qui redoutent les forces armées et l’on constate tristement que la parole est beaucoup moins libre aujourd’hui qu’elle l’était dans les années 1930. La « grande muette » conserve plus que jamais son appellation.

    Les opérations extérieures auxquelles notre armée participe ne prouvent-elles pas qu’elle est encore opérationnelle ?

    Opérationnelle pour quoi ? Par rapport à quoi ? Cela dépend avant tout de la nature de l’adversaire. À quelle armée digne de ce nom l’armée française a-t-elle été confrontée depuis la chute de l’URSS ? Quant à l’engagement en Afghanistan, l’opération est loin de constituer un succès. Lors de l’embuscade de la vallée d’Uzbin à l’été 2008, c’était la première fois depuis très longtemps que notre armée perdait autant de soldats en si peu de temps ! Alors, bien sûr, il arrive que notre armée, à force de système D, de volonté et de ténacité fasse de véritables miracles. Comme au cours de l’opération Serval au Mali. Mais sérieusement, quel ennemi avions-nous face à nous ? Un adversaire certes déterminé, mais très loin de disposer de capacités militaires équivalentes aux nôtres, dans un pays permettant difficilement de se mettre à l’abri. Au final, il est même permis de penser que cette victoire éclair aura nui à notre armée en donnant à penser à l’opinion comme au politique que nos forces étaient suffisamment opérationnelles et qu’il était encore possible de gratter dans les effectifs.

    Vous paraissez très alarmiste… Les progrès de l’armement ne peuvent-ils suppléer à la réduction des effectifs humains ?

    Il est alarmiste parce que la situation l’exige. Les progrès de l’armement sont nécessaires, mais ils ne suffisent pas. L’Allemagne hitlérienne l’a appris à ses dépens. En outre, plus les armements sont sophistiqués, plus ils sont coûteux et moins nous pouvons nous en offrir. Songez qu’au train où vont les choses, notre pays ne disposera bientôt pratiquement plus de chars Leclerc. Or, la conservation d’un spectre le plus large possible d’armements et de capacités militaires est une absolue nécessité pour un pays qui entend compter sur la scène internationale. Au final, et quelle que soit la qualité de notre armement, il sera toujours nécessaire de déployer du fantassin pour contrôler le terrain. Pour autant, il convient de ne pas tomber dans l’excès inverse en sacrifiant la technologie au nombre. Il est tout de même assez navrant de voir un général, ancien directeur de l’École de guerre, militer pour une sortie de notre pays de la dissuasion nucléaire, au motif que cela permettrait de réaliser des économies au bénéfice des forces conventionnelles.

    Quoi de nouveau dans votre livre ?

    L’incontestable nouveauté, c’est que je ne me contente pas de dénoncer, mais de proposer des solutions pour enrayer ce déclin. Aujourd’hui, comme d’autres dans la vie civile, je milite clairement pour un rétablissement de la conscription, seule à même de réaliser de substantielles économies tout en inculquant aux jeunes Français des valeurs en même temps qu’un véritable esprit de défense. Les dirigeants de ces trente dernières années se sont comportés de façon absolument lamentable envers notre pays. Il n’y a cependant pas eu un gouvernement plus néfaste qu’un autre. Tous l’ont été ! Tous ont apporté leur pierre à la lapidation de notre dernier véritable outil de souveraineté. Tous ont trahi et tous seront jugés et, je l’espère, définitivement condamnés par l’Histoire.

  • Affaire Dieudonné : vers une loi Gayssot 2.0 ?

    Ce vendredi 27 décembre 2013, Manuel Valls annonçait par un communiqué sa volonté « d’étudier toutes les voies juridiques » afin de faire interdire les spectacles de Dieudonné. Seulement voilà, ministre de l’Intérieur ou pas, la loi est claire : il n’est pas (encore) possible d’interdire à quelqu’un de se produire et s’exprimer sur l’unique base des propos qu’il pourrait tenir dans le futur, si tant est que ces derniers soient répréhensibles.

    Mais vous connaissez bien monsieur Valls, il n’aime pas que les choses lui résistent. C’est un ministre, un vrai, et puisque la loi s’acharne à lui faire obstacle, il va se charger de la petite insolente et la tarabuster martinet à la main, ça lui servira de leçon. C’est ainsi qu’il a dit « n’écarter aucune possibilité, y compris celle d’un durcissement » de la coquine en question.

    Eh bien voilà ! Nous y sommes ! Il y a quelques semaines, l’affaire Taubira. Aujourd’hui, l’affaire Dieudonné. Le spectre du racisme d’abord, celui de l’antisémitisme ensuite. On convoque, coup sur coup, les deux grands piliers de l’indignation offusquée face au retour des heures les plus sombres de notre histoire et l’on pave, lentement mais sûrement, le chemin qui nous amènera droit vers la liberté de fermer notre gueule. Je vous le dis, chers amis, on nous prépare une loi Gayssot version 2014. Le gouvernement a peut-être oublié par deux fois de nous souhaiter un joyeux Noël, mais il n’a pas négligé de remplir nos petits souliers. Merci, c’est vraiment trop de bonheur.

    Et comme nous sommes encore en pleine période de fêtes et que nos ministres sont en semi-vacances, nous avons tout le loisir d’imaginer ce que Sa Majesté de l’Intérieur entend faire des libertés qui sont les nôtres. Nous connaissions déjà le panier à salade pour les dangereuses grands-mères veilleuses, les dissolutions arbitraires qui touchent les uns et épargnent les autres, les procès pour délit d’opinion. À quand l’échafaud pour tous, et le goulag pour ceux qui auront l’outrecuidance de rappeler que la courbe du chômage ne s’est toujours pas inversée ?

    Car l’on ne va pas se mentir : cette affaire n’est qu’un prétexte. Agiter un péril pour imposer une solution, tel est l’éternel principe en vigueur pour qui veut leurrer le peuple tout en lui faisant aimer ses propres chaînes. Mais l’espoir réside peut-être dans le mécontentement croissant de citoyens qui semblent de plus en plus en plus décidés à les rompre.

  • Quelques propositions pour la nouvelle Histoire de France

    On a tort de vouloir jeter tout d’un bloc le rapport sur l’intégration remis dernièrement au Premier ministre. Prenons la proposition de reconstruire un Panthéon national en révisant[ref]Du verbe « réviser », qui a aussi donné « révisionnisme ».[/ref] les programmes d’histoire qui, selon ce rapport, se réfèrent à « des figures incarnées qui demeurent très largement des grands hommes blancs et hétérosexuels ». Elle mérite d’être étudiée.

    Procédons dans l’ordre chronologique. Les partisans d’une histoire thématique m’en voudront : tant pis.

    Commençons par Jules César. Vous me direz qu’il n’était pas français. Certes, mais c’est grâce à lui que « nos ancêtres les Gaulois » sont entrés de plain-pied et à grands coups de pilum dans le sternum dans la mondialisation de l’époque, la Pax Romana. Et puis Suétone disait de lui qu’il était « l’homme de toutes les femmes et la femme de tous les hommes ». Nos pédagogues sauront bien trouver les mots, et peut-être même les images, pour expliquer à nos enfants ce que cela veut dire et les inviter à suivre l’exemple du grand Jules.

    Poursuivons à grandes enjambées notre histoire en mettant résolument en avant le genre féminin.

    Au Moyen Âge, évidemment, on ne peut faire l’impasse sur les saintes Geneviève et Clotilde. La première qui exhorta les Parisiens à résister contre l’invasion des Huns (on ne rigolait pas avec les sans-papiers à l’époque), la seconde qui eut un rôle majeur dans le baptême de Clovis (la tradition de première dame, conseillère avisée de son « conjoint », était ainsi lancée). On pourrait aussi en dire beaucoup sur Blanche de Castille et Jeanne d’Arc, mais leur « parcours » est bien connu de tous.

    Pour la période de la Renaissance, je pense à Catherine de Médicis, qui offre l’avantage d’être primo-migrante et donne un bel exemple d’intégration réussie. Sacrée bonne femme, la Ritale ! La légende prétend même qu’elle fit le coup de feu à la Saint-Barthélemy, illustration parfaite que les pistolets ne sont pas réservés aux garçons et les poupées aux filles. On évoquera fort à propos la personnalité d’Henri III accompagné de ses mignons, véritables inspirateurs de nos Marches des Fiertés.

    La Révolution nous donne l’héroïque figure de Charlotte Corday, qui débarrassa la France de ce fou sanguinaire de Marat. Du reste, de nombreuses villes ont encore une rue au nom de cet humaniste alors que Charlotte ne semble être honorée qu’à Caen. Comme le rapport propose par la même occasion de changer le nom des rues de nos villes, le mal pourrait être rapidement réparé et la parité en serait ainsi grandement améliorée.

    Terminons avec la période contemporaine. Je vais peut-être étonner, mais je propose la figure d’Yvonne de Gaulle, dont la discrète personne nous donne une belle image de ce que peut être la véritable dignité. Lorsqu’elle faisait le bien, c’était discrètement et non pas en se tordant du derrière devant les caméras…

    Pas de grandes figures noires dans ce Panthéon révisé, je l’avoue : Dieudonné, peut-être ?

  • Que Noël soit devenu une « fête du consumérisme » est une abjection…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Au risque de se répéter en filant la métaphore horticole à propos des fameuses « racines chrétiennes » de l’Europe, ne serait-il pas plus opportun d’évoquer des racines païennes, un tronc chrétien et des branches judéo-musulmanes ?

    Plus que fameuses, les « racines chrétiennes » de l’Europe me paraissent surtout fumeuses. Si les mots ont un sens, les racines sont ce qui plonge au plus profond, ce qui touche à l’origine. Or, sans même remonter au néolithique, ou plus haut, il est évident que les racines de l’Europe renvoient à l’Antiquité préchrétienne, en l’occurrence aux cultures gréco-romaines, celto-germaniques et balto-slaves qui sont attestées des siècles, et parfois des millénaires, avant la naissance du Christ. Les poèmes homériques, composés avant même que la Bible ne fût écrite, ne feraient-ils pas partie de nos racines ? Pas plus que les présocratiques, la République romaine, la religion celtique ou les constructions mégalithiques de Stonehenge et de Newgrange ? Soyons sérieux un instant. Nul ne peut nier le rôle du christianisme dans l’histoire de l’Europe, mais parler de « racines chrétiennes » est une autre histoire. Sur le plan spirituel, les racines de l’Europe, ce sont les religions de l’Antiquité. Faire comme si les cultures de l’Antiquité préchrétienne n’avaient pas existé revient tout simplement à amputer la mémoire européenne de sa longue durée.

    Cela dit, votre métaphore horticole me laisse un peu sceptique. Elle évoque une histoire strictement linéaire qui ne me paraît pas correspondre à la réalité. Si l’on veut faire apparaître la pluralité dialectique des éléments ayant contribué à l’histoire de l’Europe, je crois plus fructueux de conjuguer approche synchronique et approche diachronique.

    Jadis fête païenne, puis fête de la Nativité pour les catholiques, Noël est aujourd’hui devenu surtout une fête du consumérisme. Peut-on résumer les choses comme cela ?

    Comme chacun le sait, ou devrait le savoir, les Évangiles (qu’ils soient canoniques ou apocryphes) sont totalement muets sur la date de naissance de celui que ses contemporains appelaient Ieschoua ben Miriam, et que nous connaissons sous le nom de Jésus. Vers 245, Origène déclarera d’ailleurs « inconvenant » qu’on s’occupe d’une telle question. Ce n’est en fait qu’à partir du IIe ou du IIIe siècle que l’on se mit en devoir de fixer une date pour la naissance de Jésus. On produisit alors des affirmations totalement contradictoires. Le De Pascha Computus, longtemps attribué à Cyprien de Carthage, se prononça pour le 28 mars, tandis que les communautés chrétiennes d’Orient en tenaient pour le 6 janvier, date correspondant chez les Grecs à l’Épiphanie de Dionysos. En Occident, la date du 25 décembre s’est probablement imposée pour contrecarrer l’influence du culte de Mithra, dont on célébrait ce jour-là la renaissance annuelle, peu après les Saturnales romaines. C’était également le jour où, sous l’Empire, on commémorait la fête de Sol Invictus, le « Soleil invaincu ». La première mention latine du 25 décembre comme fête de la Nativité remonte à l’an 354, la célébration proprement dite semblant avoir été instituée sous Honorius, qui régna en Occident de 395 à 423. Noël ne deviendra toutefois une fête d’obligation qu’au concile d’Agde, en 506. Justinien, en 529, en fit un jour férié.

    Que Noël soit aujourd’hui devenu une « fête du consumérisme » est évidemment une abjection. L’un des contributeurs de Boulevard Voltaire en a profité, dans une chronique récente, pour mettre en cause « quelque dieu païen de la consommation ». Je serais bien curieux de savoir à quelle divinité il faisait allusion. Dans quel texte sacré du paganisme aurait-il d’ailleurs pu trouver un éloge de la « consommation » ? Dans le Hávamál ? Les Mabinogion ? L’Atharva-Véda ? L’Iliade ou l’Odyssée ? L’ancienne théologie romaine ? La vérité est que la « consommation », au sens que nous donnons à ce terme, est constamment condamnée dans le paganisme antique. Voyez le mythe de Midas, le mythe de Gullveig, la « malédiction de l’or » dans la religion germanique. La consommation marchande relève de cette démesure que les Grecs appelaient hybris – et aussi de cette chrématistique que dénonce Aristote en des termes dénués de toute équivoque. Elle relève enfin du domaine de la production et de la reproduction que les Anciens considéraient comme clairement subordonné à ceux de la guerre et de la souveraineté politique et spirituelle (la « troisième fonction » dans le schéma dumézilien de l’idéologie tripartite des Indo-Européens).

    Vous avez vous-même publié un livre intitulé Fêter noël. légendes et traditions, qui a connu depuis 1982 deux éditions successives. Entre renouveau païen et naissance du Christ, autre forme de renouvellement, quel sens donner aujourd’hui à cette célébration ?

    En Europe, depuis des millénaires, les hommes se sont réunis autour du feu au moment du solstice d’hiver, durant cette période où règnent le froid, l’obscurité et la nuit, pour aider le soleil à reprendre sa course et dire leur confiance dans le retour de la vie. Le sapin de Noël, cet arbre qui reste toujours vert, en est le symbole le plus connu. Quel que soit le sens que l’on donne à ce moment de l’année – les « Douze nuits » qui vont de la Sainte-Lucie des Suédois à Noël ou de Noël au 6 janvier, date de l’ancienne Épiphanie –, qu’il s’agisse de fêter la nativité du Christ ou de célébrer l’éternel enchaînement des saisons, il est toujours question d’une renaissance. À Rome, la déesse du solstice d’hiver était Diva Angerona, que l’on représentait la bouche bandée ou scellée, un doigt sur les lèvres pour commander le silence. Moment de fête joyeuse et de chants émouvants, Noël devrait être en effet également un moment de gravité, de silence et de recueillement. Dans le monde où nous vivons, où la valeur marchande s’est imposée à toutes les autres, on peut même faire de sa célébration un acte de foi : c’est au plus noir de la nuit, lorsque tout paraît froid, triste et glacé, qu’il faut se convaincre que la lumière reviendra.

  • Erdogan, tête de Turc ?

    Istamboul, c’est pas cool. Certes, les empires byzantin et ottoman n’étaient pas forcément connus pour leur rectitude morale, mais la corruption étant un travers universel, se riant des âges et des latitudes, le régime kémaliste n’était pas toujours propre non plus. Et le nôtre guère moins. Là, en Turquie, ça sent la grande lessive. Dix ministres débarqués d’un coup, d’un seul… Et pas des moindres, puisque ceux de l’Intérieur, de l’Économie et de l’Environnement font partie de la charrette.

    Certains ne sont même pas directement coupables de malversations, sachant que ce sont leurs enfants qui ont été pris la main dans le pot de confiture, façon progéniture à la Fabius. En Turquie, ça suffit pour pousser le père à la démission ; ici, non…

    Du coup, les manifestations se multiplient pour exiger que le Premier ministre, Recep Tayyip Erdoğan, prenne lui aussi la porte. Au fait, ces affaires de corruption, quelles sont-elles ? Principalement des trafics avec l’Iran consistant à contourner l’embargo international.

    Et c’est là que Recep Tayyip Erdoğan aura trébuché. Depuis plus de dix ans, sa politique intérieure lui a assuré une popularité hors du commun. Armée remise au pas et croissance économique à deux chiffres. Certes, de nombreux journalistes mis en prison, surtout dans la foulée du fameux procès Ergenekon à l’occasion duquel, de 2007 à 2009, furent condamnés de nombreux parlementaires, intellectuels et généraux, accusés d’avoir comploté contre l’État turc au sein de ce que l’on peut tenir pour équivalent local des anciens réseaux Gladio en Italie. Soit une nébuleuse d’extrême droite, inféodée aux USA, et chargée par ces derniers de servir de « cinquième colonne » en cas d’affrontement avec la défunte URSS. Il est parfois des fantômes du passé qui ressurgissent.

    En revanche, c’est la politique étrangère de plus en plus erratique de Recep Tayyip Erdoğan qui paraît être mise aussi en cause : soutien aux Français et Anglais en Libye. À l’Arabie saoudite, au Qatar – à la France, encore – en Syrie. Tout cela a coûté fort cher. En livraison d’armes, en appuis discrets, mais aussi en afflux de réfugiés qu’il faut bien nourrir et qui sont autant de facteurs de déstabilisation potentiels. D’où l’actuel rétropédalage d’Ankara et son récent rapprochement avec l’Iran, le concurrent chiite de la région, mais avec lequel Recep Tayyip Erdoğan sait bien qu’il lui faudra s’entendre ; ce en quoi ses ministres démissionnaires ou démissionnés avaient anticipé la manœuvre…

    Plus gênant pour lui, la désormais célèbre confrérie Gülen, menée par l’imam Fethullah Gülen, lequel vit en Pennsylvanie depuis des années. Ce dernier, prônant un islam réformiste – on l’a vu photographié à plusieurs reprises aux côtés du pape Jean-Paul II –, était la caution religieuse du gouvernement de l’AKP, équivalent turc des Frères musulmans. Caution qu’il a retirée après les manifestations ayant agité Istamboul l’été dernier.

    Pis, Fethullah Gülen reprochait depuis longtemps à Recep Tayyip Erdoğan son nationalisme sourcilleux et son manque d’empathie à l’égard d’Israël, surtout après l’affaire du navire humanitaire Mavi Marmara, en route pour Gaza, arraisonné par l’armée israélienne qui tua neuf Turcs. Et, surtout, critiquait ses réticences vis-à-vis de l’entrée de la Turquie en Europe. Il n’en fallait guère plus à Recep Tayyip Erdoğan pour suggérer que Fethullah Gülen était un peu trop proche des Américains. Joignant le geste à la parole, les écoles et fondations de la confrérie en question se sont vu couper le robinet à subventions gouvernementales… Dans la foulée, c’est maintenant la monnaie turque qui plonge.

    Querelles intestines, histoires d’argent, de corruption. Politique à courte vue, équipées militaires hâtives. Les islamistes turcs, quelles que soient leurs sensibilités respectives, démontrent piteusement qu’ils sont aussi des hommes comme les autres. Finalement, cela peut être une bonne nouvelle.

  • McDonald’s à son personnel : allez manger ailleurs !

    On se souvient de ce documentaire américain (Super Size Me, 2004) dont l’auteur décida de se sustenter non-stop durant un mois, trois fois par jour, chez McDonald’s, histoire d’apporter sa pierre au patrimoine gustatif mondial et de la gastronomie degré zéro (et autant d’étoiles). Son médecin, au bout de quelques semaines, le pria d’ailleurs instamment, et au nom de leur amitié, d’arrêter le massacre sous peine d’être bientôt perdu pour la science. Je ne vous cache pas qu’il m’arrive, malgré l’avertissement sans frais, au sortir de quelque nocturne et avant d’attraper un train, de faire un détour par la case restauration rapide, histoire de préserver mon mauvais cholestérol.

    Aussi je chutai de ma chaise en tombant (double punition, donc) sur un article à chaud ne manquant pas de sel, dans Algemeen Dagblad le jour de Noël, en ce 25 décembre béni, et au moment de régler son compte matinal à un Paris-Brest – exception culturelle oblige, je m’intoxique « français », môssieur. Quelle toxine frappe brusquement les neurones yankee des dirigeants de McDonald’s ?

    Algemeen Dagblad :

    Sur le site de l’entreprise McDonald’s, il est dorénavant fortement conseillé au personnel de renoncer aux hamburgers et autres frites, d’après divers médias américains. Selon le communiqué du site, le personnel doit éviter de se nourrir de hamburgers et de frites, et choisir à la place de préférence des plats moins nocifs, tels que salades et pains. L’information était accompagnée d’illustrations ne laissant aucune place au doute : McDonald’s appartient à une catégorie nocive pour la santé. Le fast-food, dit encore le message de l’entreprise, constitue une alternative rapide facile et bon marché à la nourriture préparée chez soi, mais se trouve être riche en calories, graisses saturées, sucres, sel, et augmente le risque d’obésité. Plus loin, il est conseillé également de se tenir éloigné des fritures et d’utiliser avec parcimonie les ingrédients tels que fromage, lard ou mayonnaise souvent présents dans les plats. […]

    Sachant que rien n’est gratuit au pays du capitalisme, nul ne sait quelle fièvre humaniste pousse l’entreprise à une telle extrémité : nous ne tirerons toutefois aucun plan sur la comète car cela a le mérite d’aller dans le bon sens. Pour achever de nous convaincre, il leur reste juste à prévenir l’ensemble de leur clientèle du même danger.

    Et comme le disait l’érudit et enrobé Achille Talon lors de l’une de ses héroïques et salutaires tentatives de régime : « Ce que je fais, aucune bête ne l’accepterait, je lutterai tout seul côte à côte, jusqu’à la faim » !

  • Nicolas Sarkozy toujours parmi nous

    Apparemment soucieux de justifier et de soigner la réputation de libéralisme sur laquelle il a été élu, et qui lui a valu cet automne un accueil chaleureux à l’Assemblée générale des Nations unies, le président iranien Hassan Rohani n’a pas omis de tweeter ses meilleurs vœux de Noël à ses quelque 300.000 compatriotes chrétiens, derniers restes d’une antique communauté autrefois prospère, hier persécutée et désormais marginale au pays des ayatollahs.

    Président d’une République qui se flatte d’être multiethnique et multiconfessionnelle, François Hollande n’avait pas manqué, lui non plus, de saluer les quelques millions de fidèles musulmans – français ou étrangers – qui demeurent en France, à l’occasion de l’Aïd. C’est également sur Twitter, mais au dernier moment (dans la journée de mercredi) et selon toute vraisemblance parce qu’un conseiller bien avisé lui a fait remarquer qu’un oubli de sa part serait mal interprété, que le chef de l’État, laïque jusqu’à la racine des cheveux, s’est finalement décidé à souhaiter aux Français, sans aucune référence religieuse, de joyeuses fêtes de Noël.

    Son prédécesseur l’avait devancé dès mardi, dans un style bien différent. S’adressant aux 900.000 amis qu’il compte sur sa page Facebook, Nicolas Sarkozy, après les avoir remerciés du soutien et de la fidélité qu’ils lui ont témoignés en 2013 et leur avoir souhaité de « très belles fêtes », conclut son message par ces mots : « Soyez certains que je serai toujours là parmi vous. »

    Le Christ, pour sa part, avait dit à ses disciples et à ses fidèles : « Sachez que là où je serai, vous y serez aussi. » Et encore : « Je suis le chemin, la résurrection et la vie. » Et François Mitterrand, en conclusion de sa dernière allocution de fin d’année, au terme de son second septennat : « Je crois aux forces de l’esprit. »

    Il est clair que le président provisoirement écarté du pouvoir à la suite d’une incompréhensible et fatale erreur du corps électoral, et du coup remplacé par un intérimaire, tient celui-ci pour rien et cette péripétie pour un négligeable accident de l’Histoire. Qu’on se le dise : s’il est mort le 6 mai 2012, il n’attendra pas 2017 pour ressusciter. Il ne nous abandonnera pas.

  • Robespierre a retrouvé sa tête : ils en perdent la leur

    Après qu’elle eut roulé dans un panier, le 10 thermidor 1794, le camarade Robespierre a retrouvé sa tête, remodelée par et pour le cinéma. Problème : sa « gueule » ne revient pas à ses héritiers spirituels qui le trouvent trop gros, trop laid, trop méchant, trop perruqué et surtout trop vérolé.

    Réalisée par un spécialiste de la reconstruction faciale qui dit avoir utilisé les techniques du FBI et du cinéma, on croyait la chose artistique. Erreur : elle est politique ! La preuve : l’extrême gauche monte au filet : « Touche pas à la figure de ma Révolution ! »

    Devant le portrait de « l’incorruptible », Mélenchon ne décolère pas et parle de manipulation : « Vieille ruse de l’iconographie, dont je fais les frais plus souvent qu’à mon tour : la laideur du visage est censée révéler la laideur de l’âme ! C’est le but que se proposait madame Le Pen quand elle a dit de moi, de façon surprenante, que j’avais un “physique repoussant”. » Ben, cher Jean-Luc, il faut dire que tu t’appliques fort à paraître menaçant avec ton index imprécateur, tes yeux qui dériboulent et ta bouche écumante, alors, forcément… Plus fâché encore, Alexis Corbière, numéro deux du parti, a évoqué devant cette reconstitution une « calomnie orchestrée par des charlatans ». Non, mais !

    Pour trancher, Le Nouvel Obs est parti à la pêche aux historiens. Parmi eux, un certain Guillaume Mazeau, maître de conférences à l’Institut d’histoire de la Révolution française. De Robespierre, il nous dit qu’« il n’était pas un homme seul, pas le visage de la Terreur ». Surtout, « c’était un homme d’État en période de guerre civile, qui cherchait à faire survivre la République autour d’un centre radical, sans céder aux extrêmes ». Une sorte de Bachar el-Assad, en somme. « Il n’était qu’un dirigeant parmi d’autres, qui a cautionné comme les autres les exécutions mais au nom de la raison d’État, pas de la violence sanguinaire », poursuit M. Mazeau. Un peu comme tonton Adolf et le grand-père Joseph, de grands socialistes amoureux de la patrie, ou cet autre grand révolutionnaire que les Chinois honorent aujourd’hui : le camarade Mao.

    Enfin, d’aucuns s’offusquent du visage grêlé du grand Maximilien. Indigne, crie la famille ! Comment cela, la Révolution aurait eu la vérole ? Pourquoi pas, après tout. Notre ministre de la Culture à vie, celui qui nous vit « passer de l’ombre à la lumière » un jour de mai 1981, qui fut aussi ministre de la Communication, des Grand Travaux, de l’Éducation et du Bicentenaire, l’ineffable Jack Lang qui rêvait d’un « grand ministère de l’Intelligence » : cet homme-là n’a-t-il pas, lui aussi, le visage grêlé d’une vieille pomme ?

    Dans notre époque portée comme chacun sait à la nuance, il faudrait donc souscrire à ce dogme laïque : Robespierre est le visage de la Révolution, la Révolution, c’est le bien, donc Robespierre est bon. Et beau. Parce qu’il le valait bien.

  • Cinéma : il faut mettre en place un protectionnisme français intelligent

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    L’année cinématographique 2013 est close. Grâce à notre système d’avance sur recettes, le cinéma français est le dernier à résister à la déferlante américaine. Système souvent critiqué, mais sans lui, quid du cinéma français ?

    Je suis favorable au système d’avance sur recettes qui permet au cinéma français de résister au rouleau compresseur américain. Bien entendu, il est loisible d’émettre des réserves sur ce système qui fait coïncider cooptation avec entre-soi politique et culturel. Souvent, les films sont non seulement sans talent, sans public, mais d’un conformisme navrant. Mais nous n’avons pas le choix. En effet, si le cinéma est un art, il est avant tout une industrie.

    Le 28 mai 1946 a été signé l’accord Blum-Byrnes, un pacte d’intérêts entre la France et les USA exigeant que toutes les salles de cinéma françaises projettent des films états-uniens, excepté une semaine par mois. C’était un moyen pour Hollywood de diffuser l’American way of life et, ainsi, de présenter la société américaine comme un modèle pour le monde. 300 millions de dollars ont été injectés sur le marché français, auxquels s’ajoute un prêt bancaire de 650 millions de dollars (respectivement 3,5 et 7,6 milliards de dollars, valeurs 2013). Depuis lors, les investissements américains n’ont cessé d’augmenter et l’invasion concomitante des sous-produits américains n’a cessé de se renforcer. Les avances sur recettes ne suffisent donc pas. Il faut établir une politique des quotas, mettre en place un protectionnisme français intelligent. Il y va de la survie du cinéma français : le protectionnisme ou la mort ! D’ailleurs, les Américains l’ont bien compris, en appliquant eux-mêmes ce protectionnisme.

    En Italie et avant l’arrivée au pouvoir de Silvio Berlusconi, un système semblable existait en Italie, permettant à divers cinéastes de travailler, du plus « prestigieux » jusqu’au plus « modeste »…

    Oui, c’est d’ailleurs l’époque où Cinecittà représentait le premier cinéma national dans le monde. Il a commencé à décliner à partir de la fin des années 70. Hollywood et Billancourt ont longtemps été supplantés par Cinecittà, en termes de qualité cinématographique, de nombre de spectateurs et de rayonnement culturel. Mais l’avance sur recettes participait plus largement d’un protectionnisme économique hérité du fascisme. À cet égard, n’oublions pas que Mussolini est le créateur de Cinecittà. On peut reprocher beaucoup de choses au Duce, mais certainement pas d’avoir minimisé la culture italienne en général, et le cinéma italien en particulier. Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, une partie de la gauche – notamment les communistes – n’a fait que poursuivre cette politique.

    Le cinéma italien plonge ses racines dans l’histoire. Il a été l’un des plus beaux au monde, le cinéma de l’ironie sur la condition humaine. Un genre prisé de façon paroxystique par les maîtres de la comédie (dramatique) italienne : Dino Risi, Mario Monicelli et Luigi Comencini.

    Vous avez porté le deuil, en ces colonnes, de Georges Lautner et d’Édouard Molinaro. On attend la relève…

    Personne ne peut remplacer Lautner et Molinaro. Ils sont uniques comme de nombreux autres metteurs en scène français décédés ! Bien sûr, parmi les vivants, celui qui s’en rapprocherait le plus serait certainement Francis Veber, qui a beaucoup travaillé avec eux en tant que scénariste, et qui a fini par passer à la mise en scène. Mais ses derniers films laissent assez perplexe. Et puis, nous vivons dans une autre époque, avec d’autres acteurs qui ne sont pas très enthousiasmants. Les Dany Boon, Gad Elmaleh, Patrick Timsit et consorts ne sont ni drôles, ni émouvants, ni représentatifs de notre génie national. Ils revendiquent d’ailleurs eux-mêmes leur cosmopolitisme et vivent la plupart du temps en dehors de France. Quant aux metteurs en scène, je n’en vois plus qui renvoient aux premiers critères, hormis peut-être Pascal Thomas, Lucas Belvaux, Philippe Harel, Christian Vincent et Philippe le Guay. Mais le seul vrai résistant qui réunit ces trois premiers critères est sans conteste Jean Becker. Un cinéaste artisanal réalisant le bel ouvrage. D’ailleurs, artisan signifiait artiste jusqu’à la fin du XVIIe siècle ! Le contraire de l’académisme que l’on reproche à Becker, avec de beaux films comme Les Enfants du marais, Effroyables jardins, La Tête en friche, etc. En revanche, ne s’agit-il pas là d’un cinéma de commémoration ?

    Les visages du cinéma : 35 portraits anticonformistes

  • Comme autrefois l’Algérie, l’Égypte au bord de la guerre civile ?

    Certes, l’Égypte n’est pas l’Algérie ; mais si l’histoire ne repasse pas les plats, il peut lui arriver de se répéter. Ainsi, depuis la destitution du premier président égyptien démocratiquement élu, Mohamed Morsi, ce pays sombre peu à peu dans le chaos. Rien que pour la nuit de lundi à mardi, quatorze morts et une centaine de blessés, dans un attentat à la voiture piégée, devant un bâtiment de la police.

    Cet attentat est attribué aux « islamistes », concept fourre-tout dans lequel on peut ranger tout et son contraire. Embrouillaminis aggravé par les influences étrangères qu’on sait : Arabie saoudite qui finance les salafistes et Qatar faisant de même avec les Frères musulmans. Au milieu de la tempête, comme souvent, il y a les chrétiens, déjà malmenés du temps d’Hosni Moubarak mais qui, s’étant un peu bruyamment félicités du retour aux affaires de la junte militaire, se seront peut-être – pour certains d’entre eux au moins – avancés avec imprudence dans une situation où ils ont tout à perdre.

    En politique, les parallèles sont parfois hasardeux, mais celui que l’on peut dresser avec l’Algérie de 1991 n’est pas forcément le plus incongru. Là-bas aussi, des généraux – en fait, des généraux d’opérette dont les plus galonnés avaient tout juste obtenu des barrettes d’adjudant-chef dans l’armée française, mais dont les femmes étaient assez bonnes couturières pour leur coudre des étoiles à l’épaulette… Généraux tout aussi corrompus que leurs homologues du Caire qui, eux aussi, tenaient le pays en coupe réglée, avec la même singulière incompétence. Et avec, surtout, la complicité de l’Occident sur le thème : si ce n’est pas nous (les ganaches laïques), ce sera les islamistes à barbe…

    Ce type de martingale ne pouvant indéfiniment durer, les mêmes Occidentaux exigèrent plus de démocratie. On vota donc en Algérie. Et les « islamistes » du FIS firent carton plein, électoralement s’entend. Le résultat n’ayant pas eu l’heur de plaire aux généraux d’Alger, le scrutin fut annulé et les trublions se retrouvèrent encabanés. Un confrère, Tunisien d’origine, travaillant pour la presse saoudienne et sous influence wahhabite, me prédit alors : « Tout cela finira mal. Cette première vague islamiste est composée d’Algériens issus des classes moyennes et supérieures. Des avocats, des médecins, des commerçants, des hommes d’affaires qui se retrouvent sous la bannière du FIS, parce que c’est la seule force d’opposition crédible à ce régime de crapules. Mais la seconde vague sera composée d’analphabètes qui tiendront le Coran dans une main et un fusil dans l’autre… » Plutôt bien vu.

    Car après, ce fut la décennie noire. Entre 60.000 et 150.000 morts – les estimations divergent. Des milliers de « disparus » et un million de personnes « déplacées », décompte aussi macabre qu’approximatif, selon des sources diverses…

    Même si l’Égypte n’est pas l’Algérie, la concordance de l’enchaînement des faits paraît troublante. Car si les Frères musulmans sont donnés pour « terroristes » par le nouveau pouvoir en place, rien ne permet, à ce jour, de clairement définir leurs responsabilités dans ce drame. Pas plus, d’ailleurs, que celles de leurs meilleurs ennemis salafistes. Ce qui, au passage, fait oublier le milliers « d’islamistes » récemment abattus lors de manifestations pro-Morsi, sans oublier des milliers d’arrestations toutes plus arbitraires les unes que les autres. En attendant, le président Mohamed Morsi, destitué et non point « déchu » – la nuance est de taille –, devrait bientôt être jugé pour « espionnage »…

    Vaste blague pour qui sait que les traîneurs de sabres ayant eu vite fait de récupérer le pouvoir, après avoir empêché Mohamed Morsi de l’exercer, se divisent en deux catégories : les uns qui renseignent la CIA et les autres le Mossad…

  • Le cacatoès et la guenon : quand la ménagerie de l’Assemblée s’écharpe

    Ce n’est pas le titre d’une fable de La Fontaine que l’on aurait découverte sur les rayons de la Bibliothèque nationale. Ce serait plutôt le titre d’un conte surréaliste qui se déroule dans ce vieux pays de France (dépêchons-nous d’user de cette expression quelque peu désuète avant qu’elle ne tombe sous le coup de la loi).

    Lors de la séance des questions au gouvernement, le 18 décembre dernier, un brave député UMP a osé interpeller Nos Excellences au sujet de la mirobolante idée de « déconjugaliser » la fiscalité. Non seulement le doux et très élégant M. Cazeneuve n’a pas répondu à la question (on ne sait toujours pas si cette folie restera à l’état d’idée saugrenue ou se transformera en nouveau cauchemar pour les ménages) mais, en plus, il s’est permis de traiter l’opposition de « cacatoès » dans une hargneuse envolée. Le cacatoès, si vous ne le savez pas, est un oiseau de la famille des perroquets. Son cri s’appelle le craquettement, figurez-vous. Ainsi donc, l’UMP craquette ; il me semblait que c’était plus grave que cela et qu’elle craquait carrément ! Nous en sommes fort aises, comme dirait notre fabuliste. Mais là n’est pas le problème.

    Qu’un ministre, sous les yeux même pas médusés de celui qui fait la roue au perchoir, compare un député à un animal, cela ne soulève pas plus d’indignation que cela. Sans doute les cacatoès UMP avaient-ils hâte de s’envoler vers leur circonscription pour craqueter du haut de leur sapin de Noël. Peut-être aussi que ces cacatoès ont une mémoire de poisson rouge.

    En effet, quelques semaines avant – souvenez-vous –, un journal satirique avait très bêtement comparé l’Excellence des Excellences du moment à une guenon. L’occasion était trop belle alors pour que la nation tout entière (je veux dire celle qui tient dans un théâtre bobo) se lève en poussant des cris d’orfraie. L’icône de la bobotie s’était sentie comme exclue de la communauté des humains, pas moins. La réaction fut unanime et magnifique. La madone du mariage pour tous était bonne pour accéder subito au Panthéon, cela n’allait pas faire un pli. Bref, ce fut l’occasion d’un beau et grand moment de notre histoire, tel que l’on voudrait en voir plus souvent. On vit même quelques belles âmes de l’opposition apporter leur voix à ce concert aussi beau et émouvant qu’un chant d’oiseaux au premier jour du monde.

    La morale de ces deux incidents, bien mineurs si l’on pense aux millions de Français qui souffrent aujourd’hui et qui, faute de grives, mangeront des merles à Noël, c’est que la morale est détenue par la gauche. C’est un fait, c’est comme ça, il n’y a rien à y faire. C’est elle qui décide de ce qui est bien et de ce qui est mal. Voilà. Il y une autre morale aussi : il n’y a rien à attendre d’une UMP et de ses acolytes (UDI et tutti quanti) qui subissent sans broncher (voire avec complaisance) cette inquisition des temps modernes. Il est temps que le coq gaulois remette de l’ordre dans la basse-cour.

  • LIVRE / Le Mystère Fulcanelli, d’Henri Lœvenbruck

    À Séville, un inconnu s’introduit nuitamment dans l’église de la Santa Caridad. Cet étrange noctambule meurt assassiné d’un coup de couteau. Il s’écroule au pied d’une peinture, œuvre de Juan de Valdés Leal qui composa en 1672 cette angoissante vanité. Que cherchait donc cet homme dans un face-à-face avec ce tableau où le regard glisse au milieu d’un charnier ? Dans cette lugubre exposition, on distingue diverses figures plus ou moins emblématiques symbolisant l’éternel combat entre les forces du bien et du mal. Le mourant emportera dans la tombe le secret de l’énigme dont ce tableau était censé être l’ultime clé.

    Un ancien agent du service de renseignement français, épris d’ésotérisme et de sciences occultes, est contacté par un de ses amis, un flic, qui lui demande de l’aider en lui apportant ses lumières sur cette ténébreuse affaire. La fille d’un très riche bibliophile, qui a consacré toute sa vie à collectionner les ouvrages consacrés à l’hermétisme, vient de porter plainte en affirmant qu’un mince fascicule, considéré par son père comme un trésor absolu, a été dérobé. Ce larcin somme toute banal pique néanmoins la curiosité lorsque le passionné d’ésotérisme décède dans des circonstances troublantes. Au cours de l’enquête, un nom apparaît de façon obsédante : Fulcanelli.

    Henri Lœvenbruck, dont on a pu remarquer dans ses précédents ouvrages le goût prononcé pour les faces obscures du passé, rédige avec Le Mystère Fulcanelli un texte bien ambigu. Il nous propose un roman, avec toute la liberté d’écriture que permet le genre, tout en laissant entendre à son lecteur que la réalité dépasse la fiction. Fulcanelli est un personnage éminemment énigmatique. Il a défrayé la chronique des sciences occultes à la fin du XIXe siècle et au début du XXe. Il y eut en ce temps un âge d’or où une multitude de beaux esprits, esprits éclairés comme Victor Hugo, Camille Flammarion, Ferdinand de Lesseps – pour n’en citer que quelques-uns –, voulaient faire tourner les tables, traquer les fantômes et interroger les esprits. Ils s’activaient autour du grand œuvre en se livrant au bel art de l’alchimie.

    Fulcanelli est la vivante incarnation d’une véritable énigme. Caché derrière un pseudonyme, cet inconnu est l’auteur de deux ouvrages : Les Mystères des cathédrales, publié en 1926, et Les Demeures philosophales daté de 1930. Dans ces textes, une remarquable érudition est distillée goutte à goutte dans les vapeurs des alambics de la symbolique alchimique.

    Henri Lœvenbruck, en manipulateur expérimenté, joue avec ses lecteurs en emmêlant les cartes. D’une main, il distribue signes et repères en se basant sur les préfaces rédigées pour Fulcanelli par Eugène Canseliet, qui prétendait être son disciple. De l’autre, il narre l’histoire d’une longue traque menée par les protagonistes au cours d’une enquête où les morts brutales se succèdent.

    Au cours de cette enquête, ses lecteurs ne découvriront évidemment pas le secret du grand œuvre ; au moins auront-ils entraperçu les arcanes d’un autre monde.

    Flammarion, 414 pages, 21 euros

  • Après l’hallucination collective, qui était vraiment Nelson Mandela ?

    Un communiqué du SACP (South African Communist Party) en date du 6 décembre 2013 nous apprend officiellement ce dont on se doutait, mais qui n’avait jamais été réellement établi, à savoir que le « camarade Nelson Mandela » était un haut dirigeant communiste puisqu’il « ne faisait pas seulement partie du SACP, mais également de son Comité central ».
    Pourquoi a-t-il toujours démenti, tant oralement que par écrit, avoir été membre du SACP ? Pourquoi donc a-t-il menti ?

    Un retour en arrière s’impose. En 1960, quand Nelson Mandela fut nommé-coopté au Comité central du SACP, le monde était en pleine guerre froide et les Soviétiques avaient décidé de menacer la route du Cap, vitale pour ce qui était alors « l’Occident », en déstabilisant le pays qui en était le gardien, à savoir l’Afrique du Sud. Pour l’URSS, la lutte contre l’apartheid fut le moyen de populariser cette stratégie en lui donnant un « habillage » moral. La mission que le KGB confia alors à Nelson Mandela fut de prendre le contrôle de l’ANC au profit du SACP en évinçant la vieille garde réformiste et non violente qui le contrôlait, afin de lui faire adopter la lutte armée.

    Aidé par Yossel Mashel Slovo, dit Joe Slovo, un officier supérieur du KGB, Nelson Mandela s’acquitta parfaitement de ces deux missions. Il réussit ainsi à imposer la création de l’Umkhonto we Sizwe, l’aile militaire et terroriste de l’ANC, dont il fut le premier chef. Il transforma également l’ANC en une simple courroie de transmission du SACP. En 1989, sur les trente membres de son comité directeur, quatre ou cinq revendiquaient ainsi officiellement leur appartenance au SACP, cependant que plus d’une vingtaine étaient des membres clandestins du parti ayant reçu l’ordre de cacher leur appartenance afin de ne pas effaroucher les « compagnons de route » et les « idiots utiles ».

    Le SACP a donc brisé un secret jusque-là bien gardé, et cela au risque d’écorner le mythe Mandela. Pourquoi ?

    La réponse est d’une grande simplicité : le SACP est politiquement en perdition car il est perçu par les Noirs comme un parti archaïque « blanc » et « indien ». Or, depuis 1994, la vie politique sud-africaine repose sur un partage du pouvoir, donc des postes et des prébendes, entre l’ANC, le syndicat COSATU et le SACP. Il s’agit de l’Alliance tripartite. Cette rente de situation est aujourd’hui fortement contestée par de nouvelles forces politiques noires demandant que les « dépouilles opimes » étatiques soient repartagées à la lumière de la véritable représentativité des uns et des autres. Afin de tenter de conserver sa place au sein de l’Alliance tripartite, le SACP à bout de souffle a donc révélé que le « grand homme » était un de ses dirigeants…

    Ce misérable calcul boutiquier aura du moins un grand avantage, car il permettra peut-être d’ouvrir les yeux à ceux qui pleurent un Nelson Mandela pacificateur-rédempteur alors qu’il était en réalité un agent du KGB, une « taupe communiste » dans le vocabulaire de la « guerre froide »…

    Je souhaite donc un bon réveil après l’hypnose à ceux qui ont cru voir en lui le messie d’une nouvelle religion universelle[ref]Cette question sera développée dans le numéro de janvier 2014 de L’Afrique réelle. Pour en savoir plus : bernardlugan.blogspot.com[/ref].

  • Artisans et commerçants en colère, ça commence à faire du monde !

    En dépit de la pétition comptant 700.000 signatures qu’ils ont apportée jeudi au gouvernement, artisans et commerçants – ceux qui se nomment eux-mêmes « les sacrifiés » – n’ont rien obtenu. À leur impressionnante mobilisation, le gouvernement répond par le silence.

    Tiens, ça me rappelle vaguement quelque chose. Comme c’est gentil de nous apporter ces gros cartons pour Noël ! Vous allez vous faire mal au dos, il ne fallait pas… Il ne fallait pas, parce qu’à dire vrai, on n’en a rien à cirer. Posez-ça là, dans un coin, à côté de la broyeuse. Justement, l’intérimaire chargée de réduire en confettis celle de la Manif pour tous avait presque terminé. Au moins, hein, ça crée de l’emploi.

    Bien sûr, six entreprises de proximité meurent chaque heure, soit 144 par jour. Evidemment, vous êtes asphyxiés par les charges sociales, taxes, impôts et autres prélèvements obligatoires comme vous l’expliquez dans votre petit film vu près de 100.000 fois sur YouTube. Vous dites que les auto-entrepreneurs, par les avantages fiscaux dont ils bénéficient, vous font une concurrence déloyale. Vous demandez au gouvernement de les taxer plus, faute d’espérer, vous, être imposés moins. Naturellement, vous voudriez hurler à l’État, selon la célèbre formule, de descendre de votre dos et de sortir ses mains de vos poches.

    « Le gouvernement doit prendre ses responsabilités. À force d’opposer une violence passive à un mouvement de fond, il s’expose à une violence physique », « On sent le ras-le-bol monter », assure-t-on à l’UPA (Union professionnelle artisanale). Mais c’est crier dans le désert. Car vous aussi participez de cette France bien élevée qu’en haut lieu on méprise. Car la bonne éducation, évidemment, ne tient pas dans le guide du savoir-vivre de la baronne Staffe, ou dans l’art de réussir un plan de table, mais aussi dans votre vie à vous, laborieuse, au sens premier du terme, dans votre application et votre amour du travail bien fait.

    Vous êtes la France qui se lève tôt et se couche tard, et prendra le temps de se reposer au cimetière. La France pour laquelle tous les jours d’arrêt-maladie sont des jours de carence car, si elle n’actionne pas sa caisse enregistreuse, personne ne le fera à sa place. La France que, pour cela, personne ne redoute quand elle descend dans la rue, puisque tôt ou tard il faudra bien qu’elle se remette au boulot pour nourrir ses enfants.

    La comparaison s’arrête là. Car les artisans et commerçants, signataires de la dernière pétition, ont probablement trop faim et trop le nez dans le guidon pour s’inquiéter réellement des questions sociétales. Car les cadres, signataires de la première pétition, n’ont sans doute pas assez faim et trop de hauteur de vue pour s’inquiéter réellement des questions fiscales. Pour le moment. Mais il vaudrait mieux pour le gouvernement que ces deux composantes de la France bien élevée, bosseuse et sans histoire, ne se découvrent pas soudain un dénominateur commun qui tiendrait en trois mots : ras-le-bol.

    Car, à supposer que les deux sphères ne se superposent pas, 1.400.000 personnes dans la rue, cela pourrait commencer à faire vraiment du monde…

  • Vérités sur les Roms ? Valls relaxé, Le Pen condamné

    Coïncidence du calendrier, les gens de justice étaient ce jeudi 19 décembre fort occupés. La commission des requêtes de la Cour de justice de la République et le tribunal correctionnel de Paris avaient en effet à y trancher des histoires de Roms. Pas à statuer sur des vols de poules dans les jardins, de porte-monnaie dans le métropolitain ou de câbles électriques au long des voies ferrées, non, mais de propos révoltants portant sur des présupposés racialistes.

    La première instance, chargée de juger les ministres en exercice, avait à statuer sur une plainte déposée par le MRAP contre le ministre de l’Intérieur Manuel Valls qui, le 24 septembre dernier, avait déclaré que les Roms étaient « des populations qui ont des modes de vie extrêmement différents des nôtres et qui sont évidemment en confrontation », et qu’ils ont « vocation à revenir en Roumanie ou en Bulgarie ». Le MRAP portait aussitôt l’affaire en justice, dénonçant « un sentiment de rejet à l’encontre des Roms. Il exhorte à la violence, à la haine et à la discrimination raciste. » Notez bien : pas raciale, la discrimination, mais raciste.

    Le second accusé est Jean-Marie Le Pen, président d’honneur du Front national. Un an avant le ministre, soit le 22 septembre 2012 lors de l’université d’été du parti à La Baule, il déclarait que les Roms « comme les oiseaux, volent naturellement ». Plainte du MRAP, de l’UEJF et de la LICRA.

    Les deux cours ont donc rendu leur verdict ce 19 décembre. Malgré son poil noir, le ministre de l’Intérieur a été blanchi : « Il n’apparaît pas [que ces propos] excèdent les limites admissibles de la liberté d’expression », ont dit les sages. Subséquemment, « en l’absence d’éléments de nature à caractériser le délit dénoncé, la plainte doit être classée ». Circulez, citoyens, il n’y a plus rien à voir, vu que ladite décision n’est pas susceptible d’appel. Le Pen, contre qui le parquet réclamait aussi deux mois de prison avec sursis – excusez du peu –, a été condamné à 5.000 euros d’amende pour « injure à caractère racial ». Notez bien : racial, le caractère, pas raciste.

    Soyons clair : incriminer les propos de Manuel Valls est d’une idiotie sans fond et l’acharnement des associations antiracistes à traquer la moindre virgule déplacée produit un effet exactement inverse au but recherché. Quant au vieux menhir, sa sortie témoigne une fois de plus de son goût prononcé pour le calembour et le coussin péteur, travers de celui qui s’est nourri aux blagues de Zappy Max et de Fernand Raynaud dans une époque où l’on pouvait encore railler l’avarice des Auvergnats, la paresse des Corses et le goût pour la picole des Bretons.

    Reste que l’un s’en sort et l’autre pas. Que l’on semble faire un subtil distinguo sémantique entre l’incitation à caractère raciste ou à caractère racial (!?). Que, surtout, la « justice » ne juge pas en fonction des faits incriminés mais de qui les commet. Si tout le monde s’en doutait, c’est maintenant ouvertement assumé.

    Toutes ces lois mémorielles dérivées, celles qui transforment les historiens curieux et jusqu’aux sociologues pointilleux en délinquants potentiels, celles qui interdisent aux démographes de compter et aux journalistes de raconter, ont un effet terriblement pervers. Comme le disait à ce propos Philippe Bilger, « empêcher le débat démocratique nuit à la vérité ». Prétendre naïvement vouloir étouffer une parole par la loi et la condamnation ne fait que mettre en branle des forces qui pourraient se révéler bien plus violentes.

  • Livre / Les rois fondateurs, de Max Gallo

    Le dernier opus de l’historien et académicien Max Gallo est une grande fresque, geste haletante, haute en couleur, retraçant un large pan de l’Histoire de France s’étalant de 1180 à 1314. Richement illustré de tableaux, gravures et miniatures d’époque, ce beau livre est assurément un présent de Noël ou d’étrennes. Au fil des pages, c’est à un fabuleux voyage au cœur de notre longue mémoire que nous convie l’auteur, dans le fracas des armes, les cris des hérétiques, les efforts surhumains des bâtisseurs de cathédrales, les oraisons monastiques, les psaumes des croisés, la vie quotidienne de nos ancêtres rythmée par l’angélus.

    L’ouvrage entonne l’hymne à la gloire capétienne, celle forgée par ces trois rois fondateurs que furent Philippe II Auguste le Conquérant qui régna de 1180 à 1223, son petit-fils, Louis IX, dit encore Louis le Juste, Louis le Croisé, ou Louis le Saint, canonisé dans le martyre de la douleur après un long règne (1226-1270) qui s’échoua sur les hauteurs de Tunis, et enfin son propre petit-fils, Philippe IV le Bel (1285-1214), l’Énigmatique, roi marmoréen implacable, premier des « maudits » qui aimait à répéter, dans une formule de suprême prudence : « Que Dieu me garde de mes amis ; quant à mes ennemis, je m’en charge. »

    Et l’on frémit à l’évocation d’un Louis VII le Très Chrétien, roi faible et soumis qui obtint l’annulation de son mariage avec Aliénor d’Aquitaine, laquelle se donna ensuite à Plantagenêt, futur roi d’Angleterre, idylle funeste inaugurant le grand malentendu sur notre souveraineté qui allait déboucher, au XIVe siècle, sur la longue guerre de « Cent Ans ». Mutatis mutandis, la tragédie de Troie semblait se répéter, l’Anglais nous ravissant la belle et indocile duchesse royale, tandis que l’avènement inespéré de Philippe, oint dei gratia rex, le 1er novembre 1179 à Reims, allait, à l’issue d’un interminable dimanche de juillet 1214, à Bouvines, vassaliser les barons anglais et, avec eux, le roi Jean sans Terre. Épilogue provisoire, certes, mais espérance imprimée à jamais sur les bannières de lys d’or des batailles à venir contre l’ennemi héréditaire.

    Cette année-là, le futur Saint Louis, preux et pieux roi chevalier, vint au monde et avec lui la promesse renouvelée de consolider la présence chrétienne en Terre sainte et d’apporter la justice en son royaume. Son petit-fils, Philippe le Bel, continua la lutte contre les Anglais alors alliés au puissant comte de Flandre – qui renia, pour l’occasion, son serment de fidélité au roi de France – tout en affirmant qu’il était « empereur en son royaume » pour contenir l’hégémonie pontificale et purger l’hérésie des Templiers.

    Toutefois, on se perd en conjectures à propos de ce choix de rois qualifiés de « fondateurs » qui n’emporte guère la conviction, tant leurs mérites et apports respectifs, s’ils ne sont guère discutables, apparaissent moins patents que ceux de Clovis, Hugues Capet, François Ier ou Louis XIV. Max Gallo peine d’ailleurs à s’en justifier, autrement que par une évocation archéologique et géographique. Reste, nonobstant, un magnifique récit propre à susciter la fierté d’être Français.

  • Cauchemar quenellophobique

    Accompagné de son enfant, le client de l’hypermarché avance vers les caisses, le rouge au front. Dans son caddy, ses courses habituelles et une barquette de quenelles. Et si la caissière le prenait pour un antisémite ? Horreur ! Il retourne au rayon inventorier les produits proposés. Peut-être existe-t-il des quenelles casher qui, du coup, le mettraient à l’abri de tout soupçon ? Hélas, rien de semblable. Politiquement, le gérant du magasin est en dessous de tout. Avec un semblant de sens civique, au moins aurait-il pu coller la mention « je ne suis pas antisémite » sur l’emballage…

    Passé la caissière qui n’y a vu que du feu, le client doit désormais franchir le barrage des vigiles. Intraitables, rompus à l’exercice, les malabars vous repèrent une barquette de quenelles du premier coup d’œil. Prévoyant, il a pris soin de placer l’aliment maudit tout au fond du caddy. Déjà occupés à contrôler une femme qui a acheté un pot familial de Banania, les gardiens ne prêtent pas attention au contrevenant lorsque soudain, à deux pas de la sortie, son fils de huit ans s’exclame : « Dis papa, on va les manger avec quoi, les quenelles ? » Les vigiles ont tout entendu, l’un d’entre eux semble prévenir quelqu’un en parlant dans sa main…

    Une alarme stridente retentit, la brigade anti-quenelle arrive armée jusqu’aux dents et emmène les deux terroristes dans un bureau situé dans les sous-sols de l’hypermarché. Après deux jours d’un interrogatoire serré, le client et son enfant sont envoyés dans un goulag du Larzac d’où ils ne sortiront qu’en 2018, libérés par un groupuscule quenellophile d’extrême centre. Cette aventure restera à jamais gravée dans les « z’années les plus sombres de notre histoire« . Chacun connaît la suite : le procès des intégristes anti-quenelle dans une grande charcuterie parisienne, la quenelle géante érigée place de la Concorde…

    Le site de Dieudonné piraté, ses abonnés dénoncés, Soral interdit de médias… Le cauchemar est permis.

  • On ne vous avait pas dit ? Il est désormais interdit de rendre service…

    C’est l’histoire d’un bistrot, dans le Morbihan, qui, par esprit de convivialité et sans doute, surtout, d’économie, demande à ses clients de venir chercher leurs consommations au comptoir et de rapporter leurs verres. S’ils sont d’accord, quel est le problème ?

    Le problème est que l’URSSAF considère cette pratique comme du travail dissimulé. Il y a dix-huit mois, après le dépôt, un soir, d’un plateau sur le zinc, trois contrôleurs, exhibant leur carte tricolore, ont fondu brutalement sur les propriétaires en criant au flagrant délit de travail au noir, une certaine cliente ayant selon eux, de façon suspecte, débarrassé plusieurs tables.

    Six mois plus tard, le couple est même placé en garde à vue. Mais le 27 novembre 2012, sur la foi de nombreux clients et faute d’infraction caractérisée, le procureur de la République de Lorient classe l’affaire sans suite. La procédure civile, cependant, court toujours et l’URSSAF réclame un peu plus de 9.000 euros.

    Cette affaire ouvre de vraies perspectives : je devrais faire, par exemple, un peu de chantage auprès de tous les McDo de France et de Navarre dans lesquels j’ai fait escale sur la route des vacances. C’est qu’ils me font régulièrement bosser au black, les bougres. Et sans vergogne. Pour servir — et quand on n’a pas l’habitude, on finit une fois sur deux par renverser le coca — et pour desservir, ce qui est le plus désagréable car la poubelle est toujours pleine. Et parce qu’après le passage de mes enfants, c’est un peu la cuvette de Ðiện Biên Phủ sous la table, je vais même scrupuleusement décoller une à une les potatoes écrasées. Serveuse, et en plus femme de ménage. Alors si vous ne me filez pas un happy meal gratuit, je vous colle les URSSAF aux fesses.

    Voir dans chaque service rendu une présomption de travail au noir, c’est drôlement malin. C’est bien, les gars, continuez comme ça. Et vous autres, arrêtez d’empiler les assiettes ou de faire passer les couverts, vous voulez attirer des ennuis au patron, ou quoi ? Reste à prouver qu’il y a eu rémunération, bien sûr. Parce que, naturellement, McDo ne me file pas de biffetons sous la table. Enfin, pas de façon visible, mais le fait est qu’en sortant de chez eux, je suis plus riche qu’en sortant d’un restaurant classique plus chic, avec serveur à nœud papillon. J’y ai donc virtuellement gagné de l’argent. Et qui dit gain dit taxe. Normal. François Hollande, viens là, je crois qu’on tient un concept. Je dirais même un gisement. Chez Fauchon, il y a un voiturier dûment payé ; chez Franprix, on se cogne la bagnole à garer et les sacs à traîner. Et on en sort le porte-monnaie plutôt moins dévasté. Travail au noir. Qu’on lâche les URSSAF !

    « La direction a décidé d’augmenter de 50 % le nombre de contrôles des très petites entreprises (TPE) et de 30 % le nombre de contrôle des petites et moyennes entreprises (PME). C’est la course au chiffre, les URSSAF de France entrent dans une compétition malsaine, et ce n’est pas bon, tant pour les entreprises en période de crise que pour les conditions de travail des inspecteurs. Plusieurs collègues expriment un vrai mal-être au travail », dénonçait le 10 décembre dernier un représentant syndical des URSSAF de Haute-Garonne. C’est sûr, les Bretons vont gagner le concours. Ils sont vraiment trop forts.

  • L’amour des athées vaut bien celui des croyants, Monsieur de Tanoüarn !

    La lecture de l’interview de Guillaume de Tanoüarn par Nicolas Gauthier la semaine dernière a quelque peu échauffé ma bile.

    En effet, non seulement l’abbé de Tanoüarn réussit à faire l’éloge de Tareq Oubrou, « une personne spirituelle » (au sens étymologique), mais il y avoue sa « préférence » pour les croyants, au nom de l’amour que ne posséderaient pas les athées.

    On s’étonnera, d’abord, du lien ainsi établi entre l’abbé chrétien et l’imam de Bordeaux, celui qui réclamait il n’y a pas si longtemps le retour du califat mondial, celui qui réclamait déjà, au moment de l’affaire Merah, bien avant le rapport sur l’intégration demandé par Ayrault, que l’on fasse disparaître de l’histoire de France les éléments susceptibles de fâcher les musulmans et que l’on réécrive notre histoire : « Il faut que l’histoire de la France soit réécrite à la lumière de la présence musulmane aujourd’hui. » C’est, me semble-t-il, une drôle de façon de montrer son amour aux Français et de les remercier pour la Légion d’honneur qu’ils lui ont offerte…

    Quant à évoquer l’amour dont Tareq Oubrou déborderait, sous prétexte qu’il est croyant, quand il est l’homme de l’UOIF – cette émanation des Frères musulmans qui s’étonnait que l’on puisse, après l’affaire Merah, interdire le sol de France à Qaradâwî -, ce doux imam qui appelle les musulmans à finir le travail d’Hitler… J’ai des doutes.

    Et puis quoi ! Quel mépris pour les athées qui confondraient « intelligence et calcul » et qui ne verraient dans la vie « qu’un matériau qui se gère » en oubliant l’amour.

    Parce que tous ces savants fous qui, bien qu’athées, passent leurs nuits et leurs vies à chercher le vaccin miracle pour sauver l’enfant qui se meurt seraient dépourvus d’amour ?

    Parce que tous ces médecins philanthropes qui, bien qu’athées, consacrent leurs vies à soigner le pauvre et le nécessiteux au sein de Médecins du monde ou de Médecins sans frontières seraient dépourvus d’amour ?

    Parce qu’il n’y avait pas d’athées parmi les Résistants qui, pendant la Seconde Guerre mondiale, ont risqué leur vie pour sauver des juifs ?

    Parce que ce n’est pas par amour pour nos enfants et petits-enfants que nombre des Résistants actuels à l’islamisation de la France prennent tous les risques, bien qu’athées ?

    Theo van Gogh y a perdu la vie, Ayaan Hirsi Ali – devenue athée et donc apostate – a dû fuir aux États-Unis pour sauver la sienne, mais elle continue son combat contre l’islam. Pour quoi ? Pour qui ? Pour les autres. Par amour.

    Parce que le seul amour qui vaille serait celui pour Dieu ?

    On rappellera en passant que des « personnes spirituelles » et pleines d’amour lapident des femmes, que d’autres pendent des homosexuels au nom de ce même amour et que l’on emprisonne ou tue, pour l’amour d’Allah, les nés musulmans devenus athées dans les pays islamiques…

    Bigre, voilà un amour qui fait froid dans le dos. On me répondra que les athées sont, eux aussi, capables d’atrocités. Certes, mais ils ne séparent pas en deux le monde des croyants et le leur au nom d’un amour dont les uns ou les autres seraient dépourvus.

    Parce que, si l’on peut aimer l’homme au nom de Dieu, on peut aussi l’aimer pour lui, gratuitement, sans même avoir l’espoir de gagner l’éternité et l’amour de Dieu.

    Je ne voudrais pas, à mon tour, créer des hiérarchies, mais je suis tentée de susurrer qu’il est peut-être plus beau encore d’aimer l’autre et de tout lui donner sans attendre de récompense dans ce monde et dans l’au-delà. Le véritable amour est gratuit. C’est celui que pratiquent nombre d’athées et il n’appartient pas à Guillaume de Tanoüarn de leur donner des leçons.

  • Gabriel Péri, le PCF et le « devoir de mémoire »

    La faculté d’oubli est une fonction vitale du cerveau humain, essentielle mais, bien sûr, aussi périlleuse, surtout en matière de sécurité. C’est pourquoi l’oubli du crime s’étudie en criminologie, ce d’autant plus qu’aujourd’hui, et à tout propos, les médias nous rappellent au fameux « devoir de mémoire ».

    Or, voici que le 15 décembre écoulé, je sursaute en lisant une brève du Parisien : « Les communistes honorent Gabriel Péri… La fédération PCF du Val-d’Oise organise ce matin une célébration en l’honneur de Gabriel Péri, fusillé le 15 décembre 1941 au mont Valérien. »

    Cynisme monstrueux ? Ignorance crasse ? Les malheureux — ou les misérables — organisateurs de la commémoration savent-ils ? Les journalistes qui annoncent l’événement savent-ils ?

    Dans tous les cas, voici la vérité, relatée d’ailleurs par L’Humanité du 15 décembre 2001. En mai 1941 — donc, durant le pacte germano-soviétique —, Gabriel Péri, clandestin comme les autres cadres du Parti communiste (alors SFIC, « Section française de l’Internationale communiste »), est planqué porte de Champerret, chez un militant communiste nommé André Chaintron.

    Très hostile au pacte germano-soviétique, Péri est en claire opposition à la direction Thorez-Duclos qui, elle, applique sans hésitation ni murmure la stratégie définie par Staline.

    Gabriel Péri n’est plus « dans la ligne » ? Pas de gants à prendre. De fait, c’est un cadre communiste qui le dénonce à l’occupant allemand et provoque son arrestation, le 18 mai 1941. Péri est ainsi « balancé » par son propre parti, envoyé à la mort. S’il est fusillé en tant qu’otage le 15 décembre 1941, c’est comme dirigeant communiste, suite à cette délation.

    Mais au moins, connaît-on le délateur ? Oui bien sûr, cela aussi figure dans L’Humanité ! Son nom est Edmond Foeglin (dit « Armand » ou « Armand Feuillant », dans la clandestinité). Ancien ouvrier, puis employé communal de Montreuil, il est depuis 1936 permanent de la commission du PC chargée de la « lutte contre la provocation » — pour parler clair, la police interne du PC.

    Au printemps 1941, Foeglin est l’agent de liaison de Péri (alors clandestin). Il lui est donc aisé de le dénoncer à l’occupant. L’Huma (15/12/01) parle sans détour d’« informations données par Edmond Foeglin, un des responsables de la commission des cadres [du PC] depuis 1936 ». Foeglin meurt le 11 septembre 1972 au Blanc-Mesnil, toujours communiste.

    Ainsi, quel culot monstre – ou quelle pathétique ignorance de sa propre histoire –, faut-il au PCF pour qu’il ose en 2013 « honorer » et « célébrer » un homme qu’il envoya lui-même à la mort voilà soixante-douze ans…

  • Les effets nocifs de la cigarette électronique enfin découverts

    Le succès foudroyant de la cigarette électronique laisse les glandus de l’Union européenne sans voix. Qu’interdire ? Que réglementer ? Que cadrer ? Où allons-nous ? À quoi servons-nous ? Autant de questions qui restent sans réponse, tant le produit semble inattaquable. À tout hasard, l’interdiction de la vente de recharges contenant plus de 20 mg de nicotine pourrait intervenir. Coup d’épée dans l’eau. Un dosage aussi élevé est à peu près infumable, et la plupart des produits offerts dans les boutiques ne dépassent pas 17 mg. Ah, zut ! Alors une interdiction de vente aux mineurs ? Bof…

    L’exigence de bouchons munis de sécurité enfant ne soulève pas davantage l’enthousiasme. La plupart des flacons en sont déjà équipés. Aux côtés des traditionnels produits ménagers rangés sous l’évier du consommateur moyen, la dangerosité des e-liquides fait pâle figure. Excepté des parents fumeurs de « Canard WC », l’enfant semble à l’abri d’une quelconque intoxication.

    Le mécontentement des laboratoires pharmaceutiques qui voient le chiffre d’affaires de leurs chewing-gums, patchs et pastilles inefficaces en chute libre implique de faire quelque chose. D’accord, mais quoi, répliquent les gendarmes de l’Union européenne au comble de la désappointance. Et le lobby du tabac de faire monter la pression… La situation devient intenable, mesdames messieurs. Une histoire à vous faire retrouver un Van Rompuy pendu au plafond de ses indemnités journalières. L’heure est grave.

    En mal de catastrophisme, 60 Millions de consommateurs se joint à la meute. L’unanimité du corps médical affirmant que la cigarette électronique est cent fois moins dangereuse que le tabac ne parvient pas à les arrêter. Le papier doit être vendu coûte que coûte. Quitte à dénoncer l’insignifiance. En la matière, les mises en garde de ce magazine frisent le déni d’intérêt général. Oser chipoter face à un produit qui épargne de toute évidence au consommateur de contracter les maladies liées au tabagisme, l’objectif 60 millions de chiffre d’affaires ne les fait reculer devant rien.

    De son côté, le gouvernement français n’est pas en reste d’idées qui pourraient entraver le développement de ce bienfait dans la vie du fumeur. L’interdiction de produire de la vapeur dans les lieux publics devrait voir le jour. Réduit à l’état de cocotte-minute, le consommateur aura toutefois la possibilité de stocker ses inhalations pour les restituer en un long sifflement dès ses premiers pas dehors. Moyen judicieux mais bruyant de contourner la loi. Marisol Touraine n’en dort plus mais, rassurons-nous, l’arme fatale ne tardera pas. La taxe ! Ah, la taxe… On la pressent, on l’imagine, on la redoute… Sortant de son e-boutique, le vapoteur regarde bien à droite et à gauche avant de traverser. Une taxe peut surgir à tout moment. Cachée derrière une autre… Comme les trains… Électriques ou à vapeur, l’accident est vite arrivé.

    Lourdement taxés, les prix des produits liés au vapotage se retrouveraient ainsi à armes égales avec le tabac et donc moins incitatifs au décrochage… Décidément, on ne s’en sort pas. Van Rompuy accroché au plafond, Marisol Touraine en dépression… La communauté scientifique revoit sa position : la cigarette électronique nuit gravement à la santé des glandus.

  • François Hollande, politicien issu de l’ENA…

    C’est dans le domaine de la politique économique et sociale que l’échec est le plus patent. La France, après dix ans de prétendue droite, était toujours aussi socialiste avec un des deux plus hauts niveaux de dépenses publiques et de prélèvements obligatoires d’Europe. Hollande aurait pu être Schröder et procéder aux réformes structurelles que la droite n’avait pas eu le courage d’entreprendre. Il a préféré détruire les rares bonnes mesures de son prédécesseur, décourager la réussite par un prurit fiscal et, une fois l’idéologie assouvie, tenter de masquer les échecs et de les réparer par des mesures complexes et illisibles. Plus de TVA sociale ni d’heures supplémentaires défiscalisées, mais de faux emplois financés par la surcharge fiscale, et l’usine à gaz du CICE. L’obsession politicienne d’afficher la fallacieuse inversion de la courbe du chômage l’a emporté sur la volonté de sauver et de dynamiser notre industrie moribonde. C’est ce genre de petit calcul qui oppose le politicien issu de l’ENA, ce sophiste des temps modernes, au politique capable de redresser notre pays.

    François Hollande a tenté de relancer la corrida de l’immigration : arrivées plus nombreuses, naturalisations facilitées, droits exorbitants maintenus ou annoncés étaient la muleta qui devait exciter le taureau national et gêner la « droite » classique, tandis qu’elle aurait réuni la gauche grossie de nouveaux électeurs. L’histoire ne se répète pas. Une recomposition de l’opposition plus conforme à la volonté de ses électeurs risque de bousculer le matador. L’échec des marches contre le racisme est révélateur.

    L’éloquence du menton de Valls, sa répression sélective, la croissance continue de la délinquance et de la violence, leur lien de plus en plus évident avec une immigration non maîtrisée font naître le sentiment, chez beaucoup de Français, que le pouvoir, que les « gens d’en haut » les trahissent. Désormais, la gauche aux affaires ne porte plus les espérances du monde ouvrier mais seulement les privilèges et les marottes des bobos et des favorisés de l’emploi public. La sollicitude du ministre de la Justice pour les délinquants, tandis que les commerçants qui ont eu le tort de se défendre étaient mis en garde à vue, a achevé l’idée que la gauche avait un rapport avec la véritable justice.

    Du quinquennat, il ne restera que le mariage unisexe, inspiré par la mode et les lobbies, destiné à une infime minorité et imposé aux foules défendant la famille que l’on a méprisées et bousculées sans les entendre. Cette mesure condense l’irresponsabilité de ceux qui nous gouvernent. Au lieu de faire face à la situation économique angoissante d’un pays en déclin, ils se sont précipités pour instaurer une loi absurde qui a profondément divisé les Français, quand il fallait les unir autour de choix courageux.

    « L’ambition dont on n’a pas le talent » est un crime, disait Chateaubriand, et c’est la faute mère de toutes les erreurs. La présidence actuelle relève de ce réquisitoire. L’oligarchie dont elle est issue est aux antipodes de la vraie démocratie, de la démocratie directe. En Californie, cet État de 38 millions d’habitants, existe le « recall ». Lorsqu’un gouverneur élu se montre très en dessous de sa mission, alors une pétition, suivie d’un référendum obligatoire, peut entraîner sa destitution. Si la France connaissait ce niveau de démocratie, nul doute que François Hollande serait contraint au départ. En l’absence de cette procédure, un sursaut de lucidité sur l’intérêt de la France et sur son incapacité à la servir devrait le conduire à la démission.

  • Martine Aubry : contre la vidéosurveillance, mais pour les caméras !

    En prévision des municipales, les équipes du Parisien arpentent les grandes villes de France. Mardi, ils avaient posé leurs valises à Lille – y compris au Carlton où, chaque nuit, on reçoit, paraît-il, « des coups de fil d’hommes pour demander si DSK est descendu ici et si nous avons des prostituées ». Mais Lille, même si c’est un peu DSK, c’est surtout Martine. Sa copine, sa protégée, sa ministre d’hier avec qui ils imposèrent à l’économie française cette purge de génie que furent les 35 heures.

    Martine Aubry, donc, un « mécanhumanimal » comme dirait le dessinateur Enki Bilal, un hybride d’éléphant et de bulldozer.

    Retirée sur ses terres du Nord depuis l’élection de son meilleur ennemi François Hollande, le « Flanby », la « fraise des bois », la « Mimolette » qui l’exaspérait tant rue de Solférino, Martine Aubry joue les sages qu’aurait désertée la grande ambition. Non non non, juré craché, elle n’a aucune envie d’aller à Matignon. Son rêve, le seul, c’est d’être réélue au sommet du beffroi de Lille et à la tête de la communauté de communes. C’est en tout cas ce qu’elle assure à nos confrères du Parisien.

    D’ailleurs, depuis qu’elle en est maire, sa ville nage dans le bonheur et la prospérité. Seul point noir au tableau : l’insécurité. Mais elle n’y est pour rien, qu’elle dit, c’est la faute à Sarkozy : « Durant ces années, Lille a perdu en effectif policier. » Ah. Mais son ami Manuel, l’homme au regard de braise, l’a classée en ZSP (zone de sécurité prioritaire) et accordé à la ville 197 policiers supplémentaires. Rien d’autre ? Si. Madame Aubry, comme le souligne Le Parisien, a longtemps été considérée comme « réfractaire aux caméras vidéo ». Du temps qu’elle était premier secrétaire du PS, elle était même le fer de lance des anti-vidéo. Mais devant la réalité, nous dit-on, « Aubry s’y résout à petites doses ».

    Voyons donc les chiffres. En août 2010, Roger Vicot, l’adjoint au maire de Lille chargé de la sécurité et de la prévention de la délinquance, confiait au JDD avoir fait installer 4.000 caméras de surveillance. Aujourd’hui, Martine Aubry lâche en bougonnant : « Il y a 4.500 caméras dans la ville, on les met là où on pense que se passent les trafics ; mais encore une fois, ce qu’il faut, c’est plus de policiers sur le terrain. »

    Prenons donc un exemple et la calculette. En 2010, un certain Bertrand Delanoë, grand ami de Martine, avait déclenché la fureur de son conseil municipal en faisant passer le nombre de caméras de surveillance de 295 à 1.595. Paris intra-muros compte 2.245.000 habitants. Ça fait une caméra pour 1.407 habitants. Martine Aubry qui, rappelons-le, est hostile à la vidéosurveillance, en déclare 4.500. Sa ville compte 228.000 habitants, alors faites le compte : il y a, à Lille, une caméra pour 50 Lillois et assimilés.

    Morale de l’histoire : Martine Aubry est contre la vidéosurveillance mais pour les caméras.

  • Hollande / Ayrault : il va bien falloir choisir !

    Résumé des chapitres précédents.

    Avant-dernier épisode. Du Brésil où il obtient la remise en liberté du roquefort, puis de Guyane où il passe en coup de vent dans le rôle ingrat d’un escort boy de madame Taubira, François Hollande, en quelques petites phrases sèches, balaie, sans même nommer son Premier ministre, les grands projets, les grandes espérances et les grandes illusions de Jean-Marc Ayrault. Une « remise à plat » de notre système fiscal ? Il n’y en aura pas. En tout cas pas de sitôt. En tout cas à mon rythme, suivant mes idées, sans rien remettre en cause de ce qui a été décidé par moi. Un bouleversement de notre politique d’intégration ? Vous n’allez quand même pas prendre en considération des propositions qui ont été imprudemment mises sur le site de Matignon, et qui n’auraient eu de valeur et d’intérêt que si elles figuraient sur le site de l’Élysée, où on ne les trouve pas et où on n’est pas près de les trouver.

    Dernier épisode. D’Alger, dont le beau ciel bleu lui fait oublier un moment les tracas de Paris, Jean-Marc Ayrault, flanqué et épié de quelques-uns des ministres qui guignent sa place et passent une partie de leur temps à lui savonner la planche, remet vertement en place les journalistes, boucs émissaires par état, qui croient devoir donner de l’écho à de prétendues divergences entre le président et lui-même. « Des divergences ? Il n’y en a pas, désolé pour vous. » Jean-Marc Ayrault se conduit là en bon chien, qui, plutôt que de mordre, lèche la main du maître qui le frappe.

    À quelle échéance finiront le bail précaire et le calvaire de l’actuel locataire de Matignon ? Combien de couacs encore, d’humiliations ravalées et de propos apaisants qui ne trompent pas plus l’assistance que le pieux mensonge de la femme trompée et battue qui jure ses grands dieux que c’est la méchante porte qui lui a mis l’œil au beurre noir ? On laissera les historiens de la petite histoire trancher si finalement Sarkozy ne traitait pas mieux son « collaborateur » que François Hollande son « ami ». Quoi qu’il en soit, nul ne parierait, ni un kopek ni un euro, que Jean-Marc Ayrault tiendra jusqu’à la fin du quinquennat. Beaucoup en viennent même à penser qu’il ne durera pas jusqu’aux municipales, a fortiori jusqu’aux européennes. Mais c’est le Président, un président dont l’affectivité n’est pas le fort, qui décidera du moment où il jettera comme un Kleenex son Premier ministre usagé.

    Au-delà de l’anecdote et des questions de personnes, la pratique de nos présidents, depuis qu’ils sont les élus du suffrage universel, pose avec de plus en plus d’acuité un problème qu’il devient urgent de régler. Non seulement la dyarchie théoriquement établie par nos institutions ne fonctionne plus, mais outre qu’elle se traduit par un gaspillage financier et humain non négligeable, elle est génératrice de complications, de lenteurs, de malentendus, de conflits et finalement de dysfonctionnements insupportables. La France est le seul pays au monde qui se paie le luxe d’avoir deux gouvernements : le premier – le vrai, discret, secret, tentaculaire et omnipotent –, qui a son siège rue du Faubourg-Saint-Honoré ; le second – officiel, mais de pure forme –, qui se situe boulevard Saint-Germain, rue de Varenne, rue de Grenelle, rue Saint-Dominique, à Bercy où les ministres en titre, leurs cabinets, leur administration, sont coiffés, court-circuités, téléguidés en permanence par autant de conseillers occultes qui ont barre sur eux sans en avoir la légitimité.

    De deux choses l’une. Ou le président se cantonne à son rôle de garant des institutions, décide des grandes orientations, de la guerre, de la paix, de la défense et de la diplomatie – ce qui n’est pas rien – et laisse le gouvernement responsable devant le Parlement gérer le quotidien et mettre en place l’avenir. Ou l’exécutif et le législatif sont clairement séparés, le Premier ministre, superfétatoire, est supprimé, et le président dirige une administration qui ne dépend que de lui avec le concours, sous le contrôle, et éventuellement face à l’hostilité du Parlement qui a la pleine maîtrise de l’établissement et de l’exécution du budget. Ou nous sommes dans un régime dit présidentiel, à l’américaine, ou nous revenons à un régime parlementaire, comme dans les grandes démocraties. Mais il faut en finir avec le système actuel où nous entretenons à grands frais le pouvoir et son ombre et où le Premier ministre n’est plus qu’une doublure, ou un doublon.

  • Le 26 janvier, disons non à notre liquidation programmée !

    Sans nous ! Il faut dire le mot, nous faisons sécession. Nous sommes devenus minoritaires chez nous et certains veulent notre disparition comme peuple et nation. Nous ne voulons pas de notre dissolution dans le cuit-tout multiculturel et la potée fourre-tout du métissage niveleur.

    Tout le prouve, des signes d’expiation et de haine de soi d’un pays, et de ses élites au premier chef, avec ses obsessions mémorielles et ses lois du même nom, de l’éloge des nouvelles icônes qui se doivent de ne pas nous ressembler aux listes des personnalités préférées des Français toutes issues de la diversité, de l’élection des Miss France obligatoirement métissées et enfin de ces rapports scélérats sur la « France d’après », après la République unitaire, après le modèle français d’assimilation.

    Nous serions privés d’un pays que nos parents et les parents de nos parents ont mis quinze siècles à construire, et en deux générations ce pays, la France, est menacé de disparition sous les coups de masse des fossoyeurs qui veulent nous faire passer aux poubelles de l’histoire.

    Nous ne serons pas les derniers des Mohicans ! Non à la disparition de la République unitaire ! Ces cinq rapports prônant le passage au modèle multiculturel, défendant la dés-intégration de nos valeurs, de notre langue, de notre histoire, est un aboutissement. Les membres de ces commissions représentent tout ce que le socialisme a enfanté d’apparatchiks de parti et d’universitaires abrutis. Il faut les prendre au sérieux. J’ai consacré mes cinq derniers articles publiés sur Boulevard Voltaire au processus ayant vu les socialistes vendre la France aux communautaristes depuis trente années, sans penser que je serais aussi bien servi par l’actualité.

    Nous sommes des Français au carré qui ne veulent pas mourir, qui ne se reconnaissent plus dans la voie suicidaire prise par ce pays, et dans des élites qui l’ont trahi, et nous sommes aussi des immigrants de toutes origines, sans distinction de race ou de religion, parfaitement intégrés à cette nation, infiniment redevables pour l’accueil qui leur a été réservé.

    Nous en appelons à la résistance passive, comme une obligation sacrée inscrite à l’article 35 de la Déclaration des droits de l’homme de 1793 : « quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».

    Il n’est plus temps de tergiverser, de gloser sans résultats. Il appartient à chacun de résister, dans la rue, au travail, par la veille-debout, avec les slogans qu’on voudra – de Hollande démission à Halte à la dictature socialiste – et les signes de reconnaissance, des bonnets aux couleurs que vous voudrez aux logos de la Manif pour tous, et même jusqu’à la quenelle. La coagulation que craint Hollande viendra d’elle-même.

    Tous, massivement, nous irons dire notre colère le 26 janvier 2014. La chaîne humaine que nous formerons à travers la France sera le symbole de notre capacité à dire NON, comme Renaud Camus nous y a invité, à notre liquidation programmée.

  • Parlez français !

    Le grand démembrement de la communauté nationale est en marche sous la férule de Jean-Marc Ayrault, commis aux grandes réformes avant de se faire renvoyer de Matignon pour retrouver sa bonne ville de Nantes et s’occuper de son aéroport.
    En attendant que le rapport sur l’immigration mollement réfuté par le président sur un tarmac entre trois micros soit ressorti sous la pression d’ayatollahs de la diversité universelle, il s’attaque donc à la promotion des langues régionales.

    La France n’avait pas ratifié la Charte européenne des langues régionales de 1992, soucieuse sans doute de préserver le ciment essentiel de la cohésion nationale. Mais, après les revendications des bonnets rouges qualifiées de bretonnes, il était opportun de faire un autre cadeau à nos frères celtiques. Ce qui entraîne de facto la reconnaissance de dix principales langues provinciales françaises dont le Corse, le Basque et l’Alsacien sont les plus « exotiques ». Quand on étudie la carte linguistique ancienne de notre pays, on débusque en réalité 26 dialectes et patois dont beaucoup abrités sous les langues d’Oil et d’Oc.

    Il faudrait donc prendre garde de ne pas offusquer quelques flamingants ou arpitanophones, si Corses, Catalans et autres Picards se voyaient portés au pinacle culturel collector ! Mais si l’on affiche une traduction simultanée pour les béotiens de la régionalité, à l’instar de ce qui est déjà fait pour ces panneaux routiers si burlesques, le problème se compliquera dès-lors que les administrés réclameront les documents administratifs dûment traduits pour une compréhension citoyenne exhaustive. Par exemple, leur avis d’imposition !

    Le défi ne s’arrête pas là. Il faudra étendre ce qui est entrepris déjà dans certaines écoles et former des instituteurs et professeurs rompus à l’enseignement des mathématiques, histoire et grammaire dans la langue locale. Ce qui limitera les mutations inter-régionales tout en multipliant le personnel qualifié, formé en université par des néo-locuteurs dont on entend certains pérorer (sans l’accent ad’Oc) sur les radios de France-Bleu… un vrai folklore écolo-bobo !

    L’exception culturelle balayée par un adepte du Tourangeau ? Pire encore si, comme le préconise ce rapport sur l’intégration, les langues des immigrés devaient un jour être introduites dans les cycles scolaires ! C’est donc dans les universités africaines (et asiatiques ?) que nos professeurs des écoles devraient alors compléter leur cycle pédagogique et y apprendre les langues et les histoires locales.

    Autant recruter ceux-ci dans les pays concernés, par discrimination ultra positive et détacher nos propres fonctionnaires de l’Éducation nationale devenus excédentaires dans les ONG où ils pourraient apporter aux peuples opprimés et sous-développés tous les bienfaits et bénéfices de notre système éducatif tricolore…

  • Le communautarisme, non pas fondateur mais destructeur…

    La principale menace qui pèse sur la République et sur la Nation, ces deux réalités inséparables, est le communautarisme. Le processus est toujours le même. Un groupe minoritaire exprime une revendication, celle de pouvoir vivre sa différence librement et en complète égalité avec la majorité. Il y a dans cette démarche une première perversité qui consiste à instrumentaliser le droit contre l’esprit même de la société qui l’a instauré.

    Il y en a une seconde qui, à travers la notion féconde de « phobie », vise à anesthésier les résistances. Ainsi le « droit » de la minorité s’érige-t-il en obligation culpabilisante pour la majorité, contrainte de renoncer à l’affirmation d’une quelconque « identité » plus légitime à ses yeux que celles qui s’affirment d’autant plus impérativement qu’elles sont plus minoritaires. Une minorité se proclamant victime, en situation d’infériorité, peut en effet exiger des dispositions compensatrices, de la discrimination positive ou des accommodements raisonnables.

    Le tour est joué : au nom de l’État de droit, on assiste à une inversion de la démocratie où régnera désormais le privilège de la minorité au détriment de la majorité et de la culture nationale à laquelle elle est attachée. Peu à peu, celle-ci devient suspecte, est décrite par les esprits éclairés comme sentant le rance ou le moisi.

    Les « phobies » se multiplient : après l’homophobie qui reposerait sur l’idée scandaleuse d’une sexualité plus « normale » ou « plus compatible avec la fondation de familles et l’éducation des enfants », est venue l’islamophobie qui aurait l’outrecuidance de penser que l’islam a joué un moins grand rôle dans notre histoire que le christianisme. Les « communautés » affirment leur existence : alors même que la notion de race appuyée sur la couleur de la peau est reléguée au rang d’imbécillité notoire, une association prétend représenter les noirs comme s’il s’agissait d’une communauté et comme si la pigmentation tenait lieu d’identité. Les « gays » ont leurs jeux olympiques et sont parvenus à introduire la grotesque idéologie des genres dans l’enseignement. Les fêtes réputées chrétiennes doivent se faire plus modestes. Le sapin ou le Père Noël sont bannis des écoles de la République au nom de la laïcité alors qu’ils sont étrangers l’un et l’autre au christianisme.

    Au nom du droit, on restreint la liberté d’expression qui est une des conquêtes de notre civilisation. Au nom de l’égalité, on donne à des associations communautaires les moyens nécessaires à la propagande et aux actions en justice afin de faire taire les opposants, les défenseurs de la communauté nationale et de ses traditions majoritaires. Ces communautés, si tant est qu’elles méritent ce nom, sont en contradiction sur tout. On voit mal le point commun qu’il y aurait entre l’enseignement de l’idéologie du genre et le respect des valeurs très « sexuées » de l’islam dans l’école de la République.

    Pourtant, le point commun existe : il n’est pas fondateur, mais destructeur. Il ne s’agit nullement de promouvoir des diversités incompatibles, mais de gommer l’unité nationale et de condamner la majorité qui la porte, avec son histoire, sa culture, son mode de vie et ses valeurs au silence précurseur de la mort. Il s’agit de favoriser l’avènement de la foule solitaire constituée d’individus sans racines, ni famille, interchangeables, citoyens du monde si tant est qu’un monde confondu avec le marché mondial aurait encore besoin de citoyens.