Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • La comparaison France / Allemagne est mortifiante…

    La « droite » française est contente de la victoire de Mme Merkel. Si elle était plus lucide, elle serait envahie par la honte et prendrait plutôt conscience de la triple leçon qui lui est infligée.

    D’abord, le score amplifié du parti de la chancelière après son second mandat est une exception. Il était entendu que la crise condamnait les majorités sortantes à laisser la place aux oppositions. Les conservateurs d’outre-Rhin ont déjoué le pronostic fataliste. Les ingrédients du succès doivent être rappelés puisqu’ils soulignent par comparaison les faiblesses de la prétendue droite française.

    En premier lieu, il y a eu les courageuses réformes du socialiste Schröder qui ont assaini l’économie allemande affaiblie par le boulet de la réunification à mark égal et à marche forcée. Ces réformes structurelles ont permis à l’Allemagne comme à d’autres pays du nord de l’Europe d’affronter la crise avec plus de résistance saine que le sud du continent. La France, sous la « droite », n’a remis en cause les mesures suicidaires de la gauche que de manière marginale et comptable. L’ersatz de droite que nous subissons a protégé ces amortisseurs sociaux qui nous empêchent d’abord de ressentir vraiment les chocs et ensuite de redécoller.

    En second lieu, Mme Merkel a démontré une habileté politique dont les « chefs » de l’opposition actuelle sont bien incapables. Elle a d’abord gagné la bataille des chiffres avec un chômage à 5,3 %, un excédent public de 0,2 % et un excédent commercial de 118 milliards. Elle a ensuite redonné à l’Allemagne sa fierté dénuée d’arrogance, fondée sur le sérieux, la qualité des produits, la prudence internationale, sur une image positive et aux antipodes d’un nationalisme que l’Histoire a frappé d’interdit. Et ce pays, ce nain politique, est redevenu calmement la première puissance européenne, celle qui donne le « la » à tout l’orchestre. À la tête d’un État fédéral où son parti est minoritaire, au sein d’une société habituée au dialogue social et au consensus, « Mutti » a incarné ce que les Européens vieillissants réclament le plus : la protection.

    La comparaison entre les deux pays n’est pas seulement mortifiante à travers les chiffres, elle l’est aussi à travers le personnel politique. Si on passe en revue les « couples » franco-allemands depuis Adenauer-de Gaulle jusqu’à Merkel-Hollande, on a l’impression que l’Allemand a grandi quand le Français rapetissait. Le premier semble à la tête de l’Europe quand l’autre gesticule dans l’ombre américaine. La chancelière incarne la réussite sereine plébiscitée dans son pays et critiquée seulement dans une Europe du Sud qui paye son laxisme. Le Président exprime notre fatuité nationale : cette présomption qui fait jouer les importants quand on n’en a plus les moyens.

    Pourtant, le bilan allemand n’est pas entièrement positif. Il repose sur les pieds d’argile de sa démographie. Ses choix énergétiques qui, pour l’instant, accroissent la production de CO2, sont politiquement habiles mais peu responsables à long terme. Les politiques familiale et énergétique sont deux atouts français auxquels notre gauche ne manque pas de s’attaquer. Une vraie droite française devrait développer un projet qui, dans tous les domaines, s’inspirerait de ces réussites fondées sur le courage et la responsabilité. Le « modèle » allemand est loin d’être parfait, mais il n’est pas sûr qu’en le regardant avec les yeux de Chimène, la « droite » française ne confonde pas son bon et son mauvais profil.

    Enfin, la CDU-CSU n’aura pas la majorité à elle seule mais devra sans doute s’entendre avec les sociaux-démocrates déjà majoritaires dans les Länder et au Bundesrat. Cette situation aux antipodes du contexte français devrait faire réfléchir l’ensemble de la classe politique française. Les socialistes, notamment ceux qu’inquiète la pression fiscale, devraient s’interroger sur l’océan qui les sépare du réalisme de leurs cousins allemands. Les élus français de tous bords devraient voir que les Allemands, de gauche comme de droite, placent sans le proclamer l’intérêt national avant celui de leur parti. On se souvient de la moquerie de Schröder à propos des 35 heures : « Bonne nouvelle… pour l’Allemagne ! » Ils pourront donc s’entendre et les « eurolâtres » de l’UMP continueront d’encenser un pays qui bénéficie d’une monnaie plus faible que ne le serait le mark, tandis que la droite, pas plus que la gauche, n’a encore aujourd’hui la dévaluation pour cacher les conséquences d’une gestion alternant du catastrophique au calamiteux !

  • Livre / Charles Maurras, soixante ans après, sous la direction d’Axel Tisserand

    Charles Maurras est aujourd’hui un grand méconnu dans tous les sens du terme. Il a été banni de l’enseignement de la littérature française ou de l’histoire de la pensée. Il fut injurié, calomnié, traité de tous les noms.

    Maurras est décédé le 16 novembre 1952. Soixante ans après sa mort, quinze auteurs réunis dans un colloque dirigé par Axel Tisserand, président du Cercle de Flore, désirent rendre justice à cet homme si décrié qui fut le père fondateur du nationalisme intégral. Ce faisant, ils tentent de cerner cette personnalité fort complexe qui fut dépeinte comme étant l’incarnation vivante du réactionnaire. Les mots n’ont pas toujours le même sens selon l’époque où on les prononce. Réactionnaire, Maurras le fut, encore faut-il le replacer en son temps.

    Ayant fait un séjour en Grèce, Charles Maurras a été ébloui par la lumière rationaliste de l’hellénisme. Pour lui, la France est l’héritière de l’antique Hellène et de Rome. Ces terres sont le berceau de la civilisation, là règnent l’harmonie et l’équilibre. À cet espace culturel s’oppose la barbarie, que celle-ci soit sémitique ou orientale. Il se livre à la contestation radicale du monde moderne qu’il considère comme barbare. Développant une critique traditionaliste et antidémocratique, il se fait le chantre du « nationalisme intégral », lequel sera incarné par la monarchie et le catholicisme pur et dur. Lui qui se veut agnostique exalte la religion comme contrepoids au libéralisme économique.

    Axel Tisserand, dans une lumineuse intervention, veut définir, en ces temps où la question de l’identité française donne lieu à des débats férocement idéologiques, ce qu’est le nationalisme. Alors qu’une mondialisation rampante se déploie, il importe de remettre bien des concepts à leur juste place. La nation, écrit-il, est « une communauté de destin dans l’universel ». Après Renan, Barrès, Bainville, Maurras voit en elle « l’affirmation perpétuelle de la vie ». Elle est « une âme historique qui transcende le temps et s’inscrit dans la longue durée ».

    Le nationalisme, note Axel Tisserand, est un humanisme. Il est une ouverture au monde, n’en déplaise à ses détracteurs, par l’affirmation d’une essence aussi subtile que complexe, héritière d’un long passé. Impossible de rejeter la terre des pères sans sombrer dans une véritable aliénation.

    La pensée et bien des analyses de Charles Maurras sont perverties par nombre de ses zélateurs qui le brandissent comme un oripeau afin de cacher leur indigence intellectuelle. On n’est jamais aussi bien trahi que par les siens. Ceux-ci, fort nombreux, s’enferment dans des visions archaïques qui cachent leurs faiblesses conceptuelles. Ils ne veulent pas non plus tenir compte de la modernité d’un XXIe siècle naissant, laquelle n’a rien à voir avec un XXe siècle qui fut emporté par bien des tourmentes. Les zélateurs de seconde zone de Maurras veulent se voir comme les descendants des Gaulois. Ils s’enferment comme Astérix dans un village en le transformant en pré carré. Le nationalisme n’a rien à voir avec le chauvinisme exacerbé. Il ne consiste pas en un repli frileux. L’assurance paisible, voire la fierté ne justifie jamais l’arrogance ou un orgueil démesuré. Il demeure, par l’expression d’un patriotisme assumé, l’ouverture aux autres. En affirmant ses différences, il est une conception de l’homme.

    La publication des textes de ce colloque est une stimulante invitation à réfléchir sur des questions incontournables qui se posent aujourd’hui. Il reste à espérer qu’elle attire de nouveau l’attention sur Charles Maurras qui eut une si grande influence sur son temps.

  • Montebourg va-t-il exploser en plein vol ?

    L’inconvénient, quand on parle, consiste souvent à être écouté de près. Surtout lorsque s’agissant de confidences faites à près d’une centaine de personnes. Ainsi, Arnaud Montebourg, en marge de l’Université d’été socialiste de La Rochelle, le 23 août dernier, a-t-il discrètement rassemblé ses partisans. But de ce remake du serment du Jeu de paume – dans lequel il pourrait bien tout paumer de son avenir politique immédiat –, un bref tour d’horizon du gouvernement qu’il prétend servir et de l’action de ce président auquel il a prêté allégeance.

    Le moins qu’on puisse prétendre, à en croire Le Point de ce 26 septembre, est que l’ambiance n’est pas véritablement à la franche camaraderie. François Hollande ? « Trop mou et trop suiviste vis-à-vis de Merkel. » Jean-Marc Ayrault ? « Inexistant. » Manuel Valls ? « Pas un homme de gauche […] Mais placé au gouvernement pour les voix de droite et du FN. » Ce n’est pas si mal vu et l’assistance, d’ailleurs, était manifestement conquise. Si conquise que certains des participants n’ont pas résisté au plaisir de faire profiter nos confrères de cette salve de blagounettes tirées à balles réelles.

    L’homme prenait-il date pour l’échéance présidentielle de 2017 ? Manifestement gêné aux entournures, il assure aujourd’hui ne viser que la primaire interne au PS, en vue de désigner le candidat idoine à la course à l’Élysée. Un aveu en demi-teinte, donc.

    Mais, à défaut de ne lui trancher la tête qu’à demi, il faudra bel et bien que le premier des Français réagisse. Ce qui n’a d’ailleurs pas tardé, Le Figaro nous apprenant, toujours ce même 26 septembre, que le trublion n’était pas invité à la visite éclair – mais pas surprise – de François Hollande chez les sinistrés de Florange. Là où notre Président est venu expliquer à ces nouveaux sans-emploi que, s’il leur avait promis de les sortir du chômage, c’était en fait un brin plus compliqué que ça. Et que « l’État ne peut pas tout », histoire de paraphraser Lionel Jospin en visite aux usines Renault de Vilvorde, en 1997. Phrase terrible qui devait en partie lui coûter son ticket de second tour à l’élection présidentielle de 2002. Bref, un socialiste qui renonce à la puissance de l’État colbertiste est-il encore socialiste ? Non. La preuve en est que François Hollande ne l’est plus depuis longtemps, si ce n’est en matière de matraquage fiscal. Mais on peut tout à fait ne plus être socialiste et demeurer rancunier, ne serait-ce qu’à l’égard du trublion du Redressement productif. Réaction d’icelui, en marge du Conseil des ministres, cité par Europe 1 : « Je ne suis même pas au courant du programme [de la visite de Florange NDLR], qu’est-ce que vous foutez ! » La réponse ? Rien, manifestement. Ou plutôt si, mais plus avec lui.

    Arnaud Montebourg, au moins, avait proposé une nationalisation temporaire de notre sidérurgie en péril, à Florange comme à Gandrange. C’était bien le moins. Et il n’a pas été suivi. Alors que Barack Obama n’hésita pas à faire de même de General Motors, fleuron automobile américain ; avec le succès que chacun sait désormais…

    Pauvre Arnaud Montebourg, qui pourrait faire sienne la maxime chiraquienne voulant que « la merde chasse toujours en escadrille »… Car après les révélations du Point, ses mésaventures en Alsace-Lorraine, le voilà obligé de manger chapeau et chaussures en présentant ses plus plates excuses à Florence Woerth, épouse d’un ci-devant ministre des Finances, à propos de l’affaire Liliane Bettencourt. « Avec le recul, j’admets que mes propos ont été excessifs », admet-il. Les propos incriminés ? « Nous avons un ministre du Budget [Éric Woerth NDLR], en même temps trésorier de l’UMP, dont la femme travaille à organiser la fraude fiscale de madame Bettencourt ! » Sûrement très exagéré…

    Chez nos joyeux écologistes, on savait déjà que c’était pétaudière à tous les étages. Cela paraît être pire encore chez leurs partenaires socialistes du gouvernement. Il est parfaitement licite d’en rire. Il l’est plus encore de s’interroger sur la question qui suit : survie de la planète, notre jardin commun, et justice sociale, bonne entente entre ceux qui y vivent, ne seraient-elles pas questions trop sérieuses pour les laisser à de tels zigotos et autres turlupins ?

  • Qatar : la Coupe du monde au prix de l’esclavage

    Le Qatar, capitale Doha. 2 millions d’habitants sur un territoire de 11.500 km carrés, à peine grand comme l’Île-de-France. Soit un minuscule pays du golfe Persique où l’on a les pieds dans le pétrole et la tête dans le gaz : troisième producteur au monde après l’Iran et la Russie, le Qatar est devenu le premier exportateur de gaz naturel liquéfié. D’où le fait que la terre entière se prosterne à ses pieds et lui lèche les babouches.

    Nos « amis » qataris s’achètent ainsi tout ce qui est à vendre, et même ce qui ne l’est pas : chefs d’État, clubs de foot, palaces, économies locales, terroristes, patrimoine, information, esclaves… Mais attention, hein, pas question de leur tirer l’oreille, ni même le coin du torchon qui la recouvre. Qu’apparaisse à l’horizon un keffieh qatari et voilà les Hollande, Obama & Co. qui tirent la langue et grattent le sol du pied en signe de soumission. Les scandales, quand ils touchent à nos amis émirs, s’évaporent comme rosée du matin sur le sable du désert.

    Le dernier en date est celui révélé par le Guardian : des milliers de travailleurs népalais on été « importés » dans le petit émirat pour y travailler à la construction des infrastructures destinées à la Coupe du monde de football 2022. Selon l’enquête, 44 d’entre eux seraient morts entre le 4 juin et le 8 août dernier [période étudiée, NDLR], les décès, notamment par crise cardiaque soudaine, se succédant au rythme d’un par jour en moyenne durant l’été. Il s’agit de jeunes gens épuisés par des conditions de travail épouvantables, et réduits réellement à l’esclavage. L’enquête révèle en effet que « de nombreux travailleurs n’ont pas été payés depuis des mois et sont retenus pour les empêcher de s’enfuir tandis que d’autres se voient confisquer leur passeport et réduire au statut d’étrangers en situation irrégulière ». Pire, si l’on peut dire : « Certains travailleurs se sont vu refuser l’accès à l’eau potable gratuite dans la chaleur du désert. » Une trentaine de ces malheureux se sont réfugiés auprès de leur ambassade où l’on parle carrément de « prison à ciel ouvert ». Selon les autorités, il existerait des filières, « une chaîne d’exploitation menant des Népalais pauvres de leur village aux dirigeants qataris ».

    Qu’en disent nos dirigeants, si prompts à aller faire repentance à l’esclaverie bidon de Gorée ? Rien sans doute, car le cheikh Hamad ben Khalifa al-Thani n’est pas un Hassad ou un Khadafi sur lequel on s’essuie les Berlutti. Sans doute nos belles consciences invoqueront-elles ici la tradition séculaire, histoire d’excuser l’horreur actuelle par le passé esclavagiste du monde arabe ? Et puis quoi, ferait-on des reproches à ces amis des bêtes, des gens qui ménagent avant tout leurs chameaux ?

  • Nairobi : la veuve blanche était des nôtres…

    Son visage semble échappé d’un tableau de James Tissot. Une pâleur à glacer un infidèle. Samantha Lewthwaite, alias « la veuve blanche », est apparue en un clic, émergeant soudain dans l’orgie d’icônes. Oui, son surnom de superméchante est une trouvaille. N’empêche que cette femme est belle comme un frisson d’angoisse.

    Jeune fille angélique devenue Satan. Son biopic est scotchant.

    C’est l’histoire d’une gamine née au cœur des années Thatcher dans un trou paumé d’Irlande du Nord, et qui se retrouve 30 ans plus tard martyr sanglante au sein d’un groupe d’islamistes somaliens. Elle serait derrière l’affreux carnage de Nairobi. Sacré voyage au bout de la folie, non ? Mais cette virée dans l’absurde en dit long sur notre temps…

    La fillette grandira dans une petite ville du sud-est de cette Angleterre multiculturelle léguée par ceux qui n’ont pas voulu entendre Enoch Powell. À l’aube de son adolescence, le divorce de ses parents la déboussole. Quand d’autres nanas s’adonnent goulûment au binge drinking, elle va tomber dans les bras de ses adorables voisins musulmans. Peut-être qu’elle aurait dÛ se contenter de picoler…

    Au micro de la BBC, Raj Khan, un débonnaire conseiller municipal se souvient : « C’était une enfant remplie de joie, respectée par la communauté pakistanaise et musulmane. » Respectée, on s’en doute, puisqu’à l’âge de 15 ans, elle entre en islam. La future veuve blanche « paraissait très fière de porter le foulard, et cela créait beaucoup d’effervescence autour d’elle », explique un enseignant de la bourgade, Novid Shaid.

    Au cours de ses études, elle rencontre Jermaine Lindsay, jamaïcain d’origine. Ils se marient et elle pond illico un petit moudjahidine, entre deux prières à la mosquée… Fatalement, la zélée convertie va faire de mauvaises rencontres. Un jour, on la présente à un britannique de très fraîche date, Mohammad Sidique Khan… le « cerveau » des attentats de juillet 2005 à Londres. L’année suivante, en 2006, le mari de Samantha se fera exploser les tripes dans le métro de la même ville…

    Subitement, la « veuve blanche » disparaît. On retrouve sa trace en 2011 au Kenya. Elle est désormais la pieuse épouse du sympathique Habib, un banlieusard londonien qui avait la bougeotte.

    Le plongeon vers l’abîme n’est plus qu’une question de temps. La veuve blanche n’a plus rien d’anglais, elle a jeté son identité dans la cuvette en tirant la chasse. Son dieu veut du sang, enfin l’imagine-t-elle dans son délire de colonisée mentale. Avec d’autres occidentaux islamisés, elle poursuit sa quête de destruction. « J’observe autour de moi comme le djihad est merveilleux, il vit au Kenya, il vit en moi, je respire le djihad, mon heure est arrivée. » écrit-elle sur le web… À Nairobi, la veuve a visiblement accompli son horrible destinée…

    La « veuve blanche » nous met mal à l’aise parce qu’elle est des nôtres. Et que voir les siens dériver en enfer est vraiment flippant. Parce qu’un jour ce sera notre fille…

  • Noël Mamère quitte les Verts : tout le monde s’en fout !

    L’humanité entière retient son souffle. Les marchés financiers sont au bord du gouffre. Dans les ambassades, il y a surchauffe sur les téléphones rouges. La fin du monde est-elle pour demain ? Pas loin… La cause de cette nouvelle peur de l’an mille ? Noël Mamère vient de quitter les Verts.

    Bon, Noël Mamère n’y était qu’une espèce de pièce rapportée, sorte de prothèse n’ayant jamais vraiment su à quels saints se vouer. Aujourd’hui, le voilà qui stigmatise la nébuleuse écologiste, EELV en l’occurrence, allant jusqu’à la surnommer « La Firme ». « La Firme », comme le thriller de John Grisham, à évidemment ne pas confondre avec « La firme des animaux » de George Orwell, pamphlet visionnaire dans lequel nous apprenons, en gros, que si tous les hommes sont égaux, la plupart des écologistes sont généralement plus cons que la moyenne.

    Ainsi, observer le monde merveilleux des Schtroumpfs verts au prisme du microscope de l’entomologiste est décidément devenu plaisir d’esthète. Et il faut véritablement s’en aller farfouiller dans les arcanes de l’extrême droite ou les poubelles de l’extrême gauche pour retrouver une aussi flamboyante culture de l’échec : deux écologistes, c’est un embryon de parti ; trois écologistes, c’est déjà le début d’une scission.

    Noël Mamère, donc : « J’ai décidé de quitter EELV parce que je ne reconnais pas le parti que j’ai représenté à la présidentielle de 2002… » Lequel scrutin avait alors été, pour la gauche plurielle, le triomphe que l’on sait. Sans oublier qu’un certain Alain Lipietz, désigné par l’ensemble des militants du parti écologiste lors de primaires internes, avait été dans la foulée débarqué manu militari afin de laisser notre cher père Noël concourir à la magistrature suprême. Bel exemple de démocratie : on vote, on se fout des résultats et on putsche le vainqueur pour ensuite promouvoir l’homme providentiel…

    Il y a deux ans, Noël Mamère avait fait partie de ces brillants esprits et autres penseurs de renom, tels Jack Lang et Roselyne Bachelot, à proposer l’abaissement de l’âge du droit de vote à seize ans. La proposition avait fait du bruit et on se demande bien pourquoi, sachant que le dernier adolescent tout juste sorti de la puberté peut faire figure d’aigle politique, eu égard à la maturité intellectuelle de nos amis les Verts.

    Enfin, ne soyons pas cruels et inutile de leur faire du mal : on les installera juste dans des réserves. Et histoire de distraire nos enfants, on emmènera ces derniers les visiter ; avec toutefois ordre de ne pas trop les nourrir, histoire d’éviter qu’ils ne se reproduisent plus que de raison…

  • L’élève était récompensée à coups de langue…

    C’est une histoire vieille comme le monde. L’histoire du prof qui craque pour son élève. On peut la décliner à toutes les sauces, tous les sexes, et la scène peut se passer au fin fond du Rajasthan ou en Champagne-Ardenne. Un « amour » ou une « déviance » impossible à insérer dans les codes.

    Quand les bons points deviennent des baisers, quand les notes se négocient sous les draps…

    Lundi après-midi, devant le tribunal correctionnel de Lille, on jugeait donc l’affaire de l’enseignante qui avait noué une relation plutôt « intense » avec une de ses élèves. La romance underground se serait déroulée au collège Louise-Michel (tout un symbole) de la rentrée 2011 au mois d’avril 2013. Un bail ! Au su de pas mal de monde dans la classe. L’étrange couple aurait pu faire durer le plaisir ; seulement voilà : les parents de la donzelle un peu trop attirante ont vu l’anguille sous la roche. Patatras pour la prof, qui risque de douiller sévère. Elle aura beau invoquer toute la poésie du monde, elle était détentrice de l’autorité et a eu une relation sexuelle avec une mineure… Certains parlent déjà de la peine prévue par le Code, à savoir une décennie de taule !

    Peut-être que les fans du mariage pour tous viendront à la rescousse, mais c’est loin d’être sûr. Quant à Taubira, pas certain qu’elle veuille risquer d’écorner ce qui reste de son image !

    Alors qui, pour juger ? À lire les commentaires sur les réseaux sociaux, c’est clair que le peuple a son idée. D’aucuns veulent comme d’hab’ tout zigouiller : « Qu’on lui coupe les couilles ! » Euh… on parle d’une femme, là… Face à la meute des moralistes associés aux « speed-bourreaux », les inévitables (mais prudents) défenseurs de toutes les libertés, héritiers de Cohn-Bendit, salivant derrière l’écran de leurs désirs inavoués. Entre les deux camps, pas mal de gens paumés, qui se disent que c’est plus compliqué que ça.

    Dans ce cas, toutes les valeurs traditionnelles sont chamboulées. Outre son caractère « pédophile » et saphique, l’aventure amoureuse était, semble-t-il, autant désirée par l’ado que par sa prof !

    Du temps de Brassens, ce genre d’affaire pouvait faire sourire, comme en témoigne sa « maîtresse d’école » :

    La maîtresse avait des méthodes avancées
    Au premier de la class’ ell’ promit un baiser,
    Un baiser pour de bon, un baiser libertin,
    Un baiser sur la bouche, enfin bref, un patin,
    Enfin bref, un patin.

    Au-dessus de tout cela, les responsables savent que plane le fantôme de Gabrielle Russier, une agrégée de lettres qui avait été condamnée pour détournement de mineur en 1969 (elle sortait avec un élève de 16 ans), et qui se suicida. Le président Pompidou, interrogé à la fin d’une conférence de presse sur le sujet, avait eu la classe de citer Éluard : « Comprenne qui voudra – moi mon remord ce fut la victime raisonnable au regard d’enfant perdu, celle qui ressemble aux morts, qui sont morts pour être aimés. » Maître Panier, avocat de la trop chaleureuse professeur de Lille, parle « d’une relation consentie » en précisant que « ce n’est pas de la pédophilie, c’est une histoire d’amour interdite. »

    Les 34 ans de la prof, les 14 de la gamine : on se croirait dans une chanson de Gainsbarre.

    Mais qui va acheter le disque ?

  • Les syndicats enseignants sont indécrottables…

    Accusé ou presque d’abus d’autorité en mettant en place sa réforme du temps scolaire, le ministre de l’Éducation Vincent Peillon a décidé d’en passer par la concertation pour son nouveau projet : la réforme des programmes.

    La précédente réforme ne date que de 2008 mais, comme tant d’autres avant elle, elle n’eut pas l’heur de plaire aux enseignants en général et à leurs syndicats en particulier. Le ministre Darcos qui l’avait initiée avait un gros défaut : il appartenait à un gouvernement de droite, et en tant que tel, pâtissait forcément d’une image de vieux réac. D’une folle audace, cet impudent avait osé remettre au goût du jour des concepts archaïques tels que la « grammaire » (plutôt que l’« observation réfléchie de la langue »), et des vieilleries comme la « récitation ». On rigola bruyamment chez les docteurs en pédagogie, traitant le ministre de « passéiste » et de « normatif ». Deux gros mots. Depuis, Xavier Darcos a pris sa revanche : devenu académicien français, il travaille en paix au dictionnaire.

    Il y a peu de chances que son successeur Vincent Peillon intègre un jour l’auguste assemblée des hommes en habit vert. Peu de chances aussi qu’il laisse son nom dans l’Histoire. Tout juste ira-t-il grossir la longue liste des politiciens morts au champ d’honneur de l’Éducation, écrasé lui aussi par le mammouth fossilisé. Car ne voulant rien imposer, Peillon – quelle audace ! – demande aujourd’hui aux enseignants de réfléchir à la réforme à venir. Mais réfléchir, ça demande un peu de temps, n’est-ce pas ?

    La « concertation » doit démarrer ce lundi 23 septembre et se poursuivre jusqu’au 18 octobre, veille des vacances de Toussaint. Une deuxième phase sera lancée en fin d’année. Fort bien. Sauf que… Sauf que, pour les syndicats, il n’est « pas question que cette consultation constitue un temps de travail supplémentaire ». Ils vont donc cogiter « sur leur temps de service – mais en dehors des heures de cours » : trois heures pour chacune des deux consultations, soit au total six heures durant l’année scolaire. Harassant. De quoi demander une prime, voire une augmentation. Quitte à se mettre en grève pour l’obtenir.

    Mais comme ils disent : tout ça, c’est dans l’intérêt des enfants.

  • Chine : un prince rouge à la trappe

    Le « prince rouge » chinois, Bo Xilai, a été condamné à la prison à vie. Ce pur produit de la nomenklatura maoïste et post-maoïste, gestionnaire audacieux de Chongqing, sorte de proconsul d’une région à fort développement, aura nettoyé avec l’aide d’un policier d’élite (une sorte d’Eliott Ness, paraît-il) les écuries d’Augias de la région qui lui fut confiée en 2007, puis, rocambolesque affaire de vie privée en prime, aura à son tour été accusé de corruption, détournement, etc… La Chine informée (l’autre Chine trime et court les routes pour aller là où le capitalisme a besoin de bras) a suivi son procès, cet été, comme un feuilleton.

    L’homme a 64 ans : il a le temps de revenir dans le jeu (apparemment, on ne fusille pas – ou plus – les princes, fussent-ils « rouges » et bien encombrants). La roue de l’histoire tourne. J’ai ce sentiment en observant la photo du condamné, menotté et souriant, goguenard, chemise blanche impeccable, entre deux solides gaillards façon flics de série télé. Vague impression de représentation théâtrale hyperréaliste…

    Voilà qui renforce mon opinion, qui date des années qui ont suivi immédiatement la chute du mur de Berlin et la rapide dissolution de l’univers soviétique : le « socialisme », et en Chine le « communisme », auront glissé sur ces sociétés comme l’eau sur les plumes d’un canard… Les fleuves d’invariants historiques retrouvent leurs lits millénaires : le pouvoir disputé, les dynasties, les héritiers, les meurtres, la corruption qu’on stigmatise après qu’elle eut été louée sous le vernis flamboyant du développement et de l’accumulation…

    Partout, de Varsovie à Moscou, de Belgrade à Bucarest et l’immense Chine, le développement capitaliste a été adopté par les anciennes élites et maintenant leurs filles et fils, les filières économiques d’État sont devenues les parts d’un immense gâteau que les chiens dévorants se sont partagés, parfois à coup de meurtre. Ici, à l’est de l’Europe, dans les habits d’une démocratie plus ou moins autoritaire ou chaotique, là-bas, en Chine, dans le costume devenu baroque d’un « communisme » des mots et d’un parti-État multifonction et, comme tel, qui n’a plus rien à voir avec les PC issus de la IIIe Internationale…

    En moins d’un siècle, négligeable à l’échelle de l’histoire des civilisations, cette affaire dite léniniste aura été liquidée. Ce qui ne devrait pas manquer de stimuler la réflexion de ceux qui pensent que le capitalisme n’est pas la fin d’une histoire immobile et qui accordent à Marx le crédit d’une pensée en mouvement.

  • Monseigneur Dagens : en Syrie, les chrétiens peuvent attendre

    Monseigneur Dagens, évêque d’Angoulême, répondait le 11 septembre dernier aux questions de Louis Daufresne sur Radio Notre Dame. Il défend alors une intervention franco-américaine pour contrer un dictateur « sanguinaire et menteur ». Lorsque le village chrétien de Maaloula, pillé et saccagé par les rebelles syriens, est évoqué, il y voit « une opération de propagande qui reconstruit l’histoire et qui l’instrumentalise en essayant de faire croire que la guerre et les violences qui se déroulent actuellement en Syrie seraient d’ordre confessionnel ». Avant de s’en prendre au patriarche melkite catholique Gregorios III Laham, lui reprochant une alliance politique et financière avec Bachar el-Assad, alors qu’il fait preuve d’une étonnante bienveillance à l’égard des rebelles islamistes : « Il faut faire très attention à ne pas diaboliser tous les djihadistes. » Les chrétiens persécutés apprécieront.

    Sur son blog, on trouve les raisons de sa défense d’une intervention : « [Nous avons d’un côté] une dictature et de l’autre côté, des démocraties. […] Où est le Parlement de Syrie ? On ne débat pas parce que les dictatures, par principe si je puis dire, n’ont pas de principes mais l’affirmation exclusive de la puissance qui détruit. »

    Outre le fait que la France et les États-Unis sont alliés aux deux pays hautement démocratiques que sont l’Arabie saoudite et le Qatar, on peine à croire à l’instauration d’un tel régime par des rebelles islamistes. La solution semble particulièrement inadaptée à la réalité syrienne, parce que l’immoralité ne découle pas nécessairement de l’absence de démocratie. C’est ce que semble prouver le soutien que le peuple syrien apporte désormais à Bachar. Ils sont nombreux à n’avoir aucune sympathie pour lui mais rappellent que tout n’est pas préférable.

    Sur son blog, Mgr Dagens poursuit : « Je suis en train de lire une grande biographie allemande de Hitler, et je constate que les dictateurs sont des gens très intelligents, pas seulement des brutes, ils sont très cultivés », veut-il nous apprendre avant de caler une petite intervention que les universités orientales apprécieront : « Bachar el-Assad est aussi très cultivé. Il a fait des études en Occident. » Une fois entendu que Hitler et Bachar sont sensiblement les mêmes hommes parce qu’ils ont fait des études et qu’ils usent de la force, le couperet tombe : « Il me semble, après réflexion, qu’un coup de semonce, un avertissement armé, fort, limité, proportionné, est nécessaire. » Parce qu’il est entendu que nos présidents, irréprochables parce que démocrates, « ne sont pas des chefs de clan, qui se moqueraient totalement de leurs adversaires et des risques qu’ils prennent en instrumentalisant la guerre civile dans leur propre camp ».

    Le patriarche Gregorios III Laham a répondu : « Vous m’avez gravement et publiquement mis en cause sur les ondes de Radio Notre Dame. Vous n’imaginez sans doute pas combien vos paroles diffamatoires ont blessé – et mis en danger – la communauté melkite si cruellement éprouvée depuis tant d’années. Quel contraste avec la sollicitude du pape François et la solidarité spirituelle si touchante de mes frères dans l’épiscopat et de tant de Français anonymes !»

    Beaucoup de catholiques français, choqués par les propos d’un de leurs évêques, apportent leur soutien au patriarche, ne rejoignant Mgr Dagens que dans son appel à prier pour la Syrie.

    La réponse de Mgr Dagens est stupéfiante : « Je répondrai au patriarche grec-melkite Grégoire Laham si celui-ci veut bien, avec les moyens dont il dispose, faire cesser le déferlement de messages haineux et violents que je reçois depuis une semaine. »

    Pendant ce temps-là, en Syrie, les chrétiens sont assassinés.

  • France – Lituanie : pas de quoi en faire une histoire

    « La France entre dans l’Histoire… » Depuis vendredi après-midi et jusqu’à hier, la formule est revenue en boucle sur toutes les radios et dans les journaux télévisés dont elle a fait l’ouverture. Qu’est-ce à dire, et quel Henri Guaino africain ou politiquement correct, reprenant de volée le fameux et controversé discours de Sarkozy à Dakar, osait-il suggérer par là-même que notre pays était resté jusqu’ici à l’écart de l’évolution générale de l’humanité et qu’il sortait seulement de son enclavement et de son immobilité ?

    À mieux prêter l’oreille, il ne s’agissait pas de cela, mais de la victoire, déjà « historique », remportée par l’équipe de France contre l’équipe espagnole en demi-finale de la coupe d’Europe de basket, et de la finale, encore plus « historique », s’il est possible, qui l’opposait à l’équipe de basket lituanienne. Dès lors, où donner de la tête en cette soirée de dimanche, partagés que nous étions – que dis-je déchirés, que dis-je écartelés – entre l’événement historique de Ljubljana et le « choc des titans », puisque c’est ainsi que Le Parisien annonçait, en toute sobriété, non pas la déclaration de guerre des États-Unis à la Chine, mais le match de foot vedette de la Ligue 1, au Parc des Princes, entre l’AS Monaco et le PSG ?

    Vous n’en avez pas assez, à la longue, vous n’êtes pas excédés, à la fin, par cette ridicule et envahissante inflation de l’actualité sportive et par l’incroyable inversion de la courbe des valeurs qu’elle traduit et qu’elle aggrave ? Trouvez-vous normal, vraiment, que des hommes et des organismes dont le métier est de nous informer donnent systématiquement la première place aux matches plus ou moins truqués qui opposent des millionnaires blasés et commentent avec des frémissements dans la voix la rencontre historique, forcément historique, entre Bécon-les-Bruyères et Trifouilly-les-Oies ? Puis annoncent d’une voix blasée et avec la plus grande indifférence qu’un attentat a fait cinquante-six morts à Bagdad, un autre une trentaine au Pakistan, que le carnage se poursuit à Nairobi, que le typhon a fait plus de cent cinquante victimes au Chili, que l’Allemagne reconduit Angela Merkel, que la Syrie a fourni la liste de ses armes chimiques, et autres broutilles qui n’auront pas l’honneur d’entrer dans l’Histoire telle qu’elle se parle aujourd’hui.

    Pour moi, l’histoire de France, c’est la bataille de Bouvines et le désastre de Crécy, c’est le massacre de la Saint-Barthélemy, c’est l’édit de Nantes, c’est le siège de La Rochelle, c’est la révolte des Camisards, c’est Fontenoy, c’est la Déclaration des droits de l’homme, c’est la nuit du 4 août, c’est Valmy, c’est la campagne d’Italie et la campagne d’Égypte, c’est Austerlitz et Waterloo, ce sont les Trois et les Trente Glorieuses, c’est Sedan, c’est Verdun, c’est le Front populaire, c’est la débâcle de 1940, c’est la Libération, c’est le « Je vous ai compris » du général de Gaulle, ce sont les châteaux de la Loire et le palais de Versailles, ce sont les funérailles de Victor Hugo et les fastes de l’Exposition universelle, c’est la tour Eiffel et ce sont les congés payés. Ce n’est pas, j’en suis désolé, le « choc des titans » entre le « PSG de Falcao » dont je me contrefiche et « l’AS Monaco de Cavani » dont je me contrefous.

    Je veux bien admettre, en me forçant un peu, que les exploits d’Ibrahimović, les dribbles de Zidane, les coups de main de Thierry Henry et les descentes de Franck Ribéry ne sont indignes ni d’intérêt ni de considération. Quant à Tony Parker, outre qu’il est très adroit, je ne doute pas que ce soit un charmant garçon. Qu’ils ne m’en veuillent pas de ne pas les mettre sur le même pied que Jeanne d’Arc, Sully, Richelieu, Colbert, Louis XIV, Molière, Voltaire, Mirabeau, Danton, Napoléon, Pasteur, Jean Jaurès ou Jean Moulin. L’histoire du basket et l’histoire de France ne me semblent pas devoir être mises dans le même panier.

  • Les libéraux de Mutti Merkel mordent la poussière

    Tempête dans un verre de schnaps outre-Rhin : le scénario insolite esquissé ici-même il y a quelques jours s’est vérifié ! Le nouveau parti de droite des « Alternatifs » – appelons-les ainsi – vient de réussir son pari : faire capoter la reconduction triomphale de Mme Merkel et de sa coalition avec les libéraux en pleine déconfiture. Avec environ 4,5 % des voix, le parti libéral du FDP – une sorte de MoDem-Bayrou sauce moutarde – s’effondre et pour la première fois de son histoire, il ne siégera plus au Bundestag.

    Littéralement cannibalisés par les néoconservateurs de l’AfD – « Alternative pour l’Allemagne » –, les libéraux mordent la poussière. Ils obligent Mme Merkel, malgré son bon score, à aller faire son marché du côté des socialistes du SPD ou des Verts pour former une nouvelle majorité. Une victoire à la Pyrrhus, en quelque sorte… Car malgré son succès personnel incontestable, la chancelière a joué le mauvais cheval et perd son allié libéral, alors que son outsider à droite – l’AfD – frôle les 5 %, faisant une entrée fracassante sur la scène politique allemande.

    Dans leur immense majorité, les médias français avaient fait l’impasse sur l’AfD, ne prenant guère au sérieux ce nouveau parti qualifié vaguement de populiste et auquel Sa Suffisance Le Monde accordait généreusement deux lignes de commentaires. Désormais, on sera bien obligé de parler de ce nouveau venu. On peut d’ailleurs craindre le pire dans le procès en sorcellerie qui sera sans doute intenté aux « Alternatifs » pour avoir fait trébucher la chancelière de fer. Pourtant disons-le tout net : l’AfD est peut-être un parti populiste, souverainiste sûrement, mais certainement pas néonazi comme on l’entend déjà ici ou là… L’argument infaillible est dans les tuyaux depuis ce matin, pour discréditer cette vague montante de l’électorat allemand lassé de l’allié libéral de Mme Merkel que l’AfD vient de renvoyer au placard.

    L’AfD n’est pas un repaire de nostalgiques du IIIe Reich ou de crânes rasés, mais plutôt un think tank de têtes bien faites, fondé au printemps dernier par Bernd Lucke, un économiste de l’université de Hambourg qui avait claqué la porte de la CDU en raison de son désaccord avec la politique européenne de la chancelière. Ce nouveau parti – qui regrouperait déjà près de 15.000 membres – milite pour une « dissolution ordonnée » de la monnaie européenne et affirme qu’un « retour au deutschemark ne doit pas être tabou ». L’AfD ne remet pas en cause pour autant l’intégration européenne, affirmant ne pas être « anti-Europe » mais « anti-euro », et exigeant que tout transfert de souveraineté soit, au préalable, accepté par référendum. Sur la scène politique allemande, on le snobe généralement – en tout cas jusqu’à hier –, le considérant comme un parti « anti-establishment » d’inspiration conservatrice, « populiste de droite » selon ses détracteurs de gauche. Rien à voir avec le fantaisiste mouvement « Cinq étoiles » italien de Beppe Grillo ou les nervis de l’Aube dorée qui ont semé le chaos en Grèce. L’AfD serait plutôt une sorte de « nouvelle droite politique » respectable, sans complexes, une force montante avec laquelle il faudra désormais compter en Allemagne.

  • Dette publique : l’éternel faux problème

    Que s’est-il passé en France entre 1671 et 1738 ? Trois fois rien : la France a tenu tête à presque toute l’Europe durant les guerres louisquatorziennes, elle s’est accrue de l’Alsace, de la Franche-Comté, du Roussillon et du Nord, les arts et les sciences ont rayonné, Versailles a été construit, l’administration modernisée et la noblesse rabaissée. Or, pendant cette période, les budgets du gouvernement n’ont jamais été en équilibre. La France en est ressortie très endettée. Seule la saine gestion du cardinal Fleury a permis de rééquilibrer les comptes.

    De ce regard sur l’Histoire, une conclusion s’impose : la grandeur, la prospérité et le bien-être d’un pays ne sont pas conditionnés à son endettement public. Nous, Français, devons le savoir mieux qu’aucun autre peuple. La monarchie a sans cesse été endettée. L’histoire de France s’est faite à crédit. Nette différence toutefois avec notre époque : nos rois imposaient leurs lois aux créanciers tandis que l’UMPS leur est soumis. Songeons à notre cher Philippe le Bel qui expulsait ses créanciers du royaume quand il ne les assassinait pas si, par malheur, ils avaient le toupet de réclamer leur dû. Assurément, nous sommes loin de notre UMPS qui évoque une rigueur budgétaire pour tous les services de l’État, sauf celui du service du remboursement de la dette.

    Pourtant, les motifs pour ne pas rembourser la dette ne manquent pas. Inutile de revenir sur son origine : son caractère frauduleux est de plus en plus connu du peuple français.

    Notre dette publique n’est point un problème. Le jour où un gouvernement soucieux des intérêts de la France sera au pouvoir, il la répudiera et nous n’en entendrons plus parler. Pour financer nos déficits, nous recourrons à notre banque centrale (ce qui implique une salvatrice et inévitable sortie de l’Union européenne). Ceci ne créera pas d’avantage d’inflation que le système actuel. La création monétaire, au lieu d’être totalement privée, deviendra simplement en partie publique.

    Le souci est que, en attendant ce jour radieux, l’UMPS opte pour une tout autre politique. Au nom de la dette, nous sommes sommés de nous plier à une rigueur suicidaire, de payer chaque année toujours plus de taxes et de vendre à l’oligarchie financière les bijoux de famille français. La dette est aujourd’hui l’excuse du martyre et du pillage de la France, la justification de toutes les forfaitures de l’UMPS.

    Cette servilité à l’égard de nos créanciers illégitimes, qui autrefois aurait été qualifiée de haute trahison, est une politique tout à fait normale pour l’UMPS. Qu’on ne s’étonne pas ensuite si le Front national ramasse la mise.

  • Angela Merkel, un modèle à défaut d’être un mannequin ?

    Elle est dépourvue de toute coquetterie, et d’ailleurs de toute élégance. Il ne lui suffit pas d’être boulotte et d’avoir le charme d’une pomme de terre, il faut encore qu’elle s’habille comme l’as de pique. Fagotée dans des vestes aux couleurs tapageuses, elle roule sur les tapis rouges des conférences internationales comme une petite barrique. Elle ne paie décidément pas de mine. Ira-t-on jusqu’à dire qu’elle ne fait pas honneur à son pays ou, ce qui serait plus vache et pas incompatible, qu’elle est à son image ? Mais ce que l’Allemagne attendait d’abord du chef de son gouvernement n’était pas qu’elle rivalisât avec Marlène Dietrich, Hannah Schygulla ou Romy Schneider.

    Elle est dépourvue d’éloquence, et ne court d’ailleurs pas après les effets oratoires. Elle n’a pas de convictions idéologiques marquées, mais pas davantage de préjugés. Elle n’a rien d’exaltant, et elle ne cherche surtout pas à exalter. Elle n’a pas de vision à long terme et ne montre pas à son peuple, d’un doigt impératif, les voies d’un avenir grandiose forgé pour mille ans par le fer et par le feu. Au pays de Bismarck et de Hitler, c’est exactement ce qu’on lui demande.

    Elle va son chemin d’un pas traînant, la tête dans les épaules et le dos rond, comme une grosse tortue. Mais elle avance sans se laisser détourner de sa route, sans se laisser impressionner par les obstacles, sans prêter l’oreille plus qu’il ne faut aux esbroufeurs à la française qui tentent de l’entraîner dans des bosquets isolés et des aventures risquées. Elle préfère le faire au dire et l’être au paraître.

    Si l’Allemagne s’apprête à reconduire demain pour quatre années nouvelles le bail qu’elle avait consenti de justesse, il y a huit ans, à la première femme chancelier de son histoire, c’est parce que celle-ci n’a été guidée en toutes choses que par l’intérêt national, parce qu’elle a réussi et parce qu’on ne change pas un dirigeant qui gagne.

    Quel chef d’État aujourd’hui, en Europe et à travers le monde, ne rêverait de présenter un bilan approchant celui dont Angela Merkel peut s’enorgueillir ? Un budget en équilibre, une balance commerciale excédentaire – de plus de 180 milliards d’euros -, un taux de chômage revenu à 5 % (contre 11 % dans le reste de l’Europe). Tel est le résultat du travail, de l’effort et du savoir-faire d’un peuple qui a su accepter en son temps l’austérité nécessaire et d’un gouvernement qui a su ne pas entraver sa croissance revenue.

    L’Allemagne d’Angela Merkel est aujourd’hui le seul pays d’Europe avec lequel comptent la Chine, les États-Unis, la Russie et le reste du monde. Après la bataille de la prospérité, va-t-elle engager le combat pour la dignité ? Le géant économique cessera-t-il d’être un nain politique ? Tel peut être l’enjeu du troisième mandat de la « dame de faire ».

    Dès à présent, Mme Merkel a prouvé qu’il n’est pas nécessaire d’être un mannequin pour être un modèle.

  • Syrie : François Hollande une fois de plus à contre-courant…

    Quand, durant l’invasion de l’Afghanistan par l’URSS, les Américains ont formé des brigadistes musulmans, réactivant au passage ce djihad militaire, « petit djihad » depuis longtemps tombé en désuétude dans le monde islamique, ce fut plutôt bien joué à court terme. La preuve en est que les Soviétiques connurent leur premier Vietnam. À long terme, c’est une autre histoire : ces générations de combattants n’ayant connu que violence et guerre civile n’ont pas tardé à faire des petits. Rejetons plus ou moins légitimes, que l’on retrouve ensuite dans tous les combats du Caucase, aux marches de la Sainte Russie, au Maghreb et même en Afrique noire, soit au Mali.

    En Syrie, la situation est pire encore. Même pas la peine de se renseigner auprès de discrètes sources diplomatiques, tout est dans la presse. Ainsi, des desperados venus du monde entier, Européens et Américains convertis, Arabes et Tchétchènes, sans même compter des Chinois, viennent grossir les rangs des rebelles au régime de Damas. Soit, tel que le rappelait Dominique Jamet ce vendredi dernier, 150.000 dingues naviguant entre grand banditisme et islam halluciné.

    Et c’est le moment que choisit François Hollande pour annoncer officiellement qu’il va, dans un « cadre contrôlé », armer les rebelles syriens. Lesquels ? Les 15 % de « démocrates », bien sûr ! Et comment faire le tri entre ivraie et bon grain ? Personne ne le sait, et surtout pas lui. Et surtout pas nous qui, ayant fermé nos ambassades et consulats en Syrie, sommes désormais aveugles et sourds, les seuls renseignements nous parvenant encore étant issus des officines d’autres nations, pas forcément bienveillantes…

    Plus dramatique encore, François Hollande se voit en chef de guerre au moment même où toutes les grandes puissances paraissent recouvrer leurs esprits. La Maison-Blanche est en retrait. La Turquie n’est pas loin de la marche arrière, qui après avoir hâtivement volé au secours de l’Armée syrienne libre, est en train de se rendre compte qu’elle n’avait pas forcément les moyens de mener à bien sa stratégie néo-ottomane, soit la reconquête des espaces d’influence d’antan. Ce d’autant plus que le président syrien Bachar el-Assad lui a fait savoir : « Continuez avec vos islamistes, et je vous lâche mes Kurdes… » Résultat ? Pour cause de combats entres soldats de l’ASL et mercenaires islamistes, la frontière a été fermée entre Syrie et Turquie. Ce qui signifie que Recep Erdoğan doit désormais en rabattre quant à ses ambitions premières.

    Du coup, qui se trouve être à même de tirer les marrons du feu ? La Russie au premier chef. Mais, pas loin derrière, l’Iran, son traditionnel allié, qui dispute à Ankara le leadership régional.

    Tel qu’on le dit chez les chrétiens ou les musulmans, « la patience est d’essence divine, tandis que la précipitation est diabolique ». Ici, force est de constater que la Turquie a été plus vite que la musique, alors que l’Iran prend son temps. Et a fini par faire admettre au reste du monde que s’il faisait partie du problème syrien, il en était aussi l’incontournable élément d’une solution à long terme. D’où cette actuelle offensive tout azimut de Téhéran, en train de porter ses premiers fruits, et sur laquelle nous aurons tôt fait de revenir.

    En attendant, tant de choses se passent et se bousculent qu’il est parfaitement navrant que notre Président en soit arrivé à les regarder passer, telle une vache le ferait d’un train.

  • Féminisme : une gestapiste au Panthéon ?

    Violette Morris bientôt panthéonisée ? Au « titre de la Résistance »… qui l’a pourtant flinguée le 26 avril 1944 ! C’est pourtant la brillante suggestion de la féministe professionnelle, et licenciée en histoire, Caroline De Haas, sur Europe 1 le 2 septembre dernier. Mais qui était Violette Morris ?

    Encore une idole féministe dont le culte est d’une discrétion excessive. Quelle injustice ! Pourtant la modeste Violette (1893-1944) fut d’abord une héroïne de la guerre de 14-18, ambulancière sur la Somme, puis estafette à Verdun.

    Ensuite, elle devint pionnière du sport féminin. Meilleure mondiale au lancer du poids pendant des années, elle s’est également distinguée au disque, javelot, football, course automobile, cyclisme, motocyclisme, natation, tennis, water-polo, boxe, équitation, aviation, tir à l’arc, plongeon de haut vol, haltérophilie, sans oublier la lutte gréco-romaine : n’en jetez plus…

    L’amazone va jusqu’à subir une « mastectomie bilatérale », c’est-à-dire l’ablation des deux seins, qu’elle a très généreux, et qui la gênent au volant, assure-t-elle.

    Évidemment, les institutions « patriarcales » d’alors la persécutent. On lui sucre sa licence à la veille des Jeux olympiques de 1928, sous prétexte d’atteinte aux bonnes mœurs. Elle riposte par un procès contre la Fédération française sportive féminine, qui interdisait le port du pantalon à ses affiliées. Le tribunal sexiste la déboute et la condamne aux dépens, en invoquant la célèbre ordonnance du 16 brumaire an IX (celle-là même qui interdisait aux femmes de porter lesdits pantalons).

    Violette Morris en conçoit une profonde amertume, qui explique peut-être en partie qu’invitée d’honneur aux Jeux olympiques de Berlin, en 1936, elle y accepte de devenir une espionne nazie rétribuée.

    Elle aggrave encore son cas lorsque l’Allemagne nationale-socialiste occupe la France. Elle rejoint les truands qu’elle fréquentait de longue date dans la « Carlingue », la Gestapo française, et s’y livre à des atrocités, se spécialisant dans la torture des femmes. Mais c’est son activité de contre-espionnage en Normandie qui attire l’attention de l’Intelligence Service et du BCRA (services secrets de la France libre à Londres), qui la condamnent à mort.

    Le 26 avril 1944, huit mitrailleurs du maquis arrosent sa Traction avant. Elle bondit au-dehors, pistolet au poing, achevée immédiatement.

    En 2011, un livre de Marie-Jo Bonnet conteste ceux de Raymond Ruffin et Jean-Émile Néaumet, sur les points les plus noirs du pedigree de Violette Morris. Ah… nos amies féministes pourront bientôt récupérer une idole particulièrement décorative ! Caroline De Haas n’aura fait que brûler les étapes, féministe habituée qu’elle est à nier l’évidence. Et il n’est pas incongru de prétendre que Jean Moulin puisse attendre encore quelque peu avant de reposer en si galante compagnie…

  • Qu’on me rende mon prépuce !

    Un procès curieux. Un homme qui avait obtenu – comme beaucoup d’autres – que fût mentionné en marge du registre paroissial : « A renié son baptême », jugeant cette mention insuffisante, voulait que son nom fût carrément effacé du registre, afin que nulle trace ne demeurât de son entrée dans l’Église, ni de sa sortie. Le baptême n’aurait jamais eu lieu, les témoins n’auraient pas témoigné, le curé n’aurait pas administré le sacrement : prière, bénédiction, dialogue avec les parents, parrain et marraine, eau baptismale, onction du chrême, signature du registre… Bref, cet homme – bien qu’il dise avoir été croyant une partie de sa vie – n’aurait jamais appartenu à cette religion.

    Il gagna en première instance. Le diocèse ayant fait appel, la cour, au motif que la mention du reniement suffisait, annula la décision.

    Pourquoi demander l’effacement ? Renier ne suffisait pas, il fallait nier ce qui fut, annuler une réalité : la cérémonie qui s’est déroulée un jour, en un lieu, par le choix, certes non pas de l’enfant, mais de ses parents. Or le baptême chrétien a ceci d’original qu’il ne laisse pas de trace physique sur le corps : l’eau s’efface, l’huile aussi. Dans d’autres religions, il n’en va pas ainsi au moment de l’intégration religieuse de l’enfant : juif ou musulman, le garçon y laisse son prépuce ; dans certains pays musulmans, les filles tout ou partie de leur clitoris ; ailleurs, un tatouage, une marque quelconque. Pas seulement une page dans un registre.

    Faudrait-il donc, en cas de reniement, apostasie ou quel que soit le nom qu’on donne à ce refus de la religion imposée, rendre à l’un son prépuce, à l’autre son clitoris, effacer le tatouage ? L’argument de l’Église est d’une logique implacable : ce serait falsifier un acte historique, entériner un faux. Évidemment, il y a des précédents : à la grande époque de l’URSS triomphante, les photos des dirigeants successivement modifiées, en des temps plus anciens la damnatio memoriae dans l’Empire romain ou en Égypte pharaonique.

    Mais justement, pour conquérir pleine liberté n’est-il pas nécessaire de modifier l’histoire ? Affirmer pour chacun comme pour les peuples la maîtrise des choses, et du temps. Non pas seulement – pratique ancestrale – balayer sous le tapis ce qui nous gêne, enfermer les cadavres dans les armoires. Les tapis restent poussiéreux, les armoires puent. Non, vraiment effacer, anéantir, faire disparaître la mémoire par un acte de force qui disparaît aussi dans l’instant même. Méthode ordinateur : effacer le fichier jusque dans les méandres du disque dur.

    Et pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Au lieu de la mention « divorce » sur l’état civil, il faudrait demander l’effacement du mariage (« Je ne suis plus le/la même »). Et puis, aucun de nous n’a demandé à naître, ni choisi ses parents : destin intolérable quand on y songe. Alors, pour mettre de la liberté là où elle ne fut jamais, réclamons la modification des registres d’état civil : je veux être fils/fille de personne ou seulement de l’un des deux, ou de quelqu’un de mon choix. Après tout, une mère peut bien disparaître de la vie de l’enfant une fois né, un géniteur être tenu dans l’ignorance de sa descendance, un autre se voir imposer un enfant qui n’est pas le sien, un fournisseur de sperme ou d’ovule être inexistant à l’état civil… Pourquoi, comme enfant cette fois, n’aurait-on pas le même droit de maîtriser son destin, la même liberté de se choisir et de se faire, d’abolir les liens imposés et les identités moisies ? L’avenir radieux…

    « Oh le bon temps que ce siècle de fer !»

    Lire ici le PDF du jugement.

  • Mme Merkel a-t-elle joué le mauvais cheval ?

    L’Union chrétienne-sociale (CSU), branche bavaroise de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) de Mme Merkel, a remporté une victoire éclatante dans le scrutin régional qui précédait d’une semaine les élections générales de dimanche prochain en Allemagne. La CSU dirige ce Land catholique prospère et à l’identité très forte sans discontinuer depuis 1956 et n’a jamais caché ses convictions fortement ancrées à droite. En Bavière, la CSU défend plus volontiers les femmes qui veulent rester à la maison, ou encore les valeurs traditionnelles comme la promotion de la Leitkultur allemande (culture de référence/culture dominante). Par ailleurs, elle ne cache pas sa méfiance vis-à-vis de l’immigration, estimant, selon son président, que la Bavière n’avait « plus besoin d’immigration en provenance d’autres zones culturelles »…

    Voilà au moins qui a le mérite d’être clair, comme l’est également la méfiance de la Bavière face aux empiètements de l’État fédéral allemand et de l’Union européenne. La CSU ne se gêne pas pour fustiger les « mauvais élèves » de l’Europe et n’apprécie guère de « payer pour les autres en Allemagne ». Fière de son histoire, de sa monarchie, de sa bière, de ses culottes de cuir, de Bayreuth et de Wagner, la Bavière est un univers à part, un « État libre » – Freistaat – en Allemagne. C’est aussi au cœur de ce Land « bleu et blanc » que l’économie est la plus prospère et le chômage le plus faible.

    Ce score quasi historique de la CSU n’a rien d’étonnant… et l’on ferait bien de le regarder de plus près à l’UMP. Mais ce résultat devrait surtout servir de leçon à la CDU de Mme Merkel, plus soucieuse de donner des gages aux Verts – avec la sortie du nucléaire – et aux libéraux de sa coalition – avec l’abolition du service militaire. Ce faisant, la chancelière a de toute évidence joué le mauvais cheval : la déconfiture en Bavière de son allié gouvernemental – le parti libéral FDP – est à cet égard sans appel et elle a même de fortes chances de se répéter sur le plan national. Si ces mêmes libéraux ne franchissent pas la barre des 5 %, ce sera la fin de la coalition avec les démocrates-chrétiens voulue par Angela Merkel après les élections fédérales de 2009. Il lui faudra alors composer du côté de la gauche (grande coalition CDU-SPD ou alliance avec les Verts), ce qui rendrait sa position de chancelière « pure et dure » plus discutable et l’affaiblirait sur le plan européen.

    L’autre inconnue de taille de ces élections est le score que fera le nouveau parti de droite – Alternative pour l’Allemagne (AfD) – dont le principal thème de campagne est « la désintégration ordonnée de la zone euro » et le retour au deutschemark. L’AfD ne veut plus payer pour le sauvetage des pays européens en faillite dont le total se chiffrerait à plus de 600 milliards d’euros, « le plus grand gâchis financier depuis 1923 ». Ce nouveau parti souverainiste arrivera-t-il aux 5 % nécessaires pour entrer au Bundestag ? Créée au printemps dernier, l’AfD embarrasse les instituts de sondage et les politologues. Ils reconnaissent manquer de recul pour mesurer son impact, qu’ils situent aux alentours de la barre fatidique. Ce qui est sûr, c’est que l’AfD, à l’image de la CSU, rognera sur l’électorat de droite des conservateurs et des libéraux. Et c’est lui qui pourrait être dimanche l’arbitre de ces élections à haut risque pour Mme Merkel, s’il entre au Bundestag au détriment de la FDP. Le recours à une grande coalition entre la CDU et les sociaux-démocrates du SPD semble dès lors inévitable, une coalition de la carpe et du lapin dont les Verts seront les dindons de la farce…

  • Maman cherche prostituée pour dépuceler son fils…

    Tout s’achète et tout se vend : c’est la loi du marché. Aux États-Unis (notre modèle), on vend de l’humain à tous les stades : en pièces et en morceaux, en spermatozoïdes, en ovocytes, en mères porteuses, et même du tout fait en occasion.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Sur le Bon coin local, on trouve ainsi des adoptés de seconde main. Des tordus ou des trop colorés payés une fortune à l’autre bout de la planète (en Afrique, en Chine, en Russie) mais que le vendeur refuse de reprendre. Comme il n’y a pas encore de garantie décennale sur la chair humaine, on le cède ou on l’échange contre un autre qui plaît mieux. Ça porte même un nom : le « private rehoming » (changement de foyer entre particuliers). Sur le système des échanges d’appartements, on commence même à voir des « bourses aux enfants » sur Internet. Encadrées par des notaires. Vous avez raison, les gars, allez-y, y a du pognon à se faire !

    Aujourd’hui, les réseaux s’interrogent sur une petite annonce postée sur le craiglist philadelphia : fake ou pas ? Qu’importe, au fond, car cette histoire peut tout à fait être vraie.

    C’est une mère qui met le pucelage de son fils en vente sur Internet. Elle cherche une jeune femme à lui offrir, non pas pour fonder une famille chrétienne mais pour le déniaiser. Au moment de faire son entrée à l’université où vont l’assaillir des armées de pom-pom girls, le malheureux – ou peut-être très heureux – préfère son ordinateur et ses jeux vidéo à l’intimité des demoiselles. Maman s’inquiète. Au pays du puritanisme et du porno triomphants, elle a donc a décidé de lui payer une « dépuceleuse ». Pour 2.000 dollars, la jeune femme âgée de 18 à 20 ans devra respecter à la lettre le programme fixé par maman, notamment faire croire au fiston que son sex-appeal fait des ravages.

    Autrefois, avant que Marthe Richard n’ouvre les volets, on emmenait les jeunes gens de bonne famille au bordel. Les petits pauvres n’en avaient pas besoin : ils avaient joué au docteur au fond du placard ou dans les meules de foin. Aujourd’hui, la France vertueuse envisage de punir les clients. S’offrir les services d’une prostituée serait, si la loi est adoptée, « passible d’une contravention de 5e classe (punie par une amende de 1.500 euros maximum), mais la récidive constituerait un délit puni de six mois d’emprisonnement et 7.500 euros d’amende ». Le tout assorti d’un « stage de sensibilisation aux conditions d’exercice de la prostitution ».

    « On inverse la charge pénale : les personnes prostituées sont des victimes, on ne doit pas les traiter comme des délinquantes », a dit la députée socialiste Maud Olivier en présentant le projet. Question : et quand c’est maman qui passe commande sur Internet, qu’est-ce qu’on fait ? On crée un nouveau statut de « mère maquerelle » ?

    [/toggle]

     

  • Vers l’interdiction de toute pensée non conforme…

    Un hémicycle du Sénat quasi vide, et pas plus de deux journalistes pour assister au vote des sénateurs et rendre compte de l’adoption – à l’unanimité de la petite trentaine de parlementaires présents (sur 348, rappelons-le) – d’un amendement visant à restreindre une nouvelle fois la liberté d’expression des Français ; l’histoire est devenue banale et on finit par se demander à quoi servent les parlementaires si faire acte de présence pour voter (ou s’opposer à) des lois est encore trop leur demander.

    L’amendement adopté ce mardi après-midi par le Sénat (ou plutôt par moins d’un dixième du Sénat) élargit la notion de « délit d’entrave à l’IVG », délit qu’une loi votée en 1993 définissait selon des critères assez précis visant, à l’époque, à sanctionner les actions parfois violentes des militants anti-avortement dans les centres où se pratique l’interruption de grossesse.

    En introduisant le « délit d’entrave à l’information », la sénatrice socialiste Laurence Rossignol apporte de l’eau au moulin du ministre de la Propagande Najat Vallaud-Belkacem qui, faisant écho à un rapport qu’elle venait de recevoir, déplorait, ces derniers jours, que des sites non homologués eussent meilleure visibilité sur Internet que les sites d’information officiels, propageant ainsi une contre-propagande sur l’avortement parfaitement inacceptable. Le rapport rendu au ministre préconisait la création d’un site dédié plus visible, visibilité rendue possible par quelques tours de passe-passe opérés avec la complicité du très obéissant moteur de recherche Google.

    Mais les guéguerres virtuelles ne suffisant pas à éradiquer toute pensée non conforme, et bien que la sénatrice Rossignol se défende de viser, pour l’heure, les sites Internet à combattre – reconnaissant avec dégoût le droit aux anti-avortement de ne pas penser comme elle –, son amendement tout à fait imprécis ressemble, si ce n’est à une mesure de coercition totale et immédiate, à un nouveau pas vers l’interdiction de défendre une opinion non conforme aux idées du moment.

    On comprend donc que l’adoption d’un amendement si dérisoire n’ait su retenir l’attention de la profession journalistique, tellement occupée à nous informer minute par minute du relevage d’un paquebot échoué en Italie, ou à nous montrer d’heureux titulaires du nouveau permis de conduire « infalsifiable ».

    Le traitement de l’information, comme la politique, est affaire de priorités, et à la différence des opinions, chacun est bien libre d’avoir les siennes.

  • Taisez-vous, Mélenchon !

    Sur les plateaux de télévision ou sur les estrades, au fil de vos outrances improvisées et de vos dérapages contrôlés, vous persistez donc à distribuer les bons et les mauvais points, les brevets d’honorabilité et d’infréquentabilité. À souffler le show et l’effroi. À désigner les héros et les salauds. En dénonçant systématiquement la paille dans l’œil du voisin, jamais la poutre dans le vôtre.

    Après avoir estimé, cet été, que le ministre de l’Intérieur (en théorie plutôt à gauche) était « contaminé par le Front national », voici que vous traitez le patron de L’Express (en théorie plutôt à droite) de « semi-lepéniste ». En oubliant au passage que n’importe qui pourrait, avec la même finesse, vous traiter de « semi-stalinien » (pourquoi pas de « 3/4 stalinien », d’ailleurs ?).

    Vous avez beau jeu de dénoncer l’extrême droite : vous en êtes l’horreur symétrique !

    Simple citoyen, j’observe depuis des années votre parcours d’apparatchik de métier et de professionnel du « non » : franc-maçon, syndicaliste étudiant, syndicaliste ouvrier, conseiller général, sénateur, député européen, ministre, n’en jetez plus ! Tout au long de cette carrière d’indignation à géométrie variable, vous avez trahi plusieurs amis et plusieurs partis avant, un jour, de fonder le vôtre. Pour ne plus cracher, enfin, que dans la soupe des autres, ou dans celle que vous avez déjà bue.

    Pour moi qui suis particulièrement sensible, comme vous je le crois (du moins je le croyais…), à la force des mots et au sens de l’histoire, à l’intérêt de mon pays et à l’amour de mon prochain, je dois vous avouer que j’ai longtemps fait l’effort de vous écouter en essayant de vous trouver sympathique. Je n’ai pu, hélas, faire autrement que de finir par vous trouver odieux… même lorsque vous défendiez mes propres idées ! C’est dire…

    Je me souviens encore de la dernière fois où je me suis déplacé pour vous écouter en meeting. Une fois de plus, j’ai détesté cette manière de faire de la politique : spectaculaire et violente, revancharde et gueularde, le verbe brûlant et le cœur glacé, la bave aux lèvres et le poing en avant. J’étais allé écouter Jaurès, je n’avais entendu que Robespierre.

    Ce n’est pas parce que l’on parle fort, Monsieur Mélenchon, que l’on pense juste.

    Je vous ai entendu soutenir que Cuba n’était « pas une dictature » et que le Tibet n’était « pas un pays », excuser le gouvernement chinois dans sa lutte contre le dalaï-lama (un dangereux révolutionnaire, c’est bien connu, contrairement à Fidel ou à Raúl Castro), plaider sans nuance la cause d’Hugo Chávez, appeler à la vengeance contre les patrons voyous mais à la clémence contre les ouvriers délinquants, attaquer les banquiers prédateurs « par nature », cultiver la fascination pour les pauvres et la détestation des riches, inventant au passage un délit de « sale classe » comme il y aurait un délit de sale gueule.

    Gouailleur, sanguin, excessif (et donc dérisoire, comme l’aurait dit Beaumarchais), vous êtes encore de ceux qui rêvent de réconcilier la France en lui hurlant dessus. En asphyxiant d’injures tous ceux qui ne veulent ni du Grand Soir ni même du petit matin, tous ceux qui se méfient autant du Grand Bond en avant que du petit pas en arrière.

    Certes, avec vous, la langue de vipère nous épargne la langue de bois. Maigre consolation. Car une vraie culture, chez vous, le dispute toujours à la mauvaise foi, un certain panache à l’odieux et un certain courage à la goujaterie. Tout le monde, au passage, en prend pour son grade. Les puissants (comme ces ministres dont vous persistez et signez pour dire qu’il est normal de les traiter publiquement de « salopards ») mais aussi les petites gens, comme ce simple apprenti journaliste dont tout le monde se souvient avec quelle morgue et avec quelle violence vous l’avez traité de « refoulé politique de la petite bourgeoisie », de « tête pourrie » et autres noms d’oiseaux trotskistes de votre invention. De ce moment-là, ainsi que de beaucoup d’autres, il reste heureusement des témoignages et des traces. Trahissant au passage votre vrai visage : celui de tous ces idéalistes de gauche surpolitisés qui aiment tant le peuple mais qui aiment si peu les gens.

    La France n’est-elle pas, aujourd’hui encore, la risée du monde entier pour avoir présenté non seulement un mais plusieurs candidats trotskistes aux dernières élections présidentielles ? Et la risée de l’Europe pour continuer à afficher sans honte une « Ligue communiste révolutionnaire » (sic) ou un « Parti communiste » (re-sic) ? Je vous laisse imaginer un instant le tollé général (à commencer par le vôtre) si quelqu’un s’amusait à créer un « Parti national-socialiste »… Heureusement pour vous l’indignation, dans l’Hexagone, fonctionne toujours « à sens inique ». Tout cela ne choque personne. Certainement pas les médias pour la plupart acquis à votre cause (L’Humanité, bien sûr, mais les Français savent-ils que vous êtes arrivé en tête de la dernière élection présidentielle au sein de la rédaction du journal… Le Monde ?). Encore moins vos amis incultes ou décérébrés qui n’ont pas leur pareil – reconnaissons-leur au moins ce talent – pour faire passer les militants d’une certaine extrême (la droite) pour des criminels, et ceux de l’autre extrême (la gauche) pour des intellectuels.

    Deux poids deux démesures, donc. D’un côté, tout ce qui est immédiatement qualifié de « nauséabond » (un mot popularisé en France par Bernard-Henri Lévy pour qualifier systématiquement toute pensée qui n’est pas la sienne). De l’autre, tout ce qui est justifié par la lutte des classes et la défense du prolétariat. Les forces de la honte (le génocide de race) contre celles du progrès (le génocide de classe).

    [pullquote]Première Guerre mondiale

    Pertes humaines civiles et militaires.
    Total général, environ 8 millions dont :
    • Allemagne 1,8 million
    • Russie 1,7 million
    • France 1,4 million
    • Autriche-Hongrie 950.000
    • Grande-Bretagne 780.000
    • Roumanie 700.000
    • Italie 530.000
    • Serbie 400.000
    • Turquie 400.000
    • États-Unis 114.000
    • Canada 62.000
    • Belgique 45.000
    etc.[/pullquote]Et pourtant, Monsieur Mélenchon… Pour vous qui aimez tant vous draper dans le recul de l’Histoire, face à la boucherie de la guerre, n’oublions jamais l’abattoir de la politique. Particulièrement celui de la « gauche de la gauche » que vous incarnez avec tant de fierté.

    Bien sûr, il n’y a pas d’échelle de l’abject. Pas de morts qui sentiraient bon d’un côté et d’autres qui sentiraient mauvais de l’autre. Il n’y a pas plus de comptabilité de l’horreur. Il y a, en revanche, une comptabilité de l’erreur. Et une comptabilité de l’oubli. Je redis donc ici ces chiffres, que tout le monde devrait connaître par cœur mais fait semblant d’ignorer. Selon le Petit Larousse illustré (voir encadré ci-après), la Première Guerre mondiale a fait environ 8 millions de morts.

    La Seconde Guerre mondiale, elle, a fait entre 40 et 52 millions de morts. Selon les auteurs du Livre noir du communisme dans un rapport validé, entre autres, par le Conseil de l’Europe en 2006, et sans entrer dans le détail, on estime que le nombre total des victimes du communisme dans le monde au XXe siècle « approche la barre des 100 millions de morts », entre les goulags, les purges, les déplacements de populations, les famines forcées ou involontaires, les répressions diverses, les camps, les procès, les assassinats – toujours au nom, bien sûr, de la théorie de la lutte des classes ou du principe de la dictature du prolétariat. Oui, 100 millions de victimes directes ou indirectes du communisme ! Probablement près de deux fois le total des deux dernières guerres mondiales. Faut-il vraiment en rajouter ? Personnellement, je me suis juré d’avancer dans la vie en gardant toujours ces trois chiffres à l’esprit et au cœur. Pas vous. Ni visiblement vos amis communistes, incapables du moindre mea culpa. Incapables même d’avoir au moins la décence de changer le nom de leur parti. Ayant simplement renoncé à la faucille, mais visiblement toujours aussi marteaux.

    [pullquote]

    Seconde Guerre mondiale
    Pertes humaines et militaires civiles et militaires.
    Total général, entre 40 et 52 millions de morts dont environ 7 millions de déportés en Allemagne dont :
    • URSS 20 millions
    • Pologne 5 millions
    • Allemagne env. 4,5 millions
    • Japon env. 2 millions
    • Yougoslavie 1,5 million
    • France env. 535.000
    • Grèce env. 500.000
    • Roumanie env. 460.000
    • Hongrie env. 450.000
    • Grande-Bretagne 390.000
    • Italie env. 310.000
    • États-Unis 300.000
    • Pays-Bas env. 210.000
    • Belgique 89.000
    • Canada 41.000
    etc.

    Environ 5,1 millions de juifs ont péri, victimes des déportations et des massacres de la guerre.

    (source – Le petit Larousse illustré – 1994)

    [/pullquote]

    Vous rendez-vous vraiment compte de cet héritage que vous refusez d’assumer mais que vous incarnez pourtant, vous et vos « camarades » ? Pesez-vous vraiment le sens profond de cette histoire, de ces mots et de ces chiffres ? Ces jours-ci encore, voici que vous remettez ça à La Courneuve : vous êtes à la Fête de l’Humanité sans comprendre que l’humanité, elle, n’est jamais à la fête avec vous.

    En écrivant ces lignes, j’entends à l’instant, à la radio, votre collaborateur Pierre Laurent expliquer avec des trémolos dans la voix combien le mot de « communisme » reste « un mot magnifique parce qu’il signifie le bonheur des autres ». Ben voyons !

    L’enfer (même si vous n’y croyez pas…) est pavé de bonnes intentions. L’Histoire aussi (toujours elle, décidément). Elle nous enseigne d’ailleurs cette autre terrible leçon : ceux qui veulent « le bonheur de tous » sont de bien plus grands criminels que ceux qui veulent le malheur de quelques-uns. Le rouge tue plus que le noir.

    Pour notre plus grande chance, n’est pas Staline ou Mao qui veut. Face aux grands prédateurs de l’Histoire, vous ne resterez heureusement qu’une petite frappe de l’actualité. Un gueulard et un gesticulateur sans grande conséquence mais non sans responsabilité : certains ont du sang sur les mains, d’autres sur la langue : taisez-vous donc, Monsieur Mélenchon !

    copie : Monsieur Pierre Laurent, secrétaire national du Parti communiste français.

  • Livre / Utoya, de Laurent Obertone

    Lisant Utoya, le lecteur éprouve dès la première page un malaise certain. Il est sensé lire le récit – soit la relation écrite d’un fait – de l’expédition exterminatrice d’Anders Breivik, en marche pour assassiner à coups de pistolet automatique et de fusil à lunette des adolescents rassemblés sur une île. Or ce prétendu récit est rédigé à la première personne du singulier, ce qui identifie, de fait, l’auteur au meurtrier.

    Laurent Obertone, par une stupéfiante métamorphose, se glisse non seulement dans la peau mais dans le cerveau de Breivik. Il pense, agit pour lui. Il a ses états d’âme, ses émotions, éprouve ses tracas. Voici le temps du premier meurtre. Obertone-Breivik sent la brise caresser son visage, regarde le ciel moutonneux, hume les odeurs d’une paisible nature… Il est surtout soucieux de l’efficacité de ses tirs, achève d’une ou deux balles dans la tête le garçon et la fille qui agonisent, toujours soucieux de bien faire le ménage.

    On est ici plongé dans une totale subjectivité que l’auteur brise, par une subtile culbute, en intercalant dans sa narration la citation des rapports d’autopsie des légistes : la balle est passée par ici, elle est ressortie par là… On a ainsi le pseudo récit des soixante dix-sept exécutions. C’est long, très long. On peut être choqué par cette complaisance morbide, véritable catalogue des hauts faits de l’assassin.

    Que l’on ne se méprenne pas, Obertone-Breivik pense. Il est le surhomme décidé à éliminer les larves plus ou moins grabataires qui polluent son univers. Il chante la compétition, paraît être sensible à l’eugénisme et à la sélection naturelle. Cela a des remugles d’une histoire nauséabonde d’un passé récent, quand la civilisation occidentale risqua d’être emportée par la démence de théories raciales. Il faut certes se méfier de rapprochements hâtifs et excessifs avec l’hydre nazie. Néanmoins, comment ne pas se sentir perturbé devant certains propos et considérations infiniment contestables.

    Breivik, en parfait robot exterminateur, exerce sa mission qui consiste à se débarrasser des travaillistes, engeance satanique imprégnée de doctrine marxiste. Il lutte aussi de toutes ses forces contre l’islamisation de la Norvège. Il veut faire table rase. À en croire l’auteur, ce sanglant nettoyeur a une âme de poète. Le voici donc interrompant sa course entre deux victimes : il est tombé devant une orchidée violette.

    Laurent Obertone ne manque pas de qualités. Il a un ton, une phrase cursive, sait camper des situations. Dans ce pseudo récit – à la limite de l’abus de confiance – il rédige un pseudo roman. Il a pourtant les qualités pour écrire une vaste fresque où il pourrait donner libre cours à son imagination en s’inspirant, pourquoi pas, de véritables monstres. Jonathan Little, avec Les Bienveillantes, a su composer ainsi une histoire dont les héros maléfiques sont emportés par la plus totale démesure. Il faut reconnaître qu’Obertone a entrepris une enquête minutieuse et pointilleuse, mais on peut maîtriser à fond un dossier sans prétendre parler directement au nom du protagoniste. Jacques Vergès, célèbre par ses flamboyantes plaidoiries, regardait, expliquait : il ne disait pas « Moi Barbie ».

    On ne peut voir un saint, un salaud, que de l’extérieur. Il est impossible de se mettre à sa place. Un texte aussi déroutant que glaçant.

  • Horreur ! Des Roms dans le manoir d’Edith Cresson !

    Madame le Premier ministre,

    J’ai failli avoir pour vous une once de compassion…

    Dame, voir s’installer chez soi plusieurs centaines de « gens du voyage » qui y défèquent à loisir et s’y nourrissent des produits du verger et de larcins domestiques est pour le moins « ennuyeux », pour ne pas dire abominable et illégal…

    Je comprends votre colère, et souscris à votre dénonciation de l’attitude du préfet local et des autorités de l’État, incapables de faire assurer l’ordre public autour de votre manoir et de ses huit hectares… D’autant que ce fonctionnaire zélé et « pince sans rire » a l’outrecuidance d’admettre ces comportements délictueux au nom de « la culture particulière » de ces populations le plus souvent illégalement entrées sur notre territoire. Pourtant, n’applique-t-il pas dans sa grande rigueur le principe cher aux socialistes, vos amis, du « multiculturalisme » et de l’accueil de toutes les populations de la terre sur un sol qui ne peut les supporter et face à un peuple qui ne les « encaisse » plus ?

    Tout ça au nom de différents traités européens que vous avez approuvés (et même signés du haut de votre éminente fonction) et des accords de Schengen, pierre angulaire de la libre circulation des populations chère à la « mondialisation libérale et libertaire », que l’humanisme « désintéressé » (sic !) des gouvernants en place (vos « camarades », donc) a érigée en mode de transformation du « Peuple de France ».

    Vous vous plaignez des odeurs qui accompagnent l’installation illégale de ces gens-là, de leurs pratiques « chapardeuses », des nuisances inhérentes à leurs campements sauvages… Cela me surprend : ces discours sont marqués du sceau de la xénophobie, du racisme même, du refus de la mixité et de l’union des cultures, et rappellent « les heures sombres de notre Histoire »… D’une « humaniste de gauche », on aurait pu attendre des mots plus compréhensifs et plus chaleureux, des bras davantage ouverts, des initiatives plus accueillantes…

    Remarquez, quand on observe bien le réel, on s’aperçoit qu’aucun de vos amis socialistes, de vos alliés politiques écolos ou d’autres mouvances de la gauche n’accueille dans ses propriétés privées, bâties ou non, le moindre représentant de ces populations itinérantes venues des anciens pays de l’Est… C’est vrai qu’ils préfèrent les faire prendre en charge par les contribuables locaux à travers des « aires d’accueil » où ils ne payent rien et des budgets sociaux qui s’ouvrent largement à leurs demandes sans qu’ils ne s’acquittent de la moindre cotisation ou du moindre prélèvement fiscal.

    Madame le Premier ministre, votre vécu est celui de millions de Français obligés de subir les conséquences néfastes de la politique que vous avez initiée et que prolongent, en l’aggravant, les représentants de votre parti… Aussi, après un temps d’hésitation, certes explicable, il m’est venu à l’esprit que l’expérience de l’arroseur arrosé que vous vivez est tout à fait réjouissante et qu’elle ne laisse nulle place à la moindre compassion…

    Mais je peux quand même être (un peu) charitable : ne pensez-vous pas qu’à la lumière du réel vous pourriez ouvrir les yeux et prendre conscience de la nocivité de cette immigration, légale et illégale, qui détruit notre espace civil, social, sociétal ? Et qu’il serait encore temps pour vous de joindre vos efforts aux efforts de ceux qui demandent l’éradication de l’immigration illégale, un moratoire sur Schengen, une suspension des flux migratoires annuels ? C’est à ce prix que vous pourriez devenir crédible, car on ne peut accepter que vous dénonciez les conséquences de faits dont vous chérissez les causes.

    Avec mes salutations qui, pour n’être pas cordiales, n’en sont pas moins civiques.

  • Quand les écolos noient leur chagrin sous les ors de la République…

    C’est l’histoire bien connue de la rombière écolo qui réclame des « engagements » à son indigne époux socialiste. La pauvre dame se sent délaissée, et ne se satisfait plus du confort matériel qu’elle a trouvé dans son mariage ; elle veut maintenant des preuves d’amour. Alors elle se plaint beaucoup, s’emporte parfois, mais son mari s’en moque. Il y aurait bien le divorce, et madame le fait savoir à monsieur chaque fois qu’elle y pense, mais il y a les enfants, Cécile (Duflot) et Pascal (Canfin), et il faut penser à leur avenir…

    Samedi, madame Europe Écologie-Les Verts s’emportait encore, par la voix de son secrétaire national Pascal Durand qui accordait six jours à François Hollande pour verdir sa sombre politique. Six jours pour réagir, après quoi madame EE-LV ne répondra plus de rien. Et cette fois, c’est la bonne, madame Écolo est prête à faire ses valises. Pascal Durand prévient qu’il ne sera pas « le secrétaire national du renoncement écologique ». Monsieur Socialo a six jours, donc, mais ne nous méprenons pas : l’ultimatum que Pascal Durand lance aux socialistes « n’est pas un ultimatum »…

    L’origine de la discorde – qui n’en est peut-être pas une non plus – tient en deux mots : transition énergétique. Un dossier délicat, tenant en plusieurs points – dont le nucléaire – des soixante propositions du programme présidentiel, et que les socialistes ont prévu de traiter grosso modo à la Saint-Glinglin. Ces derniers avaient l’occasion de donner un petit gage de bonne volonté en confirmant une « taxe diesel » qui eût fait la joie des écologistes, mais en matière de taxes, les socialistes en ont pour tout le monde, sauf pour les « Verts ».

    Une nouvelle preuve de désamour, donc, qui provoque des réactions effarouchées en chaîne. On parle une nouvelle fois de démission du gouvernement (« on » étant possiblement un con, mais jamais l’un des deux ministres concernés, qui s’étaient d’ailleurs bien gardés de venir applaudir l’ultimatum – qui n’en est pas un – de Pascal Durand), on menace de quitter la majorité (mais il faut penser aux municipales), et on jure même de quitter le bateau écolo si, d’aventure, ces menaces n’étaient toujours pas mises à exécution (« on » étant ici entre autres Noël Mamère, jamais le dernier à engager d’abord l’honneur et la parole d’un autre que lui).

    Madame Europe Écologie-Les Verts est comme ça, elle a ses humeurs, elle menace, elle peste et promet bien des calamités si par malheur on ne s’ouvrait pas à ses lumières, mais monsieur Socialo peut dormir tranquille : madame finit toujours par retrouver la raison et noyer son petit chagrin sous les ors de la République.

  • Dans l’Iowa, on vend aussi des flingues aux aveugles !

    Par strict respect de la Constitution et de son corollaire le refus de la discrimination, l’Iowa – État du Midwest des États-Unis – vend des rollers aux culs-de-jatte, des casques audio aux sourds, des tickets de loto aux malades en phase terminale et, ce qui est plus grave, des flingues aux aveugles.

    C’est le Des Moines Register, le quotidien de la capitale, qui le révèle : l’État ne fait que se conformer à la loi, entrée en vigueur en 2011, qui « interdit aux shérifs de refuser l’octroi d’un permis de port d’armes sur le seul critère de la cécité », et plus largement de refuser quoi que ce soit à un individu en raison d’un handicap quelconque. D’ailleurs, les militants de la National Rifle Association l’assurent : « Une utilisation raisonnable des armes est possible chez les aveugles. » C’est quoi, « une utilisation raisonnable » ? On leur apprend à tirer dans les genoux ? Il est vrai, me direz-vous, que bien des handicapés du ciboulot sont armés jusqu’aux dents, alors pourquoi pas les aveugles ?

    On manque paraît-il de statistiques officielles pour mesurer l’ampleur des dégâts, mais on a pu entendre un shérif local déclarer à la radio qu’il avait délivré des permis de port d’armes à trois personnes au moins incapables de lire et de remplir le formulaire. Quant à son collègue le shérif Warren Wethington, il a confié au Register qu’il « entraînait au tir sa fille malvoyante pour qu’elle demande son permis le jour de sa majorité ».

    De vous à moi et en toute charité chrétienne, j’espère qu’elle commencera par flinguer son papa histoire de débarrasser la société d’un dangereux abruti. Et vous, cher lecteurs, si l’envie vous prend d’aller passer des vacances aux États-Unis, vous savez quoi faire : évitez l’Iowa !

  • Les « Malgré-Elles » du Führer

    Si le destin méconnu des 130.000 « Malgré-Nous » alsaciens-mosellans a souvent été mal compris par nos compatriotes – on l’a encore vu récemment à Oradour où, le 4 septembre dernier, le président allemand s’est déclaré « conscient du débat intense en France autour de la question de l’enrôlement forcé des Alsaciens qui ont participé au massacre » – l’indifférence ou l’ignorance, en revanche, ont longtemps occulté le sort des quelque dizaines de milliers d’Alsaciennes et de Lorraines incorporées de force durant la dernière guerre dans le Reicharbeitsdienst (RAD), service de travail du Reich, ou dans le Kriegshilfsdienst (KHD), service auxiliaire de guerre.

    L’infortune de leur jeunesse volée s’est heurtée, des décades durant, au silence obstiné – voire machiste – de l’histoire et des historiens. Celles que l’on appelle désormais les « Malgré-Elles », en référence aux Malgré-Nous, ont pourtant partagé le même traumatisme et souvent le calvaire de l’incorporation de force de leurs camarades masculins, dans les régions tombées sous la coupe du Reich allemand.

    Dans l’Alsace-Moselle annexée en 1940, c’est dès la fin de l’adolescence – vers 18, 19 et 20 ans – que ces jeunes filles seront appelées, comme les garçons du même âge, à passer le conseil de révision et à prendre connaissance de leur affectation, souvent loin de chez elles, au fin fond du Reich. À partir de 1943, de nombreuses jeunes filles originaires des régions germanophones de Belgique, de Pologne ou du Luxembourg connaîtront le même sort. Certaines d’entre elles seront soumises, sans ménagement, à la discipline de fer de la Wehrmacht. D’autres, dans le cadre du service du travail, seront affectées aux équipes qui creusent des tranchées, entretiennent le réseau routier, etc.

    Les Malgré-Elles seront parfois maltraitées au mépris de toute déontologie médicale. Il n’était pas rare que des médecins SS leur fassent des piqûres de bromure pour supprimer les ennuis menstruels au travail. Nombre d’entre elles seront affectées également à la Flak – la défense antiaérienne allemande – ainsi que dans les usines de munitions. Enfin, à partir de l’automne 1943, certaines seront même versées dans la Luftwaffe et la marine de guerre.

    Au sortir de la guerre, la plupart d’entre elles rentreront malades physiquement ou nerveusement et auront du mal à se réinsérer dans la vie quotidienne de l’Alsace libérée, en particulier au niveau linguistique, n’ayant pratiqué que l’allemand pendant près de cinq ans. Il leur faudra attendre jusqu’en 1957 pour obtenir le statut de « personnes contraintes au travail en pays ennemi », suscitant souvent l’ironie de leurs camarades masculins : « À l’époque, vous n’aviez pas de fusil, donc vous n’étiez pas soldats. » La même réponse leur sera donnée en 1981 par la Fondation Entente franco-allemande chargée de répartir l’indemnisation des Malgré-Nous. Et il faudra attendre… 2008 pour que les Malgré-Elles soient enfin reconnues et obtiennent généreusement une indemnisation de 800 euros, soit moins de la moitié de la somme allouée aux Malgré-Nous… Seules 5.800 survivantes à cette date auront eu droit à réparation.

    Reste à régler également le sort des enfants orphelins de ces incorporés de force qui ne sont pas revenus. Contrairement aux « enfants de la Shoah », les orphelins des Malgré-Nous peinent à faire entendre leur voix. La même Fondation Entente franco-allemande citée plus haut, chargée de l’indemnisation des Malgré-Nous, refuse de prendre en compte leurs demandes réitérées de prise en charge.

    70 ans après, celles et ceux que Hitler considérait comme des « Beutedeutsche » (littéralement « Allemands, prise de guerre ») ne sont pas au bout de leur peine… Le mea culpa du président allemand à Oradour n’effacera pas ces larcins… Au-delà de l’indemnisation matérielle, on ne se rachète pas aussi facilement une conscience sans reconnaître, une fois pour toutes, que l’incorporation de force fut bien un crime de guerre et même, selon le droit international, un crime contre l’humanité.

  • Fukushima : du Canard enchaîné au canard laqué !

    Marrant comme tout change. Naguère, la voix de la France à l’étranger, médiatiquement s’entend, c’était Le Monde ou Le Figaro. Aujourd’hui, c’est Le Canard enchaîné qui est devenu le journal de référence.

    Ainsi, le volatile du mercredi vient-il de publier deux dessins, l’un signé de Cabu et l’autre de Mougey, raillant nos amis japonais censés organiser les Jeux olympiques de Tokyo en 2020. Sumos épais comme des cure-dents, arborant trois bras et autant de jambes, sont au rendez-vous. Ainsi qu’un bassin de refroidissement de la centrale nucléaire de Fukushima en guise de piscine de compétition.

    Du coup, les autorités nippones exigent des excuses que l’hebdomadaire satirique se refuse évidemment à présenter. Ce n’est pas exactement l’incident diplomatique ; mais ça tend à y ressembler un brin.

    Il n’y a pas très longtemps, l’humoriste Laurent Ruquier avait déjà essuyé les foudres tokyoïtes après une blague d’humour pas très drôle, lâchée dans son émission On n’est pas couchés, toujours relative à la catastrophe ayant endeuillé l’île du Soleil levant, le 11 mars 2011.

    On ignore si, pour l’instant, le quai d’Orsay a proposé ses bons services, histoire de tenter une médiation. On ignorait aussi que ce journal, autrefois libertaire et aujourd’hui devenu canard pour corbeaux – peu d’enquêtes et beaucoup de dénonciations –, était si lu à l’étranger. Triste mais finalement logique, à en juger de nos efforts déployés pour persuader le monde entier que BHL est emblématique de la philosophie française et que notre septième art se limite à La vie d’Adèle, d’Abdellatif Kechiche, autre bouse aussi palmée qu’un canard, à Cannes et contant les pérégrinations de deux lesbiennes hébétées errant dans un couloir mal éclairé, entre chambre de bonnes et parking de supermarché.

    En attendant, on bouffe du Canard laqué à Tokyo. Tandis que Le Canard enchaîné devrait probablement servir à bientôt emballer le poisson.

  • Il faut renverser le sens de l’histoire !

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Vous avez lancé mardi dernier le “Non au Changement de Peuple et de Civilisation”. Les premières réactions sont encourageantes. Une bonne surprise ?

    Je ne peux pas dire que ce soit une surprise puisque ce qui me stupéfie depuis vingt ans c’est la passivité de nos concitoyens face à l’horreur de ce qui survient, le Grand Remplacement, le changement de peuple et de civilisation. Qu’ils réagissent enfin ce ne serait que normal. En revanche, qu’ils le fassent en tel nombre et si généreusement, c’est une surprise, oui, par rapport aux commentaires plutôt tièdes et parfois hostiles qu’on a pu lire dans “Boulevard Voltaire”. En somme il y a les lecteurs qui critiquent en écrivant et ceux, beaucoup plus nombreux, heureusement, qui approuvent en s’inscrivant. Mais ceux-là, que je remercie beaucoup de leur geste, feraient bien d’écrire aussi, de se manifester, de se rendre visibles, de transmettre mon appel pour augmenter notre nombre et rassurer ceux de nos compatriotes qui n’osent pas encore se déclarer, réinvestir leurs propres mots, en croire leurs yeux et agir en conséquence.

    Quelles actions concrètes allez-vous proposer à ceux qui ont adhéré à votre appel ?

    J’ai toujours dit que ce que nous pourrions faire dépendrait étroitement de notre force, c’est-à-dire de notre nombre, essentiellement, et de nos moyens. Nous avons déjà, en trois jours, largement dépassé les deux hypothèses basses que j’avais avancées, la veillée funèbre pour la patrie, si nous n’étions que dix, le think tank, si nous n’étions que cent. Nous sommes un élan, il nous faut devenir une puissance, et que cela se sache. Que chaque adhérent en convainque deux ou trois autres et ainsi de suite, qu’il fasse connaître mon appel, qu’il se rende, et notre mouvement, aussi visibles et audibles que possible. Dès les prochains jours nous aurons un site Internet opératoire, avec un forum public, un forum pour les adhérents. Nous pourrons nous compter, échanger nos idées, constituer des groupes un peu partout je l’espère, mettre sur pied une rencontre nationale, donner corps, forme, présence et visibilité à notre refus, à notre grand NON. Autant l’in-nocence malgré ses vertus est une notion longue et compliquée à faire entendre et partager, autant notre simple et clair Non au Changement de Peuple et de Civilisation est immédiatement intelligible et suscite les ralliements, comme si nos concitoyens l’attendaient depuis des lustres.

    Vous deviez venir manifester dimanche à Paris à l’appel du Collectif pour la défense des libertés publiques. Cette manifestation a été interdite par la préfecture au motif que les antifas avaient annoncé une contre-manifestation. Même chose pour le Rassemblement organisé par Riposte Laïque à la même date pour défendre la liberté d’expression… Deviendrait-il difficile de manifester en France quand on n’est pas d’accord avec le gouvernement ?

    Ce que les deux pouvoirs, le médiatique et le politique, ne supportent pas, c’est la vérité, la mise à nu du désastre qu’ils ont créé, la réalité de leur société prétendument multiculturelle et en fait déculturée, hébétée, hyperviolente, ingouvernable. Mais cette réalité craquèle tous les jours un peu davantage leur chape de mensonge, qui va éclater. Nous devons y aider par tous les moyens.

    Le bijoutier de Nice, victime d’un braquage et qui a tué son agresseur, bénéficie d’un énorme soutien sur Facebook. Comment l’interprétez-vous ?

    Comme un témoignage d’exaspération salutaire, bien sûr. Mais nous ne devons pas aspirer à la privatisation de la justice, pas plus qu’à la prolifération des prisons ou à la multiplication des caméras de surveillance. Ce ne sont pas des solutions, ce ne sont que des aspects du problème, des formes du réensauvagement de l’espèce, des retombées sinistres de la conquête coloniale en cours par le truchement des ventres, bien sûr, de l’immigration incessante, mais aussi de la nocence généralisée. Il faut renverser le sens de l’histoire, pas essayer de s’en accommoder comme on peut.

  • Vive la taxe d’habitation pour les SDF !

    On a beau dire, il faut reconnaître que ce gouvernement tente pour nous l’impossible. Après avoir entrepris de marier et faire procréer les homosexuels, de déclarer la guerre tout en détruisant l’armée, voilà qu’il projette, sur les recommandations d’un rapport du Conseil d’analyse économique (CAE), de faire payer des loyers aux propriétaires. Des loyers fictifs pour des propriétaires « occupants », que l’on appellerait « loyers implicites », calculés à partir du « montant des loyers que les propriétaires qui occupent leur logement percevraient s’ils le proposaient à la location »…

    Et pourquoi pas aussi une taxe d’habitation implicite pour les SDF sur la maison dans laquelle ils crécheraient s’ils s’étaient mieux débrouillés, ou un malus fictif sur les véhicules polluants pour les détenteurs de vélo, indexé sur le type de moteur de la bagnole qu’ils auraient pu acheter s’ils avaient eu un peu de thunes ? Les impôts fictifs et les taxes implicites, c’est tout simple ; encore fallait-il être malin comme un socialiste pour y penser. Le déficit public n’a plus qu’à bien se tenir.

    Ce qu’on est content, les propriétaires vont encore cracher au bassinet ! Preuve qu’on peut avoir un costume anthracite, un maroquin noir, et des réflexes économiques droit sortis de Picsou Magazine. Un propriétaire, c’est laid, c’est ventru, cela vous a un cigare dans le bec et des lingots d’or sous le matelas, puis cela vous vire un pauvre Donald Duck pour loyers impayés le soir de Noël. Car évidemment, les ménages des classes moyennes qui suent sang et eau pour acheter leur résidence principale, ça n’existe pas.

    Pour Agnès Verdie-Molinié, directrice de l’IFRAP (Institut pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques), la taxe foncière et l’ISF sont déjà des formes de loyer fictif. Quant à la mesure prévoyant d’exonérer les propriétaires qui n’ont pas terminé de rembourser leur emprunt, eu égard à la durée actuelle des prêts (jusqu’à 25 ou 30 ans), elle revient à matraquer les jeunes retraités au moment où ils quittent le monde du travail et subissent de plein fouet une baisse de revenus.

    La morale de cette histoire, comme celle de toutes les réformes envisagées ces derniers mois par le gouvernement, est qu’il faut, chers amis, arrêter de faire des projets. Oublier l’accession à la propriété, les rêves de famille nombreuse ou les ambitions de réussite professionnelle. Le gouvernement nous veut locataires, sans enfants et au RSA. Pas une tête qui dépasse. Le « projet » est par essence suspect. Il devrait d’ailleurs très bientôt faire l’objet d’un impôt implicite, calculé sur le revenu fictif qu’il aurait pu rapporter si d’aventure il avait été mené à son terme !

  • Droits de succession : souriez, vous êtes taxé !

    C’est l’une des premières mesures fiscales qu’aient prises François Hollande et son gouvernement en arrivant au pouvoir l’an dernier. La nouvelle n’avait guère intéressé les journaux, si ce n’est dans les pages économiques, et pourtant cette mesure concerne un grand nombre de Français qui, la plupart du temps, l’apprennent à leurs dépens et dans les circonstances les plus pénibles.

    La question des droits de succession en ligne directe, c’est-à-dire de parent à enfant, avait été soulevée par Nicolas Sarkozy en 2007, qui voyait en cet impôt un prélèvement injuste, considérant que le fruit du travail d’une vie devait pouvoir se transmettre à ses enfants en franchise d’impôt. L’ancien président, loin d’avoir tenu toutes ses promesses, tint au moins celle-ci en relevant le niveau d’abattement – soit le montant au-dessous duquel une succession n’est pas taxée – à 150.000 euros (pour atteindre 159.000 euros en 2011), contre 50.000 auparavant.

    Grâce à cette mesure, les patrimoines relativement modestes, composés principalement d’une résidence principale, n’étaient donc bien souvent plus concernés par les droits de succession. Mais en ramenant le niveau d’abattement à 100.000 euros, et bien que ce niveau reste supérieur à ce qu’il fut par le passé, le gouvernement socialiste s’attaque en premier lieu à des Français ayant des revenus modestes.

    Prenons un exemple : vous êtes fils ou fille unique, et la succession de votre dernier parent est constituée principalement d’une maison estimée à 200.000 euros, ce qui selon le cours de l’immobilier actuel dans certaines régions est loin d’être un cas exceptionnel. Selon les anciennes dispositions, les droits de succession s’élevaient à un peu plus de 4.000 euros, et le paiement de cette taxe relativement abordable vous permettait de conserver la maison de vos parents si vous le souhaitiez. Désormais, c’est plus de 18.000 euros que l’État vous demandera pour conserver ce même bien, soit une somme à la portée de nettement moins de bourses, qui vous obligerait peut-être à vous séparer de ce bien familial aux seules fins de vous acquitter de cette taxe.

    Et c’est précisément dans ce cas de figure que cet impôt paraît particulièrement injuste, pour ne pas dire scandaleux. Taxer le produit d’une vente est une chose, mais taxer la valeur d’un bien qui ne génère aucun profit tant qu’on ne le vend ou ne le loue pas en est une bien plus discutable. Et le principe de cette taxe est d’autant plus odieux lorsqu’il contraint des gens à se séparer d’un bien transmis parfois de génération en génération.

    Ne voir dans l’héritage qu’une affaire d’argent est bien propre à la mentalité de notre époque. Le patrimoine immobilier familial est dans bien des cas une composante de notre identité, il est chargé de souvenirs et de l’histoire de ceux qui nous ont précédés.

    Identité et histoire, deux mots qui, assurément, ne pèsent pas lourd dans la balance aux yeux de dirigeants pour la plupart bien occupés à nous en dépouiller, coûte que coûte.