Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Il y a urgence à restaurer le sens des mots !

    L’identité nationale de la France repose principalement sur deux piliers : son histoire et sa langue. La première est sourdement minée par une absurde repentance. La seconde se corrompt jour après jour. Dans De l’universalité de la langue française (1783), Rivarol soulignait un élément qui ne dépend pas du nombre des francophones, la qualité intrinsèque du français : « Ce qui n’est pas clair n’est pas français. » Disant cela, il faisait écho au classique Boileau : « Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément. » Mais Rivarol ajoutait : « Les langues passent et se dégradent en suivant le déclin des empires. » À entendre le débat politique actuel, nous y sommes.

    Au sabir de Leonarda et de sa famille, dont on aimerait savoir quelle est la langue familière, répond le délire verbal des politiques. L’inflation lexicale chasse les mots justes et subvertit le sens des discours. Lorsqu’un député socialiste parle de « rafle » à propos de l’interpellation de la jeune Kosovare, il use d’un terme impropre puisqu’une rafle est une arrestation massive, mais il le fait avec perversité : l’arrestation de jeunes devant leurs camarades, ça ne vous rappelle rien ? Non plus perverse, mais odieuse et stupide, la formule employée par un responsable de l’extrême gauche pour qualifier la proposition présidentielle d’un retour de la fille sans les parents : « cruauté abjecte ». On pouvait dire bien des choses : que c’était généreux et maladroit ; que c’était scandaleusement contraire à la loi et aux conventions ; que c’était, en un mot, « hollandais »… Mais si cela est « cruel » et « abject », que reste-t-il désormais pour désigner l’horreur ? À part « génocide » si la victime appartient à une minorité, on ne voit plus…

    Un autre mésusage du vocabulaire est comique : notre très laïciste ministre de l’Éducation veut « sanctuariser » les écoles. Le problème, c’est qu’un sanctuaire, par définition, c’est un lieu particulièrement réservé aux cérémonies d’un culte religieux, et dont l’enceinte est protégée par l’invisible frontière entre le sacré et le profane. Curieuses inversion des termes et confusion des esprits…

    On en arrive à cette extrémité qu’avait imaginée Orwell, décrivant à travers la « novlangue » le processus de la manipulation totalitaire du langage, à savoir que les mots finissent par suggérer le contraire de ce qu’ils disent. Ainsi en est-il du mot « citoyen », qu’un manifestant en faveur de Leonarda n’hésite pas à employer pour la désigner, en oubliant qu’une résidente illégale et temporaire n’est évidemment pas une citoyenne. « Républicain » est, de même, un concept vidé de tout sens par ceux qui en abusent. Il peut bien sûr désigner ce qui touche au régime qui a succédé à la monarchie. Mais il qualifie d’abord ce qui a trait à la chose publique, au bien commun de tous les Français, aux institutions qui organisent le pouvoir de ceux qui sont censés le réaliser. Lorsqu’il est employé pour expulser de la vie démocratique un parti qui ne menace en rien le régime, et que l’on conteste ainsi la légitimité du vote de ses électeurs, on voit apparaître cette contradiction qui consiste à discriminer au nom d’une République et de ses principes au premier rang desquels figureraient la liberté, l’égalité… et la non-discrimination ! La République n’est plus un mot que définit une idée, c’est un stimulus destiné à provoquer un réflexe dans un contexte que le rationnel a déserté et que l’émotionnel a envahi : certains appellent « valeurs de la République » les préjugés de leur idéologie afin de susciter le respect et la sympathie que la République n’a pas à nourrir à l’égard de ce qui affaiblit la nation et l’État. De même avait-on qualifié de « pour tous » des unions qui ne pouvaient concerner que quelque-uns…

    La résistance qui grandit en France contre la chute du pays doit aussi être un combat pour notre langue. Il est urgent et nécessaire, à nouveau, et comme l’écrivait Mallarmé, de « donner un sens plus pur aux mots de la tribu ».

  • Tunisie : les limites de l’islam politique…

    Vu de nos médias, qu’il était beau ce premier printemps arabe. Le réveil de la démocratie, nous assurait-on. Mais pour s’endormir démocrate, au moins faut-il l’avoir été avant de faire la sieste… La Tunisie n’est donc pas un pays d’Europe de l’Est, et il ne suffit pas d’y renverser un autocrate pour que, soudainement, naisse une démocratie à l’occidentale, concept pour lui inconnu en raison d’une longue histoire durant laquelle la Tunisie ne connut l’indépendance qu’en 1957, avec à la clef le régime autocratique d’Habib Bourguiba.

    Aujourd’hui ? Depuis la destitution de Zine el-Abidine Ben Ali, en 2011, toujours pas de Constitution, gouvernement réduit à l’impuissance et économie en pleine déroute. Afin de débloquer la situation, le Premier ministre Ali Larayedh (Ennahda, filiale tunisienne des Frères musulmans) propose sa démission. Et même ça, ce n’est pas gagné… En effet, tel que le note très justement Le Monde du 24 octobre : « Chaque tentative de parvenir à un terrain d’entente entre le gouvernement dominé par le parti islamiste et l’opposition, chaque date symbolique est désormais précédée d’un attentat ou d’affrontements meurtriers. »

    Le 23 du même mois, c’est la mort de six agents de la garde nationale. Ce qui s’ajoute à l’assassinat, le 6 février dernier, de Chokri Belaïd, l’un des chefs de l’opposition de gauche laïque, meurtre revendiqué par les salafistes ; soit les meilleurs ennemis, ou les faux amis, d’Ennahda. Du coup, la nouvelle tentative de concertation nationale proposée par Ali Larayedh et le Président Moncef Marzouki est en train d’avorter : le gouvernement exigeant que les négociations commencent avant la démission, alors que l’opposition réclame le contraire.

    Bien sûr, certains diront que « ça marchait mieux avant ». Pas faux, dans un État policier, ça marche toujours mieux et quand l’opposition est systématiquement encabanée, qu’on dénombre deux flics pour un citoyen, le débat démocratique n’a que peu de chance de faire la une des gazettes. À ce compte, pourquoi ne pas regretter l’URSS ?

    Qu’en conclure ? Première question : à quoi jouent les salafistes ? Que les Frères musulmans et leur opposition laïque puissent vouloir le bonheur de la Tunisie tout en s’affrontant sur la manière de la sortir de l’ornière, on peut leur faire ce crédit. Mais la mouvance salafiste ne fonctionne pas sur le même logiciel : peu leur importe la patrie, tant que leur cause islamique mondialisée progresse. Et dans cette oumma fantasmée, les « Frères » demeurent finalement leurs pires adversaires, puisque musulmans trop « tièdes » à leurs yeux. De fait, qui a intérêt à déstabiliser la jeune « démocratie »” tunisienne ? Il est sûrement trop tôt pour répondre à la question. Seulement sait-on que l’Arabie saoudite finance les salafistes et que le Qatar est désormais le principal bailleur de fonds des Frères musulmans ? C’est-à-dire que le destin des uns et des autres est devenu enjeu dépassant de loin les frontière de l’antique Carthage.

    À plus long terme se pose cette question : l’islam politique a-t-il encore un avenir ? Et comment faire cohabiter diverses factions d’un même peuple dans un territoire commun ? Ceux qui veulent plus d’islam et ceux qui en veulent moins… Tunisiens des villes et Tunisiens des champs… Tunisiens occidentalisés et Tunisiens tentant de se réarabiser. La Turquie de Recep Erdoğan – Premier ministre qui, même proche des confréries soufies, n’en est pas pour autant épigone des Frères musulmans – paraît avoir en partie résolu l’équation en maintenant l’essentiel des acquis laïcs du kémalisme tout en passant d’un laïcisme de combat à une laïcité plus souple. Avec parfois des heurts, mais sans guerre civile larvée.

    Résumons. Si, pour les musulmans, l’islam peut être la solution idoine pour que leurs âmes aillent au paradis, il ne leur dit pas grand-chose sur la mondialisation, les nouvelles technologies, les grands rééquilibrages géostratégiques ; et manifestement guère plus sur la politique.

    Un ami, député algérien, élu sur une liste de la confrérie, me confiait, dès 2011 : « On m’a proposé un poste de ministre. Je l’ai refusé afin de ne pas ridiculiser mes « Frères ». Près d’un siècle de persécutions et de clandestinité, ça peut former l’âme d’un homme, mais pas forger le cerveau d’un dirigeant. » On a déjà entendu plus nigaud…

  • Eva Joly compare les Roms… aux pieds-noirs !

    On la croyait morte et enterrée. Enfin, ceux qui se rappelaient vaguement son existence. Mais une fois de plus, la momie à lunettes s’est redressée, faisant fuir les spectateurs de ce qui est devenu un film de série Z. Entre le sombre passé pro-pédophile de son mouvement, l’effroyable gaminerie de la Duflot et l’appel à la révolte lycéenne de Placé Guevara, il fallait bien que mamie-cata nous en sorte une belle. Vous z’inquiétez, pas bonnes gens, c’est fait !

    Eva, c’est à ça qu’on la reconnaît, elle ose tout. Cette fois-ci, le 16 octobre dernier (sur i>TELE), elle a carrément comparé l’immigration rom de 2013… et le rapatriement des pieds-noirs en 1962 ! Un vrai pétage de plombs : « Si nous ne sommes pas capables d’intégrer quelques dizaines de milliers de Roms alors que nous avons intégré, en 1962-63, un million de pieds-noirs… » Bien sûr, le FN, une partie de l’UMP et les associations de rapatriés lui sont tombés dessus.

    À ce niveau-là, le cas Eva Joly nous fait hésiter. Est-elle devenue sénile, est-elle totalement ignorante à ce point de l’histoire de son pays d’adoption… ou fait-elle dans la basse provocation, par pure haine de la France ? Par humanisme, on penchera pour la troisième hypothèse. Peut-on s’en étonner ? Les Khmers verts sont souvent bien pourris de l’intérieur, et tout à fait capables de jouer sur les maux, de jeter de l’acide sur les blessures françaises parce que, voyez-vous, mamie-cata déteste profondément ce pays, du moins la France éternelle dont les pieds-noirs ont écrit des pages héroïques.

    Pour Miss 2 % (aux présidentielles), les pieds-noirs représentent certainement une France dégoûtante, celle de l’empire colonial, une France populaire, forcément d’extrême droite, qui avait fait souche au-delà de la Méditerrannée. Alors elle a choisi de les salir, d’une façon bien dégueulasse, en mettant ce peuple courageux et travailleur dans le même sac que les Roms. Les uns ont bâti un pays en partant de nulle part, les autres s’installent bon gré mal gré au hasard, piquant ici l’électricité de la commune, bousillant là le terrain de foot du village, et développant autour d’eux des réseaux de vol à l’arraché. Sans parler du trafic d’êtres humains…

    L’ancien juge devrait avoir honte, parce que son statut de Française discount ne l’empêche pas de savoir que le dramatique rapatriement des pieds-noirs, l’été 1962, concernait des Français. Ce n’était pas, loin s’en faut, une immigration attirée par les allocs et autres droits sociaux. Les pieds-noirs fuyaient le chaos et parfois l’épuration ethnique, celle que ses amis gauchistes de l’époque défendaient !

    Vous me direz, Eva Joly en politique, c’est un peu la serveuse vulgaire d’un resto attrape-touristes, le genre de traquenard où l’on tombe sur des omelettes norvégiennes… à gerber.

  • LIVRE / Une histoire buissonnière de la France, de Graham Robb

    Les Anglais ont la réputation d’être d’impénitents bourlingueurs. Au XVIIIe siècle, Arthur Young écrivit son célèbre Voyage en France, un classique du genre. Ce grand voyageur réputé pour sa curiosité eut bien des émules. Ainsi Graham Robb, historien britannique, est un véritable amoureux de la France. Sa passion quelque peu éclectique l’a amené à s’intéresser à des gloires littéraires tels Balzac, Hugo, Rimbaud et Baudelaire dont il s’est fait le biographe.

    Ce sympathique bonhomme est un véritable vagabond qui n’hésite pas à s’écarter des sentiers battus. Il chemine. Il s’en va par monts et par vaux au gré de sa fantaisie. Pour preuve, cette Histoire buissonnière de la France.

    En un temps où la rapidité des déplacements prime, Graham Robb prise la lenteur. Il enfourche un vélo et, en compagnie de son épouse, va parcourir quelque 22.500 kilomètres à travers le pays. Au cours de ses balades ô combien sinueuses, il voit, il note, il interroge. Il étudie. Universitaire il est. Et que fait un universitaire digne de ce nom, formaté à l’anglo-saxonne ? Il prend d’assaut les bibliothèques, construit autour de lui une véritable muraille de livres, d’articles, de documents.

    L’exploration des archives le ramène à continuer son enquête de terrain. Il collecte de petits faits, des anecdotes minuscules et compose un immense puzzle de l’histoire d’une France morcelée. Cette démarche a été trop souvent dédaignée par des narrateurs épris de centralisme, ayant la capitale pour point fixe. La géographie, on l’oublie trop souvent, détermine l’histoire. Graham Robb part donc à la recherche d’un temps révolu, à jamais perdu de la mémoire collective. « Ce processus d’oubli, écrit-il, fut l’une des grandes forces sociales à l’œuvre dans la formation de la France moderne. » Étonnant processus de colonisation quand il s’agit d’éradiquer us et coutumes locales, de créer une nation dont les habitants devaient perdre le parler tribal de leur « pays » au profit d’une langue codifiée. Était venu, en cette fin du XIXe siècle, le temps de la francophonie : « Au pays des mille langues, l’unilinguisme devint ainsi la marque de l’instruction. »

    Le lecteur d’aujourd’hui doit faire un véritable effort pour réaliser que tous ces autochtones sont alors enfermés dans leur langue, leur dialecte, leur patois. Cette non-communication put avoir des conséquences dramatiques. Ainsi, par exemple, lors de la Grande Guerre, des Français se fusillèrent salement. C’est que dans les tranchées on entendait parler breton, basque ou auvergnat. Ce sabir inconnu ne pouvait être que celui des enfants de Guillaume, autrement dit des Boches, ces barbares envahisseurs de la patrie.

    Graham Robb entrouvre une boîte à malice où abondent surprises et découvertes. Son exploration malicieuse se porte essentiellement sur le XIXe siècle ou la première moitié du XXe. La France est en pleine métamorphose. Il raconte à travers ce parcours la mémoire des lieux, mémoire aujourd’hui avalée par une modernité planificatrice.

    On suit avec plaisir ce guide inspiré et bien enchanteur.

    Une histoire buissonnière de la France

  • Les assassins de la République

    École, laïcité, sécurité, Marseille, Brignoles, Leonarda ! La « République » et ses « valeurs » sont invoquées à tout va par les deux « croque-morts » de la vie politique que sont devenus le PS et l’UMP pour disqualifier leurs adversaires et éviter d’avoir à démontrer en quoi ils seraient eux-mêmes républicains. À force d’être employés à tort et à travers, ces termes sont devenus creux. Ce sont des talismans que l’on agite pour s’exonérer de toute réflexion et de tout débat de fond. L’incapacité d’apporter des réponses efficaces à la crise que traverse la France résulte pour partie de cette instrumentalisation falsificatrice. Aujourd’hui, ceux qui n’offrent d’autre perspective que de faire vivoter le système dévastateur qu’ils ont bâti à leur profit sont les fossoyeurs de la République qu’ils prétendent défendre. Etre républicain, cela a un sens, et il ne suffit pas de proclamer qui l’est et qui ne l’est pas pour l’être soi-même.

    La République, c’est d’abord la souveraineté du peuple, qu’elle s’exerce directement ou pas. Or, le PS et l’UMP l’ont trahie lorsqu’ils ont voté le traité de Lisbonne en 2007 alors que les Français avaient refusé par référendum un texte identique deux ans plus tôt. L’argument selon lequel Nicolas Sarkozy aurait été élu pour revenir sur cet « égarement momentané du peuple français » est fallacieux. Le candidat avait-il placé cette proposition au centre de sa campagne ? Certainement pas ! Les Français l’ont-ils choisi pour cette raison ? Pas davantage. Le PS et l’UMP ont surtout trahi la souveraineté populaire en confiant le pouvoir à des personnes non élues à Bruxelles, où des lobbies si contraires aux valeurs républicaines, et plus largement à notre histoire, imposent leurs lois. Que reste-t-il de la souveraineté du peuple ? La France ne contrôle plus ses frontières et n’a plus la maîtrise de sa monnaie, de son budget, de sa politique agricole et industrielle et, à y regarder de plus près, de certaines questions de société ! Au terme de plus de deux cents ans de combat, l’Assemblée mandatée par la nation ne sert plus que de chambre d’enregistrement des directives européennes, puisque la plus grande partie de l’activité parlementaire (entre 50 et 80 % selon les études, et cette part croît sans cesse) se résume à adapter et à appliquer celles-ci.

    La République, c’est ensuite l’égalité des chances et la possibilité d’une ascension sociale. Or, l’école de la République a été dévoyée de sa mission initiale et n’enseigne plus les savoirs indispensables à la réussite. La loi Peillon nommée par un travestissement impudique de la réalité « loi de refondation de l’école de la République » est un « cas d’école » ! Elle accompagne la baisse du niveau par le pédagogisme à haute dose. Le PS et l’UMP avant lui pensaient lutter contre les discriminations en vidant les programmes scolaires de leur contenu. Ils les ont renforcées, puisque, de plus en plus, ce sont les enfants dont les parents assurent eux-mêmes l’apprentissage des savoirs fondamentaux à la place de l’école qui s’en sortent le mieux. Depuis 2006, la part des étudiants à l’université issus des classes populaires et moyennes a diminué de plus de 9 points. La méritocratie républicaine était imparfaite ; elle est devenue un leurre.

    La République, c’est enfin l’unité d’un peuple en une communauté nationale, dans laquelle chacun est respecté et considéré de la même manière, quels que soient sa religion, sa couleur de peau, son sexe, son âge ou son orientation sexuelle. Or, nos dirigeants ont laissé se développer les replis communautaires, ce qui entraîne une radicalisation des attitudes et des discours. La nation se désintègre parce qu’elle est oubliée, abandonnée par ses dirigeants. Ceux qui attisent sans cesse, de part et d’autre, les tensions communautaires ne peuvent se dire républicains.

    Les vrais républicains de gauche comme de droite qui s’indignent de cet assassinat, qui entendent la colère monter des profondeurs de la nation et qui s’inquiètent d’une radicalisation qui serait dramatique pour notre pays, se doivent de réagir. Il n’est pas besoin des extrêmes pour changer la France. C’est en faisant preuve d’une volonté déterminée, en s’inspirant de l’esprit du Conseil national de la Résistance, il y a tout juste soixante-dix ans, et en agissant dans le calme et la droiture que nous redresserons la République !

  • La France non, la politique oui

    « Un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne », disait Jean-Pierre Chevènement, lequel s’appliqua d’ailleurs courageusement cette belle phrase à lui-même en démissionnant à trois reprises. Avec vous, ce serait plutôt : « Un ministre, ça ouvre sa gueule mais ça ne démissionne jamais. » Seul ce ridicule vous tient encore lieu de bouée. Votre naufrage n’en est que plus pathétique.

    On dirait que vous avez fait profession d’avaler des orvets, des couleuvres, des vipères et des anacondas. Plus « moi-Président » vous contredit (sur la fiscalité, sur le diesel, sur le nucléaire, sur les gaz de schiste, sur les Roms et sur tous ces dossiers qui étaient pourtant « promis-juré-craché » non négociables) et plus vous vous accrochez comme la bernique à son rocher, dévoilant au passage votre seule et vraie stratégie, bien éloignée des nobles ambitions vertes : conserver coûte que coûte votre strapontin gouvernemental. Au moins, avec vous, c’est clair : la France non, la politique oui.

    En militante pur jus, « bébé râleur » comme il y a des bébés nageurs, biberonnée dès l’enfance à la contestation puis au syndicalisme prépubère, vous ne connaissez d’autre défense que l’attaque. Avec vous, c’est toujours la faute des autres. Chaque jour, vous le dites d’ailleurs un peu plus fort, un peu plus vite, un peu plus aigu, un peu plus flou, un peu plus faux : « Les Français doivent bien comprendre que… » […] « On ne peut plus continuer à… » […] « Il faut interdire de… »

    Mais qui êtes-vous donc, Madame Duflot ? Pour qui vous prenez-vous ? Qui représentez-vous donc, pour m’interdire quoi que ce soit ?

    Votre parti ? Un ramassis foutraque d’ego boursouflés, brouillons et indisciplinés, que vous rêvez de contenir à vos pieds à défaut de pouvoir les façonner tous à votre image. Un parti qui, de toute façon, « ne produit plus rien depuis longtemps », aux dires de votre ex-ami Noël Mamère qui ne voit d’ailleurs plus dans EELV qu’un « syndicat d’élus » […] « prisonnier de ses calculs et de ses clans » (Sympa, Noël !) Dany Cohn-Bendit, un autre de vos ex-amis, ne rate plus, lui non plus, une seule occasion de dénoncer le fonctionnement clanique et surréaliste de « La Firme » (Sympa, Dany !) Quand on écoute vos amis, pas la peine d’interroger vos ennemis. Le Premier ministre lui-même s’est cru obligé de regretter de vous voir privilégier votre carrière personnelle à la « solidarité gouvernementale » ou à « l’intérêt général ». Tout de suite les gros mots…

    Votre vision ? Elle se limite, hélas, à des caprices ou à de petits calculs au gré de l’actualité et à rebours de l’histoire. Certains de vos proches (eh oui, nous avons quelques « amis » en commun…) me gratifient parfois de leurs confidences pour vous résumer, eux-aussi, à une militante attardée et dogmatique, sans une once de bienveillance ou un gramme d’empathie : « Cécile n’a plus de programme, elle n’a que des ambitions. » Bref, une sorte de « Khmer vert » tendance « canal hystérique » : vous êtes ainsi à l’extrême écologie ce que votre ami Mélenchon est à l’extrême gauche – la jeunesse en plus, le talent en moins.

    Vos idées ? Ici, c’est plus simple. Dans une forme de cohérence implacable, vous êtes systématiquement contre ceux qui sont pour, et pour ceux qui sont contre. Contre les OGM, le nucléaire, Manuel Valls, les propriétaires… Pour le canabis, Christiane Taubira, les locataires, les Roms… Au passage, j’attends toujours – et la plupart des Français l’attendent avec moi – que vous ouvriez les bâtiments de votre ministère, les locaux de votre parti et les couloirs de votre appartement pour accueillir ces familles de Roms qui vous permettront (enfin !) de mettre quelques actes sur trop de paroles…

    Vos amis ? Là aussi, c’est simple. Il n’existe plus, aujourd’hui, que deux sortes d’écologistes : ceux qui vous obéissent et ceux qui vous résistent. Guillotine pour les premiers et promotion pour tous les autres. Pascal Durand, éphémère fusible à la tête du parti, vient d’être guillotiné. Votre propre directeur de cabinet, Manuel Flam, en revanche, vient de monter sur le podium. Ce garçon probablement indispensable au bon fonctionnement de la République vient en effet de se voir créer un poste taillé à la mesure de son importance : à 34 ans, selon les informations toujours de qualité de mes amis du magazine Challenges, ce garçon considérable bénéficiera donc désormais d’un traitement de 240.000 euros payés par nos impôts à un poste inutile mais spécialement créé pour lui au sommet de la Société nationale immobilière, premier bailleur social français. Bien joué. Mais ce n’est pas à une écologiste que je rappellerai que le poisson pourrit d’abord par la tête.

    Votre ancien compagnon ? Tout le monde le sait : même séparés, vous n’avez cessé de jouer Placé. Avec lui, « les Thénardier » d’EELV, comme vous appellent vos amis (décidément…), verrouillent « La Firme » sans plus de légitimité que de scrupule. Dany Cohn-Bendit (qui en a pourtant vu d’autres) n’hésite pas à dénoncer publiquement votre « couple terrifiant »… Une manière comme une autre de rappeler ce que les cours d’instruction civique nous enseignent dès la maternelle : un Vert ça va, deux Verts, bonjour les dégâts !

    Votre compagnon actuel ? Il est bien entendu de son droit le plus strict de traiter le ministre de l’Intérieur de « raciste » ou de vomir l’armée française, à condition de le faire savoir… en privé. Lorsqu’il se répand en public, et sur les réseaux sociaux qui plus est, comment ne pas avoir la décence de reconnaître qu’il ne s’agit plus du tout d’une affaire privée mais d’une honte publique ? Tous ceux qui vous en ont fait la remarque à l’Assemblée nationale (et notamment au nom de nos soldats qui risquent leur vie à chaque instant, un peu partout sur la planète) étaient non seulement dans leur droit mais dans leur devoir.

    Votre vie privée ? Bien entendu, elle vous appartient. Bien entendu, je la respecte. Non sans vous faire remarquer, ici encore, les conséquences publiques de quelques-uns de vos choix privés. Non contente de donner un nom à votre loi, vous avez en effet donné un prénom à votre fille : Térébentine.

    À une lettre près, bien entendu, de l’essence de térébenthine (un produit irritant et toxique… Tiens donc !). Vous l’infligez à votre fille : c’est votre problème et le sien. Mais vous l’infligez, ce faisant, à toutes celles et tous ceux qui s’adresseront peut-être un jour à elle : cela devient potentiellement mon problème et le problème de n’importe quel citoyen. Ma dentiste, elle-même écologiste convaincue et passionnée de politique, mais elle aussi consternée de voir ce que vous faites de l’une et de l’autre, a sur cette question sensible un avis très tranché : « Le choix du prénom de ses enfants en dit long sur le niveau d’égoïsme des parents. Alors oui, quand on appelle sa fille Térébentine, ce n’est même pas la peine d’en rajouter… » N’en rajoutons pas.

    Votre sexe ? Pardon, votre « genre » ? Là aussi, les critiques seraient à sens unique. Dès qu’un homme vous fait la moindre remarque, vous ne ratez pas une seule occasion de mordre avant de vous draper dans votre dignité de femme. Ce qui ne vous empêche pas de dénoncer allègrement l’« UMP tendance lourdauds ». Étrangement, je ne vous ai pas non plus entendue vous indigner contre votre ami Guy Bedos traitant régulièrement, en public, avec la finesse qui est sa marque de fabrique, Nadine Morano de « salope » et de « connasse »…

    Ne vous y trompez pas, Madame : personne ne vous attaque parce que vous êtes une femme… mais peut-être justement parce que vous ne l’êtes pas assez.

    Devant l’échec absolu de la gauche et de la droite, mais aussi, on ne le dit pas assez, devant l’échec des gouvernements masculins, je suis de ceux qui rêvent sincèrement, figurez-vous, d’essayer un gouvernement 100 % féminin. Ce serait parier au passage, du moins ai-je la faiblesse de le penser, sur ce que nous attendons vraiment de notre personnel politique (cela fait longtemps que je n’emploie plus jamais l’expression « classe politique » tellement plus personne en politique, aujourd’hui, n’a de « classe »…). Bref, comme tous les Français je crois, j’attends de la vision, de la générosité, de la pondération, de la mesure, de la finesse, de la bienveillance, du calme… L’égalité hommes-femmes, oui, mille fois oui ! Mais certainement pas pour voir des femmes emprunter aux hommes ce qu’ils ont de pire : la cupidité, le goût du pouvoir, la vue courte et le verbe haut, la violence, l’égoïsme et l’inefficacité. Je n’ai que faire d’hommes en jupons !

    Ne vous y trompez pas non plus, et j’aurais dû commencer par là : personne ne vous attaque parce que vous êtes trop écologiste mais probablement, là aussi, parce que vous ne l’êtes pas assez.
    L’écologie – la vraie – est d’abord apaisée, humaine et souriante. Au lieu de cela, vous vous obstinez dans une écologie politique, stressée et haineuse, culpabilisatrice et castratrice. Détournant ainsi un peu plus des millions de Français de valeurs pourtant essentielles à un moment où la planète n’en aurait jamais eu tant besoin. Cette écologie politique que vous incarnez est la honte de l’écologie morale.

    Chaque jour, vos sombres calculs politiciens, vos tristes magouilles de bas étage sonnent un peu plus le glas de claires pensées et de beaux engagements que sont ceux, par exemple, de Nicolas Hulot ou, bien sûr, de Pierre Rabhi. Eux sont encore, heureusement, les vrais visages, les voix les plus généreuses et les voies les plus prometteuses de l’écologie – la vraie.

    Ils en sont la conscience enthousiaste et lumineuse. Vous n’en êtes que l’usurpatrice.

  • Philippe Cohen : mort d’un journaliste

    Il arrive qu’une vilaine mouche pique certains de nos fidèles lecteurs et fort libres commentateurs, en désaccord avec tel ou tel article publié ici. Alors, ils grattent les fonds de tiroir de leur vocabulaire à la recherche de quelque épithète bien malsonnante et bien injurieuse, et ils nous assènent, du haut de leur compétence, de leur talent, de leur supériorité intellectuelle et morale, et de leur largeur d’esprit, un définitif : « journaleux ! ».

    Il faudra bien pourtant qu’ils s’y résignent : Boulevard Voltaire, même si son support n’est pas le papier mais la Toile, même s’il est bien sûr imparfait et donc perfectible, n’est en effet rien d’autre qu’un journal, et ce site sur lequel nous nous retrouvons chaque jour, auteurs, lecteurs, correspondants, n’existerait pas s’il n’avait été lancé et s’il n’était animé et structuré non par des « journaleux » mais bel et bien par des journalistes qui considèrent que l’essence de leur métier est d’informer, de commenter, d’analyser, de critiquer ou de louer, en toute liberté.

    Philippe Cohen, qui vient de mourir, était journaliste, et de ceux qui honorent la profession.

    Pied-noir, né en Algérie à la veille de la guerre d’indépendance, ce n’est pas seulement sur le plan géographique qu’il était venu, et revenu, de loin. Comme tant de nos confrères nés à la conscience politique dans le sillage de Mai 1968, il avait embrassé, tout jeune, la cause du peuple et, comme tous ceux qui croyaient compatible l’engagement dans un mouvement révolutionnaire et la liberté d’en discuter, il avait milité à la LCR avant d’en être exclu.

    Ayant rompu avec les chapelles de l’extrême gauche après être passé par Libération, puis Le Monde, il avait participé à la fondation de l’hebdomadaire Marianne avec Jean-François Kahn, puis avait lancé en compagnie d’Élisabeth Lévy la Fondation Marc-Bloch, plus tard Fondation du 2-Mars, cercle de pensée qui regroupait, venus de droite, venus de gauche, « républicains des deux rives », les intellectuels alors nombreux qui, opposés au funeste traité de Maastricht, attaquaient la position dominante et contestaient la dérive « démocrate, libérale et pro-européenne » de la Fondation Saint-Simon, cheval de Troie du rapprochement entre la social-démocratie et la droite néo-gaulliste. C’est tout naturellement que Philippe Cohen avait ensuite soutenu la candidature souverainiste de Jean-Pierre Chevènement.

    La journaliste du Monde, ancienne de Marianne, qui consacrait hier un article nécrologique distant et rechigné à notre confrère disparu, croyait pouvoir dire que dès cette époque celui-ci était « ballotté entre un républicanisme sourcilleux et un nationalisme ambigu ». Philippe Cohen n’était ni « nationaliste » ni « ambigu ». Il était très clairement et très simplement républicain et patriote. Mais il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas comprendre… Le grand quotidien du soir n’a toujours pas pardonné à l’iconoclaste Cohen le livre qui, en 2003, lui a apporté la notoriété et fait d’irréconciliables ennemis. Dans La Face cachée du Monde : Du contre-pouvoir aux abus de pouvoir, écrit en collaboration avec Pierre Péan, Cohen éclairait les coulisses, les cuisines, les arrière-boutiques et les arrière-pensées du journal et de ses dirigeants de l’époque : Jean-Marie Colombani, Edwy Plenel, Alain Minc, dont il mettait précisément en doute, parmi d’autres griefs, le patriotisme.

    En 2012, de nouveau avec Pierre Péan, Philippe Cohen publiait Le Pen : Une histoire française, une biographie du créateur du Front national, qui n’était ni un ouvrage de complaisance ni un ouvrage de connivence, à telle enseigne qu’elle valut aux auteurs un procès en diffamation intenté par Jean-Marie et Marine Le Pen. Pour autant, ce livre ne respectait pas les lois non écrites qui régissaient encore il y a dix-huit mois le rayon de la démonologie politique. Cohen traitait son sujet, je ne dis pas son héros, sans tomber dans l’injure, sans prononcer de condamnation, en toute objectivité, en toute impartialité, ombres et lumières mêlées. Ce fut assez pour que dans son propre journal on lui intentât un procès en sorcellerie. Le directeur de Marianne, Maurice Szafran, avec une rare inélégance, prit sa plus vilaine plume pour condamner au nom du magazine l’un de ses collaborateurs historiques et refusa à celui-ci le droit de lui répondre dans ses colonnes. L’écœurement et la dignité amenèrent Philippe Cohen, déjà malade, à démissionner.

    Alors que le cancer dont il souffrait entrait en phase terminale, Marianne, nous apprenait la journaliste du Monde, venait de réembaucher Philippe Cohen. C’était il y a six semaines. La réhabilitation venait bien tard, comme une fleur jetée par un croque-mort sur une tombe déjà ouverte.

  • Copé et le droit du sol : ça bande mou à l’UMP !

    Le président de l’UMP tente le tout pour le tout. En remettant – légèrement – en cause le droit du sol, il répond au – petit – raidissement de Fillon.

    Ne les appelez surtout pas opportunistes. Ce serait cruel, et en plus, c’est tellement évident ! Les « ténors » de la droite se sont en effet lancés dans une course-poursuite presque désespérée après le FN. Le châtelain sourcilleux veut-il voter « pour le moins sectaire » ? Qu’à cela ne tienne, Copé-collé va s’attaquer au droit du sol. Histoire de donner quelques frissons de plaisir au duo comique de la Moite forte, Peltier-Didier.

    L’UMP n’a rien fait en dix ans de pouvoir pour freiner l’immigration massive ? Maintenant qu’ils sont dans l’opposition, tenez-vous bien, ils vont montrer ce qu’ils savent faire !

    Bon, que les belles âmes « républicaines » ne s’affolent pas trop quand même : ce ne sera qu’une petite égratignure au droit du sol, un peu comme si Copé, voulant rétablir la peine de mort, proposait l’érection d’une guillotine en mousse.

    Pourtant, même ce genre de mesurette électoraliste fait paniquer ses propres troupes umpistes. Vous avez Guaino, le gaulliste en chambre, qui déjà fait sa chochotte, déclarant « qu’il ne peut être question d’abandonner le droit du sol » et « qu’un sujet aussi grave mérite autre chose qu’une proposition de loi » (sic). Il précise, fanfaron, « être opposé à la préférence nationale »…

    Le tendre Devedjian, sans doute honteux de son passé à la droite de la batte de baseball, s’est également indigné, proclamant avec des trémolos dans la cravate que « le droit du sol est un fondement du pacte républicain » !

    Ah, le « pacte républicain », il est tellement pratique. Les gaillards y mettent grosso modo tout ce qui les arrange. On ne sait même pas d’où ils le sortent, ce pacte à deux balles, puisque dans le passé la République a, à peu près, tout fait et son contraire, tirant dans le tas ouvrier avec Clemenceau, prônant la préférence nationale avec Blum, torturant joyeusement dans les colonies ou empêchant vaillamment les femmes d’accéder au droit de vote jusqu’en 1945 !

    De toute façon, républicain ou non, le pur droit du sol – établi à la fin du XIXe siècle pour atténuer la dénatalité – est une complète aberration. Imaginez un couple de voyageurs ouzbeks qui voyage à Paris. La femme accouche prématurément en France. L’enfant est donc français ? En poussant jusqu’à l’absurde, une extraterrestre enceinte qui se crasherait avec sa soucoupe dans le Morbihan donnerait naissance à un bon petit Breton ?

    Que des étrangers de toutes les couleurs puissent accéder à la nationalité française n’est pas scandaleux, mais n’oublions pas ce que disait le Général : « Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. » Étre français est un précieux cadeau de l’histoire. On ne jette pas les cadeaux de sa mère à la poubelle. Jamais.

  • Ils n’ont plus que la Shoah à la bouche

    La pitoyable affaire Leonarda a été un révélateur : il va falloir virer un maximum de profs d’histoire ! Parce que ceux-ci ne font visiblement plus leur boulot correctement depuis longtemps…

    Qu’une poignée de lycéens abrutis comparent l’expulsion d’une famille de délinquants étrangers avec une « rafle » nazie, à la limite, on a plutôt pitié pour eux. Mais que des responsables politiques fassent de même, on en arrive à la conclusion que ça va très mal dans l’Éducation nationale.

    Le mot « rafle » est une référence sans ambiguïté aux rafles de juifs (et de résistants) opérées par les nazis et leurs collaborateurs dans toute l’Europe durant la Seconde Guerre mondiale. Plus particulièrement, il nous ramène à l’horrible rafle du Vel’ d’Hiv’ de juillet 1942 – 13.152 personnes arrêtées dont 4.115 enfants – qui fut incontestablement un des moments les plus atroces de notre histoire. Les élèves bobos que j’ai croisés ce week-end à Paris avaient l’air de partir à une fiesta, mais pas l’air de résistants. Ils font partie de la « génération zéro », une génération de gamins qui a mal digéré les cours d’histoire, biberonnés par la pub et le Petit Journal de Canal +. Après tant d’années de bourrage de crâne, surtout quand ils sont issus de classes sociales privilégiées (et donc déconnectées), on peut presque pardonner leur ignorance crasse. Par contre, pour les adultes, c’est dramatique.

    « Moi qui pensais que la France n’avait pas perdu la mémoire de sa sombre histoire, j’étais loin d’imaginer qu’en 2013, en tant que parlementaire, élue du peuple, je serais témoin d’une rafle. Car oui, il faut bien le dire, c’est une rafle », ose ainsi affirmer la sénatrice écolo Esther Benbassa, qui se dit « historienne ». Le député socialiste du Nord, Bernard Roman, parle lui aussi de « rafle » et appelle modestement « à l’insurrection ». Mélenchon, plus à une grossièreté près, a évidemment utilisé sans honte le même vocable. Il faut dire qu’il y a peu, sur la question des Roms, la commissaire européenne Vivianne Reding avait déjà qualifié les expulsions de « déportation de masse ».

    Sur BFM TV, Alain Finkielkraut a durement et justement réagi : « La référence constante à la Shoah, je pèse mes mots, est ignoble. C’est une honte absolue. Ces références à la Shoah sont innommables. La gauche n’est pas obligée d’être bête et de s’enthousiasmer de voir les jeunes devenir les gardes rouges de l’idiotie compassionnelle. Nombre de gens qui font la leçon en s’adossant de manière obscène à la mémoire de la Shoah vivent bien à l’abri et mettent leurs enfants dans des classes ethniquement homogènes. »

    À ces jeunes cons, à ces vieux ignares, à ces retraités désœuvrés de RESF comparant la police française à des miliciens vichystes, il me prend l’envie de montrer quelques photos de rescapés des camps. Quelques photos de VRAIS raflés. Histoire qu’ils nous lâchent avec Leonarda.

  • L’école n’enseigne plus que le vivre-ensemblisme militant…

    François Hollande a annoncé que la petite Leonarda pourrait rentrer en France, mais seule, sans sa famille. Une manière de ménager la chèvre et le chou ?

    Une manière de louvoyer, de politicailler, d’essayer de gagner du temps, c’est-à-dire d’en faire perdre au pays alors qu’il s’agit d’immigration, donc d’urgence, et du destin de la patrie. Cela dit, les Roms, ainsi que le fait remarquer très justement Charles Consigny dans un éditorial du Point, c’est vraiment l’arbre qui cache la forêt. Les Roms posent un grave problème d’ordre public et de gestion du territoire, pas de substitution ethnique et de changement de civilisation, comme le fait l’immigration africaine, mille fois plus massive. Ce que je ne comprends pas, c’est que personne ne voie, à l’exception de Marine Le Pen, que le moyen le plus efficace de lutter contre notre problème n° 2, le déséquilibre des comptes, la dette publique, serait également d’un merveilleux effet quant à notre problème n° 1, le Grand Remplacement — et vice versa. Il y a des milliards d’économies à faire en cessant de nourrir, de loger, d’éduquer, de soigner, de bichonner l’immigration, qu’elle soit clandestine ou légale. La France va-t-elle éternellement mettre un point d’honneur à émerveiller le sympathique M. Dibrani par les prébendes qu’elle est prête à prodiguer à ses semblables et à lui ? Voyez quelle chance historique s’offre à nous : pour sauver ce qui peut l’être encore de l’indépendance, de la dignité et de l’identité nationale, il ne faut pas dépenser plus, il faut dépenser moins ! Des économies pourraient encore nous protéger de la colonisation en cours.

    Le mouvement lycéen qui protestait contre l’expulsion de Leonarda s’est calmé avec les vacances scolaires. Jean-Vincent Placé, sénateur EELV, incite pourtant les élèves à reprendre les manifestations et les blocages. Qu’en pensez-vous ?

    L’Éducation nationale a renoncé à toute transmission sauf à une. Elle n’enseigne plus l’histoire, la littérature, la langue, la grammaire, la culture nationale, elle n’inculque plus que la doctrine remplaciste, le vivre-ensemblisme militant, rien d’autre : c’est l’insécable ultime des programmes, tout ce qu’il en reste quand tout s’est effondré autour d’eux. L’effondrement de tout le reste était d’ailleurs la condition nécessaire de cet enseignement-là, celui de l’auto-effacement. Les pauvres petits Français qu’on voit ânonner sinistrement les maximes de leur propre disparition me font toujours penser à Louis XVII, l’enfant du Temple, auquel ses geôliers apprenaient des chansons sans-culotte.

    Eva Joly a déclaré, il y a quelques jours, que la France pouvait bien accueillir les Roms comme elle avait accueilli des milliers de rapatriés en 1962… Cela vous choque ?

    Aussi mal que ça ? Ce n’est pas très généreux pour les Roms…

    Dans un tout autre domaine, Anne-Sophie Leclere, tête de liste FN aux municipales à Rethel dans les Ardennes, a posté sur son mur Facebook une caricature comparant Christiane Taubira à un singe. La ministre a réagi en dénonçant « la pensée mortifère et meurtrière du FN », et a poursuivi en parlant « d’un contenu, les Noirs dans les branches des arbres, les Arabes à la mer, les homosexuels à la Seine, les juifs au four et ainsi de suite ». Les politiques français nagent en plein délire ?

    Christiane Taubira délire, évidemment, mais c’est presque de bonne guerre, en l’occurrence. Il faut dire que des horreurs comme le hideux montage diffusé par Mme Leclere sont pain béni pour les remplacistes de tout bord. Ils leur permettent de soutenir éternellement que pour défendre l’identité nationale contre le changement de peuple et de civilisation il n’y a que des fascistes, des imbéciles et des salauds. J’avais pour ma part « désamicisé » depuis longtemps, sur Facebook, toutes celles de mes relations qui arboraient cette saleté. On peut haïr une politique sans oublier que ceux qui la promeuvent restent des êtres humains, pour ce que vaut le titre…

  • Les Russes n’aiment pas l’art… du viol !

    Vous dites viol ? Vous dites Seconde Guerre mondiale ? Ce ne peut donc être que Le Vieux fusil, ce film franco-allemand de Robert Enrico sorti en 1975, magistralement interprété par Romy Schneider et Philippe Noiret, dans lequel des soudards SS violent l’épouse du médecin avant de la trucider, comme tous les autres habitants du village… Un film dont le manichéisme ne peut que forcer l’admiration, mais qu’importe ! Car qui oserait ensuite reprocher près de 2 millions de femmes violées par l’Armée rouge à la même époque ? Dont plusieurs milliers en Pologne ? Hein ? Qui ? Peut-être des historiens allemands et polonais… et un jeune étudiant des beaux-arts de Gdańsk, au nord de la Pologne, qui vient de mortifier les autorités russes !

    Bogdan Szumczyk n’a pourtant voulu exprimer que ses opinions pacifistes et n’y a pas été de « main morte » (c’est le cas de le dire) en représentant avec un réalisme cru le viol d’une femme enceinte par un soldat de la glorieuse Armée rouge.

    « C’est un message de paix », clame le jeune sculpteur qui a exposé sa sculpture, baptisée « Komm Frau » (« Viens, femme »), de nuit, le week-end dernier, sur l’avenue de la Victoire à Gdańsk. Tout un symbole. La police n’a certes mis que quelques heures pour l’en faire disparaître, mais trop tard ! L’outrage était connu de Moscou.

    « Je suis profondément choqué par cette incartade de l’étudiant des beaux-arts de Gdańsk qui a insulté avec son pseudo-art la mémoire de plus de 600.000 soldats soviétiques, morts pour la liberté et l’indépendance de la Pologne », s’étrangle d’indignation Alexandre Alekseev, l’ambassadeur de Russie à Varsovie qui attend « une réaction appropriée » des autorités polonaises. Quant à l’œuvre, elle est jugée carrément « vulgaire » et « ouvertement blasphématoire » : un soldat cramponne la victime, sur le dos, les jambes écartées, lui tirant les cheveux d’une main et de l’autre lui plaquant un revolver dans la bouche. Ainsi est mis en scène l’un des glorieux « libérateurs » de la patrie de Chopin.

    « À Gdańsk, c’étaient surtout des femmes allemandes, ainsi que des prisonnières déportées polonaises ou russes, qui ont ainsi été violées par des soldats soviétiques lors de la libération de la ville en mars-avril 1945. En Russie, le sujet est très sensible. Le rôle de “libérateur” de l’Armée rouge reste un élément-clé de la doctrine de l’État et une question de fierté nationale. Le thème des atrocités commises par des soldats soviétiques en Pologne et en Allemagne à la fin de la guerre n’a jamais été vraiment débattu en Russie où il reste largement tabou », lit-on dans les colonnes de la version française du Huffington Post, dirigée par Anne Sinclair.

    Ce média n’est pas le seul à commencer enfin à relater les crimes de l’Armée rouge – et notamment la pratique du viol explicitement encouragée par Staline comme moyen de terreur contre les populations –, mais c’est sans doute moins par honnêteté historique que pour ternir l’image de la Russie, et surtout celle de son actuel président Vladimir Poutine.

    Quoi qu’il en soit, l’on ne peut que se réjouir d’une vision un peu moins manichéenne des horreurs qui ont eu lieu à l’époque… sans monopole aucun.

  • Marie-Antoinette : rien que l’indifférence…

    Il y a moins d’une semaine, le 16 octobre, jour anniversaire de sa mort, des personnes se rendaient en pèlerinage au château de Versailles pour déposer des fleurs au Petit Parc, en souvenir de Marie-Antoinette.

    Cet événement commémoratif est naturellement passé inaperçu car l’actualité était brouillée par deux épiphénomènes médiatiques : la primaire socialiste de Marseille où l’on vit la « gauche », une fois de plus, s’écharper pour y désigner son futur candidat (mais sans qu’un projet programmatique clair ait été développé) et le sort d’une certaine Leonarda (si elle s’appelle ainsi) qui a agité les politiques et les médias, au point que le président de la République a cru devoir se fendre d’une intervention télévisée aussi incongrue que hors de ses attributions.

    Acte de décès, rédigé seulement le 24 octobre 1793, de la dernière reine de France ayant porté ce titre : « Marie-Antoinette Lorraine d’Autriche, âgée de trente-huit ans, veuve de Louis Capet.

    Vu l’extrait du jugement du tribunal criminel révolutionnaire et du procès-verbal d’exécution, en date du 16 octobre 1793. Signé Wolff, commis greffier. »

    La condamnation à mort, pour haute trahison (!), avait été prononcée le jour même vers 4 heures du matin et la reine avait eu juste le temps de rédiger son testament à l’attention de la sœur de feu le roi Louis XVI :

    « Je meurs dans la religion catholique, apostolique et romaine, dans celle où j’ai été élevée, et que j’ai toujours professée, n’ayant aucune consolation spirituelle à attendre, ne sachant pas s’il existe encore ici des prêtres de cette religion… »
    « …Que mon fils n’oublie jamais les derniers mots de son père que je lui répète expressément : qu’il ne cherche jamais à venger notre nom. »

    Marie-Antoinette fut exécutée à midi. Elle avait été menée, mains entravées et sur une charrette, sous les insultes lancées par la foule massée sur son passage. Bien qu’elle soit à jeun et malade, elle resta digne et monta à l’échafaud sans faiblir en s’excusant près du bourreau de lui avoir marché sur le pied. Ce furent ses dernières paroles.

    Marie-Antoinette sera inhumée avec la tête entre les jambes dans la fosse commune de la Madeleine et son corps recouvert de chaux.

    Faut-il ajouter quelque chose ?…

  • L’imposture Leonarda : la grande arnaque au droit d’asile

    Accorder l’asile politique a longtemps été l’honneur de la France au XIXe et dans la première partie du XXe siècle : il s’agissait alors d’accueillir provisoirement un petit nombre d’hommes ou de femmes, engagés politiquement et persécutés dans leur pays, souvent en raison de leur combat pour les libertés.

    Les gouvernements actuels ont abandonné cette belle tradition : nul n’a songé à proposer d’accueillir en France Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks, reclus à l’ambassade d’Équateur à Londres depuis près de deux ans. Et le gouvernement français n’a pas hésité à annoncer préventivement qu’il refuserait l’asile politique à Edward Snowden, l’esprit libre et courageux qui a dénoncé le flicage mondial de la NSA. Ainsi, c’est à Moscou et non à Paris que le dissident Snowden a trouvé refuge. Quelle leçon !

    Dans le même temps, des dizaines de milliers d’escrocs au droit d’asile bénéficient, chaque année, de la générosité française. La recette est simple : dès vos valises posées sur le territoire français, vous racontez une histoire à dormir debout (sur vos origines, sur les persécutions que vous pourriez subir comme femme, comme « gay », comme membre de telle ou telle ethnie, comme victime du SIDA, c’est selon la mode du moment) ; nul dans l’administration n’aura le droit ou les moyens de vérifier vos dires ; et dans la semaine, vous aurez droit à un logement (éventuellement à l’hôtel), à des allocations et à la gratuité des soins. Formidable, non ? Si la préfecture ne vous accorde pas tout ça rapidement, vous pourrez assigner l’État devant le tribunal administratif. Des avocats payés par des associations subventionnées par les contribuables vous défendront. L’État, lui, se défendra tout seul car ses fonctionnaires ne disposent pas de crédits pour payer des avocats… Et puis il suffit, en toute mauvaise foi, d’accumuler contestations et procédures pour tenir cinq ans ; et au bout de cinq ans, vous deviendrez régularisable, ce qui vous permettra de continuer à nous enrichir de vos différences ; encore quelques petites années d’attente et vous pourrez ensuite devenir français. Pourquoi s’en priver ?

    Voilà la réalité. Cela coûte des milliards d’euros chaque année à la France. Mais curieusement, les libéraux et les patrons qui poussent des cris d’orfraie pour dénoncer les excès fiscaux font preuve d’un silence de violette lorsqu’il s’agit d’évoquer ce type de dépenses.

    Il faut bouleverser la donne. Il ne faut pas seulement changer les règles du droit d’asile ni même établir des quotas. Il faut s’affranchir des règles du politiquement correct imposées par de pseudo « sages » résidant dans les beaux quartiers.

    Allons plus loin : il faut changer de paradigme. Bien sûr, il faut respecter les droits individuels ; mais il faut prendre aussi en compte les droits collectifs du peuple français : droit à la souveraineté, droit à l’identité, droit à la sécurité, droit au respect civilisationnel, droit à l’équilibre budgétaire. Fût-ce au détriment des parasites qui détournent un droit généreux. Et si on faisait un référendum ?

  • 30 ans après la “Marche des Beurs”, le bilan…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    1983, la fameuse « Marche des Beurs » traverse la France du sud au nord. Là, pas encore de revendications religieuses ou identitaires, à l’évidence, si ce n’est celle d’une meilleure égalité des droits. Avec le recul, quel regard portez-vous sur cette initiative ?

    Avec le recul, je perçois cette initiative comme étant celle d’un groupe social doublement affaibli. Affaibli d’abord par une pauvreté indiscutable, mais qui est encore le cas de nombreux autres Français, et à laquelle s’ajoute une situation identitaire des moins enviables. Étranger en France comme dans son pays d’origine, le « Beur » constitue un ensemble anthropologiquement apatride. Je ne crois pas être un partisan du discours victimaire, loin s’en faut, mais négliger le diagnostic d’un malaise social, c’est en ignorer le remède.

    Ce double handicap produira un sentiment de révolte. Une révolte incompréhensible pour la France de droite, encore traumatisée par la perte de l’Algérie française, et révolte bénie pour la France de gauche, y voyant la réalisation inespérée de son invétéré paternalisme tiers-mondiste. Ces révoltés sont les acteurs sincères, mais naïfs, d’un mouvement social dirigé dès son départ notamment par Christian Delorme, prêtre très à gauche. Dès lors, la messe était dite.

    L’année suivante, en 1984, ce mouvement informel est « confisqué » par SOS Racisme. Et on voit que le discours d’origine change de nature, entre récupération politicienne du Parti socialiste et « victimisation » des populations concernées. Quel bilan tirer de ces décennies ?

    Celui d’une hideuse manipulation du Parti socialiste à l’endroit de ces nouveaux Français dans un pays très fraîchement et de justesse passé à gauche. Voilà de nouveaux électeurs assurant un réservoir de voix intarissable, encadré par SOS Racisme, et aussi par, il faut le rappeler, le très intègre Julien Dray, dont les moyens sont immédiatement colossaux. Financements publics, plan de communication, réseaux médiatiques, artistiques ; c’est toute la machine PS et les réseaux trotskistes qui vont produire une communautarisation du mouvement. On passe des revendications pour l’égalité à ces identités plaquées de « Beurs » et de « Potes ». Avec, à la clef, un climat opposant de fait Français et « jeunes » toujours aussi pauvres, mais désormais choyés par le pouvoir socialiste.

    Avec votre association, Fils de France, vous paraissez faire machine arrière…

    Les vertus du comparatisme ont leurs limites, car le contexte est très différent. Nous sommes à trente ans de ces événements et, entre-temps, la République, contrairement aux idées reçues, a formidablement œuvré. De fait, la sociologie des enfants et petits-enfants des primo-migrants de jadis est beaucoup plus hétérogène, même si l’on fait les gros titres des trains qui arrivent en retard – Boulevard Voltaire en tête, mais c’est le propre de la presse –, car la majorité des trains arrivent banalement à l’heure. Fils de France s’adresse à cette majorité silencieuse ayant dépassé le concept de simple citoyenneté pour celui du patriotisme. Un patriotisme issu de nos parcours respectifs, un patriotisme fier et non soumis à l’incompréhension des uns, mais aussi à l’approbation des autres. Un patriotisme rationnel, propre à tous les citoyens du monde, mais étrangement suspect en France.

    Certains objecteront que vous ne pesez pas grand-chose, par rapport à d’autres organisations plus « massives ». Que répondez-vous ?

    Nous répondons que si la logique du patriotisme épouse le déroulement de l’Histoire, nous épousons donc le déroulement de cette même Histoire. Les peuples sont naturellement patriotes. La France connaît, depuis les années 70, une détestation de soi initiée par ses élites. Cette parenthèse, Dieu merci, se referme et le formidable mouvement populaire de la Manif pour tous en est un des exemples les plus emblématiques. Enfin, SOS Racisme a été financé par le PS, via l’argent des contribuables. Aujourd’hui, le Comité contre l’islamophobie l’est par le milliardaire américain George Soros… Fils de France, prônant l’union des Français, le retour des frontières géographiques et morales et, parce que nous sommes musulmans – une morale issue de son Histoire chrétienne, et non pas une morale laïque à la sauce Peillon –, n’intéresse pas les appareils dominants ; tant mieux. Cela dit, notre détermination est sans faille et nous croyons à ce que nous faisons, depuis un an et demi, avec des bouts de ficelle et beaucoup de créativité et quelques bonnes volontés. Et cela n’est déjà pas si mal…

  • L’électeur UMP est atteint du syndrome de la femme battue

    L’avocat Frédéric Pichon, bien connu des militants du Printemps français et du printemps tout court, vient de publier une tribune acide dans Nouvelles de France : Lettre ouverte aux électeurs de l’UMP.

    En deux phrases, tout est dit : « Comme un agneau qu’on mène à l’abattoir, l’électeur UBC (UMPiste bourgeois conservateur) n’est pas rancunier. Il se laisse tondre par les ténors de l’UMP qui lui parlent, la main sur le cœur, de la France et des valeurs et, aussitôt élus, se rebiffent avec un cynisme sans égal. »

    On peut être avocat, de droite, intelligent et talentueux. L’analyse de Pichon est pertinente : l’électeur UMP est atteint du syndrome de la femme battue. Toujours prête à déposer plainte, toujours jurant de partir ; partant parfois, et toujours de retour vers la main qui la frappe…

    Il faut être issu de la bourgeoisie libérale – souvent catholique — pour se rendre compte à quel point cet atavisme électoral est profondément ancré dans la mentalité d’un milieu qui, s’il ne manque pas d’éminentes qualités, est frappé d’incapacité à réfléchir ; pas toujours certes, mais à chaque fois que le terme de sa réflexion remet en cause ses habitudes sociales…

    Faites donc passer un test à un cobaye, en évoquant divers thèmes, du plus anodin (la répression routière) au plus sensible (l’immigration). Il y a fort à parier que la réponse à vos questions démontrera qu’il est un homme de droite, et que le programme (s’il existe…) et l’action passée depuis 2002 de l’UMP correspond sur l’essentiel au contraire de ce qu’il pense. Vous buterez néanmoins sur un point tabou : l’Europe. L’électeur UMP est profondément persuadé que son bilan est globalement positif, comme disait l’autre. Atavisme toujours… Les fameux pères fondateurs étaient catholiques, démocrates chrétiens, et « l’Europe, c’est la paix ».

    Une fois votre test terminé, dévoilez-en les résultats. Votre électeur dont les parents votaient Pompidou, votre ami qui voyait en Jacques Chirac (époque 86) le sauveur après la catastrophe socialiste, votre camarade de la Manif pour tous, qui soutient Sarkozy en dépit de NKM, de Bachelot et de Chatel, vous affirmera avec force qu’il n’y a pas d’alternative à l’UMP. Il y ajoutera toujours qu’on « ne reviendra jamais en arrière »…

    C’est peine perdue, cher confrère ! Chez ces gens-là, on n’pense pas, on conserve… La droite, à l’exception de sa frange réactionnaire, n’a ni doctrine, ni principes.

    Une fois les phénomènes de mode passés (manifester en rose dans Paris), notre UBC rentre dans le rang sans bruit : parce que le bourgeois conservateur n’a qu’une peur, celle de se faire remarquer. C’est ainsi que, comme les opposants à la loi Veil hier, les combattants d’aujourd’hui seront peu à peu ostracisés par ceux-là mêmes qui les ont accompagnés au début. Ils ne seront plus convenables, parce qu’ils seront visibles…

    L’Histoire de France nous apprend pourtant quel sort est réservé aux peuples timorés. Paradoxalement, elle nous apprend aussi que la bourgeoisie conservatrice a survécu à toutes les révolutions…

  • Algérie : la repentance sélective, ça suffit !

    Dans les villes de gauche comme Strasbourg, on a remis une couche ces jours-ci sur la prétendue « nécessaire repentance » de la France envers l’Algérie. La capitale européenne inaugurait à son tour une place du 17 octobre 1961, en hommage aux Algériens morts lors de la manifestation organisée ce même jour par le FLN à Paris. À l’époque, la gauche ne s’en était guère émue, embarrassée par le contexte de la guerre d’Algérie et le souvenir peu glorieux de Guy Mollet qui y avait envoyé le contingent. Dans Le Monde du 19 octobre 1961, Jacques Fauvet se fendit même d’un éditorial remettant les pendules à l’heure. Un constat prémonitoire, quand on le relit à la lumière de ce qui se passe aujourd’hui dans le monde musulman : « Le FLN ne manquera pas d’exploiter les sanglants incidents de Paris […]. Pourtant il en porte la responsabilité puisque, ici et là, c’est le terrorisme musulman qui est à l’origine de ces drames ! »

    Depuis ce « ratage » historique, cette même gauche, jusque-là silencieuse, semble tout à coup atteinte d’un syndrome de compensation rétrospective qui se manifeste à travers ce type de commémorations. En guise de thérapie à retardement, elle se délecte aujourd’hui dans une repentance sélective et à sens unique, initiée par François Hollande lors de son voyage en Algérie. Oubliant au passage que la guerre d’Algérie a été, hélas, marquée par d’autres bavures reléguées dans les tiroirs de l’histoire occultée. Il faut le dire et le redire : le massacre de la rue d’Isly devant la Grande Poste d’Alger, le 26 mars 1962, restera à cet égard l’événement le plus symbolique. Le plus dramatique aussi. Ce jour-là, une manifestation de pieds-noirs non armés, partisans de l’Algérie française, s’est heurtée à un barrage des forces de l’ordre ouvrant le feu sur la foule. Ce jour-là, des Français ont tiré sur des Français ! Une bavure sanglante dont le nombre de victimes ne fut jamais établi avec précision, entre le bilan officiel de 54 morts et 147 blessés et les chiffres d’au moins 80 morts et 200 blessés avancés par les familles des victimes.

    La valise ou le cercueil fut alors le lot inexorable des Français d’Algérie. Le cercueil – quand ils eurent droit à une sépulture –, c’est aussi ce qui attendait les Harkis engagés aux côtés de la France. Une « mère patrie » qui se déshonora en les abandonnant lâchement au FLN, lors des accords d’Evian scellant le sort de l’Algérie indépendante. Selon une note du Service historique des armées du 21 avril 1977, « sur environ 200.000 supplétifs incorporés dans l’armée française [les harkis], 2.500 ont été emprisonnés après l’indépendance et 150.000 ont disparu ou ont été exécutés par le FLN »…

    Peu de plaques commémoratives rappellent aujourd’hui la mémoire de ces « Algériens » qui avaient choisi la France et dont les survivants croupirent pendant des années dans des camps insalubres. Ceux-là aussi, au même titre que tous les autres, méritent que l’on s’incline devant leur funeste sort. Allez, Monsieur le maire de Strasbourg, il doit bien rester une rue ou même une impasse à rebaptiser, dans une ville qui se vante d’être aussi le siège de la Cour européenne des droits de l’homme…

  • Leonarda di Capricieuse : A Star Is Born

    Coincé entre son aile gauche, Josiane Balasko, la droite et l’opinion publique, François Hollande a trouvé le cocktail qui met tout le monde d’accord. Leonarda peut revenir. À pied, à vélo, en covoiturage, comme elle veut… Après les municipales, de préférence. Pas les parents. Non, non. L’idéal pour François Hollande eût été de couper la poire en deux et de faire revenir Leonarda, un morceau du père, un petit bout de la mère et quelques organes des frères et sœurs. Histoire de ne fâcher personne. L’expulsion en pièces détachées pourrait représenter le traitement français de l’immigration illégale. Une solution en mesure de satisfaire les lycéens, les classes maternelles, une comédienne de l’équipe des « Bronzés font du ski » et aussi les fachos et salopards dont la France est désormais majoritairement constituée. Idée à creuser.

    L’autre juste milieu qui eût consisté à mettre à disposition de Leonarda un jet privé pour qu’elle rentre chaque soir chez ses parents au Kosovo a été abandonnée. La jeune fille a peur en avion.

    Empereur de l’indécision, Hollande tente le grand écart et, une fois de plus, se fait un claquage. Ridicule à souhait, mi-chèvre, mi-chou, à peine plus présent que la mire, il énonce ses demi-décisions sur un ton hésitant… Au préalable de son intervention télévisée, sa bien-aimée avait défini la ligne fermement : « On ne franchit pas la porte de l’école ! » François confirme quelques heures plus tard. Ne nous fâchons pas. Il y en aura pour tout le monde. De la mollesse, de la fermeté, il a tout en magasin. Le BHV et La Samaritaine enfin réunis.

    Du côté de la famille kosovaro-italo-bricolo, on se frotte les mains. Leonarda di Capricieuse vitupère : un jour ou l’autre, je rentre en France, et c’est moi qui vais faire la loi ! Sans se rendre compte qu’elle l’a déjà faite … Dans un article précédent, j’imaginais qu’à cette allure le gouvernement n’allait pas tarder à laisser sa place à une équipe de Roms. Nous n’en sommes plus très loin… Hollande est aux ordres. D’ailleurs, le père renchérit et affirme qu’il est prêt à revenir en France illégalement dès lundi. Je vous en prie, faites comme chez vous…

    Dans cette affaire, les seuls à bien s’amuser sont les expulsés qui ont parfaitement intégré qu’ils pouvaient jouer à loisir avec ce tas de gelée molle qui tient lieu de gouvernement français. Flanby à volonté ! Pourquoi se priver ?

  • Affaire Leonarda : des lycéens manipulés…

    Ardente, courageuse, généreuse, spontanée, prompte à se lever contre l’injustice… Et nous qui, parfois, désespérions de la jeunesse de France ! Qu’on lui donne une grande cause à défendre et, comme aux jours les plus glorieux de notre histoire, comme en juillet 1830, comme en novembre 1940, comme en mai 1968, la voilà qui n’hésite pas à sécher les cours pour sécher les pleurs de Leonarda, la voilà qui bloque l’entrée des lycées et des collèges au nez et à la barbe des proviseurs, la voilà qui descend dans la rue, la voilà qui marche de la Nation à la Bastille, qui condamne les expulsions, qui dénonce l’oppression, qui brave la répression, qui demande la démission d’un ministre, qui proclame que « nous sommes tous des Khatchik et des Leonarda », qui exige que la France accueille sans plus tarder toute la misère du monde (ce qui ne signifie pas que chaque lycéen et chaque lycéenne soient prêts à partager leur chambre, leur salle de bains et leurs céréales du matin avec une famille arménienne ou une famille kosovare, ni même qu’ils renoncent à leurs vacances de la Toussaint pour maintenir la pression sur le gouvernement).

    Leur générosité fût-elle plus théorique qu’effective et plus émotionnelle que réfléchie, il serait malvenu de railler ou de blâmer l’élan du cœur qui pousse des adolescents à se solidariser avec leurs camarades expulsés. Mais, sauf à céder aux facilités de la démagogie, on se doit de leur dire que cette générosité est dévoyée. Ce n’est pas parce qu’il était étranger, ce n’est pas parce qu’il était arménien, ce n’est pas parce que la France et M. Valls seraient racistes, xénophobes ou égoïstes, que le jeune Khatchik a été reconduit manu militari dans son pays d’origine, mais pour vol à l’étalage, qui n’est pas la meilleure façon de se faire admettre dans le pays qui vous donne l’hospitalité. Quant à la pauvre Leonarda, ce n’est pas à la République de lui rendre des comptes mais plutôt au père violent, voleur, menteur et imposteur qui est cause de son malheur.

    Générosité dévoyée, donc, mais aussi générosité manipulée. Le Front de gauche, le NPA, Lutte ouvrière, tous les groupuscules d’extrême gauche et la gauche du PS se sont naturellement abattus comme des rapaces sur deux faits divers qu’ils ont racontés et travestis à leur manière dans l’intention de mieux les récupérer. Mais c’est surtout, comme on pouvait s’y attendre, la FIDL, l’UNL, SOS Racisme, l’UNEF, qui ont sauté sur l’occasion. Le passage par ces organisations est depuis des années, quasi institutionnellement, la première étape et le point de départ du cursus honorum des dirigeants socialistes de ce pays, et ce n’est pas Jean-Christophe Cambadélis, David Assouline, Harlem Désir ou Delphine Batho qui me démentiront. Les agitateurs d’aujourd’hui sont les cadres de demain, et nous pouvons dès aujourd’hui inscrire dans nos tablettes le nom d’Ivan Dementhon, ce jeune leader lycéen qui a promis que les manifestations reprendraient à la rentrée. Le malheur des uns est le tremplin des autres.

  • Les valeurs ? Un joujou exclusivement de gauche…

    Leonarda. Avec Fiona, le prénom féminin qui fait la une des médias. Et à écouter certains, on croirait que Valls et ses sbires sont allés l’enterrer, elle aussi, quelque part au fond de la forêt après l’avoir passée à tabac. Mais non, Leonarda va bien, elle répond même obligeamment aux questions, entourée de ses parents et de ses frères et sœurs, là-bas, dans son pays. Son pays, le Kosovo, pour lequel, rappelons-le, le contribuable et le militaire français ont payé ces dernières années un large tribut pour que ses habitants puissent y vivre en paix.

    Quel est le problème, au fond ? Son mode d’expulsion, qui serait « infâme », « indigne », digne d’une « rafle » ? Mais que s’imagine-t-on ? Que ce genre d’opération se fait habituellement dans la joie et la bonne humeur ? Que les clandestins qui, par définition, n’ont aucune envie de repartir et qui ont déjà montré que, pour cela, ils étaient prêts à contrevenir à la loi, honorent bien volontiers les rendez-vous à l’aéroport que leur a fixés ce sympathique tour operator qu’est la police française ?

    La vérité, comme l’a reconnu Najat Belkacem elle-même, sur RTL, est que dans chacune de ces histoires il y a souffrance. Évidemment, puisque l’intéressée voulait rester. Du reste, après le cas Leonarda, commence déjà à poindre le cas Khatchik Khachatryan, pour lequel il y a déjà des manifestations devant le rectorat parisien, des lycées bloqués, et Daniel Vaillant qui en appelle à Manuel Valls. Cet Arménien de 19 ans est arrivé avec sa famille en 2011 et a été scolarisé dans un lycée professionnel du XVIIIe arrondissement. Identifié comme « sans-papier » lors d’une arrestation pour un vol commis aux Halles, il a été expulsé samedi.

    Faut-il, lui aussi, le faire revenir, comme on le suggère, pour Leonarda, dans les rangs écolos et au gouvernement ? Mais, dans ce cas, dans un esprit de justice élémentaire, affrétons donc des paquebots, des avions, des ferries, et instituons donc « le retour pour tous ». Tous ceux que nous avons honteusement, rudement, maladroitement expulsés ces dernières années. Et tant que nous y sommes, pour économiser gas-oil et allers-retours fatigants, supprimons la notion même d’immigré clandestin : vive les « Papiers pour tous » ! Que l’accession à la nationalité française devienne celle d’un quai de métro un jour de grève des contrôleurs. Pour qu’il n’y ait plus jamais de Leonarda ni de Khatchik.

    Évidemment, il y a la loi. Mais la loi, il paraît qu’on s’en bat l’œil. Ce n’est pas moi qui le dis mais le président de l’Assemblée nationale, Claude Bartolone. « Il y a la loi. Mais il y a aussi des valeurs avec lesquelles la gauche ne saurait transiger. Sous peine de perdre son âme. » L’objection de conscience, quoi. Celle que l’on refuse obstinément aux maires, parce que, pas touche, ôtez de là vos sales pattes, c’est un joujou exclusivement de gauche. Un joujou chargé, en plus, avec des vraies balles… Pour la roulette russe. Parce que le coup des valeurs plus fortes que la loi risque de ne pas tomber dans l’oreille d’un sourd. Et pour certain segment spécialement chouchouté de l’électorat socialiste, de faire jurisprudence. Les valeurs de l’islam, par exemple ?

  • Livre / Histoire passionnée de la France, de Jean Sévillia

    Après Historiquement correct et Historiquement incorrect où Jean Sévillia s’attachait à redresser les falsifications des génocidaires de l’Histoire de France, le rédacteur en chef du Figaro Magazine parachève son devoir de vérité par une brillante Histoire passionnée de la France.

    Bien plus, d’ailleurs, qu’une Histoire de plus, c’est à une vraie thèse historique à laquelle on a affaire. L’auteur, dans un style fluide ressortissant à la ligne claire (bien connue des adeptes du 9e art), y défend, en effet, une France charnelle façonnée par l’État, ses fondateurs et serviteurs, de nos premiers rois capétiens à Napoléon, mettant en avant, dans une perspective toute bainvilienne, les constantes autant que les ruptures.

    Car c’est bien Jacques Bainville qui inspire manifestement les quelque 555 pages de ce bel ouvrage. Corrigé du tropisme franco-allemand, devenu anachronique, qui imprégnait l’œuvre historique de ce dernier, cette Histoire passionnante poursuit un objectif autre. Celui de rendre sa fierté aux Français en les conviant à raviver, en leur cœur et dans l’âtre de leur foyer, la flamme invincible de l’épopée de leurs ancêtres. Sans rien gommer des facettes les plus sombres de notre roman national (« la Révolution française ou le prix du sang », « colonisation, affairisme et idéologie républicaine » de la IIIe République, « 1940, “l’effroyable défaite” », notamment), Jean Sévillia nous administre un solide antidote aux délétères poisons de la repentance d’État qui sapent les fondements de la communauté nationale depuis des décennies.

    À l’instar du journaliste d’Action française, Sévillia ne craint pas de remonter à la préhistoire, que Georges Dumézil dénommait plus justement « l’ultra-histoire », exhumant les traces de cette « France avant la France ». Dès les premières pages, l’écrivain nous confie la clé de compréhension de notre Histoire, inextinguible mélopée de toujours de notre génie national. Mais entre ce lointain commencement et aujourd’hui, quel saisissant contraste ! À voir se dérouler la geste de notre beau pays, notre gorge se serre d’une angoisse sourde qui la dispute à une non moins ineffable nostalgie d’une France, tant de fois glorieuse dans son riche passé (superbement illustré par une iconographie haute en couleur), désormais au présent si terne (comme en témoignent les dernières photos du livre) et au futur des plus incertains.

    Jean Sévillia ose à peine conclure son propos, se retranchant derrière le paravent, classique mais commode, de l’absence de recul nécessaire sur des événements tenant encore de l’actualité. Évoquant une « victoire à la Pyrrhus » de la France en 1918, l’historien pointe du doigt avec une discrète élégance les causes actuelles d’une crise ancienne, morale et politique, dont le « Siècle de 1914 » (selon l’explicite formule de Dominique Venner) aura été l’un des derniers prodromes. Un livre à lire et méditer pour nous mirer à nouveau dans le miroir de nos fiertés disparues.

    Histoire passionnée de la France

  • François Hollande va-t-il tuer les Verts ?

    Après la droite la plus bête, la France aura-t-elle les écologistes les plus ridicules au monde ? Question éthique, les Verts allemands viennent méchamment d’en remontrer à leurs homologues français.

    Angela Merkel a gagné haut la main les récentes élections législatives, mais sans obtenir de majorité absolue. D’où l’obligation qui lui est faite de trouver des partenaires de coalition… C’est ainsi qu’elle a approché Jürgen Trittin, chef du groupe parlementaire vert du Bundestag qui s’était empressé de la féliciter dès le soir du scrutin… Les Verts allemands viennent néanmoins d’annoncer qu’une coalition commune est impossible pour trois raisons principales : la politique à l’égard des réfugiés, la transition énergétique et la fiscalité.

    Quoi qu’on pense des Verts allemands et de leurs exigences, reconnaissons-leur une incontestable mise en conformité de leur discours avec leur action politique, alors même qu’ils venaient d’être lourdement sanctionnés par les électeurs : « Un des pires revers de leur histoire à la suite d’une campagne désastreuse où ils se sont fait davantage remarquer pour leur intention d’augmenter les impôts que pour leur veine écologique », selon Nathalie Versieux, correspondante à Berlin du quotidien Libération.

    Certes, en France, l’écologie politique est prisonnière d’une décision prise à l’époque où Dominique Voynet supplanta Antoine Waechter à la tête des Verts : il n’y aurait désormais d’alliance qu’à gauche.

    Depuis lors et surtout depuis 2012, ministres et députés d’Europe Écologie Les Verts sont obligés d’avaler des couleuvres politiques de leur « allié » socialiste de plus en plus difficiles à digérer pour leur mouvement.

    Jusqu’où supporteront-ils les humiliations que Hollande-Ayrault leur imposent quasi quotidiennement, que ce soit sur la réforme fiscale promise mais non tenue, mais également sur les retraites, l’allongement du temps de cotisation, la répartition du temps de travail, etc. Sans parler de politique d’immigration, concernant les Roms entre autres… Sans doute jusqu’à leur congrès du 16 novembre prochain : Cécile Duflot y sera-t-elle mise en minorité, comme elle-même avait réussi à mettre Dominique Voynet en 2002 ? L’histoire est un éternel recommencement, mais la deuxième fois, c’est une farce, dit-on généralement.

    En Allemagne, le système d’élection à la proportionnelle permet de faire des alliances ponctuelles sur des projets précis. C’est sans doute là que les Verts français ont le plus failli : bien qu’ils aient négocié l’introduction de la proportionnelle avant l’élection présidentielle, ils ont accepté de rentrer au gouvernement avant la mise en application de la loi…

    Depuis, le nombre de leurs députés est soumis au bon vouloir du PS qui exige ainsi une soumission qui n’augure rien de bon pour eux lors des prochaines échéances électorales.

    Hollande va-t-il tuer les Verts comme Mitterrand avait tué les communistes ? Et pour les mêmes raisons : les compromettre au gouvernement tout en refusant le changement de loi électorale ? C’est la farce, du coup, qui serait alors un éternel recommencement…

  • Livre / Le Roman de l’Allemagne, de Michel Meyer

    Michel Meyer, journaliste à Antenne 2, Radio France et L’Express, fut, en tant que correspondant en Allemagne, l’observateur privilégié d’une histoire particulièrement mouvementée. En un demi-siècle : la guerre froide, la chute du mur de Berlin, l’effondrement de la RDA, les retrouvailles allemandes et l’affirmation de la puissance économique de ce pays, véritable phénix des temps modernes. Avec ce Roman de l’Allemagne, Michel Meyer nous conte cette longue histoire.

    Deux conceptions, deux visions du monde s’opposent. Une petite anecdote. Une scène bien révélatrice se passe en 1945. L’Allemagne vaincue doit payer des réparations de guerre à la France. Elle règle sa dette en livrant les machines-outils de ses usines. Cette expropriation forcée s’avère, de fait, être un bienfait. Tout cet appareil industriel démantelé pour être expédié en France est obsolète. Ces machines à bout de souffle seront vite remplacées par une technologie de pointe. Bel exercice dans l’art de transformer un handicap en une marche en avant.

    L’investissement, un souci permanent de la qualité, un désir constant d’accepter la compétition font que le made in Germany s’impose de par le monde. Le label n’est plus une marque mais une assurance. Et qu’importe le prix.

    M. Meyer rédige un livre cruel pour le lecteur français, lequel s’aperçoit au fil des pages qu’il danse au-dessus d’un volcan. L’Allemagne fascine, suscite craintes et allergies. On redoute une hégémonie, en particulier l’intelligentsia de gauche dénonçant la rigidité de notre voisin voudrait que l’Allemagne accepte bon gré mal gré un laxisme made in France. Quelques-uns de ses membres n’hésitent pas à prétendre que ce pays doit financer les déficits français inhérents à une gestion dictée par l’immédiat. L’Allemagne économise puis dépense. La France, elle, dépense puis s’empresse d’emprunter afin de faire face à ses engagements idéologiques.

    Cet exposé lucide et implacable prend d’autant plus de force que son auteur est loin d’être un zélateur forcené de la Germanie. Il en est tout le contraire. Il n’en fait pas le procès, mais pousse un cri d’alarme. Il développe l’idée que les Allemands sont littéralement coincés entre leur réussite économique exponentielle et le poids écrasant, dans la mémoire collective, des crimes nazis. À l’entendre, le cancer national-socialiste fouaille toujours les âmes, même s’il demeure rampant.

    Michel Meyer suggère que les Allemands seront libérés quand Israël les lavera d’une souillure inexpiable par un Yom Kippour chassant à jamais les forces des ténèbres. Laissons le lecteur méditer cette idée…

    Il est regrettable que, dans ce texte où figurent tant d’évocations d’Auschwitz et du nazisme, l’auteur déploie une discrétion de violette en ce qui concerne l’opposition allemande à Hitler. Il oublie de signaler qu’une multitude d’Allemands entrèrent en résistance contre le régime. Des pasteurs de l’Église luthérienne, des prêtres catholiques suivis de communistes prirent, dès le début du régime, le chemin des camps de concentration. Faut-il oublier la liste de Schindler et l’attitude de tant d’autres Justes ?

    Michel Meyer survole en quelques maigres phrases l’énorme crise monétaire des années 1920. L’hyperinflation, la faillite du Mark en 1923 ont marqué à jamais la mémoire collective du peuple allemand. Ce désastre économique d’hier explique que la monnaie est aujourd’hui sacralisée. Il justifie l’extrême sagesse budgétaire des responsables politiques. Personne, dans aucun gouvernement allemand, n’acceptera de s’écarter d’une ligne de conduite où la rigueur prévaut.

    Voilà bien des lacunes, pour ne pas dire de fâcheuses impasses. Décidément, la rigueur n’est pas une qualité française.

    Le roman de l’Allemagne : Ou l’histoire secrète d’une renaissance…

  • Aïd El Ayrault

    Déjà, Bertrand Delanoë affichait les heures de prière de la Grande Mosquée de Paris sur les panneaux lumineux… Aujourd’hui, on a mieux.

    Notre Premier ministre Jean-Marc Ayrault, accompagné du ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, et du maire de Paris, Bertrand Delanoë, sont allés fêter, mardi matin, le début de l’Aïd avec le monde musulman à la Grande Mosquée de Paris. La chasse aux voix pour les municipales est lancée ! Les socialistes ne pouvant plus compter ni sur le centre, ni sur l’extrême gauche, ni même sur les socialistes, ils ratissent large au mépris des règles les plus élémentaires de la laïcité.

    Ou alors, je n’ai rien compris ? Peut-être que la laïcité, c’est « l’interdiction des religions autres que l’islam » ? Ou encore que nos gouvernant vont maintenant systématiquement assister aux fêtes religieuses de toutes les confessions ?

    Imaginez nos ministres à la synagogue le jour de Kippour ou bien à Notre-Dame le jour de Pâques. Pour le coup, on pourrait parler de diversité, d’amitié entre les peuples, de respect de tous. Mais cette vision idyllique est du domaine du rêve…

    « À travers vous, je salue une grande religion de France », a déclaré le chef du gouvernement. « Je mesure la place qui est la sienne dans notre pays et dans notre histoire. »

    Vivement Noël, que l’on rigole ! Toutes ces écoles dans lesquelles les sapins seront interdits sous prétexte de laïcité, toutes ces crèches « sous le manteau » de peur d’être dénoncées à la milice de la laïcité ! Tous ces chants de Noël boycottés sur les ondes des radios et des télévisions d’État au nom du « respect des différences » et des croyances d’autrui. Normal, il y a « grande religion » et « grande religion »…

  • L’évêque qui se prenait pour un prince arabe…

    Après les horreurs rapportées sur les prêtres pédophiles et les malversations de Marcial Maciel (celui-là, on n’ose pas l’appeler « père ») à la tête de la Légion du Christ, on croyait avoir tout connu, tout vu, tout entendu. Erreur. Dans un temps où le nouveau pape porte « la pauvreté en étendard », c’est le train de vie princier d’un prélat qui s’étale à la une.

    Là encore, il y eut quelques précédents. Au moment où la Grèce a officiellement plongé et où l’on s’est avisé qu’il était plus difficile d’y récolter l’impôt que des olives sans noyau, on s’est aperçu que l’Église orthodoxe, propriétaire d’un tiers environ du pays, était justement dispensée d’en payer. Aperçu aussi qu’elle était riche comme Crésus, le roi de Lydie, et que les moines grecs roulaient parfois en Porsche. D’aucuns nous ont dit que oui, certes, mais qu’ils faisaient tant pour les pauvres. Peut-être. Reste que charité bien ordonnée commence par soi-même, c’est bien connu.

    Connu notamment de Mgr Franz-Peter Tebartz-van Elst, évêque de la ville de Limburg, près de Francfort-sur-le-Main.

    Mgr Franz-Peter etc. est un homme qui a réussi : silhouette alerte, visage lisse, soutane de grande maison… on dirait qu’il est entré de bonne heure dans les hautes sphères de l’Église. Ou alors il est particulièrement bien conservé, botox et lifting à la clé. Monseigneur aime son confort. Il habite un palais épiscopal que son prédécesseur voulait rénover. Il s’en est chargé, et chargé aussi d’alourdir la facture : au moins 31 millions d’euros, voire 40 millions selon les dernières estimations. Soit six fois plus que le montant prévu. Un peu comme les Grands travaux présidentiels en somme, sauf que l’Église, même si elle pète dans la soie pourpre depuis des siècles, est censée ne pas jeter l’argent par le clocher.

    Musée, salle de conférences, appartements et chapelle privés… c’est le luxe à tous les étages. Le Frankfurter Allgemeine Zeitung parle de robinetterie en or, de travaux de menuiserie dans l’appartement pour 350.000 euros. Monseigneur qui aime aussi le design s’est fait installer une baignoire de Philippe Starck, et peut-être aussi un petit jacuzzi pour apaiser ses angoisses ?

    L’Allemagne est indignée. On le serait à moins. « L’évêque de luxe », comme l’ont surnommé ses compatriotes, a été convoqué à Rome pour s’expliquer. Faux-cul, il a pris un Francfort-Rome sur Ryanair, histoire sans doute de faire oublier un premier scandale, en janvier 2012, où il s’était offert un vol en première classe pour Bangalore, histoire d’aller y visiter les plus démunis. Hypocrite, en plus !

    On espère encore une fois que le pape François va faire le ménage. Qu’il vire ce gommeux à coups de pied au c…, et pas avec des souliers vernis de monsignore mais de bonnes grosses Caterpillar, histoire de lui faire sentir le poids du sacerdoce.

  • Vote ethnique à Marseille ?

    Le dimanche 13 octobre 2013 restera peut-être dans l’histoire politique comme la date du basculement : le FN net vainqueur d’une coalition « républicaine » à Brignoles, mais surtout la première élection du tiers-monde à Marseille, dans ce qu’il va bien falloir appeler l’ex-France.

    Samia Ghali (25 %), l’idole des quartiers nord, devance Patrick Mennucci (20 %) alors que la ministre déléguée en charge des Personnes handicapées, Marie-Arlette Carlotti (19 %), pourtant favorite des sondages, est éjectée dès le premier tour !

    Outre que Samia Ghali, adoubée depuis des mois par le système médiatique, l’emporte nettement, c’est l’étrange ambiance qui a régné tout au long du scrutin qui frappe les observateurs. On savait que Marseille se détachait peu à peu culturellement, démographiquement de la France, mais cette élection nous confirme que le processus de tiers-mondisation est plus avancé que prévu.

    Alors que les résultats étaient encore loin d’être connus, la ministre candidate Carlotti fit un discours stupéfiant devant les caméras : « Comme tout le monde a pu le constater, nous avons assisté au cours de cette journée à un fonctionnement à plein régime du clientélisme. Personne n’avait vu jusqu’à présent ce système fonctionner avec une telle puissance, avec un tel sentiment d’impunité, à la vue de tous, avec des dizaines de minibus qui sillonnent la ville, avec des échanges d’argent, des intimidations, le tout avec une organisation que je qualifierai de paramilitaire. »

    Incontestablement, les incidents se sont multipliés dans toute la ville : on parle d’un bureau, dans le XIIIe arrondissement, où tous les noms (500 à 700 personnes) ont disparu des listes d’émargement ! De son côté, René Stefanini, membre de la Haute Autorité des primaires, raconte qu’une liste de 5.000 électeurs comportait… 5.000 erreurs, « ce qui a empêché tous les électeurs de cette liste de voter ». Libération explique pourtant que « les organisateurs ont tenté de se protéger un peu des mœurs marseillaises en choisissant des présidents de bureaux de vote venus d’ailleurs. Inconvénient : ils ne sont pas habitués au climat local et se laissent parfois impressionner lorsque le ton monte. Ainsi, la présidente du bureau 49 (celui où les dates de naissance étaient fausses) laisse tomber assez vite. Elle n’en peut plus d’entendre tout le monde hurler autour d’elle. Elle démissionne, il faut faire venir en urgence un “président volant”. »

    Sur i>TELE, les images des minibus et voitures conduits par les militants — avec l’affiche « Je vote Samia Ghali » plaquée sur le pare-brise —, qui venaient chercher les électeurs dans les cités, donnaient une couleur plutôt exotique à cette primaire.

    On croit cauchemarder. Mais non, ce dimanche, Marseille, en pleine clochardisation électorale, a semble-t-il entamé le processus qui l’amènera au vote ethnique pur et simple.

  • Hollande et les écolos : jusqu’où aller trop loin ?

    Toutes les semaines ou presque, ils menacent de claquer la porte. « Retiens-moi ou je fais un malheur ! » : voilà comment pourrait s’écrire l’histoire des Verts et de François Hollande, embarqués dans un mariage de raison imposé en coulisse par une entremetteuse nommée Martine Aubry.

    Hollande, spécialiste des unions libres et de la vie à la colle, a sans doute pensé qu’il s’en arrangerait. Et de fait, il s’en arrange. Comme tous les polygames : le cul entre deux chaises. Pourtant, Dieu sait qu’il en a aligné, des promesses à la future mariée ! Mais voilà, il ne l’a pas épousée et refait sans cesse le contrat à sa sauce.

    C’était sa plus belle promesse de campagne, avec la fin du chômage, la baisse des impôts et le barbier gratis pour tout le monde, même pour les imberbes et les glabres : promis juré, la transition énergétique, c’était pour demain, c’est-à-dire aujourd’hui. Hollande s’y était engagé : fermeture de la centrale de Fessenheim en 2014 et réduction à 50 % de la part du nucléaire dans la production d’électricité du pays en 2025, contre 78 % aujourd’hui.

    Fessenheim, ce sera peut-être en 2016. Promis juré et même craché par terre à chaque conférence de presse, comme l’inversion de la courbe du chômage entre Noël et le jour de l’An. Pour le reste, eh bien, comment dire… si les Verts ont un chapeau, qu’ils le mangent. Ou qu’ils partent enfin en claquant bien fort la porte.

    On apprend en effet par Le JDD de ce dernier dimanche que le gouvernement s’apprête à annoncer, non pas la fermeture des centrales nucléaires comme il s’y était engagé et réengagé, mais bien d’en prolonger la durée de vie de 10 ans pour la faire passer de 40 à 50 ans. On affirme que tout cela est « acté », le gouvernement cherchant seulement « le bon timing » pour en informer le public. Le JDD table sur une annonce au cours d’un « conseil de politique nucléaire prévu le 15 novembre ».

    Déjà, le député EELV Denis Baupin assure que son parti « n’acceptera pas d’allonger la vie des centrales à 50 ans ». On en est moins sûr que lui, d’autant que son amie Cécile Duflot mériterait de figurer dans un cirque : plus ventouse qu’un gastéropode prosobranche et imbattable dans l’art d’avaler des couleuvres. Quant au président Hollande, inspiré par Picsou, il fait ses comptes : prolonger l’exploitation de nos vieilles centrales en bout de course « permettrait à EDF d’augmenter ses profits et de verser davantage de dividendes à l’État, actionnaire majoritaire de l’électricien ». Entre ça et le prurit vert, il a choisi. On attend maintenant de voir à quelle sauce les écolos vont bouffer leur chapeau : allez, Cécile, fais-nous voir tes talents !

  • Au Panthéon, la patrie reconnaissante. Jusqu’où ?

    Je suis d’accord avec Dominique Jamet : « La part accordée aux femmes sous les voûtes du temple laïque dédié à toutes nos gloires est pour le moins inéquitable… » Va pour Charlotte Corday et Olympe de Gouges, mais on pourrait trouver aussi des héroïnes plus proches de nous.

    Agnès de La Barre de Nanteuil, par exemple. Elle était résistante mais, comme elle n’était pas communiste, elle n’eut pas droit à une station de métro à son nom, contrairement au malheureux Guy Môquet. Et pourtant…

    Agnès de La Barre de Nanteuil grandit entre Paris et la Bretagne, au château de Runiac où sa famille, de vieille noblesse normande, royaliste et très pieuse, s’installa en 1937. Après ses études, elle fut professeur d’anglais, se dévouant aux autres. D’une grande force de caractère, cette belle et grande jeune fille, simple et élégante, s’engagea au sein de différents mouvements de jeunesse comme cheftaine de louveteaux.

    Après le désastre de 1940, son père puis sa mère s’engagèrent dans la Résistance. L’année suivante, Agnès participa à une filière d’accueil et d’évasion d’aviateurs anglais créée par sa mère Sabine. Elles contribuèrent à faire passer en Espagne une trentaine d’aviateurs alliés. Avec sa sœur cadette, Catherine, elle devint agent de liaison du réseau Libé-Nord et travailla également pour le deuxième bureau de l’état-major de l’Armée secrète en Bretagne comme sous-lieutenant. Elle avait 20 ans. Après les bombardements de 1943, elle participa à l’accueil des blessés à l’hôpital de Nantes et procura de faux papiers aux réfractaires du STO.

    Le 13 mars 1944, elle effectua le balisage d’un terrain de largage de matériel pour le maquis mais fut arrêtée à son retour par le SD (service de sécurité allemand), sur dénonciation d’un agent du 2e Bureau qui avait parlé sous la torture, et remise à la Gestapo de Rennes. Sa sœur Catherine fut arrêtée peu après.

    Torturée, elle se tut pendant les premiers jours, ne cédant rien pour permettre à ses compagnons de se mettre à l’abri et fut déportée trois mois plus tard dans le dernier convoi au départ pour l’Allemagne. Dans ce convoi de deux mille personnes, attaqué par des chasseurs alliés, Agnès fut blessée. Elle mourut peu après des suites de cette blessure, à l’âge de 22 ans, en gare de Paray-le-Monial mais eut le temps de dicter un mot pour les siens avant d’expirer : « Je donne ma vie pour mon Dieu et ma patrie […] J’ai été dénoncée, mais j’ai pardonné. »

    En réalité, Agnès avait été blessée par un soldat allemand qui craignait que les détenues ne s’enfuient. Gravement touchée au ventre, elle fut rechargée dans son wagon dévasté et brinquebalée de gare en gare jusqu’à Saint-Pierre-des-Corps (Indre-et-Loire) et Paray-le-Monial (Saône-et-Loire) où elle fut enfin pansée malgré l’opposition des SS, puis rechargée sur une civière et mise dans un wagon surchauffé et sans eau. Sans se plaindre, elle survécut encore trois jours avant de succomber à la gangrène.

    Ses compagnes d’infortune, certaines membres des jeunesses communistes, prièrent et la veillèrent « comme une sainte au beau visage », dirent-elles par la suite, puis la remirent aux autorités civiles de Paray où elle fut provisoirement ensevelie, entourée de guides et cheftaines scouts qui assistaient la Croix-Rouge sur place et qui furent prévenues de son décès.

    En 1947, de Gaulle lui décerna la médaille de la Résistance à titre posthume. En 1951, ce sera la Légion d’honneur. Sa mère et ses autres enfants seront aussi décorés par la France, les États-Unis et le Royaume-Uni. En Bretagne, plusieurs rues portent son nom et plusieurs unités scouts aussi, mais aucune école publique puisqu’elle n’était pas une résistante communiste ou athée.

    En revanche, en 2002, Agnès sera faite marraine de la XXVIe promotion de l’École militaire de Saint-Cyr Coëtquidan. Elle est, avec Jeanne d’Arc, la seule femme à avoir donné son nom à une promotion de cette prestigieuse école d’officiers.

  • Non les musulmans ne sont pas offensés par Charles Martel

    Le dernier livre de Lorànt Deutsch défraie la chronique. Après son Métronome, voilà qu’il récidive avec son Hexagone. Plus précisément, c’est le passage sur Charles Martel et la bataille de Poitiers en 732 qui fait polémique. Même si ce n’est pas un ouvrage d’historien, ce dont l’auteur se défend d’ailleurs, et bien que sa description de l’arrivée des musulmans en Gaule soit sujette à caution, il n’est pas question de lui faire un procès en sorcellerie.

    Concernant la figure « controversée » de Charles Martel, qui alimenterait le choc des civilisations, et qu’il ne serait guère opportun d’aborder à cause de la question de l’islam et des musulmans en France, de qui se moque-t-on ? Il ne s’agit pas ici de faire l’éloge de Charles Martel, ni de le vouer aux gémonies ; que l’ampleur de la bataille ait été exagérée ou non, Charles Martel est une figure de l’Histoire de France, que l’on doit étudier, et les musulmans ne se sentent nullement offensés lorsque l’on étudie cet événement.

    Ce genre de polémique stérile donne du grain à moudre aux Charles Martel de la toile que sont les Identitaires ou le site Internet Fdesouche. Pour revenir à la figure de ce personnage, il est plus logique qu’un Français se sente fier de Charles Martel que de Bénabar ou de Manuel Valls… quand même ! Mais revenons aux détracteurs de Lorànt Deutsch, à savoir — et pour faire simple — le Front de gauche ou des historiens qui lui sont plus ou moins affiliés. Sous couvert de défendre les musulmans qui seraient stigmatisés par ce livre de Lorànt Deutsch, ces derniers s’émeuvent et tirent à boulets rouges sur cet ouvrage.

    Quand on sait que cette gauche est la plus laïcarde, la plus athée, la plus hypocrite, que c’est cette gauche qui est au fond la plus hostile aux musulmans, à ce qui fait leur identité, car c’est elle qui œuvre le plus pour le déracinement, la rupture avec le passé quel qu’il soit au nom d’un lendemain qui promet de chanter, la voir défendre les musulmans est une tartufferie sans nom ! Lorsque cette gauche s’en prend aux musulmans, elle dispose du blanc-seing laïc, de l’immunité républicaine, mais lorsque ce sont des Français qui ne sont pas de gauche et qui parlent de l’Histoire de France, alors là, ce ne sont que des fachos, des vilains…

    Mais quelle farce ! Qu’on se le dise, les musulmans refusent d’être instrumentalisés à des fins politiciennes, d’être les tirailleurs de la laïcité. Que la gauche s’intéresse plutôt au peuple français qu’elle a abandonné depuis longtemps. Les musulmans n’ont rien demandé dans cette histoire, ils ont déjà assez de problèmes comme cela. La gauche comme à son habitude et le Front de gauche en particulier cherchent à s’attirer un « vote musulman » dans la perspective des municipales.

    Alors messieurs du Front de gauche, de la joue de droite ou du menton du milieu, fichez-nous la paix ! IL ne s’agit là que d’une énième tempête dans un verre d’eau, dont l’élite intellectuelle parisianiste des salons est si friande.

  • Fabius : hommage à Giáp, outrage à l’armée française

    « Le général est mort, paix à son âme » (s’il en a une). C’est par cette laconique déclaration que notre ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius aurait pu commenter la disparition du général Giáp, mort vendredi 4 octobre dernier à l’âge canonique de 102 ans. Le gouvernement du Viêtnam et la famille de l’intéressé se seraient sans doute contentés de cette épitaphe et les relations commerciales (et culturelles) entre nos deux pays n’en auraient aucunement souffert.

    Malheureusement, la réalité du texte envoyé par notre remarquable chef de la diplomatie française est un déni de respect, lancé à la face de toute l’armée française. En effet, Laurent Fabius a rendu samedi un hommage appuyé au général Võ Nguyên Giáp : « Alors que la France et le Viêtnam sont devenus désormais des partenaires stratégiques, je salue aujourd’hui la mémoire d’un homme exceptionnel et présente mes profondes condoléances à sa famille et au peuple vietnamien », a ajouté M. Fabius, rappelant que le général Giáp était « profondément attaché à la culture française et parlait d’ailleurs parfaitement notre langue ».

    « Le général Giáp fut un grand patriote et un grand soldat », a poursuivi le ministre. Quel mépris pour nos soldats qui sont morts au combat dans la guerre d’Indochine ! Ils se sont battus dans la jungle ou sur les champs de bataille, avec courage et acharnement, et ils sont morts humblement et dans la discrétion, avec honneur et pour leur patrie, selon le serment qu’ils avaient fait à la France.

    Si ce général vietnamien a marqué l’histoire de son pays pendant quarante ans, luttant successivement contre les Japonais, les Français et les Américains, il fut aussi et surtout un chef militaire impitoyable, sacrifiant ses hommes sans vergogne en cherchant à écraser par le nombre l’ennemi, comme à Diên Biên Phu en 1954, où la victoire ne fut obtenue qu’après trois mois de combat et un effectif dix fois supérieur en nombre !

    Mais si Giáp est le vainqueur incontestable de Diên Biên Phu (aidé par les généraux chinois, et à cause de multiples erreurs stratégiques françaises assorties d’un abandon des soldats français par les politiciens), il est aussi et surtout le criminel de guerre qui organisa les camps de prisonniers qui furent le théâtre d’un programme d’extermination qui atteignit jusqu’à 72 % de taux de mortalité.

    Ceux qui ont survécu et qui ne se sont jamais remis de la blessure qu’a été pour eux la guerre d’Indochine, sans parler des familles qui pleurent leurs fils, assistent aujourd’hui impuissantes à cet hommage et ces gesticulations diplomatiques honteuses.

    Le commandant Hélie de Saint Marc, décédé au mois d’août 2013, héros de la guerre, ancien déporté, officier de la Légion étrangère, n’a pas été honoré avec tant d’empressement par les médias français ni même par le gouvernement. Grand silence. Pourtant, plusieurs généraux, parmi les plus prestigieux, avaient tenu à être présents à ses funérailles…

    Les militaires qui rentrent d’Afghanistan ou du Mali, et qui partiront pour de nouveaux « Théâtres d’Opérations », vont certainement être très motivés pour se battre au profit d’un gouvernement antimilitariste qui n’affiche pour eux que du mépris. Sans compter les coupes budgétaires dont ils font l’objet en silence… En silence pour longtemps encore ?

  • Fukushima ne vous inquiète plus ? Moi, si.

    Certains sujets nourrissent une triste ressemblance avec ces anciennes vedettes oubliées du public qui leur édifiait un trône quelques années plus tôt.

    Passé le tumulte éphémère de l’attention médiatique la plus ardente, ils ne suscitent chez les gens qu’une indifférence parfois mêlée de tendresse : le peuple est passé à autre chose.

    Tel fut le destin de la catastrophe de Fukushima, sujet sans concurrent voilà deux ans, aujourd’hui relégué à ces grands moments d’inquiétude collective qui jonchent l’histoire et savent si bien fédérer les peuples dans un élan commun d’affolement déchaîné.

    Est-ce la lassitude d’une cause qui n’a pas eu le génie de se réinventer ou simplement l’extinction prévisible d’une vigilance qui n’a plus lieu d’être ? Est-ce peut-être la censure d’un gouvernement japonais qui fit jadis passer une loi visant à interdire dans le pays la diffusion des « mauvaises nouvelles » concernant le sort de la centrale ?

    Toujours est-il que ces dernières ne manquent pas si on les cherche là où elles se trouvent, et nous aurions apparemment toutes les raisons de nous inquiéter aujourd’hui.

    Outre l’augmentation du taux de mortalité des vieillards japonais dont la longévité n’était un secret pour personne, le développement de cancers infantiles, l’estimation de 14.000 décès aux États-Unis imputables à Fukushima, l’abondance d’études inquiétantes ou de constats malheureux, et quelques tristes anecdotes (souvenez-vous des poissons contaminés jusque sur les côtes californiennes…), Fukushima serait loin d’avoir livré ses fruits les plus monstrueux.

    Un article publié sur Médiapart ce 7 octobre, et dont le titre (« Le moment le plus dangereux pour l’humanité depuis la crise des missiles cubains ») est doublé d’un argumentaire solide pour la novice que je suis, annonce même qu’il ne nous reste que deux mois « tout au plus » pour agir.

    Il fut suivi d’un papier du Monde qui nous apprit le 10 octobre que les niveaux de radiation de l’eau de mer relevés par TEPCO il y a quelques jours étaient les plus hauts depuis la catastrophe.

    L’ancien ambassadeur Mitsuhei Murata admettait lui-même en août que l’accident nucléaire était « encore plus grave » que ce qu’ils pensaient tous à l’époque, et que des rejets à grande échelle de Fukushima « détruiraient l’environnement mondial et notre civilisation ». « Ce n’est pas compliqué, ça dépasse tout débat sur les centrales nucléaires. C’est un problème de survie humaine », a-t-il ajouté.

    Je ne sais pas ce qu’il en est de votre côté, mais moi, je suis inquiète. Je le suis d’autant plus que nos médias traditionnels n’en parlent pas et que, allez savoir pourquoi, j’ai pour leurs silences comme pour leurs épanchements la méfiance la plus vive et la plus craintive.