Catégorie : Histoire

  • Livre / Petite histoire de la germanophobie, de Georges Valance

    Le succès remporté par Angela Merkel lors des élections en Allemagne a eu en France une surprenante conséquence. Une vague de germanophobie a balayé le pays, déferlant en particulier sur le Parti socialiste. Arnaud Montebourg et Claude Bartolone se sont distingués par l’outrance de leurs propos. À les entendre, l’ennemi est toujours à nos portes, de l’autre côté du Rhin, prêt à fondre sur la douce France.

    En 1990, Georges Valance, passionné d’histoire et d’économie, publiait chez Flammarion « France-Allemagne, le retour de Bismarck », une analyse fine et quelque peu dérangeante sur les conséquences de la réunification de ces deux univers que tout semble opposer. Sans avoir l’air d’y toucher, cet observateur un tantinet impertinent vient aujourd’hui, avec cette Petite histoire de la germanophobie, bousculer allègrement maintes idées reçues.

    Tout d’abord celle de l’ennemi héréditaire. S’il faut donner une date de naissance à ce concept fort manichéen, il importe de s’arrêter au désastre de la guerre de 1870, lorsque les Prussiens lancèrent leur charge victorieuse. C’est en abattant sur le Second Empire sa poigne de fer que Bismarck donne à la Prusse et aux États germaniques une fierté qui n’était pas la leur et fonde le nationalisme allemand.

    Georges Valance, avec une aimable aisance, entreprend de conter la lente mais inexorable dérive de ces deux continents géographiques qui vont devenir au fil du temps radicalement différents, au point que tout va bientôt les opposer.

    Bien des lecteurs vont apprendre avec surprise que les Germains montrent dès le XVIe siècle une profonde hostilité vis-à-vis de l’univers latin : irréductible combat entre Luther et Rome ; protestants contre catholiques. Pendant ce temps-là, les Français, fiers de leur gloire, sont indifférents. On se heurte certes sur les champs de bataille, mais les hostilités s’arrêtent lorsque le combat prend fin.

    Sous Louis XIV, le traité de Westphalie marque la suprématie française et l’affirmation du pouvoir royal devant une Germanie morcelée. Les Français, désinvoltes, arrogants, montrent leur savoir-faire et leur aimable détachement : au XVIIIe siècle, les maîtres du monde ne sauraient avoir d’ennemis, juste des admirateurs.

    Dans ce parcours à travers le temps, Georges Valance montre la lente et subtile progression d’un antagonisme qui va séparer de façon irréductible les deux peuples, les deux nations, les deux États. Il explique cette déchirure radicale qui sépare depuis plus d’un siècle la France et l’Allemagne. Au patriotisme des uns s’oppose le nationalisme des autres. L’idée de la nation française, celle de l’État, se heurte à la perception du peuple, lequel est, pour les Allemands, le fondement d’un empire multinational où les réminiscences du Saint-Empire romain germanique vont jusqu’à justifier un Reich dans leur imaginaire.

    Les regards de George Valance ne portent pas à la sérénité. Le couple franco-allemand risque fort de connaître dans l’avenir des scènes de ménage d’une belle violence. Le costume trois-pièces du commercial a remplacé l’uniforme de ce qui fut l’envahisseur d’hier sans être pour autant l’occupant d’aujourd’hui.

    En ce début du XXIe siècle, la puissance économique détermine l’influence d’une nation. Aujourd’hui, la force de l’Allemagne tient à son ouverture vers la Russie et à la faiblesse de la France. L’angoisse du déclin français dans une compétition mondialisée explique ce déferlement de sentiments hostiles qui risquent de devenir de la haine.

    Voici un livre piquant, titillant pour l’esprit, qui nous invite à regarder le passé et à réfléchir sérieusement sur le devenir. Un traité racontant l’histoire de deux passions antagonistes lorsque la germanophobie fait mauvais ménage avec la francophobie. Passionnant.

    Petite histoire de la germanophobie

  • Même à la rame, c’est tout de même l’invasion

    Encore une tragédie, encore un naufrage, encore quelques dizaines de victimes, quelques jours après le drame de Lampedusa, dont des navires garde-côtes et des pêcheurs locaux, devenus fossoyeurs de la mer, repêchent les cadavres dans les eaux si bleues, si sombres, de la Méditerranée ! Comment, à moins d’être dépourvu de tout sentiment humain, ne pas ressentir tristesse et compassion pour ces malheureux qui, fuyant la misère, sont allés au-devant de la mort ?

    Ils sont ainsi des dizaines, ou plutôt des centaines de milliers qui, chaque année, se saignent aux quatre veines pour embarquer à bord de barques de fortune qui font celle de passeurs sans scrupules. Quelques-uns périssent en chemin, mais le plus grand nombre, au péril de leur vie, viennent grossir les rangs de ces communautés immigrées qui s’insinuent par toutes les brèches de notre vieille Europe, de l’Europe aux anciens parapets derrière lesquels ils espèrent trouver la prospérité et la sécurité dont ils rêvent. Ainsi en alla-t-il en son temps de l’Empire romain. C’est le plus souvent sur l’invitation, avec l’autorisation ou du moins sans rencontrer d’opposition de la puissance publique que les tribus barbares, poussées par la faim, incapables de subvenir à leurs besoins sur leur terre natale, furent admises à franchir le limes et à s’établir à l’intérieur des frontières d’un Empire en voie de dépeuplement dont ils renouvelèrent la population et précipitèrent la décadence.

    Ce grand remplacement, comparable à celui que redoute et que dénonce inlassablement Renaud Camus, se fit sans recours à la violence et aux armes. Même lorsqu’il prit des formes pacifiques, il n’en constituait pas moins une invasion qui annonçait et explique en partie la chute de Rome.

    On apprenait hier que le groupe chinois Dongfeng, partenaire en Asie de PSA, allait prendre une participation significative dans le capital de la firme créée à Sochaux, au temps où l’Europe dominait le monde, par la famille Peugeot, qui devrait perdre dans cette opération la minorité de blocage qu’elle conservait encore. Ainsi la Chine étend-elle encore son empire (du Milieu) sur notre Vieux Continent à bout de souffle et de ressources. Au siècle dernier, c’est l’Occident qui, par le biais de traités inégaux, imposait au pays des Han sa suprématie économique et politique. Nous vivons une inversion de la courbe de l’Histoire. Pour ce faire sans que jusqu’à présent aient été tirés un coup de feu ou un coup de canon, et sous le nom de « mondialisation », il s’agit ni plus ni moins de ce qu’en d’autres temps nous appelions colonisation, et cette invasion que nous ne savons comment repousser et cette colonisation à laquelle nous sommes invités à nous soumettre dessinent en creux le visage de notre déclin.

  • De 90 à 80 km/h : sous couvert de protection, on vous asservit

    Le rapport rendu vendredi dernier par le Conseil national de la sécurité routière pour atteindre l’objectif de moins de 2.000 morts par an sur les routes est emblématique de notre société.

    C’est un grand paradoxe de notre temps : l’État, oublieux de l’intérêt général de la cité, se penche de plus en plus sur la vie quotidienne des citoyens. Ce paradoxe en amène un second qui est la conséquence du premier : alors qu’il rechigne à garantir la société contre délinquants et criminels, il prétend à toujours plus protéger les gens d’eux-mêmes.

    D’abord, la vitesse devrait être réduite sur les routes de 90 à 80 kilomètres/heure… Parce qu’un chiffre pair, c’est mieux ! Comme c’est désormais l’usage, il y aura encore plus de radars, placés partout où l’on peut, histoire de profiter au maximum de l’abaissement de la limitation. Sont aussi prévus l’abattage (devenu presque rituel) de tous les arbres et le comblement des fossés, transformant ainsi nos routes en pistes d’aéroport. Dans mon enfance, on me promettait des voitures volantes pour l’an 2000 : disons que c’est un début.

    Mais la meilleure des propositions est tout de même celle d’installer des éthylotests dans les voitures qui ne démarreront que si l’on a été sage. Jusqu’où iront-ils ?

    Bien sûr, la vie humaine est importante mais jusqu’où peut-on vouloir infantiliser l’être humain en contrôlant le moindre de ses faits et gestes ? Le nombre de permis nécessaires pour pouvoir pratiquer tout un tas d’activités est en constante augmentation ; ainsi d’ailleurs que la difficulté pour les obtenir. Il n’est plus exagéré d’imaginer un prochain permis « vélo » ou « transports en commun » qui attesterait que nous sommes sensibilisés aux risques d’un tel mode de transport…

    Nous sommes confrontés à une conception progressiste de la sécurité qui veut toujours trouver de nouvelles normes, imposer de nouvelles contraintes, de nouveaux châtiments, dans le but d’atteindre un chimérique risque zéro. De même qu’on étend toujours plus loin l’assistanat à coup de subventions, allocations et autres, voilà qu’on force les gens à être scrupuleusement prudents dans tout ce qu’ils font.

    Le résultat est toujours le même : sous couvert de protéger, on asservit l’individu en réduisant drastiquement sa marge de mouvement, on l’abrutit en lui niant toute responsabilité dans la conduite de sa vie et en le maintenant sous la menace constante d’une sanction.

  • La com’ du gouvernement : « Tout pour ma gueule »

    La stratégie de communication de l’actuel gouvernement pourrait se résumer d’une phrase : « Tout pour ma gueule ».

    Après les violentes crises d’ego de ces dernières semaines – prurit des Montebourg et consorts, passes d’armes Valls-Taubira, puis Valls-Duflot –, le gros tout mou censé mener la barque a passé la godille à son Premier ministre. Moins gros mais tout aussi mou. Idéal sans doute pour une carrière de prof de CEG (Collège d’enseignement général) à l’Éducation nationale d’hier, mais un peu court pour la charge qui lui incombe. Il a donc vaguement tancé ses ministres, les priant de réfléchir et de demander la permission avant de parler. Consigne qu’à l’évidence il ne s’applique pas…

    Invité de Jean-Pierre Elkabbach dans la matinale d’Europe 1 mercredi dernier, Jean-Marc Ayrault n’a pas résisté, lui aussi, à l’envie de se faire mousser. Interrogé sur le sort des deux journalistes de la station (Édouard Élias et Didier François) retenus en otages par les Syriens depuis le 6 juin dernier, il a « balancé ». Les journalistes otages ne sont pas deux mais quatre. Et de révéler les noms de Nicolas Hénin et Pierre Torrès, bien qu’il ait été convenu avec les familles de n’en pas parler.

    Nicolas Hénin est le responsable du bureau de l’agence de presse Solas Films en Afrique et au Moyen-Orient depuis sept ans, correspondant du Point, d’Arte et de Radio France. Pierre Torrès est photographe et effectuait son deuxième séjour en Syrie quand ils ont été raflés. Leurs familles avaient jusqu’ici choisi de garder le silence et, en accord avec les autorités enquêtrices, devaient s’exprimer le week-end prochain au cours du Prix Bayeux qui récompense les correspondants de guerre.

    Le Premier ministre, comme un grand, en a décidé autrement. Il a voulu faire « son intéressant », comme on disait autrefois dans les cours d’école, du temps où il était prof d’allemand. Au mépris de la parole donnée aux proches des otages, il a vendu la mèche, histoire de montrer à la nation comme on s’occupe bien de ses enfants.

    Une fois de plus, c’est raté. Pire : c’est minable.

  • Christophe Barbier fait son cinéma… pour de bon, cette fois

    On connaissait l’inénarrable Christophe Barbier, directeur de L’Express, arpentant les plateaux de télé avec son écharpe rouge négligemment portée en bandoulière. Pérorant sur tout ce qui bouge, ferraillant avec Mélenchon ou délirant dans son hebdo – entre deux tirades contre la Grèce – sur l’analphabétisme de l’Alsace-Moselle. Que l’omniscient de la scène médiatique fasse chaque fois son cinéma, on n’en doutait pas un seul instant. Mais voilà que, après le théâtre, il se prend cette fois pour un acteur de cinéma dans un film sur l’histoire de la gauche, de 2006 à 2012, à travers le regard de deux couples.

    Dans ce road movie politique intitulé Doutes, notre Delon de banlieue incarne un sondeur-politologue aux côtés, notamment, du chanteur Benjamin Biolay. Et comme on n’est jamais assez prudent, le film est écrit et tourné par sa femme, Yamini Lila Kumar, qui, pour avoir croisé Marco Ferreri ou Louis Malle dans sa jeunesse, se prend pour une nouvelle révélation du 7e art. Il est vrai que les dialogues sont souvent inoubliables, comme cette réplique que la réalisatrice met dans la bouche de son Mastroianni de mari : « Quand tu me regardes, tu ne trouves pas que je ressemble à un canton suisse ? » À quoi Benjamin Biolay répond : « Quoi ! Toi, t’es le roi de la dissimulation ! »

    Sans l’ombre d’un « doute », ce film sera également un palpitant thriller : notre petit cachotier du microcosme politique y incarne – de son propre aveu – « un personnage à égale distance entre la droite et la gauche, dont on puisse douter, dont on ne sache pas notamment quelles sont ses préférences politiques ». C’est oublier un peu vite que notre nouvelle star du grand écran avait soutenu la candidature de Ségolène Royal, ainsi que la loi en faveur du mariage gay. Notre « éditocrate éclairé » milite, par ailleurs, pour la procréation médicalement assistée et son corollaire, la gestation pour autrui.

    « Aucun doute, Barbier est un pur spécimen de libéral-libertaire, le vrai visage de la Gauche chevauchant la mondialisation capitaliste, un petit marquis des médias adoubé par le système et qui ne le critique que pour l’enjoindre à étendre encore davantage sa domination. » Ce portrait au vitriol de l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM) situe bien le personnage, qui vient de s’offrir un film à sa gloire, mis en scène par son épouse, militante de gauche et ex-directrice de la communication d’Hermès. Reconvertie dans le cinéma, elle s’est inspirée, explique-t-elle, de BHL, Duras et Althusser pour nous concocter ce cocktail germanopratin à la gloire de son mentor et de la gauche caviar. Doutes, dont la sortie est annoncée pour le 13 novembre, devrait faire date dans le répertoire du nanar cinématographique. On n’en doute pas un seul instant.

  • Patrick Balkany, entre compte en Suisse et amour courtois…

    La France va mal. « S’ennuie », à en croire Pierre Viansson-Ponté, en avril 1968. Est « moisie », si l’on lit Philippe Sollers, en janvier 1999. Bref, le fond de l’air est morose. Heureusement demeurent des occasions de rire. Avec le couple Balkany, les éternels Thénardier de Levallois-Perret, par exemple. Lequel vient une fois de plus de connaître les honneurs de la presse avec la révélation, par lepoint.fr, de l’existence d’un compte en Suisse.

    Une histoire de plus ou une histoire de trop ? Allez savoir, sachant que le couple infernal, malgré des condamnations de justice – Patrick Balkany, quinze mois avec sursis et deux ans d’inéligibilité en 1996 –, demeure insubmersible. Accroché à sa mairie comme un chien à son os. Bénéficiant des réseaux qu’il faut : le soutien de Charles Pasqua dans les Hauts-de-Seine et la proximité d’avec l’ex-couple présidentiel, ça peut aider ; même si Levallois-Perret demeure l’une des villes les plus endettées de France au sein du département le plus riche de cette dernière.

    En tout cas, voilà qui ajoute un nouveau chapitre à la saga balkanyste. Petit retour en arrière. Nous sommes en 1996 et Patrick Balkany, sûrement en mal d’affection, exige une fellation d’une des secrétaires municipales. Bêcheuse comme pas deux, la donzelle refuse de rendre ce menu service au patron. Lequel, ni une ni deux, lui colle un flingue sur la tempe ; il y a des invitations qu’on ne refuse pas et chez les Balkany, l’amour est courtois ou n’est pas. Bonne fille, la plaignante finira par retirer sa plainte. Contre quelle compensation ? L’histoire ne le dit pas. Isabelle Balkany, la mairesse, se contentera d’affirmer, à propos de la furtive maîtresse : « Depuis quand Patrick a besoin d’un flingue pour se faire tailler une pipe ? » La classe, comme toujours. L’élégance française, comme jamais.

    Les records étant généralement faits pour être dépassés, il n’est jamais interdit de se surpasser. Ainsi, dans ses mémoires publiés en 2010, Une autre vérité, la mienne – quand Loana publie les siens, pourquoi pas ceux d’un autre poète –, Patrick Balkany assure donc avoir connu, dans sa jeunesse, une torride nuit d’amour avec Brigitte Bardot. Et notre trésor national d’illico démentir la chose, menaçant même de porter plainte. Le climax de l’affaire sera atteint dans l’émission de Laurent Ruquier, On n’est pas couché, quand Éric Zemmour lancera, en substance, au Roméo : « Soit cette affaire est fausse et vous êtes un mythomane. Ou elle est vraie et, si Brigitte Bardot ne s’en souvient pas, cela signifie que vous êtes le pire coup de Paris… »

    On n’est pas couché ? Il est probable qu’en la circonstance, Patrick Balkany n’ait pas couché non plus. Pourtant, galant homme ne saurait se vanter de ses bonnes fortunes. Circonstances atténuantes, quand on couche avec Isabelle Balkany, à défaut d’aller voir ailleurs, il n’est pas interdit de rêver.

    Nicolas Sarkozy, venu au secours de son meilleur ami, prêt à le soutenir telle la corde le pendu, aurait assuré, à en croire Le Monde daté du 31 mars 2008 : « Ils sont comme ils sont. Pas raffinés, mais courageux. » Pas faux : il en faut du courage pour se faire polir le tirlipompon par une dactylo sous la menace d’un flingue digne de l’inspecteur Harry…

    Vous voyez bien que, malgré la sinistrose ambiante, il y a toujours de bonnes occasions de se fendre la pipe !

  • La liberté est la propriété privée de chacun d’entre nous

    On s’en raconte des histoires ! Qu’on aurait inventé les droits de l’homme ! Qu’on serait la patrie de la liberté ! Que plus contestataires que nous, y a pas ! En fait, il faut regarder la vérité droit dans les yeux : c’est pas vrai ! La liberté en France, on en a peur.

    On lui préfère l’égalité : tous les mêmes droits en plus des quelques privilèges qu’on appelle « droits acquis » pour ne pas déplaire. Alors, pour assurer cette égalité où certains sont plus égaux que les autres, il faut éviter de tout déballer : les fromages, les combines, le pantouflage pénard. C’est une question de vocabulaire. Vous dites « service public » et vous pouvez caser des tas d’intérêts privés. Vous dites « intérêt général » et vous créez votre association pour avoir les subventions de vos amis qui sont élus à la ville ou au département. Vous dites « républicain » et au nom du « bien commun », vous pouvez exclure vos adversaires du débat démocratique. Vous dites « citoyen » pour soutenir ceux qui ne sont pas plus citoyens que les autres, et ne le sont parfois pas du tout, mais sont du bon côté, le vôtre. L’égalité est un bon slogan pour tuer la liberté en maintenant les privilèges. Le tout est d’avoir le bon mot au bon moment.

    La liberté du travail ? Celle du renard dans le poulailler, du patron odieux imposant n’importe quelle condition au chômeur ? Non, la liberté de celui qui veut travailler plus pour gagner plus, qui veut travailler la nuit ou le dimanche parce qu’il en a la force, et qui est prêt à le faire, soit parce qu’il n’a pas de famille, soit parce qu’il veut faire plaisir à celle qu’il a ou payer ses études sans que ça coûte à ses parents.

    Alors, bien sûr qu’il faut des limites ! Il faut protéger la vie familiale que, par ailleurs, on fait tout pour détruire, et ne pas faire n’importe quoi pour faire plaisir au député du coin ! Mais il faut laisser aux gens qui ont envie de travailler la liberté de le faire. La Révolution a supprimé les corporations, mais on a les syndicats, plus décidés, pour certains, à accrocher le scalp d’une entreprise à leur ceinture qu’à défendre les droits des travailleurs. Il y a même eu des cas où les droits ont tellement gagné la bataille que tous les travailleurs ont disparu. Allez savoir pourquoi nos ports, si bien situés, se portent tous moins bien que ceux de l’autre côté de la frontière…

    La France est un curieux pays où des gens ont assez de pouvoir pour imposer leur conception de la liberté aux autres. À force d’être des « malgré-eux » de la liberté, il est normal que les Français aient peur d’une chose qu’ils pratiquent peu, et qui a souvent l’air d’une contrainte. Il y eut, sous feu Mitterrand, un ministère du Temps libre, confié avec humour à un enseignant. La véritable liberté n’a pas besoin de ministère. Elle est la propriété privée de chacun d’entre nous !

  • Ras-le-bol des marches blanches !

    Dimanche, la petite Fiona, tombée au champ d’horreur, a donc eu droit à sa « marche blanche ». C’était à Clermont, il y avait plus de 2.000 personnes pour défiler. Comme pour les fillettes profanées par le gang de Dutroux, comme pour des centaines d’autres depuis tant d’années, la fin de son histoire se résumera à un recueillement, des poèmes lus, quelques images dans le JT, avant l’oubli rapide du grand public. Le coupable fera quelques années de prison, « pour se réinsérer » bien sûr. On appellera comme toujours « au calme », on fera bien attention à éviter « toute récupération politique ». Et on passera à autre chose. En attendant la suivante.

    À rebours de la loi de Lynch [ref]procédure qui devrait son nom à un juge de Virginie et qui consistait, aux États-Unis, à juger, à condamner et à exécuter séance tenante les criminels pris en flagrant délit. NDLR[/ref], les « marches blanches » ont l’apparence d’un « progrès humain ». Pourtant, phénomène récent (la première date de 1996), elles sont peut-être au contraire un des marqueurs du déclin de notre société.

    Chaque fois, c’est le même cinéma d’un peuple soumis, qui n’a plus que ses petits T-shirts immaculés et des ballons blancs pour dire qu’il existe encore… La « marche blanche », inventée après l’immense scandale Dutroux, sert avant tout à canaliser la foule. Comme les défilés syndicaux. Comme les manifs contre le mariage homo. On vous laisse montrer votre protestation gentillette, bien encadrée. Suivez le cortège, et après au lit ! Que ce soit pour le droit à la sécurité, pour les droits sociaux ou moraux, toujours la même rengaine. Contentez-vous de battre le pavé, l’élite votera envers et contre vous.

    Ce n’est pourtant pas avec ces singeries que nous ferons changer les choses. Tant que la justice sera dans cet état, tant que les peines ne seront pas dissuasives, la liste des enfants sacrifiés s’allongera sans cesse. La peine de mort, même peu appliquée, avait le mérite de faire passer le message : « Si tu sors des limites de la civilisation, la civilisation peut te sortir d’elle-même. »

    Au risque de traumatiser les âmes sensibles, rappelons que l’exécution publique (jusqu’en 1939 en France), en plus de calmer les velléités de lynchage, avait cette vertu : l’État vous protège, sachez-le. En 2013, l’État vous laisse à la merci des barbares et autres dégénérés en vadrouille… Il nous reste ces « marches blanches »…

    Mais où est donc passé ce vieux pays gaulois ? Comment cette nation de braves guerriers, jadis redoutés dans tout l’Occident, a-t-elle admis de laisser aller ses enfants à l’abattoir sans broncher ?

    Les « marches blanches », symptôme d’une profonde décrépitude morale ? Sous couvert d’humanisme pleurnichard, les Français ne se défendent plus, pères et mères ont abdiqué, capitulation en rase campagne devant l’ensauvagement du territoire.

    Pour le moment, rien ne bouge. Nos enfants sont à la merci des voyous, des crapules multirécidivistes, lesquels pullulent. Priant secrètement pour que jamais cela ne nous concerne, on regarde passer les « marches blanches ». Parce que c’est convenable. Parce que nous sommes faibles.

  • Livre / Moi, ancien Légionnaire du Christ, de Xavier Léger

    Le lundi 11 février 2013, le pape Benoît XVI annonçait au monde stupéfait sa renonciation. Pour motif, le Saint-Père évoquait alors son âge et sa santé. Redevenu Joseph Ratzinger, il assure que sa décision est le fruit d’une « expérience mystique » au cours de laquelle le Seigneur lui a demandé de céder la place – « C’est Dieu qui me l’a dit » –, expérience qui se serait poursuivie dans les mois suivants en lui apportant la paix intérieure et la certitude d’avoir agi pour le bien de l’Église et du monde.

    En arrière-plan, l’affaire Vati Leaks, les histoires de mœurs délétères dans la curie romaine, le fric… Voilà pour ce qu’on sait. Rien ou presque en comparaison de ce qu’on continue de taire en partie, toujours sous le prétexte « estimable » de ne pas nuire à l’Église. En effet, l’affaire qui pourrait provoquer l’un des plus grands scandales que l’Église catholique ait connus dans son histoire est celle de la Légion du Christ.

    « Le pape, combien de divisions ? » demandait Staline. Réponse : la Légion du Christ. Soit « 1.000 prêtres, 2.500 séminaristes, 70.000 laïcs au sein du mouvement Regnum Christi, 150 collèges et 9 universités, ainsi que des entreprises, des terrains, des immeubles et une fortune estimée à 20 milliards de dollars ». La congrégation a été fondée en 1941 au Mexique par un prêtre, Marcial Maciel, que l’on vénère dans ses institutions plus que le Christ lui-même. Un homme qui a conquis et manipulé les papes, particulièrement Jean-Paul II qu’il avait, semble-t-il, totalement aveuglé par sa réussite, devenant à ses yeux le seul susceptible de « sauver l’Église du modernisme et du relativisme » qui la rongent.

    Abordé par un « recruteur » de la Légion lors des JMJ de 1997, Xavier Léger est un jeune homme de 22 ans qui s’interroge sur sa vocation religieuse. Il vient de terminer des études de philo, se cherche. Littéralement enrôlé, il va se retrouver pris au piège d’un système auquel il ne peut plus échapper : rythme fou, privations de sommeil, coupure totale du monde réel, interdiction de communiquer (courrier ouvert et « révisé » par les supérieurs, trois coups de fil par an à la famille), brimades, délation, non-respect de la confession, coupure linguistique. Plus grave encore quand il s’agit de former des prêtres : il n’y a là-dedans « aucune place pour le discernement ». Tout est fait pour « empêcher de penser ». Se poser la question de sa vocation est déjà « un terrible péché ». Xavier Léger y restera six ans avant de s’enfuir, torturé, persuadé que le ciel va lui tomber sur la tête car tout, dans cette formation, « repose sur la peur, la culpabilité et le poids du groupe ».

    On pourrait se dire que ce sont là les propos d’un homme fragile, incertain. Que c’est d’abord une histoire individuelle. Sauf que… sauf que si le Diable a un nom, c’est bien celui de Marcial Maciel.

    Le 5 février 2009 – parce que ses propres enfants viennent réclamer l’héritage qu’il leur avait promis ! –, la Légion du Christ reconnaissait officiellement que son fondateur, le père Marcial Maciel, avait eu « des comportements indignes de sa condition sacerdotale ». 70 années de mensonges pour couvrir trois mariages sous de fausses identités, des agressions sexuelles à répétition (y compris sur ses enfants), des faux et usages de faux, détournements de fonds, et tout ce qu’on peut imaginer de pire, y compris la toxicomanie.

    Le Vatican savait tout depuis le début des années 1950. 213 documents ont été trouvés dans les archives qui retracent les plaintes, interrogations, constats sur les agissements de Maciel et le fonctionnement diabolique de sa congrégation. Et non seulement on savait mais, dans le mensonge et le déni, on a absous l’horreur : « Gloire à la Légion, même si elle est victime de la faiblesse humaine, victime de la force du mal ! Il fallait que cet homme [Maciel], choisi par Dieu, paye lui aussi son tribut au mal ! » (sic) a dit l’ancien préfet de la Congrégation pour le clergé.

    Xavier Léger clôt son livre sur une lettre au pape François. Il semble que ce dernier ait commencé de faire le ménage. Espérons qu’il aura la force d’aller jusqu’au bout…

    Moi, ancien Légionnaire du Christ – 7 ans dans une secte au cœur de l’Église – Flammarion, 380 pages, 21 euros.

  • Greenpeace : Poutine plus cool que Fabius…

    Que serait notre monde sans vilains dirigeants étrangers et sans gentils écologistes ? On se le demande…

    Depuis le 24 septembre dernier, l’Arctic Sunrise, le brise-glace de Greenpeace, fait escale forcée à Mourmansk, tandis que sa trentaine d’occupants est en détention provisoire. Motif ? Pour protester contre les forages pétroliers en Arctique de Gazprom, le géant russe de l’énergie, ils avaient tenté sans succès, le 18 septembre dernier, d’aborder sa plate-forme Prirazlomnaïa.

    Ils entendaient ainsi dénoncer sa vétusté : cette plate-forme présenterait, selon eux, de graves risques potentiels de marée noire « à proximité de réserves naturelles. » Les Russes, de leur côté, considèrent cette tentative d’abordage comme un pur « acte de piraterie ».

    Depuis, évidemment, c’est la guerre des communiqués et des demandes de pressions internationales pour régler l’affaire afin d’obtenir la libération des écologistes. De l’habituel, somme toute, tandis que les deux camps s’invectivent férocement…

    Pour le président Poutine, « ces gens ont enfreint le droit international. Nos forces de l’ordre, nos garde-côtes, ne savaient pas qui tentait de s’emparer de la plate-forme sous couvert de l’organisation Greenpeace. »

    Pour Kumi Naidoo, directeur de Greenpeace International, « [les garde-côtes russes] nous ont suivis pendant près de 24 heures avant le début de la protestation. Nous avons une longue histoire de militantisme pacifique en Russie et sommes bien connus des autorités »… et de surenchérir en soulignant dans un communiqué qu’il s’agit ni plus ni moins que « de la plus grave atteinte contre nos activités pacifiques depuis que les services secrets français ont coulé le Rainbow Warrior en Nouvelle-Zélande, en 1985 ».

    C’est que, justement, parmi les emprisonnés se trouve l’Américain Peter Willcox, capitaine de l’Arctic Sunrise, mais également du Rainbow Warrior, à l’époque. Il est donc assez cocasse de voir l’association écologiste en appeler, le 4 octobre dernier, à François Hollande pour intervenir en faveur de leur libération.

    L’actuel locataire de l’Élysée aura peut-être le bon goût (ou à défaut le sens du ridicule) de ne pas faire plaider la cause des greenpeaciens par Laurent Fabius, notre actuel ministre des Affaires étrangères.

    Le terrible dictateur Vladimir Poutine, honni de tous les donneurs de leçons humanistes de la planète, pourrait lui faire remarquer qu’il s’est contenté, lui, de faire arrêter sans violence les trublions écologistes. Pas de faire exploser leur bateau comme les services secrets de la France mitterrandienne.

    Rappelons que Laurent Fabius, alors Premier ministre, avait été obligé d’admettre, le 22 septembre 1985 à la télévision, que les services secrets français avaient bel et bien mené l’attaque mortelle (un mort parmi l’équipage) du Rainbow Warrior : celui-ci faisait route vers Mururoa pour protester contre les essais nucléaires français.

    Maladroit et coupable à l’époque, ridicule aujourd’hui ? Pourquoi pas !

  • Pour rendre hommage au général Giáp

    Le général Võ Nguyên Giáp, héros de l’indépendance vietnamienne et vainqueur de Diên Biên Phu, vient de nous quitter tandis qu’une page se tourne définitivement. Tonkin, Cochinchine, fleuve Jaune : toute une époque, façon Singe en hiver d’Antoine Blondin. On objectera certes, non sans raison, que le général en question était communiste. Et alors ? Il était patriote avant tout, au-delà des tocades politiques d’alors.

    Léon Daudet, qu’on ne saurait véritablement traiter de gauchiste tiers-mondiste, cité dans la dernière livraison de la revue Éléments, dénonçait dès 1922, dans son irremplaçable Stupide XIXe siècle, « ces colonisateurs qui prétendent apporter le progrès à des populations raffinées, comme celles de l’Indochine par exemple, où les usages de politesse sont infiniment supérieurs à ceux de l’Occident, où tant de très vieilles civilisations sont superposées et fondues à la façon des strates de laque polie ».

    Le vieux guerrier, donc, a rendu l’âme à l’âge vénérable de 102 ans. En 1975, alors que ce Vietnam, dont les Américains nous avaient chassés, tombait sous la coupe du Vietminh, un livre était publié en France, Chant funèbre pour Pnom Penh et Saïgon (SPL), rassemblant toutes les plumes de la “droite nationaliste” française d’alors. Au rang de ces dernières, celle de notre collaborateur, Alain de Benoist : « Cette défaite était inéluctable, a dit Bigeard. D’un côté, des gens qui vivaient dans une sorte de cocon, tissé douillettement par les Américains, la facilité… De l’autre, une armée formée de jeunes Vietnamiens du Nord, durs, nés dans la bataille, endoctrinés dès leur plus jeune âge… Ceux-là, je les connais bien. Je les ai combattus. Ils n’ont pas pu changer. Ils montent à l’assaut par vagues, sans souci de leur vie. Ils pensent à la patrie… Leurs dirigeants parlent de “patrie communiste”. Communiste ou pas, l’idée de patrie est un moteur dont on n’a pas encore trouvé l’équivalent. »

    Et Alain de Benoist d’ajouter : « La patrie, c’est la terre des pères et des pères de ces pères. Être de la même patrie, c’est être de la même origine, avoir en commun le même héritage. Mais qu’est-ce que les “newcomers” de la nation américaine peuvent avoir en commun, à part la Bible, la Constitution et, dans la plupart des cas, le mépris d’une Europe qui n’a pas voulu d’eux ? Il y a une patrie vietnamienne, une patrie cambodgienne. Il ne peut y avoir de patrie américaine. » Quant au défunt Dominique Venner, il conclut, toujours dans ce même ouvrage collectif : « Je pleure l’Indochine des conquérants français. Je pleure les guerriers autrefois sacrifiés, les bâtisseurs inconnus. Mais je ne verse pas une larme sur le régime de Saïgon. Ce qui vient de disparaître n’était pas un petit État libre, exemplaire et courageux, mais une société pourrie jusqu’à l’os. Le Sud-Vietnam était la verrue purulente de l’Amérique. […] Ce régime corrompu, cette démocratie gangrenée s’est abattue d’un coup, tandis que ses maîtres et ses profiteurs s’enfuyaient. »

    Le général Marcel Bigeard, que j’eus l’honneur d’interroger, dans Le Choc du mois n°10, daté de septembre 1988, a confirmé. En off, il m’a même raconté la manière dont le général Giáp l’avait invité au Vietnam, afin de commémorer les combats de Diên Biên Phu. « J’ai eu droit à tous les honneurs. Drapeau français, haie de soldats au garde-à-vous et Marseillaise. Mais à un moment, je n’ai pu retenir mes larmes. J’étais en train de marcher sur les restes de mes camarades de combat, dans cette putain de cuvette. Alors, le général Giáp m’a pris dans ses bras et m’a soufflé à l’oreille : “N’ayez pas honte de pleurer, mon général. N’ayez pas honte de ce que vous avez fait. Vous, les Français, vous vous êtes battus comme des lions. Dans l’honneur et d’homme à homme. Comme les Français savent le faire. Mais vous ne pouviez pas gagner, nous jouions à domicile… »

    Bigeard, si souvent matamore, était poignant, ce jour-là. Au moment de nous quitter, il m’a confié : « Giáp m’a dit que les honneurs qui m’avaient été rendus, jamais il ne les aurait rendus aux Américains. Trop de napalm, de tapis de bombes, d’armes chimiques. Communiste ou pas, ce général Giáp était un grand soldat, un grand patriote, un grand homme. »

    Sparte aura décidément produit des enfants pour le moins inattendus.

  • Livre / Le vrai génie du christianisme, de Jean-Louis Harouel

    Cet ouvrage est dédicacé « À la mémoire du grand économiste Jean Fourastié, qui a montré le lien entre christianisme et invention du développement économique par les Européens ».

    Jean-Louis Harouel, professeur à Paris II, spécialiste de la sociologie de la culture, fin connaisseur de l’œuvre de Fourastié, reprend cette idée. Partant de cet énoncé, il développe son propos et se lance dans une analyse subtile et quelque peu provocante pour de nombreux chrétiens marchant les yeux levés vers le ciel et affichant souvent un solide mépris pour les données économiques qui régissent leur bas monde.

    L’analyse de cet auteur est d’une simplicité biblique, si l’on ose ce clin d’œil. La séparation du religieux et du politique, l’écart radical distinguant entre le spirituel et le temporel a déjà été remarqué avec pertinence par Fustel de Coulanges dans son livre La Cité antique, publié en 1864. Il fallut du temps, au début du christianisme, pour que cette césure apparaisse être une vérité d’évangile.

    Puis vint saint Augustin, le plus célèbre des pères de l’Église latine. En ce Ve siècle, l’évêque d’Hippone cherche à concilier le dogme chrétien avec le platonicisme. Dans « La Cité de Dieu », il formule l’idée véritablement révolutionnaire de la séparation de deux États radicalement inconciliables. « Mon royaume n’est pas de ce monde », affirme Jésus. « Il faut rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui est à Dieu », commente saint Augustin. Cette séparation entre deux conceptions de deux univers radicalement opposés connut bien des résistances : au royaume de Dieu, l’Être échappait au groupe contrôlé par le politique.

    Cette conception théologique se différenciait radicalement des autres religions du Livre qu’étaient le judaïsme et l’islam. En effet, elles imposaient la suprématie absolue du divin sur l’acte politique, lequel ne pouvait s’exercer que dans la stricte observance des règles édictées par leurs règles sacrées. Le christianisme s’inscrivait dans le bas monde par ses prises de conscience, ses conceptions sociales, économiques, ses découvertes techniques et scientifiques, lesquelles créaient une béance infranchissable avec les zélateurs des autres monothéismes. L’individu était en train de naître. Une senteur de libre arbitre flottait dans l’air. Le révolutionnaire, l’agnostique, l’athée étaient en gestation.

    Jean-Louis Harouel développe une analyse argumentée de toutes les résistances, quand des pouvoirs ou des assemblées refusant cette séparation des deux mondes veulent au contraire voir sa confusion et la réalisation, sur cette basse terre, du paradis terrestre.

    Voici le temps des millénaristes, quand le Christ réapparaîtra sur Terre pour régner pendant mille ans, c’est-à-dire pour l’éternité. L’individu, emporté par un dualisme radical opposant le Haut et le Bas, devient Prométhée. Il est l’initiateur de la civilisation et le créateur de l’inventivité occidentale. Avec une assurance paisible, Jean-Louis Harouel soutient que le vrai génie du christianisme a donc consisté à favoriser la naissance de l’individu, lequel a inventé, chemin faisant, la liberté.

    Aujourd’hui, la tendance est au retour à la confusion du temporel et de l’idéologie. Des politiques-missionnaires affirment leurs convictions messianiques, ils prêchent la religion des droits de l’homme, la solidarité et le devoir de sauver la planète.

    Avec ce livre serein, même s’il peut paraître provocant à des lecteurs hâtifs emportés par leur vision dogmatique du monde, Jean-Louis Harouel nous invite à une passionnante réflexion sur notre univers culturel. Un véritable régal quand la pertinence de l’analyse a rendez-vous avec la connaissance de la lente évolution, à travers l’histoire, des mentalités et des croyances.

    Le vrai génie du Christianisme : Laïcité, Liberté, Développement

  • Gouvernement : l’autre réforme des rythmes “scolaires”…

    Plus ça va et moins ça va au gouvernement, devenu encore plus pétaudière que jamais. En bon ancien professeur d’allemand qu’il fut, Jean-Marc Ayrault, Premier ministre, tente donc de siffler la fin de la récré. Seul problème : il est à peu près aussi entendu qu’un de ces actuels stagiaires de l’Éducation nationale, enseignant la philosophie à des élèves n’en ayant que faire et qui rigolent, dans son dos, de son jean sale, de son pull à col roulé élimé aux manches, de ses joues mal rasées. Et de son mégot de joint mal écrasé au fond du Combi Volkswagen.

    Ainsi donc, quiconque de la dream team de Matignon devra désormais demander autorisation au “surgé” avant de répondre aux sollicitations médiatiques. Bravo les gars, ça va être pratique pour nos confrères… « Ici France Inter, vous êtes libre pour venir à la matinale de demain ? » « Ben, pas trop sûr… Faut que je demande avant au patron… » À force de se taper les cuisses de rire, il y aura bientôt de l’amputation dans l’air et pléthore d’unijambistes dans la tranche matinale de nos radios favorites.

    Pis, ce sexisme qui ne dit pas son nom, façon « Vous ne pourriez pas mettre une muselière à vos gonzesses ? » Parce que là, c’est le festival permanent… Anne Gravoin, madame Valls à la ville : « De nombreuses femmes veulent coucher avec Manuel Valls, mon grand amour », à en croire un sondage réalisé par Elle-IFOP. Et les lecteurs de Têtu, ils comptent pour des queues de cerise ? Pourquoi un tel ostracisme à forte connotation homophobe ? Pourquoi, encore, un tel mépris de ses consœurs, elles aussi filles, après tout ? Dans Le Parisien du 29 juin de l’année dernière, Anne Gravoin, encore : « Musicienne, c’est un peu plus glamour que madame Ayrault, prof d’allemand dans la banlieue de Nantes… » Parce que violoniste appointée pour Johnny Hallyday, ce serait le comble de la hype ?

    Bon, soyons justes, les mecs à ces dames peuvent se révéler aussi gaffeurs que farceurs. Xavier Cantat, par exemple, frère du cogneur de femmes que vous savez et monsieur Cécile Duflot dans l’intimité. Lui, son truc, c’est le tweet qui tombe généralement à côté de la plaque et met immanquablement sa donzelle dans l’embarras. Après avoir craché sur nos soldats, le 14 juillet dernier, se vantant d’avoir laissé vide la chaise qui lui était réservée à la tribune d’honneur, le voilà qui récidive au sujet de Manuel Valls et de ses propos sur les “Roms” : « Si j’ai bien compris, désormais #Valls devra obtenir l’autorisation de #Matignon avant de tenir des propos racistes. »

    Logique, donc, que François Hollande, qui a sûrement mieux à faire, ait piqué une sainte colère, ces jours derniers, à l’Élysée. Mais est-il le mieux placé pour assurer la concorde des ménages, coincé qu’il est entre ses deux mégères, la mère de ses enfants et sa « compagne morganatique », pour reprendre les termes du défunt roi Hassan II, lorsqu’il évoquait la figure de Danielle Mitterrand, la mémère à Tonton ? Lui qui doit trembler à chaque fois que sa Valérie s’approche de son iPhone, juste histoire de tweeter sur sa Ségolène ?

    Pétaudière, disions-nous. Le mot n’est pas trop fort.

  • Coupe du monde au Qatar : de qui se moque la FIFA ?

    Le 2 décembre 2010, par quatorze voix contre huit aux États-Unis, le comité exécutif de la FIFA accordait l’organisation de la Coupe du monde de football 2022 au Qatar, ce minuscule, sympathique et généreux émirat, depuis toujours – c’est-à-dire une quinzaine d’années – ami, allié, mécène et accessoirement un peu propriétaire de la France. Le Qatar se disait d’ailleurs prêt à dépenser cent dix à cent cinquante milliards d’euros (!) pour mettre ses infrastructures – routes, hôtels, logements, aéroports, etc. – à la hauteur de cet événement mondial, à la fois coûteux et rémunérateur, dont les dates précises, encore à fixer, se situaient dans une fourchette comprise entre juin et août 2022.

    Trois ans plus tard, le même comité exécutif de la FIFA s’avise soudain qu’à cette période de l’année, au Qatar, la moyenne des températures diurnes est comprise entre quarante et quarante-deux degrés, ce qui en fait une des régions terrestres les plus proches de l’enfer et transformerait la Coupe en une épreuve effroyable pour les spectateurs et surtout pour les footballeurs venus de tous les coins du monde. Certes, les autorités qataries se font fort, d’ici 2022, de climatiser tous les stades où se déroulera la compétition. Et pourquoi pas, pendant qu’elles y sont, l’ensemble du pays ? À quel prix, et notamment au prix de combien de vies humaines, il est vrai de peu d’intérêt aux yeux des autochtones, puisqu’il ne s’agirait que de ces travailleurs étrangers qui sont importés et employés sur place dans des conditions proches de l’esclavage ? C’est ce que l’histoire ne nous dit pas.

    Quoi qu’il en soit, le comité exécutif de la FIFA a décidé de tenir d’urgence une réunion plénière à Zurich pour décider s’il n’y aurait pas lieu d’avancer la Coupe à l’hiver 2021 ou de la repousser à l’hiver 2022, ce qui donnerait l’assurance dans l’une et l’autre hypothèse d’un climat plus clément mais présenterait l’inconvénient, dans la deuxième, d’un téléscopage avec les Jeux olympiques d’hiver et poserait de gros problèmes d’audience et de gros sous aux télévisions du monde entier. Le sport, de nos jours, est comme on sait d’abord une affaire d’argent.

    Une solution sera trouvée, mais une question se pose.

    Les membres du comité exécutif de la FIFA, en 2010, ont-ils à ce point bâclé l’étude du dossier présenté par l’émirat qu’ils n’avaient pas tenu compte de données climatiques qui n’ont pourtant rien de confidentiel ? Ou bien… ne vous semble-t-il pas, comme à moi, que tout cela fleure bon le pétrole, le gaz et peut-être aussi la corruption ?

  • Un « C dans l’air » presque parfait

    Le traitement médiatique du réchauffement climatique fut tout entier résumé par l’émission « C dans l’air » du 1er octobre. Déjà plusieurs jours… Est-ce du réchauffé, là aussi ? Nous en parlerons au GIEC.

    Pour commencer, quitte à débattre de ce thème, autant poser une question qui ne représente en rien la préoccupation des invités présents sur le plateau : le climat, tout le monde s’en fout ? s’affiche au bas de l’image. Ça commence mal. Puis, en guise d’introduction, Yves Calvi annonce, content de son scoop, que le rapport du GIEC est clair : la responsabilité de l’homme est confirmée. Allez hop, envoyez le générique, l’émission est terminée, vous pouvez fumer. En fait, non, ça continue. J’éteins ma cigarette électronique. Pas envie de réchauffer un peu plus cette satanée planète à qui j’ai déjà causé tant de torts. Ma parcelle de banquise fondue a été identifiée par satellite, le compartiment trois étoiles de mon réfrigérateur ne suffira jamais à recongeler toute cette masse liquide.

    Partant d’une affirmation posée comme certitude par le journaliste, la présence de François Gervais, dont le livre « L’innocence du carbone » tend à démontrer que l’activité humaine n’a à peu près rien à voir avec le réchauffement climatique, relève d’un certain goût pour le paradoxe. La suite démontrera qu’il n’a pas été invité pour parler mais en tant qu’élément décoratif autour de la table. Deux autres invitées aux titres ronflants ont été également disposées avec élégance pour compléter le plan de table… Yves Calvi n’a manqué aucun numéro d’« Un dîner presque parfait ».

    En avant pour une causerie sur le thème du climat avec la star du jour, celui dont la parole est d’or, le Messie des Messies, le tonton d’Amérique à qui l’on doit tant, ladies and gentlemen : Jean Jouzel du GIEC ! Toutes les caméras braquées sur le héros, tous les micros tendus vers l’homme qui martèlera durant les trois quarts de l’émission que le réchauffement du plat climatique est à imputer au cuisinier. Vingt secondes seront accordées à François Gervais qui tentera d’expliquer qu’il s’agit d’une variation normale de la gazinière.

    De toute façon, la question n’est pas là, puisque la seule chose qui inquiète Yves Calvi est la satisfaction de la clientèle. S’en fout-elle, oui ou non ? Personne n’en sait rien, sauf le restaurateur du GIEC qui a livré, le matin même, un rapport pétaradant à son bien-aimé François Hollande qui, lui, ne s’en fout pas du tout que ça se réchauffe. Le cuisinier va avoir de ses nouvelles ! Quelques bonnes petites taxes par-ci par-là vont lui calmer les ardeurs devant le fourneau, c’est moi qui vous le dis…

    Au moment des questions des téléspectateurs, François Gervais tente in extremis de remettre le couvert avec son histoire de gazinière… Opération kamikaze bloquée immédiatement par Yves Calvi qui ne tient pas à avoir une mauvaise note pour son dîner à la limite de la perfection… Générique. Bonjour chez vous, éteignez tout, respirez le moins possible et à demain pour un autre « C dans l’air »… Un air à vous refroidir toutes les planètes de la galaxie.

  • Livre / Et la France se réveilla, de Raphaël Stainville et Vincent Trémolet de Villers

    La France s’est-elle rendormie ? Mais s’est-elle préalablement réveillée ? Oui, à en croire Vincent Trémolet de Villers et Raphaël Stainville, journalistes au Figaro Magazine, qui viennent de faire paraître sous le titre Et la France se réveilla, une « histoire secrète de la Manif pour tous ». Une chronique passionnante et enlevée, débutée en mars 2011 et (provisoirement) terminée en juin 2013, retraçant l’histoire d’un mouvement qui traduit, selon les auteurs, un regain manifeste des valeurs chrétiennes (leur ouvrage est d’ailleurs sous-titré « Enquête sur la révolution des valeurs »).

    Nulle hagiographie mais admirative lucidité, quand ils reconnaissent que les opposants à la loi Taubira « ont quand même beaucoup perdu ». Émouvant hommage, nonobstant, rendu à ces anonymes, notamment à cette jeunesse fougueuse, avide d’absolu, qui, il est vrai, fit ses premières armes militantes au nom d’une foi catholique sublimée par l’espérance et qui force le respect. Peut-être est-ce là le marqueur singulier d’un « phénomène » dont les auteurs s’accordent à dire qu’« il reste inclassable » au sein des taxinomies classiques de la sociologie ou de la science politique.

    Livre-hommage, donc, qui dans une certaine mesure prend date des combats à venir (GPA, PMA, etc.) en citant ces mots de Péguy : « J’ai vu tant de défaites qui arrivaient après des victoires, et j’ai tant vu, aussi, de victoires qui arrivaient après des défaites, que je ne crois plus jamais que c’est fini. » Pourtant, on ne peut s’empêcher de ne pas y croire.

    Dans un article paru le 28 mai dernier sur ce site, Robert Ménard estimait, certes, que malgré la défaite des manifestants à faire reculer le gouvernement, une « génération de militants » était apparue et, dès lors, également, les conditions « pour se lancer et gagner cette bataille d’idées, indispensable préalable à tout vrai bouleversement, ce “Mai 68 à l’envers” ». Si l’on considère qu’un pessimiste est un optimiste qui a de l’expérience, alors il faut espérer envers et contre tout. Mais qu’il soit permis de douter raisonnablement d’une telle hypothèse. Le « Printemps français », improprement appelé ainsi, n’ayant jamais eu le moindre commencement d’existence, a manqué une chance historique de renverser le système. Si une nouvelle conscience politique s’est fait jour, elle n’a pas suffisamment porté jusqu’à l’incandescence qui fait jaillir les révolutions, TOUTES les revendications d’une société manifestement malade et dont le « mariage pour tous » n’est, in fine, qu’un symptôme supplémentaire mais insignifiant. La corde de l’insurrection était-elle trop courte ou le puits des audaces trop profond ?

    Et la France se reveilla Enquête sur la révolution des valeurs

  • Un village français : les années noires à l’heure de vérité

    Enfin ! Il aura fallu attendre le début de sa cinquième saison pour que la presse, avec une rare unanimité, reconnaisse et salue l’ambition et la réussite, également exceptionnelles, d’Un village français, la série télévisée, diffusée sur France 3, qui retrace, année après année, entre 1940 et 1945, les heurs et surtout les malheurs d’une petite ville de Franche-Comté et de ses habitants, à l’heure allemande. Les heureux téléspectateurs qui la découvriront ne tarderont pas à s’y reconnaître dans les péripéties dramatiques et dans les personnages multiples de ce feuilleton foisonnant. Ceux qui ont suivi les précédents épisodes retrouveront avec le même plaisir fasciné des héros familiers qui, déjà aux prises avec les mille difficultés de la vie quotidienne, sont confrontés, qu’ils le veuillent ou non, aux choix tragiques que leur impose l’époque.

    La première caractéristique, et le plus grand mérite de cette série, aussi française que le village en question, et qui tranche sur le niveau moyen des innombrables films ou téléfilms consacrés aux « années noires », tiennent tout simplement à ce que le seul prisme auquel y sont passés les événements et les hommes est celui de la vérité. On n’avait rien vu de tel depuis Lacombe Lucien, le chef-d’œuvre, jusqu’ici incomparable, de Louis Malle.

    Vérité des décors, vérité des costumes, vérité du langage, vérité des mentalités, vérité des situations, si Un village français émerge à ce point du lot, c’est que, refusant tout parti-pris, tout a priori, toute lecture conventionnelle, toute complaisance, ne cherchant ni à enjoliver ni à enlaidir la réalité, ni à exagérer l’héroïsme, la lâcheté, la veulerie, la perversité des uns ou des autres, ni à convaincre ni à choquer, les concepteurs et les scénaristes de la série se sont attachés à raconter cette histoire, notre histoire, non telle qu’on l’aurait voulue, qu’on l’a rêvée, qu’on l’a mythifiée, qu’on l’a récupérée, mais telle qu’elle fut.

    Quatre conséquences résultent de cette volonté, on pourrait dire de cette charte non écrite.

    Rien ni personne n’y est totalement noir ou totalement blanc : manichéens s’abstenir.

    À aucun moment on ne perd de vue une petite donnée de base dont l’ignorance, le sectarisme et l’anachronisme font si aisément bon marché, avec ce que cela entraîne d’incompréhension, de mensonges et de postures faciles (« Moi, si j’avais vécu alors, j’aurais fait ceci ou cela… ») Cette donnée, c’est que la France était un pays vaincu, occupé, divisé, et finalement en proie tout à la fois à la guerre étrangère et à la guerre civile. Ce qui explique bien des choses.

    Chacun des personnages de la série, comme chaque Français, à l’époque, pense, agit et évolue en fonction des engrenages particuliers et généraux dans lesquels il est pris. Aucun d’entre eux n’imaginait en 1940 où le mèneraient le tourbillon de l’histoire et la force des choses.

    La différence entre les spectateurs que nous sommes et les acteurs du film et de l’histoire, personnages réels ou de fiction, volontaires et maîtres de leur destin ou entraînés malgré eux sur des chemins inconnus, est que nous savons comment tout cela a fini, et qu’eux ne le savaient pas.

    Voyez et faites voir autour de vous Un village français !

  • Réhabiliter les fusillés pour l’exemple ? On confond tout…

    Les cérémonies commémoratives du 11 novembre prochain seront-elles l’occasion de réhabiliter les 650 militaires « fusillés pour l’exemple » de 14-18 ?

    L’historien Antoine Prost, chargé par le ministre délégué aux Anciens combattants Kader Arif de travailler sur la question, vient de rendre son rapport. À dire vrai, Kader Arif, désormais célèbre par sa propension à couper la chique des spécialistes par ses déclarations intempestives, ne l’a pas attendu pour affirmer que ces fusillés avaient « toute leur place dans l’histoire de notre nation ».

    La problématique du rapport était donc plus de savoir si ces soldats devaient faire l’objet d’une réhabilitation collective ou d’une gestion de cas individualisée, la première ayant pour elle son caractère rapide, la deuxième sa capacité à ne pas mettre dans le même sac erreurs judiciaires manifestes, désertions « simples » par automutilation ou abandon de poste, et meurtre du supérieur hiérarchique ou collusion avec l’ennemi. Antoine Prost prône quoi qu’il en soit une approche « pédagogique » et « transparente » avec notamment la mise à disposition en ligne de tous les dossiers.

    Une réponse prudente pour ce qui ressemble, comme nombre d’initiatives de ce gouvernement, à une bonne intention en sous-tendant mille mauvaises.

    Une bonne intention car évidemment, avec le recul du temps, comment ne pas compatir, ne pas trouver toutes les circonstances atténuantes à de pauvres hères, épuisés, rongés par l’angoisse, la gale, la dysenterie, le froid, et le désespoir, envoyés malgré eux dans l’enfer des tranchées. Comment ne pas nous demander si nous autres, à leur place, n’aurions pas « craqué » comme eux, et peut-être même bien avant eux. Comment ne pas penser qu’ils ont payé eux aussi leur tribut à cette guerre, un tribut d’autant plus lourd à porter pour la famille qu’il est un tribut de déshonneur.

    Mais mille mauvaises intentions aussi car, évidemment, la démarche est connue. Incapable d’agir sur l’avenir, le gouvernement englué se venge sur le passé, et règle des comptes idéologiques vieux de cent ans. Plus facile de gagner les guerres d’hier que celles d’aujourd’hui.

    Si les déserteurs sont collectivement « réhabilités », entendez « canonisés » et inscrits sur les Monuments aux morts, la leçon pour nos enfants sera pour le moins étrange. Une chose est de trouver des excuses, une autre de tout confondre. À renvoyer comme toujours dos à dos coupables et innocents sous prétexte qu’ils seraient d’une certaine façon tous « victimes » de la société, ce gouvernement ne risque-t-il pas de faire régner confusion et iniquité ?

    Les hisser au rang de héros tombés pour la France au même titre que tous les braves gars qui peuplent les cimetières militaires ressemble bien à une injure post-mortem, à un déni de l’humble courage de ces-derniers. Que ne se sont-ils débinés eux-aussi, hein ? Puisque la « patrie reconnaissante » ne les loge pas à meilleure enseigne que les tire-au-flanc. Après tout, pendant cinquante ans on s’était passé de l’Alsace et de la Lorraine, la terre n’avait pas arrêté de tourner.

    Et si le gouvernement veut vider toutes les prisons, y compris celles de l’Histoire, aller jusqu’au bout de la démarche peut s’avérer dangereux. Prenons une autre guerre, plus récente. Il faut se remettre dans le contexte, les conditions de vie étaient dures, l’occupant allemand terrifiant, des âmes moins trempées que d’autres ont été tentées, dans l’adversité, de pactiser avec l’ennemi. Plusieurs ont été, parfois de façon sommaire, jugés et fusillés lors de l’épuration. Sur les plaques commémoratives, la patrie indulgente doit-elle leur réserver la même place qu’aux résistants ?

  • GIEC : Un rapport inutile

    Il y a quelques jours, le bien connu GIEC rendait son ultime rapport. Verdict : le réchauffement climatique est dû — à environ 95 % de certitude — à l’action de l’homme qui produit de l’effet de serre. Drame, tragédie grecque, pathos et larme : la planète va à sa perte et nous avec. La seule chose à faire : sauver la planète ! Voici le nouveau mot d’ordre.

    Outre que nous avons la mémoire bien courte quant aux affaires qui ont entaché le GIEC (démission, il y a trois ans, de membres scientifiques éminents qui dénonçaient une dérive politique, scandale du climategate), nous avons aussi oublié que nous sommes, d’après les spécialistes, dans une ère interglaciaire, donc pas particulièrement chaude en règle générale. Nous avons oublié qu’en l’an mil de notre ère, on faisait pousser des vignes en Écosse et pâturer les vaches dans la vallée blanche. Nous avons donc encore un peu de marge en matière de hausse des températures, hausse qui serait plutôt une bonne nouvelle : des températures plus élevées = des économies d’énergie pour les ménages = moins de CO2 dans l’atmosphère.

    Parlons-en, du CO2, vache à lait du système des quotas carbone, nouvelle bulle financière, faut-il le rappeler : le CO2 n’est pas polluant. Et non, il ne pollue pas, il est même plutôt bien apprécié des plantes en règle générale. Et d’après François Gervais (spécialiste de thermodynamique, choisi comme rapporteur critique par le GIEC) sur RTL le lundi 23 septembre dernier : « Concrètement, l’effet de serre du CO2 est une réalité, mais une réalité tellement forte qu’à l’heure actuelle, il est presque saturé, c’est-à-dire qu’on peut en envoyer (dans l’atmosphère, NDLR) davantage, mais ça n’aura pas d’incidence notable, mesurable sur la température de la planète. J’en veux pour preuve une observation que tout un chacun fait, y compris le GIEC, à savoir : au niveau du sol, depuis dix-sept ans, les températures n’ont pas augmenté alors que dans cette période-là, on a envoyé un tiers de tout le CO2 émis dans l’atmosphère depuis le début de l’ère industrielle au XIXe siècle. » François Gervais constate aussi que les partisans du réchauffement climatique d’origine anthropique ont pris une conséquence pour une cause : en effet, les fluctuations de température précèdent celles du CO2…

    Ce qui est dramatique dans cette histoire, c’est que l’on prend les citoyens pour des ânes et que tout cet argent utilisé pour des opérations de « décarbonage » pourrait servir à de vraies politiques contre la pollution.

    Notons aussi que l’ambition de « sauver la planète » relève plus de la religion que de la science (surtout si nous ne prenons pas les bons moyens de lutte). Une ambition démesurée qui montre l’orgueil des hommes à vouloir tout maîtriser, tout prévoir, jusqu’à la fin : la fin de la vie, la fin du monde (eh oui, un jour la terre tombera dans le soleil…).

    Le grave problème de la pollution des eaux et des terres n’est pas pris en compte par le GIEC, organisme inutile. Les solutions sont locales et non mondialisées : ce sont les initiatives des citoyens sur des territoires bien précis qui vont permettre de ralentir et stopper la pollution, la désertification et de reconstruire une relation avec la nature. Voilà les vrais défis de l’avenir.

  • Et hop, tous au tribunal pour « préjudice d’anxiété » !

    À l’initiative du syndicat SUD-Rail, 163 personnes (155 cheminots et 8 employés d’une société de nettoyage) se sont retrouvées lundi devant le conseil des prud’hommes face à la SNCF qu’ils poursuivent pour « préjudice d’anxiété ». Ayant dans leur passé professionnel été en contact avec l’amiante, et bien qu’étant surveillés et suivis comme un nourrisson en couveuse, ces gens vivent dans « la crainte de voir se déclarer un jour une maladie mortelle ». Comme dit leur avocat Me Robin, de SUD-Rail lui aussi, « C’est le préjudice de l’épée de Damoclès. »

    Qu’il soit l’épée de Damoclès ou la laisse de la Dame au clebs avec strass et chihuahua, le préjudice d’anxiété est un truc assez nouveau. Vu d’ici, cela paraît même une fumisterie, mais ce n’est pas l’avis de la Cour de cassation qui, en en reconnaissant le fondement (en mai 2010), a ouvert une dangereuse boîte de Pandore. En effet, ayant valeur d’exemple, cette « première action collective » à l’américaine, fierté du syndicat, pourrait bien se révéler ravageuse.

    Le conseil des Prud’hommes n’ayant pu trancher l’affaire des anxieux contre la SNCF, celle-ci est renvoyée devant le tribunal en juin prochain. L’avocat demande 10.000 euros pour chacun des plaignants. S’ils obtiennent gain de cause, on imagine à quoi ressembleront demain les tribunaux déjà engorgés par les affaires de cornecul : des salles des pas perdus où vont se ruer en masse les hypocondriaques et les escrocs. Car des motifs d’anxiété, dans notre belle France, ce n’est pas ce qui manque.

    Déjà, on pourrait initier une action collective contre le fisc de tous les contribuables excédés de se faire tondre et qui, les tripes nouées par le « préjudice d’anxiété » saisonnier dû au tiers provisionnel, passent maintenant des nuits blanches. Ça fait du monde. S’y joindraient les petits chefs d’entreprise que torture une législation du travail totalement aberrante, ça fait du monde aussi. Les malades en rémission poursuivraient l’hôpital par crainte de la récidive et les salariés du dimanche s’en prendraient aux magistrats qui, les empêchant de bosser, leur retirent le pain de la bouche…

    Enfin, et puisqu’il s’agit d’amiante : on suggère à tous les étudiants passés par le campus de Jussieu depuis 1960 de se retourner eux aussi contre l’État, histoire d’alourdir encore un peu la facture du désamiantage qui s’élève déjà à près de deux milliards d’euros. Et tant qu’à faire, ajoutons-y les habitants du quartier qui, pendant les dix-neuf ans de travaux dantesques qui se sont déjà écoulés – pour un chantier qui devait durer trois ans –, ont respiré tous les jours l’air vicié par l’idéologie, la concussion, la bêtise, l’incompétence et un peu aussi par l’amiante…

  • On s’accommode d’un état de société effroyable… Moi, non !

    Avec l’affaire du bijoutier de Nice et, cette semaine, celle du buraliste de Marseille, on parle beaucoup de la nécessité de réviser la notion de « légitime défense ». Christian Estrosi estime que l’on pourrait prendre en compte le degré de violence subi par la personne attaquée, comme en Suisse ou en Allemagne. Qu’en pensez-vous ?

    J’en pense du bien, évidemment, mais je pense aussi qu’on ne peut pas en rester là. On peut toujours aménager un état de société odieux, en essayant de faire en sorte que les gens supportent un peu mieux l’insupportable, soient mieux protégés contre lui. On peut multiplier les prisons, multiplier les caméras de surveillance, durcir les lois répressives, armer toujours plus de citoyens, barricader tout le monde, mettre de la police partout, dans les écoles, les gares, les hôpitaux, les magasins. C’est comme les drogues dures pour les dépressifs, ou l’alcool pour les sans-abri : ça soulage un moment, mais ça ne fait qu’aggraver les choses. Ça confirme qu’on s’accommode d’un état de société effroyable, qu’on en prend son parti. Moi, je n’en prends pas mon parti. Cet état de société, c’est celui qu’ont créé le multiculturalisme, le mélange ethnique, la conquête coloniale en cours, la Grande Déculturation, l’enseignement de l’oubli, l’industrie de l’hébétude. Il faut dire NON à tout cela et tâcher de revenir en arrière, de rebâtir un État ; non pas se résigner à ce quelque chose de bien plus archaïque encore et de monstrueux que nous voyons naître sous nos yeux, la guerre de tous contre tous (mais surtout des conquérants contre les indigènes), la nocence généralisée, le réensauvagement de l’espèce, revenue en deçà du pacte social.

    Un club de gymnastique est montré du doigt au Raincy car il est réservé aux femmes. Éric Raoult, le maire de la ville, invoque une « sécurité incendie » déficiente et une absence de parking pour demander la fermeture de l’établissement. Ce qui ressemble fort à des prétextes. C’est un club privé : ils font ce qu’ils veulent, non ?

    J’ai trop pratiqué les endroits réservés aux hommes pour m’indigner sérieusement d’endroits réservés aux femmes. Mais la question n’est pas là. Elle est : veut-on, oui ou non, changer de peuple et de civilisation ? Tant qu’elle ne sera pas posée clairement, on se noiera dans des histoires de parking et de “sécurité incendie”.

    Dounia Bouzar, nommée depuis peu à l’Observatoire de la laïcité par le Premier ministre, a déclaré que la France pourrait remplacer deux fêtes chrétiennes fériées par Yom Kippour et l’Aïd. Devant le tollé suscité par sa proposition, elle a depuis fait volte-face… La France n’est pas encore prête au Grand Remplacement, finalement ?

    C’est ce qu’il s’agit de démontrer par tous les moyens.

    Pouvez-vous nous donner des nouvelles du Non au Changement de Peuple et de Civilisation ? Où en êtes-vous ?

    Merci de vous en soucier. Après un départ sur les chapeaux de roue, nous sommes à un palier, dans une espèce de temps mort dont j’ai hâte de sortir au plus vite. Nous sommes nés dans l’urgence, ce que je ne renie pas du tout car, face au Grand Remplacement, le sentiment d’urgence doit nous habiter à tout instant. Mais comme d’habitude, tout prend plus longtemps que prévu, il faut déposer des statuts, procéder à un minimum d’organisation interne et surtout, surtout, c’est le plus urgent, mettre sur pied un site Internet digne de ce nom, qui permette aux membres de communiquer entre eux, d’échanger des idées, d’organiser des groupes et des réunions locales, d’accroître notre visibilité et donc notre force. Si j’en crois les promesses qui m’ont été faites, ce site sera opératoire au tout début de la semaine prochaine. À partir de là nous pourrons, je l’espère, multiplier les actes de présence, c’est-à-dire les manifestations de refus. Mais il ne servirait à rien de nous lancer tant que nous ne sommes pas assez forts. Que chaque membre en amène un autre, deux, trois, quatre… Alors nous aurons une voix et pourrons faire retentir le NON.

  • Sécurité sociale : le système n’est plus viable !

    Avec son enquête sur « l’augmentation des dépassements d’honoraires », UFC-Que Choisir se positionne comme un organe de propagande du ministère de la Santé. Sans recul ni analyse de fond, il épingle « ces nantis de médecins » qui se servent des patients pour gagner des fortunes…

    Pourtant, il y aurait beaucoup à dire. Et tout d’abord que la grande famille des médecins conventionnés secteur 1 (tarif Sécurité sociale) ne fait l’objet d’aucun commentaire dans cette enquête. Ils sont pourtant payés une misère du fait du montant de leurs charges : aujourd’hui, c’est plus de 50 % du prix de la consultation qui part en taxes et charges variées. Ces médecins conventionnés travaillent souvent plus de 70 heures par semaine pour un résultat net qui, rapporté à l’heure de travail, est voisin du SMIC.

    Si le secteur 1 ne retient pas l’attention, les médecins relevant du secteur 2 — ceux qui pratiquent les dépassements d’honoraires — se font épingler aussi bien par leur ministère de tutelle que par UFC-Que Choisir. Pourtant, les honoraires des médecins n’augmentant que très rarement en France (le prix moyen d’une consultation en Europe est de 45 €), le seul moyen d’avoir un revenu décent est de pratiquer le dépassement. On voudrait nous faire croire qu’il est illégal, anormal, honteux, etc. Mais c’est méconnaître la signification du terme « libéral »… Car les médecins dits « libéraux » ne sont aucunement salariés de la Sécurité sociale. Libres, ils le sont aussi de fixer le prix de leur travail. On nous explique que les dépassements ont augmenté de plus de 1,5 % en moyenne en 2013 : c’est peu à côté de l’augmentation des charges et taxes de toutes sortes. Je peux même affirmer que cette augmentation aurait également dû être celle des médecins conventionnés secteur 1, ce qui n’est pas le cas : leur revenu a donc diminué d’autant.

    Cette semaine, Marisol Touraine va présenter son plan d’économies pour que le budget de notre Sécurité sociale moribonde s’équilibre. Rien de nouveau, on tape sur les médecins qui s’engraissent, on diminue les remboursements (les mutuelles paieront) et on va généraliser le tiers payant histoire d’augmenter encore la demande de soins (une aberration). Quand un système est aussi peu viable et fonctionnel, quand il est un des plus chers au monde pour un résultat médiocre, le mieux est d’en changer ou de le supprimer. D’ailleurs, les mutuelles n’attendent que cela pour devenir véritablement des assurances maladie privées efficaces. Mais attention ! Tous ceux qui ne seront pas assurés, tous ceux qui réclameront une CMU à 100 % devront alors se retourner vers l’État… qui lui non plus n’a plus d’argent. Michel Rocard disait : « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde. » Dommage, ses amis ne l’ont pas entendu.

  • La charte de la laïcité vise de toute évidence les musulmans

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Du Grand Orient de France jusqu’au Front national, tout le monde défend aujourd’hui la laïcité. Y aurait-il, pour une fois, consensus en France ?

    Il y a relatif consensus sur l’idée d’une séparation de l’Église et de l’État, mais il y a des façons très différentes de concevoir la laïcité. On peut en tenir pour une laïcité ouverte : la République reconnaît tous les cultes, mais n’en encourage aucun, libre aux croyants de s’organiser à leur guise tant qu’ils ne prétendent pas imposer leurs croyances aux autres. Mais aujourd’hui, la laïcité tend à devenir plus agressive, renouant du même coup avec le laïcisme de la fin du XIXe siècle. Elle devient un moyen de s’opposer, à des degrés divers, à l’influence des religions existantes, principalement en limitant leur visibilité dans l’espace public. Les positions en présence fluctuent en général entre ces deux conceptions de la laïcité.

    Traditionnellement, nos sociétés reposaient sur l’interaction de ces trois ordres ancestraux que sont les prêtres, les guerriers et les paysans. Sans l’arrivée du Tiers État marchand, en 1789 pour résumer, la question de la place de la religion et de ses interférences d’avec la sphère politique se poserait-elle avec autant d’acuité ?

    C’est un peu plus compliqué que cela. Même dans les périodes les plus « pacifiées », les relations entre l’Église et le pouvoir politique ont rarement été idylliques. La lutte des rois de France contre l’emprise « supranationale » du Saint-Siège, l’opposition séculaire de l’Empire et de la papauté (qui a donné lieu à la célèbre « querelle des Investitures »), tout cela se déroule bien avant 1789. La raison en est que le christianisme a toujours posé l’individu avant le citoyen, et donc indépendamment de lui (le « peuple de Dieu » n’habite aucun territoire précis). L’individu étant considéré comme irréductible à une communauté politique, il en résulte un rapport nouveau du citoyen à l’État. Le catholicisme distingue le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel mais, contrairement à ce que beaucoup s’imaginent, il ne les sépare pas. Il subordonne seulement le second au premier. La preuve en est qu’une loi positive jugée contraire à l’« ordre naturel » est automatiquement regardée comme illégitime. C’est ce qui explique que, dans l’histoire, pouvoir religieux et pouvoir politique aient été souvent rivaux. Rousseau n’avait pas tort de constater qu’il en a résulté un « perpétuel conflit de juridiction qui a rendu toute bonne politique impossible dans les États chrétiens ».

    À cela s’ajoute le débat sur la « théologie politique ». L’Église a toujours été partagée entre une tendance héritée du « césaropapisme » d’Orose et d’Eusèbe de Césarée, qui s’est intégralement maintenue dans l’Empire d’Orient tandis qu’elle légitimait en Occident le pouvoir temporel des papes, et une tendance dérivée de saint Augustin, qui récuse toute possibilité de théologie politique au nom de la différence radicale existant entre cité des hommes et cité de Dieu. À partir de la fin du XVIe siècle, les États européens n’ont eu d’autre moyen de mettre un terme aux guerres de religion qu’en décrétant un début de « neutralité » religieuse selon le principe cujus regio, ejus religio. Pour compliquer encore les choses, à la faveur de la sécularisation, de nombreux schémas religieux ont été repris sous une forme profane dans la théorie moderne de l’État, tout en étant vidés de leur dimension de transcendance.

    Aujourd’hui, l’arrivée en masse de plusieurs millions d’immigrés de culture ou de confession musulmane ajoute une nouvelle dimension au débat. De fait, ce dernier n’est-il pas biaisé, puisqu’il concerne principalement l’islam sans qu’on ose jamais le dire vraiment ?

    C’est précisément dans ce contexte que la laïcité « ouverte » se transforme en laïcisme agressif. La charte de la laïcité que Vincent Peillon fait en ce moment afficher dans les écoles vise de toute évidence en priorité les musulmans. L’instauration d’une police des costumes entre également dans ce cadre. Personnellement, je la déplore. Je pense qu’il n’y a pas lieu d’étendre aux élèves et aux parents d’élèves l’obligation de neutralité vestimentaire qui est celle des professeurs et des employés des services de l’État. Le foulard islamique (je ne parle pas de la burqa) ne me dérange pas plus que le foulard de nos grands-mères, la cornette des religieuses, la kippa des juifs orthodoxes, le béret basque ou la culotte de peau des Bavarois. Elle me dérange en tout cas beaucoup moins que les jeans, les tee-shirts portant des inscriptions en anglais et les blousons à capuche ! S’en prendre à la façon dont les gens s’habillent me paraît être la façon la plus stupide de s’attaquer aux problèmes de l’immigration.

    Bref, dans un monde de plus en plus « mondialisé », de plus en plus consumériste, qu’est-ce que la religion peut apporter à la vie de la cité ? Et cet apport se fera-t-il immanquablement aux dépens de cette laïcité que tout le monde paraît défendre, mais dont personne ne définit les exacts contours ?

    Je partage l’opinion de Marcel Gauchet selon laquelle nous vivons l’époque de la « sortie de la religion ». Cette expression ne signifie nullement que plus personne ne croit en Dieu, ou que le nombre des croyants est nécessairement voué à diminuer sans cesse. Elle signifie seulement que, pour la première fois dans l’Histoire, nous vivons au sein d’une société où le religieux a cessé de structurer l’espace social et politique, de lui donner ses valeurs essentielles, de fournir la norme englobante de l’existence collective. Il n’y a pas disparition de la religion, mais sortie de l’organisation religieuse de la société : la croyance a de plus en plus le statut d’une opinion parmi d’autres. Nous sommes par ailleurs à une époque où l’on assiste, non seulement à la privatisation, mais à l’individualisation de la foi (les gens se font de plus en plus des croyances « à la carte »). L’Église sait très bien que cette évolution représente pour elle une menace. C’est la raison pour laquelle, en se posant en « autorité morale » ou en « experte en humanité », elle tente par tous les moyens de retrouver dans l’espace public une visibilité qui lui permettrait d’intervenir à nouveau dans la vie de la cité. La « Manif pour tous » en a été un exemple. Mais c’est précisément là que l’Église se retrouve en situation de rivalité par rapport à l’islam et en opposition au laïcisme. C’est dire que tout cela n’est pas près de s’apaiser.

  • Vite, un référendum pour l’indépendance de la France !

    Le Salon Beige a évoqué, le 24 septembre dernier (avec de sérieuses réserves), la parution d’un opuscule intitulé Putsch, diffusé par le groupuscule Dissidence française. Son auteur y expose sommairement la nécessité d’un putsch militaire, précédé de l’action psychologique d’une « Cinquième colonne » destinée à transformer l’injonction de comptoir « Faut qu’ça pète ! » en « Vivement le putsch ! » (sic).

    La brochure est sans intérêt : mal écrite, elle considère le putsch comme une fin en soi. Elle oublie qu’en France, l’armée est légaliste, surtout depuis le drame algérien. Mais sa médiocrité n’exclut pas une réflexion sur le thème.

    Notre histoire moderne nous donne quelques exemples de coups d’État : du coup de majesté de Louis XV (1771) à l’insurrection d’Alger (1958), en passant par le 20 juin (1789), les deux Bonaparte et, bien entendu, la proclamation de la République en 1870, chacun d’entre eux — sauf le dernier cité — s’est justifié par la nécessité de remettre en ordre de marche des institutions devenues impuissantes.

    En soi, le coup de force rendu nécessaire par les circonstances n’appelle aucune objection majeure : qui regrette le Directoire, la Seconde et la Quatrième République ? Faire chuter un régime irréformable et déconsidéré grâce à l’intervention d’un homme fort ou d’une armée excédée se défend, sur le plan des moyens. Louis XVI ne l’a pas compris… Et il vaut mieux un coup d’État maîtrisé qu’une révolution sanglante. Il n’implique pas la tyrannie mais y met parfois fin.

    Un coup de force, oui, mais pour quoi faire ? Un moyen est ordonné à une fin. En d’autres termes, il est illusoire d’envisager la manière sans la subordonner à un projet. Dire que le système est à bout de souffle est une évidence un peu courte. Que voulons-nous ensuite proposer à notre nation ?

    Le bouillonnement contestataire né l’an dernier est utile à l’élaboration d’un projet s’il associe une prise de conscience des électeurs et une réflexion de fond sur les enjeux fondamentaux. Mais s’il n’aboutit pas rapidement à un consensus sur les orientations essentielles de l’action politique, il risque de s’enfermer dans une posture d’opposition. Est-ce là ce que nous souhaitons ? Quand les lignes commencent enfin à bouger, il nous manque un projet clair, ambitieux et porteur.

    Commençons donc par réunir toutes les intelligences, en nous débarrassant des mots creux, de l’adjectif « républicain » et de la diabolisation de l’autre. Lorsque nous serons prêts à proposer un cap à notre pays, nous nous poserons la question des moyens.

    Parmi eux, la démocratie directe récemment évoquée par Christian Vanneste, dont notre pays ne peut plus faire l’économie. Et, pour trancher le nœud gordien des traités qui nous garrottent, seul un référendum restaurant l’indépendance de la France aura le poids nécessaire. À une condition : qu’un chef unique impose, au sommet de l’État, la décision du peuple redevenu souverain.

  • Les Roms jouent aussi au bonneteau

    Poursuivons donc notre exploration des petits métiers où s’épanouissent ces braves gens. Après les forêts à champignons et les vergers de nos campagnes, les rues de la capitale.

    Aujourd’hui, le XVIIIe arrondissement de Paris, rue de Steinkerque, un passage obligé des touristes qui, sortant du métro Anvers, sur le boulevard de Clichy, se ruent vers la butte Montmartre.

    La rue de Steinkerque fait exactement 153 mètres de long et, en ce samedi après-midi, on n’y compte pas moins de 17 joueurs de bonneteau et leurs acolytes. Debout derrière deux cartons empilés, le joueur agite les mains, jongle avec ses disques de caoutchouc noir à pastilles blanches. Fini les cartes à jouer, aujourd’hui on la joue graphique, c’est plus difficile pour l’œil de s’y repérer. Les prix aussi ont changé : 50 euros la mise. Tarif unique.

    À chaque table, guetteur et baron, matrones pour faire les sacs à main et rafler les portefeuilles des gogos fascinés qu’on appâte avec un premier gain et qu’on plume aussitôt. Alors, il y a les gros bras pour ceux qui s’aviseraient de râler. Tous des « gens de l’Est », comme on dit depuis qu’on ne peut plus prononcer le mot Rom. Des carrures. Des athlètes pansus avec des dents en or. Régulièrement, des bagarres éclatent. Ce samedi, un jeune Américain qui tentait d’ameuter ses compatriotes s’est fait “raccompagner” entre les voitures, histoire de lui passer l’envie de faire du tapage.

    Et les flics ? Pas vus. Pas entendus. Rien ni personne à l’horizon.

    Exaspérés, les riverains se plaignent : « Ni les élus, ni la préfecture ne veulent prendre les décisions pour arrêter ce phénomène. Il faut trouver des solutions nous-mêmes pour survivre. Il ne faut surtout pas essayer de lutter contre le système, qui dure depuis très longtemps et surtout qui rapporte énormément d’argent. » Ils tiennent un blog, proposent en effet des solutions : « Jeter un verre d’eau… Les résultats de ces derniers temps montrent l’efficacité de cette méthode : certains ont changé de place ou même ne sont plus là ».

    La voilà, la bonne idée. Pour régler le problème des Roms : la lance à incendie. En plus, c’est écolo.

  • Livre / Équinoxiales – Récit de voyage, de Gilles Lapouge

    En 2011, Gilles Lapouge a publié chez Plon un remarquable Dictionnaire amoureux du Brésil. Cette passion dure depuis longtemps. Elle l’embrase. En 1977, il publie chez Flammarion le recueil de textes rédigés lors de ses différents périples sous le titre quelque peu hermétique d’Équinoxiales, réédité aujourd’hui par Pierre-Guillaume de Roux.

    Après la découverte du Brésil en 1500 et l’arrivée en 1509 de Diogo Álvarez Correia, véritable père fondateur de l’implantation portugaise, les Français tentent d’y faire des incursions. Ces corsaires voguent vers l’embouchure de l’Amazonie. La France se taille un empire assez grand pour que cette terre si lointaine soit appelée « la France équinoxiale ». D’où ce titre.

    Gilles Lapouge est littéralement fasciné par cette terre hors normes où la démesure s’impose. En cette immensité territoriale, toutes les contradictions s’accumulent. On passe d’un extrême à l’autre pour peu que l’on se déplace.

    Lapouge sillonne en voyageur étonné ce « pays exalté ». « On dirait, note-t-il, que l’histoire du Brésil n’est que le catalogue des songes de l’histoire, de ses repentirs et de ses échecs. » Celle-ci commence avec la Renaissance, époque de rupture quand le Vieux Monde du Moyen Âge explose sous l’impact d’une nouvelle perception de l’univers. Les colons apportent leurs chimères et leurs rêves messianiques. En cette terre vierge, la plus modeste graine s’épanouit grâce à la puissance du climat tropical. Voici le temps des fureurs exterminatrices, des guerres de religion, celui des prophètes, des messies, des visionnaires… Une danse macabre conduite par les Cavaliers de l’Apocalypse.

    Brasilia est aujourd’hui l’image glacée d’un urbanisme visionnaire. À Rio, São Paolo, toutes les contradictions d’une modernité échevelée se heurtent. Il suffit de faire un saut d’une petite centaine de kilomètres pour se plonger dans un « pays de songes et d’orages, un Brésil égaré et qui dérive ».

    Les véritables voyageurs sont des hommes de rêves. Gilles Lapouge est un errant, un vagabond de l’imaginaire à la traque de l’essence des êtres qui sont, dans leur très grande majorité, confrontés à la dure réalité de la vie quotidienne. Il n’a rien de l’ethnologue au regard glacé. Il en est le contraire. Débordant d’empathie – toujours le regard amoureux –, il a le talent d’exprimer d’une plume élégante sa tendresse pour ce pays qui ne cesse de se dérober, tant les contradictions abondent. Il fait donc des bonds à travers l’espace et dresse avec ses récits un livre d’images bien séduisant. Difficile de résister à son charme. On s’embarque sans hésiter en compagnie d’un tel mentor.

    NB : Il importe d’avertir le lecteur. Il ne doit pas se laisser abuser par la quatrième de couverture qui dénature l’esprit de l’ouvrage en laissant croire que l’on a entre les mains un récit torride narrant les frasques et turpitudes des colons emportés par leur luxure. Or, l’auteur ne consacre que trois ou quatre pages à ces débordements érotico-sensuels sur 284 ! Excessif et trompeur. Dernier détail : ce livre donné pour nouveau est en fait paru voilà quinze mois, ce qui ne retire rien à sa qualité.

  • Merci aux Roms !

    En août 2012, la Direction centrale de la police judiciaire (DCPJ), en s’appuyant sur les données du Système de traitement des infractions constatées (STIC) relevées entre 2009 et 2011, pointait du doigt la « surdélinquance » d’origine roumaine ou bulgare. Elle notait une augmentation de 69,35 % avec 20.000 mis en cause (pour une population évaluée à 15.000 personnes…) et de 102,92 % pour les mineurs avec 5.000 interpellations. L’absence de suite judiciaire rend possible, en effet, d’interpeller plusieurs fois le même individu durant une seule journée.

    La fréquentation des gares ou de lieux touristiques permet de constater aisément l’organisation de cette délinquance qui fonctionne en réseaux : la signature de fausses pétitions, la bague « trouvée » aux pieds d’un passant sont des moyens de l’approcher et éventuellement de lui faire sortir son portefeuille. « Des grappes d’enfants chapeautés par des réseaux criminels », note la DCPJ. À un autre niveau, ce sont les vols de métaux, véritable fléau pour la SNCF ou pour EDF et leurs clients. La gendarmerie enquête actuellement dans un camp de Seine-et-Marne à la suite de vols de cuivre représentant un préjudice de 800.000 € ! Certains pensent que l’argent public et privé prélevé ainsi en France n’est pas étranger au luxe exhibé dans certaines villas des Carpates, mais il s’agit, bien sûr, de médisances…

    Avec son art consommé des demi-mesures après un coup de menton, Nicolas Sarkozy avait monté les aides au retour à 300 € par adulte et 100 € par enfant, histoire d’assurer les allers-retours. Manuel Valls les a limitées à 50 € et 30 €. Mais cette générosité française est bien mal récompensée. La Commission européenne, par la bouche d’un obscur porte-parole de la Commission de Bruxelles, se permet de menacer la France à la suite des propos de Manuel Valls. « Les Roms, comme tous les citoyens européens, ont le droit de circuler librement dans les États membres. C’est sur décision d’un juge qu’ils peuvent être évacués s’ils ont porté atteinte à la loi ! » nous assène-t-il, et de rappeler que l’Union a versé 50 milliards en sept ans pour faciliter l’intégration des Roms.

    On entend clairement : « Je paye, donc je commande. » Alors, brusquement, grâce aux Roms, la lumière jaillit. Cet argent, d’où vient-il, sinon des gros contributeurs européens dont la France fait partie ? Comment se fait-il que la Roumanie, concernée au premier chef, n’ait dépensé que 38 millions sur les 2,2 milliards alloués par le Fonds social européen ? De quel droit un fonctionnaire européen sermonne-t-il un ministre français ? Parce que, tout simplement, la technocratie a subrepticement remplacé la démocratie dans laquelle nous croyions vivre. Une démocratie, c’est un peuple souverain qui décide de ses lois. Et le peuple qui s’avançait souverain depuis 1789 se rend compte qu’il doit obéir à une Commission qu’il n’a pas élue, au nom de traités qu’il n’a pas votés et qui l’obligent à se soumettre au bon vouloir de juges qu’il n’a pas désignés. Une oligarchie arrogante décide de ses frontières et du droit qui permet de les franchir.

    Alors, merci aux Roms de permettre aux Européens de dire qu’ils en ont assez, assez des gens qui les dirigent sans légitimité ni compétence, assez des traités qui ont amputé les peuples de leur souveraineté, assez d’un système oligarchique qui les traite en mineurs irresponsables, assez d’une Europe qui, avant de se suicider, aura tué la démocratie !

  • Mick Jagger, contre le jeunisme !

    À 70 ans passés, Mick Jagger va être arrière-grand-père. À eux quatre, Charlie Watts, Keith Richards, Ron Wood et le vieux Mick totalisent donc à peu près trois siècles cumulés sur scène. Sans même compter les rides du bassiste sortant, Bill Wyman. La seule que l’heureux événement semble traumatiser, c’est la grand-mère, Jade (42 ans), fille issue d’un des nombreux mariages du brailleur en question.

    Quant au patriarche, il rigole : « Je suis ravi de devenir le premier arrière-grand-père à toujours assurer des concerts ! » L’occasion pour lui de prendre sa revanche sur un antique pari, jadis lancé à Eric Clapton lors des sixties. Le premier qui atteignait les mille conquêtes au compteur prévenait l’autre. On dit que Sir Mick Jagger n’aurait pas gagné ; mais comme le vénérable guitariste ne peut se féliciter aujourd’hui que d’être grand-père, au moins aura-t-il perdu le match retour.

    Bien évidemment, il y en a qui prétendent qu’il faudrait que ce grand cirque s’arrête et qu’il n’est plus guère raisonnable que ces vieux messieurs continuent à faire hurler les décibels, au risque de faire exploser leurs sonotones en plein vol. Ah bon, pourquoi ? Il y a quelques mois, j’ai eu l’honneur de voir le duc de Clapton en concert à Londres, il fêtait son demi-siècle de carrière ; occasion de vérifier que le vieux en a encore sous la pédale ; pédale wah-wah, il va de soi. Et qu’il n’aurait pas été inopportun de traîner devant la scène quelques jeunes crétins et crétines, couineurs et couineuses de faux rhythm and blues, de rap en carton et de soul en linoléum recyclé. Juste histoire de leur montrer à quoi peuvent ressembler de véritables musiciens…

    Après tout, B.B. King, à 80 balais largement bien sonnés, continue de faire pleurer sa guitare, même assis. John Lee Hooker est quasiment mort sur scène. L’immense Stéphane Grappelli taquinait encore le violon, lorsque presque centenaire. Pourquoi ? Pas parce qu’ils étaient dans la débine : tout simplement parce qu’ils aimaient ça. Qu’ils ne pouvaient pas vivre sans « ça ».

    Mick Jagger, blindé de millions, tout comme Eric Clapton, cousu d’or, sont donc partis pour ne débander que dans la tombe. Tenir une foule entre ses mains, la faire vibrer au seul son de sa voix, de son harmonica ou de son fusil à six cordes, on ne trouve pas meilleure drogue.

    Dans un registre finalement pas si lointain, l’occasion de se souvenir de deux de mes meilleurs défunts amis journalistes et écrivains, eux aussi passeurs de témoin, tels les bluesmen d’antan : Roland Gaucher et Jean Bourdier. Quelques heures avant de partir dans un monde meilleur, ils noircissaient encore leurs derniers feuillets. Parce qu’ils avaient promis de les rendre en temps et en heure, parce qu’arrêter de vivre de sa passion, c’est mourir un peu.

    Ma très chère consœur Marie Delarue, avec laquelle je suis généralement d’accord mais pas toujours, évoquait récemment le sujet sur ce site, à propos d’un certain Jean-Marie Le Pen, lui reprochant, en gros, son âge de vieux capitaine. Au risque de la contredire et de verser dans l’autocitation, que le lecteur me permette de citer ces quelques lignes, publiées dans la revue Dualpha, en 1999, en pleine crise du Front national, alors que le « jeune » Mégret entendait pousser dans l’escalier le « vieux » Le Pen : « J’en entends d’autres qui poussent des cris d’orfraie devant le franc-parler du Menhir et autres dérapages présumés. Les pauvres chéris… Moi, j’aime bien quand ça dérape. C’est rock and roll. D’ailleurs, il y a, chez Jean-Marie Le Pen, une espèce d’heureuse synthèse entre Léon Daudet et Keith Richards. »

    Rien à ajouter ou retrancher. Si ce n’est rappeler que cent ans avec un vieux cador, c’est toujours trop court. Alors que dix minutes avec un jeune tocard équivaut à un précieux temps de vie perdu.

  • Pour le droit de vote à sept ans !

    Madame Dominique Bertinotti, ministre de la Famille – mais oui, il y a un ministre de la Famille dans le gouvernement de Jean-Marc Ayrault ; c’est même la personne que vous n’avez pas vue quand madame la gardienne des Sceaux lui est passée devant pour défendre devant les Assemblées et à la télévision le « mariage pour tous » ; c’est encore elle que vous n’avez pas entendue lorsque M. Bernard Cazeneuve, ministre du Budget, a décidé de pénaliser fiscalement les familles nombreuses. Madame Dominique Bertinotti, donc, désireuse, c’est bien humain, de prouver son existence et de justifier son portefeuille, compte présenter en Conseil des ministres d’ici la fin de l’année un projet de loi instituant un statut de « pré-majorité » des « ados » dès leurs seize ans révolus. Ce statut leur permettrait notamment de décider eux-mêmes de leur orientation scolaire, de créer des associations et de voter aux élections locales. Ainsi feraient-ils, avant même d’en avoir terminé avec leurs études secondaires, leur apprentissage de citoyens.

    Le ministre de la Famille est manifestement de ceux qui pensent que la précocité de la maturité sexuelle va de pair avec celle de la maturité intellectuelle, et qui sont frappés par le sérieux des préoccupations, la profondeur de la réflexion et la qualité de l’expression qui caractérisent notre belle jeunesse. Sans doute y a-t-il quelque temps qu’elle n’a pas fait la sortie des collèges ou des lycées et qu’elle n’a pas pratiqué le langage direct et familier des usagers de l’iPhone, du tweet et des soirées entre copains.

    Quoi qu’il en soit, d’autres pays nous ont déjà précédés dans la voie où s’engage Mme Bertinotti. Les jeunes Autrichiens ont le droit de vote dès seize ans. L’Écosse a fixé au même âge la majorité intégrale. Quant à l’Iran, qui nous étonnera toujours, la majorité sexuelle y est fixée à quinze ans pour les mâles et… neuf ans pour les femmes. Il est vrai que ce dispositif n’a pour but que de rendre nubiles des petites filles et de favoriser l’organisation de mariages arrangés avec des garçons à peine pubères.

    Ne revient-il pas à la France, au pays des Lumières qui a toujours éclairé le chemin où la suivent les peuples éblouis, de leur indiquer une fois de plus la direction de l’avenir ? Le projet que porte et que nourrit madame le ministre de la Famille est sympathique, il va évidemment dans le sens de l’histoire et du progrès. Mme Bertinotti nous permettra-t-elle de lui dire le plus respectueusement du monde que, tel quel, il est d’une modestie qui confine à l’insignifiance ? Quel grand coup ne frapperait-elle pas, en proposant sous les yeux de la France et du monde étonnés, d’accorder le droit de vote aux petits enfants dès leurs sept ans !

    L’initiative peut paraître hardie. Elle l’est en effet, mais si le changement, ce n’est pas maintenant, quand aura-t-il lieu ? Les arguments en faveur de cette petite révolution ne manquent d’ailleurs pas. D’abord, sept ans, la chose est connue, c’est l’âge de raison. À sept ans, on sait lire, écrire et compter, faculté qui, par une inexplicable bizarrerie, fait défaut à nombre d’adultes. À sept ans, on sait reconnaître sa droite de sa gauche, et c’est l’essentiel pour bien voter. Et puis, cette mesure de justice mettrait fin à l’intolérable discrimination qui fait des enfants des citoyens de seconde zone, des mineurs, pour tout dire, leur refuse les droits dont jouissent leurs aînés et est constitutive de ce que je ne crains pas d’appeler une véritable « puérophobie ».

    J’ajouterai qu’un sondage récemment effectué auprès d’un échantillon représentatif de quatre petits écoliers âgés de cinq à sept ans (dont 50% de sexe féminin, pour respecter le principe de la parité) établit que leurs héros se nomment Batman, Spiderman, Superman, Claire Chazal, Jean-Pierre Pernaut, Stromae, Laurent Ruquier, les Simpson, Nabilla, Ibrahimović, Tony Parker et… François Hollande. Voilà, n’est-ce pas, qui règle la question.

  • Climat : l’imposture du GIEC…

    La climatologie est une science à peu près aussi rigoureuse et incontestable que la divination de foire. C’est la conclusion à laquelle nous conduit le GIEC, autrement décliné, de façon plus pédante, Groupe d’experts (sic) intergouvernemental sur l’évolution du climat.

    Rappelons que ce « machin » a été créé à la fin des années quatre-vingt, sous l’égide de l’ONU, avec pour « mission d’évaluer, sans parti pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les fondements scientifiques des risques liés au changement climatique d’origine humaine ». D’emblée, il s’agit de traquer les pollueurs qui détraqueraient la météo !

    Poser comme postulat indiscutable l’origine anthropique du dérèglement climatique est une attitude des plus ascientifiques. Ici, l’axiome relève d’un pur acte de foi, le GIEC se muant, pour l’occasion, en synode quasi conciliaire pour prêcher, urbi et orbi, le nouvel Évangile droit-de-l’hommard du climat unique ! Mais on n’a que faire de la science en cette affaire, pourtant sérieuse, puisque la moraline moralisatrice de ses dispendieux rapports est couverte par l’onction d’un hallucinant prix Nobel décerné à l’institution en 2007.

    Depuis le 23 septembre, nos Diafoirus se réunissent (à grands frais de coquetèles, d’hôtels, réceptions) à Stockholm. Le résultat de leurs premières élucubrations est assez édifiant. En résumé, la température à la surface de la planète tend, depuis dix à quinze ans, à se stabiliser, voire à diminuer, mais pourtant elle continue de se réchauffer à cause des concentrations de CO2 dues à l’activité humaine. Pas très logique, n’est-ce pas ? Mais nos augures nous assurent que cette « incidence » n’est pas propre à invalider leurs modèles climatiques (c’est-à-dire la mise en forme ou modélisation mathématique du climat dans une zone géographique précise). De plus, comme le souligne Marcel Leroux, professeur émérite de climatologie, membre du CNRS, « aucune relation causale, physiquement fondée, prouvée et quantifiée, n’a été établie entre l’évolution de la température (hausse, mais aussi baisse) et la variation de l’effet de serre par le CO2. A fortiori, aucune relation n’est démontrée entre les activités humaines et le climat : l’homme n’est en aucune façon responsable du changement climatique. » (NRH, 2007, n°31).

    Qu’importe, car, martèlent-ils, il y a urgence à cesser nos émanations et autres flatulences industrialo-gazeuses. Injonction totalitaire ayant vocation à s’imposer à tous, y compris aux pays émergents ou en voie de développement, qui l’assimilent évidemment à un insupportable néocolonialisme occidental. Discours d’autant moins crédible qu’il est à sens unique, toute voix discordante étant immédiatement frappée d’anathème, comme Claude Allègre en fit, il y a quelques années, l’amère expérience. Une gigantesque entreprise de sidération politico-médiatique étouffe littéralement l’expression de thèses et opinions inverses.

    Dans son édition du 20 avril 2010, Le Monde alla jusqu’à consacrer un dossier sur les financements occultes du « climato-scepticisme », comme s’il s’était agi d’Al-Qaïda ! Et dans un style conspirationniste à souhait, le « journal de référence » nous entretenait des sombres desseins des géants américains de l’énergie et de leurs think tanks affiliés pratiquant un intensif lobbying. « La planète n’a pas qu’un climat, et une température ne définit pas à elle seule un climat », rappelle la géographe Martine Tabeaud (Valeurs actuelles, 30 septembre 2010). Pour sa part, l’historien Emmanuel Le Roy Ladurie a justement démontré que le climat a toujours été objet de fluctuations dans la longue histoire de l’humanité, plusieurs fois entrecoupée de périodes plus ou moins glaciales, plus ou moins tempérées.