Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Non, l’embryon n’est pas un amas de cellules…

    L’Assemblée nationale vient de réformer une nouvelle fois la loi de bioéthique, et d’accéder à la vieille revendication du lobby médico-pharmaceutique en autorisant l’expérimentation sur l’embryon humain. Sournoisement, en passant d’un régime d’interdiction assorti de dérogations à un régime d’autorisation contrôlée. Mais on sait ce que cela veut dire.

    Il ne fait aucun doute que certains contributeurs, et lecteurs, ne s’émouvront pas d’une telle nouvelle. Pour certains — et qui leur en voudrait après quatre décennies de relativisme —, l’embryon humain est un amas de cellules, un matériau biologique utile, bon marché, abondant, qu’on aurait tort de ne pas utiliser. Et la certitude assenée par la « science officielle » qu’il s’agit là d’une nécessité absolue pour faire progresser la médecine suffira à étouffer toute éventuelle objection de conscience.

    En réalité, l’expérimentation sur l’embryon est un non-sens scientifique, mais également un pas de plus dans la déshumanisation de la société.

    Non-sens scientifique, puisqu’il est établi depuis plusieurs années que les thérapies utilisant des cellules souches embryonnaires n’aboutissent à rien ; qu’elles présentent un risque de mutation incontrôlable, et que les difficultés technologiques rencontrées sont sans commune mesure avec le maigre bénéfice espéré. On sait en revanche que les cellules souches adultes, dites pluripotentes, dont l’utilisation ne soulève aucune difficulté éthique, sont riches de potentialités inexploitées.

    Non-sens moral. Si l’homme est digne de respect, à partir de quand l’est-il ? De la naissance ? Du 7e mois ? De la 12e semaine ? Dès la fécondation ? Chacun a sa réponse ! De dizaines d’opinions différentes, on tire a minima une conclusion : il y a débat, et personne ne sait. Et pourtant, notre société, qui protège le moindre scarabée pique-prune, décide souverainement qu’un petit d’homme n’est humain qu’à partir de sa naissance ?

    Enfin, même pour ceux qui n’y voient qu’un produit biologique, comment accepter l’idée que l’embryon est réduit à une marchandise, dont les stocks abondants doivent être liquidés au mieux ? Ils sont des centaines de milliers, congelés en attente d’un hypothétique « projet parental ». Leur conservation coûte cher. Leur utilisation comme matériau de laboratoire permet aux uns de s’en débarrasser, aux autres de s’en procurer à bon prix. La science est loin. C’est une histoire de fric. Comme toujours.

    Dans une société libérale avancée, on appelle ça le progrès…

  • mercredi 17 juillet 2013

    Mercredi 17 juillet 2013, neuf heures et quart, le matin.  Ah ! On peut dire qu’il tombe à pic, celui-là ! Ne venez pas nous embêter avec Brétigny-sur-Orge et vos histoires de secouristes caillassés, d’hypothétiques dépouillements de cadavres et de réensauvagement du monde : le vrai problème c’est ce néo-nazi de la Corrèze, Christian Vikernes, “Varg”, que voilà arrêté tout soudain avec tambour et trompettes parce qu’il se pourrait bien, avec ses quatre 22 long rifle, qu’il ait préparé un attentat, comme son modèle présumé Anders Breivik.

    Décidément, cette Corrèze, c’est vraiment le centre du monde — Richard Millet, François Hollande, Pierre Bergounioux, Jacques Chirac, Patrick Sébastien, ceux de Tarnac et maintenant ce Christian Vikernes, sans parler de Denis Tillinac. Millet m’écrit pour me féliciter d’un communiqué de l’In-nocence en hommage à Alain Mimoun et me rappelle que le coureur avait épousé une femme de Bugeat, près de son Viam :

    « Il avait même acquis, dans un hameau voisin, la maison qui fut le berceau de ma famille maternelle, pour sa fille Olympe… »

    Salon-la-Tour, tout de même… Je n’y connais vraiment rien mais il me semble que si je voulais préparer un attentat, ce qu’à Dieu ne plaise malgré mon admiration pour Stauffenberg, je ne choisirais pas un 22 long rifle, ni même quatre ; et je m’abstiendrais de parader sur les routes en tenue de combat et casquette en treillis, à bord de pseudos quatre-quatre au spectaculaire camouflage, pour mieux me faire remarquer… Ils sont très forts, à la DCRI. Néanmoins il a l’air surtout folklorique, leur suspect.

    Il est vrai qu’il a déjà tué un homme, et sauvagement. Cependant c’était plutôt une affaire privée, dirait-on, une histoire de rivalité au sein d’un groupe de black metal —on ne soulignera jamais assez les liens entre ce type de sonorisation et le retour à la sauvagerie.

    Quoi qu’il en soit, et malgré son antichristianisme (qu’il ait été chrétien l’aurait rendu sans prix…), il faut bien dire qu’il est parfait, ce Varg, pour le pouvoir remplaciste : d’une part il a appelé les Français à voter pour Marine Le Pen (comme moi, té…), d’autre part (et très contrairement à moi) il n’est pas sans avoir un peu flirté, non sans d’exquises palinodies, avec le néo-nazisme — il a même (mais là il n’y que moi que cela dégoûte, probablement…) été ajouter à ses prénoms celui de Quisling.

    Bref, le client idéal pour les deux pouvoirs en place qui chez nous n’en font qu’un, à savoir le complexe médiatico-politique (même si cette fois la branche médiatique, vexée d’avoir été doublée par Manuel Valls, sans doute, a l’air de trouver, malgré tout, que la branche politicienne pousse le bouchon un peu loin…) : il s’agit toujours pour la centrale remplaciste — ses journalistes, ses policiers, ses associations subventionnées, ses juges —,  de prouver et de reprouver au peuple ébahi que le danger est de ce côté-là, que le vrai péril c’est le retour de la bête immonde, que le titanesque combat c’est éternellement, mais aujourd’hui plus que jamais, entre lui, le bloc remplaciste, seul rempart de la civilisation (tout décivilisé qu’on le voie), et d’autre part les nostalgiques d’Adolf, de Pétain, de Quisling ou de la République de Salò qu’il se mène.

    Ce mythe historiographique et… comment dit-on qui écrit le présent ? paronographique ? est un des plus efficaces instruments de la dictature remplaciste, celle qui impose le changement de peuple, le Grand Remplacement. Dès qu’on bouge le petit doigt contre elle et  ses menées, v’lan, Troisième Reich, Shoah, lois raciales, extrême droite, ventre encore fécond, bla bla bla : toutes armes absolues de langage qui te vous paralysent un homme plus efficacement que les meilleurs Tasers (même si certaines, comme nauséabond et heures les plus sombres de notre histoire ont aussi, à force, un effet de gaz hilarant, dernièrement…).

    Pour ma part je suis de plus en plus convaincu de deux choses : premièrement, qu’il faut combattre par tous les moyens ce schéma  référentiel absurde, qui n’a de réalité qu’une part infime et toute folklorique,  elle aussi (mais c’est cette part infime qui rend difficile de se débarrasser de lui) ; deuxièmement, que le schéma de substitution est tout trouvé, et que lui, au contraire, déborde de vérité : c’est le combat anticolonialiste.

    Colonisation, décolonisation, contre-colonisation (la phase actuelle, presque achevée par le moyen du changement de peuple et de la nocence généralisée), contre-contre-colonisation, c’est-à-dire nouvelle décolonisation (cela, c’est le programme de l’In-nocence et ce devrait être celui de la France). Bathmologie toujours : l’histoire revient, non pas en farce, mais à un autre niveau de la spirale (du sens).

    Je suis content que le parti de l’In-nocence ait mis en exergue à son site cette phrase de Franz Fanon — venue tout droit du combat anticolonialiste, donc —, décrivant le colonialisme (tel que le voit Fanon), et qui s’applique à merveille à la situation actuelle :

    « L’asservissement, au sens le plus rigoureux, de la population autochtone est la première nécessité. Pour cela il faut briser ses systèmes de référence ; l’expropriation, le dépouillement, la razzia, le meurtre objectif se doublent d’une mise à sac des schèmes culturels ou du moins conditionnent cette mise à sac. Le panorama social est déstructuré, les valeurs bafouées, écrasées, vidées. »

    Briser ses systèmes des référence : Grande Déculturation, enseignement de l’oubli, industrie de l’hébétude.

    Expropriation, dépouillement razzia, meurtre objectif : conquête territoriale, quartiers de non-droit, territoires perdus de la République, insécurité permanente, white flight, violence et hyper-violence, nocence généralisée.

    Mise à sac des schèmes culturels : déhiérarchisation universelle, égalitarisme intellectuel et artistique, présentisme hagard.

    Panorama social déstructuré, valeurs bafouées, écrasées, vidées : théorie du genre imposée, mariage gay, recherche sur l’embryon, généralisation du prénom et du “pseudo”, répudiation de l’héritage et du nom, démantèlement des lignages, da capo perpétuel, etc.

    Avant-hier nous avons publié ce communiqué-ci :

    «  Communiqué des in-nocents n° 1608, lundi 15 juillet 2013, Sur une campagne publicitaire et sur un timbre-poste

    « Le parti de l’In-nocence remarque que dans le flux perpétuel d’endoctrinement total auquel est soumis notre peuple paraissent en même temps un petit film de propagande diversitaire en forme de clip publicitaire et un timbre-poste à l’effigie officielle de Marianne qui, tous les deux, bien que revêtus du même caractère officiel et censés procéder pareillement de la Nation, apparaissent comme de pures provocations d’un parti, celui du changement de peuple et de civilisation, à l’endroit du reste de la population. Dans le film il est expliqué que la France ce sont tous les peuples et toutes les races de la terre et qu’il s’y trouve “même des blancs”. Pour le timbre, au demeurant fort laid, a été sélectionnée comme modèle une jeune femme tout récemment encore ukrainienne et dont le commando militant, le groupe Femen, vient de se distinguer en se livrant seins nus à une démonstration agressive à l’intérieur de la cathédrale Notre-Dame de Paris. On dirait que les deux cliques qui nous gouvernent, la médiatique et la politique, appuyées sur les bataillons de la colonisation en cours, sont décidées à une guerre ouverte contre la moitié du pays (au moins). »

    Il nous a valu (entre autres) cette appréciation, qui m’a donné le sentiment d’avoir été parfaitement compris :

    « Enfin un bon site anti-colonialiste. »

    Comme quoi tous les commentaires ne sont pas désagréables (loin de là)…

  • Marine Le Pen : vers un nouveau 21 avril 2002 ?

    Boum ! C’est le sondage qui fait boum ! Comme le cœur de Charles Trenet dans la chanson éponyme : « Boum ». Boum, donc. D’où ce sondage commandité par BFMTV qui nous donne, pour le premier tour de l’élection présidentielle de 2017, ce tiercé dans l’ordre : Nicolas Sarkozy 34 %, Marine Le Pen 23 %, François Hollande, 19 %. Derrière, les rogatons. 13 % pour Jean-Luc Mélenchon et moins de 10 % pour tous les autres intermittents du spectacle politique.

    Bien sûr, il ne s’agit que de cartomancie, près de quatre ans avant l’échéance fatale. Pourtant… Pourtant, François Hollande, président sortant, est condamné à briguer un second mandat. Marine Le Pen, évidemment, y ira, son parti étant singulièrement mieux tenu que d’autres, que ce soit en termes de finances ou de ligne politique. Finances qui, même modestes, sont tenues à jour et n’ont pas à subir « l’inquisition », pas si méchante que ça par ailleurs, du Conseil constitutionnel : même un temps transformé en sous-marin, le Paquebot est à nouveau à flot… Et ligne politique autant hardie qu’intelligente, la conduisant à mettre en valeur un FN de « droite » au Sud, à destination d’éternels ronchons réactionnaires, et au Nord, son homologue de « gauche », calibré pour répondre aux attentes de malheureux voyant leurs usines fermer au même rythme que leurs bistrots. La France unie, aurait dit François Mitterrand…

    Après, Nicolas Sarkozy se jettera-t-il dans la fosse aux gladiateurs ? Rien n’est moins sûr. Tant de casseroles aux fesses : dont celle de Bernard Tapie, en attendant l’affaire Karachi, même si celle concernant Liliane Bettencourt paraît avoir baissé d’intensité ces temps derniers… Bref, du suspense pour un candidat momentanément suspendu à de possibles embrouilles judiciaires à venir, inéluctablement. Comptons sur François Copé et Jean-François Fillon pour lui faire la courte échelle, juste histoire de le faire retomber dans la bauge…

    L’ancien squatteur de l’Élysée assurait jadis penser au mandat suprême, chaque matin, chaque fois qu’il se rasait. Avec son actuelle barbe de quatre jours, il doit y songer moins souvent, Carla devant y veiller. De Danielle en Pierrette, de Ségolène en Bernadette, de Valérie en Marie-Antoinette, on ne stigmatisera jamais assez le rôle ambigu qu’ont pu avoir les nénettes dans l’Histoire de France…

    Ainsi, l’hypothèse d’un Nicolas Sarkozy en 2017 n’est rien d’autre qu’hypothétique, eu égard à la « justice de notre pays » en laquelle nous mettons évidemment « toute confiance ».

    Ensuite, laissons la parole à la principale intéressée qui, dans Libération, le 7 juillet dernier, nous dit : « Un mouvement politique ne meurt pas du manque d’argent. Il meurt du manque d’idées et c’est le cas de l’UMP. Elle est en train de mourir de sa proximité idéologique avec le PS. » Il est un fait avéré que ce n’est pas le surcroît d’idées qui risque de mettre ces galopins en faillite, leurs comptables s’étant déjà chargés de la besogne…

    Surtout, ne pas vendre la peau de l’ours un peu trop tôt. Pourtant, une telle configuration ouvre des perspectives d’avenir. Jeanne et Marianne sont de fort jolis prénoms. Mais Marine, ce n’est pas si mal non plus.

  • Brétigny : la malveillance exclue avant toute enquête…

    Le gouvernement n’est peut-être pas encombré de virtuoses du plein emploi et de champions en baisse de délinquance, mais une chose est désormais bien établie : Manuel Valls et François Hollande s’y connaissent en chemin de fer. Une telle vitesse de diagnostic permet même d’affirmer que nous sommes en présence de deux prodiges. Les Nostradamus de la catastrophe ferroviaire !

    Dès les premières heures qui suivaient l’accident en gare de Brétigny, avant le moindre avis d’ingénieur, le plus petit rapport d’expert, Manuel Valls affirmait avec le sérieux surjoué que nous lui connaissons : « Nous n’avons pas le sentiment qu’il s’agisse d’un acte de malveillance. » Nous n’avons pas… Il y a déjà eu concertation. Les éléments de langage ont été distribués à la cantonade. Le doute n’est pas autorisé.

    Et François Hollande d’enfoncer le clou alors qu’il vient de sortir miraculeusement indemne du défilé du 14 juillet : un acte de malveillance ? « Ce n’est pas l’hypothèse que je privilégie. » C’est le spécialiste qui parle. Le visionnaire du rail.

    Après cet embrouillamini de caillassage des secours et de vol de portable, ajoutez un dévissage de boulons exécuté de main de maître par un de ces mêmes jeunes sensibles et vous obtenez le déraillement le plus catastrophique de toute l’histoire de la Ve République : le train-train Hollandesque couché sur le côté, le TGV Marine Le Pen qui lui roule dessus ; l’horreur à l’état brut. Fort heureusement, nos deux pompiers se sont pendus au signal d’alarme et le carnage a peut-être été évité. D’ailleurs, les véritables malveillants ne sont-ils pas ceux qui tenteraient de démontrer que l’accident est un peu bizarre ?

    Avec cette attitude partiale et ridicule, ce triste duo a jeté le discrédit a priori sur les futures conclusions de l’enquête. Après cette orientation définie par avance, cette injonction à ne regarder que dans une seule direction, même s’il s’agit réellement d’un accident à mille lieues d’un sabotage, le doute persistera dans les esprits. Comme une manière d’obtenir le contraire du résultat souhaité. Spécialistes en chemin de fer d’accord… mais en vraiment rien d’autre.

  • God save the royal baby!

    Désolée de devoir le dire, et pardon aux mânes des ancêtres tombés au champ d’honneur à Trafalgar ou Waterloo, mais les Anglais sont autrement plus malins que nous pour échapper à la crise. Anniversaire de la gracieuse Queen, fêtes du jubilé, et maintenant royal baby… voilà assurément de quoi redonner le moral à la nation.
    Dix jours que la presse campe sur le trottoir devant St. Mary’s Hospital, guettant l’arrivée du ventre où s’écrit l’avenir de la nation. Les reportages se succèdent, en prime time et en direct : « Est-ce que ça bouge ? », demande la dame en studio, à quoi l’envoyé spécial de 7 sur 7 répond « Pour l’instant, rien ne bouge à l’intérieur ». On espère pour l’Angleterre que ça bouge encore !

    Tout est en place : les bobbies pour encadrer la porte, l’obstétricien pour encadrer la mère, la suite royale à 7.300 euros la journée et le prince William dans les starting-blocks. Il va assister à l’accouchement de son épouse mais pas le ministre de l’Intérieur, dispensé désormais de cette tâche ingrate. On comprend : vous imaginez Manuel Valls, les sourcils froncés sur son regard noir pour souhaiter à un royal enfant la bienvenue dans ce monde ? Le petit retourne illico d’où il vient, en tout cas c’est à craindre. Enfin, qu’on se rassure, le protocole sera respecté : la reine, première informée, préviendra ses sujets par laquais, Tweeter et Facebook interposés, puis les parents feront connaître le prénom. 62 coups de canon à la tour de Londres, 41 à Hyde Park. Et demain, si tout va bien, à l’heure où ce papier sera en ligne, l’Union Jack claquera partout au vent et l’on entendra sauter les bouchons de champagne jusque de ce côté de la Manche.

    Évidemment, nous qui avons raccourci notre roi n’avons plus d’histoires de princesses et de princes charmants pour rêver. Il y a longtemps que les carrosses sont à la remise. Ne restent que les citrouilles et les sorcières. Qui pourrait rêver (un exemple) sur une Cécile Duflot en pantoufle de vair ? Et notre président normal à teinture, boudiné dans son costume, qui fait-il rêver ? Au lieu de raconter ses fadaises de 14 juillet sur la France qui redémarre, la croissance qui s’ébranle et le chômage qui hésite, ne pourrait-il faire un effort ? Une idée, comme ça : épouser l’une de ses femmes, pour une fois. Être père, ou grand-père.

    Il est vrai qu’en cinq ans, son prédécesseur nous avait déjà offert tout cela : une belle famille sur papier glacé, puis un divorce, puis une idylle avec une égérie de la gauche bobo, puis un remariage, puis un enfant de Bonpoint et Cyrillus et même les chansons de sa maman pour l’endormir. Là-dessus, rien à lui reprocher : Sarkozy a donné de sa personne. Il a tout essayé mais ça l’a pas fait… Il faut alors croire qu’à l’inverse des Britanniques, les Français n’ont pas le cœur à la fête.

  • Vive l’immigration, qu’ils nous disent !

    Dans le métropolitain parisien fleurit actuellement une publicité pour le musée de l’histoire de l’immigration où l’on apprend que 75 % des Français sont des Français de souche… pardon : qu’un quart des Français sont issus de l’immigration.

    On a compris que le propos est d’encourager et de valoriser l’immigration, nos élites en place ne voulant toujours pas admettre que l’immigration massive est problématique pour la France. Pourquoi cet entêtement aveugle ?

    Il y a d’abord la vieille posture idéologique des tiers-mondistes soixante-huitards et leur cohorte d’idiots utiles de droite ou d’ailleurs qui font du soutien à l’immigration une preuve de générosité et de moralité. Preuve d’autant plus confortable qu’elle n’engage que l’État et oblige seulement les belles âmes à quelques pétitions et manifestations.

    Il y a bien sûr aussi les profits que les petits ou gros employeurs tirent directement de l’exploitation de cette malheureuse main-d’œuvre pas chère. Bénéfices aussi pour ceux qui ne veulent plus se salir les mains avec des tâches manuelles décriées à l’envi par notre système éducatif. Quant aux pertes, en cette matière comme pour la finance, elles seront à la charge de la collectivité nationale qui supportera les dépenses générées pour loger, aider, instruire et soigner des populations démunies de tout, sans parler des coûts générés par le surcroît de délinquance.

    Ce qui explique encore le silence complice autour de l’immigration, c’est l’impuissance congénitale de nos politiques, toujours prêts à protéger leurs rentes de situation tout en évitant soigneusement de prendre des décisions qui leur aliéneront une partie de leur clientèle : comme aimait le dire Chirac après Queuille, « il n’y a pas de problème qu’une absence de solution n’arrive à résoudre »…

    Enfin, en dehors de la peur d’être marginalisé par les journalistes comme un affreux allié du Front national, mentionnons cette prétention bien française à l’universel, prétention issue de la chrétienté et de la révolution : la France serait le phare, le modèle pour tous, le pays qui sait pour les autres cultures, le modèle étalon qui engendrera le bonheur de l’humanité reconnaissante.

    Un étalon ? Plutôt un âne bâté qui finira dans les fossés de l’histoire s’il ne rue pas rapidement dans les brancards.

  • lundi 15 juillet 2013

    Lundi 15 juillet 2013, midi. Comme je le prévoyais, et comme je le craignais un peu, la publication “en direct” de ce journal dans “Boulevard Voltaire” risque, d’une part, d’en affecter le ton et les contenus (mais je m’en défends), d’autre part de surprendre un brin, d’agacer, voire d’exaspérer les lecteurs réguliers du quotidien en ligne. Certains se plaignent déjà (car on peut lire leurs réactions, bien sûr — nous voici dans l’ère inédite du journal intime interactif…) que dans l’entrée d’hier, la première, il soit question du Grand Aleph jaune et de son accrochage : « C’est quoi, le “Grand Aleph jaune”, qu’est-ce que ça vient faire là ? ». À quoi une autre intervenante répond très justement, ou du moins comme j’aurais pu le faire : « Il me semble qu’il a été dit que Monsieur Camus publiait son journal. Donc, outre des articles généraux, nous aurons droit aussi à des remarques plus intimes dont nous ferons ce que nous voudrons, zap ou lecture. » Les habitués de “Boulevard Voltaire” sont réunis surtout par des préoccupations politiques, dont il se trouve, par chance, que je partage la plupart — je peux même dire qu’elles me hantent. Et, dans une certaine mesure, je suis, encore que peu visible, un “homme politique”, si l’on veut. Mais enfin je n’ai jamais eu l’intention de n’être que cela, et mon journal, comme moi, est un tout, que je n’entends pas limiter, même pour “Boulevard Voltaire”, à des commentaires de l’actualité politique. Espérons que, durant ce petit mois où cet organe de presse et moi proposons à nos lecteurs respectifs, et parfois communs, la fantaisie estivale d’une publication conjointe, il ne va pas m’advenir des problèmes de vessie ou des histoires de couple, sans quoi nos amis voltairiens du boulevard  pourraient bien pousser les hauts cris. C’est l’éternelle question de l’autobiographie, de l’autographie, de la graphobie, de l’écriture du moi, qui a toujours eu mauvaise presse auprès d’une partie des Français, cela au moins depuis Pascal, depuis son décret du moi « haïssable » et son « sot projet qu’il eut de se peindre » (ce pauvre Montaigne). Dans l’autre camp — qui considère le moi, au contraire, comme le truchement inévitable de toute connaissance possible — il y a (sans parler de saint Augustin…), Montaigne, donc, Rousseau, Chateaubriand où s’entrecroisent à merveille la politique et les états d’âme, et encore Amiel, Gide, Charlie du Bos et ainsi de suite jusqu’à Guillaume Dustan et Christine Angot (je n’ai pas dit que c’était une pente ascendante). Mais rien à faire, la vieille querelle est toujours prête à rebondir. Dominique Noguez dans son récit, Une année qui commence bien, que j’ai reçu ces jours-ci, fait allusion à un débat lointain à la Bibliothèque nationale entre lui, Annie Ernaux et moi, mais aussi Bertrand Poirot-Delpech, qu’il oublie — un ennemi acharné de la littérature du moi, pourtant. Noguez m’avait interrogé ce jour-là sur la question très apparentée du secret : « Renaud Camus m’avait répondu que la question du secret n’avait pas grand sens pour lui et que ni lui ni ses amis n’avaient plus rien à cacher. » C’est un peu caricaturer ma position, qui est mieux résumée par ma formule fétiche : « Le seul secret qui vaille est le secret qui reste lorsque tous les secrets sont levés » …par quoi je veux signifier que c’est grandement rabaisser la noblesse ontologique du secret, chère à Pierre Boutang et, à travers Boutang, à George Steiner (et à Rémi Soulié), que de réduire le mystère fondamental des êtres — ce qui, en eux, est, Dieu merci (et comme en la littérature), irréductible à la connaissance — à de médiocres cachotteries sur les coucheries, les revenus, les dettes ou les états de la prostate. Même “intime”, le journal d’un écrivain est tout à fait à l’abri du reproche d’exhibitionnisme, selon moi, par ceci qu’il faut, pour en avoir connaissance, acheter le livre et le lire, ce qui est une coopération très active à un spectacle qu’on ne peut dès lors déplorer de se voir infligé. Mais je veux bien qu’il en va un peu différemment si ledit journal est publié gratuitement dans un organe de presse. Cependant, même dans ce cas-là, le lecteur a toujours la possibilité de zapper, comme le conseille pertinemment ma défenseuse… Il y a aussi, dans cette situation un peu bizarre, inédite pour moi, en tout cas, le problème que j’appelle du da capo : le nouveau lecteur, débarquant sans avoir rien demandé dans un journal publié depuis presque trente ans, a tendance à exiger qu’on lui explique tout, qu’on revienne chaque fois au point de départ, au da capo : « C’est quoi, le Grand Aleph jaune » ? Mais la culture se prend toujours en marche, à mon avis : une fois qu’on est dans le train on se renseigne comme on peut sur les étapes déjà franchies et sur la destination. L’exigence du da capo perpétuel est la calamité de la situation culturelle actuelle, où chacun, et d’abord à l’école, est constamment ramené au point de départ de tous (« le poète Victor Hugo », comme dit à présent Le Monde).  Eh bien cette exigence, toute proportion gardée, serait aussi la calamité du journal — moyennant quoi, à mon corps défendant, je suis bel et bien en train d’y sacrifier… Cela dit le livre de Noguez, dans sa critique implicite de la littérature du moi et de l’autofiction, donne corps à une idée géniale. L’auteur y raconte en grand détail ses amours (malheureuses) avec un garçon (insupportable). Le narrateur s’appelle Dominique Noguez, toute sorte de contemporains petits et grands sont présents et parfaitement reconnaissables, dates, lieux et circonstances sont d’une exactitude vertigineuse (la même libraire, mon cher Noguez, m’a fait sur le même ton exactement les mêmes confidences qu’à vous…). Le seul “ennui”, si l’on peut dire, est que Dominique Noguez, à ma connaissance, est hétérosexuel autant qu’on peut l’être, n’a jamais eu les moindres amours avec un garçon, invente cette histoire de a à z. C’est donner un merveilleux tour de plus, je trouve, à la spirale de l’autofiction — bathmologie pure. Mais çékoi, la bathmologie ?

    *

    L’écrivain sud-africain Mark Behr, invité de “La Grande Table”, sur France Culture, estime que les Européens feraient mieux de ne pas trop parler d’exploitation, en Afrique du Sud ou ailleurs, parce que, eux, ils ont des voitures, ils y mettent de l’essence, et cette essence provient de l’exploitation des peuples du Moyen-Orient. On ne me l’avait jamais faite, celle-là…

    *

    Speaking of ma vie sexuelle, justement, ce message Facebook devrait pouvoir la booster efficacement, comme disait Nicolas Sarkozy de l’Académie française (à Hélène Carrère d’Encausse) : « Coucou ! je m’appelle Jeanne, je viens d’emménager à Plieux, Une amie m’a bcp parlé de toi donc j’ai visité ton profil tout à l’heure et tu m’as bcp plu… Ca te dit de faire connaissance ? ajoute moi qu’on chat. Bises mon profil facebook c’est jeanne.berger.336 ». Mes “amis” Facebook fondent là-dessus de grandes espérances, et comptent pouvoir bientôt clouer le bec à ceux qui me reprochent de ne rien faire, démographiquement, contre le Grand Remplacement. Bises, la race est sauvée !

  • dimanche 14 juillet 2013

    Du 15 juillet au 15 août, l’écrivain Renaud Camus publiera son journal sur Boulevard Voltaire. Chaque matin, vous pourrez donc découvrir ce qu’il a retenu de la journée de la veille. Son regard d’écrivain mais aussi de Président du parti de l’In-nocence. Qu’il en soit ici chaleureusement remercié. Dimanche 14 juillet, quatre heures et demie, l’après-midi.  J’ai eu un moment d’affolement, hier soir, à propos de l’affaire de Brétigny-sur-Orge : pas la catastrophe ferroviaire, sur laquelle il y a à peu près unanimité, encore que ses causes demeurent bien mystérieuses — non : l’histoire effroyable des jeunes Sensibles (ce ne pouvaient être que des Sensibles…) se précipitant pour détrousser les cadavres et les blessés et jetant des pierres sur les secouristes, pompiers et ambulanciers. Sous le coup de l’émotion et de l’indignation, de l’horreur, même, les in-nocents, à mon instigation, avaient presque aussitôt fulminé un communiqué comminatoire (n° 1607 : Sur Brétigny-sur-Orge et l’urgence d’en finir), appelant cette fois carrément au divorce, rien de moins :  abjectes exactions, silence et tentatives d’étouffement, deux castes régulatrices et  complices, la médiatique et la politique, et même une référence, sans doute assez obscure pour les non-initiés, au faussel, ce règne du faux, ce double inversé du réel. Il y avait en effet, dans l’affaire telle que nous la percevions, trois couches de phénomènes, par ordre croissant de gravité politique : d’abord l’accident lui-même, si c’est bien un accident (grave, certes, mais enfin tel qu’il s’en produit de comparables tous les cinq ou dix ans) ; ensuite l’intervention des détrousseurs de cadavres et lapideurs de secouristes (ignoble, et effroyablement révélatrice de l’état véritable de la société à l’heure du changement de peuple et de la colonisation) ; enfin, troisième strate, le silence des deux cliques, la médiatique et la politique, sur la deuxième strate d’événements, plus importante pourtant que la première (ce silence sert à la défense du faussel, le règne du faux, le faux réel, qui eût été gravement compromis par la révélation et l’aveu de scènes aussi éclairantes). Oui, mais qu’est-ce qui était vrai ? Le faussel, ce réel dans lequel il ne se serait rien passé, sauf un accident de chemin de fer, tragique mais somme toute assez banal, le faussel était-il vraiment faux ? Au journal télévisé du soir, pas un mot du détroussement de cadavres, pas un mot d’un quelconque “caillassage”, terme que je répugne à employer car c’est subir déjà le langage de l’ennemi ; tout juste une vague allusion à certaine “rumeur”, donnée implicitement comme sans fondement, bien entendu. Bigre, est-ce que nous aurions tiré trop vite, et plus vite que notre ombre, celle d’un doute ? L’effrayant, rétrospectivement, c’est que cette histoire de naufrageurs, de morticoles, de vermine se précipitant sur les morts et sur les mourants, cette histoire tellement déshonorante pour ces protagonistes actifs puisqu’elle les montre, eux, les colonisateurs, les conquérants, comme sans foi ni loi, sans vergogne aucune, dépourvus de la plus élémentaire référence au moindre code du bien et du mal, cette histoire nous arrange “quelque part” : elle nous paraît vraisemblable, bien dans la ligne des épisodes précédents ; nous ne demandons qu’à la croire, nous sommes même impatients de la recevoir pour vraie, peut-être pour la simple raison que tout est permis désormais, contre la sorte d’adversaire qu’elle dépeint. Au comité de rédaction du parti, l’après-midi, sur le Net, quelqu’un — Francis Marche — avait demandé si nous n’allions pas trop vite en besogne, si nous étions bien sûrs de notre affaire ? À vrai dire cet appel discret à surseoir procédait moins de la prudence ou de la “déontologie de l’information”, je crois, que de la crainte de laisser échapper, en publiant trop vite notre communiqué, un possible rebondissement de l’enquête, encore plus sensationnel : la nouvelle que ce n’était pas à un accident qu’on avait affaire mais à un attentat délibéré ; et même qu’il y avait un lien entre sa perpétration à cet endroit précis et l’intervention ultra-rapide des naufrageurs ferroviaires. Cette nouvelle n’est pas venue, faut-il l’écrire : ni par les canaux officiels, ceux des gestionnaires du faussel, ni par ceux de la réinformation, comme on dit sur Radio-Courtoisie. Quoiqu’il en soit, hier après-midi, j’avais écarté la suggestion d’attendre un peu, en mettant en avant la nécessité d’agir vite, au contraire. Et maintenant, hier soir, je me demandais si je ne m’étais pas comporté, en ce rencontre, exactement comme je reprochais à mes adversaires de le faire, lorsque, emportés par la passion idéologique et par la pulsion mimétique, ils parlent sans savoir ce qu’ils disent, sans s’être suffisamment informés (pour m’accuser d’antisémitisme, par exemple). Aujourd’hui cette inquiétude s’est un peu apaisée. Si nous nous sommes trompés, si nous avons pris nos désirs pour l’horrible réalité, du moins ne l’avons-nous pas fait seuls, et l’eau continue-t-elle, ce matin, cette après-midi, d’affluer à notre moulin. Toutefois ce ne sont pas là, en faveur de la vérité, des arguments tout à fait décisifs. Nous avons pu nous laisser emporter imprudemment par un frisson webmatique, céder à une légende urbaine instantanée. Si nous sommes tombés dans un panneau de ce genre, il nous faudra le reconnaître. Je le ferai très volontiers et d’abord en mon nom propre, car je serai le principal responsable. Cela dit nous n’en sommes pas là. Et les deux castes régulatrices de l’information sont encore plus coupables qu’elles ne l’étaient hier si elles continuent de peser de tous leurs poids pour que soient étouffées les vérités auxquelles en toute bonne foi, mais peut-être avec trop d’impatience, nous avons cru.

    *

    Pierre a accroché mon Grand Aleph jaune à peine sec dans la première salle des gardes, en bas, là où se trouvait jusqu’au printemps dernier le panneau droit du triptyque d’Emmelene Landon. Je vais me mettre de ce pas à un Grand Aleph rouge, pour l’emplacement central — nous remplaçons un tryptique par un autre en somme, ou plutôt par trois tableaux de la même série (ce seront les Aleph IX, X et XI). Dans la salle des Pierres, en prolongement de la “frise” du haut, face aux fenêtres, ont été accrochées aussi trois petites Couvertes de cet hiver (60×60) : deux autres Aleph, le Petit Aleph noir et le Petit Aleph rouge (VII & VIII), et l’YHWH 25, noir et bordeaux. L’Aleph VI (Petit Aleph jaune) est celui de Claude Durand — je m’embrouille un peu mais les albums Flickr permettent de maintenir un certain ordre dans ces classifications complexes : le Grand Aleph Jaune (Aleph IX) est la Couverte 100×100 n° 35 (je crois : c’est un vrai casse-tête, à cause des différences de taille).

  • Journalistes de Libé : la toile est leur épouvante

    Du pouvoir retors qui englue notre pauvre pays dans un climat délétère, Libération est, à n’en pas douter, l’agent zélé. Ainsi apprend-on dans ses colonnes qu’à « Brétigny : les sauveteurs n’ont vu ni pillage, ni caillassage ». Diantre ! Peu chaut à ces increvables bobardiers que des témoins dignes de foi contredisent leur péremptoire assertion. Minimiser, déformer ou escamoter les nouvelles ne sont pour cette presse que l’expression correcte d’une information maîtrisée.

    Mais nonobstant les prochains développements qui pourraient venir contrarier la jolie fable, cette posture cache mal la panique qui s’empare de ce petit monde inquisitorial, rompu pourtant à condamner férocement tout contrevenant à la pensée autorisée. Ainsi, dans un précédent libelle en date du 5 juillet dernier et intitulé « L’histoire d’un foyer de Laon échauffe les sites identitaires », le même Libération nous dévoilait ingénument la cause du brusque changement d’atmosphère qui met à mal sa crâne assurance.

    L’histoire en question ? Évincés d’un foyer de jeunes travailleurs au profit d’infortunés demandeurs d’asile, une poignée de franchouillards en délicatesse avec les picaillons se retrouvaient derechef à la cloche. Pas de quoi fouetter un chat au regard du quotidien bobo qui soigne son humanisme très sélectif. Mais le gardien du dogme de s’émouvoir, courroucé, de l’hydre rebelle engendrée par une armada d’internautes scandalisés et hurlant à la préférence étrangère.

    Et nous y voilà ! On apprend que l’obscure feuille de province qui a débusqué le lièvre s’est vue gratifier de 15.000 « J’aime » sur Facebook, que les téléphones de l’association gestionnaire du foyer ont dû être débranchés parce qu’assaillis d’insultes et que le préfet du coin s’embrouille dorénavant dans un salmigondis d’arguties plus foireuses les unes que les autres. Bref, que le raffut réticulaire a payé.

    Pour nous tous qui, sur Boulevard Voltaire ou ailleurs sur la toile, nous échinons du clavier à dénoncer les petites et grandes turpitudes du système dans la dédaigneuse indifférence de cette « grande presse », voilà un rayon de soleil bien revigorant qui perce la touffeur ambiante. Car ces manifestations impromptues de citoyens en colère qui maillent maintenant quotidiennement notre territoire ne sont-elles pas le fruit de l’inlassable travail de ré-information des sites, blogs et réseaux sociaux alimentés par des petites mains patriotes et bien souvent bénévoles ?

    Loi Taubira, maltraitance rituelle des animaux, destructions d’églises, délinquance importée ou autres malveillances qu’il subissait hier en silence, le peuple de France s’instruit dorénavant en ligne, gronde et crie son désaccord. Interloqué devant l’ampleur du soulèvement, Libération, qui pourtant se garde bien d’ordinaire de toucher mot du rejet que ces sujets suscitent, n’a plus que le brocard ou l’invective pour arguments.

    Mais avec des ventes en chute libre – moins 40 % cette année –, ces beaux messieurs de Libé, grassement rémunérés pour leur fatuité servile, ont du mouron à se faire. Ce ne seront bientôt plus quelques réactions indignées que ces plumitifs autistes auront à redouter, mais le tsunami qui les emportera.

    Et la catastrophe, ils le pressentent dans l’effroi, viendra de la fin de leur monopole. Tels les dinosaures qui n’avaient pas vu venir le changement de climat, le Web, avec la nouvelle liberté qu’il induit, sera leur tombeau. Et dire que ces gens-là ne juraient qu’en l’évolution. La toile est désormais leur épouvante…

  • Xavier Cantat, ou quand les cons osent tout…

    « C’est pas parce qu’on a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule. » Cet aphorisme du regretté Michel Audiard a manifestement inspiré Xavier Cantat, le compagnon de Cécile Duflot, qui a démontré qu’après Nadine Morano, Valérie Trierweiler et tant d’autres, le « syndrome d’incontinence twittesque » continuait à faire des ravages au sein des « élites » – les guillemets s’imposent – de notre beau pays.

    Après avoir commencé avec « Sur @f_inter la propagande des militaires qui se plaignent que leur budget n’a pas assez augmenté depuis la fin de la guerre froide » et poursuivi avec « Dans les 70s quand on était de gauche on chantait « à bas toutes les armées ». Vivement le retour de la gauche ! », Xavier Cantat a continué par une leçon d’histoire qui restera dans les annales… On a pu lire en effet sur son compte le tweet suivant : « Aujourd’hui « traditionnel » défilé militaire des revanchards qui veulent reprendre l’Alsace et la Lorraine à l’Allemagne » suivi de « Aujourd’hui on fête sur les Champs-Élysées le centenaire de la dernière année de paix avant la Grande Boucherie des revanchards ».

    Avant de conclure par : « Fier que la chaise à mon nom reste vide au défilé de bottes des Champs-Élysées » et « Un petit air de Françafrique à ce moment du défilé… »

    On reste pantois devant de tels éclairs de génie en termes de politique de défense et de géostratégie. Reste quelques vérités.

    Le budget de la Défense est en baisse constante alors qu’on demande toujours plus à nos armées. Quant à la gauche des années 70, elle n’était pas contre toutes les armées, une bonne partie d’entre elle adorant l’armée rouge et l’armée populaire du Nord-Vietnam qui, comme chacun sait, étaient à vocation strictement humanitaire…

    Rappelons à Xavier Cantat que l’Alsace et la Lorraine ont été réintégrées au territoire national depuis maintenant quelques décennies et que, si les Français étaient des « revanchards », c’est bien l’Allemagne qui nous a déclaré la guerre le 2 août 1914.

    Alors, à faire des économies, on pourrait suggérer de ne plus inviter le dénommé Cantat au pince-fesses du 14 juillet. Comme le disait encore une fois Audiard : « Quand on mettra les cons sur orbite, t’as pas fini de tourner… »

  • On peut être blanc et tuer un Noir sans être raciste…

    Il y a des faits divers qui en disent long sur l’état d’une société, la société américaine en l’occurrence ; la nôtre aussi, par résonance.

    Les faits, tout d’abord. Floride, le 26 février 2012. George Zimmerman tue Trayvon Martin d’un coup de revolver. Samedi 13 juillet 2013, il est acquitté après un mois de procès, au motif de la légitime défense. Logique, Martin frappe Zimmerman et lui cogne la tête sur le trottoir. Ce dernier tire, craignant pour sa vie. Là où ça se complique, c’est que Trayvon Martin est un Noir de 17 ans, et George Zimmerman un Blanc adulte ; enfin, Blanc, ça peut se discuter, puisque né d’un père d’origine allemande et d’une mère péruvienne de souche. Un métis d’Indien et de Blanc, donc.

    Mais cela suffit pour que de nombreuses associations hurlent illico au racisme ; là-bas aussi, ce bizness est très fructueux… L’affaire prend de telles proportions que Barack Obama va jusqu’à prétendre : « Si j’avais un fils, il ressemblerait à Trayvon… » Déclaration qui n’a pas dû faire avancer l’enquête plus que ça et qui, surtout, peut inquiéter l’Américain moyen quant à l’éducation prodiguée aux deux filles du couple présidentiel : fracassent-elles la tête du premier venu sur le bitume, pour un regard de travers ou une cigarette refusée ?

    Effectivement, on ne voit pas très bien, en se fondant sur les seuls faits, ce que le racisme vient faire dans cette histoire. Nous sommes loin des crimes naguère perpétrés par le Ku Klux Klan ou les Black Panthers, mouvements qui, eux, étaient indubitablement racistes. Ce qui démontre au passage que les Noirs peuvent être aussi racistes que les Blancs, ce qui est bien leur droit après tout. Certes, l’histoire des Afro-Américains est loin d’avoir été rose : esclavagisme et ségrégation ayant perduré dans certains États jusqu’au début des années soixante. Cela est désormais de l’histoire ancienne et si les Blancs américains étaient aussi racistes que la LICRA locale veut bien le dire, pourquoi auraient-ils élu par deux fois un Noir métis dont on ne saurait prétendre qu’il ait été porté à la Maison-Blanche par les seuls électeurs à peau surmélaninée ?

    Une fois de plus, l’actuelle logorrhée antiraciste démontre son inanité, puisque ne fonctionnant qu’à sens unique. En ce sens, les six jurés – cinq Blanches et une Hispanique – ont fait preuve de pragmatisme en se bornant aux seuls faits avérés et reconnus par les deux parties en présence : familles Zimmerman et Martin. Elles ne statuaient donc pas sur le supposé racisme de celui qui a porté le coup fatal, mais sur le fait qu’un homme dont on explosait la tête sur le trottoir a fait usage de son arme pour sauver sa peau.

    En France, il n’y a pas si longtemps, un tel verdict n’aurait pas fait trois lignes dans les journaux, en admettant même qu’il y eût procès. Quand un voyou s’en prenait à un honnête homme, c’était à ses risques et périls. Le cambrioleur qui entrait par effraction dans une ferme savait qu’il risquait le coup de flingot… Le détrousseur des Grands Boulevards parisiens n’ignorait pas qu’il y avait de la canne-épée dans l’air… Bref, la peur se nichait plutôt du côté de l’agresseur que de celui de l’agressé. Aujourd’hui, c’est le contraire. Pis encore, non content de subir la violence de l’agresseur, l’agressé est bien conscient qu’il risque, s’il vient à se défendre, de s’attirer les foudres d’une justice qui porte de plus en plus mal son nom.

    À la lecture de nos faits divers à répétition, chaque jour plus cruels, plus ignobles, plus barbares, on en vient à se dire qu’en matière de lutte contre la délinquance, le droit aurait plus tendance à triompher en Floride qu’en France. Un comble au pays du Code Napoléon…

  • « Putain de Boche, t’as qu’à sauter ! »

    « Mon Général, en date du 3 septembre 1945, je vous ai prié de me faire l’honneur de m’accorder une audience en vue de vous entretenir de la situation des prisonniers de guerre allemands en mains françaises. Ces prisonniers sont au nombre de 600.000.(…) 200.000 sont (…) dans une situation si précaire, tant au point de vue alimentaire que sanitaire et vestimentaire, qu’on peut dire, sans être pessimiste, qu’ils ne supporteront pas les rigueurs de l’hiver. » Cette lettre du responsable international de la Croix-Rouge à de Gaulle, alors président du gouvernement provisoire, restera sans réponse, tout comme sa demande d’audience… et pour cause !

    On a célébré cette année (embrassez-vous Folle ville) le 50e anniversaire du traité de l’Élysée scellant la réconciliation franco-allemande, en oubliant qu’un voile pudique avait été jeté dans les années d’après-guerre sur les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre allemands, ces « oubliés de l’Histoire » – entre 600 et 800.000 selon les sources –, prises de guerre attribuées par les Alliés à la France comme un « trophée de la Victoire ». La « Grande Nation » avait alors besoin de main-d’œuvre à bon compte et les utilisa pour des travaux agricoles, de reconstruction, mais également sans le moindre scrupule pour le déminage auquel près de 50.000 prisonniers de guerre furent affectés, en contravention flagrante avec la Convention de Genève sur les droits intangibles des prisonniers. Nombre d’entre eux y laissèrent leur vie sans que personne ne s’en émeuve au pays des Lumières et des droits de l’homme si volontiers donneur de leçons en la matière.

    Préparant un livre volontairement polémique sur le thème « Putain de Boche, t’as qu’à sauter ! », j’ai recueilli notamment le témoignage de l’Alsacien Bernard Grendelbach qui m’a confirmé l’utilisation des prisonniers de guerre allemands pour les opérations de déminage le long de la ligne Maginot. Il se souvient que son père André, cariste à Erstein dans le Bas-Rhin, à la demande des autorités militaires, convoyait tous les jours avec son autocar, d’automne 1945 à la fin du printemps 1946, des prisonniers allemands dans la forêt du Rhin. Arrivés sur place, ils étaient chargés de procéder au déminage d’une zone qui avait été le théâtre de violents combats et où de nombreux obus étaient tombés. Nombre d’entre eux y laissèrent leur peau ou furent estropiés.

    Dans le nord de l’Alsace, on poussa même le cynisme et l’ingratitude en ignorant délibérément leurs noms sur le monument érigé en mémoire des démineurs dans une clairière d’Ingwiller, en lisière de la route vers Wingen-sur-Moder. Il est vrai qu’une telle mention aurait fait désordre… « Il est juste, pouvait-on lire dans Le Nouvel Alsacien du 16 octobre 1945, que ceux qui ont miné nos champs soient obligés de les déminer, malgré tous les dangers de ce travail. » Et le très catholique quotidien strasbourgeois – j’y fus journaliste – de renchérir, en toute charité chrétienne : « Il est salutaire que ce peuple apprenne [à travers ses prisonniers] que la guerre ne paie pas et qu’il boive une fois au moins, jusqu’à la lie, le calice de la défaite. » Certes, il faut se remettre dans le contexte de l’époque, et l’Alsace avait cruellement souffert sous la botte nazie, ses fils enrôlés de force et sacrifiés sur le front de l’Est, mais la vindicte revancharde peut-elle aller jusqu’à justifier ce que l’on pourrait considérer comme un « crime de guerre » ?

    C’est à ces « oubliés de l’Histoire », à ces vaincus souvent sacrifiés, au mieux maltraités ou tout juste tolérés, que je dédie cet hommage posthume, car la repentance – si généreusement dispensée par ailleurs, envers l’Algérie notamment – ne semble pas d’actualité dans la réconciliation franco-allemande…

  • Livre / Ils ont écrit le Tour de France, de Benoît Heimermann

    Ils ont écrit le Tour de France, la Grande Boucle vue par les écrivains, Benoît Heimermann – Flammarion, 347 pages, 18 euros

    Un centenaire se doit d’être célébré. Le 1er juillet 1903, le premier Tour de France lancé par le quotidien L’Auto prend le départ. Ce qui aurait pu être une manifestation sportive comme tant d’autres devient vite un véritable événement qui défraie chaque année la chronique.

    Benoît Heimermann, grand reporter à L’Équipe Magazine, président de l’Association des écrivains sportifs, célèbre à sa manière cette grande fête du cyclisme qui embrase l’imagination et soulève l’enthousiasme des foules. Écrivain de son état – il est notamment l’auteur d’un Antoine Blondin : le muscle et la plume –, il a eu l’excellente idée de répertorier tous les auteurs qui se sont intéressés à la Grande Boucle. Par-delà leur diversité, ceux-ci ont consacré bien des pages à cette aventure qui dépasse par son ampleur le monde clos du sport. Antoine Blondin, auteur délicat et incisif qui se fit remarquer en 1949 avec L’Europe buissonnière, s’était épris de cette grande fête populaire. Il était fasciné au point de lui consacrer 124 chroniques parues dans L’Équipe. Il chantait les gloires, les déboires de ces héros des temps modernes s’élançant sur les routes.

    La renommée de ce chantre du vélo a quelque peu éclipsé bien d’autres auteurs qui ont « écrit le Tour de France ». En lisant cette anthologie, on est surpris par cette pléiade d’écrivains qui ont narré cette saga des temps modernes. Au fil des pages, on rencontre, pour n’en citer que quelques-uns, Alphonse Boudard, Tristan Bernard, Pierre Mac Orlan, Jacques Perret, André Gide, Albert Londres, Louis Aragon, Raymond Queneau, Colette, etc. Frédéric Dard, alias San Antonio, qui se montre truculent avec Bérurier, voisine avec Roland Barthes, austère analyste des mythologies de notre modernité.

    Le Tour de France se vit et se raconte comme une épopée. Homère, dans la Grèce antique, chanta l’immense geste où les héros connaissent d’innombrables tribulations. À travers les plaines, les cols, les courses contre la montre, chaque participant apprend à son corps défendant « qu’à vaincre sans péril on triomphe sans gloire ». Le Tour a son histoire et ses légendes. Les coureurs sont perçus comme des chevaliers des temps modernes. Il n’est donc pas surprenant que certains de ces héros entrent vivants dans la légende, même si celle-ci, dans les années récentes, est devenue plus sombre. Pourtant, il semble que les scandales à répétition autour du dopage n’aient pas réussi à entamer l’enthousiasme du public pour l’épreuve homérique. Il n’en sera pas question ici.

    Au fil des pages, des écrivains se faisant ménestrels et troubadours composent une vaste chanson de geste. Au cours de cette épopée, les seigneurs côtoient les forçats de la route. Ils font tous partie d’une grande confrérie, même si l’esprit d’équipe connaît des transgressions, des tricheries, parfois même des trahisons. Les déviances ne peuvent occulter cette grande fête où tout un chacun cherche à se dépasser.

    Par-delà leur diversité culturelle, sociologique, idéologique ou politique, les auteurs de cette belle anthologie chantent l’engagement dans la compétition, ce qui n’exclut pas le dévouement, l’abnégation ou le sacrifice. Nombre d’entre eux, par-delà la diversité de leur talent, se hissent sur le podium de la littérature. Certains méritent d’endosser le maillot jaune. Le reste du peloton, se donnant corps et âme, aspire à se distinguer à travers les étapes.

    Voici un florilège de belles lettres que l’on cueille avec un plaisir certain.

  • Guantánamo : le goulag où l’on vous nourrit de force…

    Margaret Thatcher au moins, même si elle refusa à Bobby Sands, militant de l’IRA, le statut de détenu politique, lui laissa-t-elle le choix de mourir la tête haute : sa grève de la faim lui fut fatale. À Guantánamo, le goulag cubain, mais pas castriste, on n’a pas les mêmes élégances. 45 grévistes de la faim sur 106 y sont donc nourris de force. Et Dianne Feinstein, élue démocrate et présidente de la commission de renseignement du Sénat américain, de dénoncer : « Les détenus sont attachés sur une chaise par leur corps, leurs pieds, leurs mains, et deux fois par jour, un tube recouvert d’huile d’olive est inséré dans leur nez jusqu’à l’estomac et on force l’individu à s’alimenter. » L’un d’eux a même supplié qu’on arrête de le nourrir de force durant le ramadan ; en vain.

    Les Américains ne connaissent rien du carême ; alors, le Ramadan…

    À en croire la même Dianne Feinstein, ces prisonniers, grévistes de la faim ou non, ne représentent plus une menace pour quiconque. 86 pourraient même être renvoyés dans leurs pénates respectives.

    Bref, une fois de plus, les USA en prennent à leur aise avec ces lois internationales qu’ils se vantent pourtant d’avoir édictées. Créent un Tribunal pénal international devant lequel, statutairement, leurs soldats ne peuvent être jugés. Continuent de dresser des listes « d’États voyous », alors qu’ils sont les premiers à pratiquer le terrorisme d’État. Qui peut croire sérieusement que le Yémen, l’Iran ou la Corée du Nord menacent la paix mondiale ? Eux. Ou, plus exactement, eux qui tentent de nous le faire croire à coups de bobards de plus en plus indigestes à avaler, si l’on peut dire en la circonstance. Le tout avec l’aide de nombre de médias occidentaux, autopersuadés que lorsque les États-Unis ont tort, c’est tout simplement qu’ils ont seulement moins raison que d’habitude.

    Pour le moment, le président Obama n’a pas donné suite. L’occasion de constater la naïveté de certains, à gauche, pour qui un Noir – enfin, un demi-Noir – est forcément plus cool. Ou à droite, pour ceux qui estiment qu’un homme dont le second prénom est Hussein est forcément un traître en puissance en train de remettre en douce les clefs de la Maison-Blanche aux islamistes ; ne riez pas, l’ineptie ayant été à d’innombrables occasions assenée sur les réseaux sociaux. D’un côté, on allait se débarrasser de Bush et de l’autre entrer dans l’ère des babouches.

    L’improbable machin est d’autant plus insoluble que ces prisonniers se sont tous plus ou moins fait alpaguer en Afghanistan, pays qui n’a rien à voir avec les attentats du 11 septembre 2001 – les pirates en question étant majoritairement ressortissants de l’allié saoudien –, que ce sont les USA qui, avec le Pakistan et l’Arabie saoudite, ont contribué à mettre en place les barbus talibanesques pour se retourner ensuite contre eux. Aux dernières nouvelles, la Maison-Blanche serait actuellement en pleines négociations avec ces derniers, histoire d’en finir avec le président afghan Hamid Karzai, lequel peine aujourd’hui à régner au-delà de son bureau.

    Côté Hollande ou Sarkozy, pas de réactions, évidemment. Logique : ne demandons pas à un président démocrate et à son adversaire malheureux, ancien président républicain, de se comporter en présidents français. Nous en sommes là…

  • La chute de Morsi ne vaut pas adoubement des militaires

    Les malentendus, ça n’existe pas seulement dans la vie des gens ordinaires. L’histoire des nations en regorge et les réponses trop simples que donne le suffrage universel aux multiples questions qui lui sont posées sont parfois lourdes d’ambiguïté, d’obscurité et de conséquences.

    Lorsqu’en février 1871, les Français furent appelés à élire une Assemblée nationale, au lendemain de nos désastres, dans un pays dont un tiers restait occupé par les armées allemandes, ils envoyèrent au palais Bourbon une majorité royaliste écrasante. Le parti bonapartiste, la veille encore dominant, était balayé, comme responsable et synonyme de la défaite. Les républicains, contre toute attente, étaient sévèrement battus : c’est qu’ils étaient identifiés au gouvernement de la Défense nationale, à Gambetta, à la poursuite magnifique et insensée d’une guerre déjà perdue. Les quelque cinq cents députés orléanistes et légitimistes, mélange hétérogène de grands bourgeois affairistes, d’aristocrates, de hobereaux et de notables locaux avaient été élus sur un programme évident et limité : la paix, la paix maintenant !

    Or, ces hommes, largement novices en politique, firent une analyse erronée du scrutin et se figurèrent ou voulurent croire que mandat leur avait été donné de rétablir la monarchie en France en la personne du comte de Paris, selon les uns, du comte de Chambord selon les autres. Il leur fallut six années pleines de débats intenses, d’élections partielles toutes perdues, de crises ministérielles, de coups de force gouvernementaux et enfin d’élections générales pour s’incliner finalement devant le refus très clairement exprimé par le pays réel de revenir à l’Ancien Régime. Heureusement, la pratique de la démocratie était déjà en France trop ancrée dans les esprits et les mœurs pour que la bataille des idées dégénérât en guerre civile.

    Nous voyons ces jours-ci l’Égypte en faire le douloureux apprentissage et, faute d’expérience dans ce domaine, se retrouver au bord du chaos. À l’origine des troubles actuels, il y a un malentendu de taille. Lorsque Mohamed Morsi, parfait inconnu désigné au dernier moment par son parti, l’emporta d’extrême justesse, il y a un an, sur son rival du second tour — un général qui avait été le dernier chef de gouvernement de l’ère Moubarak —, sa victoire n’avait pas le sens qu’il crut pouvoir lui attribuer. Las du régime militaire et de la corruption, les Égyptiens avaient cru que le label des Frères musulmans était une garantie de compétence, de transparence et de vertu. Ils avaient opté – comment ne pas les comprendre ? – pour l’honnêteté et la prospérité. Ils n’avaient en aucune manière donné mandat à leur nouveau président de confisquer tous les pouvoirs et de faire de leur pays une République islamique.

    Confronté à une opposition croissante, M. Morsi, fort de sa légalité, a cru pouvoir passer en force. Double erreur, morale et technique : la suite lui a montré que ni le nombre – la légitimité populaire — ni la force — dès lors que la police et l’armée refusaient de lui obéir – n’étaient de son côté. De quelque manière que tournent les événements, n’oublions pas que, dans cette affaire, le gouvernement avait bel et bien entrepris d’aller contre son peuple, et qu’il n’était pas écrit d’avance que le peuple l’emporterait sur son gouvernement. Il n’y a pas eu de complot militaire approuvé a posteriori par l’opinion. C’est au contraire l’armée qui a répondu à la sollicitation du peuple, faisant ainsi échec au coup d’État permanent du président Morsi. Le grand cafouillage auquel nous assistons actuellement est bien la meilleure preuve qu’aucun scénario n’avait été écrit à l’avance par les généraux. Pour autant, les Frères musulmans ont tort, à tous points de vue, d’appeler à un « soulèvement » dont ils n’ont pas les moyens.

    Le pire n’en serait pas moins que l’armée à son tour interprète de travers les signaux que lui envoie un peuple qui a découvert la liberté et n’est pas près d’y renoncer, et que d’un malentendu on tombe dans un autre. La chute de Morsi ne vaut pas adoubement de Sissi. Tout ce que l’Égypte et le monde attendent désormais du Caire est la nomination d’un gouvernement non partisan et l’organisation d’élections libres et régulières. S’il en est encore temps.

  • Tour de France : tous schnouffés !

    Le Tour de France, ce n’est pas rien, puisque l’un des événements sportifs les plus suivis au monde. Mieux, c’est une fête populaire et gratuite : pas besoin de lâcher une moitié de salaire pour s’offrir un ticket et applaudir les dieux du stade. Fauteuil pliant sur le bord de la route et glacière avec les bières au frais suffisent amplement.

    Ce n’est pas non plus un hasard si la chose a tant inspiré des écrivains tels qu’Antoine Blondin et Michel Audiard, car c’est aussi d’une tragédie qu’il s’agit. Qui se joue jour après jour, au prix d’efforts que l’homme du commun peine à imaginer. Avec les héros qui craquent, ou ceux qui se sacrifient.

    Seulement voilà, « Impossible de gagner le Tour sans dopage », nous rappelle le champion américain Lance Armstrong qui, en matière de Tour, comme de dopage, en connaît un rayon, et pas seulement de bicyclette. Une manière comme une autre de nous signaler que l’actuel champion, l’Anglais Chris Froome, est à peu près aussi chargé que les éléphants d’Hannibal.

    Et nos confrères du Point de rappeler que, depuis 1968, sur 8.000 coureurs ayant participé à cette épreuve mythique, 3.000 ont été contrôlés positifs… Statistiques qui explosent dès lors qu’on évoque les 450 meilleurs coureurs (62 %) carburant à diverses substances ; chiffre qui explose littéralement pour les titulaires du maillot jaune (84,4 %). Bon, ces histoires ne remontent pas à hier, sachant que, dès les premières Olympiades de la Grèce antique, il était déjà question de potions aidant à galoper plus vite ou sauter plus haut. Quant aux spectateurs de la petite reine, qu’ils se rassurent au moins sur ceci : quand tout le monde est schnouffé, c’est toujours le meilleur qui finit par gagner. Pourtant, voilà encore un mythe qui s’effondre, au prix de mensonges aussi répétés qu’éhontés. À croire qu’il en va du sport comme de la politique.

  • Nicolas libéré : la jeunesse insolente a changé de camp

    Nicolas est enfin sorti de prison. Pour tous les opposants à la loi Taubira, c’est un grand moment de soulagement. Car Nicolas était devenu le frère, le fils, le cousin pour tous. Même pour ceux qui ne le connaissaient pas personnellement.

    Une proximité d’autant plus grande que chacun d’entre eux avait eu le sentiment — troublant, déconcertant pour une population « polie » — qu’il aurait pu se retrouver à sa place derrière les barreaux. Nicolas avait-il tué, volé, violé ? Quelqu’un avait-il vu la tête commotionnée d’un policier qu‘il aurait frappé ? Non bien sûr. Avait-il fait irruption de la pièce montée lors d’un déjeuner officiel à l’Elysée, entarté Manuel Valls à la sortie d’un train, enfermé Christiane Taubira dans les toilettes du ministère de la Justice ? Même pas. Les motifs de l’arrestation de Nicolas étaient si dérisoires, la sévérité de son jugement si incompréhensible, qu’ils avaient généré une empathie et une identification sans précédent. Une certaine angoisse aussi. Une chose est de deviner, par mille signes, la gauche spécialement sectaire depuis son accession au pouvoir, une autre, d’un degré bien supérieur, de concevoir que l’on puisse aller, en France aujourd’hui, en prison « du fait du prince », par une homogénéité idéologique semblant avoir mis fin à la séparation des pouvoirs, judiciaire et exécutif.

    Nicolas sera resté près de trois semaines en prison. Trois semaines qui auront été le point d’orgue de plusieurs mois de répression arbitraire à l’encontre de la résistance au mariage dit pour tous. Trois semaines durant lesquelles la droite naturellement respectueuse de l’ordre et des institutions aura achevé sa révolution copernicienne : pour la première fois, elle aura posté une lettre à destination de Fleury-Mérogis. Sa confiance en la justice est rompue. La rupture avec les forces de l’ordre est consommée. Dans certains établissements scolaires cotés et sans histoire de quartiers bourgeois, on croisait ces derniers temps plus d’interpellés et de gardés à vue que dans bien des établissements « chauds » de banlieue.

    De la même façon que Nicolas sera probablement marqué à vie par son passage en prison, ce sera toute une génération à droite de l’échiquier politique qui aura changé d’état d’esprit : plus méfiante, plus résistante, prête à supporter l’opprobre, moins en recherche de respectabilité. Quelles en seront les conséquences concrètes à l’avenir ? Je l’ignore. Mais il y en aura coup sûr.

    Soit, ce verdict en appel n’est qu’une semi-victoire. Car il permet, en condamnant malgré tout Nicolas à 3.000€ d’amende dont 1.500 avec sursis pour faits d’« attroupement et manifestation », de sauver la mise : si Nicolas avait été acquitté, il aurait fallu l’indemniser pour ces trois semaines de prison. Qu’importe, Nicolas retourne chez lui. Et au-delà du traitement ubuesque réservé aux manifestants pour tous (Nicolas a été mis à l’isolement à côté de Redoine Faïd !) et du malaise patent régnant au sein de la police (un policier a retiré in extremis sa plainte, par fax, transmise à la cour…), ce procès a révélé que la jeunesse insolente, indignée et éprise de justice a changé de camp.

    Tandis que la gauche s’est muée en censeur implacable et tatillon, qui ne transige pas avec SA morale… Sans l’ombre d’un scrupule : interrogée sur la peine de prison ferme de Nicolas Buss quelques heures avant ce verdict en appel, Ségolène Royal a souri : « Ça lui fera une expérience. » Un stage étudiant comme un autre, en somme. La prison, c’est très enrichissant, on ne le dit pas assez à toutes les victimes d’erreurs judiciaires qui se plaignent stupidement…

  • Ahmed, symbole de la gauche, est un drôle de sans-papiers…

    Ahmed Sohail. La gauche en avait fait un symbole. Un symbole de ces jeunes sans-papiers qui, une fois majeurs et après une scolarité en France, sont expulsés brutalement vers leur pays d’origine.

    Le Réseau éducation sans frontières avait pris fait et cause pour ce jeune homme de 24 ans reconduit le 31 décembre dernier au Pakistan, 80 élus lui avaient apporté un soutien public, une dizaine d’associations également, une page Facebook « Un visa pour Ahmed » lui avait été spécialement consacrée et, le 1er mai dernier, 500 personnes avaient pris la pose devant l’objectif d’un photographe professionnel, tenant entre les mains la une de Libé avec le portrait d’Ahmed Sohail. Car, évidemment, comme chaque fois dans ce genre de cas, les grands médias de gauche ont laissé de côté le regard professionnel et distancié vaguement supérieur qu’ils portent ostensiblement sur toutes choses pour sombrer dans un pathos rose bonbon digne d’une bibliothèque de patronage, évoquant par exemple dans Rue 89 « l’histoire ordinaire d’un sans-papiers plutôt exemplaire », que « sa famille confie, à 15 ans, à un passeur promettant sans doute monts et merveilles contre une belle somme ». Et qui finit « par se retrouver à Paris, abandonné à son sort, ne parlant qu’ourdou ».

    Pris en main, par tout un réseau associatif, Ahmed s’engage dans un CAP de plomberie. « Les éducateurs ne tarissent pas d’éloges : Ahmed est travailleur, discipliné et son français progresse à grands pas. » Bref, « le cauchemar avait viré au conte de fées ou presque ». Avant que l’abominable administration française ne se mette en tête de renvoyer Ahmed, sans-papiers, à « la case départ », autrement dit : au Pakistan. Quelle tristesse ! Pour un garçon dont, comme le dit Jacques Daguenet, adjoint au maire de Paris dans le XIe arrondissement, « la seule faute est d’avoir quitté la misère et la violence de son pays ».

    Las, la mariée était trop belle, ou le sans-papiers trop nickel. Car l’administration française qui, sous la pression, allait se laisser fléchir, vient de découvrir un petit détail qui lui a fait finalement, il y a trois jours, refuser le visa long séjour : qu’« Ahmed, travailleur et discipliné » n’aurait jamais, comme le révèle Libération au détour d’un article, décroché son CAP ? Oh non, quelle importance… Que « ce sans-papiers plutôt exemplaire » a été, avant son retour au Pakistan, arrêté dans un train sans titre de transport, en possession de cannabis et d’un portable volé ? Non plus. Pensez-vous.

    D’abord le porte-parole du Réseau éducation sans frontières conteste le fait que le portable ait été volé (il arrive que des portables non identifiés se retrouvent mystérieusement dans votre sac à main ; c’est rare, je vous le concède, mais c’est possible). Ensuite, quel jeune de 24 ans aujourd’hui circule muni d’un billet de train et sans un petit joint au fond d’une poche, je vous le demande ? Non, si Beauvau a refusé la demande de visa d’Ahmed Sohail, c’est parce que fin 2011, celui-ci a été condamné à 18 mois de prison avec sursis par les autorités allemandes pour participation à une filière d’immigration clandestine. Ahmed a en effet servi de chauffeur à des clandestins afghans en route pour le Danemark. Si on ne peut plus rendre service… On vous avait dit que c’était un sans-papiers « plutôt » exemplaire, vous ne voudriez pas non plus la lune ?

    Mediapart qui, le 2 janvier dernier, relayait un appel à la solidarité avec Ahmed Sohail en évoquant une « expulsion indigne » a sans doute mis un limier un peu moins véloce (peut-être un stagiaire ?) sur l’affaire Sohail que sur l’affaire Cahuzac. Et l’on ne saurait trop recommander la prochaine fois au Réseau éducation sans frontières de trouver un saint patron des sans-papiers « plutôt » moins sujet à caution.

  • Copé tend la sébile, je ne donnerai pas !

    Il était touchant, Copé. Il tendait la sébile, l’œil larmoyant devant l’injustice et la voix tremblante de celui qui, pour la France, pour tous les Français, ne veut pas que la voix de l’UMP s’éteigne. Déjà, la sienne n’était plus qu’un filet. Sans doute une vieille lueur vacillante de gaullisme éclairait-elle chez lui la vague idée d’un appel. Non, l’UMP n’est pas morte. L’opposition en a besoin. La France en ressent la nécessité vitale, car il faut que les Français qui refusent la politique de la gauche puissent avoir une voix qui parle en leur nom. Bon, le problème, c’est que ça sonnait terriblement faux.

    D’abord, un gaulliste ne met pas le parti au centre de la démocratie. Il y met les hommes, les femmes, leurs convictions et plus encore leur dévouement pour le pays. Ensuite, les partis ne sont que des moyens parmi d’autres. Enfin, si l’UMP a une voix, c’est celle d’un imitateur. Je serais bien en peine de dire aujourd’hui quelles sont les idées et les valeurs véhiculées par cette agence électorale.

    Dix ans de pouvoir sans réforme structurelle courageuse, un bilan qui ne brille parfois que comparé aux résultats calamiteux des socialistes, une campagne de 2007 gagnée à droite et suivie d’une désastreuse ouverture à gauche, un feu d’artifice (au sens littéral du terme) de mesures incohérentes et de nominations étranges ont laissé une France déjà socialiste, avec sa dépense et ses emplois publics excessifs, un endettement accru, et ses problèmes de chômage, d’immigration, de logement, de pauvreté, de délinquance non résolus.

    Des clins d’œil électoraux aux électeurs d’extrême droite, mais immédiatement dénoncés au nom d’un front républicain qui laisse penser qu’on peut s’entendre avec ceux que l’on combat sans cesse et sur tous les sujets, un engagement tardif et tactique derrière la Manif pour tous, mais immédiatement annulé par l’affirmation qu’on ne reviendrait pas sur la loi Taubira et par la propulsion à Paris d’une candidate aux dents longues évidemment favorable au mariage unisexe, révèlent le degré d’imposture de ce parti.

    Depuis longtemps, le seul but de l’UMP est d’occuper des places. Des petits potentats locaux, favorables au cumul des mandats, qui viennent deux jours par semaine lever la main comme le groupe le souhaite, jusqu’aux jeunes activistes de l’Hémicycle qui veulent devenir ministres le plus tôt possible, histoire de faire bénéficier les Français de leur incompétence et de leur inexpérience, les règles sont simples : s’octroyer des sièges, ne pas déplaire aux chefs, et surtout ne pas les embêter avec des idées, notamment celles que n’aiment pas les journalistes. C’est la voie du pouvoir qui intéresse ce parti, et rien d’autre.

    Avant même la décision du Conseil constitutionnel d’invalider le compte de campagne de Sarkozy, l’endettement de l’UMP était de 56 millions d’euros : des chiffres qui devraient rendre ses dirigeants plus modestes et qui n’en font certainement pas les plus aptes à redresser demain les finances du pays. Si les joyeux cumulards, les malins qui financent leurs campagnes grâce au parti « personnel » qu’ils ont créé – comme ce trésorier du mouvement soupçonné de distribuer les Légions d’honneur pour récompenser les petits services entre amis – veulent renflouer la galère, qu’ils le fassent. J’invite pour ma part les donateurs potentiels à la prudence. La France n’a pas besoin d’une machine électorale sans âme. Elle réclame des élus intègres et animés par la passion du bien commun, celui de leur pays en priorité.

  • Livre / Un samouraï d’Occident, de Dominique Venner

    Nos sociétés considèrent le suicide comme un renoncement radical quand la mort saisit le vif. Au Japon, les samouraïs, héritiers d’une vieille culture, offraient leur vie en un ultime hommage au passé. Lors de ce rituel, ils témoignaient de la dignité et de l’éthique du guerrier. « Je découvre que la voie du samouraï, c’est la mort », écrivit au XVIIe siècle l’auteur du Bushido. Ce traité n’est pas un code, mais un ensemble de préceptes. C’est une école du comportement. Selon lui, on ne peut que mépriser ceux qui parlent au lieu d’agir. Le samouraï, écrit Dominique Venner, « pensait qu’un seul acte en dit bien plus long que le plus long discours, car le discours peut mentir ». On ne ment pas devant la mort choisie. Ma mort au bout de mes idées.

    En de belles pages, Venner évoque la célèbre gravure de Dürer Le Chevalier, la Mort et le Diable. Comment ne pas voir là une singulière correspondance entre le samouraï et le guerrier bardé de son armure qui passe fier, campé sur son destrier, indifférent au diable grimaçant qui brandit un sablier montrant le temps qui s’écoule inexorablement. L’homme de fer s’en va indifférent. Il passe, éternel, fort de sa certitude. D’autres viendront après lui.

    Dans ce texte achevé lors du solstice d’hiver, en ce Noël 2012, Dominique Venner rédige un véritable livre-testament. Il importe de s’attarder sur le sous-titre de l’ouvrage : Le Bréviaire des insoumis. Lui, « historien méditatif » comme il se définit, fut dans sa jeunesse un partisan convaincu. Il s’engagea dans l’armée, fut parachutiste, embarqué dans ce que le gouvernement de l’époque appelait « les événements d’Algérie », qu’il perçoit comme « une petite guerre médiévale ». La défense de l’Algérie française l’amena, pour cause d’OAS, à connaître la prison. Le partisan fut considéré comme un factieux. « Cette immersion totale dans l’action m’a forgé et m’a fait comprendre et penser l’histoire de l’intérieur, à la façon d’un initié et non comme un érudit obsédé par les insignifiances ou comme un spectateur dupe des apparences », écrit-il. Au début était l’action.

    Dominique Venner devint une figure exemplaire du militant. Il chantait la gloire de l’Occident et fut naturellement taxé d’être d’extrême droite. Le combat idéologique n’a que faire d’analyses subtiles. De fait, Venner ne tarde pas à prendre ses distances avec la chose politique. Par un étrange paradoxe, il aurait pu adopter le slogan anarchiste proclamant « Ni Dieu, ni maître ».

    Il s’est déjà insurgé, à travers de nombreux ouvrages, contre la marchandisation de l’être qui devient un objet avalé par son désir éperdu de consommation. Le vieux débat entre l’être et l’avoir est plus que jamais de circonstance. Venner dénonce une société dévorée par « la voracité démente du système financier, les menaces d’un conflit de civilisation sur notre sol ».

    Fin connaisseur d’Ernst Jünger, il apprécie Sur les falaises de marbre, Orages d’acier, La Guerre notre mère. Le samouraï d’Occident se fait un historien méditatif à la recherche du sens et prônant l’action. Pour lui, la lutte est inhérente à la vie.

    Dans un de ses chapitres joliment intitulé « La métaphysique de l’illimité », ce chercheur d’éternité qui se bat contre la décadence hédoniste de notre société trouve chez Homère un immense enseignement. La vaste saga de l’Iliade et de l’Odyssée narre les tribulations de l’homme confronté à son destin. Le destin, autrement dit l’avenir, n’est pas dû à l’intervention de quelques divinités farceuses mais bien indifférentes. Il se trouve dicté par le choix et l’engagement des protagonistes. En des pages illuminées, Dominique Venner nous invite à renouer avec nos racines profondes nourries de toute la sagesse de la Grèce antique. Homère, en son immense chant, fait l’apologie de l’abnégation, source du stoïcisme. Cette conception du monde s’oppose radicalement au message christique dont saint Augustin fut un illustre chantre.

    Venner prône l’ascèse, il chante la rigueur et l’énergie, sources de toute dignité. Rude attitude qui n’est pas sans une hautaine grandeur. Le sacrifice est au bout du chemin d’une existence choisie et assumée. On peut encore aujourd’hui se sacrifier pour son idéal.

    On se doit de prêter une oreille attentive à ce seigneur si élégant dans son style, si fin dans ses analyses et si rebelle à l’air émollient du temps.

  • Le roi des Belges abdique. La Belgique va suivre…

    Le roi est mort, vive le roi ! Ah non, pardon, il a tout simplement abdiqué en faveur de son fils, comme l’a fait, une semaine avant lui, l’émir du Qatar, sans toutefois bénéficier du même retentissement. Qui songerait, en effet, à visiter le roi de Belges pour un motif autre que la pure courtoisie ? Qu’a donc d’ailleurs comme pouvoir ce roi, sinon d’être… juste d’être.

    Il est d’autres pays où le monarque n’a, contrairement à l’étymologie, aucun pouvoir. Mais il sert de référence, de valeur commune, de sauvegarde parfois. Il y a l’Angleterre, la Norvège, le Danemark, l’Espagne et quelques autres en Europe. Il y a aussi le Japon ou la Thaïlande. Mais il s’agit là de pays au fort caractère. En Belgique, le roi n’est pas sacré. Encore moins qu’ailleurs en tout cas. Le roi des Belges n’est pas le représentant de son pays, il en est le reflet : riche mais impuissant, sans passé ni avenir.

    La Belgique n’est pas un pays, c’est un comté, un duché tout au plus, un fief sans racines créé de toutes pièces par des étrangers dans un dessein uniquement géopolitique. Sa raison d’être était de faire tampon entre la France et l’Angleterre et entre l’Allemagne et la France. Raison d’être qui n’a plus beaucoup de sens, vu le succès de la chose… On a taillé une Belgique sans souci de la réalité ethnique, en se fondant sur les divisions du Saint-Empire. On y a installé un roi, sans se soucier non plus des fondements de son non-pouvoir. On ne fit pas autrement en Afrique où on dessina au cordeau des pays aux frontières absurdes.

    La Belgique est faite de villes, opulentes et belles pour la plupart qui, elles, ont leur histoire, leur fierté, leurs coutumes. Elle n’est pas faite d’une terre. Elle n’unit pas un peuple, fût-il varié. Elle en abrite deux, très différents. Leur seul point commun était d’être catholique. Cela ne suffit pas toujours ; et ils ne sont plus aussi catholiques qu’alors…

    En ce règne finissant, rien ne change, les Flamands veulent toujours leur indépendance. L’État central s’affaiblit chaque jour davantage. Et le sentiment d’être belge avec lui. Négligeable à l’extérieur, la Belgique est faible à l’intérieur tout comme l’est son roi.

    Alors, la vraie nouvelle est-elle l’abdication du bon roi ? Rien n’est moins sûr. Cette abdication d’un roi déjà sans envergure n’est que le début, gageons-le, de la fin d’un État et d’un pays que la dissolution menace à brève échéance.

  • UMP en faillite : il ne reste plus qu’à taper la mère Bettencourt

    Mon Dieu, quel malheur pour le petit Nicolas ! En butte à l’incompréhension de ses contemporains et poursuivi par de méchants juges. De « l’acharnement » vis-à-vis de « l’homme à abattre », peut-on lire dans la presse de « droite ».

    Comparaison n’est certes pas raison mais, autrefois, j’avais un copain d’un calibre avoisinant. Un peu plus de dix filles qui tapinaient pour lui. Et le même de se plaindre des misères faites par la brigade mondaine à son endroit. « De l’acharnement judiciaire », qu’il me disait. Et moi de lui répondre : « Fallait pas faire maquereau comme boulot… » Un peu comme Sarko.

    Parce que le Nicolas Sarkozy en question, qui se prend aujourd’hui un peu pour l’Edmond de Dantès du Comte de Monte-Cristo d’Alexandre Dumas, c’est un peu le même pataquès. Le mec tellement chargé de casseroles qu’il pourra bientôt ouvrir une quincaillerie. Et qui vient de se faire retoquer ses comptes de campagne présidentielle de 2007 par le Conseil constitutionnel. Ça, il fallait le faire, tant l’institution en question serait plutôt du genre coulant sur le sujet. Même le PS et le FN ont franchi l’épreuve avec succès ; c’est dire !

    Résultat : le perpétuel énervé a claqué la porte de la vénérable institution. Ce qui ne règle pas véritablement le problème, sachant qu’il laisse à l’UMP une ardoise de 11 millions d’euros ; laquelle petite note s’ajoute aux dettes du parti – 44 millions d’euros au bas mot –, ce qui nous met la douloureuse à 55 millions d’euros.

    Dans une existence souvent prise dans la tourmente, ne boudons pas certains petits plaisirs, telle première gorgée de bière et bonnes infos radiophoniques du petit matin. Ainsi, cette droite qui crucifie la gauche dépensière, coupable de tous les déficits d’ici et d’ailleurs, qui « stigmatise » ces cégétistes, gréviculteurs et alcooliques impénitents, instruit en permanence le procès d’un Front national qui serait nul en économie, se retrouve aujourd’hui en slip sur la banquise. Cette droite, donc, vient de démontrer une fois encore qu’elle n’est même plus capable de tenir le mouvement qui lui tenait lieu de boutique à frites.

    Ça va être coton, de faire campagne aux élections européennes, régionales et municipales en 2014 ! Le coup de chance dans leur malheur, c’est que Jean-François Copé joue assez bien du piano et que François Fillon pourra tendre le chapeau sur le trottoir. Après, pour arrondir les fins de mois, ils pourront toujours aller taper l’argent de la vieille, Liliane Bettencourt, plus connue sous le sobriquet de Lady Gaga, histoire de demeurer dans le registre musical et primesautier.

  • Il viole sa fille de trois ans, la mère lui tient la main…

    NDLR : ATTENTION, cet article contient des détails réservés à un lectorat averti.

    L’article de Joris Karl au sujet des deux homosexuels et pédophiles australiens ayant massacré (il n’y a pas d’autre mot) un pauvre gosse né d’une GPA avec une mère russe m’a donné envie de vomir. Cependant, tout parallèle avec la légalisation pro mariage gay me semble fallacieux sauf à penser que « homosexualité égale pédophilie », une abomination. Certains internautes ont, au vu de l’horreur des faits, mis en cause les affirmations de Joris Karl qui, dans un de ses commentaires, a donc fourni des liens avec des journaux américains racontant avec force détails l’ensemble des sévices subis par ce pauvre gosse. En cliquant sur le lien du New York Daily News, on trouve un autre article relatant une histoire tout aussi gore : un père de 27 ans violait sa fille de 3 ans pendant que sa mère lui tenait la main pour la rassurer (oui, vous avez bien lu). Les services sociaux ont décidé d’enquêter « après avoir vu la petite fille avoir un comportement sexualisé en demandant à son frère de faire l’amour et de regarder un film porno » (des films qu’elle regardait avec ses parents !). Ces faits se sont passés dans le Michigan en 2013. Un État où le mariage et toute union homosexuelle sont interdits par la Constitution, preuve que le mariage homosexuel n’a rien à voir avec le cas relaté dans l’article. De plus, les violeurs de cette pauvre gamine sont ses parents biologiques ; il n’est donc nullement question de GPA. Plus près de nous, en Belgique, c’est le viol d’un bébé de quatre mois par ses grands-parents qui a fait la une de l’actualité. Les grands-parents en question « auraient pratiqué des fellations au bébé » et « lui ont fait téter les seins de sa grand-mère après que ceux-ci aient été recouverts de lait sucré ». Les scènes étaient filmées. C’est un membre de la famille venu réparer l’ordinateur qui a prévenu la police en y découvrant nombre de photos et vidéos pédopornographiques. Là non plus, pas de couple homosexuel à l’horizon, ni non plus de GPA. Preuve est faite que la pédophilie n’est pas, et de loin, l’apanage des homosexuels. La majorité de ces affaires se passe dans le cercle familial ou éducatif. Il me semblait important de le rappeler.

  • Delphine Batho virée : Hollande lâche et grotesque…

    Ben zut, alors, Delphine Batho a été virée ! C’est qui, au fait, Delphine Batho ? En voilà une, quand même, qui peut remercier Hollande, parce qu’avant sa sortie en fanfare, sa notoriété relevait de l’observation au microscope. Je ne me souviens, pour ma part, n’avoir vu Batho qu’une seule fois, dans un magazine féminin, entre Belkacem et Duflot sous ce titre à l’originalité ineffable : « Ces femmes qui rentrent au gouvernement. » À sa décharge, il faut reconnaître que son peu de visibilité est sans doute autant imputable à la nature de ses dossiers qu’à son charisme de poisson rouge : dans le genre débat passionnel qui déchire les familles, le gaz de schiste, ce n’est pas encore l’affaire Dreyfus.

    Quoi qu’il en soit, Hollande n’a pas apprécié ses remarques désobligeantes sur son projet de budget : la porte, mademoiselle ! Non, mais oh, c’est qui, le patron ? Sauf que les Français, à leur tour, n’apprécient pas non plus le coup d’éclat du Président : 54 % d’entre eux désapprouvent l’éviction de la petite Delphine.

    Si j’étais bouddhiste, je dirais que Hollande est la réincarnation d’un prof d’histoire-géo qui sévissait autrefois dans mon lycée. Dans cette autre vie, d’ailleurs, il était déjà socialiste. Neuf mois à se faire chahuter, conspuer, bombarder de boulettes de papier avec le sourire, à accepter sans broncher le bruit de fond, les ricanements, les garçons qui se lèvent précipitamment au milieu du cours comme si, à 15 ans, ils avaient déjà des problèmes de prostate, à aller même jusqu’à appeler en conseil de classe ce bronx innommable « une classe vivante et dynamique qui participe », et d’un coup, juste avant les grandes vacances, il se fâche tout rouge, tape du poing sur la table, fait son « Exterminator » comme pour évacuer toutes les vexations accumulées, et renvoie une fille jusque-là plutôt calme qui pour une fois s’est essayée à faire une vanne. Cela s’appelle la colère du faible, et c’est un peu grotesque. Plus que grotesque, c’est contre-productif. Car de faible sympathique qui ne ferait pas de mal à une mouche, il se mue en faible antipathique animé par un lâche esprit de vengeance.

    Lâche puisque, évidemment, mon prof d’histoire-géo ne se serait pas risqué à jarreter un caïd, une grande gueule, un Montebourg à appareil dentaire, doté de pleins de copains gaulés comme des armoires à glace. L’idée, c’est de faire sauter un fusible, pas toute l’électricité en mettant le feu à la maison. Un fusible solitaire comme Delphine Batho, en délicatesse avec un paquet de monde, et notamment deux douairières qui comptent : Taubira et Royal. Volatilisés, le combat féministe qui prime sur tout, la courte échelle en jupons, les donzelles qui s’épaulent et se serrent les coudes face à l’oligarchie machiste. Même Najat Belkacem a oublié deux minutes qu’elle était ministre des Droits des femmes, laissant Cohn-Bendit et Mélenchon — tels deux impayables méchants loups déguisés en mère-grand au service du beau sexe — crier seuls à la misogynie, et affirmant de sa voix flûtée que « Delphine Batho savait à quoi s’attendre ».

    Même Duflot n’a protesté que mollement, et s’est bien gardée de rendre son tablier. Mais au-delà de Taubira, Royal, Belkacem et Duflot, c’est sans doute une autre femme qui a réussi à avoir la peau de Batho : elle s’appelle Sylvie Hubac, elle est chef de cabinet de Hollande en même temps que son ancienne camarade de promotion à l’ENA. Coïncidence : son mari, président du directoire de Vallourec — groupe industriel dont on sait tout le bien qu’il pense de Batho et de ses positions sur le gaz de schiste —, avait prédit avant tout le monde la chute du ministre…

    Et dire que Batho, il y a quelques mois, faisait sa fiérote dans les pages glacées de Elle. Ne pouvait pas deviner que la solidarité féminine atteint très vite ses limites.

  • Il y a de braves gens parmi les musulmans… en dépit de l’islam.

    Je voudrais ici répondre à l’article d’Arnaud Guyot-Jeannin « L’islam contre les islamo-racailles de banlieue ! », publié le 23 juin 2013 sur Boulevard Voltaire.

    Sans même parler en tant que chrétien pour qui l’islam est nécessairement un Antichrist (Mt 24.4,11,24 ; Ga 1.8 ; 1 Jn 2.22-24 ; 4.2-4…), une des têtes de la Bête (Ap. 13.1+), il est facile de montrer avec la seule raison que la louange de M. Guyot-Jeannin adressée à l’islam est mensongère. En effet, s’il commence par faire remarquer que le Coran contient des sourates « contradictoires », il ne s’en offusque pas en considérant que le Coran est censé être la parole du Dieu UN… mais il veut, à l’instar de tous les apologètes de l’islam, utiliser les sourates « acceptables » pour en faire des gages de respectabilité du Coran, comme si ce n’était justement pas le propre des hypocrites et des menteurs d’avoir plusieurs paroles…

    Au lieu de dénoncer cette division au fondement de l’islam non seulement comme une source intarissable de luttes intestines, mais encore, et en conséquence, comme la preuve de son incapacité à apporter jamais la paix au monde qu’il ne peut donc posséder, notre auteur espère trouver dans ce qu’aura épargné le fracas de ces contradictions de quoi chanter les louanges de l’islam…

    Après avoir honteusement assimilé l’Église catholique à « toutes les religions qui s’historicisent » et ne pourraient à cause de cela « se définir comme unitaire », alors même que précisément le catholicisme – et lui seul – peut unir tous les hommes sous l’autorité divine d’un seul chef (Mt 16.18-19 ; Jn 10.16, 21.15-18), l’auteur avance que « tous les honnêtes hommes » devraient dénoncer l’amalgame « islam = terrorisme », et ce en dépit de l’exemple de Mahomet, des textes de référence de l’islam, de l’histoire, et de l’actualité.

    Cette courante méprise vient de ce que, tous les musulmans n’étant pas des terroristes en acte, le mérite de leur comportement pacifique est attribué à la vertu de l’islam. Or, s’il y a de braves gens en islam, cela n’est pas à mettre au compte de l’islam, mais au compte de la nature humaine, créée bonne par Dieu, en sorte que ces musulmans préférant écouter leur conscience, qui est la voix de Dieu parlant au cœur de tout homme pour l’inviter à faire le bien et éviter le mal, ils n’obéissent pas à ce que leur commande Allah ! Ils ne sont donc pas de braves gens à cause de l’islam, mais en dépit de l’islam. Une preuve en est que les islamistes les tuent au même titre que les « infidèles » parce que coupables à leurs yeux d’infidélité à l’islam.

    Et notre auteur de tomber lamentablement dans le panneau de la justification de la violence des musulmans au motif qu’ils seraient « insultés » par l’Occident se refusant à reconnaître la bonté de l’islam. Autrement dit, parce que l’Occident se refuse (pour combien de temps encore ?) à devenir musulman, le djihad est justifié ! En effet, pour un bon musulman, n’être pas musulman est une insulte à l’islam, une déclaration de guerre, comme en témoigne ce « beau » verset : « Entre nous et vous, c’est l’inimitié et la haine à jamais jusqu’à ce que vous croyiez en Allah ! » (Coran 60.4) !

  • Égypte : ne boudons pas notre plaisir, saluons le coup d’État !

    Président déposé et détenu ; arrestations par centaines ; chaînes de télévision et de radio fermées ; Constitution « suspendue » ; prise en main des destinées de la nation par la force armée… Aucun doute sur la nature de ce qui vient de se passer en Égypte. À moins de refuser d’appeler un chat par son nom, il s’agit bien d’un coup d’État.

    Cela étant, il en est de plusieurs sortes, en termes de contexte, de déroulement et de suites. Entre 18 Brumaire et révolution d’Octobre, entre mai 1958 en France et juin 1991 en Algérie, entre mise à bas d’un régime discrédité, d’un système à bout de souffle et main basse sur un pouvoir ou un processus démocratique, le jugement des contemporains et celui de l’Histoire font évidemment la distinction.

    La destitution de Mohamed Morsi n’est pas un mauvais coup porté au peuple égyptien mais répond au soulèvement d’une majorité de la population, excédée de l’incapacité de son Président, exaspérée par la mainmise d’une société secrète sur l’État, hostile enfin à l’instauration d’une République islamique. Elle a répondu à une revendication massive et a été accueillie par une explosion de joie populaire. Elle marque un coup d’arrêt sur la pente fatale de l’obscurantisme, de la charia et de la théocratie. À ce titre, elle constitue aussi un avertissement pour le gouvernement tunisien et dans une moindre mesure pour le gouvernement turc : il s’est développé dans le monde musulman des classes moyennes, instruites, modernes, occidentalisées, capables de se dresser contre la réaction nationaliste et confessionnelle. Elles sont résolues à ne pas se laisser faire par les tenants d’un islam rétrograde et funèbre.

    Alors que le gouvernement des Frères musulmans était synonyme d’intolérance et de persécutions, il est significatif que le nouveau pouvoir ait tenu à associer à ses premières initiatives Mohamed El Baradei, personnalité connue et reconnue sur le plan international, les ulémas modérés de l’université Al-Azhar et le patriarche copte. Une telle démarche va clairement dans le sens d’une coopération et d’une réconciliation entre toutes les composantes du pays. Enfin et surtout, la « feuille de route » affichée par l’armée et le gouvernement provisoire qu’elle a mis en place prévoit, dans un délai de neuf mois, l’adoption d’une Constitution et l’organisation d’élections régulières.

    On dira que Morsi avait été élu président de la République, il y a un an, avec une majorité étriquée mais dans des conditions légalement indiscutables. Certes, mais en outrepassant les limites de son mandat, il avait rompu le contrat passé avec le peuple, et c’est si vrai qu’il n’avait pas envisagé un instant, depuis le début des troubles récents, de faire du corps électoral l’arbitre de ses choix et de retremper dans l’onction du suffrage universel la légitimité que lui contestait la rue. Il connaissait trop bien le rapport des forces pour en prendre le risque. En définitive, l’armée n’a fait qu’entériner la volonté du peuple et le zélé factotum des Frères musulmans est d’abord victime de ses erreurs et de son impopularité.

    L’Égypte n’en est pas moins au bord de l’inconnu. Les secousses qu’elle connaît depuis plus de deux ans déboucheront-elles enfin sur l’instauration d’institutions acceptées par tous et sur un gouvernement à la fois reconnu, fort et stable ? C’est ce que réussit le général de Gaulle lorsque, porté au pouvoir par un putsch, il fonda la Ve République sur la base de l’assentiment massif des Français. L’armée, remise en selle par les fautes des Frères musulmans, aura-t-elle la sagesse de rendre les rênes aux civils ? Ne trouvera-t-elle pas dans d’éventuelles résistances, dans de possibles désordres, dans des attentats terroristes le prétexte rêvé pour garder le pouvoir qu’elle vient de ressaisir ?

    Soyons simples et soyons francs : il y a vingt ans, quand nous avons approuvé l’interruption brutale du processus électoral en Algérie qui promettait la victoire au Front islamique du salut, nous n’avions pas prévu que le coup d’État du FLN déboucherait sur la guerre civile et plus de cent mille morts, et que cette guerre même serait utilisée par la caste militaro-politico-mafieuse qui sévit de l’autre côté de la Méditerranée depuis l’indépendance pour justifier son maintien au pouvoir.

    Nous n’en sommes pas là, et le pire n’est pas encore sûr. Chaque chose en son temps. Pour aujourd’hui, ne boudons pas notre plaisir et saluons le sursaut salutaire qui, au grand dépit des États-Unis et de leurs alliés sunnites, desserre l’emprise islamiste sur le pays des pharaons. Malheur aux barbus !

  • Coup d’État en Égypte : retour à la case militaire

    Mohamed Morsi destitué. La Constitution suspendue. Le pays dirigé par le président de la Haute Cour constitutionnelle. De nouvelles élections programmées.

    Le Président issu des Frères musulmans n’aura pas résisté à la poussée des manifestations de rue épaulées par l’armée. Si, sur la place Tahrir, des cris de joie ont accueilli la nouvelle, d’autres « révolutionnaires » s’interrogeaient sur cette victoire acquise grâce à une armée qu’ils avaient tout fait pour chasser il y a à peine plus de deux ans.

    Dans l’après-midi, des blindés s’étaient positionnés près du palais présidentiel. D’autres devant le siège de la télévision nationale. Quant aux chaînes favorables au Président, elles ne diffusaient plus de programme. En fin de journée, le leader islamiste avait appelé à résister « pacifiquement » à ce « coup d’État ».

    À l’heure où ces lignes sont écrites, les réseaux sociaux font état d’affrontements entre pro et anti-Morsi, dans certains quartiers du Caire et dans d’autres villes du pays.

    Aujourd’hui en Égypte, l’homme fort est sans conteste le général Abdel Fattah Al-Sissi. Chef d’état-major des armées et ministre de la Défense, c’est lui qui a annoncé, lors d’une allocution télévisée, la suspension de la Constitution et le limogeage de Morsi. Et de justifier : « Nous espérions trouver une issue afin de satisfaire les revendications du peuple. Cependant, les réponses du Président n’ont pas convaincu les aspirations de la rue. » Le grand cheikh de la mosquée Al-Azhar et le patriarche Tawadros II, primat de l’Eglise copte orthodoxe, ont apporté leur soutien aux décisions annoncées par le général Al-Sissi. Les salafistes d’al-Nour également.

    Alors, retour à la case départ ? Cela y ressemble. L’armée, gangrenée par la corruption, reste le vrai maître du pays. Elle y détient des intérêts colossaux. Écartée un temps des premières loges du pouvoir, elle vient de prendre sa revanche. Largement aidée, il faut le dire, par des islamistes qui se sont montrés incapables de faire face à la situation, de répondre aux aspirations de la population, d’échapper à leurs propres dérives autoritaires.

    Soixante et un an après la révolution de juillet 1952 qui avait vu les « officiers libres » de Nasser renverser le roi Farouk, c’est un autre militaire qui vient de chasser le premier président démocratiquement élu de l’histoire de l’Égypte… sous les acclamations d’une majorité de la population. La démocratie n’est pas à l’ordre du jour sur les bords du Nil.

  • Marine Le Pen poursuivie : le retour du délit d’opinion…

    Étrange pays que le nôtre. Où il est permis de tout faire, mais dans lequel on ne peut plus rien dire.

    Tout faire ? Oui, ou presque. Détrousser les passagers d’un train de banlieue. Vendre de la drogue sous le nez de la maréchaussée. Casser la gueule de ses professeurs. Caillasser des bus emplis de travailleurs. Exposer une effigie du Christ dans un pot de chambre ou un homard gonflable au château de Versailles. Inséminer une femme pour ensuite se partager l’enfant entre oncle et tante. Brûler des voitures dans la rue et même bloquer la circulation de cette dernière par des musulmans priant en masse.

    Tout dire ? C’est une autre affaire. Marine Le Pen en sait quelque chose, dont l’immunité parlementaire vient d’être levée au Parlement européen. Son seul crime, rappelons-le, consiste précisément à avoir dénoncé, en 2010, l’occupation de ces rues du XVIIIe arrondissement parisien. Motif du délit, avoir seulement dit ceci : « Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde Guerre mondiale, s’il s’agit de parler d’Occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça, c’est une occupation du territoire. […] Certes, il n’y a pas de blindés, il n’y a pas de soldats, mais c’est une occupation tout de même et elle pèse sur les habitants. »

    Si certains hommes ou femmes politiques courbent l’échine tout en se démettant l’épaule à force de reptations, juste histoire de ne pas être marqués au fer rouge du « racisme », il existe encore des gisquettes à la morgue assez testiculaire pour bomber le torse et envoyer tout ce beau monde se faire voir chez les Grecs.

    Ainsi, sur LCI, la gisquette en question persiste, signe et récidive : « Je suis poursuivie pour un délit d’opinion pour avoir osé dire ce que tous les Français pensent, à savoir les prières de rue, dont je leur indique d’ailleurs qu’elles continuent à se dérouler sur le territoire français, sont une occupation. »

    Pas de quoi faire un drame, donc. Même chez de nombreux musulmans qui préfèrent, et c’est bien logique, prier à la mosquée que sur le bitume en respirant les gaz des pots d’échappement. Marine Le Pen en fait encore moins un drame, estimant se « moquer de cette procédure » diligentée par des associations ne représentant que quelques centaines d’adhérents – MRAP et CCIF –, comités Théodule dont la seule raison sociale consiste à faire prospérer un racisme incantatoire et de confort, juste histoire de s’engraisser à coups de subventions (soit des sous du contribuable).

    Bref, la gisquette se marre. Elle a bien raison. Quant à nous, nous en avons seulement marre de ce néocléricalisme à front de veau et à tête de nœud.

    Alors, qu’au moins Marine Le Pen soit condamnée, les choses seront plus claires et le délit d’opinion retrouvera une bonne fois pour toutes ses lettres de noblesse.

  • Tous pourris, mais tous réélus !

    En apparence, disons-le tout net : les Français sont un peuple exaspérant. Souvent gueulards, facilement ramenards, étonnamment versatiles et particulièrement amnésiques, ils sont bien difficiles à suivre. Surtout quand, en plein syndrome du « tous pourris », ils ramènent un condamné sur le devant de la scène politique.

    C’est à Mantes-la-Jolie, dans les Yvelines, où l’ancien président du conseil général, viré après avoir été condamné à dix-huit mois de prison avec sursis et trois ans d’inéligibilité pour corruption passive et recel d’abus de biens sociaux, est arrivé en tête de la cantonale partielle de dimanche dernier.

    Une magnifique histoire bien française, là encore, tout à fait dans la veine des magouilles actuelles.

    Pierre Bédier donc – c’est l’heureux gagnant –, ancien député-maire UMP de Mantes-la-Jolie et secrétaire d’État du gouvernement Raffarin, s’est donc représenté, toute honte bue, après un magnifique tour de passe-passe. Condamné et inéligible, il avait été remplacé en 2009 à la tête du conseil général par Michel Vialay. Bonne pomme ou bonne pâte, c’est comme on voudra, cet aimable pantin a démissionné de son poste le jour même de la levée d’inéligibilité de Pierre Bédier. Discipliné en diable, il a laissé la place à sa suppléante, madame Pascale… Bédier, comme ça tombe bien. Bonne épouse qui fait manifestement où on lui dit de faire, elle aussi, elle a donc également démissionné pour que son époux et maître puisse se représenter devant les électeurs. Lesquels, épatés par une si belle maîtrise de la chose politique, lui ont offert dimanche un score de maréchal :
    45,36 % des voix au premier tour.

    Sauf que…

    Sauf qu’à y regarder de plus près, on s’aperçoit que 71,08 % des électeurs n’ont pas jugé utile de se déplacer pour participer à la mascarade. Écœurés, ils sont allés à la pêche, et on les comprend.

    Voilà une leçon qui, pour l’instant, n’a pas l’air de pénétrer le crâne des politiques qui continuent d’ânonner leur mantra : la nécessité de « faire barrage à la montée des extrêmes ». Or, montée de l’abstention et montée des extrêmes sont les deux symptômes d’une même maladie : l’écœurement devant la débâcle de ces pseudo-élites corrompues jusqu’à la moelle et de leur poignée d’électeurs vendus au clientélisme.

    Reste qu’à ce régime-là, rien ne nous garantit qu’on n’aura pas aux prochaines élections un Tapie maire de Marseille, voire un Cahuzac directeur du FMI. Les Balkany sont bien rois à vie de Levallois-Perret, et Gaston Flosse empereur de Polynésie, alors… tout est possible !

  • Les mosquées poussent et les églises tombent…

    Une pelleteuse saccageant une église… C’est une image à laquelle on risque de devoir s’habituer dans les années à venir.

    Il y a quelques mois, après une longue bataille opposant des défenseurs du patrimoine à un maire buté, l’église Saint-Jacques disparaissait de l’horizon d’Abbeville. En janvier, à Segré, dans le Maine-et-Loire, les mêmes moyens étaient employés pour réduire à néant l’église de Saint-Aubin-du-Pavoil. Et la liste des églises condamnées ou déjà « déconstruites » (c’est le mot en usage) ne s’arrête pas là : le 19 juin dernier, dans ce même département du Maine-et-Loire, à Gesté, c’est cette fois l’église Saint-Pierre-aux-Liens qui subissait les assauts des engins démolisseurs.

    De ce dernier cas apparaît une réalité affligeante : rien, dans notre législation, ne semble prévu pour protéger le patrimoine architectural de second ordre, et notamment celui de nos villages. Pour peu qu’une commune ne soit pas dotée d’un plan d’urbanisme contraignant et qu’un monument ne soit pas classé, rien ne paraît pouvoir empêcher un conseil municipal inconséquent ou malveillant de voter la démolition d’un édifice n’ayant pas ses faveurs.

    Le pied de nez fait par la municipalité de Gesté à la justice est effarant : l’annulation du permis de démolition par le tribunal administratif de Nantes, confirmée par le Conseil d’État, n’aura été d’aucun secours aux défenseurs de l’église. Dans l’indifférence des autorités religieuses, les premières pierres sont tombées, par la simple volonté d’un maire et de son conseil qui revendiquent, non sans arrogance, la légalité de leur action, en dépit des décisions de justice leur donnant tort.

    La municipalité de Gesté a beau se défendre de vouloir supprimer l’église, et mettre en avant sa volonté d’en reconstruire une « plus fonctionnelle » autour du clocher miraculeusement épargné, elle peut invoquer ad nauseam des raisons économiques pour justifier ce choix de reconstruction plutôt que la restauration du bâti existant jugé trop vétuste, il reste que ces démolitions d’églises à la chaîne sont une illustration trop parfaite du déni d’identité qui anime la plupart de nos responsables politiques.

    Dans la France du changement, les mosquées poussent et les églises tombent. C’est le sens de l’histoire, diront les progressistes, et gare à ceux qui le déploreraient…