Catégorie : Histoire

  • Montpellier : kermesse « halal » à l’école laïque !

    Branle-bas de combat à la maternelle Surcouf de Montpellier ! Pour les moussaillons, la fête de l’école a en effet viré au halal obligatoire !

    Le mois de juin est celui des traditionnelles kermesses scolaires. Dans la France « d’avant », personne n’aurait pu imaginer que celles-ci deviennent un jour le terrain de violentes polémiques ! Très populaire, la fête de l’école est avant tout un moment de détente où enfants, parents et enseignants se retrouvent autour de jeux pour s’amuser et de stands pour casser la croûte. Les papas sirotent une « Kro », les mamans grignotent des gâteaux, les gamins visent des pyramides de boîtes de conserve pour gagner des lots. Que du bonheur, tout simple. Seulement voilà.

    Nous sommes en 2013 et les populations d’origine extra-européennes, de plus en plus nombreuses (et majoritaires dans certaines écoles), veulent imposer de nouvelles règles. Le plus triste est que parfois, ce sont les Français de souche, apeurés, qui devancent les revendications communautaires…

    S’amuser passe encore, mais pour ce qui est de casser la croûte… Il faudra un jour demander la permission à l’imam du coin !

    Le Midi Libre rapporte en effet l’histoire (presque) drôle récemment survenue dans une école maternelle de Montpellier. Les enseignants ont eu l’idée pour le moins saugrenue de ne servir que de la viande « halal » au barbecue du 18 juin… De quoi défriser les rouflaquettes du vieux Jules Ferry !

    Pour de nombreux parents, découvrant au dernier moment le « menu » 100 % religieux, ce fut un peu la merguez qui fit déborder le sandwich.

    Cette décision — inadmissible dans le cadre de l’école de la République — aurait été entérinée « trois semaines avant la fête, au cours d’une réunion », selon l’école. On imagine que tous les parents n’étaient pas présents. Surprise par l’explosion médiatique, la directrice, Marie-Line Schrotzenberger, a tenté une explication piquante comme de l’harissa : « Nous n’avions qu’un seul barbecue et ce choix permettait à l’école de réaliser des économies. Car d’habitude, la viande [non-halal] nous restait souvent sur les bras. »

    Une fois n’est pas coutume, la hiérarchie de l’Éducation nationale a fait le dos rond et selon Jean-Pierre Martin, inspecteur, « cette petite maladresse est déjà réglée » (traduction : les collègues sont allés un peu vite, les Français ne sont pas encore prêts…).

    D’après Le Parisien, certains parents « ont fait part de leur mécontentement, prenant même à partie le seul enseignant de confession musulmane au sein de l’équipe éducative. Puis, c’est au tour des parents laïcs d’être pointés du doigt par des mères de famille faisant “l’amalgame entre laïcité et racisme”, selon une déléguée de parents d’élèves. »

    Dans notre douce France plane au-dessus du charbon de bois comme une odeur de guerre civile. Pour le moment, ça reste anecdotique. Jusqu’à quand ?

  • Pour France 2, Mandela et Obama sont « les deux premiers présidents noirs de l’histoire »

    « C’est seul et dans l’intimité que Barack Obama a choisi de visiter la Maison des esclaves de l’île de Gorée en ce jeudi 27 juin », nous ont appris les dépêches : « Barak Obama s’est ensuite dirigé à pied, vers la Maison des esclaves. Il s’y est recueilli devant la porte du “non-retour”. C’était une visite privée ». On a quand même vu les filles passer le nez par la porte ouverte sur la mer et deviné la mère Michèle dans la pénombre. Ils étaient quatre, pas davantage, et on les comprend parce qu’on ne tient guère plus nombreux que cela dans la fameuse maison.

    En effet, si Gorée – 900 mètres de long, 300 de large et quelque 1300 habitants – est connue pour ladite Maison des esclaves et son quai d’où seraient partis les bateaux négriers emportant vers les Amériques leurs cargaisons humaines, il faut beaucoup d’imagination pour le croire. D’abord parce que cette bâtisse n’aurait pu contenir que quelques dizaines de malheureux, ensuite parce que l’approche de la côte ne pouvait permettre de tels chargements. Bref, les bateaux négriers qui parcouraient les mers n’étant pas de frêles chaloupes conduites par des marins d’eau douce, la situation géographique de la côte de Gorée rend à l’évidence impossible l’histoire qu’on y raconte. On nous dira bien sûr que tout cela est sans importance, Gorée, classée par l’Unesco, étant devenue le symbole officiel de l’esclavage et de la traite négrière ; une terre où le Blanc d’aujourd’hui est prié de faire repentance devant la Nation noire, et le Noir président de s’y recueillir au nom de ses pères. Dont acte obamesque, bushien, sarkozien, hollandais etc.

    Comme l’écrivait Le Guide du routard (Ed. 1991) : « Avec son charme et ses maisons rose bonbon, ce Buchenwald africain a des allures de Saint-Tropez tropical. On a du mal à imaginer la souffrance et la douleur. » Sur quoi son concurrent Le Petit fûté renchérit : il faut « voir les musées, la Maison des esclaves martyrs, peut être même vous sentir coupable, touché par l’horreur de la traite ».

    Repentance obligatoire avant l’apéro et la bronzette, n’oubliez pas le guide en sortant.

    Quittant Gorée, Obama a poursuivi sa tournée vers le sud : direction le lit de douleur où Madiba n’en finit pas de finir. De Nelson Mandela, Obama a dit : « C’est l’un de mes héros personnels, mais je ne suis pas le seul. Il est le héros pour le monde entier. Lorsqu’il nous quittera, nous saurons tous que son bilan et son héritage seront pour des siècles ». Amen.

    Couronnés tous deux d’un prix Nobel de la Paix – Obama l’ayant même reçu par anticipation, ce qui était plus sage –, les deux présidents figurent au sommet du Panthéon journalistique. C’est ainsi qu’on a pu entendre répéter en boucle, sur France 2 notamment, que Nelson Mandela et Barack Obama sont « les deux premiers présidents noirs de l’histoire ». C’est sympa pour les Senghor, Diouf, Touré, Houphouët, Wade et autre Macky Sall, pour ne citer que ceux là, mais il faut croire que pour les journalistes de la télé française, les présidents Africains comptent moins que du beurre de karité.

    A moins, bien sûr, qu’ils n’aient voulu dire « les deux premiers présidents noirs d’une nation blanche ». Et considérer l’Afrique du Sud comme une nation blanche, ça, ça va faire plaisir à Soweto.

  • Les « veilleurs debout » irritent fort notre gouvernement

    Le dimanche 23 juin, à l’issue des manifestations de soutien à Nicolas, les abus des forces de l’ordre ont soufflé sur les braises de la Résistance française : gazage et matraquage sans sommation en tout genre, Police Politique pour tous !

    Merci donc pour ces gardés à vue, car il faut l’avouer, nous manquions cruellement d’actualité… Fort heureusement, les suppôts de Valls ont volé à notre secours pour nous permettre de (re)bondir sur eux !

    N’ayons pas peur des mots : nos dirigeants se donnent beaucoup de mal pour que La France devienne lentement mais sûrement la honte des droits de l’homme, le berceau du néo-communisme, la larve du totalitarisme.

    Face à ces récents événements aux relents marxistes s’est levé le dernier-né des anti, la Résistance réinventée, la Révolte au cœur d’Or : Les Veilleurs debout.

    Le veilleur debout – cet anonyme insolent et silencieux – irrite fortement notre gouvernement puisqu’il n’enfreint aucune loi mais qu’il fait paradoxalement grand bruit. Et ce n’est pas pour nous déplaire !
    L’inépuisable mutation des actions « anti mariage gay » exaspère par son caractère spontané et donc insaisissable. Il faut les comprendre, il était tellement plus facile au commencement de La Manif Pour Tous, unique mouvement à l’époque, de ne surveiller qu’une seule personne – Frigide Barjot, en l’occurrence – pour connaître tous les faits et gestes de cette vilaine bande d’« homophobes réactionnaires ».

    Alors depuis presque une semaine, et ce partout en France, face à n’importe quel bâtiment représentant un symbole d’autorité, des centaines de Français veillent debout !

    Veiller debout ? Pas si fou. Lire, manger, fumer, prier ou réviser, vous êtes libres d’occuper votre veille comme bon vous semble tant que vous restez silencieux et debout sans aucun signe de ralliement apparent.

    C’est sans un mot que les gens se relaient jour et nuit, opinant du chef dans votre direction à leur arrivée ou laissant quelques victuailles pour les suivants à leur départ… De temps en temps, un doublet de klaxon retentit, suivi d’une clameur solitaire et passante : « Bravo les Veilleurs ! On ne lâche rien ! »

    Relatée de la sorte, l’idée paraît saugrenue et bien inutile, mais pour m’être déjà jointe à eux pendant une heure et demie, je peux vous assurer qu’il se passe quelque chose de très fort et d’inexplicable. Interloquée, une grande majorité de passants demande ce qui se passe, et pas un véhicule ne croise devant le Palais de Justice sans ralentir. C’est ahurissant, grisant, puissant !

    L’atmosphère qui règne au pied de ces monuments est surréaliste. Des dialogues apaisés naissent aux abords des marches, des magistrats fulminent… Il règne comme une ambiance de temps suspendu. Ce nouveau concept reste du jamais vu dans notre Histoire de France, sûrement le meilleur mouvement jamais entrepris, car il ne laisse personne indifférent. Pas même le veilleur debout qui, seul avec lui-même, paraît engager un réel face à face avec l’Institution choisie : « Méfie-toi, géant de pierre, nous veillons pour le moment, mais si tu dépasses les bornes, nous avancerons, et ce Palais, nous l’envahirons… A l’instar des paroles de Camus : plutôt mourir debout que de vivre à genoux. »

    Car telle est bien la devise de ces sentinelles d’un nouveau genre. Le combat s’est élargi, et leur courage aussi.

    Au nom de la liberté, je vous ordonne de continuer.

  • Hollande n’est pas Poutine, ça se saurait !

    Les rapports de la Cour des comptes se suivent et se ressemblent ; sans jamais être suivis d’effets, et ce quelle que soit la couleur des majorités qui se succèdent. Mille-feuilles administratif, fonction publique aux effectifs pléthoriques, doublons des services, fonctionnaires à l’utilité pas forcément évidente, etc., c’est donc à chaque fois la même litanie.

    On remarquera néanmoins, dans la traque aux déficits, un perpétuel oublié : le coût de l’immigration, qu’elle soit légale ou clandestine.

    En 2007, Nicolas Sarkozy avait promis de remettre de l’ordre dans tout cela. L’UMP avait alors tous les pouvoirs. Il n’en a rien été, le perpétuel agité de l’Élysée préférant sûrement déployer son indéniable énergie à reconquérir le cœur de Cécilia. Quant à François Hollande, le président “normal”, ce sont les foucades de Valérie qui sont venues parasiter ces fameux premiers cent jours dont on sait qu’ils permettent de prendre les mesures radicales qui s’imposent, euphorie de la victoire oblige. Il voulait remettre à plat la jungle fiscale ? Il ne l’a pas fait. Il assurait vouloir remettre le monde de la finance à l’équerre ? Il a renoncé, alors qu’il aurait au moins pu obliger les banques à découpler leurs activités de dépôt et d’investissement, ce qui les aurait empêchées de jouer au casino avec l’argent de leurs clients.

    Il y a d’autant plus urgence que les finances de l’État sont tragiquement à sec. La situation est d’autant plus inquiétante qu’il y a eu, dans l’histoire de France et même d’autres nations, de fâcheux précédents. Louis XVI, en son temps, avait envisagé une réforme fiscale d’envergure. Il y renonça et l’on connaît la suite. Le tsar Nicolas II aurait pu en tirer les leçons. Lui aussi n’eut pas le courage de mener à bien ses réformes. Inutile de revenir sur le chaos qui s’en est suivi. Paradoxalement, Mikaïl Gorbatchev chuta pour les mêmes motifs – incapacité à réformer un système à bout de soufflé – et il fallut l’arrivée d’un Vladimir Poutine pour que revienne l’ordre dans la maison Russie, après l’anarchie des années Boris Eltsine.

    Mais François n’est pas Vladimir ; ça aurait fini par se savoir, il y aurait eu des fuites…

  • Alain Mimoun : « J’ai fait dix fois le tour du monde, pour moi rien ne vaut la France »

    Son nom restera gravé dans le marbre du sport français. Alain Mimoun, décédé vendredi à l’âge de 92 ans, fut le champion d’un autre temps.

    Loin de ces sportifs qui ricanent de nos jours pendant La Marseillaise, le natif du sud-oranais avait les trois couleurs dans le sang. D’abord par son vécu militaire – grièvement blessé durant la campagne d’Italie en 1944 – ensuite par son comportement de patriote ascète et humble jusque dans le triomphe.

    Le triomphe absolu, il eut le bonheur de le toucher pour de vrai, un jour de 1956, sous le soleil infernal de Melbourne. 120.000 spectacteurs, l’or Olympique, au bout d’un marathon de légende où les coureurs du bloc de l’Est fondirent comme soviétiques au soleil.

    Ce fut l’apothéose d’une carrière comblée de 29 titres de champion de France et d’un palmarès international impressionnant : trois fois vice-champion olympique en 1948 à Londres (10 000 mètres) et 1952 à Helsinki (5 000 mètres et 10 000 mètres), quadruple champion du monde de cross en 1949, 1952, 1954 et 1956 !

    Gaulliste effervescent, catholique presque fascinant, tombé amoureux de la France, Mimoun s’insurgea à la fin des années 1990 lorsque la Fédération française d’athlétisme eut l’idée saugrenue de retirer le coq du maillot national.

    A des années lumières d’un autre enfant d’Algérie, Karim Benzema pour ne pas le citer, Alain Mimoun vouait une passion à notre histoire nationale. Du chevalier Bayard au Général, il en défendait l’épopée envers et contre tous. Chaque année, il osait sortir le drapeau bleu-blanc-rouge à quatre reprises : pour les 8 mai, 18 juin, 14 juillet et 11 novembre ! Acte devenu – c’est un comble – politiquement très incorrect, qu’il faisait tout naturellement : 

    Même que les gens croient que chez moi c’est la gendarmerie. J’ai failli perdre une jambe lors de la campagne d’Italie. C’est pas du bricolage, c’est pas pour faire beau. Ce droit, il faut le mériter. Tout ce que j’ai gagné dans ma vie, c’est la reconnaissance de la France.

    Alain Mimoun, enfant de la patrie, se souvenait de son jour de gloire en des accents graves :

    J’ai donné mon sang pour la France et j’ai arraché quatre médailles pour elle. Honnêtement, ce qui me peine un peu, c’est le sentiment que, parfois, le peuple français ne mérite pas son pays.

    J’ai fait dix fois le tour du monde, pour moi rien ne vaut la France. Quand le drapeau français a été hissé, j’ai pleuré sans larmes tellement j’étais déshydraté. Pour moi, la France, c’est la plus belle fille du monde avec, en plus, quelque chose de sacré, comme une atmosphère de sainteté.

    Alain a franchi sa dernière ligne d’arrivée. Maintenant, aux sportifs français de prendre un nouveau départ, en suivant son exemple sublime !

  • Quand Le Monde fait du gringue à Lance Armstrong

    L’époque est aux experts. Des spécialistes en tous genres, des pros de la science convoqués journellement pour dire au monde le pourquoi du comment de toute chose. Ainsi, à la veille du départ du Tour de France, le quotidien Le Monde nous offre-t-il les commentaires du spécialiste incontesté du dopage à vélo : l’Américain Lance Armstrong. Le seul gars capable de rivaliser, au niveau accélération, avec Bip Bip le Coyotte et Superman.

    Et que dit-il, Armstrong ? Qu’il est « impossible de gagner [le Tour de France] sans dopage ». C’est sûr, quand on a des gars chargés comme lui dans la course, c’est sûrement difficile de faire sans. Possible aussi qu’il croie ce qu’il dit, le Lance Armstrong. Evidemment, quand on a versé en dix ans plus d’un million de dollars au Dr Ferrari pour qu’il vous colle un turbo aux fesses et vous transforme les hémorroïdes en kérosène, et quand, après tant de sacrifices, on se retrouve déchu de tous ses titres (sept fois « vainqueur » du Tour !) et interdit de compétition à vie ; quand, en plus, on a durant toute ces années de triche menacé les collègues des représailles les plus violentes si jamais ils se mettaient en travers de la seringue, on finit confit dans l’aigreur.

    Armstrong a l’écume à la bouche, et avec tout ce qu’il a avalé c’est du genre acide, forcément. Et d’enfoncer son pote Jalabert : « Ah, « Jaja », avec tout le respect que je lui dois, il est en train de mentir ». Enfin, si tout cela n’aide pas l’industrie du vélo, c’est quand même autant de gagné pour l’industrie pharmaceutique.

    Reste qu’on se demande pourquoi Le Monde s’en va racoler de ce côté là. D’autant, nous apprend le quotidien, qu’ils avaient envisagé de confier au dénommé Armstrong une chronique en forme de confessions : « Le projet : lui faire raconter son histoire, avec le Tour et le dopage, dans une chronique quotidienne pendant les trois semaines de course. Mais, entre-temps, Armstrong a dû vendre sa belle demeure à Austin pour payer les honoraires de ses avocats. Et lesdits avocats… ». Pauvre chéri.

    Comme dit un lecteur de ce fleuron de la presse française : « Donner une chronique à Armstrong sur le Tour ??! Et pourquoi pas une chronique à DSK sur “l’amour en vacances”, une à Cahuzac sur “comment réussir vos placements financiers », et une à Tapie sur « le fléau de la corruption en démocratie »… »

    Bonne idée. On pourrait même en faire une série : « Devenez escroc : Nos guides pratiques de l’été ».

  • Livre / La condition numérique, de Jean-François Fogel et Bruno Patino

    En 1933, André Malraux narrait dans La Condition humaine l’histoire de ses héros plongés dans le tourbillon de la révolution chinoise. Les protagonistes tentaient tous d’échapper à la solitude. L’homme ne peut se dérober à sa condition, tel était le constat délivré par l’auteur.

    Avec La Condition numérique, Jean-François Fogel et Bruno Patino entreprennent de raconter la révolution opérée par l’informatique. Impossible d’y échapper. Elle concerne tout le monde. Elle bouleverse nos univers. L’être se trouve plongé dans une globalisation radicale où il importe de prendre conscience de la réalité au risque de perdre pied et de s’anéantir dans une totale aliénation.

    Nos deux auteurs se sont fait remarquer par Une presse sans Gutenberg où ils analysaient ce véritable séisme qui ébranle dans ses plus profonds fondements toutes nos sociétés. Que cela plaise ou non, on n’échappe pas à la réalité. Internet fait exploser toutes les frontières traditionnelles, qu’elles soient mentales, sociales, économiques, politiques, scientifiques, qui bornaient le monde de tout un chacun.

    Le mot révolution a été bien souvent galvaudé, mais ce n’est pas une raison pour ne pas l’accepter dans son véritable sens. Elle est là, omniprésente. Elle court. Ce qui est remarquable, avec les révolutions, est le fait que l’on sait toujours quand elles commencent mais on se trouve incapable d’en estimer et la fin et les conséquences. Le pire peut-être est que l’être n’a même pas la possibilité de prétendre pouvoir y échapper. L’anachorète saint Antoine fuyant dans le désert afin de se soustraire aux tentations de ce bas monde est désormais interdit de séjour. Il faut être branché, connecté, sur le réseau. Les smartphones, les tablettes, tous les portables plus sophistiqués chaque année, les bases de données, les moteurs de recherche, les réseaux sociaux font exploser un univers mental et sociologique.

    Hier, Marshall McLuhan annonçait dans un livre prophétique l’avènement d’un « village global ». L’univers d’Internet bouleverse les règles jusqu’alors établies et somme toute confortables en établissant une véritable dérégulation des vieux concepts qui sombrent dans l’archaïsme. Une nouvelle société, sans dieu ni maître, est en train de naître sous nos yeux à la fois ébahis, médusés et incrédules. Une véritable mutation s’opère sans que personne ne soit capable aujourd’hui d’en déceler toutes les conséquences. McLuhan évoquait une « retribalisation de l’humanité » qui n’est pas sans rappeler, étrange paradoxe, le retour vers la coexistence des castes. Avant lui, Raymond Abellio, écrivain injustement oublié aujourd’hui, évoquait dans La Fosse de Babel une société qu’il comparait à un oignon coupé transversalement. Les couches périphériques se juxtaposaient mais ne se mélangeaient pas. L’internaute est un être protéiforme. Il change d’état à volonté. Il est tour à tour acteur, créateur, producteur, consommateur ou client. Il gambade. C’est le furet du bois mesdames.

    Jean-François Fogel et Bruno Patino connaissent depuis bien longtemps le monde du numérique. Ils sont donc tout à fait à l’aise pour ouvrir les yeux de leurs lecteurs. Ils les conduisent à travers tous les méandres de cette révolution qui va transformer leur condition. Ils dépassent la vulgarisation et se montrent des analystes subtils de ce monde où le virtuel danse avec le réel. Ici tout se transforme mais on n’est pas dans un univers magique, bien au contraire. Prométhée est parmi nous. Il faut apprendre avec lucidité à vivre avec. Voici une invitation à laquelle il ne faut pas résister. À lire d’urgence afin de rester lucide. Un véritable essai d’une lecture aisée et agréable.

  • France Inter et Libération : l’antifascisme de comptoir

    Mercredi matin, Marine Le Pen était l’invitée de la matinale de France Inter. Ambiance Chasses du comte Zaroff : haro sur la bête immonde qui monte et pugilat radiophonique promis à faire date. À la fois hilarant – la donzelle sait se défendre – et consternant, nous sommes tout de même sur une radio publique financée par les sous de contribuables qui aimeraient sûrement que les diverses sensibilités politiques soient ici représentées. Parce que là, avoir le choix entre gauchisme soft de Bernard Guetta, gauchisme mal élevé de Patrick Cohen et gauchisme inculte de Pascale Clark, c’est toujours un peu lourd à digérer à l’heure du petit déjeuner…

    Il y a fort longtemps, sur France Inter, il y avait pourtant les chroniques littéraires d’un Jean-Louis Bory, homosexuel qui portait plutôt à gauche, et celles, historiques, d’un Jean-François Chiappe qui, même vice-président du Front national et royaliste de conviction, avait son rond de serviette attitré à La Tribune de l’histoire, émission créée par André Castelot et Alain Decaux. Le même Chiappe pouvait encore, à l’ORTF, cosigner un film consacré aux Cathares avec le très communiste Stellio Lorenzi. Ce temps était un peu le « bon temps »…

    Revenons-en plutôt à France Inter façon 2013. Durant la revue de presse, on est bien embêté avec les vidéos de surveillance relatives à l’affaire Clément Méric et récemment rendues publiques, selon lesquelles l’agressé était aussi un peu et avant tout l’agresseur. Qu’importe, il incarnait le « bien », soit l’antifascisme sans fascistes, et les autres le « mal » : trente présumés « fascistes », les fameuses JNR, Jeunesses nationalistes révolutionnaires, qui sont encore un peu loin de la prise du pouvoir, le RER D n’ayant pour l’instant aucune correspondance vers la marche sur Rome.

    Nonobstant, république et démocratie peuvent désormais souffler, Serge Ayoub (leader des JNR) venant de s’autodissoudre, non sans panache ni sans humour : « J’ai dissous pour l’honneur, pour ne pas être dissous par d’autres ! »

    Manœuvre dilatoire ? Le revuiste en question, conscient que la question est en train de passer de la tragédie – mort d’un gamin – à la comédie – antifascisme de comptoir à forte valeur ajoutée hallucinogène –, appelle le dernier éditorial de Libération à la rescousse. C’est signé Fabrice Rousselot : « On ne peut que se féliciter de voir des jeunes déterminés à rejeter les idéaux nauséabonds de groupes fascistes antirépublicains qui ont fait de la haine leur fonds de commerce. Aux politiques qui tenteraient donc de récupérer ces images brouillées pour exonérer une extrême droite radicale qui veut s’inviter dans l’espace public, il faut opposer une fin de non-recevoir. Les fascistes sont une menace pour la démocratie, pas ceux qui les combattent. »

    Bon, on notera que les « antifascistes » d’Action directe, un temps chouchoutés par le quotidien maoïste fondé par Serge July, ne se battaient pas exactement avec des épées en bois et des pistolets à eau ; Georges Besse, patron de Renault, et le général René Audran sont assez morts pour le savoir.

    Qu’importe, malgré ses tocades et ses foucades, Libération avait autrefois de la gueule et, mieux, du style. Tenez, le 24 novembre 1978, Serge July prenait la défense du professeur Faurisson : « Tout se passe en fin de compte comme si les partisans de l’interdiction générale avaient peur, par les effets de la tolérance, de découvrir combien toutes les catégories de racisme imprègnent notre société. Outre leur superbe, il y perdraient l’illusion d’une société aseptisée, sans conflits, sans affrontements, sans risques, sans vérités, et dont les citoyens seraient des assistés émasculés de toutes possibilités de rébellion. »

    Mieux, le 5 juillet 1979, l’essayiste Guy Hocquenghem signait un article dont Alain de Benoist se souvient encore : Contre, tout contre la nouvelle droite…

    À l’époque, Pierre Desproges affirmait que la lecture d’un seul numéro de Minute équivalait à se fader l’intégrale de Jean-Paul Sartre, puisqu’on y avait à la fois La Nausée et Les Mains sales. C’était faux, mais terriblement drôle. Aujourd’hui, il n’est pas illicite de retourner le compliment à Libération. Parce que ce coup-ci, c’est vrai et affreusement triste.

  • Plus de 60 % des délinquants viennent d’Europe balkanique

    L’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) vient de révéler que plus de la moitié des multirécidivistes (ayant commis cinq infractions ou plus) sont des mineurs. Près d’un tiers d’entre eux ont moins de 15 ans. En ce qui concerne les « vols simples », plus de 60 % des interpellés sont de nationalité roumaine, ou originaire « d’Europe balkanique ».

    Entre 2009 et 2010, ces multirécidivistes ont commis en moyenne près de huit infractions (hors délits routiers), sans compter bien sûr — pas vu, pas pris — celles pour lesquelles ils n’ont pas été épinglés…

    Vues froidement de l’extérieur, les choses ont l’air pourtant tellement simples : quel conseil de bon sens donnerait-on, entre la poire et le fromage, à une famille périodiquement importunée par la même bande de gamins chapardeurs ? Rajoutez donc quelques verrous à la porte de la maison France, une barrière au fond du jardin Europe, et flanquez une fessée mémorable auxdits galopins, histoire de leur faire passer définitivement l’envie de revenir.

    Mais notre pays relevant plus désormais, soyons lucides, du terrain vague ouvert à tout vent que de la maison de famille, les choses n’y sont jamais simples, et c’est donc tout le contraire qui va être fait. Pourquoi faire logique quand on peut faire absurde ?

    En janvier 2014, les ressortissants de la Bulgarie et de la Roumanie pourront bénéficier du principe de libre circulation européenne (non seulement on ne rajoute pas un verrou ni une barrière, mais on met un escabeau devant le petit muret qui existe encore) et, « afin de redonner la primauté à l’éducatif sur le répressif », on annonce la suppression du tribunal correctionnel pour mineurs et surtout l’abrogation des peines plancher. La punition n’étant pas dissuasive, on va donc l’alléger pour qu’elle fasse encore moins peur. Et tout va s’arranger ! Par une admonestation bien sentie et en faisant les gros yeux, le juge des enfants va, d’un coup, tournebouler ces petits et les toucher définitivement au cœur. Jamais, au grand jamais, ils ne convoiteront plus le bien d’autrui, même pas le porte-monnaie dans la poche arrière du pantalon d’une confiante touriste américaine. Cela arrive, hein, d’être foudroyé par la grâce après une bonne parole. Mais essentiellement dans les séries sur Disney Channel.

    Il paraît que le dernier rempart serait Valls, l’homme fort du gouvernement « préféré de la droite » (sic). Mais si ! Je viens encore de le lire dans la presse (il faut pardonner à ce fin limier reporter, il a sans doute passé les huit derniers mois très loin de chez nous en Antarctique sans communiquer avec personne d’autre que les manchots empereurs). Valls trouverait les initiatives éducatives miséricordieuses de Taubira un peu casse-gueule. Et nous, donc ! Mais n’attendez pas de lui qu’il s’oppose à elle car — vous savez quoi ? — il « l’aime beaucoup ». Disney Channel, quand tu nous tiens.

  • Le 3 janvier 1973, nos États se sont fait hara-kiri…

    Le 3 janvier 1973, la France abdique sa souveraineté monétaire, privant la Banque de France de ses prérogatives pour s’endetter auprès des marchés financiers. Résultat : quand autrefois notre Banque centrale prêtait à l’État à taux zéro, ce même État emprunte désormais à tour de bras, assurant ainsi une confortable rente à vie à des institutions financières internationales ; soit l’un des plus grands scandales de ces dernières décennies que même le pourtant fort prudent Michel Rocard a récemment dénoncé.

    L’essayiste Pierre-Yves Rougeyron a enquêté sur ce sujet brûlant, sans sombrer dans la paranoïa ni le complotisme. « Il y a ceux qui traitent le sujet avec toute la complexité que nécessite un tel sujet, avec parfois des nuances notoires […] et ceux qui, par idéologie, prétendent que les dettes sont soit d’apparition récente (depuis 1992) soit dues qu’au déficit public lui-même, dont un État impécunieux serait responsable. Ce que j’ai voulu démontrer, à l’aide de documents officiels et de témoignages de certains décideurs de l’époque, c’est qu’en réalité, il y a toute une histoire qui s’inscrit dans l’histoire et l’anthropologie des Banques centrales. Histoire qui se confond avec l’Union économique et monétaire (UEM), seconde étape du processus européen, après le Marché commun qui devait, par la finance et la monnaie, pousser à la fédéralisation politique. »

    Il n’y a donc pas de complot à proprement parler, mais juste une conjoncture de rapports de forces, force vieillissante du modèle étatique, force émergente de ces marchés financiers dont le principe même consiste à se rire des frontières et des souverainetés nationales, empêcheuses de commercer en rond. Le tout sur fond de libre-échangisme mondialisé – la période Reagan/Thatcher ayant initié le détricottage du New Deal américain et du compromis social anglais – et tout se prêtait à ce changement de société. En effet, la dette est un choix, sachant qu’on parle d’économie de la dette et d’économie d’endettement.

    Et l’auteur de poursuivre : « Il y a une convergence d’intérêts autour du projet européen. Les grandes entreprises voulaient déconnecter les luttes sociales en élargissant le marché, favoriser des économies d’échelle et multiplier les investissements à l’étranger pour contourner les limites environnementales et sociales de la société des années 1970. Le monde financier a voulu l’UEM pour favoriser une libéralisation des capitaux. Les grands rentiers ont voulu remettre la main sur la dette publique et empêcher l’inflation qui grignote la rente et ne favorise que le travail par l’indexation des revenus. Les hauts fonctionnaires furent, au nom de “l’Europe”, pénétrés d’une volonté de réformer la France malgré le peuple français et de refermer la parenthèse gaullienne. »

    Pourquoi un tel acharnement à casser ce système qui, bon an mal an, ne fonctionnait pas si mal ? Pierre-Yves Rougeyron :

    Cette jeune génération de hauts fonctionnaires, en formation pendant la guerre, n’a pas connu la grande crise de 1929, peu connu la guerre et à peine la reconstruction ; leur carrière dépend déjà en grande partie de la dévotion à l’Europe qui fut l’une des grandes idées mobilisatrices de la collaboration et des hauts fonctionnaires de Vichy.

    Pour les politiciens, outre l’anti-gaullisme et cet abandon par étapes de l’espérance française qui s’insinue dans l’élite française depuis l’anglomanie du XVIIIe siècle, ce fut la volonté de trouver un nouveau modèle de développement qui atteigne les taux de croissance des Trente Glorieuses additionné à une europhilie et une américanophilie amplifiées par le contexte de guerre froide, qui expliquent leur ralliement au projet.

    Comme beaucoup des acteurs de l’époque me l’ont dit : “La France, c’est fini”.

    Bande de branquignoles…

  • Bernard Tapie : il était une fois un sale type…

    Il était une fois un sale type. Jadis chanteur de variétés à la carrière tôt avortée. Puis vendeur de télévisions à crédit ou d’encyclopédies payables en plus de cent mensualités. Le genre de godelureau qui coince sa godasse dans la porte, histoire de mettre la concierge en surendettement. Dans sa drôle de vie, il fut même informateur à Minute. Puis racheta des sociétés en faillite pour ensuite en revendre les actifs, en liquider le passif : soit ces hommes et femmes abandonnés sur le carreau, promis à rejoindre les hordes de chômeurs et de « nouveaux pauvres », tel qu’on disait dans les années 80 du siècle dernier, ère de la Mitterrandie triomphante qui s’en allait réconcilier le monde de la gauche avec l’univers du fric.

    Grande gueule et éminemment sympathique, à l’instar de tous les escrocs, l’homme finit même ministre, de la Ville ou un truc approchant. Dans les banlieues, il fit croire que taper dans un ballon dispensait le clampin tenant les murs de sa cité de faire des études. Grâce à lui, l’Olympique de Marseille devint même champion. Entre-temps, quelques matchs auraient été un peu « achetés », un rien « arrangés ». Qu’importe, le margoulin venait de graver dans le stuc Les Dix Commandements de la racaille, voulant que tous les moyens justifient la fin, tant qu’on se fait du pognon, de l’oseille, de la maille. Couronnement ultime, il alla même jusqu’à croupir en prison, tel un vulgaire JoeyStarr. Street credibility, tel qu’on dit chez les voyous qui lisent la langue de Shakespeare.

    Plus malin qu’un régiment de singes, il retourna ensuite sa veste en appelant à voter pour Nicolas Sarkozy en 2007. Coup de génie. Comme au poker : tout sur le tapis, c’est le cas de le dire. Et bingo dans la foulée : plus de 400 millions d’euros dans les fouilles. Seulement voilà, la justice est une dame qui se hâte avec lenteur. Et notre gigolpince de se retrouver en garde à vue depuis lundi matin, sous surveillance médicale, parce qu’à 70 balais, ces jeux ne sont plus tout à fait de son âge. Et c’est un régime finissant qui tremble. Claude Guéant dans les affres. Christine Lagarde qui serre les fesses. Et Nicolas Sarkozy qui doit se dire : « Encore quelques secondes, monsieur le bourreau… »

    Quel spectacle, pour ce vaste monde qui nous entoure. L’une des plus vieilles nations du monde, forte de plus de mille ans d’histoire, de quarante rois, trois empereurs et cinq républiques (six, si l’on prend en compte celle de Vichy), suspendue aux aveux d’un julot casse-croûute… La lampe dans les yeux, la fatigue, l’inspecteur Lino Ventura qui retape, pour la vingtième fois, le CV du prévenu sur sa Remington aux touches qui font mal aux doigts, le commissaire Maigret qui demande qu’on lui fasse monter des sandwichs et des bières.

    Dans le même temps, un certain Nelson Mandela, presque centenaire, agonise sur son lit d’hôpital. Lui, l’aristocrate xhosa, emprisonné près de trente ans durant, rival des princes zoulous, opposé à l’oligarchie anglo-saxonne, homme à abattre pour les Boers radicaux, mais qui n’hésita pas à négocier avec un Eugène Terre’Blanche, chef de la redoutable AWB[ref]Afrikaner Weerstandsbeweging/Mouvement de résistance afrikaner[/ref], aura tout de même accompli ce tour de force de faire vivre ensemble, vaille que vaille, des gens qui, précisément, n’étaient pas faits pour vivre ensemble.

    D’un côté, Nelson Mandela, l’homme d’État. Et Bernard Tapie, l’homme d’affaires. « Affaires », ce doit être le mot.

    Il y a ainsi des jours où il n’est pas très facile de se dire fier d’être français. Mais comme la blennoragie, ça finira par passer.

  • Jalabert dopé : mais qui ne l’était pas ?

    Qu’est-ce qu’on nous dit ? Jalabert chargé à l’EPO ? Nous voilà bien ! À cinq jours du départ du Tour de France, et pour le centième anniversaire de la Grande Boucle, en plus… Dans une France déprimée, c’est vraiment la piqûre de trop. Ce p’tit gars si gentil, si propre sur lui, si bon Français.

    Manquerait plus qu’on apprenne que l’idole Noah sniffait de la coke en cours de match, ou qu’on fit tomber Djamel Bouras pour ne pas devoir détrôner le grand Douillet qui sentait fort la nandrolone. D’épouvantables racontars à jeter l’opprobre sur le métissage culturel et les pièces jaunes. Et Poupou alors, le Poulidor à mémé, qu’est-ce qu’il mettait dans son biberon ? Du calva, de la gnôle, de la beu des Andes, une infusion de pétard ?

    Enfin, tout cela se passait au siècle dernier, au temps des éprouvettes, des boîtes de Petri et du papier réactif. Aujourd’hui, c’est « tirez la langue, Monseigneur », et aussitôt votre passé médicamenteux défile dans le cyberespace. On sait même si votre maman a fumé un joint quand vous bulliez tranquillement dans son ventre ou si papa abusait des cachous. Ça fait peur.

    Si Jalabert était dopé, c’est comme son ami Virenque : à l’insu de son plein gré. « J’ai toujours fait confiance aux médecins des équipes. Je n’avais aucune raison de penser qu’il fallait être méfiant », dit l’ex-champion. « On était soignés, mais il était difficile de savoir les médicaments qui nous étaient administrés […] Je suis un garçon sérieux, je suis un passionné de cyclisme, j’aime ce sport plus que tout, je vous demande de me croire, mais je suis dans la position de l’accusé. Le mal est déjà fait, quoi qu’il arrive, je suis déjà coupable. » Et vous savez quoi ? Je le crois.

    À l’automne dernier, quand on a enfin descendu de son vélo le dieu Armstrong, après l’une de ces séances de confession publique comme les affectionnent les Américains, on a appris des tas de choses peu ragoûtantes. Par exemple que « les chambres d’hôtel étaient transformées en centres de transfusion ». Industriels et industrieux, les amis de l’US Postal. Que peuvent faire les voisins de chambrée pour résister à cela, sinon se charger eux aussi comme des mules ?

    Tous les coureurs ayant terminé dans les trois premiers du Tour entre 1999 et 2005 sont au moins une fois tombés pour dopage et, sur les éditions 2000 et 2002, il faudrait descendre jusqu’à la dixième place pour trouver un gars qui ne roulait qu’au glucose.

    Aujourd’hui, on remonte le temps, on replonge dans les flacons d’urine millésimée : celle de Jalabert date de 1998. À quoi ça sert ?

    Jalabert, comme tous ses coéquipiers, du premier au dernier, a souffert le martyre dans cette course inhumaine. On veut en faire un tricheur, un salopard, un bouc émissaire peut-être, histoire de se décharger de tous nos péchés. Histoire surtout de ne pas voir que nous vivons dans une société complètement défoncée où des gamins s’alcoolisent à la vodka avant de partir au lycée, fument des joints à la récré et rentrent à la maison retrouver papa-maman shootés aux antidépresseurs. Sans oublier un vieux président qui marchait à la coke dans une République où les tricheurs abondent…

  • Le Salon du mariage gay fait un gros bide…

    Obligés d’écluser champagne et petits fours pour ne pas devoir les mettre à la benne, les premiers exposants au Salon du mariage gay – The G-Day – qui se tenait ce week-end au Parc floral de Vincennes sont repartis avec l’estomac plein et la rage au ventre. En deux jours, rapporte Le Figaro, ils n’ont vu que quelque 150 visiteurs traînant leur ennui dans les allées. Mieux, il semble qu’il y ait eu parmi eux un paquet de jeunes figurants qui comptabiliseront leurs heures pour pointer chez les intermittents du spectacle. Il serait bien intéressant de savoir qui a signé leurs contrats, mais sans doute ont-ils été payés au black…

    Quant aux exposants qui ont loué leurs stands à prix d’or, alléchés par les promesses d’affluence et le mirifique pouvoir d’achat des CSP+++ qui s’égayent dans le Marais, ils crient à l’escroquerie et demandent le remboursement de leurs frais. On leur avait garanti de 5.000 à 7.000 visiteurs, un chiffre d’affaires en proportion. La marraine de l’opération, Claire Jollain, fondatrice de l’agence Events and Home Consulting (parce qu’en anglais, c’est toujours mieux) l’assurait quelques jours avant : « Beaucoup de couples qui ont attendu longtemps la loi convoleront à un âge plus avancé que leurs homologues hétérosexuels, et donc à un stade plus rémunérateur de leur carrière. » Son alter ego, Monsieur Lacrampe, de Primeday.net, se réjouissait lui aussi de cette perspective alléchante : « Le budget mariage des couples gays pourrait être 50 % plus élevé que celui des autres couples. » Sachant que le prix moyen d’un mariage en France tournait autour de 13.000 euros en 2011, 20.000 euros pour les plus cossus, M. Lacrampe entendait déjà tinter joyeusement le tiroir-caisse.

    Hélas, contrairement aux affirmations du gouvernement qui voyait une urgence urgentissime à légaliser ces unions, il semble que les gays ne sont pas pressés de se marier. Ou alors discrètement. Ou pire encore : comme des hétéros.

    « Allées désertes, hôtesses désœuvrées, agents de sécurité apathiques, en fin de matinée, Le Figaro n’avait pu rencontrer que trois clients », nous dit le quotidien. L’attachée de presse a trouvé une explication qui pourrait passer pour discriminatoire : « Les gays se lèvent tard. » Ou peut-être bien qu’ils étaient au salon du Bourget pour voir décoller les grosses fusées ? Allez savoir.

    La responsable du salon, Sandra Bibas, a trouvé mieux : « C’est à cause des soucis avec les homophobes. » À comprendre la petite poignée d’abrutis qui ont saccagé à deux reprises l’expo photo contre l’homophobie accrochée sur les grilles de la Mairie du IIIe. Trois personnes ont été arrêtées, filmées par les caméras de surveillance, qui nient d’ailleurs être homophobes. Ils sont justes bas de plafond.

    Trois, c’est peu pour endiguer le flot des 7.000 visiteurs prévus au salon de Vincennes. Ou alors, c’est que les gays sont très très très peureux. Personne en revanche, sauf cette Sandra Bibas, n’a aperçu la « trentaine d’opposants au mariage gay » qui, selon elle, auraient tenté samedi de ternir ce grand succès populaire. Les responsables de la sécurité n’en ont pas vu la queue d’un, si l’on ose dire.

    D’ailleurs on n’a pas vu non plus Madame Taubira, la madone du Mariage pour tous qui, « submergée par l’émotion », quittait les bancs de l’Assemblée pour entrer dans l’histoire. Qu’elle dit.

  • Nicolas incarcéré : inique, absurde et révoltant !

    La mise sous écrou à Fleury-Mérogis de Nicolas n’est pas seulement une formidable injustice. Elle est aussi une colossale erreur stratégique : cette condamnation inique et absurde à deux mois de prison ferme lève en effet le voile, de façon éclatante, sur des mois de mépris, des mois de persécution, des mois d’intimidation d’une France silencieuse et sans histoire, d’une France « bien élevée », d’une France que l’on voulait bien à la rigueur tolérer — en la raillant — tant qu’on la tenait sagement en laisse, mais qu’il fallait écraser du talon dès lors qu’elle commençait à relever la tête.

    Cette condamnation inique et absurde lève aussi le voile sur ce deux poids-deux mesures devenu le mode de fonctionnement ordinaire de notre pays. Sur les réseaux sociaux, des soutiens indignés de Nicolas égrènent les braquages, agressions, attouchements pédophiles, dégradations, pillages, vols à l’arraché, trafics de stupéfiants, coups et blessures, insultes, rébellions envers agents de la force publique n’ayant été punis, au pire, que d’une peine de prison avec sursis. (Les écumeurs du RER D ? Attention, beaucoup ont quand même reçu de la part du tribunal des « avertissements solennels » !)

    Les prisons sont tellement pleines qu’il faut, c’est inévitable, sélectionner avec soin ceux que l’on incarcère. Réserver ces précieuses places aux individus les plus dangereux, ceux qu’il faut mettre de toute urgence hors d’état de nuire, pour la sécurité de nos femmes et de nos enfants. Ceux qui, comme Nicolas (qui fut parmi les premiers Veilleurs, groupuscule dont chacun a pu observer l’agressivité), ont commis par exemple cet odieux forfait de refuser de se soumettre à un prélèvement d’ADN.

    Cette condamnation inique et absurde lève enfin le voile sur les collusions et les complicités de l’autre France — bruyante et toute puissante —, un maillage serré de connivences entre politiques, justice, presse et show-biz comme un barbelé électrifié : presque invisible, tant que l’on ne vient pas s’y frotter, mais malheur à qui menace la forteresse. Surtout s’il appartient à cette sous-France que l’on peut humilier à plaisir : « L’opposant au mariage pour tous incarcéré à Fleury-Mérogis va peut-être changer d’avis demain après sa première douche… », a tweeté, juste après le verdict, « l’humoriste » Stéphane Guillon. On est censé se tordre de rire.

    Cette condamnation inique et absurde, par l’immense incompréhension qu’elle suscite, est surtout en train de galvaniser « cette France que la gauche n’aime pas », pour reprendre les mots récents d’Ivan Rioufol, de fortifier les plus couards, de resserrer les rangs, de rapprocher des réseaux qui ne se connaissaient pas, de lever de nouvelles troupes. Et d’étendre, par contagion, l’objet de la fronde à d’autres terrains que celui du mariage gay, des terrains peut-être encore plus explosifs : « Il vaut mieux s’appeler Mohammed et attaquer le RER que Nicolas et manifester contre Hollande ! », a-t-on vu circuler en boucle sur Internet.

    Non, le sacrifice de Nicolas ne sera pas vain. Certains pensaient peut-être qu’il suffisait de mettre en prison une petite flamme de Veilleur pour l’éteindre. Pas de bol, elle n’en éclaire que mieux les consciences.

  • Honteuse provocation à la tranche de jambon !

    Selon le quotidien champenois l’Union de Reims, vendredi 7 juin aux alentours de 21 heures, un jeune militant fasciste aurait été surpris en pleine incitation à la haine raciale dans un tramway traversant le quartier Croix-Rouge. Ce triste réactionnaire, âgé de 23 ans, se serait servi d’une tranche de jambon exhibée par provocation à la vue des voyageurs. « C’était pour faire un sandwich », a déclaré le coupable avec une arrogance nauséabonde. Heureusement, trois jeunes gens voyageant dans le même wagon ont fait preuve d’un sens civique certain en remettant dans le droit chemin l’apprenti nazillon. Courageux, l’un d’eux l’apostropha virilement « en l’accusant de manger délibérément du porc devant lui pour le provoquer et porter atteinte à ses convictions religieuses ». Devant le mépris affiché et l’attitude raciste de l’homme qui continuait à savourer son sandwich, notre fier républicain n’hésita pas, à l’aide d’une série de coups de poing citoyens, à calmer l’individu qui osait protester.

    Malheureusement, nous rappelant les heures les plus sombres de notre histoire, des témoins présents lors de l’altercation ont dénoncé à la police la « violence » des faits.

    La « victime » souffrirait, selon nos confrères de l’Union, de « plusieurs blessures saignantes qui ont nécessité son transport aux urgences du CHU ». « C’était très violent. J’ai cru qu’ils allaient lui fracasser la tête », déclare un témoin sidéré par la scène. Le lendemain, sorti de l’hôpital, le jeune homme est allé porter plainte au commissariat pour des faits susceptibles d’être qualifiés en « violences volontaires » commises « en réunion » et « dans un moyen de transport collectif de voyageurs », deux circonstances aggravantes qui porteraient la peine maximale encourue à cinq ou sept ans d’emprisonnement selon la durée de l’incapacité totale de travail. Et pourquoi pas le bagne ou la peine de mort, pourrait-on ajouter ? Si les résistants antifascistes ne peuvent plus se défendre, où va-t-on?

    Nos trois jeunes républicains sont donc, c’est un comble, en ce moment recherchés par les forces de l’ordre ! Voilà où nous mènent les discours sarko-lepénistes de ces dernières années : à la haine. Les fascistes agissent désormais en pleine lumière, et le porc est leur allié. Nos compatriotes musulmans, tels les juifs des années 30, servent de boucs émissaires et sont en permanence discriminés par le maintien de ces traditions d’un autre âge, tel le jambon-beurre ou l’apéro saucisson-pinard. La société aurait sans doute à gagner à pénaliser plus sévèrement ces pratiques dont le seul but, visiblement, est de vexer les musulmans.

    Espérons que, dans les prochains jours, les progressistes de tous bords sauront s’unir pour défendre les jeunes gens qui risquent d’être condamnés… pour avoir voulu faire respecter les bases les plus élémentaires du vivre ensemble. No pasarán, Justin Bridou !

  • Affaire Méric : moi aussi, je me suis pris pour un résistant !

    À la mort de Clément Méric, tous les médias ont hurlé, en chœur, à « la violence insupportable de l’extrême droite ». Soudain, tous ensemble se sont tus. Pourquoi ?

    Les faits : le 6 juin 2013, Clément Méric est mort d’un coup de poing, un seul. Il relevait à peine d’une leucémie (cancer de la moelle osseuse) qu’il « soignait » par le « végétalisme ». C’est-à-dire en se nourrissant exclusivement de végétaux ! Une pichenette aurait suffit à l’assommer. Mais le pauvre gosse se croyait un héros de la Résistance. Invulnérable… Apte à provoquer, insulter, et finalement frapper le premier d’autres amateurs de fringues Fred Perry.

    Sa mort me consterne. Car j’ai eu, moi aussi, 18 ans. Et je me suis cru, moi aussi, un héros de la Résistance. Sans remarquer que le fascisme était mort et enterré. Dans un bunker où Hitler, lucide parfois, avait déclaré : « Le mouvement est mort et ne renaîtra jamais. » Vingt ans après, en 1966, le général de Gaulle, avec sa force de frappe nucléaire, réincarnait le fascisme à mes yeux d’enfant. J’étais engagé au MCAA (Mouvement contre l’armement atomique). Les trotskistes venaient à la pêche aux naïfs dans ce mouvement non violent.

    « J’ai marché pour la paix, / J’ai fait trois kilomètres. / Jean Rostand y était, / Il a fait deux cents mètres. / Del Vasto était là, / Il a fait quelques pas… », chanterait bientôt, ironique, Laurent Plégelatte, mon ami de ce temps, anarchiste recruté comme moi par les trotsko-lambertistes infiltrés au MCAA.

    Je vois encore mon petit frère, 15 ans alors, m’expliquer, pathétique, une nuit au fond de notre pavillon de la banlieue résidentielle de Caen, qu’il ne pouvait renoncer à la non-violence. Et je m’entends lui réciter, dogmatique, un article de Lénine, Pacifisme petit-bourgeois et pacifisme socialiste (Zurich, 1er janvier 1917).

    Nous serions fin prêts pour la grande pantomime de Mai 68. Dix millions de grévistes. Un mois de barricades et d’émeutes. Trois morts plus ou moins accidentelles. Décidément, après deux guerres mondiales, la guerre d’Algérie, la France était repue de violence. Et même prête à tout pour la paix, civile comme étrangère. En quels autres temps aurait-elle supporté, sans réaction violente, que des barbaresques s’installent chez elle par millions, et par milliers y manient la Kalachnikov ?

    La violence est l’accoucheuse de l’Histoire, et dans notre pays non violent, l’Histoire est comme suspendue, si elle est sans fin.

    Cependant le papier supporte tout, comme l’écran cathodique ou numérique. Les médias illettrés osent traiter de nazi un vieux patriote ratapoil comme Le Pen. On laisse s’agiter de petits freluquets « antifascistes », jusqu’à l’accident fatal. On crie alors à « la violence fasciste », et l’on jure avant toute enquête de dissoudre les trente copains de Serge Ayoub, avant de retomber dans un silence honteux. Le ridicule ne tue plus, mais il est encore redouté.

  • Le Syndicat de la magistrature avec l’extrême gauche !

    Dimanche prochain, le 23 juin, quelques milliers de personnes sans doute seront dans la rue pour reprendre ce slogan : « Le fascisme tue. Ensemble, combattons-le ! » De très nombreuses associations et syndicats appellent à participer à cette manifestation « contre le fascisme et l’extrême droite ». Pour parler à la manière de George W. Bush : les troupes du Bien vont défiler contre les hordes du Mal.

    Si l’on examine le tract d’Alternative libertaire, par exemple, les choses sont en effet fort simples : « Le 5 juin, des militants d’extrême droite ont tué Clément Méric, syndicaliste étudiant et militant antifasciste. Ce meurtre nous indigne et nous révolte ; il s’inscrit dans la suite de très nombreuses agressions commises par des groupes d’extrême droite ces derniers mois. La situation exige des actes forts, permettant de mettre un coup d’arrêt à la propagation de ces idées et pratiques nauséabondes. Dans le respect de leurs différences, les organisations soussignées appellent à s’unir pour rendre hommage à Clément et pour éliminer la haine fasciste […] » Et de dénoncer, comme il se doit, « l’exclusion et le rejet de l’autre », autant de tares qui, on le sait bien, ne sauraient les toucher.

    Le fascisme que l’on désigne ici n’a évidemment pas grand-chose à voir avec l’histoire mais beaucoup avec le défouloir, sa définition étant à prendre au sens large de Wikipédia, à savoir que, devenu une injure héritée de l’ère soviétique, « le terme est employé (aujourd’hui) pour disqualifier l’ennemi politique ». Qu’il soit ou non fasciste, cela est donc sans importance dès lors que l’étiquette lui est collée. Dans ce monde en noir et blanc, ou plutôt en rouge et noir, les bons iront donc défiler contre les méchants.

    Que l’extrême gauche, et même l’extrême de l’extrême gauche, appelle à cette manifestation, c’est après tout son job. Qu’on trouve à leurs côtés la Lesbian & Gay Pride de Lyon ou Sortir du colonialisme (sic), pourquoi pas. Que défilent tous les syndicats d’enseignants, du primaire à l’université, est déjà nettement plus discutable, leur présence cautionnant un discours caricatural qui, aussi dramatique que soit l’événement qui a conduit à la mort de Clément Méric, n’a rien à envier à celui de l’adversaire. Mais voir dans la liste des participants s’afficher le Syndicat de la magistrature est réellement scandaleux. Comment cette assemblée de magistrats, qui s’est déjà illustrée dans un passé récent avec son « mur des cons », peut-elle désormais prétendre rendre la justice dans ce pays ? Comment ces gens de loi peuvent-ils concilier des positions politiques aussi extrêmes et une fonction qui, par définition, requiert sinon la neutralité du moins la mesure ?

    Et puisqu’on parle ici d’extrêmes, inversons les données : que dirait-on d’un syndicat de magistrats défilant avec le Bloc identitaire ou les Jeunesses nationalistes révolutionnaires ? Qu’en diraient madame Taubira et monsieur Valls ?

    Qu’on prenne garde : s’il doit exister un État fasciste, c’est là qu’il se profile.

  • D’une île l’autre

    Le disque est arrivé un jour sur la table. Il y a longtemps. L’ami qui me l’offrait était malade. Très malade. Il me disait simplement : « Toi qui aimes tant le piano, ne dis rien et écoute. C’est un disque que j’emmènerais bien sur une île déserte… » Alors j’ai écouté, bien sûr. Attentivement. A priori, j’aimais bien l’idée de cette musique hésitant entre le jazz et la Bretagne. L’idée aussi de ce pianiste inconnu et de cette île tout aussi inconnue, Molène, dont il était originaire et où il s’était isolé pour enregistrer.

    Ce jour-là pourtant, je n’ai rien aimé. Pas même « accroché »…

    Des années plus tard, j’ai repris le disque un peu au hasard des milliers de disques, essentiellement de piano, qui tapissent mon loft. Entre-temps, mon ami était décédé. Écouter à nouveau Molène était une façon de repasser un peu de temps avec lui. J’ignorais que c’est avec vous aussi que j’allais passer tellement de temps. Car Molène n’allait plus me quitter.

    Dès cette deuxième écoute, je me souviens d’avoir retrouvé quelque chose d’Alan Stivell, entremêlé de Bill Evans (le plus nostalgique, celui de You Must Believe in Spring) et surtout de Keith Jarrett (le plus entraînant, celui du Köln Concert). J’y ai trouvé par-dessus tout quelque chose de rare : au-delà de toutes ces influences (et quelles influences !), une unité, un sens, une dimension peu commune. Une façon de rapprocher le plus éloigné, de mélanger sans dissoudre, avec évidence, comme Jacques Loussier (jazzman comme vous) l’avait fait en son temps en revisitant à sa manière une grande partie de l’œuvre de Bach. Bref, un métissage heureux là où il aurait été facile de sombrer dans l’incongru ou l’anecdotique.

    De ce jour-là, vous êtes pour moi une façon essentielle et définitive d’associer le jazz et la Bretagne. Je ne parle plus de vous, désormais, qu’à travers ce petit surnom que je vous ai fabriqué : Ker Jarrett.

    Molène, donc. La postérité jugera. Pour moi, c’est clair. Le disque a changé d’étagère. Il figure aujourd’hui en bonne place, avec quelques autres, dans le rayon à évacuer d’urgence en cas d’incendie ou de départ précipité sur une île déserte (décidément…). Il n’y en a finalement pas tant que ça : les Sonates et partitas pour violon seul de Jean-Sébastien Bach, les Vingt regards sur l’enfant Jésus d’Olivier Messiaen, le cycle des Études de Chopin transcrites par Leopold Godowsky, le Concerto pour la main gauche de Maurice Ravel, les Élégies de Ferrucio Busoni, le Christus de Franz Liszt, la Liturgie de saint Jean Chrysostome de Serge Rachmaninov, Alina d’Arvo Pärt, Passion de Peter Gabriel… J’en oublie, bien sûr. J’en oublie heureusement.

    Quinze ans après Molène, j’apprends ces jours-ci que vous venez d’enregistrer Molène, saison II. Je l’achèterai et je l’écouterai bien sûr, mais sans hâte excessive. L’un de mes amis, architecte de renom, me disait un jour : « Nous sommes sur Terre pour faire une œuvre, une seule, qui nous contient, qui nous résume et qui nous comble. » Probablement n’avait-il pas tort. Probablement aussi êtes-vous le plus mal placé pour comprendre que c’est d’abord Molène qui restera pour vous cet accomplissement-là. Ce moment unique de votre parcours musical et de ceux qui le partagent.

    Enfant, je me souviens d’avoir été tellement émerveillé par le premier Concerto de Chopin que j’ai volontairement attendu plusieurs années avant d’écouter le second. Adolescent, je me souviens aussi des premières lettres féminines que je laissais reposer et « mijoter » sur mon bureau pendant plusieurs jours pour mieux les savourer, pour mieux les imaginer : je les emplissais ainsi de tout ce dont elles risquaient de se vider une fois ouvertes.

    En attendant cette saison II, c’est donc Molène, tout simplement, qui m’accompagne partout dès que je quitte Paris. Car chaque disque a, bien sûr, beaucoup plus qu’une histoire, beaucoup plus qu’une fonction : il a une mission. Il y a les disques des jours heureux. Ceux des jours moins heureux. Ceux que l’on aime partager. Ceux que l’on aime ne garder que pour soi. Et le vôtre est aujourd’hui, pour moi, le disque du voyage. Celui que je démarre en même temps que je tourne la clef de contact de ma « vieille anglaise », toute de cuir, de chrome, de bois et de silence.

    Au volant de cette compagne, fidèle parmi les fidèles, je parcours peu à peu, au fil des années, la France au ralenti, la France lente, par les routes les plus modestes, les plus reculées, par les plus secrets des chemins. Mais le voyage, quoi qu’il arrive, commence toujours par Ar Baradoz.

    Ma vieille anglaise, figurez-vous, a été un temps hébergée dans un château, quelque part entre la forêt de Brocéliande et la mer d’Iroise. Elle connaît la Bretagne mieux que moi. Je ne doute pas un instant qu’elle en redemande. Qu’elle ait la nostalgie, elle aussi, du tumulte lointain de l’océan, des rafales de vent iodé dans la calandre et de l’idée du grand large.

    Alors un jour, c’est sûr, nous pousserons tous les deux jusque vers chez vous (pourquoi pas, même, embarquer jusqu’à Molène ?) pour vous saluer et vous remercier autour d’une bonne bière.

    Peut-être parlerons-nous alors de cette belle idée qui est, au fond, l’idée de se tromper. Parce que les disques sont comme tous les hommes et qu’il faut parfois leur laisser aussi une deuxième chance.

    Ou de cette autre belle idée : l’idée de toutes ces notes qui s’échappent de l’île de celui qui les invente pour rejoindre l’île de celui qui les recueille.

    La musique est comme la vie : d’une île l’autre.

  • La femme voilée victime des skinheads : encore un bidonnage

    Il était une fois, dans la très religieuse ville d’Argenteuil, une jeune femme enceinte qui vit surgir devant elle le fascisme au crâne rasé. Comme le Petit Chaperon rouge traqué par le loup, deux monstrueux skinheads s’en prirent à son voile, qu’ils arrachèrent avant de la rouer de coups et de lui couper une mèche de cheveux, sans doute pour égayer leurs crânes en peau de fesse. Des coups de pied au ventre, bien sûr, la malheureuse leur ayant dit qu’elle était enceinte. Leur forfait accompli, les deux SS repartirent d’un pas tranquille au milieu de la chaussée, comme ils étaient venus.

    Voilà pour la version donnée par le grand frère de lait du beau-frère des voisins du cousin de la victime qui, depuis la fenêtre de la cuisine de son HLM, n’a évidemment rien vu mais tout compris : tel le monstre du Gévaudan, la bête immonde – celle-là même qui a terrassé dans le quartier de Saint-Lazare le malheureux Clément Méric -, court aujourd’hui la banlieue. Simple : elle n’a eu qu’à monter dans le train d’Argenteuil, il en part un toutes les sept minutes du quai B ou du quai E. Les fachos sont à l’œuvre (les médias nous le serinent depuis huit jours) et leur passe-temps favori est la ratonnade.

    Le temps de remettre la jeune femme sur pied et sous ses voiles, les troupes sont descendues dans la rue le lendemain de l’agression pour dénoncer un « climat d’islamophobie », le président de la Coordination contre le racisme et l’islamophobie (CRI), monsieur Abdelaziz Chaambi, accusant les politiques de regarder ailleurs pendant que « les agressions islamophobes se succèdent ». Il faut dire qu’il y a des priorités fixées par le ministère de l’Intérieur : 1) les agressions antisémites, 2) les agressions homophobes, 3) les autres s’il reste du temps et du personnel. Bref, le maire s’est fait huer, assaillir de projectiles divers. Il a quand même eu le temps de compter : « 500 personnes, dont plus de la moitié n’étaient pas d’Argenteuil », mais des gens venus des banlieues environnantes et même de Lyon, barbus et femmes voilées.

    Après qu’on se fût étonné de son manque d’empressement, la jeune femme a porté plainte vendredi au commissariat d’Argenteuil. Les policiers qui ont entendu ce qu’elle avait à dire ont relevé « d’importantes divergences » avec les propos de son mari, ses frères et les frères du cousin de la voisine qui, que, etc.

    En fait, la jeune femme téléphonait à sa mère. Elle a pensé et pense encore que les deux loubards qui se sont approchés voulaient lui voler son smartphone. Et non, il n’y a pas eu de propos racistes. Et oui, ils avaient le crâne rasé mais l’un l’avait agrémenté d’une crête rouge. Et non, ils ne lui ont pas arraché son voile mais juste déchiré et elle a reçu un coup à la hanche dans la bousculade. Et non, ils ne lui ont pas coupé les cheveux, mais tiré sans doute suffisamment fort pour qu’elle en ramasse quelques-uns avec son bout de tissu.

    Une agression est toujours traumatisante, mais rappelons que le Val-d’Oise est l’un des départements où se commettent le plus de vols à l’arraché, et rarement par des skinheads d’extrême droite.

    En mars dernier, rapportant le bidonnage du jour – alors celui d’une pseudo-mère porteuse de 24 ans qui racontait partout comment elle avait prêté son gros ventre adipeux à des parents en mal d’enfant –, nous nous demandions : et après, quoi ? Quel sera le prochain terrain de jeu dans la surenchère victimaire ? Eh bien le voilà : après les fausses victimes de crimes antisémites, les fausses victimes de crimes homophobes et la fausse mère porteuse, c’est la femme voilée victime du retour des nazis.
    Notre conclusion n’a pas changé non plus : le plus grave, dans cette histoire, c’est une fois encore l’emballement des médias disposés à promouvoir n’importe quelle salade dès lors qu’elle peut alimenter la machine à fantasmes.

  • Grèce : au diable le pays, on a sauvé les banques !

    Alors que la situation en Grèce tourne au désastre dans l’indifférence quasi générale, en coulisses, c’est l’heure des règlements de comptes. Dans un document confidentiel publié le 5 juin par le Wall Street Journal, le Fonds monétaire international reconnaît des « échecs notables » dans l’élaboration du plan de sauvetage de la Grèce mis en place en 2010 mais rejette la responsabilité des erreurs sur la Commission européenne et les pays européens. Ceux-ci, par la voix d’Olivier Rehn, l’économiste en chef de la Commission, répliquent en accusant Dominique Strauss-Kahn et Christine Lagarde d’avoir été aveugles sur la gravité de la situation et d’avoir temporisé.

    Qu’est-ce qui a déclenché cette soudaine prise de bec ? Tout simplement la réalité économique, dans toute sa brutalité : un effondrement du PIB de 20 % au cours des quatre dernières années et une dette publique qui, fin 2013, reviendra à son niveau de 2011 et, fin 2014, à son plus haut niveau historique de 2012, ce qui nous fait dire que le plan de restructuration qui permit d’effacer 48 milliards d’euros sur un total de 355 milliards n’aura donc servi strictement à rien.

    Cet immense gâchis n’était pas une fatalité, il fut la conséquence inévitable d’un double choix : il fallait empêcher à tout prix la Grèce de sortir de la zone euro et, aussi et surtout, il fallait sauver les banques créancières de l’État grec.

    Sur la cécité de nos hommes politiques lorsqu’il est question de l’euro, tout a été dit ou presque ; inutile de s’étendre là-dessus. S’il n’y avait que cela, l’histoire un jour se bornerait à parler de faute – faute impardonnable, mais faute tout de même. Mais quid du sauvetage des banquiers privés ? Pour illustrer mon propos, il est une statistique que chacun de nous devrait garder à l’esprit : en 2011, donc avant le plan de restructuration, seulement 36 % de la dette grecque étaient détenus par des institutions relevant du contribuable européen ; en 2015 cette part s’élévera à 85 %. Une dette que la Grèce ne remboursera jamais, une faillite dont chacun de nous supportera les conséquences à la place de la BNP, de la Deutsche Bank, du Crédit agricole, etc.

    Peut-on encore parler de faute ? Certains diront escroquerie et même crime, mais c’est aux historiens et pourquoi pas aux juges qu’il appartient un jour de trouver le qualificatif le plus adéquat. Quant à Christine Lagarde, qui en tant que ministre de Finances du plus gros détenteur de dette grecque, puis en qualité de directeur du FMI, a été l’un des principaux architectes de ce faux plan de sauvetage de la Grèce mais vrai plan de sauvetage des banques, je ne lui poserai qu’une seule question : forte de son expérience sur le dossier Tapie, à combien évalue-t-elle le préjudice du peuple grec en proie au chômage de masse, aux épidémies et à la tentation du suicide ?

  • Les curetons de la religion des droits de l’homme…

    Chassez la religion par la grande porte, elle revient par le soupirail ; ou l’entrée des artistes. D’ailleurs, les totalitarismes athées ou antireligieux du début du siècle dernier se comportaient en religions ; avec martyrologe et mythes fondateurs tout en appelant au paradis sur terre, société sans classe ou Reich de mille ans de bonheur.

    Il est intéressant d’observer que le réveil de ces mêmes religions fut d’ordre concomitant sur la planète et peut même être daté sans avoir recours au carbone 14 : 1979. L’ayatollah Rouhollah Khomeini prend le pouvoir en Iran et remet l’islam au cœur de son projet politique ; ses cassettes audio largement diffusées n’y auront pas été pour rien. Un an plus tard, Ronald Reagan accède à la Maison-Blanche, et replace Dieu au cœur du débat, s’étant appuyé sur la « majorité morale », menée par le pasteur télévangélique Jerry Falwell, précurseur de ces actuels imams télévisuels explosant actuellement indices d’écoute et parts de marché en cet Orient de plus en plus proche et de plus en plus moyen. Comme l’écrivait justement Karl Marx, quand l’histoire repasse les plats, ne jamais oublier que si la première fois est généralement une tragédie, la seconde présente souvent les atours d’une comédie.

    Dans le même temps, le projet sioniste d’essence laïque se trouve bousculé par le millénarisme biblique : Dieu nous a donné cette terre, toute cette terre et seulement pour nous et nous seuls. Il est loin le temps où, après la guerre des Six Jours, Moshe Dayan veut rendre les territoires fraîchement conquis aux Palestiniens, ayant prévu qu’ils deviendraient à long terme ingérables… Et c’est peu après que le défunt cheikh Ahmed Yassine, fondateur et chef spirituel du Hamas, propose ses services à l’État hébreu, histoire de contrebalancer les « buveurs de whisky » d’une OLP nationaliste et laïque, assurant que le Hamas en question se cantonnera aux seuls registres caritatifs et religieux.

    Époque encore durant laquelle l’administration reaganienne réactive ce djihad militaire, concept religieux depuis longtemps tombé en désuétude, contre l’envahisseur soviétique en Afghanistan.

    Dans les deux cas, on voit aujourd’hui le résultat, pas exactement à la hauteur des attentes.

    Quelques années plus tard, la Russie, une fois le mur de Berlin tombé, se mêle de la partie, quand Vladimir Poutine assure qu’il refondera cette même Russie sur trois socles : « patrie, religion et État ».

    Et aujourd’hui, en France ? Si les églises se vident, moins qu’on ne pourrait le penser, que les mosquées s’emplissent, là aussi moins qu’on ne pourrait l’imaginer, c’est par d’autres biais que la religion reprend du poil de la bête. Religion nouvelle des droits de l’homme et de l’antiracisme, de la lutte pour les différences et contre l’homophobie. Soit une infernale ratatouille néo-cléricale mais dont les actuels curetons se montrent encore plus teigneux que leurs lointains ancêtres en soutane.

    Ainsi, conseil de survie en milieu hostile pour les apprentis politiciens, afin qu’ils ne mettent pas leur carrière en jachère ou en roue libre : jamais un mot de travers sur le Décalogue des temps nouveaux. Car les droits de l’homme, c’est sacré, aussi vrai que plate est la terre et que le soleil tourne autour. Peu importe qu’aucun philosophe sérieux n’ait jamais gâché d’encre et de temps à défendre cette déclaration de principe, pleine de rien avec du vide autour ; peu importe que des esprits tels que Jean Madiran ou Alain de Benoist aient pu tailler le bidule en pièces : machine de guerre antireligieuse pour le premier, entreprise néo-colonialiste destinée à l’asservissement des peuples pour le second…

    Oui qu’importe, puisque la vérité est là, inlassablement assenée par les médias dominants. Une « comédie », prétendait Marx ? Une farce, plutôt. Et la religion ? La pire ou la meilleure des choses, tout dépendant de l’emploi qu’on en fait, pour de belles et bonnes raisons, ou pour d’autres, à l’évidence plus cyniques. En nos contrées, son actuel ersatz est plus totalitaire que jamais.

  • La directrice d’école supprime la fête des pères et des mères !

    Nous vivons un temps ingrat où les meilleures initiatives ne sont pas reconnues à leur juste valeur. Ainsi celle de la directrice de l’école Yves-Codou à La Môle (Var) qui, par souci d’équité et respect des nouvelles valeurs sociétales, a décidé d’abolir la fête des Mères et la fête des Pères, lesquelles seront désormais remplacées par la fête des Parents.

    C’est Var-matin qui nous rapporte l’événement.

    Après concertation de l’équipe enseignante, un mot a été remis aux enfants de petite et moyenne sections de maternelle à destination de leurs parents. Il dit ceci : « En raison de l’évolution sociale de la structure familiale et afin d’éviter toutes polémiques, [nous avons] décidé de fêter désormais la fête des Parents à l’occasion de laquelle votre enfant vous offrira une surprise. Nous instaurons cette fête entre les dates de fête des Pères et fête des Mères. Ces autres fêtes ne seront plus préparées en classe. »

    Et là, on dit bravo ! Enfin une authentique mesure citoyenne, noble et désintéressée. Désormais, le derrière entre deux fêtes, les petits enfants vont apprendre l’égalité en confectionnant leurs colliers : une nouille pour maman + un spaghetti pour papa, et zou ! mes parents sur un char à la Gay Pride.

    Mais hélas, le monde est ingrat, et madame la directrice, qui mériterait pourtant le ruban de la Légion d’honneur pour service rendu à la nation, n’a essuyé que des reproches. Des mamans ont rouspété : elles voulaient leur portrait en pâte à sel. Une frondeuse a même demandé : « Qu’est-ce que ça veut dire ? On a l’impression que les familles normales ne le sont plus. » Mauvais esprit. Si ça se trouve, elle a dans ses tiroirs un polo rose de la Manif pour tous. Elle a demandé des explications. La directrice a répondu qu’elle « pensait bien faire, mais cela a créé la polémique ». C’est le lot des visionnaires, hélas, ces phares qui nous guident sur les chemins de l’évolution et l’avènement d’un monde où tous les genres enfin pourraient se donner le petit doigt.

    D’autres mamans confient leur trouble à Var-matin : privé de cadeau le jour J, « mon fils est même allé chercher un de ses jouets dans sa chambre pour me l’offrir. Lui aussi était perdu », dit l’une d’elles. Et quand, le 7 juin, il a fallu faire mentir la pub et la télé et offrir deux cadeaux asexués, un autre problème s’est posé : celui des familles monoparentales. « Heureusement que je suis toujours avec le père ! », a dit une maman. Mauvaise citoyenne, celle-là.

    Du coup, on aurait bien une idée de cadeau croisé, histoire de régler tous les problèmes : et si l’on offrait un sein à papa et une c… à maman ? Ou qu’on coupait les deux à chacun ?

    NDLR : Information reprise au Portugal.

  • Tunisie : quatre mois ferme, le topless !

    Non sans raison, notre charmante consœur Gabrielle Cluzel notait récemment qu’il y avait plus de risques à jouer les Femen à Tunis qu’à Paris ou Berlin. Pas faux. Trois de ces pétroleuses, deux Françaises et une Allemande, sont allées exhiber leurs roploplos devant le tribunal de Tunis. Elles ont écopé de quatre mois de prison ferme.

    Déjà, il faudra qu’on nous explique ce qu’il y a de révolutionnaire à dégrafer son soutien-gorge en public. On pourrait tout aussi bien se tirebouchonner le falzar jusqu’aux chevilles et brandir bijoux de la couronne devant l’ambassade d’Israël à Paris, juste histoire de soutenir nos frères de Palestine, qu’ils soient chrétiens ou musulmans : on peut légitimement douter de l’efficacité géopolitique d’un tel happening sur le long terme. Et ne pas s’étonner de se faire attraper par la maréchaussée française, qui en a pourtant vu bien d’autres, pour être ensuite traîné devant le juge pour « atteinte aux bonnes mœurs ».

    À propos de ces provocateurs à deux euros cinquante, Jacques Chirac avait eu les mots justes à propos d’un autre grossier personnage, Salman Rushdie et ses Versets sataniques, condamnés par l’Iran de l’ayatollah Khomeini, mais aussi par Jean-Paul II : « Je n’éprouve que mépris pour ces gens qui tentent de faire carrière sur le scandale ! »

    Eh oui, c’est tout le problème des Femen. Aller chercher les embrouilles pour ensuite se plaindre d’une inévitable rouste et de prévisibles poursuites judiciaires. Car, à ce compte, pourquoi ne pas faire défiler le KKK dans les rues de Harlem, organiser une soirée barbecue à Yad Vashem, une foire aux cochons dans la Grande mosquée de La Mecque, en attendant une soirée mousse/techno/backroom dans la cathédrale de Chartres ?

    Albert Camus, écrivain valant largement la relecture, affirmait que son père lui avait toujours assené cette phrase : « Un homme, ça s’empêche. » Les Femen pourraient en prendre de la graine. La pudeur, notion tombée en désuétude de ce côté de la Méditerranée, est encore en vigueur chez nos voisins du Maghreb. Certes, ils peuvent voiler leurs femmes. Mais il nous arrive plus souvent qu’à notre tour de les mettre à poil pour vendre du yaourt et des aspirateurs. On a droit de se demander où niche encore la civilisation…

    Au fait, à propos de ces Femen, un cher ami me confiait ce matin-même : « Quand je vois ces roulures, je suis plutôt fier d’être homosexuel ! » On a déjà entendu plus sot.

  • On s’arrache « 1984 » : on comprend pourquoi…

    Dire qu’il y a des gens pour prétendre qu’aujourd’hui, plus personne ne lit. Aux États-Unis, la vente du roman 1984, de George Orwell, est en pleine explosion. Sur amazon, le nombre de commandes est en croissance exponentielle.

    Les révélations récentes sur deux programmes d’espionnage à grande échelle à partir du téléphone et d’Internet mis sur pied par le renseignement américain en serait une des causes. Mais peut-être pas la seule.

    J’ignore si, en France, la lecture de ce bouquin connaît le même engouement, mais je ne saurais trop recommander à amazon.fr de faire d’ores et déjà des stocks. Pour un avenir proche.

    Le fait est que si George Orwell, tel l’hibernatus moyen, avait la possibilité de revenir parmi nous, il tomberait à la renverse. Sans doute se pensait-il génial, mais pas à ce point-là. Un tel flair, un tel talent prophétique, en 1949. Seule la projection dans le temps s’est révélée un peu courte. 2014 eût été plus proche de la vérité.

    Non, je ne suis pas parano. Je me suis endormie devant Skyfall et n’ai jamais rien compris à La Mémoire dans la peau, c’est vous dire comme le thème du complot me passionne. Un focus sur ces derniers mois est néanmoins troublant. Tout y est, ou presque. Un élève de 4e, même un peu laborieux en français, serait capable de faire l’inventaire… s’il existait un prof assez irresponsable pour lui laisser commettre pareil forfait, bien sûr. La « novlangue » (le mariage gay mué en « mariage pour tous », les opposants en « homophobes », le père et la mère en « parent 1 et parent 2 », le sexe en « genre »), le « ministère de la vérité » chargé de remanier l’histoire officielle (Najat Belkacem n’entend-elle pas faire faire aux grands personnages historiques leur coming-out post portem dans les bouquins scolaires ?), la « police de la pensée » et enfin « la minute de la haine » qui, sur un plateau télé, peut même durer bien plus longtemps que cela.

    Alors, sans doute ne sommes-nous pas filmés par de grands écrans omniprésents comme dans le roman de George Orwell. Mais dans les bars, les restaurants, quiconque s’aventure sur le terrain du mariage gay pour ne pas en dire du bien commence par baisser d’un ton et jeter un coup d’œil furtif autour de lui, avant de sacrifier au serment rituel « Je ne suis pas homophobe », préalable obligé à toute discussion sur le sujet comme le signe de croix l’est à la prière catholique.

    Notre big brother à nous ne ressemble pas au Dr. No ni à Dark Vador. Il ne parle pas avec un fort accent allemand, n’a pas de monocle, de crâne chauve, ni de cicatrice sur la joue droite. Il n’est pas reclus au fond d’un abri anti-atomique avec un flingue dans le tiroir dans l’hypothèse hautement improbable où un ennemi réussirait à déjouer la sagacité de sa garde rapprochée. Il est diffus, polymorphe, souriant, impalpable, latent et, la plupart du temps, ne se fait pas remarquer. Pourvu que l’on marche droit. Un big brother light à la française que l’on aimerait bien voir nous lâcher les basques.

  • Le pape François dénonce le « lobby gay » au Vatican !

    Il y a décidément des articles plus délicats à écrire que d’autres. Savoir raison garder et ne pas s’indigner hors de propos. Avec le pape François, il y a de l’hostie sur la planche.

    Le successeur de Benoit XVI a donc fait le buzz en évoquant le « lobby gay » du Vatican : « C’est vrai, il existe. Il faut voir ce que nous pouvons faire. […] Dans la Curie, il y a des gens saints, vraiment. Mais il y a aussi un courant de corruption. » À l’époque du concile Vatican II, Paul VI évoquait déjà les « fumées de Satan ». Rien de neuf sous le soleil et quand on veut avoir des nouvelles fraîches, on a plus vite fait de relire les épîtres de saint Paul…

    Les vaticanistes de comptoir voulaient de l’exotique et de l’extra-européen, fatigués qu’ils étaient des Italiens à répétition, du Polonais inusable et de l’Allemand un peu trop prussien à leur goût. Un pape issu de la diversité devait être le bienvenu… Mauvaise pioche. Du temps de sa jeunesse, François faisait partie d’une certaine jeunesse : les jeunesses péronistes. Il aurait probablement pu faire sienne cette phrase de Dom Hélder Câmara, évêque brésilien et figure historique de la théologie de la libération, opportunément rappelée sur ce site par notre confrère Alain de Benoist : « Quand je défends les pauvres, on m’applaudit, mais quand je demande pourquoi ils sont pauvres, on me traite de communiste ! »

    Bref, le nouveau patron du Vatican vient de tirer la nappe en plein banquet, faisant voler vaisselle, étiquette et convenances, fustigeant au passage ces « vieilles congrégations sans vocation, peut-être parce que leur mission dans l’Église est terminée, qui restent accrochées à leurs bâtiments et à leur argent ». Ça, c’est un coup de règle sur les doigts des « traditionalistes », permettant d’équilibrer celui donné sur ceux des « progressistes ».

    Il y aurait donc un « lobby gay » au Vatican… La belle affaire ! Il y en a bien un en politique, dans le monde des affaires, des restaurateurs, des attachés de presse et même des toiletteurs pour chihuahuas. Alors, au Vatican…

    Ce qui, en revanche, promet d’être croquignolet, ce seront les réactions médiatiques. Comment, en effet, accuser l’église catholique d’être rétrograde sur la question du mariage homosexuel tout en réchauffant en son sein un réseau d’homosexuels, pourtant d’autant plus prévisibles qu’ils préfèrent la robe au pantalon ? Entre deux attaques, il va falloir choisir.

    Plus sérieusement, et tant qu’à donner dans le grand nettoyage de printemps, François aimerait mener à bien le grand œuvre devant lequel Benoit XVI avait fini par reculer, à savoir ces finances vaticanes dont l’histoire a été jonchée de meurtres et de scandales. « Saint Pierre n’avait pas de compte en banque », affirme-t-il ainsi. Ce n’est pas faux. Et il n’est pas forcément un hasard que ce nouveau pape ait choisi de s’appeler François, comme un autre François, saint François d’Assise, le saint des pauvres.

    Bref, un jésuite au Vatican, on ne sait pas trop bien à quoi cela aboutira ; une chose est néanmoins probable : ce pontificat s’annonce rock and roll. Et à côté, les Rolling Stones feront figure de Petits Chanteurs à la Croix de Bois.

  • Famille : le pouvoir dilapide l’héritage de la Libération…

    Frappée comme jamais dans l’Histoire, la France des années 40 avait compris que son redressement passait par la morale et la démographie qu’une politique familiale ferme et généreuse devait réunir. Ce que Vichy avait proclamé sans le faire, c’est la Libération qui l’a mis en œuvre. Dès le 16 février 1944, le Comité français de libération nationale rappelait que la nécessaire politique nataliste devait être amplifiée à partir de la famille légitime considérée comme la seule « réalité naturelle ».

    En favorisant le mariage et la naissance des enfants, l’action menée a été l’une des causes du baby-boom et des Trente Glorieuses qui suivirent. Le nombre des mariages bondit de 274.000 en 1938 à 517.000 en 1946 et celui des naissances de 576.000 à 840.000. Assurances sociales pour couvrir les charges de maternité, allocations familiales intégrées dans la Sécurité sociale et principe du quotient familial instauré par la loi de finances de fin 1945 ont été la part matérielle d’une politique qui encourageait les associations familiales, mettait en valeur la fête des Mères, réprimait l’avortement et ne facilitait pas trop les divorces. Le fait que la France soit encore, avec l’Irlande, championne de la natalité en Europe est le prolongement de cet élan et des nouvelles mesures, comme la prestation d’accueil du jeune enfant introduite en 2003. Même si les chiffres traduisent la part croissante des couples étrangers et mixtes dans les naissances en France, c’est la seule politique dont nous pouvons être fiers, et c’est à elle que la gauche s’attaque !

    Par trois fois, le gouvernement a entrepris de détruire cet héritage de la Libération. D’abord, il a réduit le mariage à la reconnaissance sociale d’un sentiment entre deux êtres quel que soit leur sexe. C’est une double faute qui détruit l’essentiel. Le mariage, en tant qu’institution, n’est pas un contrat ou une cérémonie. C’est la fondation d’une famille destinée à accueillir des enfants qui, dans l’immense majorité, seront issus du couple. Seconde faute majeure et typiquement socialiste : si la démographie et la stabilité d’un couple pour éduquer et protéger les enfants en répondant à leurs besoins matériels et psychologiques peuvent concerner l’État, celui-ci n’a rien à faire dans le domaine de l’intimité sentimentale qui appartient à la sphère privée.

    Mais c’est aussi sur cette frontière qu’intervient la seconde offensive contre la famille : celle de monsieur Peillon qui trahit l’héritage de Jules Ferry. Ce dernier avait montré les limites entre l’école et la famille, en recommandant aux instituteurs d’imaginer un père de famille les écoutant afin de savoir où s’arrêtait l’instruction publique et où commençait l’éducation familiale. Désormais, l’État s’arroge le droit d’arracher l’enfant au déterminisme familial, de lui enseigner les inepties de l’idéologie du genre, et il prétend y contraindre l’enseignement catholique sous contrat au mépris du caractère propre reconnu par les textes et dans des locaux financés par les parents !

    Enfin, une nouvelle fois, le gouvernement socialiste va, en dépit de ses promesses, augmenter les impôts et transformer une politique de justice familiale en redistribution sociale injuste et contraire au bien commun. Le quotient familial est destiné à compenser fiscalement l’inégalité que subiraient les familles avec enfants par rapport aux contribuables de même niveau de revenus mais dépourvus d’enfants. Il n’y a donc pas lieu de distinguer les riches et les moins riches, mais les familles et le nombre des enfants.

    La France a souvent été mal gouvernée. Elle l’est aujourd’hui de manière exécrable par un pouvoir qui ment, un pouvoir dont la frénésie fiscale devient ubuesque, un pouvoir qui décourage l’effort et tue l’avenir, un pouvoir qui a décidé de mettre à mal la meilleure des politiques mises en œuvre dans notre pays depuis un siècle !

  • Fliqués par Internet… et contents de l’être !

    Changement d’époque, changement de paradigmes, tiraillements entre désirs et nécessités, revendications libertaires et désir fou de protection tous azimuts. Chacun se « facebookise », se met en scène, « tweete » à tout va. Croit se planquer derrière des pseudos pour balancer sur la Toile tout ce qui lui passe par la tête, ses coups de cœur comme ses humeurs. Il y a là-dedans du plaisant et du déplaisant, du zélateur et de la délation, de l’info et de la désinfo…

    On s’angoisse parce que la Toile, comme celle de l’araignée – son modèle -, est une extraordinaire machine à piéger. Plus efficace encore, elle ne se contente pas de retenir dans ses rets ceux qui s’y précipitent, mais elle remonte le fil jusqu’à sa source. Nous tenons là, sans même souvent en avoir conscience, la véritable machine à remonter le temps.

    Les États-Unis excellent en cette matière. Piégeurs en chef, on sait qu’ils sont désormais planqués à l’entrée et à la sortie de tous les réseaux, avec leurs gigantesques oreilles intergalactiques et leurs filets à papillons intersidéraux. Le jeune informaticien qui, la semaine dernière, a révélé au monde les dessous du programme PRISM autorisant la NSA et la CIA à fliquer toutes nos connections, vient de révéler son identité au Guardian. Il s’appelle Edward Snowden, a 29 ans, et est parti se réfugier à Hong Kong. Petit frère du soldat Bradley Manning, le fournisseur des données à WikiLeaks dont le procès se tient actuellement, Snowden pense lui aussi avoir rendu service à la planète. Il avoue : « Je n’ai aucune idée de ce que sera mon avenir », espérant simplement ne pas être extradé vers les États-Unis. Nul doute que pour avoir dénoncé la surveillance, ses faits et gestes seront les premiers surveillés. Il va être – il est déjà – l’homme le plus traqué, physiquement et virtuellement. Au nom de la sûreté nationale, il sera attrapé, même si, comme il le dit, il envisage de demander l’asile à l’Islande. Mais à quel titre, au fait ? Réfugié politique ? Réfugié numérique ?

    Edward Snowden va peut-être devenir une icône, un martyr lui aussi de la cause libertaire. À la vitesse où on les fabrique, rien n’est impossible. Car c’est là l’autre face de l’histoire : on réclame ici à cor et à cri ce que là on dénonce.

    Qu’est-ce qui permet, en seulement quatre jours, l’arrestation de l’agresseur au couteau d’un soldat à La Défense ? Le visionnage des images de vidéosurveillance du centre commercial des Quatre Temps et de la RATP : « L’auteur des faits, à 17 h 46, a fait une prière musulmane, soit huit minutes avant l’attaque qui a eu lieu à 17 h 54.
 Une heure plus tôt, à 16 h 44, il achetait deux couteaux dans un hypermarché du centre commercial », dit le procureur. Et qu’est-ce qui permet d’identifier les protagonistes de la bagarre qui a conduit à la mort du jeune Clément Méric ? Le fichage et la surveillance Internet de tous les groupuscules skin, d’extrême droite comme d’extrême gauche, par les Renseignements généraux et autres officines.

    Et tous les libertaires de réclamer plus encore. Et plus vite. Plus de surveillance, plus d’interdiction, plus de protection… Et pourquoi pas : le gouvernement d’ailleurs a devancé l’appel et promis dans l’instant la dissolution de toutes ces assemblées de crânes rasés en Lonsdale ou Fred Perry. Et là, attention, il va falloir ne pas se tromper, car bien difficile au néophyte de distinguer dans la mêlée les bons des méchants, ceux qui tendent le bras et ceux qui lèvent le poing.

    Déjà, la classe politique et les médias piaffent d’impatience : comment, ça n’est pas encore fait, cette dissolution ? C’est qu’il y a des procédures à respecter, a dit ce matin, penaude, madame Vallaud-Belkacem. Il faut un temps pour l’enquête, prouver la dangerosité réelle de tous ces gens, et puis un temps pour la défense, et puis un temps pour le jugement…

    Ah, le temps, et surtout le temps judiciaire ! Ah, la démocratie et ses interminables procédures ! Tellement insupportables alors qu’on peut s’assassiner d’un clic et faire le procès en un tweet… Et quoi : 140 caractères, ça suffit, non ?

  • Livre / Racaille football club, de Daniel Riolo

    Le 12 juillet 1998, l’équipe de France de football est championne du monde. Le pays exulte. Le sociologue Edgar Morin voit là « un moment d’extase nationale ». Les politiques de droite ou de gauche expriment leur enthousiasme. La France donne une leçon au monde. Un modèle. Voici le temps de l’intégration réussie. Alain Peyrefitte, lyrique, déclare : « La France est multiraciale et elle le restera. » Comment en douter en constatant l’exploit d’une équipe où un Français, un Guadeloupéen, un Kabyle, un Africain sont tous unis en un effort commun et emportent la victoire. Black, Blanc, Beur : tout un symbole. Au sein de cette équipe, ils incarnent une société multiculturelle enfin débarrassée des préjugés et d’un racisme rampant. Quelques personnalités se laissent emporter par un véritable délire. Pascal Boniface, directeur de l’Institut des relations internationales et stratégiques, déclare : « Zidane va-t-il participer au rayonnement du pays comme le firent les philosophes du siècle des Lumières, nos écrivains du XIXe ou les grands intellectuels du XXe ? » Heureusement que le ridicule ne tue pas.

    Daniel Riolo, en chroniqueur attentif et méticuleux, observe et raconte la lente dégradation d’une belle image qui va inexorablement se détériorer au fil des années. Après le triomphe, la décadence. Les revers s’accumulent. Une débâcle. Faut-il les énumérer ? N’oublions pas la lamentable affaire du 6 octobre 2001, lors de la rencontre de l’équipe de France avec la sélection algérienne, quand la Marseillaise fut sifflée. À la tribune officielle, Lionel Jospin et quelques ministres sont peut-être tétanisés mais ne bronchent pas. Même apathie face au coup de boule de Zidane à Materazzi. Par un singulier retournement, cet acte inqualifiable sera excusé publiquement par le président de la République Jacques Chirac : l’icône nationale aurait ainsi vengé l’honneur de sa vénérable maman. Le « nique ta mère » est bon pour le petit Blanc. Le code d’honneur made in Kabylie prévaut et se trouve être à géométrie variable.

    Les règlements de comptes, la violence, la vulgarité s’instaurent. Daniel Riolo, avec la minutie d’un chirurgien débridant une plaie, analyse les causes de cette dégradation qui vire au naufrage. Le bilan est consternant. Les Bleus perdent la partie dans cinq des compétitions internationales qu’ils disputent. Une véritable descente aux enfers. Le public passe du rêve au cauchemar. Un désenchantement extrême. Désormais, tous les amateurs de foot rejettent ceux qui le font.

    L’auteur, implacable, analyse cette dérive. 2010 est l’année de la rupture. En quelques années, le foot business règne avec ses joueurs voyous, incultes, mal élevés et totalement pourris par la masse de fric qui déboule. Cela serait en soi un moindre mal si, emportés par un délire narcissique, ils ne montraient en plus qu’ils n’aiment pas véritablement le jeu. Pire encore, ils n’ont aucun respect pour le maillot qu’ils portent. En fait, ils sont là, en France, en transit. Ils rêvent de foutre le camp. Pour eux, la France est un pays de merde où ils peuvent saillir à tout va des Gauloises enamourées devant ces dieux du stade qui les méprisent. En ce milieu, les marie-couche-toi-là sont de petites putains, femmes-objets qui passent de main en main et que l’on peut offrir en cadeau à l’un de ses copains, comme la Zahia jetée entre les pattes de Franck Ribéry. Les licenciés du coït se pavanent.

    Ribéry, remarque Daniel Riolo, « c’est l’histoire étrange d’une intégration à l’envers ». Ce Français converti à l’islam, ayant épousé une musulmane d’origine algérienne, « pousse l’identification jusqu’à poser avec le drapeau algérien et à affirmer qu’il adore ce pays ; adoration qu’il n’a jamais révélée pour la France ». Que dire devant la franchise cynique d’un Benzema déclarant : « J’ai choisi l’équipe de France pour le côté sportif, mais mon cœur, mon sang sont algériens. » Cette attitude mentale qui va à l’encontre des zélateurs de l’intégration grâce au foot est confirmée par le directeur d’un centre de formation : « Quand le gamin rentre chez lui, jamais il ne dira qu’il est français, c’est une honte ! »

    Les faits obligent Daniel Riolo à constater, en ce livre aussi troublant que dérangeant, que l’islam est la première religion du foot hexagonal. C’est un islam cependant dénaturé, s’épanouissant sur la culture racaille florissant en des banlieues en déserrance emportées par le communautarisme. Reste au lecteur à éviter de tomber dans la caricature, même si l’on n’échappe pas au poids écrasant des faits. Reste aussi à partir à la recherche et au sauvetage des enfants perdus de la République. Vaste programme. Il ne faut pas oublier que l’islam sert souvent d’alibi à tous les débordements qui caractérisent la voyoucratie.

  • Mariage gay : une loi intouchable ? Balivernes !

    Ainsi, il serait impossible de supprimer la loi permettant aux homosexuels de convoler en justes noces républicaines car elle attribue de nouveaux droits fondateurs de notre belle société…

    Pensez donc, ce serait remettre en cause des situations acquises et pousserait dans la rue des hordes de manifestants réellement significatives… car cette fois de gauche ! La France serait mise au ban des pays progressistes et perdrait son flambeau d’avant-garde des libertés, de chantre de l’esprit sacré de 1789 qui a tant bénéficié aux Vendéens sous la terreur des Bleus, aux Russes sous l’aimable Guépéou, aux Cambodgiens sous le sourire sanguinaire des Khmers rouges, aux Chinois sous la barre cynique du grand Timonier responsable de 100 millions de morts dans les camps de rééducation. 100 millions ! Une estimation plus que plausible du célèbre démographe Alfred Sauvy.

    Mais alors, pourquoi personne ne s’insurge contre la fin des droits de la noblesse, pourquoi personne ne regrette la loi qui a confisqué les droits et les biens du clergé, pourquoi personne ne remet en cause l’abandon des terres, des biens et des droits des Français d’Algérie ?

    Que ces mesures soient jugées justes ou illégitimes, elles ont été prises bien qu’effaçant radicalement d’importants droits acquis… Et cependant, personne n’aurait aujourd’hui l’idée de les contester.

    En fait, il est seulement interdit de revenir sur une loi empruntant le chemin « progressiste » de la Révolution française, ce refus des lois naturelles et des traditions. Ce crime de lèse-Révolution qu’il est interdit de commettre, c’est un peu comme si la « roue rouge » révolutionnaire possédait un cliquet infernal empêchant tout retour sur une loi pernicieuse. Et ce cliquet fonctionne allègrement en France contre la simple logique cartésienne : s’il est des lois intouchables, sacrées, éternelles, à quoi sert donc le droit de vote accordé à chaque citoyen, s’il a seulement le droit d’approuver le passé ?

    Méfiez-vous, faux démocrates manipulateurs de peuples, si vous ne voulez pas revenir sur certaines lois iniques, une autre Révolution pourrait vous jeter dans les culs-de-basse-fosse de l’Histoire, comme on jette un vieux mouchoir, hors d’usage.

  • Livre / Allez-vous-en, François Hollande ! de Dominique Jamet

    Notre ami Dominique Jamet, père fondateur avec Robert Ménard de ce site, adresse une supplique au président de la République : « Allez-vous-en, François Hollande ! »

    L’air du temps veut, par-delà les divergences idéologiques, que l’on se jette à la tête des bilans. Les uns cherchent là des excuses pour expliquer les difficultés économiques et sociales dans lesquelles se trouve plongé notre pays, les autres – appartenant de fait à l’opposition – dressent le constat navrant des échecs et rappellent la longue liste des promesses non tenues.

    En un court texte incisif et enlevé, Dominique Jamet, tel un commissaire aux comptes, dresse un implacable état des lieux. Rude exercice que cette pratique.

    En ces jours, François Hollande fête sa première année de pouvoir. Les Français, quelque peu esbaudis, sont contraints de constater que le roi est nu. Et pourtant, jamais un chef d’État n’a eu, en cette Ve République, autant de pouvoir. Les envolées lyriques du discours du Bourget et tant d’engagements de redresser une France en voie de délabrement sont déjà oubliés. François Hollande prétendait déclarer la guerre à la finance internationale, voulait faire rendre gorge aux banquiers ivres de lucre et de prébendes, traquer la fraude fiscale ou encore renégocier le traité européen.

    Ne dressons pas là la liste exhaustive de toutes ces promesses qui n’engagent que ceux qui les entendent. Avec une précision toute chirurgicale, Dominique Jamet se charge de rafraîchir la mémoire d’une multitude de citoyens qui se trouvent confrontés aux dures réalités de l’existence. Tétanisés, ils constatent l’inexorable augmentation du chômage, apprennent que la France est entrée en récession. Le mécontentement s’amplifie et gronde. Fait sans précédent, ce sentiment touche une partie importante de son électorat, contraint d’apprendre que les lendemains qui chantent sont nimbés de bien des épreuves douloureuses. Les Français voulaient rêver, ils sont forcés de se réveiller.

    Après un an d’exercice, ils reçoivent en prime le paquet cadeau du mariage pour tous, véritable chiffon rouge pour une multitude fière de ses traditions et de sa culture.

    « Quand le vin est tiré, il faut le boire », affirme un vieux dicton populaire. La France a aujourd’hui la gueule de bois. Ses habitants s’en vont en titubant, zigzaguant entre tout et son contraire et ne sachant plus à quel saint se vouer. Au cours de ce cheminement chaotique, une multitude est en droit de penser que cette adresse bien théorique – « Allez-vous-en, François Hollande ! » – n’est qu’une vue de l’esprit. Président de la République, François Hollande devra assumer à la fin de son mandat toutes les responsabilités. Le temps du bilan viendra et le président normal ne pourra pas se défausser sur une multitude de boucs émissaires. L’histoire jugera.

    Dominique Jamet, en ce court texte de trente pages, nous oblige à regarder la réalité en face. Voici un implacable constat et une démarche tour à tour lucide et véhémente, ô combien salutaire.