Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Nicolas Sarkozy chez Bourdin : retour sincère et gagnant ?

    Chacun connaît les limites et les petitesses de M. Sarkozy. Et il faut dire que les médias, la gauche, son propre camp et lui-même ne se sont jamais privés de ne nous montrer qu’elles. Ce fut le temps de l’anti-sarkozysme. Et cela nous donna Hollande. Le quinquennat que l’on aimerait effacer. Un abaissement de la France et de la fonction présidentielle sans précédent: Monsieur 4%. Une économie à l’arrêt. Un peuple traumatisé par les attentats islamistes et la vague migratoire. Un sentiment d’abandon. Et de révolte.

    Avec ce recul, on a du mal à suivre les analyses et les choix de ceux qui, par réflexe anti-sarkozyste, votèrent Hollande. Les conséquences de leur égarement, la France et les Français les paient au prix fort, cinq ans après. Et l’on éprouve un réel malaise à les voir aujourd’hui, toujours aussi péremptoires qu’en 2012, soutenir aveuglément M. Juppé : MM. Bayrou et Bilger, par exemple. Les Français ne choisiront peut-être pas M. Sarkozy, mais il serait regrettable qu’ils choisissent leur prochain Président, comme en 2012, seulement par anti-sarkozysme.

    M. Bourdin fut aussi de ce club anti-sarkozyste qui vota Hollande. On peut donc comprendre que l’ancien Président ait attendu 5 ans avant de remettre les pieds dans le studio de « Bourdin Direct ». On a dit que c’était plutôt parce que c’était là, chez Bourdin, qu’il avait déclaré qu’il quitterait définitivement la vie politique et qu’il redoutait d’être confronté à cette vérité d’alors.

    http://www.dailymotion.com/video/x4zd73u_sans-titre_news

    L’interview a donc commencé par ce premier mensonge. Réponse habile, et sincère : oui, M. Sarkozy s’est bien retiré de la vie politique. Deux ans. Et il est revenu car sa famille politique menaçait d’imploser. Pas faux : souvenez-vous, c’était la guéguerre Copé-Fillon, déjà une histoire de pains au chocolat et de tricherie dans la cour de récré…

    Et, à bien y réfléchir, à voir M. Sarkozy batailler dans cette primaire, flanqué de ces deux-là, de NKM, de BLM, tous ces anciens ministres qui lui doivent leur carrière, de l’OVNI Poisson et du totem anti-sarkozyste Juppé, on se prend à se dire : « Mais bon sang, oui, heureusement qu’il est là… »

    Mais comme on aimerait, s’il réussissait son retour, qu’il ne reprît pas à son service tous ces garnements qui l’ont si bien vilipendé, ou trahi, et qui ne représentent guère le peuple de droite. Et que, dès maintenant, il s’entoure mieux.

    Pour le reste, sur la question du voile, l’immigration, le terrorisme, la police, les questions économiques, on peut au moins le créditer d’une vision réaliste et ferme, forgée par les leçons de l’expérience.

    Dans les semaines d’introspection qui s’ouvrent, où le peuple de droite va devoir choisir le prochain Président pour une période qui s’annonce difficile, cette expérience, cette sincérité bienvenue sur ses échecs, ce pragmatisme et cette compréhension d’un électorat en état de révolte ne sont pas les moindres atouts de M. Sarkozy. Tout autant que les braises fatiguées d’un anti-sarkozysme primaire et périmé sur lesquelles certains, faute de mieux, s’époumonent à souffler.

  • Calais : la préfète assimile les incendies criminels à une tradition

    Avec le départ des migrants de Calais et les incendies qui ont suivi, un cran sur l’échelle de la niaiserie a été franchi par la préfète du Pas-de-Calais, madame Fabienne Buccio (osso buccio, après passage de migrants). La brave femme explique tranquillement au micro des journalistes que ces incendies sont… devinez quoi… Une tradition ! Eh oui. Une sorte de folklore… Presque sympathique, n’est-il pas ? Des véhicules de pompiers caillassés, deux bonbonnes de gaz qui explosent, un blessé emmené aux urgences pour blessure au tympan… C’est leur tradition, que voulez-vous. Partant de cette vision du monde, un Breton qui braque une banque en jouant du biniou doit-il être relaxé ? Il y a débat.

    L’illuminée de la préfecture n’a pas précisé si ce rituel pyrotechnique s’était déroulé en musique… Et les costumes ? Les danses… Avec des plumes, en pagne ? Peut-être ont-ils mangé un pompier ? On ne nous dit rien. Les ethnologues ont le droit de savoir.

    Pour les vieilles biques et vieilles badernes des quatre coins de la France qui ont applaudi les migrants à leur descente de car, l’hiver s’annonce torride. Des flambées et encore des flambées… Des animations surprises, du festif en pagaille, Noël au tison, Pâques au charbon, allez, on continue d’applaudir !

    Mais revenons à Mâme Fabienne Buccio, qui ne nous a pas précisé, non plus, si les agressions sexuelles devaient être rangées dans la catégorie tradition. Auquel cas, total respect. Après vous, je n’en ferai rien. Ma fille est à votre disposition. Ma femme, ma grand-mère, servez-vous… Moi-même ? Mais bien sûr…

    Au sujet de ces incendies, la déjantée préfectorale a cru bon d’ajouter, histoire de nous sidérer encore un peu plus : « On leur a bien dit qu’il valait mieux ne pas le faire… » Waouh ! Quelle autorité ! On en frémit. « On préférerait qu’ils ne le fassent pas », dit-elle aussi. Ah bon… En résumé, face à des actes criminels, le Bisounours se contente de dire au criminel qu’il ne vaut mieux pas… Et puis advienne que pourra… De toute évidence, le verbe « vouloir » ne fait pas partie de son vocabulaire. Il préfère, il aimerait bien, si possible, s’il vous plaît…

    Il faut voir, sur la vidéo, la mine compassée, à demi-gênée, de la préfète emberlificotée dans ses explications foireuses. Visiblement, elle se rend compte qu’elle en train de déconner. Mais rien à faire, elle ne parvient pas à sortir de son idéologie qui la mène dans le mur. Coincée entre la réalité et ses théories de maternelle, la posture est intenable. Hollande 4 %. Allez, rentre chez toi. Mets le feu à ta baraque et inscris-toi au Club des cinq.

    Dans un prochain article, nous verrons comment réussir la cuisson du Bisounours au barbecue.

    https://vimeo.com/189030353

  • Juste histoire de saluer François Mitterrand…

    Putain, cent ans… Autant dire un siècle. Centenaire aujourd’hui censé commémorer la naissance de François Mitterrand. En cette auguste occasion, qu’il soit permis à l’auteur de ces lignes d’égrener quelques souvenirs.

    10 mai 1981, Place de la Bastille, j’y suis. Sapé comme l’as de pique, bien sûr : mes pompes bicolores n’ont pas survécu très longtemps. Il fallait partir au service militaire, lieu où mes ribouis de carnaval n’allaient pas forcément être en adéquation avec le paysage à venir.

    Dans la foulée, l’intronisation du Panthéon. J’y suis encore. En plein orage, sous une flotte wagnérienne. Un souvenir néanmoins : tous les hiérarques socialistes sont costumés en gris anthracite, sauf Roland Dumas, tout de beige vêtu. Trente ans plus tard, j’ai eu l’occasion de lui poser la question du pourquoi du comment de cet accoutrement, comment dire, embarrassant… La réponse relevait de ce « off » si en vogue ces temps derniers :

    J’ai fêté l’arrivée au pouvoir de François chez une fille dont je ne me rappelle même plus le nom et je n’ai pas eu le temps de me changer ensuite.

    Voilà comment tout s’explique. Roland était dans une dame, tout simplement.

    Dans les mois suivants, deux psychoses en miroir. Crétins de droite, persuadés que les chars de l’Armée rouge allaient camper sur les Champs-Élysées et couillons de gauche imaginant qu’un Augusto Pinochet local tenterait un putsch à la sauce chilienne.

    Et François Mitterrand dans tout ça ? Je rassurais les premiers en leur rappelant – ou leur apprenant – que le Florentin avait été d’extrême droite avant même qu’ils ne mouillent leurs premières couches. Et câlinais les seconds en leur assurant que, parenthèse algérienne mise à part, l’armée française avait toujours professé un légalisme des plus consternants. Ainsi va la vie, quoique celle du défunt célébré ait pu être autrement plus complexe.

    François Mitterrand, c’est la boîte de chocolats de Forrest Gump ; on ne sait jamais trop ce que l’on va trouver en son for intérieur. Ses attaques contre la finance furent mises au crédit de ses convictions de gauche, alors qu’elles n’étaient que réplique sismique de son ancestral tropisme maurrassien, fortement teinté d’anticapitalisme.

    Bref, c’est quand le gouvernement socialiste d’alors nationalise à tout va que François Mitterrand se montre digne de son héritage d’Action française. Et c’est, en 1983, lorsqu’empruntant le tournant de la rigueur, qu’il bazarde ses idéaux de jeunesse, ralliant une sorte de libéralisme de droite tout en foulant aux pieds ses idéaux de gauche. Ou le contraire, peu importe : il se delorise…

    Dit de la sorte, tout cela peut paraître complexe ; mais en fait pas du tout et Jean-Pierre Chevènement n’a cessé de le répéter, par livres interposés. Ayant renoncé à lutter contre ce « mur de l’argent », il choisit d’écouter la voix des visiteurs du soir, les deux Jacques, Delors et Attali, plutôt que celles le poussant à faire prospérer l’héritage gaullien, magnifique complexe industriel, seul au monde à pouvoir rivaliser avec celui des Américains.

    Cette question, je l’ai évidemment posée, en off, au même Roland Dumas. Pourquoi un tel tournant libéral et européen, au lieu de continuer à camper sur le pré carré français ? Réponse :

    François et moi avons été élevés dans le grand récit de la Grande guerre et avons fait nos premières armes politiques durant la suivante. Nous ne voulions plus de nouveau génocide européen. Tout était bon pour cela. Accepter la réunification allemande à condition de leur imposer l’euro…

    Soit continuer à faire comme avant, comme si de rien n’avait jamais été ? L’Allemagne, persistant à demeurer géant économique tout en demeurant nain politique ? « Il y avait de ça… », m’a répondu l’auguste vieillard.

    Sauf que cette Europe allemande que François Mitterrand voulait à tout prix éviter, elle nous revient, ici et maintenant, en pleine face.

    Pour le reste, François Mitterrand aura au moins su tenir bon sur d’autres sujets, celui de la repentance de la France, pour ne citer que ce seul exemple. Alors, rien que pour ça… Bon anniversaire Tonton !

  • De quoi Copé et son pain au chocolat sont-ils le signe ?

    Nicolas Sarkozy, on le sait, s’empiffre de chocolats et de chouquettes. Connaît-il le prix de cette douceur qu’il avale compulsivement ? Interrogé, lundi après-midi, dans « C à vous », il a répondu à peu près juste, mais sans doute avait-il été fermement chapitré par son entourage, histoire de ne pas reproduire la gaffe de son meilleur ennemi.

    En effet, le matin même, sur Europe 1, Jean-François Copé s’étouffait dans le pain au chocolat. À la question du prix, il répond à tout hasard : « 10-15 centimes d’euros ? » et déclenche l’hilarité générale. Un rire jaune-acide, qui vient conforter l’image désastreuse des politiques dans l’opinion : ils sont totalement déconnectés des réalités. « Hors-sol », comme on dit aujourd’hui.

    Pourtant, Copé avait entamé sa campagne des primaires par une tournée de « proximité ». Voilà ce qu’il disait au moment du départ en juillet dernier :

    « Outre les habituelles plages où, par réflexe, les politiques se rendent l’été, la Caravane du sursaut aura à cœur de parcourir cette France périphérique, faite de territoires ruraux et périurbains, lieux dans lesquels les Français se sentent souvent abandonnés par les responsables politiques bien trop éloignés de leur réalité quotidienne. »

    Tout cela pour s’étaler sur un pain au chocolat !

    On le sait tous, hélas : la proximité n’est qu’une variation rhétorique sur un air de pipeau, et rares sont les politiques qui ne tombent pas dans le panneau.

    On se souvient de Mitterrand piégeant Giscard d’Estaing sur le prix de la baguette lors d’un débat télévisé, en 1981. Un piège concocté, assurément, par ses « communicants » puisque le même Mitterrand, une fois élu, se vantait d’ignorer le fonctionnement d’une carte bancaire, n’ayant jamais approché un distributeur de billets, vu qu’il n’en sortait aucun de sa poche ! Comme son fidèle Jack Lang, lui aussi réputé pour ne jamais rien débourser.

    Lionel Jospin eut, lui aussi, maille à partir avec le pain. De seigle. Surévalué en ce qui le concerne : 7 euros ! Mais peut-être faisait-il ses courses chez Fauchon ?

    On rappelait, ce matin, que Barack Obama avait, lui aussi, plongé lors de sa campagne en 2008, se piégeant tout seul, qui plus est, comme le rapportait BFM :

    « Alors qu’il rencontrait des fermiers dans l’Iowa, il s’était plaint de la hausse du prix de la roquette à Whole Foods, une chaîne de supermarchés bio et bobos. De la roquette ? Son auditoire n’en avait jamais consommé, pas plus qu’il n’avait mis les pieds chez Whole Foods, dont le premier magasin se situait à des centaines de kilomètres. »

    Autre piège où tombent régulièrement nos politiques : les transports. Le métro en particulier. Ainsi, Édouard Balladur en 1993. Premier ministre, il s’offre une descente dans le métro et le RER et y fait alors une découverte d’importance : « Il fait chaud ! »

    Vingt ans plus tard, c’est Nathalie Kosciusko-Morizet qui se prend les pieds dans le portillon. En février 2012, on demande à celle qui est alors ministre des Transports de Nicolas Sarkozy quel est le prix du ticket de métro. Réponse : 4 euros. Il vaut aujourd’hui 1,90 euro à l’unité, et 1,45 par carnet de 10… Justification de l’intéressée : elle a « le métro gratuit ».

    Qu’importe, NKM tente de rattraper le coup l’année suivante, alors qu’elle est en campagne pour les municipales à Paris. Dans une interview mémorable au magazine Elle, elle explique être une usagère régulière des lignes 8 et 13, et vante le métro, ce « lieu de charme, à la fois anonyme et familier » ou elle fait « des rencontres incroyables » et vit « des moments de grâce ». Côté XVIe, sans doute, mais sûrement pas côté Saint-Denis ou Créteil !

    Pour se rattraper, la candidate à la mairie de Paris se met au Vélib’ et pose dans Paris Match sur sa nouvelle monture :

    « Nathalie Kosciusko-Morizet, fervente utilisatrice de Vélib’, sillonne Paris pour aller à la rencontre des Parisiens. »

    Où ça ? Au feu rouge, dans les couloirs de bus ?

    Alors, conseil aux politiques « qu’aimeraient bien avoir l’air, mais qu’ont pas l’air du tout », comme chantait Brel : cessez donc vos singeries, nous ne sommes pas dupes !

  • Alerte disparition inquiétante : on a perdu Éric Brunet

    Oui, oui ! Vous connaissez ? Votre Brunet. Le seul journaliste du PAF qui osait se dire de droite à l’école de journalisme. Lui, la caution de droite de RMC, Radio Macho Coquinou, comme dit Canteloup… Eh bien ! tenez-vous-le pour dit : perdu. Il a disparu bel et bien, verbe et verve !

    Bien sûr, on se doutait que le doublement du temps d’antenne auquel il a droit en cette rentrée était un peu suspect… Mais cette fois, notre ami a fermé boutique. Ou plutôt fermé regards, écoute et neurones sur le pays réel. Et donc à la droite. Bref, ce qui sert à penser chez un homme de bon sens s’est enfui dans les collines du Gers ou les sables atlantiques.

    Recevant Philippe de Villiers le 20 octobre pour son récent ouvrage, notre journaliste vedette de droite à l’audience accrue ne voyait aucun problème dans la vague d’immigration musulmane que subit la France. Il s’est livré à une apologie telle que le héros vendéen dut lui demander s’il voulait le convertir…

    Le best-of de l’émission :

    « Les musulmans ? Ils finiront par s’intégrer ! Ils sont… quoi ? 4 ou 5 millions ? Et ça pose problème à 66 millions de Français ? Dans quelques années, les choses seront diluées. Cette immigration arabo-musulmane sera diluée dans l’équation nationale. Comme l’ont été les immigrations italienne ou polonaise. »

    L’hallucination d’Éric Brunet lui faisait même voir « des pays qui sont musulmans et qui ont eu un destin européen comme la Bosnie et le Monténégro… »

    Tout cela fait craindre un peu pour les cours d’histoire et de sociologie dans les écoles de journalisme…

    Musulman, le Monténégro ? Blagueur, Brunet ! Avec un alphabet cyrillique et le globe couronné d’une croix tenu par l’aigle à deux têtes dans les armoiries et la devise ! Trouvez des exemples plus probants, SVP.

    Quant aux cinq millions de mahométans, puisque ce genre de statistique est interdit, le chiffre est incertain. C’est celui que certains donnaient déjà il y a vingt-cinq ans. Et, en tenant compte des deux ou trois cent mille immigrés chaque année et de la démographie, on voit mal comment « dans quelques années, les choses seront diluées ».

    Cela pour dire à notre cher journaliste que la réalité est ailleurs. Que le Nouveau Testament ne contient pas non plus les dizaines d’appels au meurtre du Coran et que la violence de la Bible n’a rien de semblable à celle que Mahomet exige de ses adeptes, contrairement à ce qu’il feint peut-être de croire mais qu’il exprime quand même.

    Pour finir et tenter d’achever son invité, Brunet conclut par l’espérance en l’apparition miraculeuse d’un islam réformé, un islam des Lumières… On cherche encore la lampe d’Aladin qui le ferait émerger.

    Rêvons ! Mais on voit bien en cette émission, a minima, comme un endoctrinement dans le berceau des illusions, voire le sinistre constat que les influenceurs du sarkozysme sont dans le déni du réel. Hors-sol, cher Éric ! Vous êtes dans un déni terrifiant si l’on songe aux cinq prochaines années de mandat présidentiel s’il advenait qu’un membre de LR soit élu.

    L’alerte « disparition inquiétante » est finalement celle d’une simple capacité d’observer la réalité et de s’instruire un tant soit peu. Autruche ! Brunet : tête dans le sable…

  • ONU musulmanisée : chapitre 2

    Une résolution de l’UNESCO, adoptée le 18 octobre dernier, fait de Jérusalem un lieu exclusivement musulman. Ce texte ne fait référence qu’aux noms musulmans des sites religieux de la vieille ville, en supprimant par exemple le mont du Temple au profit de l’esplanade des Mosquées. Juifs et chrétiens sont donc priés d’aller se rhabiller. Cette résolution, présentée par les Palestiniens, l’Égypte, le Maroc, le Liban, l’Algérie, le sultanat d’Oman, le Qatar et le Soudan, a été approuvée par 24 États, les autres s’étant abstenus.

    Sur le fond, l’islam est né d’une déviation du christianisme, le nazaréisme, habilement exploitée par les califes à des fins conquérantes : de là vient l’imbrication absolue du religieux et du politique. Dans les premiers temps, la direction vers laquelle se tournaient les musulmans pour prier – la Qibla – n’était pas La Mecque mais Jérusalem, exactement comme les juifs et les nazaréens. Lorsque l’islam a supplanté le nazaréisme, la Qibla a changé, mais il fallait bien trouver une raison pour expliquer que, pendant des décennies, on s’était tourné vers Jérusalem. Alors, on inventa le « voyage nocturne » (Coran, sourate 17). Mahomet le supersonique, chevauchant Buraq, un cheval à tête de femme, quitte La Mecque par un trou dans le toit de sa maison, visite, en route, le Sinaï et Bethléem, arrive sur l’esplanade du Temple, à Jérusalem, où il prie avec Abraham, Moïse et Jésus ; dans un saut magnifique, il laisse l’empreinte de son talon sur le rocher du Dôme, s’envole dans les sept ciels – c’est l’Ascension – où il rencontre les personnages clés de la Bible, puis redescend dans son lit, à La Mecque. Le tout en une seule nuit !

    Sur les murs de la mosquée al-Aqsa, érigée en 691, soixante ans après la mort de Mahomet, à l’endroit même où il aurait laissé la trace de son pied, ou sur le pourtour du Dôme, aucune inscription ne fait mention de ce voyage nocturne. La légende est donc postérieure à cette date. Elle est, à l’évidence, une fable, une allégorie, sans aucune réalité physique. C’est pourtant cette escale à Jérusalem qui fait de cette ville sainte pour les juifs et les chrétiens le troisième lieu saint de l’islam.

    Parmi beaucoup d’autres, Simone Rodan Benzaquen, ancienne vice-présidente de SOS Darfour et directrice de l’American Jewish Committee pour la France et pour l’Europe, s’indigne : « Ce texte fait des lieux saints de Jérusalem – pourtant mentionnée 669 fois dans la Bible – un territoire exclusivement musulman et, donc, interdit à tout non-musulman. »

    Les fonctionnaires internationaux sont-ils, à ce point, dénués de culture pour accepter qu’avec leur complicité, un groupe de pays musulmans falsifient ainsi l’histoire mondiale ? Et la France ? La France, ancienne « fille aînée de l’Église », la France aux paysages hérissés de clochers, la France aux racines indubitablement chrétiennes, a choisi la position la plus vile : elle a choisi de ne pas choisir. Peureusement, elle s’est réfugiée dans l’abstention.

    J’ai honte ! Honte pour mes pères et mes aïeux, honte pour mes enfants, honte pour mon pays, honte pour l’histoire du monde, honte pour la lâcheté de nos dirigeants, honte de voir mon pays cracher sur la croix pour glorifier le croissant.

  • La France multiculturelle & métissée. Tu l’aime ou tu la quitte (sic) !

    La migration sémantique suit rapidement son petit bonhomme de chemin. Jadis, on parlait de « sans-papiers », naguère de « migrants ». Et puis nous y voilà : tous, pratiquement, sont désormais, par la grâce médiatique, des « réfugiés ».

    Histoire, sans doute, de faire culpabiliser ces ploucs de Français, ces classes populaires qui, sérieusement, faut bien reconnaître, « manquent de capital relationnel et de moyens d’analyse », comme le déclarait très doctement, samedi dernier à Tours, un sociologue et sémiologue – excusez du peu – devant le gratin socialiste. Il paraît même qu’avec plus de six millions de pauvres en France, c’est de capital tout court que manquent ces classes populaires. Comme quoi on ne peut pas tout avoir mais on peut manquer de tout !

    À Tours, toujours, Manuel Valls a prévenu le peuple :

    « Tous ceux qui s’opposeront à l’arrivée de migrants trouveront l’État face à eux. »

    Dimanche, dans le Vaucluse, des patriotes, à l’appel de Marion Maréchal-Le Pen, se sont donc opposés à l’arrivée des migrants – pardon : des réfugiés – dans leur département. Un village de 1.200 habitants, Grambois, dans le Luberon, doit en recevoir prochainement plusieurs dizaines : on parlait d’une soixantaine, il y a une dizaine de jours. Le chiffre est tombé rapidement à une trentaine, comme par miracle, lorsque l’affaire s’est un peu sue… Stricto sensu, ce n’est pas la commune qui accueille. Car les socialistes ont trouvé le truc : s’adresser à des structures associatives, comités d’entreprise – dans le cas présent, un centre de vacances de La Poste -, centres AFPA, comme dans la commune du Pontet, dont le maire Front National a été informé de l’arrivée de migrants dans sa commune, tout simplement parce qu’il a la bonne idée de parcourir la presse locale chaque matin…

    Marion Maréchal-Le Pen a donc rassemblé plusieurs centaines de personnes – une centaine, selon la PQR !- dans un village proche de Grambois, La Tour-d’Aigues. Il fallait oser : en plein cœur d’un fief de gauche, tenu, de haute époque, par une dynastie socialiste.

    Les communistes – si, si, il y en a encore par chez nous – ont bien tenté de faire interdire la manifestation en écrivant au préfet, invoquant le risque de trouble à l’ordre public. C’est vrai qu’ils y connaissent un rayon en la matière, eux qui ont soutenu le mouvement Nuit debout et autres manifestations anti-loi Travail. En vain.

    Alors, la vieille garde gauchiste s’est mobilisée, grâce à son réseau d’associations subventionnées, dans tout le Luberon et sans doute jusqu’aux portes d’Aix-en-Provence. On s’est affairé, on s’est réuni dans les locaux municipaux – tant qu’à faire – pour organiser des ateliers de confection de banderoles dont on vous épargnera les slogans. Un seul, tout de même, pour la route : « La France multiculturelle & métissée. Tu l’aime ou tu l’a quitte » (sic). Faute de temps, ils n’ont sans doute pas pu mettre en place l’atelier « relecture ». Dommage.

    Bon, au fond, la gauche est dans son rôle. On sait qu’elle s’est trouvé un peuple venu d’ailleurs. La banderole, avec ou sans fautes d’orthographe, ne dit pas autre chose.

    Et « la droite », dans tout ça ? Évidemment, elle n’a pas répondu à l’appel du Front national. Tout en affirmant, par le truchement du sémillant député LR Julien Aubert, fondateur de l’improbable Rassemblement Bleu Lavande, que « cette politique d’accueil est stupide et de courte vue », elle propose de « plutôt chercher des solutions calmes ». C’est-à-dire ? « Une camomille, une infusion des deux marmottes », se demandait, hier, Hervé de Lépinau, conseiller départemental Front national. En somme, le verbe haut, la main molle.

  • Une nouvelle maladie du comportement : la fascistomanie

    Tout le monde connaît ces maladies du comportement chez l’être humain, qualifiées en des termes se terminant par le suffixe -manie. La mythomanie, par exemple, se rapporte à un individu qui invente des fables, des histoires qu’il se raconte et raconte aux autres, qu’il fait croire à tout le monde et auxquelles il finit par croire lui-même. De la même façon, l’érotomane est persuadé que tout le monde est amoureux de lui. Molière a raillé cette dérive de l’esprit dans le personnage de Bélise, des Femmes savantes, laquelle s’imagine que tous les hommes sont amoureux d’elle en secret et le fait savoir. Quant au kleptomane, il ne peut s’empêcher de voler, même ce dont il n’a pas besoin, cependant que le mégalomane voit tout en grand…

    Mais l’on a vu surgir, plus récemment, un nouveau trouble du comportement, très étrange, encore peu exploré, que certains psychiatres appellent la fascistomanie, et qu’ils définissent comme proche de la mythomanie.

    Le fascistomane est une sorte de mythomane qui voit des fascistes partout, s’invente du fascisme à longueur de journée. Il ne parle que des années 30-40, qu’il confond avec notre époque actuelle. Lorsqu’il est en crise, il est pris par des sortes de convulsions frénétiques et se met à crier à tue-tête et à tort et à travers : « Facho, facho… » comme, par exemple, récemment, au conseil municipal de Béziers, où le maire devait proposer l’organisation d’un référendum, mode de consultation du peuple qui est pourtant le point le plus élevé de la démocratie : une vingtaine de fascistomanes, pensant détenir la vérité à eux seuls, contre l’ensemble de la population de la ville, sont alors entrés dans la salle du conseil en criant : « Facho, facho…» puis, se substituant aux conseillers élus, ils voulaient faire le conseil à leur place. Il a fallu un nombre important de policiers municipaux et nationaux pour maîtriser et calmer ces démocrates atteints par ce mal redoutable.

    Mais de plus en plus de responsables politiques, aujourd’hui, souffrent aussi de fascistomanie, notamment à l’ex-UMP, ou au Parti socialiste, et le cri de « facho », que certains confondent avec l’ancien « fa chaud fa bon » des paysans savoyards lorsqu’ils faisaient du feu l’hiver, autrefois, dans la cheminée, est l’un des premiers signes et le plus symptomatique de cette maladie qui peut prendre des proportions assez graves. Aussi ne faut-il pas en négliger l’apparition. Car, très vite, elle atteint des sommets dans le déni de réalité. Ainsi, récemment, on apprenait que le président du conseil départemental de l’Hérault lui-même était atteint par le mal et présentait des signes inquiétants d’une importante fascistomanie. Un conseiller départemental de l’Hérault rapporte, en effet, que ce président, dès lors qu’il prenait la parole, ou du moins tentait de le faire, le fustigeait en des termes laissant à penser qu’il parlait à un fasciste des années 30.

    Ainsi, lors de la séance du mois de juin dernier, alors qu’il exprimait son désaccord quant à l’utilisation de l’argent du contribuable pour la construction de poulaillers au Cameroun, le président fascistomane lui a demandé s’il était « pour l’épuration ethnique ». Lors d’une autre séance, alors que ce même conseiller rappelait que « la place des immigrés clandestins n’était pas auprès de l’association subventionnée la CIMADE, mais dans des avions pour retourner chez eux, comme l’exige la loi », le président lui a demandé [s’il voulait] « qu’on rouvre les chambres à gaz ».

    On le voit, l’épidémie de fascistomanie gagne du terrain dans la classe politique, à moins, comme le prétendent d’autres scientifiques, qu’elle ne soit simplement l’attitude de politiciens et politicards aux abois, à bout de souffle et d’arguments et qui, voyant le peuple ne les considérer plus comme légitimes, tentent de faire diversion en voyant chez leur moindre contradicteur ou opposant un fasciste.

    Quoi qu’il en soit, il est temps que Marisol Touraine demande aux laboratoires médicaux de chercher un médicament, issu ou non de la famille des benzodiazépines, mais capable de soulager les souffrances de ces malheureux. C’est, désormais, un impératif de santé publique et politique.

  • Livre / « Les cloches sonneront-elles encore demain ? » de Philippe de Villiers

    Comme une gifle. On a beau se cogner chaque jour contre la réalité de l’immigration et de l’islam – les deux tiers des enfants des écoles publiques de ma ville de Béziers sont issus de l’immigration –, on sort comme assommé de la lecture de Les cloches sonneront-elles encore demain ?

    Que nous dit, en effet, Philippe de Villiers que les autres éludent ou taisent ? Que nous serons submergés. Que cette immigration de peuplement a été organisée, voulue. Que l’islam n’est pas compatible avec notre République. Que la violence lui est intrinsèque. Que notre classe politique a trahi, a « viré de bord », qu’elle « pratique l’intelligence avec l’ennemi. Elle espère encore passer entre les gouttes. Les gouttes de sang français. »

    Et de dénoncer, sans gants, sans ménagement, sans prudence — car il n’est plus temps —, un « Munich migratoire », la « position du soumissionnaire » adoptée par la haute administration et bon nombre d’évêques, la dhimmitude devant le « grand dérangement » des compagnons de route (du communisme hier, de l’islamisme aujourd’hui), d’Alain Badiou à Philippe Sollers.

    Maire d’une ville qui paie un tribut insupportable à ce « néocolonialisme à l’envers », les propos de Philippe de Villiers me touchent, me soulèvent, me bouleversent. Et, je veux le dire, me mettent les larmes aux yeux : « Toutes ces vieilles églises de pierre malade et ces cloches ancestrales qui ne sonnent plus appartiennent malgré tout à la personnalité française. Nul ne peut en disposer. Elles mettent chaque jour en nos humeurs si changeantes un peu de pérennité. Elles sont la haute mémoire de “ce cher et vieux pays”. C’est pourquoi il ne faut pas y toucher. Il ne faut pas déranger nos paysages intimes. C’est la civilisation. La nôtre. Elle n’est pas échangeable. On ne peut pas la troquer contre une autre, comme une liquette. »

    Oui, comme le fondateur du Puy du Fou – cet appartement témoin de la France que nous revendiquons —, je veux continuer à rêver d’un pays qui nous ressemble, à me réclamer d’une histoire que je chéris. Même si ces rêves n’ont pas l’heur de plaire à ces journalistes-gardes-chiourme et ces préfets-proconsuls qui nous font, qui me font une guerre de tous les jours.

    Philippe de Villiers, à lui seul, est œuvre de salubrité publique. Parce qu’il remet en perspective, parce qu’il est animé d’un souffle salvateur, parce qu’il manie les mots comme une hache pour se faire un chemin dans la jungle des idées reçues. Un souffle qui vous prend aux tripes : « Oserai-je l’avouer ?, écrit-il, Il m’arrive, certains soirs, de vagabonder vers les temps interdits par l’historiquement correct, vers les époques bannies par la censure officielle et de repartir aux croisades. J’aime cette France-là, de lumière vive et de tendresse rugueuse, qui ne doute pas et qui, pendant des siècles, a nourri les grandeurs intimes du poème français. »

    Mais, vite, il nous faut quitter le pont du Titanic et sonner les cloches. Pas pour le glas, écrit Philippe de Villiers, mais pour le tocsin. Et de rappeler les mots du général de Gaulle confiés à Malraux : « Nous sommes les derniers Européens de l’Europe, qui fut la chrétienté. » Il n’est pas trop tard. À condition de ne pas se contenter de lire Philippe de Villiers mais de le prendre au mot. Et de se battre. Un livre boussole. Un manuel de survie.

  • Deux façons de voir la désacralisation de la fonction présidentielle…

    Georges-Marc Benamou, Jacques Attali : deux façons d’expliquer la désacralisation de la fonction présidentielle. Sur Public Sénat, en octobre 2016, à trois jours d’intervalle. « Hollande, un petit Président », du côté de Benamou. Hollande, « un Président qui n’a plus de pouvoir ou beaucoup moins », du côté d’Attali.

    Le premier se borne à lui opposer Charles de Gaulle et François Mitterrand – qui seront ravis de se trouver mis sur le même plan… -, le second explique pourquoi Hollande ne sert pour ainsi dire à rien. L’un regrette les apparences, fussent-elles hypocrites, l’autre annonce la couleur sans aucun état d’âme.

    Car selon Georges-Marc Benamou, tout est question de perte de « l’autorité naturelle et de verticalité monarchique ». Voilà qui comblerait d’aise l’amant d’Anne Pingeot… Parce que si François Hollande a bradé la fonction présidentielle, c’est qu’il lui manque cruellement ces deux « vertus essentielles ». Mais ça, les non-électeurs de Hollande le savaient déjà !

    En outre, à quoi serviraient-elles vraiment, d’ailleurs, ces vertus, quasiment toutes les décisions politiques se prenant à Bruxelles ? Raison pour laquelle – enfin, on l’imagine – François Hollande, entre deux commémorations et des discours de communicant, s’occupe à tuer le temps.

    Car, depuis quatre ans et demi, jusqu’à 40 % de ce dernier consacré à lui-même ! À parler, se raconter, se détendre avec des journalistes. Ses « livres cheap » (comprendre médiocres), pour Benamou ? « Un événement que l’Histoire ne retiendra pas. » Et que, nous, nous nous dépêcherons de reléguer aux oubliettes…

    Autrement dit, même sans grandes responsabilités, Hollande le narcissique s’étant noyé dans « l’ivresse de la toute-puissance » et gérant la France en « amateur », n’est même pas fichu de sauver l’honneur…

    Et de conclure « petites légendes, petits Présidents ». Idéaliste, Georges-Marc Benamou, le confident toujours aussi ému de François Mitterrand ?

    Ce n’est pas le cas de Jacques Attali. Alors pas du tout.

    Le discrédit de la fonction présidentielle ? Mais parce qu’« une grande partie de la politique économique – et heureusement – est devenue européenne ». Parce que « la décentralisation et la politique d’infrastructures n’appartiennent plus à la France ». Parce qu’« il n’y a plus de politique industrielle possible » à cause de « la globalisation, le marché qui l’a emporté ». Au moins, maintenant, c’est dit. Réaliste et cynique, Jacques Attali.

    Si Georges-Marc Benamou, doux rêveur, pense encore à un grand Président, Attali l’universaliste prédit qu’« un grand avenir est encore possible pour la France à condition de se concentrer sur les grands sujets qui le détermineront ». École (comprendre endoctrinement) et immigration (comprendre « de remplacement »)…

    Moi-Président, chef donc de rien du tout, juste là pour faire le beau, en somme. Moi-Président, une marionnette exécutante qui n’exige même pas d’elle-même de sauver les apparences. Attali, partisan d’un gouvernement mondial, finira-t-il par se demander, puisque si peu de latitude dans la fonction, pourquoi des élections ?

    En attendant, 72 % des Français (sondage Odoxa pour France 2) souhaitent voir Hollande aller planter ses choux. L’occasion à ne pas rater d’élire une personne qui redorerait le blason au pouvoir du Président et, ainsi, lui restituerait rayonnement et légitimité. Comme cela nous changerait !

  • Voyages scolaires : forment-ils réellement la jeunesse ?

    Pour reprendre la métaphore journalistique, le marronnier qui ombrage aujourd’hui la cour des écoles est le voyage scolaire. Comme chaque année, à pareille époque, tombe le calendrier des voyages organisés par l’immense majorité des établissements libres ou publics, de l’école primaire jusqu’aux lycées. (Dieu merci, on n’a pas encore prévu de promener les enfants des maternelles !)

    Et de rentrée scolaire en rentrée scolaire, le catalogue des destinations s’élargit (Auschwitz reste quasi obligé, New York bien fréquenté, la Chine très tendance), le temps qu’y consacrent les enseignants s’accroît et ce, d’autant plus qu’ils y trouvent là un dérivatif aux difficultés de leur métier.

    Que la profession d’enseignant prête à l’ennui, voire au découragement, on le conçoit ! Qu’un jeune déculturé aille rencontrer son semblable au village-planète, on l’admet ! Que les plus beaux sites ou les plus beaux paysages échappent à des regards uniquement concentrés sur des tablettes ou des iPhones, on ne le sait que trop ! Mais que ces voyages introduisent dans la communauté éducative des ferments de discorde et une discrimination, c’est évidemment insupportable.

    Nous avons l’exemple d’une classe de terminale à laquelle est proposé un voyage à New York. En sus d’autres financements associatifs ou publics, il est demandé aux élèves, donc à leurs parents, une participation supérieure à 800 €. Naturellement, tous ne pourront suivre et la classe va se retrouver divisée : les deux tiers arpenteront, la tête en l’air, les trottoirs de cette ville-monde si peu représentative de la culture américaine, tandis que le dernier tiers reprendra, tête baissée, le chemin des cours et des études.

    En matière de ségrégation par l’argent, on ne fait pas mieux, même si la tête de ceux qui restent risque, après tout, d’être aussi pleine et mieux faite que celle de ceux qui partent… Mais le problème, malheureusement, n’est pas là. Jamais ne sont mesurés l’efficacité, le rendement pédagogique de tant d’efforts. Comme avec l’enseignement professionnel, l’Éducation nationale (et son clone l’enseignement libre) court après des chimères. Voilà qu’avec le voyage scolaire, elle se met en quête de faire découvrir le monde à une génération, qui, la première sans doute dans l’histoire des hommes, aura toutes les possibilités de voyager vite et loin… et ne s’en prive déjà pas !

    Est-ce que ces voyages renforcent les savoirs de nos « chères têtes blondes » ? Est-ce qu’elles en reviennent plus férues d’histoire ou de géographie ? Est-ce qu’elles mesurent l’étrangeté de l’étranger, et la spécificité de leur pays ? Rien n’est moins sûr ; nul ne le sait. L’essentiel n’est, d’ailleurs, pas de passer des frontières mais de passer le temps. L’école est, pour ses servants comme pour ses usagers, trop ennuyeuse pour qu’on ne l’agrémente pas de ces voyages prétextes, de ces voyages bidon qui ne servent à rien, dévalorisent le principe même du voyage et privent à jamais ces adolescents et futurs adultes de l’émotion et du plaisir qu’on ressentait à chercher l’inconnu au-delà de l’horizon.

    Finalement, le voyage est chose trop sérieuse pour le confier à des pédagogues en mal d’ennui ou à des collégiens sans curiosité !

  • Onfray sa diva !

    Sur Paris Première, l’émission « Zemmour et Naulleau » du mercredi 19 octobre 2016 a donc essuyé une colère de diva en la personne de Michel Onfray. Ce dernier a quitté les studios d’enregistrement sans demander son reste, irrité par un quart d’heure de retard sur l’horaire prévu. Après ce coup d’éclat, les deux animateurs d’un rendez-vous télévisuel particulièrement riche d’enseignement – comparé au déplorable « On n’est pas couché » – n’ont pas caché leur déception et leur colère, Éric Zemmour rappelant que lui-même avait été, par le passé, confronté à ce type d’attente sans pour autant partir en claquant la porte.

    Cet événement illustre assez bien l’égotisme très stendhalien de Michel Onfray qui, en même temps qu’il démolissait des gloires discutables de notre imaginaire collectif – voir son Crépuscule d’une idole, consacré à Freud –, s’est construit une sorte de monument de sa personne, énonçant ses principes comme autant de vérités révélées, dont sa charge outrancière – et pleine de raccourcis ! – contre les monothéismes n’est pas des moindres : « Parce que le retour de la religion ne m’a jamais semblé aussi évident. Comme si la déchristianisation de la Révolution française ou les acquis libertaires de Mai 68 n’avaient jamais eu lieu, nous nous retrouvons avec un nombre considérable de personnes qui sacrifient aux fables, aux mythes, aux histoires pour les enfants : la vie après la mort, le jugement de Dieu, le paradis et l’enfer, l’irrationnel aux commandes… » (source : psychologies.com).

    Ce philosophe – indéniablement plus intelligent qu’un BHL ! – déclarait récemment dans une interview accordée au Figaro, à l’occasion du lancement de sa Web TV : « Dès lors, dans un média classique, ce qui est visé est moins l’information, vraie ou fausse d’ailleurs, que le spectacle susceptible de créer le buzz. » C’est pourtant ce qu’il vient de faire – créer le buzz.

    Mais s’il n’a pas de mots assez durs – souvent à raison – contre les médias, pourquoi les hanter à ce point de sa présence ? Se serait-il finalement grisé de sa hauteur et pris pour un Zarathoustra fraîchement descendu de la montagne afin d’édifier les hommes ? Pour ma part, je ne suis pas loin de croire que Michel Onfray a besoin de crier au monde qu’il existe supérieurement, sans souffrir le moindre grain de sable dans sa machine à promotion de soi. Pour un défenseur de 1789, c’est tout de même un comble de se comporter en monarque absolu !

    Aussi, son absence fracassante et grossière, dans l’une des seules émissions où le débat d’idées n’est pas un vain mot, ne l’a pas servi avantageusement. Quand on professe la raison raisonnable, il est en effet bien dommage de se comporter comme un enfant gâté.

    Avant de commettre son péché de vanité, il aurait peut-être dû méditer ceci : « La vanité d’autrui n’offense notre goût que lorsqu’elle choque notre propre vanité » (Nietzsche).

  • Est-on raciste parce qu’on utilise le mot « race » ?

    L’alerte enlèvement lancée mardi soir a provoqué une polémique inattendue. Pour désigner le ravisseur de l’enfant, l’annonce a employé l’expression « individu de race noire ». Scandale ! Le ministère de la Justice, devant les réactions, modifie rapidement son texte, remplaçant le syntagme incriminé par « individu à la peau noire », puis « de couleur noire ». Il reconnaît que « la polémique est légitime » et que « ce terme » [de race], « très regrettable, n’aurait jamais dû s’y trouver », se défaussant par ailleurs, selon la presse, de toute responsabilité : le message est rédigé « par le terrain », c’est-à-dire par la police en lien avec le parquet, « dans un laps de temps très court ».

    On peut d’abord s’étonner qu’une partie des téléspectateurs se soient plus émus de l’emploi du mot « race » que de l’enlèvement d’une petite fille de quatre mois : « C’est Nadine Morano qui est l’auteur de ça ? » s’indigne un tweeter, tandis qu’un autre commente, plus opportunément : « Retrouvons le bébé d’abord, on s’occupera du fan de Morano et sa “race noire” après. » Les associations antiracistes, comme la LICRA ou SOS Racisme, n’ont pas tardé à réagir, soit en se félicitant de la prise de conscience rapide de l’erreur commise, soit en dénonçant l’emploi du terme « race » dans un texte de l’État, exigeant des explications sur cette « aberration », ainsi que des mesures pour que de tels faits ne se reproduisent pas.

    Mais, au-delà de ces réactions, il faut s’interroger sur la pertinence de cette polémique. On se souvient qu’en 2013, l’Assemblée nationale avait adopté, avec le soutien des socialistes, un texte du Front de gauche supprimant le mot « race » de la législation. François Hollande s’était même engagé, en 2012, à l’ôter de la Constitution. Paradoxe ! Ce terme fut introduit dans le préambule de la Constitution de 1946 – auquel celle de 1958 se réfère – pour mettre fin aux discriminations et rejeter les théories racistes : « Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d’asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés », peut-on lire dans la première phrase. Va-t-on accuser de racisme ceux qui ont combattu le nazisme ?

    Si le concept de race a pu servir de prétexte au racisme, le terme n’est pas, en lui-même, porteur de connotations négatives. Cette polémique montre combien il est difficile de s’exprimer sur certains sujets sans risquer de se faire accuser des pires intentions. Au lieu d’expliquer ses dérives possibles vers des idéologies discriminantes, au lieu de démontrer, sans agressivité, que le terme de « race » n’est pas scientifiquement exact, au lieu de faire preuve de mesure et de discernement, on interdit l’emploi du mot. On recouvre le langage d’une chape de plomb de conformisme. Mais ce n’est pas en instaurant de nouveaux tabous qu’on supprimera le racisme. Bien plus : les censeurs les plus intransigeants, dans leur comportement manichéen, ont tendance à pratiquer eux-mêmes une exclusion à rebours.

    Le plus étonnant, dans cette histoire, c’est l’outrance du tollé qu’elle a suscité. Ceux qui ont employé le mot « race » naturellement, sans penser à mal, seront-ils cloués au pilori avec, autour du cou, la marque de leur infamie ? Le président Obama, dans un discours prononcé à Philadelphie en 2008, n’avait pas hésité, lui, à l’utiliser : « La race est une question que notre pays ne peut se permettre d’ignorer » » déclara-t-il. En France, il serait taxé de racisme. C’est un comble !

  • Cazeneuve fait défection pour la canonisation d’un martyr de la Révolution

    Le 16 octobre dernier, à Rome, le pape François a canonisé sept nouveaux saints, dont les Français Élisabeth de la Trinité et Salomon Leclercq.

    Il est d’usage, dans une pareille circonstance, que le gouvernement du pays d’origine des nouveaux saints soit représenté. En 2015, c’est Bernard Cazeneuve qui avait ainsi assisté à la canonisation de Jeanne-Émilie de Villeneuve. Le très laïc ministre de l’Intérieur, que certains disent franc-maçon, s’était plié de bonne grâce à cette tradition qu’il n’avait pas manqué de qualifier de « républicaine ».

    Mais Cazeneuve aurait refusé, selon Le Canard enchaîné, de se rendre à Rome cette fois-ci. Toujours bien informé, le volatile du mercredi croit savoir que la personnalité de Salomon Leclercq ne permettait pas au premier flic de France d’honorer la cérémonie de sa présence. En effet, le nouveau saint a quelque chose de dérangeant pour un pur républicain.

    Né le 14 novembre 1745 à Boulogne-sur-Mer, Nicolas (Salomon en religion) Leclercq était un Frère des écoles chrétiennes, institution fondée par Jean-Baptiste de La Salle pour l’éducation des enfants pauvres. En 1790, l’Assemblée nationale décréta la Constitution civile du clergé, sanctionnée par le roi le 24 août. Le texte rompait le concordat de Bologne de 1516 en faisant des ecclésiastiques des fonctionnaire de l’État, et contenait les germes d’un schisme que le pape Pie VI dénonça rapidement. Comme la quasi-totalité des évêques et la moitié des prêtres, le frère Salomon refusa le serment rendu obligatoire le 26 novembre. Devenu réfractaire, démis de toute fonction cléricale, il subit alors comme tous les autres la persécution du nouveau pouvoir révolutionnaire.

    Resté à Paris, le frère Salomon Leclercq fut arrêté le 15 août 1792 et enfermé à la prison des Carmes. C’est là qu’à l’instigation de Danton, de nombreux religieux furent massacrés au cours des journées de septembre. Tués à l’arme blanche dans les jardins du couvent, ils inaugurèrent la longue cohorte des martyrs de la Révolution. 188 d’entre eux furent béatifiés par Pie XI le 17 octobre 1926.

    Évidemment, pour un ministre socialiste pour qui la République se confond avec une France née en 1789, le martyre d’un prêtre a quelque chose de dérangeant. Car Salomon Leclercq est mort pour ce qu’il représentait, et non pour ce qu’il avait fait. À l’image de Jacques Hamel, ce n’est pas sa personne qui était visée, mais la vocation qu’il avait choisie, la fidélité à sa foi, la persévérance dans son engagement en faveur des plus pauvres, animé par une profonde charité chrétienne.

    Ce faisant, Bernard Cazeneuve, cohérent avec lui-même, montre le visage le plus sectaire de la France contemporaine. Incapable de regarder l’Histoire en face, il ne peut accepter que le régime scellé par le sang de ses innombrables victimes, du roi aux humbles paysans vendéens, soit ramené à ses origines. La République de monsieur Cazeneuve a quelque chose de terriblement robespierriste : nimbée d’une pureté irréelle virant à l’utopie sanglante, elle n’ose pas affronter son passé. Incapable de repentance, elle s’identifie à la France pour mieux faire oublier qu’avant elle, quatorze siècles de monarchie à l’histoire tumultueuse ont fait de la France ce qu’elle est.

    Et on nous parle sans cesse de « vivre ensemble »…

  • « Je veux raconter l’Histoire, pas m’en servir à des fins instrumentalisées ! »

    Lorànt Deutsch devait intervenir dans un collège à Trappes. Deux professeurs s’y sont opposés.

  • Michel Houellebecq, le « poète » blet

    Signe des temps. Ce ne sont plus les lecteurs qui font le succès d’un livre, mais les médias qui encensent les auteurs. Après la démocratie sans le peuple, le lectorat sans lecteurs apparaît comme l’un de ses multiples avatars, une de ses nombreuses déclinaisons.

    Ainsi, « le vénérable Der Spiegel » (sic), selon un papier on ne peut plus laudatif du Point (19 octobre), a-t-il relevé le « défi » (re-sic ; on se demande quel dieu a pu imposer ce treizième labeur au nouvel Hercule journalistique autoproclamé) de recenser « les livres qui ont le plus marqué notre époque ». « Que faut-il absolument lire pour tenter de comprendre un monde qui, depuis 1989, a connu des mutations vertigineuses ? » s’interroge, sérieusement, l’hebdomadaire indépendant de monsieur François Pinault ?

    Sur un classement de cinquante ouvrages, la première marche du podium est occupée par Les Versets sataniques, de Salman Rushdie (1988), la dernière l’étant par Soumission, de Michel Houellebecq (2015). Entre ces extrêmes tout à fait arbitraires se nichent, non moins arbitrairement, Harry Potter à l’école des sorciers, de Joanne K. Rowling (1997, 10e place), Les Particules élémentaires, de Michel Houellebecq (1998), La Tache, de Philip Roth (1998, 2000, respectivement à la 12e et 13e place) et, à nouveau, Michel Houellebecq avec La Carte et le Territoire (2010, 40e position), L’Art français de la guerre, d’Alexis Jenni (2011), sans doute un des moins médiocres (avec, tout de même, certaines réserves que l’on ne peut exposer dans le cadre de cette courte chronique), venant se hucher à la 42e marche.

    Plutôt décevant et/car littéralement orienté. D’abord, pourquoi commencer à 1989 et pas à 1970, ou 1991 ? Ensuite, on chercherait en vain des auteurs aussi talentueux qu’Andreï Makine, Renaud Camus, Jean Raspail ou Eugenio Corti, pour n’en citer qu’une maigre pincée.

    Enfin, pourquoi Michel Houellebecq ?

    Toujours selon Le Point, pour les journalistes du Spiegel, « Houellebecq est vraiment “le poète de notre époque” : “Son regard sur le monde est glacé, mais non sans humour. Il décrit les exclus, les déchus, les perdants d’une compétition totalement mondiale. Les hommes tristes, qui pensaient que, s’ils s’en tenaient aux règles du monde, ils feraient partie d’une histoire plus grande et plus heureuse. Mais ce n’est pas le cas. Ils en sont les idiots, et la colère monte, contre le monde comme contre eux-mêmes”. »

    Dont acte. Va, donc, pour le fond de sauce narratif sur la misère sexuelle, l’hédonisme individualiste post-soixante-huitard, la post-industrie du tourisme de masse ou l’islamisation de l’Europe. Toutefois, on repassera pour le reste, soit, en littérature, l’essentiel : la musicalité du phrasé, le rythme et la respiration syntaxiques, le beau mot idoine pesé au trébuchet, la précision stylistique, la poésie du verbe, la métaphore qui sublime, l’oxymore qui transcende, l’allégorie qui transporte… Écrire la réalité – ou le cauchemar réaliste ? Pourquoi pas. Mais l’écrire, bon Dieu ! La ciseler d’une main raphaélienne, dans le diamant inestimable et rarissime du génie.

    Point de cela chez ce faux Céline surfait. Du talent ? Voire. « Tout le talent d’écrire ne consiste après tout que dans le choix des mots », disait Flaubert. Celui de Houellebecq réside davantage dans le choix des maux. Ceux d’un siècle en pleine déréliction ascensionnelle. En ce sens, n’est-il que le diariste ennuyeux d’une époque laide et terne ayant résolument tourné le dos à la littérature. Michel Molenbeek, selon le saisissant raccourci de Renaud Camus, c’est du journalisme en 200.000 signes.

  • Ségolène Royal à Notre-Dame-des-Landes : « On plie les gaules et on s’en va »

    L’annonce est parue fort discrètement en février dernier, dans le Bulletin officiel des annonces des marchés publics (BOAMP). Un appel d’offres « relatif à la dépose, au transport et au stockage des dispositifs mis en place dans le cadre du projet écotaxe ».

    Ah, l’écotaxe ! Vous vous souvenez ? Les portiques, les 986 panneaux de signalisation, les 718.000 boîtiers embarqués, le centre informatique avec ses 770 serveurs et ses installations futuristes… Tout ça pour gérer ce petit bijou imaginé par le Grenelle de l’environnement en 2007, l’écotaxe adoptée à la joie de tous en 2009, puis retardée, puis suspendue, les « Bonnets rouges » étant passés par là. Entrée au gouvernement après le limogeage de la maîtresse énervée du Président, Ségolène Royal reprit le projet en juillet 2014 et… l’abandonna définitivement trois mois plus tard, en octobre 2014.

    Paiement de lourdes indemnités et remboursement des échéances bancaires d’Ecomouv’, recettes envolées, coût du démontage à venir… Au bas mot, la plaisanterie va coûter un bon milliard d’euros aux contribuables français. Mais chuuuuttt ! Plus personne n’en parle.

    Aujourd’hui, Ségolène Royal remet ça : championne de la valse-hésitation, elle veut renoncer à l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Pour éviter les violences !

    Quarante ans que dure cette histoire. Et cinq ans de mandat socialiste pendant lequel on a laissé les altermondialistes venus de la planète entière construire sur le site des fortins et, sans doute, faire en abondance des « ateliers cocktails Molotov » en prévision du Grand Soir.

    Je ne sais pas si la construction de cet aéroport est justifiée. Je ne connais pas le dossier, n’ai aucune capacité à en juger sur le fond. Je sais seulement que tous les recours ont été purgés, que tout a été jugé, appel après appel. Pour finir, on a même fait voter les populations le 26 juin dernier. Elles ont répondu oui à 55,17 %. Alors ? Alors rien. Parce qu’on a la trouille, parce que les élections arrivent, surtout, et qu’on ne voudrait pas qu’un zadiste se prenne un pétard dans la capuche. Qu’un flic ou un militaire perde un œil ou un bras, ça, on s’en fout, mais un « militant » d’ultra-gauche, c’est grave.

    Alors Ségolène Royal, une fois de plus, suggère qu’on plie les gaules et qu’on aille voir ailleurs : « Les élus locaux ne veulent pas perdre la face, c’est compréhensible. Mais le résultat du référendum, positif pour eux, leur permet justement de prendre acte de cette caution tout en reconnaissant que, devant le blocage sur le terrain, il vaut mieux arrêter les frais. L’évacuation se ferait alors pacifiquement », a-t-elle déclaré au JDD.

    Arrêter les frais : l’expression est amusante car cela signifie, là encore, et pour commencer, un dédit d’au moins 350 millions d’euros à verser au groupe Vinci, choisi pour construire et exploiter l’aéroport pendant 55 ans. Quant à l’argument qui justifie la retraite, c’est tout simplement l’aveu que l’État de droit n’existe pas. Non seulement, dans ce pays, on ne garantit pas la sécurité, mais on s’enfuit avant même que la bataille ne commence.

    Manuel Valls maintient la ligne : l’évacuation des occupants du site se fera dès cet automne. Il faut se dépêcher, l’automne avance.

    Hollande ne dit rien, bien sûr. À croire qu’en coulisse, c’est Ségolène qui gouverne. Elle qui porte la culotte, comme elle l’a toujours fait. D’ailleurs, peut-être rêve-t-elle d’une candidature, de ne plus être seulement la « vice-présidente », comme on la nomme dans l’entourage du Président, mais la Présidente tout court ?

  • Comment le gouvernement planifie la submersion migratoire de la France

    Le changement de peuple est en marche. Dans sa volonté inébranlable de démanteler la « jungle » de Calais, le gouvernement n’a, évidemment, rien trouvé de mieux que de disséminer les allogènes qui s’y concentraient sur tout le territoire français.

    Dans le plus grand silence médiatique. Parfois dans le dos des élus placés devant le fait accompli. Il se trouve que cette colonisation de peuplement rencontre l’hostilité de certains autochtones qui, comme à Louveciennes (Yvelines), à Allex (Drôme), à Trégunc (Finistère), à Pierrefeu-du-Var, à Forges-les-Bains (Essonne), à Arès (Gironde), à Bernay Saint-Martin (Charente-Maritime), etc., ont manifesté « pacifiquement » leur opposition à cette submersion démographique planifiée.

    Car il existe bien un plan de l’État en la matière. Ainsi le ministère de l’Intérieur a-t-il lancé, le 24 septembre dernier, un avis d’appel public à la concurrence ayant « pour objet la création de places d’hébergement d’urgence avec accompagnement social dans le cadre du dispositif dénommé “programme d’accueil et d’hébergement des demandeurs d’asile” (PRAHDA) ». Le marché public porte sur la mise à disposition de 5.351 places d’hébergement et d’accompagnement « d’un plus grand nombre de demandeurs d’asile mais également d’offrir un hébergement et un accompagnement aux personnes de nationalité étrangère s’orientant vers la procédure d’asile ».

    Toutes les régions, excepté la Corse (comme par hasard !), devront accueillir sur cinq ans renouvelables (!) leur lot d’immigrants. 647 places d’hébergement pour la région Nouvelle-Aquitaine, 670 pour la région Auvergne-Rhône-Alpes, 282 en Normandie, 339 en Bourgogne-Franche-Comté, 348 en Bretagne, 206 en région Centre, 578 en Île-de-France, 621 en Occitanie, 312 pour la région Hauts-de-France, 259 en Pays de la Loire et 297 en PACA. Le tout pour un coût total net assumé par le contribuable de 162.186.837,50 euros TTC !

    PLANIFICATION, on vous dit !

    En d’autres termes, cela signifie que la source migratoire est loin de se tarir, la France s’étant généreusement – et inconsidérément – engagée devant la Commission de Bruxelles à faire entrer 31.000 allochtones, sans compter ceux qui sont déjà sur notre sol et nullement pris en compte par les derniers recensements statistiques.

    Précisons, en outre, que « concernant l’offre de logement dans l’existant, les élus nous ont proposé des T4-T5, pensant que c’était des familles [qui arrivaient], mais aujourd’hui, nous avons essentiellement des hommes [seuls] en demande de studios », précise le coordinateur national nommé par la Place Beauvau, le préfet Kléber Arhoul (20 Minutes, 2 mars). Pour être complet, relevons encore que 30.000 places sont déjà ouvertes dans les centres d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA), tandis que 25.000 places assurent leur hébergement d’urgence, que 3.000 places en centres d’accueil et d’orientation (CAO) existent depuis 2015 et que 7.000 seraient en cours de création sur 9.000 annoncées (Les Échos, 17 octobre). Chiffres authentifiés par la presse « mainstream ».

    Les Français se retrouvent donc dans la situation des Palestiniens. Totalement démonétisé par la politique désastreuse qu’il a menée durant cinq ans, ce gouvernement arbore le visage hideux de l’ignominie et de l’abjection. Il se rend définitivement illégitime en accomplissant l’ultime forfaiture. Le peuple français se meurt sous nos yeux. Indifférent à lui-même. Amnésique de sa longue histoire léguée par ses pères que, ce faisant, par son apathie et son refus de résister, il trahit.

  • La bataille pour Mossoul a commencé

    « Le temps de la victoire est venu et les opérations pour libérer Mossoul ont commencé. […] Je déclare aujourd’hui le début de ces opérations victorieuses pour vous libérer de la violence et du terrorisme de l’État islamique », déclarait le Premier ministre irakien, Haïder al-Abadi, dans une allocution télévisée qui restera probablement dans l’Histoire. Soucieux de reprendre à l’État islamique son dernier fief en Irak, le Premier ministre s’est montré confiant en dépit des interrogations qui subsistent sur le plan de bataille de l’armée irakienne.

    Grande première, et peut-être clé de la future victoire, l’armée irakienne sera renforcée pour l’occasion par près de 4.000 peshmergas kurdes qui progressaient, dès lundi, en direction des villages tenus par les djihadistes à l’est de Mossoul. Face à un ennemi impitoyable, les anciens adversaires d’hier ont su trouver les ressources nécessaires pour coordonner leurs efforts.

    Le commandant général des forces kurdes a affirmé, dans un communiqué, que 4.000 peshmergas, soutenus par l’aviation mise à disposition par la coalition internationale à laquelle contribue l’armée française, participeraient à l’opération sur Khazir en accord avec les forces fédérales irakiennes.

    Toutefois, Haïder al-Abadi souhaite que seules les forces armées irakiennes officielles puissent pénétrer dans Mossoul, c’est-à-dire l’armée irakienne renforcée de la police nationale. Une demande légitime et compréhensible dans un tel contexte, la préservation de l’unité nationale de l’Irak étant impérative.

    Monsieur Abadi aurait, par ailleurs, refusé l’aide offerte par la Turquie du sultan Erdoğan, soupçonnée d’entretenir un double jeu avec les milices islamistes depuis le déclenchement du conflit. Auparavant, il avait déjà exigé le retrait des troupes turques d’Irak, chose que refuse monsieur Erdoğan, qui tient absolument à intervenir dans toute cette région, qu’il estime devoir être naturellement soumise à la Turquie. Les visées néo-impérialistes de l’autocrate d’Ankara seront à surveiller avec la plus grande attention dans les années à venir.

    Dans l’immédiat, les principales inquiétudes concernent ces populations civiles qui ont déjà beaucoup souffert et qui pourraient être utilisées comme boucliers humains par les djihadistes. Pas moins d’un million et demi de personnes vivent à Mossoul, exposées aux bombardements et aux combats qui feront immanquablement rage. Après la période d’encerclement de la ville, l’armée irakienne devra affronter au plus près les quelque 5.000 djihadistes lourdement retranchés qui se trouvent dans la ville.

    Autre interrogation qui nous concerne au premier chef : le retour des djihadistes européens de papier vers le continent. Fanatisés, ces derniers pourraient désirer poursuivre leur engagement en frappant les pays européens après la défaite. Plus que jamais, la vigilance s’impose, ainsi qu’une politique migratoire stricte à l’échelle de l’Europe tout entière, ouverte aux quatre vents par les accords de Schengen et l’idéologie sans-frontiériste.

  • Film / Juste la fin du monde

    Alors qu’il ne les a pas vus depuis douze ans, Louis retourne chez les siens passer un dimanche en famille au cours duquel il compte leur faire part de sa mort prochaine. L’occasion, pour chacun, de s’ouvrir aux autres, mais surtout de raviver ses rancœurs…

    Premier film de Xavier Dolan tourné en France, Juste la fin du monde est également le premier pour lequel le réalisateur choisit de partir d’un matériau préexistant : en l’occurrence, la pièce éponyme de Jean-Luc Lagarce, rédigée à Berlin en 1990, à l’époque où, atteint du SIDA, l’auteur se savait déjà condamné.

    Force est de constater, tout d’abord, que si l’on reproche fréquemment au cinéma français sa propension à faire du théâtre filmé, le théâtre contemporain, notamment celui de Lagarce, lorgne souvent du côté du cinéma en imitant dès l’écriture le langage parlé. Si bien que, d’une pièce relativement mal écrite, surchargée de dialogues bredouillés et d’épanorthoses incessantes, Dolan parvient à tirer un film fidèle, cohérent et vivant. Un film qui rend à la pièce son inspiration première, et l’épure du peu de théâtralité qu’elle possédait (les monologues).

    L’histoire – en soi très banale – fait écho à ce fantasme bien connu dont nous nous sommes déjà tous rendus coupables : celui d’apitoyer nos proches autour de notre mort, très vite balayé du fantasme ô combien plus gratifiant de mourir à l’insu de tous (le choix final de Louis), en incompris, en laissant à ceux-là le soin de s’interroger plus tard sur tout le mal qu’ils nous ont fait… Fantasme éminemment narcissique (que le titre feint de reconnaître dans un semblant d’autodérision), au demeurant propre à l’adolescence et qui, bien qu’acceptable chez un sidéen condamné, a de quoi exaspérer de la part d’un réalisateur de 27 ans jouant continuellement les incompris dans les médias… Le film, dès lors, s’inscrit à merveille – reconnaissons-le – dans la filmographie de Xavier Dolan (voir notre article sur le non moins narcissique Mommy, sorti en 2014). Sans doute le réalisateur a-t-il le mérite de la constance…

    Reste que le jeu de massacre tant promis par le synopsis se déploie de manière très superficielle, la difficulté des personnages à communiquer franchement et à exposer leurs griefs – rapidement identifiables – ne se ressent jamais véritablement. Leur gêne s’avère purement artificielle ! Et ce ne sont pas les silences du personnage principal – un Gaspard Ulliel inexpressif et faisant étalage de son manque de charisme –, filmé cruellement sous tous les angles et en gros plans tandis qu’il observe son monde avec hébétude, qui lui apporteront un tant soit peu de profondeur. On aimerait que ce nigaud végétatif ouvre enfin la bouche, mais rien n’y fait !

    Au bout du compte, on sort de la projection dans le même état que le héros : plus fatigué qu’à l’arrivée, avec le sentiment désagréable que toutes ces gesticulations auxquelles nous avons assisté furent vaines. Le personnage principal en assume, du reste, l’entière responsabilité. Comme quoi « Famille je vous hais » et autres clichés sur l’incommunicabilité n’ont pas forcément valeur de contenu…

    Encore eût-il fallu, à la rigueur, que la mise en scène masquât les apories du récit. Car outre l’obsession du réalisateur pour les gros plans hystériques, achevant de piéger par le cadre ses comédiens sous prétexte de vouloir rendre compte de l’étouffement des personnages, les choix musicaux – de Moby à O-Zone – frisent la faute de goût pure et simple et la soumission linguistique au tout-à-l’anglais.

    Dispensable.
    2 étoiles sur 5

    http://www.dailymotion.com/video/x4y048d_sans-titre_shortfilms

  • Aux primaires, jouons massivement au Poisson GO !

    Il est maintenant certain qu’à la primaire des Républicains, seul Jean-Frédéric Poisson représente la véritable droite des valeurs, patriotique et d’alternative. Alors que les autres candidats présentent le visage pathétique d’une droite des affaires, de la corruption et du passé, Jean-Frédéric Poisson incarne un véritable renouveau, un souffle inespéré dans ce contexte de destruction méthodique des socles de notre société.

    Poisson est le seul candidat à promouvoir l’abrogation de la loi Taubira ; il est également le seul à envisager avec pragmatisme la crise des migrants, le seul encore à représenter une alternative crédible dans le contexte de la primaire de la droite et du centre.

    Il a enfin su briser le cordon sanitaire qui séparait la droite parlementaire et la droite nationale qu’un mode de scrutin truqué avait éloigné de l’Assemblée nationale. Dans ce contexte, c’est le seul homme politique courageux qui sache rassembler une droite de conviction, une droite conservatrice et une droite patriotique.

    S’il a su faire le premier pas vers cette droite patriotique, c’est maintenant à cette dernière de franchir la ligne Maginot qui l’éloigne de la droite conservatrice. C’est cette union qui permettra de relever la France qui tombe aujourd’hui dans un profond marasme, et c’est le rassemblement d’hommes et de femmes de bonne volonté qui contribuera à son relèvement.

    Cette droite hors les murs constitue une clef pour la victoire de la vraie France !

    Incontestablement, Jean-Frédéric Poisson fait partie de ces hommes qui, demain, relèveront notre pays. Il en a la trempe, il en a la carrure et le courage, sous réserve qu’il ne se laisse pas, bien sûr, attirer par les sirènes du système qui pourrait avoir besoin de son soutien…

    Alors, que proposons-nous pour faire voter massivement pour Poisson et participer, ainsi, au renversement de la table du jeu et à la dislocation d’un système décadent ?

    Nous proposons de jouer massivement au Poisson GO lors des primaires de la droite et du centre. La règle du jeu est simple : militez massivement autour de vous, dans vos cages d’escalier, dans vos villages, dans vos quartiers, pour informer de l’existence de la primaire et ne parler exclusivement que de Poisson. Munissez-vous de pièces de 2 euros et faites participer massivement vos voisins, vos amis, vos proches en invoquant un vote militant. Vous avez participé à la Manif pour tous, vous avez distribué de nombreux tracts, participez à la primaire pour tous mais au profit d’un seul homme : Poisson.

    C’est à nous de faire de la primaire l’arme de la reconquête.

    L’objectif du jeu est de ramasser le plus de voix possible, et le bureau de vote et la ville qui auront fait le plus de voix en nombre en France seront déclarés vainqueurs.

    Alors, chers amis de gauche, des Républicains de convictions, amis de Sens commun qui vous sentez floués par vos chefs, amis du Front national et du SIEL dont la patriotisme est supérieur aux mots d’ordre du parti, jouez et faites jouer massivement au Poisson GO et contribuez ainsi à la reconquête de notre pays.

    C’est à nous de faire l’Histoire et c’est par l’union que nous vaincrons !

  • Les extraterrestres s’invitent dans la politique internationale !

    Et si nous n’étions pas seuls ? Lancinante question posée par la littérature moderne de science-fiction, la vie extraterrestre s’invite depuis peu dans les conversations politiques les plus sérieuses. Au départ, j’ai bien sûr cru à une blague lancée par Jean-Claude Juncker, souvent dans un état second. Souvenez-vous, juste après le Brexit, l’actuel président de la Commission européenne, qui présente une ressemblance physique étonnante avec François Hollande, indiquait avoir rencontré des représentants politiques « d’autres galaxies » inquiets des conséquences du vote…

    Si la déclaration du Luxembourgeois pouvait s’expliquer par une consommation excessive de schnaps, les débats états-uniens autour de la vie extraterrestre paraîtraient presque sérieux. En effet, l’ombre d’une soucoupe volante plane au-dessus de la campagne de Hillary Clinton depuis la nomination de John Podesta en tant que directeur de campagne. L’homme est notoirement connu pour entretenir une passion discrète : l’ufologie.

    Les adeptes de cette « discipline », si tant est qu’on puisse appeler ainsi une matière sans réels fondements scientifiques ou universitaires, sont animés par une ferveur quasi religieuse, digne du personnage de Fox Mulder dans la célèbre série télévisée X-Files. La nomination de John Podesta les a donc grandement enthousiasmés, comme en témoignent les derniers courriels révélés par WikiLeaks et rapportés par le Washington Times.

    Entre les mois de janvier et août 2015, l’ancien conseiller des présidents Obama et Clinton a reçu des messages d’Edgar D. Mitchell, ancien astronaute de la mission Apollo 14 depuis décédé, et (plus surprenant encore) de Tom DeLonge, ancien guitariste du groupe de punk bubble-gum Blink-182. Dans un curieux message, sous-entendant que le Vatican détiendrait des preuves d’une vie extraterrestre évoluée (!), l’homme qui a marché sur la Lune y laisse son esprit y vagabonder : « Souvenez-vous, une intelligence extraterrestre non violente, venue de l’univers voisin, veut nous aider à maîtriser l’énergie du point zéro (la plus faible énergie d’un système quantique) sur Terre. Ils ne toléreront aucune forme de violence militaire, sur Terre ou dans l’espace. »

    Les réponses de John Podesta ne sont pas connues, mais la familiarité de ses correspondants laisse entendre qu’il entretenait une véritable relation épistolaire avec eux… En outre, le conseiller a déclaré qu’en cas d’élection de Hillary Clinton, les documents concernant la mystérieuse « Zone 51 » seraient déclassifiés.

    On sait les Américains friands de ces histoires, en partie parce qu’ils baignent depuis l’enfance dans la littérature fantastique des Asimov, Philip K. Dick ou autres Frank Herbert. La sortie de John Podesta n’était donc pas entièrement gratuite, car guidée par une visée électoraliste manifeste. Cette campagne électorale présidentielle restera dans l’Histoire. Nous assistons, ébahis, à un spectacle hollywoodien savamment orchestré. La vérité est ailleurs ? Mais où ?

  • L’ONU est-elle islamisée ?

    D’abord, il y a eu l’UNICEF, cette « gentille » institution qui vend ses cartes de vœux au monde entier. En avril dernier, elle a commis un petit film de 1’30 » condamnant les mariages de très très jeunes filles : salon bourgeois, vitraux, parquet au point de Hongrie, verres en cristal, séance de coiffure et de maquillage, robe de dentelle ; à 1’4″, apparition de la mariée : une fillette blanche, très jeune et jolie. Le marié ? Blanc également. Pas de doute, on est à Neuilly, ou à Long Island, ou à Monte-Carlo. Message terminal : « 15 millions de filles seront mariées cette année avant leur 18e anniversaire. » Pas un mot sur l’islam.

    Aujourd’hui, c’est le temple mondial de la culture qui cautionne un ouvrage pompeusement intitulé « Guide des auteurs des manuels scolaires d’histoire », conçu par l’ISESCO (Organisation islamique pour l’éducation, les sciences et la culture) et dont la présentation liminaire (trois pages) est signée par Irina Bokova, directrice générale de l’UNESCO. Soixante pages de propagande islamique sur le thème : ce que doivent être les manuels d’histoire européens pour promouvoir « les valeurs de la diversité culturelle, du pluralisme civilisationnel et de la coexistence entre les peuples ».

    En réalité, derrière ces bonnes intentions dont est pavé l’enfer – « éviter de présenter “l’Autre” comme une source de menace pour une identité donnée, mais plutôt comme l’une des conditions de sa vitalité » (p.15) –, on découvre les merveilles des réalisations islamiques depuis Mahomet. Les manuels doivent parler de « la tolérance qui a caractérisé le pluralisme religieux dans les États islamiques » (p. 20), du « rôle important de la culture arabe et islamique… qui a contribué au développement de l’Europe » (p. 21), ils doivent insister sur « la longue histoire de tolérance de l’islam vis-à-vis des autres religions » (p. 22), sur les droits de l’homme, dont on apprend, avec surprise, qu’ils « ne sont pas le produit de la modernité en Europe, mais trouvent plutôt leurs racines… dans les profondeurs de l’histoire de l’islam » (p. 26). On y lit que les Arabes sont à l’origine de tout : la philosophie autant que de saint Thomas d’Aquin, la médecine et la pharmacie, qui n’auraient pas existé en Europe sans eux, la chimie, la physique, l’astronomie, les mathématiques, tout, les Européens leur doivent tout et, sniff… les manuels d’histoire n’en parlent que du bout des pages.

    Pas un mot, en revanche, sur les sujets qui fâchent : l’esclavage des musulmans, la Déclaration islamique des droits de l’homme – dont l’article 1 exige la soumission –, le statut réel de la femme en islam, l’interdiction de l’archéologie en Arabie saoudite, etc.

    Cet ouvrage est l’œuvre de musulmans. La preuve en est que, à chaque fois qu’il est cité, le nom de Mahomet est suivi de PSL (pour « Paix Sur Lui »), une obligation qui ne s’applique qu’aux musulmans. Il tourne le dos à son cahier des charges – « mettre l’Histoire à la portée d’un grand nombre d’élèves de manière neutre et objective » (p. 18).

    Mais que vient faire l’UNESCO dans cette grossière opération de propagande ? Y aura-t-il bientôt un croissant sur la tour de l’East River, à Manhattan ?

  • La grande escroquerie de la Garde nationale !

    François Hollande s’est engagé : une Garde nationale sera instituée pour défendre la France et les Français.

    Le pékin s’imaginait voir recruter et équiper les volontaires par dizaine de milliers, recréer les régiments dissous, former des cadres, repeindre les casernes à l’abandon et acquérir du matériel neuf.

    C’était trop beau. Et trop cher. Et surtout trop gênant. Chaque fois que, en France, une Garde nationale a été mise sur pied, une révolution pointait son nez. Alors la Garde nationale, oui, mais à moindres frais, et sous contrôle.

    La guerre contre le terrorisme, c’est comme les manifs ou la lutte contre le chômage. L’important, c’est le chiffre. Pour afficher un effectif dissuasif, on nous annonce un objectif de 72.000 hommes, voire 85.000 hommes ! Mais ce n’est qu’une addition gonflée à l’hélium des 53.000 réservistes déjà existants dans les trois armées et la gendarmerie, complétée des très anecdotiques réserves de la police nationale (un millier ?). Pour bien les distinguer des autres, tous ces gens porteront un insigne « Garde nationale », histoire de garder un œil sur eux, comme cela existe déjà dans la police, où les « réservistes » portent un rond de flan « réserve civile », très rarement observé dans la rue.

    Pour contrôler cette Garde nationale, une « réserve citoyenne » composée de civils recrutés au choix, sans aucune expérience militaire, affublés d’un galon d’officier, peut-être, sur ordre, convoquée dans la réserve opérationnelle, directement aux grades les plus élevés.

    Enfin, dernière mesure, les syndicats d’officiers de police sont en passe d’obtenir l’alignement de leurs grades sur ceux de l’armée de terre, cadeau d’adieu de leur patron, après des années de revendications, de réclamations, de frustrations. La création de deux nouveaux échelons (de salaire) viendront s’intercaler avant ceux de commissaire de police (7 échelons) et porteront des insignes de grade de lieutenant-colonel et colonel : le prestige de l’uniforme, sans les servitudes. La guerre, c’est tout bénef.

    La préoccupation du pouvoir, c’est de le conserver. Ce qu’il est en train de mettre en place n’est pas une nation qui se prépare à un affrontement, mais un régime qui entend se maintenir par la bureaucratie, quoi qu’il arrive. On s’achemine vers une Garde nationale aux ordres des préfets, entourée d’une armée mexicaine de grands officiers à plumes et à poil, parfaits pour animer les cocktails de sous-préfectures et les dîners en ville. Ces gens-là commanderont à une sorte de grand plat de nouilles à la macédoine mélangeant tout le monde en vrac : civils, militaires, premiers secours, bénévoles, aux ordres de n’importe qui, pour faire du grand n’importe quoi. Une organisation idéale dont chacun a mesuré l’efficacité redoutable lors des attaques subies depuis un an. En bref, ce fonctionnement a donné tant de satisfaction aux autorités qu’il va être généralisé à toute la France.

    Michel Onfray appelle complexe de Don Quichotte le déni d’un réel qui ne correspond plus à la construction mentale issue d’un trop lourd savoir livresque. En France, ce n’est plus un simple complexe, mais un syndrome généralisé. Enfin, heureusement, il existe un vieil adage militaire : « La fonction prime le grade. » Nous verrons peut-être de jeunes lieutenants frais émoulus de Saint-Cyr commander à de vieux colonels sans expérience ? Ce serait cocasse.

  • À Trappes : Lorànt Deutsch à la trappe…

    Emmener leurs élèves de 4e écouter parler Lorànt Deutsch de son amour de la France ? Pour Nicolas Kaczmarek et Marie-Cécile Maday, profs d’histoire-géographie, à Trappes, c’est hors de question.

    Leurs raisons ? Les « approximations » de l’auteur dans la matière, sa « vulgarisation » et le fait d’être « un peu marqué ». Tout est là ! Aux yeux de ces personnages en totale symbiose avec la doxa, l’amour de la France vous rend immédiatement suspect : ils ne veulent surtout pas « être mélangés à ça » !

    Décodons : mélangés, sans doute, aux pétainisme, nazisme, racisme et tutti quanti. D’ailleurs, l’initiative a été appuyée par Pierre Bédier, le président LR du conseil départemental des Yvelines, c’est dire leur colère… Ledit Bédier – ils ne doivent pas être au courant – a pourtant offert un terrain à un prix d’ami à un recteur de mosquée. Mais ça, c’est une autre histoire…

    Mais enfin ! Lorànt, un enfant de l’immigration, le fils d’un juif hongrois et d’une française catholique, accusé ainsi de défendre une certaine « politique », jugé indésirable auprès d’autres enfants d’immigrés ! Et de conclure ne pas être là « pour glorifier les rois ou pour faire aimer la France » ! Maintenant, au moins, c’est dit !

    Mais si « l’Histoire n’a pas pour but de faire aimer la France », quel est-il ? Selon ces deux profs hautement qualifiés, l’Histoire serait « une science qui permet de comprendre le passé par une étude critique et dépassionnée ». Pas sûr que le guillotineur Robespierre n’échappe pas à cette conception de leur enseignement triste à pleurer…

    Et on devrait s’étonner du désintérêt des élèves envers cette école républicaine ? Celle qui a troqué la méritocratie accessible à tous contre la réussite accessible à (presque) personne. Celle qui – au nom des droits de l’homme complètement dévoyés – accorde aux enfants d’immigrés et aux nouveaux arrivants ce qu’elle refuse aux autochtones. À savoir le droit d’aimer ses origines, son pays, sa famille. Celle qui victimise les premiers et fait ployer les seconds sous le joug de la culpabilité.

    Alors que dans l’école de jadis, les « querelles des hommes » ne pénétraient pas, ainsi que le souhaitait Jean Zay – ce qui permettait aux élèves de se concentrer en tenant à distance leurs difficultés sociales et familiales -, celle d’aujourd’hui s’applique à faire exactement le contraire. Notamment en ouvrant ses portes à ce qui n’a rien à y faire.

    Parce que ces professeurs de Trappes, qui poussent des cris d’orfraie à l’idée de transmettre l’amour de leur pays, ne se scandalisent absolument pas de l’intrusion par effraction, dans les classes, des entreprises et des associations.

    Tellement plus instructives, les interventions de Colgate, Lego et autres sociétés privées venant faire leur publicité dans les écoles, les unes pour des sapins, les autres pour des mugs, des chocolats et même… des torchons !

    Tellement plus humanistes, les heures d’apprentissage remplacées par les visites de SOS Racisme, de familles homosexuelles, de transsexuels venant parler de leur « identité de genre » (qui soi-disant n’existe pas) à des bambins en culottes courtes.

    Le tout tellement plus adapté, surtout, pour faire des adultes de demain des citoyens de nulle part, mal dans leur peau, et donc consommateurs invétérés.

    Alors, que vont-ils faire, ces profs d’histoire-géo récalcitrants ? Non seulement ils n’accompagneront pas leurs élèves écouter Lorànt Deutsch, mais ils « travaillent activement à ce que la représentation n’ait pas lieu ». Républicains oui, démocrates pas trop…

  • Catholiques américains : Trotski ou Staline ?

    Les Américains devraient consulter les Frères musulmans pour apprendre à se défendre contre le monothéisme laïc : WikiLeaks leur annonce, en effet, un plan démocrate de « printemps catholique ». Les protestants évangélistes étaient déjà dans la corbeille des déplorables, mais les catholiques américains seraient encore respectables, bien que totalement oxydés. D’ailleurs, le riche Rupert Murdoch n’a-t-il pas romanisé ses enfants par le baptême et l’éducation, uniquement pour que ce soit « socialement acceptable » ?

    Les révélations de la semaine dernière citent, ainsi, de multiples échanges cyniques prônant un noyautage de l’Église en vue de provoquer son implosion. Il est trop tôt pour mesurer l’effet de cette agression christianophobe, considérant l’actuelle victoire médiatique de la salacité sur la sagacité, chaque jour produisant une invitée surprise qui ferait de Trump un méga-prédateur sexuel. Les médias pilonnent Trump, enclenchant une ronde pavlovienne de républicains intimidés et lâcheurs.

    Le 13 octobre, ce dernier a cependant mis les choses au net dans son discours de Palm Beach. C’est, dit-il, l’heure de vérité : le 8 novembre sera la dernière chance pour le peuple américain de stopper le mondialisme et prévenir la destruction de la « civilisation occidentale », donc du christianisme. La machine mondialiste qui soutien Hillary fera tout pour détruire la révolution trumpienne, l’oligarchie défendant bec et ongles son illusion antidémocratique» et ses leurres.

    Ainsi, les fuites de WikiLeaks, dont on dit qu’elles sont un cadeau du stalinisme à Trump, permettraient à ce dernier de se ressaisir en 22 jours et d’ouvrir les égouts sur la famille Clinton, son entourage, sa fondation – Obama inclus. Une stratégie de terre brûlée qui vise à dégoûter les électeurs de Hillary Clinton tout en chauffant à blanc les siens, oubliant les « centristes », trop riches pour comprendre la crise qui se profile à l’horizon. Trois semaines où il faudra, à Trump, faire fi du matraquage médiatique et renouer avec son cœur de cible : les chrétiens et les classes populaires. Avec un œil sur la fraude électorale…

    Staline avait rectifié le marxisme en le russifiant. Trotski voulait l’exacerber en l’universalisant. Ce conflit intra-marxiste n’est pas mort. Il s’est modernisé sur le sol américain, foyer potentiel d’un prochain conflit mondial. Victorieuse, Hillary Clinton poursuivra l’étranglement de la Chine et de la Russie. À quand son Pearl Harbour ?

    L’héritage psychologique et culturel du stalinisme forme toujours la trame des visions du monde russe et chinois. Or, l’effondrement du soviétisme a ressuscité Trotski, en mariant révolution permanente et capitalisme financier, pour furtivement remplacer l’archaïque impérialisme « à la papa » des Américains par un « nouvel ordre à la Soros », néo-trotskiste dans sa méthode. Le vrai bilan d’Obama : un athéisme pudibond, déconstructeur, pontifiant, qui réalise par d’autres moyens le projet marxiste de la fin de l’Histoire et de la Culture. Et qui naturellement avance sous le masque du vieil impérialisme afin de gagner les voix des « idiots utiles » de la droite américaine. Quant à l’Europe, désacralisée, elle demeure en détention préventive depuis le traité de Rome : tout comme les conservateurs américains déculturés et méthodiquement ahuris, les Européens attendent l’élection de Hillary, entre deux attentats. Une Hillary Clinton qui « rêve de frontières ouvertes et de libre-échange ».

  • Le Grand Condé – Le rival du Roi-Soleil ? Exposition à Chantilly…

    « Au moment que j’ouvre la bouche pour célébrer la gloire immortelle de Louis de Bourbon, prince de Condé, je me sens également confondu, et par la grandeur du sujet, et, s’il m’est permis de l’avouer, par l’inutilité du travail. »

    Ainsi commençait l’oraison funèbre de Bossuet dédiée à ce cousin de Louis XIV.

    Entré dans la postérité en tant que Grand Condé, ce prince hante toujours – avec bienveillance ! – le domaine du château de Chantilly, écrin de la plus importante collection de peinture classique de notre pays, après le Louvre, enrichie au XIXe siècle par le fils de Louis-Philippe, le duc d’Aumale, qui hérita de l’ensemble du domaine. Il était donc naturel que soit consacrée à ce Bourbon, ici-même – au Jeu de Paume exactement –, une exposition, la première du genre : Le Grand Condé – Le rival du Roi-Soleil ?

    Mais de qui parle-t-on ? Du génial tacticien militaire, vainqueur, notamment, des Espagnols à la bataille de Rocroi en 1643, laquelle annonçait le début de la suprématie militaire française en Europe ; du frondeur égaré – traître à son roi, qui lui pardonna ses errements et accepta, en 1671, son invitation à Chantilly pour sceller leur réconciliation – ou de l’amateur d’art éclairé ? De tous ceux-là car l’homme eut plusieurs vies.

    Pour raconter cet illustre personnage du roman national, excédant bel et bien les frontières de 1789, gravures, tableaux – dont le remarquable Portrait du Grand Condé, par Juste d’Egmont –, sculptures, livres et armes d’époque se succèdent dans une scénographie aussi délicate qu’enveloppante, à tel point que, pour un instant, notre temps se met de lui-même entre parenthèses.

    Et s’il s’est politiquement fourvoyé – au point de servir l’Espagne, qu’il avait jadis combattue, contre le royaume de France –, au moins ce prince aura-t-il eu le nez fin sur le plan des arts et des lettres, accueillant chez lui des noms qui résonnent encore dans notre imaginaire et nous enorgueillissent d’être français : Molière – dont on peut admirer le fameux portrait par Mignard, habituellement exposé dans le château, au musée… Condé ! –, La Fontaine, Racine, La Bruyère, etc.

    Est évoqué aussi le souvenir de Vatel, « alors grand ordonnateur des plaisirs du prince mais déshonoré par le retard de l’arrivée de la marée lors des réjouissances organisées par le Grand Condé en l’honneur du roi », explique-t-on. Vatel se suicidera alors à Chantilly.

    Après cette visite, il sera toujours temps de se perdre dans le parc du château, œuvre de Le Nôtre – qui le préférait à celui de Versailles –, où à l’ordre royal répond un apparent désordre propice à la rêverie solitaire ! Ce sera comme une prolongation de la visite car ici règne, pour l’éternité des hommes au moins, le souvenir d’un personnage devenu une pleine page de notre histoire, qui préféra finalement l’ombre intime de son domaine à la lumière parfois aveuglante de la cour.

  • Macron : « Je ne crois pas au Président normal ». Nous non plus !

    Alors que, sur Boulevard Voltaire, on sait depuis longtemps que « Hollande, c’est fini » et qu’on se demandait quel socialiste irait l’annoncer à l’intéressé, ce sont désormais les derniers fidèles du Président qui, consternés par ses confidences aux journalistes, sont obligés de se rendre à l’évidence.

    Et le coup de grâce est donné par le jeune poulain de M. Hollande, qui s’est mué en traître le temps d’un été : M. Macron.

    Dans une interview à Challenges, il met en pièces la marque de fabrique hollandaise : le « Président normal ». Mais il ne se contente pas d’un haussement d’épaules ou d’une ironie. Et ses arguments méritent attention.

    Pointant le phénomène de désacralisation de la figure présidentielle, depuis la mort de De Gaulle en fait, qui a abouti à ce concept du « Président normal », il affirme : « François Hollande ne croit pas au “président jupitérien”. Il considère que le Président est devenu un émetteur comme un autre dans la sphère politico-médiatique. [..] Pour ma part, je ne crois pas au président “normal”. »

    Et s’il n’y croit pas, c’est que « les Français n’attendent pas cela. Au contraire, un tel concept les déstabilise, les insécurise ». Et si les Français attendaient cela, comme visiblement ils en ont timidement émis l’envie en 2012, il y croirait, notre ami Macron ? Il y a cru, en tout cas, ou fait comme si, quand ce Président normal l’a promu à l’Élysée, puis au gouvernement.

    Sur le fond, Macron a raison. Le président de la République, depuis 1958, est l’héritier des rois, la figure tutélaire chargée du destin de la France et du bonheur des Français. Et nous sommes précisément à un moment de l’Histoire où ce destin et ce bonheur ne vont plus de soi, obscurcis et compromis sur tous les plans : économique, migratoire, démographique, social, culturel. Donc, plus que jamais, le peuple aspire, plus ou moins consciemment, à un Président providentiel. La jeune intelligence opportuniste de M. Macron l’a compris.

    Ce qui lui permet de pointer les dangers de cette « normalité » : « Quand le Président devient “normal”, nous courons un risque politique et institutionnel, mais aussi un risque psychologique collectif, et même un risque pour l’efficacité de l’action. »

    Nous y sommes : la fin du quinquennat Hollande s’apparente à une crise de régime dont le Président sortant n’a pas pris la mesure et qui, si le Président suivant n’y porte pas remède rapidement, s’aggravera, d’une façon ou d’une autre, dans les urnes, ou à côté.

    Voilà pour le versant critique de l’analyse macronienne, façon « meurtre du père ».

    Mais la peinture de ce que devait être le bon Président vaut aussi le détour : « Pour moi, la fonction présidentielle […] doit être exercée par quelqu’un qui […] doit conduire la société à force de convictions, d’actions et donner un sens clair à sa démarche. […] [avec] un discours du sens, un univers de symboles, une volonté permanente de projection dans l’avenir, le tout ancré dans l’Histoire du pays. »

    Comme cela est vrai et joliment dit ! Et ces critères disqualifient bien des prétendants à la magistrature suprême.

    Pas plus qu’ils ne qualifient M. Macron, libéral europhile s’il en est, et dont on peine à discerner « l’univers de symboles » et encore moins les convictions.

    Pour une fois, c’est M. Bayrou qui a raison : Macron ? « Pour l’instant, il n’y a rien. »

  • Un martyr de la Révolution française canonisé

    Ce dimanche 16 octobre, le pape François a procédé à la canonisation de sept personnes, dont Salomon Leclercq, Frère des écoles chrétiennes. Ayant refusé de prêter serment à la Constitution civile du clergé, il vécut à Paris dans la clandestinité. Arrêté en août 1792, il fut enfermé à la prison des Carmes où il est massacré, un mois plus tard, avec les évêques, prêtres, religieux et laïcs retenus avec lui. Pie XI avait déjà béatifié, en 1926, les « Martyrs des Carmes ». Salomon Leclercq est le premier à être canonisé.

    Il est donc désormais inscrit au calendrier des saints – auxquels France 2 et France 3 ne font plus référence dans leurs éphémérides. Pourtant, que l’on soit croyant ou non, il n’est pas sans intérêt de se pencher sur la vie de cet homme. D’abord, comme enseignant. L’Institut des Frères des écoles chrétiennes fut créé à la fin du XVIIe siècle, sous l’impulsion de Jean-Baptiste de La Salle : il avait pour objectif d’instruire les « enfants des artisans et des pauvres ». Une œuvre placée sous le signe de la fraternité. Ensuite, comme symbole de la fidélité à ses convictions. Il fit partie de ces prêtres réfractaires que la propagande révolutionnaire qualifia de fanatiques, d’intolérants, d’insoumis : tout le contraire de cet homme qui consacra sa vie aux autres.

    Alors que l’État multiplie les journées nationales commémoratives, on n’évoque guère les « massacres de septembre », comme si on en avait honte. La Terreur révolutionnaire est le plus souvent considérée comme un mal nécessaire, toute regrettable soit-elle. On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs, c’est bien connu. Comme si certains moyens ne pervertissaient pas les fins !

    L’Histoire est une et l’on ne peut faire le tri entre ce qui plaît ou déplaît. Qu’on le veuille ou non, la France n’est pas née en 1789 : elle est héritière des rois, du siècle des Lumières, de la Révolution, du Premier et du Second Empire, de la République. La « chose publique », au sens littéral du terme, appartient au patrimoine de tous les Français et nul ne peut s’en défaire sans commettre un déni. Salomon Leclercq nous rappelle les racines chrétiennes de la France, « fille aînée de l’Église », qu’on ne peut effacer qu’en les arrachant de notre histoire – ce dont nos dirigeants ne se privent pas.

    Parmi les autres personnes canonisées ce dimanche 16 octobre, un martyr mexicain de la guerre civile des Cristeros (1926-1939), José Luis Sanchez del Rio. Ce jeune garçon de 14 ans est capturé par les troupes gouvernementales, emprisonné, torturé : son bourreau l’achève après des heures de supplice, sans avoir réussi à lui faire abjurer sa foi. Si vous n’avez pas eu la possibilité de voir en salle le film Cristeros, achetez-le ici en DVD. C’est un témoignage qui vaut la peine d’être connu.

    La vie exemplaire et la mort tragique de Salomon Leclercq, comme cet épisode de la révolution mexicaine, font partie de l’histoire qu’on a voulu nous cacher.

  • Jean-Michel Baylet : un grand féodal à démettre

    Connaissez-vous Jean-Michel Baylet ? Auparavant, sa notoriété restait principalement circonscrite au seul Grand Sud-Ouest de la France. Certes, l’homme s’était présenté aux primaires de la gauche pour l’élection présidentielle de 2012 en tant que président du Parti radical de gauche. Bon dernier, il avait obtenu 17.055 voix pour 0,64 % des suffrages. Cette candidature fantoche au nom d’un parti fantomatique hors de ses terres lui aura néanmoins permis de s’inscrire plus concrètement dans le jeu interne de la gauche de gouvernement.

    Héritier d’une vieille lignée radicale-socialiste ayant fait fortune dans la presse quotidienne régionale, Jean-Michel Baylet a dirigé, du 23 mars 1985 au 2 avril 2015 (!), le conseil général de Tarn-et-Garonne. Véritable palais ducal meublé notamment avec des fauteuils à plus de 3.500 euros la pièce, le bâtiment qui abrite le conseil général comprend un bureau de plus de 100 m2 construit pour son ancien président… L’actuel ministre de l’Aménagement du territoire, de la Ruralité et des Collectivités territoriales fut aussi maire de Valence-d’Agen dès 1977, avant de cumuler fonctions officielles, titres et prébendes sans jamais prendre de pause (député de la 2e circonscription de Tarn-et-Garonne, sénateur de Tarn-et-Garonne).

    Sorte de Rupert Murdoch cassoulet, Jean-Michel Baylet est un patron de presse madré possédant un monopole de fait sur l’information locale en région Occitanie. Mettant son groupe Midi libre au service de ses amis socialistes, il a pu ainsi obtenir un ministère et une bonne place pour une amie « proche », Sylvia Pinel. Ses journaux n’ont que faire de l’opposition politique locale, l’ignorant ou la calomniant comme c’est le cas pour le Front national ou Robert Ménard.

    Jean-Michel Baylet aurait, toutefois, dû méditer les écrits de Nicolas Machiavel pour qui « l’habituel défaut de l’homme est de ne pas prévoir l’orage par beau temps ». En effet, si tout allait particulièrement bien pour le féodal Occitan ces derniers mois avec l’élection de la transparente Carole Delga à la tête de la nouvellement formée région Occitanie, il semblerait que Jean-Michel Baylet soit désormais dans l’œil du cyclone.

    Première affaire engageant toute la mafia rose occitane : l’attribution, par marché public, de la publication du journal du conseil régional d’Occitanie pour un montant indicatif (!) de 4.320.000 euros, quand il était de 2.800.000 euros précédemment, au groupe Midi libre. Un scandale absolu. D’abord, Midi libre pourra gonfler ses émoluments sans lancer la moindre consultation puisque le marché obtenu est « sans minimum ni maximum ». Ensuite, le groupe aveyronnais Maury (éditeur de Paris Match, Le Point, France Football, Gala, Libération) aurait présenté une offre inférieure de 400.000 euros et plus écologique. Les habitants de la région seront heureux d’apprendre qu’ils ont fait cadeau de plusieurs centaines de milliers d’euros à une famille multimillionnaire.

    La deuxième affaire qui revient hanter Jean-Michel Baylet est vieille de 14 ans. Récemment rappelée par la députée écologiste Isabelle Attard à l’Assemblée nationale, l’histoire est particulièrement glauque. En 2002, Jean-Michel Baylet aurait agressé physiquement son assistante parlementaire, lui cassant des dents. Dans son ouvrage Face à la calomnie, publié en 2005, Dominique Baudis rapportait également cette sombre affaire qui ne surprendra pas les Toulousains, montrant le vrai visage d’un homme qui s’était fait ses choux gras de la situation injuste dans laquelle s’était retrouvé l’ancien édile de la ville.

    Jean-Michel Baylet représente cette politique politicienne qui n’a jamais retourné son tablier, agissant toujours pour ses intérêts de classe. Il faut démettre ces féodaux qui confisquent l’opinion, se croyant tout permis par la grâce d’une heureuse naissance. Libérons l’information en Occitanie. J’écris, par exemple, pour Politic Région, un nouveau média régional qui ambitionne de rétablir le pluralisme des sensibilités intellectuelles et politiques dans une région où la parole est confisquée.