Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • 1987-2016 : comment les Banques centrales nous ont conduit au bord du gouffre

    Tout à démarré le lundi 19 octobre 1987, le jour où la Bourse de New York perdit 22,6 % en l’espace d’une séance, soit à peu près autant que le cumul des journées du 28 et 29 octobre 1929 (24,5 %). Le lendemain, Alan Greenspan, gouverneur de la Réserve Fédérale, fit une déclaration dont probablement il ne mesurait pas alors toutes les conséquences, déclaration destinée à entrer dans l’Histoire : dorénavant la FED injecterait autant de liquidités que nécessaire – sans limites — pour éviter une récession. 1987 ne fut pas le remake de 1929, mais la boîte de Pandore était ouverte, car de ce jour-là le marché ne cessa de tenir la FED et par la suite toutes les autres banques centrales comme des assureurs tous-risques.

    Ainsi, en septembre 1998, le fonds d’investissement géant LTCM (80 milliards d’actifs) accusait des pertes colossales et menaçait de faire faillite avec le risque d’un effet domino. En toute bonne logique capitaliste, certains investisseurs privés (Warren Buffet) firent une offre de reprise pour un dollar symbolique. LTCM s’en moqua, il attendait le dernier moment. Au final, c’est la FED qui viendra au secours du fonds avec un plan qui prévoyait le maintien en place de l’équipe dirigeante, celle-ci conservant une fraction non négligeable de sa fortune.

    Tout au long de l’année 1999, la FED va inonder le marché de liquidités. La raison ? La crainte du bug de l’an 2000. Après avoir constaté que ses craintes étaient infondées, la FED entreprit de retirer l’excédent de liquidités qu’elle avait provoqué. Or la Bourse qui était déjà en pleine euphorie sur les valeurs technologiques avait pris cette injection de liquidités comme un cadeau de Noël. L’opération inverse fit l’effet d’un sevrage brutal chez un toxico et ce fut la débâcle marquée par les faillites retentissantes d’Enron et de Worldcom et, pour les USA, le retour de la récession. Paniquée, la FED engagea alors la machine infernale de la baisse des taux, de 6,5 % à 1 % en l’espace de trois ans. La bulle technologique crevée, la bulle immobilière pouvait commencer à gonfler. La dette globale (public et privé) des USA qui était de 18 trillions en 2001 atteignit 30 trillions en 2007. La suite, nous la connaissons.

    Depuis trente ans, les Banques centrales jouent aux apprentis-sorciers avec les taux d’intérêt et la planche à billets. Leur mission d’origine, le réglage fin de la monnaie en circulation s’est muté en des interventions brutales massives et intempestives dans le seul but de sauver le système. Ici, nous touchons à l’une des causes profondes de la crise, les Banques centrales n’ont pas laissé les forces du marché agir librement afin d’épargner aux établissements financiers d’avoir à subir les conséquences de leur gestion délétère. Cette faute majeure allait en entraîner une autre. En ramenant les taux d’intérêts à des niveaux jamais connus auparavant, les Banques centrales ont modifié le paradigme monnaie-inflation. Car c’est aujourd’hui une réalité incontestable, la baisse des taux/injection de monnaie n’a plus aucune influence ni sur la croissance ni même sur l’inflation. Ce n’est d’ailleurs pas une surprise, le phénomène appelé trappe à liquidités est décrit dans tous les manuels d’économie depuis un demi-siècle.

    Aujourd’hui, les Banques centrales ne savent plus faire qu’une chose : alimenter des bulles spéculatives, les unes après les autres. Cela fait penser aux médecins du Grand Siècle qui ne connaissaient que la saignée. C’est ainsi que le cardinal de Mazarin mourut exsangue. Les banquiers centraux eux, ne saignent pas le malade. Ils le gardent sous transfusion en permanence, ce qui n’est pas mieux.

  • C’est pour rencontrer la France debout que je serai au Rendez vous de Béziers…

    Il faut mettre un terme aux temps des renoncements, aux temps des trahisons.

    Depuis les traités de Rome, de Maastricht et de Lisbonne, l’accord de Schengen ou l’abandon du franc, ou encore le retour de la France dans le commandement intégré de l’Otan, il est clair que la République se dépouille de ses oripeaux nationaux, et du premier d’entre eux, à savoir une « souveraineté nationale » à laquelle elle s’identifiait, non sans ambiguïté d’ailleurs : la « Nation » s’est identifiée au Tiers-Etat comme mythe fondateur de la République — la partie devenue le tout — avant de viser la France en tant qu’État historique.

    La République, devenue un « concept lointain » est fragilisée. Nous n’en voulons pour preuve qu’un discours communautariste visant une nation reconnue dans son éclatement : aux ethnies diverses et variées qui la peuplent, on demande désormais de « faire France ». Que peuvent alors les arguments reposant sur une « laïcité citoyenne » ou la religion des droits de l’Homme, que le communautarisme récuse d’autant plus radicalement que ce discours repose sur l’enseignement d’une histoire nationale mutilée, criminelle et repentante, socle fissuré qui ne peut servir de fondement à aucun « vivre-ensemble » ?

    Nous sommes à la croisée des chemins. La gauche, coupée du réel, joue le dernier acte en s’en prenant à l’ultime bastion de la résistance française : la Famille, en accord avec les intérêts de l’oligarchie supranationale, laquelle a pour objectif de remplacer les nations en autant de sociétés anonymes du village mondial présenté comme inéluctable. Comme mue par l’instinct de conservation, la France réelle commence à se réveiller, comme si les drogues administrées depuis longtemps par les médias, l’Education Nationale, la culture officielle et les partis de gouvernement avaient de moins en moins d’effet sur elle.

    C’est pourquoi nous souhaitons accompagner cette sortie de la torpeur en permettant à des élites nouvelles de se substituer à celles encore officielles qui développent contre la France un consensus suicidaire.
    Pour donner un nouvel élan aux solidarités nationales, nous prenons l’engagement de travailler à la reconstruction d’une France décomplexée, sans haine ni esprit de revanche.

    C’est pour rencontrer la France debout, celle qui ne renonce pas, que je viendrai au Rendez-vous de Béziers rencontrer des hommes et des femmes déterminés à changer le cours de l’Histoire. Cette année 2016 sera l’année des patriotes, l’année qui aura vue le retour de l’anneau de Jeanne d’Arc, l’année de toutes les espérances, l’année du « Réveil Français ».

  • Pour boire et conduire il faut choisir .. . d’être députée !

    Tout le monde sait qu’il est dangereux de prendre le volant après avoir consommé trop d’alcool. Mais il arrive à tout le monde de boire un verre de trop et de prendre quand même le volant. Prenez garde, le code de la route est de plus en plus sévère concernant l’alcoolémie. Du moins, il est sévère pour les personnes lambda, pour le tout venant, c’est-à-dire (entre autres) pour ceux qui ne sont pas des élus de la nation.

    Mais voyons les faits : Le 8 mai, dans un quartier du Havre, un automobiliste remarque une voiture qui zigzague sur la voie publique. Accomplissant son devoir de citoyen et redoutant un accident, il appelle le commissariat. Rapidement une voiture de patrouille se déplace et rattrape la conductrice. Celle-ci n’est pas n’importe qui, elle est députée de la majorité et se nomme Catherine Troallic. Comme tout le monde, elle doit alors souffler dans le ballon ; malheureusement pour elle, le résultat de l’éthylotest est d’un beau vert pomme, ce qui est loin des motivations écolos mais clairement synonyme d’un dépistage positif. Et oui, notre parlementaire est bien « pompette ».

    Là vous me direz pas de problème la loi est claire : « Si le dépistage est positif ou encore, si le conducteur a refusé de s’y soumettre, le taux d’alcoolémie est vérifié soit par détection d’alcool par air expiré (éthylomètre) soit par prélèvement sanguin (prise de sang) ».

    Et que risque alors au minimum la personne contrôlée positive ? Conduire avec un taux d’alcool dans le sang égal ou supérieur à 0,5 gramme (ou 0,2 gramme, si vous avez un permis probatoire ou êtes en apprentissage) et inférieur à 0,8 gramme par litre de sang constitue une contravention. Vous risquez les sanctions suivantes : « Une amende forfaitaire prévue pour les contraventions de 4e classe d’un montant maximum de 750 € et le retrait de 6 points du permis de conduire, Éventuellement, une suspension du permis de conduire. Ces sanctions s’appliquent même en l’absence de tout signe d’ivresse. »

    On imagine l’angoisse de notre élue : son compte est bon car de plus ses deux enfants étaient à l’arrière. Et bien pas du tout, le commissaire magnanime lui a simplement demandé de rentrer chez elle à pied, le tout sans passer par la case police ou hôpital. Après une telle mansuétude, notre égérie a tenu à s’expliquer auprès du journal Le Havre Libre : « Je sortais de chez des amis, j’avais bu deux verres. Oui, c’est vrai, le dépistage s’est révélé positif, mais je n’étais pas en état d’ébriété; d’autres paramètres peuvent influencer sur le résultat du test. Quant au choix du commissaire de police, je pense très clairement qu’il a pris sa décision en se fondant sur mon comportement d’automobiliste et non sur ma qualité de parlementaire ».

    Attention bonnes gens : si vous êtes dans les mêmes circonstances, n’essayez pas de demander aux braves policiers si « d’autres paramètres ne peuvent pas être pris en compte pour les résultats du test » ? La réponse sera une montée directe dans le panier à salade.

    Que voulez-vous, il y a des alcootests pour le commun des mortels et des alcootests pour ministres ou parlementaires avec une case « bon comportement » qui eux restent obstinément sur la couleur jaune. Au fait, il parait que cette histoire fait rire jaune la population havraise.
    Heureusement depuis pour se venger, ils ont trouvé un surnom à leur députée : « Troa litres ! »

  • De Verdun à Cannes : le triomphe du dérangeant

    Ainsi, depuis quelques jours, parce que le rappeur Black M avait été invité à chanter le 29 mai à Verdun pour, croyait-on, "la commémoration du centenaire et en souvenir des centaines de milliers de morts pour la France", une controverse qui n’avait pas été suscitée que par l’extrême droite, avait pris de l’ampleur […].

    Le maire de Verdun, le socialiste Samuel Hazard, confirmait que sa future présence résultait d’un "choix collégial et unanime" validé par la Mission du Centenaire, l’Etat, le département et la région lors d’un comité interministériel.

    En raison des "risques forts de troubles à l’ordre public" et de cette effervescence "de haine et de racisme" imputée principalement par le maire à l’extrême droite, la venue de Black M était annulée et on apprenait que son concert était prévu dans la soirée pour 4000 jeunes et qu’il n’avait pas de lien avec "l’hommage mémoriel".

    Faut-il […] continuer à s’étonner que, pour une telle journée et en suite d’une aussi solennelle et grave cérémonie, un accord unanime ait pu accepter un tel concert et avec ce rappeur ? Convient-il de se féliciter parce que l’impudeur et l’indécence n’étaient pas allées jusqu’à une inacceptable confusion ou cependant déplorer que personne n’ait songé, dans ce processus du haut jusqu’en bas, de l’Etat à la mairie, à signaler l’aberration de ce tour de chant dont le rappeur précisait qu’il n’était fait que pour "donner du plaisir" ? Par quelle aberration pensait-on pouvoir distinguer, le 29 mai, aussi artificiellement, la conscience, le respect et la mémoire du divertissement et de la vulgarité ? […]

    Je ne peux pas m’empêcher de relever dans cette dérive officielle "le triomphe stupide du dérangeant", l’envie frénétique de s’échapper d’une belle et classique normalité, de provoquer, de surprendre et d’avoir une conception de la jeunesse, si médiocre qu’on l’aurait souhaitée prise par le rap plus que par l’Histoire.

    Le rapprochement que j’opère avec le Festival de Cannes n’est pas artificiel parce que "le triomphe stupide du dérangeant" y est en quelque sorte chez lui et qu’on a parfois l’impression, quand on voit après les films qui ont été sélectionnés, que, pour sa bonne santé et sa qualité, le cinéma devrait échapper au cinéma et cet art ne plus être confié aux seuls professionnels mais au moins faire une large place aux amateurs.

    Quand J’entends le cinéaste Alain Guiraudie déclarer avec un air de fierté que son film, le premier en compétition – Rester vertical – est dérangeant et que même certains critiques, qui généralement s’accommodent de tout, le trouvent trash, je m’inquiète. "On y filme en direct un accouchement, les sexes féminins et masculins sont filmés de très près et il y a une sodomie avec un mourant sur fond de musique planante " […]

    Comme si le but de la vie sociale, du culte du passé, de la saveur du présent, de l’art était de "déranger".

    Déranger est devenu l’alibi des "créateurs" qui n’ont que cette unique corde à leur arc […]. Le dérangement, comme tant d’autres procédés qui pourraient être valablement utilisés, sans en abuser, comme moyens de l’expression, s’est dégradé en une fin. […]

    Le triomphe stupide du dérangeant. Que tous ceux qui en profitent ne s’en plaignent pas et l’exploitent, soit. […] Mais que cette déliquescence du goût soit accompagnée, théorisée, magnifiée par des regards, des écoutes et des esprits qui devraient au contraire la dénoncer, c’est la tragédie d’aujourd’hui.

    Dans une telle critique, rien de réactionnaire ni de poussif. Seulement un désir de faire revenir au coeur la plénitude et la chaleur de l’humain, la force éblouissante de l’universel et de son partage avec tous.

    Rien qui dérange, tout qui exalte.

    Extrait de : Le triomphe stupide du dérangeant….

  • De Verdun à Macron : le naufrage moral du gouvernement

    La France est un bateau ivre. La gauche a renoncé à gouverner, persuadée que notre pays avait sombré, noyé dans l’océan mondialiste. Jusqu’à présent, nous semblions pris en otages de leur funeste politique, condamnés à assister, impuissants, au naufrage moral d’une nation millénaire, celle qui fut la nôtre, comme, auparavant, elle fut aussi la terre de nos pères. Ivres de leur pouvoir, totalement dénués de sens historique, les équipes de l’Élysée ont cru pouvoir programmer un rappeur, ayant tenu des propos parfois totalement inappropriés pour une telle occasion, aux commémorations du centenaire de la bataille de Verdun, sans que personne ne rechigne.

    Fort logiquement, ce qui devait arriver arriva. La décence commune a prévalu. Très rapidement, une union nationale s’est formée, sans moyens particuliers autre qu’une farouche volonté politique, au sens le plus noble du terme. Quatre jours plus tard, le concert était annulé, consécration d’un long travail de ré-information, d’une bataille culturelle. Du site Fdesouche, au Collectif Culture qui a réalisé un visuel devenu viral. Conscients que l’affaire dévoilait crûment les provocations constantes d’une partie du monde politico-médiatique, les têtes d’affiche de la majorité n’ont pas réagi, laissant le petit personnel se ridiculiser.

    Le secrétaire d’État aux Anciens combattants, Jean-Marc Todeschini, a vainement tenté d’agiter une « menace fasciste », qui s’étendait pourtant jusqu’à Jack Dion de Marianne, particulièrement remonté. Les anciens combattants seront contents de l’apprendre ! Puis la machine s’est furieusement emballée. Audrey Azoulay, ministre de la Culture, a bafouillé quelques mots absurdes sur une hypothétique « union morale nauséabonde ». Elle a même évoqué sa prétention à vouloir défendre les « libertés d’expression et de création » contre la censure. Ah bon, Black M est interdit de se produire en France ? Ses chansons ne passent pas à la radio ? Il n’est censuré nulle part, madame Azoulay. Il n’avait juste pas sa place à Verdun. Quant à elle, sa place était à Cannes, à se pavaner sur les tapis rouges en buvant du champagne, tout en se dépeignant en « résistante ».

    Leur politique culturelle paraphrase Michel Houellebecq, c’est l’extension du domaine de la fête. Partout, tout le temps. La fête, la fête, la fête. Si on ne peut pas danser sur les tombes, sur l’histoire, ce serait parce que le « fascisme » d’un nouvel « ordre moral nauséabond » serait de retour. Quelle indécence. Dans un genre approchant, Fred Musa, animateur de la radio Skyrock, a déclaré sur I-Télé : « Black M c’est du rap pour toute la famille, même les grands-parents. Un peu comme Diam’s ». Les fast-foods américains sont aujourd’hui des restaurants familiaux, est-ce une raison pour en faire la nourriture officielle de l’Élysée quand nous recevons des chefs d’États étrangers ?

    Philippe Muray avait prévenu : « Nous lutterons comme des lions pour protéger notre ramollissement ». La droite molle, jamais en retard d’une guerre contre la France historique, ne dément pas l’écrivain. Elle s’est aussi laissée aller à des débordements coupables, parfois délirants, par les voix de Rama Yade et Benoist Apparu. Alain Juppé utilisera-t-il une chanson de Black M pour sa campagne des primaires des Républicains ? Plus rien n’est impossible désormais.

    Diaboliser l’opposition est une méthode de perdants. Ils ne savent plus quoi faire, éparpillés façon puzzle entre le libertarisme moraliste des uns, et les luttes personnelles des autres, financées par Goldman Sachs à Londres. Emmanuel Macron, le « renouveau en marche », a levé des millions d’euros pour sa micro formation politique lors d’un voyage officiel pour militer contre le Brexit. Quand d’autres font appel aux forces de l’argent, nous convoquons les forces de l’esprit. Plus difficile, plus ingrat, mais autrement plus noble.

  • Le socialisme : capituler en criant victoire !

    Une nouvelle fois, François Hollande va déborder de générosité, nous bercer d’illusions et peut-être même d’amour mardi 17 mai au cours de la Matinale d’Europe 1 où la station l’a invité, non pas comme candidat à la présidentielle ce qu’il n’est pas encore, mais comme Président de la République française « une et indivisible ». Enfin « une », cela reste à voir, et indivisible, depuis mai 2012, il a tout fait pour nous diviser, et continue à le faire avec délectation, semble-t-il.

 Dernier exemple, la commémoration du centenaire de la Grande Guerre, un épisode sanglant qui a décimé la jeunesse de France et les générations futures disparues dans la furie guerrière. Pour honorer nos morts, tous nos morts, français, africains et alliés, il a donc accepté l’invitation d’un rappeur, sûrement sympathique mais pourfendeur de nos valeurs. 



    Comment va-t-il expliquer à Thomas Sotto qu’il a invité Black M avant d’annuler sa venue devant le tollé général comme il en a l’habitude lorsque la critique devient trop chaude ? Va-t-il reprendre les explications de ses ministres qui se sont donnés le mot pour désigner d’extrémistes tous ceux et celles qui dans la classe politique ou sur les réseaux sociaux se sont offusqués de cette invitation pour le moins ambigüe, détestable et très controversée ? Boulevard Voltaire s’en est fait largement l’écho. Cependant, je voulais revenir sur les réactions gouvernementales.

 Elles sont, une fois de plus, la preuve que ce gouvernement socialiste oublie l’histoire et rejette les valeurs morales les plus primaires, les plus basiques. Et avec un aplomb et un culot qui fait frémir.

    Notre Président va, bien entendu, s’en tirer avec une entourloupe, sans que Thomas Sotto, au contraire de Léa Salamé, n’ose le contredire. Osera-t-il souscrire aux paroles de sa ministre de la Culture, Audrey Azoulay dont on sait d’où elle vient, qui, à Cannes, devant le « tout cinémaé, s’est emportée sur ce ton , comme l’a rappelé J.P. Fabre-Bernadac :  « Des voix déchaînées ont obtenu l’annulation d’un concert au nom d’un ordre moral nauséabond et décomplexé. N’acceptons jamais cela. Ce n’est pas la première fois que l’autocensure succède à ces coups de forces inacceptables ». Cette déclaration laisse à penser qu’Audrey Azoulay approuve les paroles de haine lancées par ce rappeur en particulier et par nombre de rappeurs venus de banlieue. Au nom sans doute de la culture et de la liberté d’expression, tout serait-il donc permis même un outrage à ces centaines de milliers de jeunes soldats tombés au champ d’honneur. Un honneur perdu à jamais pour ces ministres socialistes et leur Président.

    Comme ce secrétaire d’État aux Anciens Combattants, un certain Jean-Marc Todeschini, qui a exprimé une colère non tempérée, non pas envers les paroles des chansons du rappeur, mais envers ceux qui protestaient de l’ignominie ainsi faite à nos soldats. « Je suis choqué par ce déferlement de haine. C’est un premier pas vers le fascisme ». 

M’est d’avis qu’il s’est trompé de cible ce « ministrion ». Et Jack Lang, l’inévitable valeur républicaine, d’enchérir en dénonçant cette capitalisation devant l’idéologie frontiste. 
« La mairie de Verdun aurait dû maintenir le concert, et d’ailleurs c’est illégal d’interdire une manifestation artistique comme celle-là, aucune raison ne le justifiait, il n’y avait aucune menace à l’ordre public, aucun risque de violence ». Fermez le banc de la pensée socialiste. La morale Hollandaise est sauve ! On capitule mais en criant victoire et sa haine de l’autre !

  • Même l’Eurovision sert de paravent à la vérité

    On entend souvent dire « de mon temps, c’était mieux ».Ce, à quoi les progressistes répliquent, sans nuance, que rien ne peut arrêter la marche du temps et que rien n’est légitime contre la « novation » (entendez la bienpensance ou le politiquement correct), fussent-ce l’histoire, la tradition et la dignité de la personne humaine.

    Contre toute évidence, Moscovici, l’ex-ministre recasé commissaire européen, niait récemment les origines chrétiennes de l’Europe. Que la science ait permis la bombe nucléaire n’émeut nullement les tenants de la hardiesse des inventions qui en nient les dangers ! Lorsque le scientifique décrypte le séquençage de l’ADN du génome humain, se pose t-il la question des conséquences de sa découverte ? Suppose t-il ce que le commun va en faire ? A-t-il la moindre idée des suites que son savoir nouveau va entrainer en s’alliant à la PMA et la GPA ?
    Que l’intelligence humaine ait permis le pourrissement des terres arables par la diffusion des pesticides, ne trouble pas plus les zélateurs du progrès.

    Bien sûr, rien ne pourra empêcher l’homme de connaître, toujours mieux, les lois de la nature et cela est « tant mieux ». Mais tire t-il, pour autant de son génie, le droit de les modifier et de jouer impunément au « docteur Folamour » en les manipulant ? Cependant, si l’homme est intelligent, les hommes le sont-ils ?

    La réponse est difficile et ne peut être globale. La société humaine développe de traits de caractère, qui lui appartiennent en propre, et que les autres espèces ignorent : l’avidité, la cupidité, l’orgueil ou la cruauté. Ces « qualités » le poussent à faire usages de tous les moyens même les plus extrêmes, tel le mensonge avant la violence, pour faire valoir ses prétentions.

    C’est le jeu de la vérité bafouée.

    Et c’est bien de ce danger dont il s’agit. C’est bien d’une fuite en avant dont on nous prie de prendre le courant, quel que soit le versant considéré. Nous avons vu récemment avec l’affaire de Black M à Verdun, comment les mentalités peuvent être oublieuses du passé, trompeuses sur les réelles motivations des innovateurs qui feignent de désigner l’odeur nauséabonde en face.

    En ce domaine, les plus intelligents sont aussi les plus forts. Ainsi, quand les États-Unis contribuent à vouloir asservir l’Europe en établissant un dictat hégémonique, par les pseudos-accords transatlantiques, ils en appellent au sens immuables selon eux de l’avenir. Ils font de même, lorsqu’ils tentent d’imposer la fin de l’histoire pour justifier leur conception de la mondialisation. Peut-on accepter une telle mystification ?

    C’est pourtant ce vers quoi nous sommes entrainés et l’actualité nous en fourni la preuve. Au concours de l’Eurovision, la chanson gagnante est politique. Elle nie la véritable histoire de la Crimée, ce qui plait un peu aux Ukrainiens, beaucoup aux Américains mais blesse les Russes et la vérité.

    La manipulation mensongère est l’arme fatale d’aujourd’hui.

  • Black M n’ira pas cracher sur leurs tombes

    Victoire, avons-nous envie de crier ! Black M n’ira pas cracher sur leurs tombes : la mairie de Verdun, de concert avec le département et la région, annulant le concert du rappeur homophobe et francophobe, nos Poilus ne seront pas déshonorés. Néanmoins, à entendre les raisons évoquées par le maire de la ville, Samuel Hazard, c’est une victoire en demi-teinte.

    « Risques forts de trouble à l’ordre public », « polémique d’ampleur sans précédent » , « déferlement de haine et de racisme », ainsi justifie l’élu. Qui ne trouve évidemment rien à redire aux paroles racistes de Black M en question. « Kouffars » ? Selon cet édile fort instruit, un terme utilisé par le Front national (sic) qui, dans la bouche du rappeur, signifie « se voiler la face ». Pas mécréant ? Du tout. De qui tient-il semblable énormité ? Du manager du rappeur… C’est ce qu’il précise au micro d’Europe 1.

    Et attention, hein, au cas où nous l’aurions oublié, depuis le temps, « il ne faut pas faire d’amalgame entre islam et islamisme ». Mais à propos de celui de « Youpin », tout de même, il sait que traiter les juifs de la sorte, c’est péjoratif ? lui suggère Jean-Michel Apathie. Le maire « n’est pas certain qu’il faille le voir ainsi ». Mais, comprenez, l’éminent professeur d’histoire, lui se « bat au quotidien pour défendre les valeurs et les principes de la République ». En invitant un type qui « veut baiser la France », certainement…

    Le pauvre Samuel Hazard s’estime à présent « lâché ». Car, il le clame haut et fort, si le choix de Black M pour un concert après les commémorations de Verdun a été pris collégialement, c’est bel et bien l’État, le premier, qui a proposé ce personnage. Validé par la Mission du Centenaire, par le département, par la région, bref, de Paris au Grand Est, le patriotisme, ce n’est plus ce que c’était. Porter son choix sur un rappeur dégueulant son amour pour « cette conne de France », on l’a échappé belle. Nos Poilus aussi.

    Parlons-en, de nos braves. Ils l’aimaient, leur France. Dans l’enfer des tranchées, de jour, de nuit, dans le froid, la pluie,la boue, la puanteur, crevant de faim, de soif, la peur au ventre à préférer se faire trouer la peau plutôt que devenir infirmes. C’est pour elle qu’ils se sont battus, la mère patrie. Avec rage, désespoir, courage et honneur chevillés à l’âme.
    Julien Christol, le 15 octobre 1914, a écrit à son « cher papa » et sa « chère maman » :

    C’est avec conscience et en toute connaissance de cause que j’ai demandé à partir. J’ai voulu rester digne du nom de Christol. C’est le seul et le plus bel héritage que vous puissiez nous transmettre. Vous nous avez toujours dit que nous devions accomplir notre devoir entièrement malgré tous les sacrifices qu’il comporte ; le moment est venu, il faut chasser les barbares, les massacreurs de femmes et d’enfants, ceux qui ont détruit l’héritage artistique de nos aïeux et qui ont voulu rabaisser l’homme au niveau des sauvages ; il faut chasser tout cela de notre belle France et pas un Français n’est de trop […] ayez du courage, c’est pour la France et la Justice que votre Julien est mort.

    Alors, Monsieur le professeur d’histoire, entre un Julien qui se sacrifie pour son pays, et un Black M, « un enfant de la République  » qui vomit sur elle, qui est le plus digne de lui appartenir ?

  • Le grand panache du Puy du fou : un hommage aux martyrs de la Vendée

    Inutile de revenir sur l’étonnant succès du Puy du Fou, de son Grand Parc et de sa cinéscénie, qui n’arrête pas de glaner les plus hautes récompenses mondiales et qui a drainé l’an dernier plus de 2 millions de visiteurs.

    
Mais cette semaine s’ouvre un nouveau spectacle dans une salle unique au monde que les Villiers ont baptisé le Théâtre des Géants. Géant par les 7.500 m² de la nouvelle salle où les dernières technologies permettent de mettre en scène d’autres géants : ceux qui, pour Dieu et le Roi, ont affronté les troupes révolutionnaires et sanguinaires de la Convention de 1793 à 1796. Une guerre civile qui s’est terminée par un véritable « populicide » qui aura coûté la vie de 270.000 à 700.000 Vendéens, décimant cette province de ses habitants et la transformant en champ de ruines brûlantes.



    Pour le 20e spectacle du Puy du Fou, Philippe de Villiers et son fils Nicolas ont choisi de rendre hommage à François Athanase Charette de la Contrie, le plus emblématique des chefs royalistes vendéens. Et cet hommage est grandiose. 40 comédiens évoluent dans des décors réels ou virtuels qui reconstituent la vie mouvementée de ce héros oublié de nos livres d’histoire. Un héros qui traversera l’Atlantique pour libérer l’Amérique de ses envahisseurs anglais, puis viendra se battre contre les colonnes infernales de Turreau.

    Pour suivre Charette, le spectateur est embarqué dans un gigantesque travelling, comme au cinéma. Il a fallu des mois de réglages pour imaginer un système de rotation conforme aux exigences du récit. La technologie est omniprésente puisque les décors en vidéo projections, les lumières, le son et tous les effets spéciaux suivent l’action à 360°. On se laisse emporter par l’émotion. 33 minutes intenses pendant lesquels les tribunes se déplacent au gré des tableaux.

    Le spectacle débute sur l’Ile de Sainte-Hélène où Napoléon rédige ses mémoires et évoque la figure héroïque de Charette. Une belle mise en bouche avant que nous ne soyons emportés sur l’Océan Atlantique reconstitué sur un plan d’eau très agité de 60 mètres de long, sur lequel vogue une frégate à bord de laquelle Charette accompagne Lafayette. Lui qui détestait la mer, il avait été forcé par son père de suivre l’École de Brest. Victorieux des Anglais, il est décoré par le général Washington avant de revenir en France où les paysans lui commandent de mener la révolte contre les bleus qui ont reçu l’ordre de la sinistre Convention d’anéantir les brigands.

    Pendant trois ans, Charette sera pourchassé de village en forêt, de ferme en château avant que son destin ne bascule dans une fantastique et tragique épopée. Son ultime combat pour la liberté s’achèvera à Nantes, le 27 mars 1796. Condamné à mort, il ordonnera lui-même de faire feu avec sa célèbre réplique « lorsque je fermerai les yeux, tirez droit au cœur ». Il refusera d’ailleurs de se faire bander les yeux, et fera sienne, avant de mourir, la réplique « Seigneur, entre tes mains je remets mon esprit ». On reconnaît la discrète patte religieuse que Philippe de Villiers impose à tous ses spectacles.


    Vous pourrez assister en direct à cette exécution jusqu’au 25 septembre dans ce Théâtre des Géants, après avoir parcouru la tranchée des Amoureux de Verdun qui vient d’être sacrée par les Thea Awards de Los Angeles, « meilleure attraction du monde » ! Nul ne peut douter que ce Dernier Panache lui succédera, l’an prochain.




  • Hé ho, la gauche : pourquoi aucune « écrivaine » au programme du bac ?

    Bertrand du Boullay s’interrogeait hier ici même fort pertinemment sur les rapports entre l’humour et le féminisme en France, et de citer “l’esprit” de plus en plus graveleux qui court aujourd’hui plateaux de télé et salles de spectacle : la « reductio ad vaginum ». Cela, hélas, avec la complicité active des femmes. On trouve en effet autour des petits Blancs parvenus aux sommets du PAF, les Bigard, Hanouna ou Ruquier cités en exemple, des “célébrités” féminines qui rivalisent désormais de vulgarité pour coller à l’air du temps.

    Difficile alors, quand l’actualité du jour retentit de Beaupineries et autres prétendus claquements d’élastiques de culotte, de vouloir soulever la question qui vient : comment se fait-il que les femmes écrivains soient systématiquement absentes du programme officiel du bac en terminale littéraire ?

    C’est une question qui revient en effet chaque printemps, quand paraissent les programmes. Si l’on remonte jusqu’en 2011 (le plus lointain accessible sur le site officiel), on trouve : Jacottet, Homère, Beckett, De Gaulle, Diderot, Quignard, Rabelais, Queneau, Musset, Eluard, Flaubert et Sophocle. Aucune Madame de Staël ou de Lafayette à l’horizon. Il faudrait remonter aux années 80 pour trouver un jupon.

    Lassée, une enseignante de français d’un lycée d’Alfortville a cette fois lancé une pétition[ref]lancée sur change.org par Françoise Cahen[/ref], seul moyen, semble-t-il, de faire aujourd’hui bouger les choses sans heurts. Voici ce qu’elle écrit :

    « Le nouvel auteur au programme de littérature en terminale L est André Gide, avec son roman Les faux monnayeurs. C’est un beau livre, écrit par un auteur important qui mérite d’être étudié. Ce n’est pas lui, le problème. 
    Mais jamais une auteure femme n’a été au programme de littérature en terminale L. Nous ne demandons pas la parité entre artistes hommes et femmes. Nous aimerions que les grandes écrivaines comme Marguerite Duras, Mme de Lafayette, Annie Ernaux, Marguerite Yourcenar, Nathalie Sarraute, Simone de Beauvoir, George Sand, Louise Labé… soient aussi régulièrement un objet d’étude pour nos élèves.     »

    Elle ajoute :

    « À un type de classe composé en majorité de filles et des profs de lettres qui sont majoritairement des femmes, quel message subliminal veut-on faire passer ? »  

    Pour mémoire : plus de 82 % des enseignants du primaire sont des femmes, taux qui grimpe jusqu’à 91 % dans le privé. Les chiffres sont proches dans le secondaire.
    On peut d’ailleurs relever un autre paradoxe : ce sont les femmes qui, en France, font vivre le monde littéraire. D’abord parce que ce sont elles, très majoritairement, qui lisent et achètent les livres. Ensuite parce que les auteures sont aussi devenues majoritaires.
    Une étude du site BooklaB rapporte :
    « Les lectrices continuent toujours à dépasser les lecteurs en nombre. En considérant les genres, qui autrefois étaient jugés comme masculins, les lectrices et écrivaines sont, là aussi, largement représentées dans de nombreux genres : de la science-fiction, et autres histoires de zombies aux romans à suspense, d’horreur, de guerre, y compris une myriade d’autres sous-genres. »

    Bien sûr, on ne manquera pas de relever que les femmes sont essentiellement lectrices de romans quand les hommes, eux, ne liraient que des essais. La vérité est surtout qu’ils lisent peu. Et puis « la littérature », ce sont les romans ! et la bonne littérature n’a pas de sexe. Enfin, comme il est souligné dans la pétition : les auteurs femmes « ne sont pas spécialement intéressantes parce qu’elles sont des femmes, mais elles méritent d’être étudiées pour ce qu’elles ont apporté d’essentiel à la littérature et à la société ».

  • Anne Hidalgo ou l’islamo-gauchisme pour les Nuls

    Sadiq Khan est à peine élu à la mairie de Londres, que son homologue, Anne Hidalgo, s’est précipitée outre-Manche pour lui rendre hommage et se prosterner devant lui comme une dhimmi volontaire.

    Les premiers échanges sont instructifs. La Madone des bobos du Marais et des prolos voilés de Barbès tombe en pâmoison et lui dresse cet éloge vibrant : « il s’est taillé une place dans l’histoire (…) Il est le premier musulman élu à la tête d’une grande ville européenne. Et il est aussi un progressiste, un humaniste et un démocrate. Oui, c’est un exemple pour nous ». L’autre se contente de banalités sous lesquelles perce, néanmoins, un aveu de taille : « ce qui est important, ce sont les similarités entre Londres et Paris. Nous sommes les villes les plus diverses du monde. Et c’est un exemple du meilleur des villes : des musulmans, des chrétiens des maires qui travaillent ensemble pour servir nos villes ».

    Premier magistrat mahométan d’une ville européenne, Sadiq Khan ne peut s’empêcher de mentionner d’abord la présence de ses coreligionnaires dans la capitale britannique, pour passer ensuite très vite sur celle des chrétiens, tout en omettant soigneusement les juifs voire les hindous qui, d’une part, appartiennent, excusez du peu, à la troisième religion la plus pratiquée dans le monde après le christianisme et l’islam, d’autre part, proviennent d’un des nombreux joyaux coloniaux (et non des moindres) de l’Empire britannique dont la reine Victoria fut couronnée Impératrice en 1876 !

    Habillé des habituels oripeaux insipides du politiquement correct, dont nos élites nous rebattent quotidiennement les oreilles en France, les propos de M. Khan ne cherchent guère à dissimuler qu’il conçoit d’abord son élection comme une prise de guerre pour l’Oumma. D’aucuns objecteront qu’il ne s’agit rien moins que d’un symbole insignifiant. Mais, en politique (et l’islam est structurellement politique) la symbolique est déterminante.

    Mme Hidalgo a donc donné le meilleur signal qui soit aux épigones de Daesh comme à tous les musulmans dits « modérés ». Rappelons que Sadiq Khan qui fait l’objet des plus ostensibles louanges de la part de nos médias hémiplégiques, a été l’avocat d’islamistes notoires, conseiller juridique du Muslim Council of Britain (dont, en 2008, un des porte-paroles, Suhaib Hasan, affirmait que « si la société britannique accepte la charia, c’est pour son bien ») et, surtout, élu à la chambre des Communes de Tooting, dans le sud de Londres, « devenu un fief réservé à un élu pakistanais, adoubé par les mosquées locales » (Europe-Israël, 10 mai).

    Le maire de Paris apparaît comme la caricature de cet islamo-gauchisme (selon l’expression initiale de Pierre-André Taguieff) qui est un composé hétéroclite (et explosif) d’aversions et de dilections aussi troublantes qu’amphibologiques. Michel Onfray y déroule le fil d’Ariane d’un antisémitisme latent (Juifs=capital=argent=patronat=USA), quand Jacques Julliard y décèle une fascination pour la violence née de la Terreur révolutionnaire et poursuivie au XXe siècle par Hitler, Staline ou Pol-Pot.

    On peut y voir, surtout, un tropisme pour le totalitarisme, le gauchisme sociétal comme les islams ayant une prétention à l’arraisonnement des hommes et des sociétés qui conduit à l’exclusion corollaire de tout ce qui ne communie pas dans leurs universalismes chimériques.

  • Emmanuel Macron, tête de …

    Drôle de loustic que ce Macron. Patron du mouvement En marche, le ministre de l’Économie sera-t-il candidat à la magistrature suprême l’année prochaine ? Il avance ? Il recule ? Comment voulez-vous… Chacun connaît la suite.

    Pour l’instant, ce genre premier de la classe que tout cancre digne de ce nom abhorre n’en finit plus de naviguer haut dans les sondages. La gauche l’aime. La droite l’adore. C’est dire…

    Il est un fait que des deux côtés de l’échiquier politique, ce quasi-clone de Marc-Olivier Fogiel aura donné des gages. Quand François Hollande assurait, en 2007, « que la finance était son ennemi », le petit Macron s’en allait tailler des turlutes à la City, histoire de rassurer le marché, pauvre petit marché, toujours inquiet pour la bonne marche de ses affaires.

    Plus bizarrement, Emmanuel Macron est allé jusqu’à constater le grand vide laissé par la mort de Louis XVI – on ignorait, jusque-là, que l’Action française était arbitre des élégances démocratiques. Toujours dans la série, son éloge de Jeanne d’Arc… Pucelle d’Orléans, au secours !

    Plus sérieusement, si la chose est encore possible, Emmanuel Macron dément ses ambitions élyséennes, tout en admettant le fait qu’il serait à la recherche de financements pour son parti politique. Évidemment, Manuel Valls ne pouvait que s’agacer de la chose. Chapi contre Chapo… Sheila contre Ringo… Dupont contre Dupond… Bouvard contre Pécuchet… Emmanuel contre Manuel… Quel combat de titans !

    D’où ce petit énervement de Manuel Valls à l’Assemblée nationale, à propos de cette éventuelle levée de fonds plus haut évoquée. Bigre, c’est qu’en France, il s’en passe, des choses graves.

    Pour le reste et surtout pour ceux de nos lecteurs ayant un peu de mémoire, Emmanuel Macron n’est jamais qu’un autre Valéry Giscrad d’Estaing, un énième Alain Juppé. Soit un « premier de la classe », disions-nous plus haut. Un « surdoué, un « meilleur d’entre nous ». Bref, un « connard de première ». Un homme qui se dit de gauche tout en faisant des risettes à la droite. Au siècle dernier, Édouard Balladur, malgré son grand âge, était impayable dans le registre de l’extrême goitre claudicante. Nous savons tous comment cela a fini.

  • Les « frondeurs » font sur eux !

    « Nous ne serons pas en mesure de déposer une motion de censure de gauche », a déclaré le député PS frondeur Laurent Baumel, précisant que 56 signatures avaient été recueillies. « La motion de censure de la droite ne sera pas votée par nous. »

    Une prouesse dans l’histoire de la Ve République ! Un médiocre numéro d’équilibrisme où le pharisaïsme, le jésuitisme, la mauvaise foi et le cynisme n’auront jamais autant servi de filet de protection à une gauche, prétendument frondeuse, mais dont les convictions s’arrêtent sur le seuil de leurs privilèges. Pensez donc, prendre le risque, au détour d’une dissolution présidentielle, d’être renvoyés devant les électeurs et… prendre une raclée dans les urnes. Encore une année, Monsieur le bourreau-citoyen…

    Et puis, rue de Solférino, on prévenait assez vite qu’une motion de censure contre le gouvernement de Manuel Valls se serait soldée par l’exclusion des instances du PS, sinon du parti.

    Bref, les soi-disant frondeurs se sont purement et simplement dégonflés, s’abritant derrière l’alibi spécieux de ne pas mélanger leurs voix avec celles de la droite et du centre. Que l’on sache, en d’autres occasions, une telle précaution de jouvencelle apeurée n’est nullement de mise lorsqu’il s’agit d’empêcher le Front national de remporter un département, une région ou une commune (ne parlons même pas de l’Élysée)…

    Surtout, ces députés ont jeté leur postiche et ont ainsi révélé leur foncière imposture. Si, comme le disait un ancien ministre de la Défense qui a fini par tout renier en s’accommodant de tout (ne fût-ce, seulement, qu’aux marges), « un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne », on doit s’étonner que ces frondeurs ne se soient jamais appliqués ce brocard. Ils ne sont pas ministres, objecteraient-ils, avec suffisance. Certes, mais ils sont députés de la nation.

    Ce qui est bien pire. Car, précisément, ne sont-ils tenus par aucune solidarité gouvernementale et bénéficient-ils d’une liberté qui les sublimerait s’ils n’avaient ne serait-ce qu’une once d’amour propre, à la condition préalable et nécessaire qu’ils fussent entièrement habités par le « souci » du bien commun, comme eût dit Pierre Boutang.

    Las ! En d’autres temps, une Marie-France Garaud, caustique et grinçante, avait lancé, à propos de son protégé (Chirac) qui venait de l’évincer : « Je croyais que Chirac était du marbre dont on fait les statues. En réalité, il est de la faïence dont on fait les bidets. » Les « frondeurs » sont, à n’en pas douter, de la même poterie.

    Il ne leur manqua que le courage. Pis : le panache ! Celui qui les eût tôt fait ressembler au plus beau marbre de Carrare ornant les riches demeures des patriciens de l’ancienne Rome. Mais la démocratie étant le seul régime où la quantité implique des effets qualitatifs, ces inutiles traîne-savates n’ont aucun mal à laver leur honneur dans les latrines parlementaires.

    Ce soir, à Matignon, le toréador Valls s’endormira sur ses deux oreilles, ayant terrassé d’un seul et ample mouvement de muleta cette vache landaise parlementaire qui se prenait pour un taureau. Et le reste du pays, pour des imbéciles…

  • Les valeurs, c’est bon pour les électeurs, pas pour les élus !

    À lire les réactions médiatiques qui accompagnent ce nouveau scandale de mœurs éclaboussant la majorité, il est instructif de se souvenir des calomnies dont le cardinal Barbarin fut accablé alors même qu’il n’était en rien responsable des faits ignobles dont il était alors question. Dieu merci, le primat des Gaules n’avait à se reprocher ni geste déplacé ni SMS inconvenant. Il lui était confusément reproché d’avoir su – mais quoi exactement ? – et de n’avoir pas agi en conséquence.

    Dans le cas des tristes affaires que l’Église a eu à connaître comme dans cette affaire de mœurs qui touche plus directement le Vert Denis Baupin, on note que les victimes choisissent de s’exprimer par voie de presse longtemps après la prescription des faits et sans toujours accompagner leurs déclarations d’un dépôt de plainte formel. Comme si se suffisaient à eux seuls la mort symbolique et l’opprobre médiatique dont sont frappés les présumés coupables ou ceux reconnus comme tels. Plus expéditif et radical qu’un procès contradictoire, ce mode opératoire ne peut que prospérer dans une société de l’image et de l’instantanéité. À qui profite le crime ? C’est une autre histoire… Quelle sombre partie de billard à trois bandes se joue-t-il en ce moment ? France Inter, Mediapart : qui cherche-t-on à atteindre par médias de gauche interposés ?

    Il existe toutefois de très notables différences dans le traitement des deux situations. Dans le cas de M. Baupin, en effet, on sent comme une légère gêne, une petite réserve qu’on commence à bien connaître à gauche pour l’avoir déjà éprouvée avec les affaires DSK, Cahuzac ou Thévenoud. On s’étonne, mais sans être définitif : curieux, on l’était pourtant avec Mgr Barbarin. On condamne mezza voce mais on attend que la justice tranche : normal, mais que ne l’a-t-on fait dans le diocèse de Lyon ? On plaint Emmanuelle Cosse, la pauvre, moins les victimes. Personne, en tout cas, pour demander sa démission séance tenante, à elle dont on ne croit pas un instant qu’elle ait pu ignorer des faits apparemment bien connus au sein de son parti. « Tout le monde savait », le même mantra chaque fois.

    Personne, non plus, pour réclamer à son discret prédécesseur, Pascal Durand, de « prendre ses responsabilités ». Personne, et surtout pas le Premier ministre Valls, plongé qu’il est ces jours-ci dans sa petite cuisine législative. Personne, enfin, pour questionner l’attitude de l’inénarrable Cécile Duflot qui, lorsqu’elle goûtait encore à la bonne soupe du gouvernement, préférait s’étonner que l’Église ne partage pas ses « objectifs de solidarité » (sic). On aurait bien préféré qu’elle s’étonne de l’écart sans cesse grandissant qui sépare la « Gôche des valeurs » des valeurs de tout un chacun. Mais les valeurs, c’est bon pour les électeurs, pas pour les élus : tout le monde sait ça !

  • Centenaire de Verdun : nous ne laisserons pas nos morts être déshonorés !

    Pas un jour ne passe sans que notre patrimoine commun ne soit attaqué frontalement par les mémoricides. Hier, ils changeaient les programmes d’enseignement de l’histoire, les expurgeant de ses pages les plus glorieuses. Avant-hier, ils niaient les racines chrétiennes de l’Europe. Aujourd’hui, ils déshonorent le souvenir des poilus de Verdun, en organisant le concert du rappeur Black M pour les commémorations du centenaire de cet épisode dramatique de notre passé.

    Ils entendent remplacer les mythes héroïques qui animent notre inconscient collectif par l’utopie mortifère du festivisme multiculturel. Certains penseront peut-être que ce nouvel affront n’est qu’anecdotique en comparaison du lent déclin que nous vivons. Ils auront tort. Le cas est hautement symbolique. Mais, plus encore, dangereux. Quand François Hollande, et ses équipes, déshonorent nos morts, ils déshéritent nos enfants. Dénaturer ainsi la réalité de la Première Guerre mondiale est une preuve de soumission à l’égard de l’infraculture, de la débilité généralisée.

    Il est hautement révélateur que les instances nationales soient obligées de mélanger le rap des quartiers dits « populaires » à l’histoire millénaire du peuple de France. Ils souhaitent, en premier lieu, faire croire à la population qu’il n’y a pas de rupture entre la France historique et la France contemporaine. Le second objectif est plus pernicieux : intéresser une frange de la jeunesse qui, autrement, n’aurait même pas su ce qu’était la bataille de Verdun. Ils se trompent lourdement. De la sorte, ils n’attireront que le mépris des uns et la haine des autres.

    Comment qualifier un tel choix ? Démagogie ? Non, c’est bien plus que cela, il s’agit tout simplement d’une trahison. Les gens qui nous gouvernent ne sont que des traîtres. Ni plus, ni moins. Ils se fichent complètement de la France, de son peuple, de sa culture, de sa tradition. Le pays pourrait bien disparaître dans le néant, s’africaniser complètement qu’ils continueraient à fermer les yeux. Pis : ils l’encourageraient. C’est d’ailleurs ce qu’ils font présentement.

    Les plus de 160.000 « kouffars », selon le mot de Black M, morts au combat à Verdun doivent se retourner dans leur tombe. S’ils avaient su qu’ils se battaient pour que la France devienne ce qu’elle est aujourd’hui, ils auraient probablement rangé les fusils. François Hollande nous indique que ces jeunes ouvriers, paysans et bourgeois du vieux pays de France sont morts en vain. La France est aujourd’hui gouvernée économiquement par l’Allemagne, et envahie par des civilisations étrangères. Les poilus criaient « On ne passe pas ! » pour défendre les frontières de l’Hexagone, désormais ouvertes aux quatre vents.

    Mobilisons-nous partout. Ce concert ne doit pas avoir lieu, il doit être déprogrammé. Montrons que nous sommes dignes de nos ancêtres. Une fois notre honneur perdu, il ne nous restera plus rien.

  • Alain Juppé : le pire d’entre nous !

    Indubitablement, Alain Juppé est un excellent maire de Bordeaux, tout comme Philippe de Villiers n’a pas son pareil pour animer les parcs d’attractions et que François Hollande, dans le registre du sosie officiel de Casimir, demeure assez imbattable. Après, cela suffit-il pour faire de la politique au niveau national ?

    Alain Juppé semble le croire, porté par des sondages le plaçant dans la position d’un Édouard Balladur, millésime 1994. Mieux : il plairait autant, voire plus, à l’électorat de gauche qu’à celui de droite. Lors d’un meeting tenu ce mardi au Palais des Congrès, à Paris, il a annoncé la couleur : « Je vous préviens, ça ne va pas être rock and roll, ce que je vais vous dire ! » Sans blague, des fois qu’on ait pu le confondre avec Jimmy Page…

    Pour le reste, notre Dick Rivers d’un soir semblait avoir la banane, même si pas forcément placée au bon endroit, déballant son programme, comme d’autres dévoilent le leur, tout frais sorti de l’imperméable, à la sortie du Couvent des Oiseaux.

    Si l’on résume, les pauvres n’ont pas fini d’en chier. Globalement ? C’est le programme du MEDEF. Soit de l’ultralibéralisme mondialisé faisant fi des légitimes revendications des patrons de PMI et PME et reléguant celles d’ouvriers de plus en plus exploités à braillements propres à ces classes sociales de longue date données pour dangereuses. Et dire que cet homme se prétend gaulliste…

    En effet, et ce malgré tous les tragiques soubresauts de l’Histoire, il n’empêche que le legs politico-industriel du gaullo-communisme n’est pas rien. Grâce à ce dernier, la France était capable de rivaliser avec le monde entier. Que ce soit en matière de conquête spatiale, d’aéronautique – le Concorde, c’était de la merde ? –, d’armement, d’automobile, de pétrole, de chemins de fer, de cinéma et, surtout, d’art de vivre. Tout cela a été formellement bazardé par François Mitterrand et son tournant de la rigueur, en 1983. Puis par le RPR et l’UDF et leur plate-forme gouvernementale de 1988, très gentiment fournie clefs en mains par la fondation Heritage, l’un des innombrables cache-sexes de la CIA. Alain Juppé est de ces hommes-là. Contrairement à sa figure gaulliste et tutélaire, c’est celui qui n’a pas dit « non »… Après le grand Charles, Oui-Oui, en quelque sorte.

    Alain Juppé ? Fossoyeur venu mettre la dernière touche de vernis à la sépulture d’un peuple et d’une nation qu’il n’aura pas été le dernier à enterrer. Un Marc Dutroux qui viendrait se pencher sur le sort de l’enfance malheureuse. Homme pour lequel certains électeurs de gauche ont les yeux de Chimène. Étonnant ? Mais pourquoi donc ? De longue date, la droite a trahi la nation tandis que la gauche faisait de même du peuple ; Alain Juppé ne fait qu’assurer la jonction.

  • Après le Maroc, l’Algérie. Leurs dirigeants peuvent-ils tout se permettre ?

    En février 2015, après des mois de « froid » diplomatique entre la France et le Maroc, notre chère Christiane Taubira recevait à la Chancellerie son alter ego Mustapha Ramid afin d’« examiner en profondeur les difficultés » qui ternissaient alors notre belle histoire d’amour. Un accord était signé dans la foulée avec le royaume chérifien, accord intitulé joliment « convention d’entraide ».

    À l’origine de notre querelle d’amoureux, la descente d’une escouade de policiers à la résidence de l’ambassadeur pour « notifier une demande d’audition d’Abdellatif Hammouchi, patron du contre-espionnage, pour des soupçons de torture contre des opposants au régime ». Sa majesté en prit ombrage, Laurent Fabius eut un tour de rein à force de se tortiller et François Hollande vit en une nuit ses racines blanchir sous la teinture. Mais tout est bien qui finit bien puisque ladite convention d’entraide fait que, désormais, nous n’ennuierons plus les grosses légumes marocaines en séjour chez nous. Cela pour « éviter des situations où des procédures de plainte se déclenchent sur le territoire français ou marocain sans prendre le temps d’étudier ce qu’il y a dans le dossier et éviter une instrumentalisation ». Avec un pays qui produit 80 % du cannabis consommé en France, c’est utile en effet.

    Donc, les amours revenues au beau fixe avec le Maroc, voilà-t-il pas que notre autre maîtresse, j’ai nommé Alger la blanche, a fait une crise de jalousie. Pourquoi l’entourage de Mohammed VI et pas celui du zombie Bouteflika ? C’est vrai, ça, pourquoi ?

    Le 10 avril dernier, on a donc dépêché le Premier ministre Manuel Valls pour une visite de courtoisie de l’autre côté de la Méditerranée, et pendant qu’il comptait les mouches à côté de la momie, le nouveau garde des Sceaux Jean-Jacques Urvoas et son homologue algérien Tayeb Louh signaient en douce une convention concernant « les procédures d’information ». Comprenez qu’on avertira les intéressés avant d’engager toute procédure.

    Officiellement, bien sûr, « l’accord bilatéral concerne plus particulièrement les situations dans lesquelles les procédures sont engagées dans un État pour des faits commis sur le territoire et à l’encontre des ressortissants de l’autre État », assure la Chancellerie. Officieusement et en bon français, cela signifie qu’on offre à l’Algérie « des arrangements qui garantissent une quasi-impunité à ses dirigeants en France », comme l’écrit Le Figaro.

    Aux esprits chagrins qui s’indignent de tels passe-droits, nos vertueuses autorités républicaines répliquent que tout cela est utile voire indispensable à la lutte contre le terrorisme. « Disposant du plus gros contingent de combattants volontaires étrangers engagés dans les rangs de l’État islamique et théâtre d’attentats impliquant des ressortissants français, le Maroc est plus que jamais considéré comme un “partenaire majeur” dans la lutte antiterroriste », nous a-t-on expliqué l’an passé.

    À croire que la politique étrangère de la France en ce qui concerne le Maghreb peut se résumer ainsi : tu me balances tes islamistes et je ferme les yeux sur le reste.

    Qu’en pensent les Français ? Sans doute ceci : on aura les islamistes ET le reste.

  • Black M, rappeur, sera la vedette du centenaire de la bataille de Verdun

    Black M, rappeur, ancien membre des Sexion d’Assaut, est invité au centenaire de la bataille de Verdun. La prochaine étape, c’est les forces armées qui défileront sur du Maître Gims, au petit matin du 14 juillet…

    Les commémorations sont si formelles… Gageons que cette bonne humeur a pour but d’attirer les jeunes et leur faire prendre conscience qu’il y a un siècle, des campagnards, des fils de France mouraient pour la patrie contre les Teutons. Quel meilleur hommage que de transformer le champ d’honneur en piste de danse ?

    En être réduit à inviter des « chanteurs » pour attirer la jeunesse : quel cruel constat. Tout Français normalement instruit à l’école devrait frémir aux exploits de nos poilus et au courage dont ils ont fait preuve sous le déluge de l’artillerie germanique. Mais nos jeunes ne connaissent pas l’Histoire puisqu’on ne la leur enseigne plus : évidemment, tout est sur Internet, aussi vite lu qu’oublié ! Alors, le gouvernement fait appel à ce qui plaît aux jeunes. Cette année, Black M, et pour le centenaire de la Deuxième Guerre mondiale, on aura droit sans doute à un « one-man-show » de l’humoriste à la mode en 2045…

    Quant au chanteur lui-même, rien à se mettre sous la dent concernant la bataille de Verdun : pas un mot, pas un hommage ! On se demande même si Verdun évoque pour lui une bataille ou même simplement une ville ! « Pourquoi avez-vous accepté de participer à la commémoration ? » lui demande le journaliste de L’Est républicain.

    « C’est de la scène, et c’est quelque chose que j’aime énormément, alors je réponds présent. Tout simplement », répond l’intéressé.

    « Et les 362.000 Français morts durant l’année 1916 ? » aurait-on pu lui demander avec un vrai travail de journaliste… Black M s’en moque ! Peut-on l’en blâmer ? Lui-même est le produit d’une éducation déracinant l’homme et victime d’une société qui privilégie la fête au culte des gloires ancestrales. Il ne découvrira la localisation de Verdun que le jour où il s’y rendra pour « faire de la scène »…

    Dernière question du journaliste : « Certains internautes ont été surpris par l’annonce de votre concert dans le cadre du centenaire. Que leur répondez-vous ? »

    « Je leur réponds tout simplement de venir participer au concert et je pense qu’ils ne vont pas regretter. Je les invite à venir me voir, qu’ils aiment ou pas ma musique, on va s’amuser. »

    Black M à la commémoration de Verdun : une soirée comme une autre pour s’amuser ! Black M va mettre le feu, faire bouger cette France moribonde qui a besoin d’oublier ses soucis et sera le héros de la soirée. Les vrais héros, quant à eux, n’auront été qu’une excuse de plus pour faire la fête !

    Verdun, c’était « Halte-là, on ne passe pas ! » Aujourd’hui, c’est « entrée gratuite et conso à trois euros »…

  • Ce 10 mai, la France doit se flageller du crime d’esclavage

    Depuis quelques années, la France est devenue le pays des contrastes fâcheux, comme l’illustration archétypique, mutatis mutandis, de ce qu’Orwell qualifiait de « doublepensée » (« doublethink ») appliquée à la rhétorique totalitaire.

    Ainsi, ce 8 mai, deuxième dimanche du mois, vit-on un ministre du gouvernement Valls affecté de cultiver une union nationale de façade sous les auspices de Jeanne d’Arc. Ce 10 mai (date retenue, il y a dix ans, pour la Journée nationale des mémoires de la traite, de l’esclavage et de leurs abolitions), ce sera au tour de François Hollande de participer à une cérémonie de commémoration de l’abolition de l’esclavage à Paris, aux côtés de plusieurs membres du gouvernement. La France prétendument unie dans un cas, balkanisée et communautarisée dans un autre. On cherchera, en vain, une cohérence qui, depuis longtemps, faute de ne plus être la colonne vertébrale de l’action publique, transforme nos gouvernants en véritables mollusques de l’impolitique.

    Quel trait commun entre Jeanne d’Arc boutant l’ennemi hors du royaume, il y a six cents ans, et un funeste sans-culotte républicain se vautrant dans une célébration hémiplégique de l’Histoire, laquelle est cyniquement et abondamment instrumentalisée par des associations complaisamment stipendiées, en dépit de (ou grâce à) leur haine ouvertement affichée pour notre nation (Les Indigènes de la République, le CRAN, etc.) ?

    Tandis qu’à longueur de reportages télévisés, l’on ne cesse de vanter les mérites du Puy du Fou, deuxième parc d’attractions de France (derrière Disneyland Paris) en matière de fréquentation, on promeut, çà et là, comme à Évry cette semaine, des « actions » et autres « happenings » festifs, pseudo-culturels (on y proposera même des dictées en créole ; le wolof et le swahili semblent injustement discriminés !) mais pleinement diversitaires sur l’esclavage et sa bienheureuse abolition.

    Le format de cette chronique nous interdit de rappeler que l’Histoire telle qu’elle s’est réellement déroulée n’est évidemment pas celle que l’anti France oligarchique s’évertue à nous enfoncer dans le crâne depuis deux lustres au moins sur cette épineuse question, soit depuis la loi « Taubira » du 23 mai 2001 reconnaissant « le caractère de crime contre l’humanité pour la traite négrière atlantique perpétrée à partir du XVe siècle ».

    Mais l’on ne répétera jamais assez que cette « contre-Histoire » « méa-culpante » instillée comme un poison dans les millions de cerveaux consumés aux feux irrésistibles de l’hédonisme de marché a mithridatisé nos contemporains sommés implicitement d’acquiescer à ce détournement délibéré de la vérité historique.

    L’historien Dimitri Casali reconnaît très justement que « la loi Taubira, en qualifiant de “génocide” un épisode historique survenu il y a plus de deux siècles, sans qu’on connaisse avec précision les victimes et les auteurs français, sème la haine et la division dans le cœur des Français » (L’Histoire de France interdite, Jean-Claude Lattès, 2012).

    On ne saurait mieux dire, en effet, que la veulerie leucocytaire qui s’est emparée de nos « élites » n’a d’égale que leur xénophilie acculturée où l’obséquiosité le dispute avec le masochisme le plus consommé. La haine de soi est le plus sûr carburant du Grand Remplacement.

  • Jacques Toubon, cet infatigable VRP du multiculturalisme

    Parmi les institutions à l’utilité coûteuse figure le Défenseur des droits, successeur de la sinistre HALDE que personne ne regrette. Il s’appelle Jacques Toubon. Vieux routier du RPR, chiraquien pur jus, l’ancien ministre d’on ne sait plus quoi a trouvé le savoureux fromage qui manquait à sa carrière. Un fromage au goût de mystère, car la rémunération du personnage est impossible à déterminer.

    Jacques Toubon, infatigable VRP du multiculturalisme, est très favorable à toutes les idées progressistes dont le monde et Le Monde se délectent. Notre Défenseur des droits, sans doute pour se faire pardonner quelques positions sulfureuses dans sa jeunesse – peine de mort, homosexualité, immigration -, s’est racheté depuis. Avant sa nomination, il exerçait les nobles fonctions de directeur du musée de l’Immigration, un machin installé porte Dorée, dans le magnifique ancien musée des Colonies, que ne visitent plus que des classes d’élèves aux enseignants syndiqués et zélés.

    Le dernier rapport de monsieur Toubon – enfin, de son équipe de 250 personnes — s’intitule « Les droits fondamentaux des étrangers en France ». Dès les premières lignes, on devine l’orientation du document : « L’idée de traiter différemment les personnes n’ayant pas la nationalité française, de leur accorder moins de droits que les nationaux est si usuelle et convenue qu’elle laisserait croire que la question de la légitimité d’une telle distinction est dépourvue de toute utilité et de tout intérêt. » Et c’est parti pour 300 pages de moraline dont l’essentiel se résume à une idée unique : il est injustifiable de réserver certains avantages aux Français.

    Il faudrait que monsieur Toubon explique à la France d’en bas le sens de son propos. De la part de gens qui n’ont que le mot « république » à la bouche, c’est assez piquant. C’est en effet la troisième du nom qui a institué, aux côtés de tous les « piliers » républicains, la discrimination au profit des nationaux. L’Ancien Régime, auquel on doute que Jacques Toubon veuille revenir, ne voyait aucun inconvénient à confier la direction d’une armée ou les finances du pays à un étranger – Necker était suisse.

    Mais à ce compte-là, il convient de supprimer toute barrière : les visas pour les ressortissants étrangers ; l’obligation de parler français pour être naturalisé ; l’exigence de diplômes reconnus pour être médecin ou architecte formé hors de France ; la restriction du droit de vote aux nationaux (déjà écornée aux élections locales) et j’en passe. En bref, à quoi servira la nationalité française si aucune distinction n’est faite entre les étrangers et nous ?

    À rien. Et c’est l’objectif de la technocratie qui nous gouverne. Il ne doit rien rester entre le dirigeant et l’individu, égalitaire, atomisé, interchangeable, insignifiant. En bref, un consommateur idéal, aboulique et soumis. Tant qu’il consomme et se tient tranquille… Et, bien sûr, un individu déraciné, coupé de son histoire, est plus malléable qu’un homme fier de sa patrie et fort de son identité. Tous les Jacques Toubon de la Terre le savent. Et les Macron, les Juppé, les Valls et les Le Maire, et tous les autres qui n’aiment pas la France.

    On ne dénoncera jamais assez le lien entre cet immigrationnisme forcené et l’ultralibéralisme financier aux mains de quelques-uns. La souveraineté est un tout. Souvenons-nous-en.

  • Pour Pierre Moscovici, « l’Europe n’a pas de racines chrétiennes »

    Réagissant à l’élection de Sadiq Khan à la mairie de Londres, dans un débat qui l’opposait à Nicolas Dupont-Aignan sur BFM TV, Pierre Moscovici a déclaré : « Même si, c’est vrai, sur notre continent, il y a une majorité de population qui est, disons, de religion ou de culture chrétienne, l’Europe n’est pas chrétienne. Je ne crois pas aux racines chrétiennes de l’Europe. Je crois que l’Europe est unie et diverse. » Puis l’homme politique socialiste, ancien ministre de l’Économie de Jean-Marc Ayrault et actuel commissaire européen aux Affaires économiques et sociales, a complété son propos en affirmant que l’événement londonien constituait « […] un symbole de progressisme et d’européisme. Un beau symbole. »

    Au juste, les racines de l’Europe ne sont pas exclusivement chrétiennes. Elles sont aussi issues des mythes de l’Antiquité préchrétienne, qu’ils soient grecs, romains, celtes ou germaniques. L’Europe s’est, en outre, construite autour de la philosophie, du logos grec, du stoïcisme, de la raison ; puis, bien plus tard, de l’humanisme sécularisé qui s’est déployé de la Renaissance jusqu’à nos jours.

    Mais il faudrait être particulièrement aveugle pour nier la place prépondérante qu’occupa, et que continue d’occuper, le christianisme dans l’identité européenne au sens large. Les paysages du continent sont peuplés de monastères, basiliques, cathédrales et autres temples ; de la France, fille aînée de l’Église depuis le baptême de Clovis, à la très catholique Espagne, en passant par des endroits évangélisés beaucoup plus tardivement, comme la farouche Lituanie ou la lointaine Islande.

    Si, comme le croyait Chesterton, le monde moderne est « plein de vertus chrétiennes devenues folles », c’est bien que le christianisme a contribué à le façonner. L’Europe, cœur du monde occidental, est la matrice de ce monde contemporain, dit « moderne », que Pierre Moscovici défend ardemment, jusqu’au fanatisme. L’Union européenne mondialiste, vide d’une identité charnelle, procède d’ailleurs d’une subversion de l’universalisme chrétien. Pierre Moscovici, lui-même formé à la pensée trotskiste, ne doit probablement pas le comprendre. Ou trop bien.

    Qu’a voulu dire Pierre Moscovici ? Que son européisme est un cosmopolitisme. L’histoire, les racines et les traditions de l’Europe lui sont étrangères. Pour lui, le principal mérite de l’Union européenne actuelle est de refroidir les passions nationales, c’est-à-dire d’étouffer méthodiquement les identités politiques des peuples qui la composent. Il aurait pu reprendre in extenso le célèbre extrait d’un éditorial de 1985 du magazine Globe, signé par son ami Bernard-Henri Lévy : « Bien sûr, nous sommes résolument cosmopolites. Bien sûr, tout ce qui est terroir, béret, bourrées, binious, bref, “franchouillard” ou cocardier, nous est étranger, voire odieux. »

    Les élites politiques « européennes » non élues n’ont pas plus d’affection pour l’Europe réelle que nos élites nationales n’en ont pour la France réelle. Pierre Moscovici, représentant de l’Europe légale, veut une Europe déracinée. Quant aux peuples, ils peuvent être remplacés par des millions de migrants, du moment qu’ils servent l’économie fictive. Et puis, si l’Europe n’a pas de racines chrétiennes, ou de racines tout court, qu’est-ce qui pourrait donc l’empêcher d’accueillir un jour la Turquie, le Maghreb et même l’Afrique dans sa future Union ?

  • Pas besoin d’être Mme Irma pour prédire ce qui arrivera dans un an

    Le ministre de l’Intérieur vient d’annoncer les dates de l’élection présidentielle : les 23 avril et 7 mai 2017. Si les sondages se confirment, Marine Le Pen sera probablement largement en tête au premier tour, sinon en deuxième position, et accédera au duel final.

    Bien évidemment, d’ici là, le camp des patriotes devra, dans un premier temps, faire le dos rond, puis résister à la tempête prévisible. Facile, d’abord, de prévoir les programmes de télévision dans les derniers mois. Rediffusion tout à fait fortuite des séries de documentaires sur la Seconde Guerre mondiale et les horreurs du nazisme. Le vivre ensemble mis à toutes les sauces dans les émissions de divertissement, les reportages, Plus belle la vie, évidemment.

    Chaque geste, parole ou tweet d’un représentant du FN sera épié, grossi, déformé, travesti. Le buzz, qu’on vous dit ! Les journalistes chercheront avec malice à réveiller les tensions avec le camp de Jean-Marie Le Pen, éventuellement en le titillant sur sa vision de l’Histoire. Les questions sur les propositions économiques attendront… Et si ce n’est avec l’ex-président du mouvement, ils chercheront à le faire avec Marion Maréchal-Le Pen, comme c’est déjà le cas actuellement.

    On révèlera dans la presse que le ticket de caisse de boîtes de trombones au siège du FN reste introuvable, et qu’il s’agit là évidemment d’un grave délit financier, que ce parti a décidément des pratiques occultes inquiétantes. Pourvu que les trombones ne viennent pas du Panama !

    Cette fois-ci, le cirque autour des parrainages ne devrait logiquement pas avoir lieu, le nombre de signataires potentiels étant d’ores et déjà presque suffisant.

    Arrivera le premier tour. La joie d’être qualifié pour le second sera doublée de celle de revoir les larmes de Martine Aubry, ou les mines déconfites des jeunes bobos rue de Solférino. « La République est en danger », ânonnera Najat Belkacem, alors que Cambadélis hurlera au fascisme. Le candidat de la fausse droite, probablement lui aussi qualifié, appellera les forces républicaines et démocrates de gauche à le rejoindre, promettant l’ouverture, voire un gouvernement d’union nationale. Tout en jurant avoir entendu les électeurs, notamment sur le grave sujet de l’immigration. D’autres se lamenteront ou s’étonneront que les gens n’aient pas compris leur politique. Mais qu’ils ont bien reçu le message de désespoir et de colère des électeurs, et que, promis…

    Sur les plateaux arriveront alors les fameux spécialistes en sciences politiques ou en études statistiques. Ils expliqueront, l’air sérieux, dès 20 h 35, que les électeurs qui ont voté FN sont, au choix, des abrutis avinés, des sous-diplômés qui n’ont pas lu trois lignes du programme, des gens peut-être normaux mais qui ont été cambriolés par des Roms et qui sont en colère. Parfois tout à la fois. Les vraies études, celles qui montreront que ce sont les victimes économiques de la mondialisation, le tiers des jeunes, les agriculteurs qui meurent à petit feu, les employés de banlieue qui cherchent de plus en plus loin la tranquillité, elles, sortiront six mois plus tard.

    Suivront deux semaines de pressions de toutes sortes, de manifestations pour sauver la liberté, la démocratie, la République bien sûr. Les artistes en mal de reconnaissance se croiront obligés de nous ressortir le « J’ai mal à ma France ».

    Le scénario est écrit. Christophe Barbier a commencé le tour de chauffe avec son numéro de L’Express : « Comment démolir le FN ? »

    Pour survivre à ce long procès en sorcellerie médiatico-politique, il faudra parfois tout couper et se mettre un bon film. Mieux : prendre un livre. Tiens, par exemple, de Trémolet de Villers, l’excellent Jeanne d’Arc : le procès de Rouen…

  • Dans le camp patriote, l’unité doit prévaloir

    Récemment sur BFM TV, Gilbert Collard évoquait le remarquable discours d’André Malraux sur Jeanne d’Arc, prononcé le 31 mai 1964 à Rouen. On pouvait y entendre, entre autres, ceci à propos de la Pucelle d’Orléans : « Bien qu’elle symbolise la patrie, Jeanne d’Arc, en devenant vivante, accède à l’universalité. Pour les protestants, elle est la plus célèbre figure de notre histoire avec Napoléon ; pour les catholiques, elle sera la plus célèbre sainte française. »

    En effet, Jeanne d’Arc, canonisée en 1920, longtemps après sa mort, dépasse les considérations religieuses : elle est une figure unificatrice. Et sans l’unité, il n’est point de victoire pour une nation.

    C’est précisément cette unité que je vois mise à mal depuis quelques jours dans le camp des patriotes, censés aimer leur patrie et la servir avec dévouement, selon la définition du dictionnaire.

    Certes, Marine Le Pen et ses lieutenants ne contentent pas tout le monde ; ses prises de position heurtent parfois des convictions profondément ancrées chez certains. Mais songez un peu que la division fait le jeu de l’ennemi que je n’hésite pas, à l’aune de notre histoire et, par-delà, celle de notre continent, à qualifier d’héréditaire, à savoir l’islam.

    Il y a des priorités auxquelles nous devons faire face, et ce sont ces priorités qui priment.

    Au prétexte de défendre un idéal moral ou spirituel, qu’il ne m’appartient pas de juger ici, quelques-uns se sont acoquinés avec un fléau qui, à terme et si nous n’agissons pas, aura raison de notre civilisation. Par exemple, le mouvement de la Manif pour tous – défendant à juste titre la tradition du mariage hétérosexuel – s’est, selon moi, jadis, dangereusement rapproché de l’islam.

    Aujourd’hui, on doute de Marine Le Pen après ses déclarations, notamment en décembre 2015 sur Europe 1, et celles de Sophie Montel – le 1er mai dernier à Paris devant les militants – sur l’IVG qu’à défaut d’interdire il faut toutefois considérer comme un acte grave méritant réflexion. Idem pour la décision de la présidente du Front national d’exclure les dissidents de son parti, mais peut-on diriger une formation politique avec des contradicteurs inlassables en son sein ?

    Cependant, qui, à part elle, est en mesure d’ébranler le système totalitaire du bipartisme, mondialiste et immigrationniste ?

    Aussi, nous devrions nous rassembler pour vaincre, à l’instar de ce que prône Robert Ménard, lequel a fort bien compris l’enjeu : notre survie pure et simple.

    L’unité doit donc prévaloir. Ensuite, il sera temps de mettre sur la table les divergences, car alors nous serons entre personnes de bonne volonté. Auparavant, il nous faut impérativement gagner, et l’on ne gagne pas dans une foire d’empoigne !

    L’essentiel est là : « Nous voudrions que la confiance dont nous vous demandons le témoignage fût un acte de confiance en vous-mêmes, un appel aux vertus historiques qui nous ont faits Français » (Clemenceau, discours d’investiture prononcé le 20 novembre 1917).

  • Les visées de la Catalogne sur le Languedoc-Roussillon

    Les menées de la Catalunyia, province espagnole, contre l’intégrité et la souveraineté de la France viennent d’atteindre un niveau inacceptable. L’idéologie bruxelloise (dite « Europe des régions »), d’autant plus dangereuse qu’elle s’inscrit dans une Europe fédérale, mondialiste et atlantisée, a incité les organes officiels de cette province à une telle impudence qu’elle aurait dû être dénoncée et réprimée.

    C’est en toute impunité qu’une Espagnole, Carme Forcadell, présidente de l’Assemblée régionale autonome de Barcelone (se disant Assemblea Nacional Catalana), s’est rendue à Perpignan fin avril 2016. D’abord reçue par le maire de Perpignan, elle a ensuite rencontré à la Casa de la Generalitat de Catalunyia, qui a pignon sur rue, une quinzaine de maires et élus français du département des Pyrénées-Orientales et des journalistes pour y faire des déclarations attentatoires à l’intégrité de la République française.

    La question (subversive) posée par le journaliste de L’Indépendant était : « La Catalogne Nord [c’est le département français des Pyrénées-Orientales] peut-elle jouer un rôle dans ce processus [le projet d’élection d’une constituante catalane] ? En cas d’indépendance, quel sera le statut du territoire nord-catalan ? » Forcadell répond : « Comme je l’ai précédemment dit aux maîtres de ce territoire (sic ; s’agit-il de l’État français ?), ce processus sera bénéfique pour la Catalogne, pour l’Espagne et pour la Catalogne du Nord… avec [qui] nous partageons une histoire[ref]ce qui est totalement faux[/ref]. Vous êtes la Catalogne du Nord. Pour nous, cette frontière administrative n’existe pas… » Pour elle, le département français n’est qu’un « petit bout de Catalogne en territoire nord-catalan ». La suite de cette réunion s’est déroulée à huis clos.

    Rappelons que le gouvernement français lui même s’est prêté, dès 1997, à la création de la Mission opérationnelle transfrontalière (MOT), aujourd’hui dévoyées dans une dérive d’annexion larvée. Sur le site de cette officine « bruxelloïde », on lit : « L’espace catalan transfrontalier regroupe plus d’un million d’habitants et s’étend sur 10.000 km2, du département des Pyrénées-Orientales côté français (Catalogne Nord) à la région de Gérone en Espagne (Catalogne Sud). »

    D’autres insultes diplomatiques graves, connues mais restées tout aussi impunies des consternants Fabius et Cazeneuve, avaient précédé. Ainsi – toujours sur le sol français -, un ressortissant espagnol, Germà Gordó, conseiller de la Generalitat, avait déclaré dans Le Monde du 2 septembre 2015 que la Catalogne indépendante « concéderait volontiers la nationalité à ses voisins [dont] le Roussillon ».

    La Generalitat encourage aussi la dimension politique du particularisme occitan : le site Internet de la Generalitat ne rappelle-t-il pas que l’occitan est une langue officielle en Catalunyia (val d’Aran) ? Or, le débat en cours sur le choix du nom de la région fusionnée (Languedoc/Midi-Pyrénées) revêt un enjeu politique grave. En effet, les « Bruxellâtres » – tel le conseiller régional écologiste Gérard Onesta – militent pour un nom associant les mots « Pays catalan » et « Occitanie ». Et il semble que la Generalitat fasse « voter » en ligne en faveur de ce nom, par ses militants.

    Les menées de sujets espagnols et de leurs complices français doivent être identifiées et des mesures appropriées doivent être prises. Les qualifications pénales et diplomatiques ne manquent pas. Une protestation officielle aurait déjà dû être élevée et transmise aux autorités espagnoles et à l’exécutif de la Generalitat.

    À défaut d’excuses publiques, Mme Forcadell doit être interdite de séjour sur le territoire français et – en cas d’infraction – reconduite à la frontière et remise aux autorités espagnoles. Il n’est pas sans signification que son vocabulaire soit empli de références à la Catalogne Nord comme les terroristes de l’ETA avaient coutume d’invoquer le Nord-Euzkadi.

  • De quoi Sadiq Khan est-il le nom ?

    L’élection du nouveau maire travailliste de Londres n’a pas manqué de susciter les réactions les plus diverses. Sadiq Khan restera pour l’Histoire, quoi que puissent en dire les beaux esprits, le premier maire musulman d’une grande ville européenne, et pas des moindres. Londres bascule entre les mains des travaillistes après une longue période conservatrice, incarnée par le charismatique Boris Johnson, actuel meneur des partisans du « Brexit ».

    Néanmoins, si vous pensiez que Sadiq Khan appartenait à la faction islamo-gauchiste du grand parti de gauche britannique, vous vous trompiez. L’homme est plutôt considéré comme un bébé Tony Blair, héritier de la deuxième gauche parfois abusivement qualifiée de « libérale-libertaire » et partisan convaincu du maintien de la Grande-Bretagne dans l’Union européenne. Son modèle politique n’est autre que le baron Kinnock, chef de l’opposition travailliste de 1983 à 1992, membre de la Commission européenne de 1995 à 2004 et connu pour son engagement militant au sein de l’Association humaniste britannique (British Humanist Association). Sadiq Khan s’est aussi fait remarquer pour son zèle en faveur de l’immigration de masse, se laissant photographier muni d’une pancarte « Refugees Welcome » en plein cœur de la capitale anglaise.

    N’appartenant certes pas au courant islamo-gauchiste et antisioniste du Parti travailliste, Sadiq Khan a su se ménager cette faction importante de la formation politique, actuellement déchirée entre les partisans de Corbyn et les nostalgiques de Tony Blair. Comment ? D’abord pour ce qu’il est essentiellement, c’est-à-dire le fils d’un immigré pakistanais musulman. Même s’ils ne sont pas très exactement sur sa ligne politique, les gauchistes communautaristes savent que les symboles comptent plus que toute autre chose en politique. Sadiq Khan incarne, après Barack Obama, la revanche des anciens colonisés, des damnés de la Terre, sur ce « monde blanc » honni. Malin, il a d’ailleurs laissé les antisionistes du parti attaquer son adversaire conservateur Zac Goldsmith, milliardaire de confession juive, sans les appuyer ni les contredire.

    Quelques commentateurs informés ont jugé bon de préciser que Sadiq Khan n’était pas aimé des musulmans londoniens les plus radicaux, notamment les influents salafistes, en raison de certaines prises de position « progressistes » comme son vote en faveur du mariage homosexuel. Ce qui vaut pour des minorités agissantes ne vaut pas pour le petit peuple musulman de Londres. D’abord, une grande majorité n’était certainement pas au courant. Ensuite, ceux qui l’étaient ne pouvaient que s’en moquer car ces « choses-là » n’auront pas cours dans la « communauté ». Sadiq Khan n’a pas été élu maire de Londres uniquement en raison de ses origines ou de sa religion. Il serait faux de le dire. Il a été principalement élu maire de Londres parce que les électeurs en avaient assez d’une caste politique souvent interchangeable, mais aussi en raison d’un programme plus social dans une ville à deux vitesses.

    On aurait cependant tort de sous-estimer ce fait majeur de notre histoire contemporaine, témoignant des profonds changements démographiques à l’œuvre en Europe de l’Ouest. Ce n’est pas anodin. Sadiq Khan incarne physiquement la transformation de l’Europe par un phénomène que certains appellent le « Grand Remplacement ». Bientôt, les Européens natifs ne pourront plus gagner des élections dans les grands centres urbains. La gauche continentale l’a très bien assimilé. Pour que l’électorat issu de la « diversité », ou plus précisément extra-européen, ait envie de se déplacer, il faudra que les candidats lui ressemblent. Et c’est cet électorat-là qui fera pencher la balance en faveur de la gauche, quand la bobocratie locale lui est déjà acquise quoi qu’il advienne… Sadiq Khan est donc le nom d’un changement de paradigme : le vote ethnique dans l’Europe multiculturelle.

  • Le destin gâché de François Hollande

    Le président de la République avait une occasion unique d’entrer dans l’histoire de notre pays. Apparemment, il ne la saisira pas.

    Le président de la République avait cette occasion rare dans une vie politique de susciter le respect de tous les citoyens – gauche, droite et extrêmes confondus – mais, apparemment, il s’est décidé à privilégier plutôt une étrange estime de soi.

    Quand, au théâtre du Rond-Point, avec des auditeurs déjà conquis et riant à ses bons mots, il a vanté son bilan en cherchant à l’inscrire dans la filiation et la continuité de Blum, Mitterrand et Jospin, il n’a oublié qu’une chose, l’essentiel : il aurait fallu un vrai bilan et non pas une recherche désespérée et à la fois superficiellement placide de résultats. En quelque sorte, avec sophisme, il a mis la charrue avant les bœufs, l’Histoire avant la démonstration de sa présence.

    Au plus bas dans les sondages avec une constance – le dernier baromètre Elabe le situe à 16 % – qui, malgré quelques frémissements infinitésimaux, signifie une appréciation définitivement péjorative, il n’est plus soutenu que par quelques fidèles qui, lucides, ne célèbrent pas ce qui a été accompli durant ce mandat mais demeurent attachés à l’homme, à sa personnalité et aux combats antérieurs communs. L’ami est sauvegardé quand le Président, malgré leurs efforts pour se persuader du contraire, est relégué.

    Le fait d’être peu ou prou honni par les extrêmes de droite et de gauche, par une part des socialistes, par la droite classique, par les écologistes et, aujourd’hui, par une majorité impressionnante de citoyens n’est pas le gage, en dépit de ce que François Hollande se plaît à croire, d’une réussite ultérieure miraculeuse.

    Parce qu’au début de sa conquête du pouvoir il était si peu en position de vaincre, mécaniquement il s’imagine qu’il serait, dans une configuration autrement plus désastreuse, en posture de l’emporter à nouveau. Ce sont les murmures qu’un homme de pouvoir se profère délicieusement pour justifier une entreprise purement personnelle, une persévérance narcissique qui, sur le plan politique, vont causer à gauche – son camp, il ne cesse de le répéter – des dégâts considérables.

    Les analystes les plus sérieux – je songe, par exemple, à Gérard Grunberg – excluent qu’il puisse être présent au second tour au mois de mai 2017 et prévoient « une défaite inéluctable de la gauche ».

    Cette certitude que, dans son autarcie, il feint d’ignorer va donc aboutir à ce qu’il fasse l’impasse sur la seule minuscule ouverture, l’unique miraculeux créneau dont le socialisme pourrait disposer pour affronter son adversaire dans la joute finale.

    Mais François Hollande, aujourd’hui, est confronté au risque d’une issue plus que probable. S’il persiste dans le « J’y suis, je veux y rester », il ne peut plus ignorer que la passion de se juger irremplaçable, la hantise de quitter l’Histoire prétendument par une petite porte, le souci démesuré de soi, l’envie de camper à toute force dans un avenir qui sera pourtant encore plus sombre avec lui engendreront une défaite sans lien avec les insuccès classiques. Une déroute, un bouleversement qui, avec lui obstiné au milieu, constitueront un déluge pour la gauche.

    Qu’il veuille bien réfléchir au fabuleux destin qui serait le sien s’il quittait le théâtre pour la vraie vie. Il se distinguerait radicalement de Nicolas Sarkozy qui, d’ailleurs, pourrait jeter l’éponge, tant la conscience intime de son déclin doit l’habiter, ainsi que le pressentiment politique de sa chute au mois de novembre.

    Extrait de : François Hollande aurait pu avoir un destin…

  • Haine de soi et déracinement : les nouveaux repères pour collégiens

    Le 11 mars dernier, Najat Vallaud-Belkacem avait annoncé un projet de réforme pour le collège qui bouleverse le contenu de l’enseignement de toutes les matières et dans toutes les classes : il entrera en vigueur dès la rentrée de septembre 2016. Les premiers manuels ont été publiés, et malgré les critiques reçues de toute part, le ministre défend fièrement son programme, qualifié de « réforme du collage » par Nicole Ferroni sur France Inter, le 4 mai dernier. L’Histoire est, bien entendu, écorchée vive. Selon Madeleine de Jessey, qui s’est penchée sur le contenu de cet enseignement pour Le Figaro Vox, l’école de la République « entend une nouvelle fois enfermer l’élève dans le culte de la culpabilité et de la haine de soi ».

    En effet, la lecture des brochures « Histoire – Géographie », téléchargeables sur le site du ministère de l’Éducation nationale, laisse penser que notre pays est associé à tous les maux de l’humanité. Aussi, dès le CM1, le parcours sera balisé en apprenant aux enfants que « le premier empire colonial français, porté par le pouvoir royal […] repose notamment sur le déplacement d’Africains réduits en esclavage ». La Régence sera principalement étudiée sous l’angle des « violences telles que les croisades, les guerres de religion et le régicide ». Naturellement, Saint Louis, François Ier et Henri IV – pour ne citer qu’eux – sont éliminés du programme.

    Dès la sixième, prétendant que le christianisme serait seulement « issu du judaïsme », l’on interrogera alors les élèves sur « les fondements de ce nouveau monothéisme qui se réclame de Jésus ». Et pour cause, puisque l’on verra en quatrième que le christianisme est présenté comme responsable d’un régime qui a tant opprimé les campagnes, jusqu’à ce que « l’école, la municipalité, la caserne deviennent des lieux où se construit une culture républicaine progressiste et laïque » grâce à la Révolution. Le lynchage se poursuit en quatrième dès qu’il s’agit d’évoquer la France à l’origine des « traites négrières » ou du « génocide juif et tsigane ». Plus drôle encore, l’invasion migratoire de l’Europe actuelle est implicitement comparée au sort de l’Empire romain « marqué par la diversité des sociétés et des cultures qui le composent ». Lorsque le programme aborde la Première Guerre mondiale, « combattants et civils subissent des violences extrêmes dont témoigne particulièrement le génocide des Arméniens en 1915 » : certes, mais pas un mot sur nos milliers de poilus qui ont sacrifié leur vie dans l’enfer des tranchées.

    Au profit d’une culpabilisation morale insensée, le dénigrement de soi et le mépris de ses racines remplacent les figures d’émulation ou les héros dont nos jeunes pourraient s’inspirer pour redresser notre pays. Si l’on en croit Charles Maurras, le passé contient « toute la semence de l’avenir » en ce qu’il constitue « la mise à profit des bonheurs […] que tout esprit bien né souhaite à son pays ». La République ne construit pas ; visiblement, elle détruit.

  • 8 mai 1945 : 40 millions de résistants !

    Il vaut toujours mieux apparaître dans le camp des vainqueurs à la fin d’un conflit. C’est plus pratique pour la suite. Certains « résistants » l’ont bien compris… Regardons de plus près quelques faits peu connus.
     
    Depuis toujours, j’ai été étonné du comportement des responsables communistes, qui ont suivi les mots d’ordre de leur parti après la signature du pacte germano-soviétique en 1939 : Hitler était devenu leur allié ! Comment pouvait-on retourner à ce point sa veste ou son bleu de travail ? Quelle conscience politique fondait l’action de ces militants ? Alors, en me penchant sur des documents de famille, j’ai regardé concrètement quelques faits qui se sont déroulés dans le Limousin.
     
    Par exemple, pendant la drôle de guerre, les chasseurs bombardiers fabriqués dans l’usine Bloch près de Châteauroux s’écrasaient au sol à cause de coupures d’alimentation des moteurs. Le lieutenant-colonel Henry, commandant à cette époque la gendarmerie de l’Indre, avait fait investiguer ses gendarmes : l’enquête avait révélé que certains ouvriers aux ordres de Moscou avaient mis des billes de plastique dans les réservoirs et bloquaient ainsi l’arrivée de kérosène, ce qui entraînait la chute de ces avions. Le rapport de gendarmerie révélant ces faits n’a pas eu le droit d’être publié…
     
    Plus tard, un train de la Banque de France, parti de Chamalières, se fera dévaliser pour que l’argent n’aille pas vers l’Allemagne. Objectif compréhensible en cas de guerre. Mais pourquoi la gendarmerie retrouvera de nombreux billets de banque en perquisitionnant auprès des FTP ?
     
    Et ces juifs dévalisés, spoliés et dont la gendarmerie – encore elle – retrouvera des bijoux auprès des mêmes coquins ! Obligée de les récupérer, pistolet ou fusil-mitrailleur au poing face à nos « résistants », pour les restituer à leurs propriétaires.
     
    Récemment, dans un souci de croiser mes sources, j’ai essayé de prendre connaissance d’archives locales sur d’autres faits similaires… Le dossier avait disparu, impossible de le lire ! Ah, j’oubliais de dire que l’un des chefs de ces pseudo-résistants concerné par ce dossier a eu une très belle carrière politique après-guerre ; son nom est même sur des plaques de rues. Il avait réussi à apparaître du côté des vainqueurs, sans opposition car l’officier de gendarmerie ayant été mis d’office à la retraite début 1946. C’était l’un de ces grands résistants qui avait crié à ses hommes, au moment de la libération d’une ville de l’Indre : « C’est bon, vous pouvez entrer dans la ville, les Allemands sont partis ! » Il a donc sans doute voulu garder pour lui ce dossier d’archives !
     
    Et à côté de ces canailles, d’autres résistants se battaient simplement pour leurs valeurs et parce que les Allemands n’avaient rien à faire sur le sol français, pas plus en 1914 qu’en 1940. C’est le cas de ces gendarmes résistants de l’Indre qui entraveront sans cesse la retraite d‘une colonne allemande au risque de leur vie. Ainsi, et grâce à leurs actions, la division du général Elster se rendra avec ses 18.000 hommes ! Mais les faux résistants, futurs politiciens, reprendront plus tard à leur compte ce fait d’armes !
     
    Ces quelques mots n’ont pas de valeur historique universelle, ce n’est qu’un témoignage, mais on peut légitimement se poser des questions sur ceux qui sont toujours du côté des vainqueurs, sur ceux qui retournent leur veste.
     
    Mais, in fine, cela fait bien 40 millions de résistants.

  • 8 mai 1945 : il y a aussi des Français…

    Le 8 mai 1945, le général de Gaulle, président du gouvernement provisoire de la République, annonçait au peuple français la capitulation sans condition de l’Allemagne nazie, signée la veille à Reims. À 15 heures, toutes les cloches des églises de France sonnaient officiellement la fin de la guerre, faisant en quelque sorte écho aux cloches de la délivrance d’Orléans par l’armée de la Pucelle, le 8 mai 1429.

    Le lendemain à Berlin, au cœur du IIIe Reich, cette capitulation était ratifiée en présence des Russes. Le général d’armée Jean de Lattre de Tassigny, futur maréchal de France, représentait la France à cette cérémonie. Ainsi s’achevait une guerre longue de près de six années. Un conflit qui fit des dizaines de millions de morts, dont une majorité de civils, mobilisant plus de cent millions d’hommes de 61 nations. Guerre mondiale, idéologique, totale. Ainsi prenait fin un conflit qui faillit engloutir en 1940 notre patrie. Le sacrifice et l’héroïsme des hommes et femmes de la Résistance, des Forces françaises libres, de l’Armée d’Afrique permirent que la France retrouve son rang et soit présente le jour de la victoire aux côtés des Alliés.

    Et puis vint ensuite le temps de la réconciliation entre la France et l’Allemagne, le temps du pardon sans l’oubli. Cette réconciliation connut sans doute son point d’orgue, non pas dans la poignée de main médiatique de Mitterrand et Kohl à Douaumont en 1984, mais dans le secret de la rencontre du chancelier Adenauer et du général de Gaulle à Colombey-les-Deux-Églises en septembre 1958. Voici comment de Gaulle relate cette rencontre dans ses Mémoires d’espoir : « Il me semble, en effet, qu’il convient de donner à la rencontre une marque exceptionnelle et que, pour l’explication historique que vont avoir entre eux, au nom de leurs deux peuples, ce vieux Français et ce très vieil Allemand, le cadre d’une maison familiale a plus de signification que n’en aurait eu le décor d’un palais. Ma femme et moi faisons donc au chancelier les modestes honneurs de La Boisserie. » La simple lecture de cette scène seigneuriale et domestique devrait suffire à nous convaincre que ce n’est pas l’Europe qui a fait la paix, comme on veut nous le faire croire chaque jour que Bruxelles fait.

    Le temps a passé. Désormais, chancelier allemand et président français se font des bisous devant les caméras comme des prépubères dans la cours de récréation. Dimanche matin, le président français, chef des armées, dans un cérémonial immuable, saluera le drapeau de la garde, puis passera les troupes en revue, donnant ainsi l’illusion qu’il est encore le représentant élu d’un peuple souverain.

    L’illusion de la souveraineté, car elle a été livrée, pieds et poings liés, à Bruxelles, qui obéit au doigt et à l’œil de la chancelière. Cette année, le 8 mai tombe en même temps que la fête nationale de Jeanne d’Arc, célébrée le deuxième dimanche de mai. Le 8 mai devrait être la fête de la souveraineté. Souveraineté du roi de France à qui Jeanne rappelle qu’il doit être maître en son royaume et que l’étranger n’a rien à y faire. Souveraineté de la France, recouvrée en 1945. « Ach ! Il y a aussi des Français ! Il ne manquait que cela », grommela le maréchal Keitel en entrant dans la salle où les Alliés l’attendaient pour recevoir la capitulation allemande. La France retrouvait sa vocation : celle d’« emmerderesse des nations », pour reprendre un mot prêté à de Gaulle.

    Mais aujourd’hui, y a-t-il encore des Français autour de la grande table européenne pour emmerder le monde ?

  • Ces manuels scolaires qui accentuent la grande déculturation

    Les nouveaux manuels scolaires sont proprement sidérants. En me promenant sur la Toile, j’ai découvert quelques extraits de ces ouvrages qui servent à instruire nos enfants. Propagande pro-immigration massive, œuvres mal écrites, « revues de presse » orientées… Est-ce ainsi que Najat Vallaud-Belkacem, actuel ministre de l’Education nationale, entend faire des jeunes esprits les citoyens « conscients » de demain ? Ou est-ce ainsi que le ministère rééduque des esprits qui ne sont pas encore formés ? Je penche pour la deuxième solution.

    Citons en exemple les manuels de sixième et de cinquième de la collection Colibris, éditée par les Éditions Hatier pour l’enseignement du français. Dans la catégorie « expression orale », les élèves étudieront une chanson de l’artiste belge Stromae, adaptation de Carmen dont je me permets de vous livrer quelques extraits : « Prends garde à toi/Et à tous ceux qui vous like/Les sourires en plastique sont souvent des coups d’hashtags. » Il y a pire, certes. Mais s’agit-il vraiment d’un texte qui mérite d’être étudié en classe, sachant, en outre, que la majorité des élèves écoutent ce chanteur à la maison ? Non. Rajoutons que la chanson est truffée de mots d’anglais, ce qui (vous en conviendrez) est assez étrange pour un cours censé traiter de la langue de Molière.

    Autres œuvres d’envergure évoquées dans ces manuels : Le Ventre de l’Atlantique, de Fatou Diome, L’Extraordinaire Voyage du fakir qui était resté coincé dans une armoire Ikéa, de Romain Puértolas ou bien encore Faire l’amour, de Mikaël Ollivier (issu du recueil Des filles et des garçons, de Thierry Magnier, en partenariat avec le collectif Ni putes ni soumises). Les extraits des deux premiers romans mentionnés racontent des histoires de personnes venues en France, immigrés illégaux présentés de façon positive, voire sous les traits de victimes. L’objectif paraît évident : convaincre les enfants du bien-fondé de l’immigration de masse pour qui aurait un cœur. Que les ouvrages soient mineurs et assez mal écrits doit indifférer les « pédagogues ».

    Faire l’amour relate un dialogue entre des « jeunes », Tommy et Leïla. Nous sommes loin de la grande littérature quand Tommy, gêné et enamouré de Leïla, déclare : « J’te trouve… Enfin, je t’trouve bonne, quoi ! » Les élèves sont si méprisés par le ministère qu’on leur donne à lire des textes d’une abyssale vacuité. Pourtant, je suis convaincu que les plus modestes auraient tout à gagner à lire de vrais textes et, mieux, qu’ils apprécieraient de les lire si on savait les leur expliquer correctement.

    Parmi les exercices proposés, les collégiens sont aussi invités à imaginer l’histoire d’amour de Karim et Léa à travers les âges, « dans l’Antiquité, sous Louis XIV et en l’an 3000 ». No comment. Au moins, les professeurs ne doivent pas s’ennuyer en lisant les copies !

    Moins amusants, les désormais fameux exercices de « décryptage des médias ». La revue de presse sur les « migrants » propose un petit jeu des sept erreurs entre deux couvertures, l’une de Valeurs actuelles, l’autre de Télérama. Bien évidemment, tout est fait pour que les collégiens s’indignent du manque d’humanité de Valeurs actuelles. Excusez du peu, même Boulevard Voltaire est cité (preuve que nous sommes lus en haut lieu ?) ! Probablement pas pour être vanté comme étant un des seuls médias libres, n’appartenant ni à l’État, ni à une grande fortune…