Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Hollande, Valls et Macron : trois crocodiles dans le même marigot

    Selon la sagesse africaine, « on ne met pas deux crocodiles dans le même marigot ». Alors trois ! Il ne faut même pas y penser. Un marigot, c’est fétide, glauque, putride, mais c’est le domaine du crocodile en chef. Et les jeunes sauriens qui s’avisent de taquiner l’ancêtre, par jeu ou pour lui piquer la place, savent qu’il leur faut du souffle.

    Le maître du marigot, il y a deux ans, a fait venir dans le bain de boue un jeunot aux coups de mâchoire légendaires. C’était malin car, face à sa bonhomie rondouillarde et son sens inné de la valse-hésitation, le top-croco a voulu s’adjoindre son exact contraire, histoire que la faune soit bien gardée. Mauvaise pioche : le jeune lézard avait des crocs à rayer le fond du lac. Une petite tape sur le museau de temps en temps, genre « N’oublie pas qui t’a fait crocodile en second ! », s’est bien vite avérée insuffisante pour calmer les ardeurs du jeune, qui ne rêvait que de cuissots de vieux faisandé.

    Alors le maître des lieux, grand adepte des combines foireuses, s’est dit : « Et si je lui balançais un junior dans les pattes, ça calmerait ses ardeurs ! » Aussitôt dit, aussitôt fait. Et l’on vit se couler dans la mare, ventre à terre, un caïman-marmot plus vrai que nature, les crocs en pic à glace. À peine installé dans l’eau chaude, voilà notre fougueux nouveau, peu reconnaissant, tout occupé à griffouiller un peu l’écaille du vieux et, dans le même mouvement, à chatouiller les gigots de son devancier.

    Agacé, le croco en second prit le parti de s’éloigner et nagea avec nonchalance jusqu’à l’autre rive du marigot, tout là-bas, là-bas : de loin, la voix porte mieux. Alors, on l’entendit maugréer : « Il se prend pour qui, baby-alligator ? J’étais là avant lui, quand même. Pan sur le museau, voilà ce qu’il mérite ! Mais ce n’est pas à moi de le baffer, c’est au vieux, là-bas, qui ne sait plus trop ce qu’il doit faire ; du reste, il n’a jamais bien su ! Et puis, qu’est-ce que c’est que ces histoires où le vieux convie le jeunot au festin en oubliant de m’envoyer un carton d’invitation ! À part faire du bruit en projetant de l’eau partout, qu’est-ce qu’il sait faire, bébé-caïman, hein ? Rien ! Il a fait défricher trois lignes de lianes dans la forêt, mais rien de plus. Et voilà qu’il se met à racoler, maintenant ! C’est le foutoir, ce marigot ! Chacun fait ce qui lui chante ! Ah ! elle est belle, la jungle ! »

    Puis, retour indolent vers ses pénates, de l’autre côté du lac. « Tiens, te voici de retour ! » l’accueille le vieux avec un sourire grinçant. « Oh ! loin de toi, je ne survis qu’à demi », rétorque croco en second, l’œil humide de loyauté. Puis, la prunelle mauvaise, il tourne son cou de taureau vers le bambin et, d’une voix sourde, mais parfaitement audible, il lâche : « Casse-toi, pauv’ croco, ou je te transforme en sac à main ! »

    PS : ceci est une fable. Toute ressemblance avec des personnes… et patati… et patata.

  • Hollande : le changement, c’était avant !

    Tous les Français peuvent se réjouir, soit qu’ils fêtent les quatre ans de fonction de François Hollande, soit qu’ils décomptent en nombre de jours le temps restant jusqu’au terme de son mandat. Comme un prisonnier sur le mur salpêtré de sa cellule.

    Je pense que les seconds sont beaucoup plus nombreux que les premiers, quand bien-même ils ne descendraient pas tous dans la rue pour le clamer ou ne dormiraient pas debout pour rêver.

    Petit rappel des faits et chiffres de ce mémorable 6 mai 2012. Le présent Président est élu avec 16,5 millions de voix, ce qui l’amène à l’Élysée grâce à 36,6 % des citoyens en capacité de voter, soit 25 % de la population française. C’est cela, la démocratie et les vrais chiffres de son expression citoyenne. Les 9 millions qui ont « zappé » les urnes ce jour-là sont comme le lest que l’on lâche d’un ballon : ils ont permis l’essor d’un aéronef gonflé au gaz-par-défaut et porté au vent des circonstances new-yorkaises.

    Par leur incivilité hautement coupable, ces abstentionnistes qui font fi par dégoût, paresse ou désinvolture, de la liberté que l’Histoire leur a attribuée ont donné un chèque en blanc et fort mal approvisionné au gagnant. Un bulletin blanc dans les urnes eût été plus révélateur, alors, du véritable attrait que représentaient pour les Français les deux candidats en lice au second tour.

    Mais qu’à cela ne tienne, ou justement parce que la démocratie subit ses propres effets pervers, le candidat du « changement de 2012 » peut très opportunément disqualifier les sondages présents, les humeurs de grand air et les rumeurs de salon. Contre la méthode Coué tombée en désuétude devant les agitations sociales, une belle et optimiste puissance d’introspection pourrait venir à bout de sondages calamiteux qui reflètent, doit-on le rappeler, beaucoup moins d’individus que les scrutins pourtant anémiques et surtout amnésiques.

    François Hollande a toutes les raisons de se réjouir en son quatrième anniversaire. Les promesses de campagne qu’il n’a pas tenues n’en font pas un paria, mais bien un homme en totale symbiose avec son temps. Ses prédécesseurs ont usé du même stratagème. Ses prochains adversaires réitéreront la méthode, après avoir prétendu, derechef et plus fort encore, avoir attentivement écouté les aspirations du peuple. La République est bon enfant et ses valeurs n’obligent, d’aucune manière officielle, l’élu de respecter ses engagements. Pas plus qu’une procédure de destitution ne peut être prise à son encontre suite à des renoncements et mensonges commis sous la pression d’événements impromptus et incontrôlables.

    Oui, François Hollande peut « se féliciter ». Le français, dans ses fantaisies sémantiques, vient à propos pour un « auto-éloge » alors que les événements et leurs conséquences vous échappent. Ainsi peut-il se féliciter de la baisse du prix du pétrole, de celle des taux d’intérêt des emprunts quotidiens de l’État, de l’action bénévole des lanceurs d’alerte contre les grands fraudeurs et autres bienfaits venant de la Providence. Et s’il n’a point appuyé de son verbe joyeux sur la courbe inopinément descendante du chômage, ses meilleurs et fidèles complices l’ont fait pour lui avec l’optimisme prudent mais assumé de circonstance.

    Bon anniversaire, Monsieur le Président ! Le changement, c’était avant. Dorénavant, place à la persévérance !

  • Sciences Po formera les « ministres du culte » dès septembre 2016

    Dès septembre 2016, prêtres, pasteurs, rabbins, imams et moines bouddhistes pourront s’inscrire au nouveau programme de « formation interreligieuse » de Sciences Po, intitulé « Emouna, l’Amphi des Religions ». Fondée par le rabbin Moché Lewin, la formation regroupe sans distinction « le judaïsme, le christianisme, l’islam et le bouddhisme » dans l’objectif de valider « l’excellence de ses représentants ». Face aux récentes tensions, l’État sonne le glas et rappelle les religions à l’ordre : il faut les soumettre aux « lois de la République ». Le loup entre dans la bergerie !

    Et pour cause : la présentation de ce programme réduit d’emblée les religions à des « forces civilisatrices, porteuses d’humanité et d’éthique ». En somme, de simples facteurs culturels. Dépossédées de leurs dogmes, elles s’inscrivent désormais dans un préfabriqué passé, commun à toutes les patries ou les peuples. Et surtout, le rôle indéniable du christianisme dans l’histoire de la France est dissous. « Ça va mieux », de mieux en mieux, en effet, pour le mondialisme et son cortège de fléaux. Comme s’il ne suffisait pas que les programmes scolaires soient épurés des grandes figures historiques de notre pays, afin que les « futurs Montaigne » ne s’y sentent pas trop dépaysés !

    « Mobiliser un socle de connaissances utiles à l’exercice de ses responsabilités dans le cadre de communautés religieuses », tel est l’objectif. Or, le rôle des religieux n’est-il pas de servir Dieu, et non l’homme ou ses institutions ? D’étudier les textes sacrés et les langues anciennes, grâce à la théologie (« science de Dieu »), afin de transmettre Sa parole aux fidèles, d’élever leurs âmes, d’assurer leur salut et de cultiver leur foi ? Ici, Sciences Po soumet la religion à des « modalités pédagogiques », une sauce républicaine aromatisée de spiritualité ; une leçon destinée à se propager au cœur des communautés, par le biais d’agents for(ma)tés. Ainsi, les grands prêtres de la République distilleront aux « ministres du culte » toutes leurs compétences pour diriger leurs fidèles grâce aux notions de « management », de « leadership », et de « négociation » infusées par l’institution.

    Écarté de la société, le sacré se trouve désormais empoisonné. Dans L’Enracinement: Prélude à une déclaration des devoirs envers l’être humain, Simone Weil constatait déjà que la religion, reléguée au domaine privé, était devenue « une affaire de choix, d’opinion, de goût, presque de fantaisie, quelque chose comme le choix d’un parti politique ou même comme le choix d’une cravate ; ou encore qu’elle est affaire de famille, d’éducation, d‘entourage ». Comprenant qu’elle ne pourrait jamais s’en débarrasser, la République tente alors d’y instiller directement son venin de « laïcité à la française », en lavant elle-même le cerveau des religieux.

  • « Hollande te touche et te guérit » ?

    « Le roi te touche, Dieu te guérit… » C’est par ces mots que nos souverains soignaient jadis les écrouelles. Leur (très) lointain descendant Normal Ier entendrait-il reprendre le rôle ? En effet, la prestigieuse revue médicale britannique The Lancet, déplorant in limine avec une rare lucidité que « la domination de l’anglais en tant que langue des sciences et, de plus en plus, de la santé globale ferme trop souvent la porte à l’histoire et l’expérience des autres », vient d’accorder au président français l’honneur exceptionnel de signer l’éditorial d’un numéro spécial « France : de la Sécurité sociale à la santé globale ». Et l’hebdomadaire de préciser que notre pays, avec son système de Sécurité sociale et l’attention qu’elle porte aux problèmes sanitaires mondiaux, « a beaucoup à offrir ».

    Honnêtement, à part la liberté de choix du médecin, notre Sécu n’offre pas grand-chose de mieux que les pays comparables, et pour beaucoup plus cher, mais passons, ce type de figure imposée est la loi du genre. De même que les couplets présidentiels sur l’air de « Si tous les gars du monde… » : « La France veut lutter contre le prix prohibitif de certains nouveaux médicaments tout en favorisant l’innovation. » En conséquence, « pour la première fois cette année, une réunion des ministres de la Santé des sept pays les plus riches de la planète devrait amorcer un dialogue et une coordination entre autorités de régulation, industrie pharmaceutique et patients ».

    Sans trop nous expliquer la méthode qui sera proposée au G7 – car augmenter le prix du blé pour satisfaire le paysan, tout en baissant le coût du pain pour plaire aux ménagères -, c’est l’éternelle contradiction du dirigisme qui se posera tout autant pour la recherche pharmaceutique. En 80 ans, l’URSS n’a inventé aucune molécule ! Le texte présidentiel révèle aussi le sens planétaire et quasi cosmique du mot universel appliqué à la couverture maladie, la CMU de Martine Aubry née sous Jospin : « L’anticipation des urgences sanitaires et la réponse aux crises doivent s’accompagner d’une action de long terme pour renforcer les systèmes de santé et bâtir de véritables couvertures sanitaires universelles, là où c’est nécessaire. »

    Au moment où la France agonise sous le poids de ses charges sociales, proposer ces open bars all inclusive de la santé au monde entier a quelque chose de surréaliste. Et un peu de modestie s’impose si on se rappelle qu’en matière de nombre d’IRM, la France reste à la traîne par rapport à la moyenne européenne – derrière la Turquie et le Portugal -, avec seulement 11,9 appareils par million d’habitants, contre 20 en moyenne en Europe. Quant à la démographie médicale libérale, la désertification dont nous ne voyons encore que les prémices était prévisible depuis des lustres, même dans les grandes villes. Au point que l’on peut se demander si ce n’était pas le but recherché…

  • Il y a 24 ans, la catastrophe de Furiani aurait pu être évitée

    Souvenons-nous de la catastrophe de Furiani, le 5 mai 1992, qui marqua tragiquement la demi-finale de la Coupe de France. Une tribune provisoire, d’une capacité de 10.000 personnes, avait été construite à la hâte, au mépris des règles élémentaires de sécurité, avec un contrôle défaillant. À quelques minutes du coup d’envoi, une partie de la tribune s’effondra : 18 morts et 257 blessés. Les téléspectateurs ont assisté en direct à ce drame sur TF1.

    Cet événement rappelle un fait divers, rapporté par l’historien latin Tacite, survenu en l’an 27 apr. J.-C., sous le règne de Tibère. L’on peut juger, par ce court extrait, de sa proximité avec ce qui se produisit au stade de Furiani : « Un certain Atilius, affranchi d’origine, voulant donner à Fidènes un spectacle de gladiateurs, avait construit un amphithéâtre sans en assurer les fondements, ni en consolider par des liens assez forts la vaste charpente ; aussi n’était-ce pas la surabondance des richesses ni l’ambition de se populariser dans sa ville, mais un sordide intérêt qui lui avait suggéré cette entreprise » (traduction Bibliotheca Classica Selecta). Comme à Furiani, la construction ne résista pas au poids des spectateurs. Il y eut de nombreuses victimes, morts et blessés.

    Ce rapprochement nous conduit à quelques réflexions. Tout d’abord, il montre que les comportements n’ont malheureusement pas changé : l’appât du gain, et pas seulement dans le sport, peut provoquer d’effroyables tragédies. Ce texte de Tacite illustre les catastrophes dues à la cupidité : effondrement d’immeubles, accidents du travail… L’argent supplante toute considération humaine.

    On peut y voir aussi une justification de l’étude des textes anciens que notre enseignement – ou plutôt ceux qui l’organisent – méprise de plus en plus. Il faut relire L’Enseignement en détresse, de Jacqueline de Romilly, qui date de 1984. Elle y dénonce notamment ces nouveaux barbares, qui sont les ennemis de la culture : « Ceux qui l’ont côtoyée sans l’avoir et qui contestent non seulement l’enseignement mais son utilité. Les désabusés qui ne comprennent pas qu’à tous les niveaux, elle forme les esprits, les caractères, les intelligences, les volontés. »

    C’est de ce mal que souffre, depuis des décennies, notre système éducatif. Quand François Hollande ose lancer, à la clôture des Journées de la refondation, que « ça va mieux [aussi] pour l’école », on ne peut qu’être révolté par une telle insolence, qui s’apparente à de la provocation. Quand il déclare qu’il faut « mettre notre système d’enseignement, l’université, au service de l’économie », il ne fait que confirmer qu’il fait partie des « barbares » dénoncés par Jacqueline de Romilly et que, décidément, ce n’est pas un ennemi de la finance mais un ennemi de la culture.

    La catastrophe de Furiani aurait pu être évitée si l’on accordait plus d’importance aux valeurs humaines qu’aux intérêts financiers.

    Aux dernières nouvelles, le collectif des victimes de la catastrophe a obtenu de la communauté d’agglomération de Bastia que des travaux soient entrepris aux abords de la stèle de Furiani. Ce signe de solidarité est la moindre des choses. Comme l’écrit Tacite, « dans cette calamité, les maisons des grands furent ouvertes ; on trouva partout des secours et des médecins : et pendant ces premiers jours l’aspect de Rome, tout morne qu’il était, rappela ces temps antiques où, après de grandes batailles, les citoyens prodiguaient aux blessés leurs soins et leurs richesses ». Malgré la médiocrité de nos dirigeants, ne désespérons pas du genre humain.

  • Le FN est-il en voie de stalinisation ?

    La participation des cadres frontistes au meeting de Jean-Marie Le Pen suscite bien des remous. Il a été demandé à deux d’entre eux (M. Gollnisch et Mme Arnautu) de quitter leurs fonctions au sein du parti. Le cas échéant, ils encourent des mesures disciplinaires.

    Les médias semblent découvrir les méthodes qui ont cours dans le parti de Marine Le Pen. Pourtant, ce n’est pas la première fois que le FN procède à des purges.

    En 2015, le fondateur et président d’honneur du FN était chassé par ceux-là mêmes qui, disait-il, lui devaient tout. C’était l’aboutissement d’un long processus qui avait commencé dès 2011 à l’arrivée de Mme Le Pen à la tête du parti. Nombreux sont ceux qui prétendent qu’il ne s’agissait pas seulement de « dédiaboliser » le FN mais de confier les postes clés aux proches de Mme Le Pen et (surtout) de M. Philippot, qui en quelques mois devint le Richelieu du FN.

    Tout au long de l’année 2015, plusieurs notables du parti ont été rétrogradés au rang de simples adhérents, alors même – force est de le reconnaître – qu’ils étaient souvent des membres historiques ayant pris leur carte quand M. Philippot était encore à l’école maternelle.

    Ainsi, le secrétaire départemental du Val-d’Oise, en fonction depuis cinq ans, a été démis de toutes ses fonctions et a dû quitter le parti. Selon lui, les griefs officiels invoqués ne sont pas les vrais : la seule cause en était sa proximité avec Jean-Marie Le Pen. Dans le Morbihan (département natal de M. Le Pen), le secrétaire fut débarqué après quinze années passées à la tête de la fédération. Il en fut de même dans le Calvados et dans de nombreux autres départements où les anciens responsables se sont vus remplacer par des gens (parfois arrivés depuis quelques mois) qui avaient les faveurs du Bureau politique.

    Pour certains, option a été faite pour le bureau politique de l’exclusion pure et simple. Le Comité disciplinaire a été saisi pour une centaine de dossiers depuis mai 2015. C’est ainsi qu’en mars, un conseiller départemental varois a été exclu du FN simplement, semble-t-il, pour avoir critiqué certaines méthodes de Marine Le Pen et son système (quelque peu abscons ?) des kits de campagne distribués aux candidats.

    Il est naturel qu’un parti ait une ligne de conduite et cherche à afficher une image d’unité. Tout comme il est naturel d’exclure ceux qui contreviennent à la feuille de route établie par les responsables dudit parti. Pour autant, faut-il traquer, à la manière d’un Beria, toute personne contrevenante pour l’exclure à cause de critiques émises lors d’un débat interne, ou même parfois dans un cadre privé ?

    Lénine avait établi la règle d’or des bolcheviks qui se définissait ainsi: « discussions à l’intérieur, unité à l’extérieur ». Ses successeurs ont, hélas, oublié la première partie de cette maxime. Le FN semble avoir commis ce même oubli qui, comme l’Histoire nous le montre, peut déboucher sur nombre d’abus.

  • Cette fois, il y est : avec l’Indiana, Trump décroche l’investiture !

    La démocratie ploutocratique de Hillary Clinton – laquelle ressemble de plus en plus à celle de madame Ceaușescu redistribuant la brioche – se trouve confrontée à deux menaces : l’agit-prop de Sanders qui, avec 52,5 % des voix dans l’Indiana, poursuit son travail de sape, mais aussi l’émergence de la société concrète, carte maîtresse jouée par Trump.

    Avec 53,5 %, amassant 51 des 53 délégués en jeu, Trump devient, selon Reince Priebus, patron du Parti républicain, le « candidat présumé à la nomination… il faut [donc] s’unir [derrière lui] pour battre Hillary Clinton ». En attendant la convention républicaine. Onde de choc sur les ondes de CNN.

    Cruz met sa campagne en suspens, planifiant son avenir, avec 546 délégués à négocier…

    Excellent dans le jeu politicard, le pharisien Cruz a été pris à son propre piège : celui de l’idéologie. Tentant de vendre, la Bible au bout des lèvres, une version protestante de l’islamisme radical, il n’a eu de cesse d’attaquer l’impureté « non conservatrice » de Trump, tout en orchestrant de multiples sales coups. Il n’a pas vu la société concrète. Trump, oui. Exit Cruz.

    Pour une fois, c’est Robespierre qui part avant Danton : les Américains se moquent aujourd’hui de cette pureté idéologique républicaine complice de la dévastation industrielle, des systèmes d’immigration surréalistes, des expérimentations de déconstruction culturelle, des radotages bellicistes qui coûtent une fortune au Trésor public, de l’endettement incontrôlé qui détruit la souveraineté nationale, et du danger, perçu comme principal : celui de la haine islamiste. Tout ça pour quoi? Pour servir le capitalisme des copains (« crony capitalism »).

    Et c’est ici que Trump devient dangereux… pour Clinton, partie prenante du système.

    Sa guerre féroce avec Cruz a en effet servi de galop d’essai à Donald Trump, qui lui aussi sait faire de la basse politique. On cherchait à lui bâtir une histoire à la Polanski (détournement présumé d’une mineure en 1994). À titre préventif, ses amis du National Enquirer de New York repiquent un reportage non confirmé du Miami Herald montrant plusieurs photos de Lee Harvey Oswald en compagnie présumée du pasteur Rafael Cruz (le père de Ted Cruz). Vrai ou faux, peu importe : Cruz est sur la défensive le jour même de l’élection.

    Trump avance en tenaille. D’un côté, il isole le #NeverTrump en ralliant ceux de l’establishment qui vont à la soupe, pressés de le voir organiser les campagnes de financement du parti (comme des parlementaires). De l’autre, il invente un nouveau fonds de commerce, les « trumpocrats » (démocrates pro-Trump), seuls garants d’un succès présidentiel républicain. Sans oublier les transfuges de Sanders…

    Mot de Newt Gingrich, ancien Speaker : Il est le seul candidat de toute une génération qui soit capable de démanteler la gauche. » Un peu de travail sur la droite ne serait pas de trop non plus, selon la chroniqueuse de CNN Sarah Elizabeth Cupp, républicaine hostile à Trump : « Avant, on disait qu’on ne pouvait pas ignorer la base. Maintenant, il faut se dire que c’est seulement la base qui compte ! »

  • Une élection se gagne à la marge : Marine Le Pen l’aurait-elle oublié ?

    Il y a quelque chose d’assez fascinant dans la manière dont Marine Le Pen sabote avec conscience ses chances de gagner l’élection de 2017. Et les événements du 1er Mai confirment que la droite nationale n’est pas près de s’installer à l’Élysée, à moins d’un sursaut auquel, en ce qui concerne le FN, il devient de plus en plus difficile de croire.

    La mise à l’écart du Menhir était nécessaire, compte tenu de son incapacité à se taire et de ses provocations permanentes. La manière dont elle été opérée est critiquable, et le patriarche n’a pas manqué d’en jouer, avec le talent oratoire qu’on lui connaît. Alors qu’il fallait le neutraliser en conservant quelques liens, sa fille a préféré la manière brutale. Le père s’en délecte, évoquant encore, dimanche soir, le fait qu’il n’a pas peur de la « Gestapette » (rire gras) : la finesse de l’allusion n’aura échappé à personne…

    Au moins cette retraite bien méritée aurait pu permettre de gagner au sein de la droite « classique » les voix qui se détournaient du FN à cause de Jean-Marie. En réunissant autour d’elle une équipe incluant quelques membres de la vieille garde au profil bourgeois-compatible, Marine Le Pen pouvait rassurer cette frileuse bourgeoisie en mal de respectabilité et lui montrer son souhait de mettre en œuvre un projet dont l’Algérie française et l’antigaullisme à la papa serait passés de mode. Certes, elle a résolument tourné cette page d’Histoire. Mais, influencée par l’inquiétant Florian Philippot, la présidente du FN s’est engagée dans une voie jacobine, laïcarde et républicaine. Au lieu de capitaliser sur les déceptions et les mécontentements de son électorat potentiel en lui proposant un programme de droite, elle s’évertue à faire le grand écart dans une position ni droite-ni gauche illisible.

    Une élection se gagne à la marge : en méprisant le mouvement né en 2013 de La Manif pour tous, Marine Le Pen se prive de quelques centaines de milliers de voix. Certes, la question de la loi Taubira, aussi importante soit-elle, n’est pas l’alpha et l’oméga de la politique française. C’est la position de Philippot. Mais il faut être aveugle pour ne pas voir que ces manifestants ont contesté bien plus qu’une loi imbécile : c’est tout un système perverti par le libertarisme qu’ils ont dénoncé, en comprenant bien – n’en déplaise aux cathos de gauche qui les insultent à longueur de blog — le lien étroit entre la marchandisation d’une société libérale devenue folle et l’abandon des piliers traditionnels de la société humaine. Il fallait aller chercher ces électeurs-là, qui ne demandaient qu’à être entendus, au lieu de les laisser à des candidats respectables mais incapables de se hisser jusqu’au premier tour en 2017. En dépit des avertissements, Marine n’a rien entendu.

    La question économique, souvent évoquée, constitue toujours un repoussoir pour une grande partie des électeurs de droite. Ceux-là non plus ne donneront pas leur voix à une candidate qui prendrait comme Premier ministre le susnommé Philippot…

    Pendant ce temps-là, l’ex-UMP se prépare à faire élire un centriste libéral bon teint, qui prolongera les désastreux quinquennats de ses deux prédécesseurs.

    Au fait, verrons-nous Jean-Frédéric Poisson au Rendez-vous de Béziers ? Quand on lit ses propositions, on se dit qu’elles ressemblent fort à celles d’un Front national revenu aux fondamentaux. Chiche ?

  • Le vent tourne pour les partis politiques

    Emmanuel Macron, nouvelle étincelle dans la nuit politique, paraît avoir compris la relativité du clivage entre la droite et la gauche. En lançant son mouvement, après avoir d’abord déclaré qu’il ne serait « pas à droite, pas à gauche », il s’est rapidement repris en assurant que désormais sa marche était « et de droite et de gauche ». Dans le brouillard politique, d’autres voix tentent d’emprunter cette même démarche de camouflage.

    L’évident échec répété de ce clivage infantile, le rejet populaire d’une telle référence insignifiante et la pente fatale sur laquelle est engagé notre pays ont ouvert les yeux de quelques politiciens plus malins que les autres. Mais il ne faut pas se laisser tromper une fois de plus par les spécialistes de la manœuvre hypocrite. En fait, cette subite réaction complaisamment partagée par les différentes tendances partisanes ne constitue qu’une autre façon de récupérer un pouvoir que le peuple n’a plus envie d’abandonner à ses représentants. Les spécialistes de l’attrape-voix savent très bien jouer sur plusieurs tableaux. « Je suis oiseau, voyez mes ailes, je suis souris, vive les rats », avouent nos chauves-souris qui sentent le vent tourner.

    Tous les moyens sont bons pour se perpétuer à la surface des réalités. Récemment, nos élus traditionnels n’ont pas hésité à voter pour leurs adversaires afin de maintenir les pouvoirs régionaux dans le jeu habituel d’une démocratie réservée aux initiés.

    Pourtant, une telle éclaircie dans le climat politique mérite d’être analysée. Les représentants élus auraient-ils tout à coup découvert que la Ve République n’a jamais préconisé le clivage droite/gauche ?

    Commencerait-on à comprendre que le marché électoral s’est considérablement rétréci, par la persistance d’un bloc abstentionniste de plus de 40 % et d’une solide opposition contestataire au système bipolaire ? Les milieux politiques auraient-ils pris conscience qu’il ne leur reste plus qu’un solde d’à peine 25 % environ pour chaque tendance dite gouvernementale, ce qui ne garantit pas une représentativité convenable pour prétendre diriger la nation ?

    Une telle nouvelle prise de position, vis-à-vis de la comédie droite et gauche, pourrait constituer une éclaircie dans la pénombre de notre vie politique. Ne serait-ce pas un signe du besoin d’un gouvernement d’union nationale ? Certains politiciens l’ont compris puisqu’ils pensent déjà à organiser la captation du pouvoir dans le cadre d’une sorte d’alliance à l’allemande entre partis politiques. Mais ils continuent de tromper eux-mêmes et les Français. En effet, l’union nationale ne peut résulter que de la constitution d’une équipe de personnalités irréprochables, issues de toutes tendances partisanes, mais ayant rompu tout lien avec elles, pour le temps limité au redressement de la nation.

    Désormais, la distinction fondamentale ne pourra plus opposer de prétendus conservateurs, plus ou moins libéraux, à de faux progressistes. Dès maintenant, on sent apparaître une nouvelle distinction entre d’une part des idéologues doctrinaires affamés de pouvoir et, d’autre part, des patriotes amoureux de la France.

    L’Histoire nous a appris que l’union nationale n’est possible en France que lors de courtes périodes d’extrême tension. L’union sacrée des Français s’est réalisée en 1804, 1914, 1945, 1958. Apparaîtra-t-elle comme le meilleur et peut-être le seul remède contre la guerre civile… qui vient ?

  • Robert Ménard : les chiens à la TV ou les trottoirs de Béziers ?

    Temps de misère et misère des temps actuels. Et cet « antifascisme » de carnaval, désormais indexé sur la chasse aux étrons canins, à en croire la polémique biterroise qui suit ? On a les Guernica qu’on peut.

    Du coup, Laurent Ruquier et son émission « On n’est pas couché », assez regardable du temps des deux « Zéric » (Zemmour et Naulleau), mais depuis devenue purge, façon huile de ricin ; purge d’autant plus sauvage pour l’intestin et le cerveau que ces deux aimables trublions ont été remplacés par Léa Salamé – sorte de Nabilla de service public – et par un Yann Moix dont le seul titre de gloire fut d’avoir écrit un magnifique livre, Podium (consacré à Claude François), réalisé le film éponyme et d’avoir été pigiste à Voici. Il aurait sûrement dû en rester là.

    Ce samedi dernier, histoire d’ouvrir cette émission par une chronique drôle qui ne fait rire personne, le Flop Ten (les grands ratages de la semaine) : Robert Ménard et les chiens biterrois.

    Dans le centre-ville de Béziers, on doit donc encore trop slalomer sur les trottoirs entre les déjections canines. Les agents municipaux ne suffisent plus à ramener les propriétaires de chiens chieurs à la raison. Du coup, cet arrêté municipal oblige ces derniers à voir le vétérinaire – les premières visites sont gratuites –, histoire de prélever l’ADN des selles, pour que si d’aventure ces dernières se retrouvaient sur les trottoirs, les forces de l’ordre puissent remonter aux possesseurs de telle ou telle turbine à merde incriminée.

    Pourquoi pas ? On peut être pour ou contre le fichage des humains comme des animaux. Estimer que l’ADN n’est pas forcément panacée. Il est tout aussi licite et légitime de s’interroger sur le coût de cette mesure. Son budget ? 50.000 euros mensuels. Mais Robert Ménard rappelle aussi que les deux motocrottes actuellement en activité coûtent actuellement 70.000 euros à la collectivité ; sans compter les amendes qui devraient ramener le toutim plus qu’à l’équilibre.

    Mesure d’exception ? Non, cette dernière existe déjà à Naples, dans de nombreuses villes espagnoles, actuellement à l’étude à Londres, et n’est jamais que la continuation du slogan cher à nos amis écologistes voulant que le « pollueur » devienne le « payeur ». Pourtant, ces questions ne paraissent pas émouvoir nos confrères du Midi libre qui, par la voix de sa journaliste Antonia Jimenez, fait dire, de manière plus ou moins coercitive, à un professionnel de l’industrie du tourisme « qu’éviter les crottes de chiens relève du degré zéro de la politique »…

    Ça, c’est de l’argument. Au fait, quand on va rendre hommage au général de Gaulle, a-t-on envie de zigzaguer à Colombins-les-Deux-Églises ?

    Là où tout devient comique, ou tragique – car il ne s’agit jamais que d’un arrêté municipal –, c’est quand Laurent Ruquier s’en mêle : « Au bout de trois crottes, le propriétaire fusillé et le chien reconduit à la frontière ! » Et Yann Moix : « Si on éradiquait les crottes à Béziers, Robert Ménard ne serait plus maire ! »

    Certes, Laurent Ruquier n’est pas mauvais amuseur. Yann Moix est ce qu’il est, un grand « moi » pour un petit « Moix », comme l’aurait diagnostiqué ce vieux Sigmund. Après, ces deux gonziers, qui les a mis au poste où ils font les beaux ? Le peuple ? Non. Juste des réseaux parisiens à la sauce mondaine. Le pauvre petit Ruquier s’excusant d’avoir défendu, puis poignardé un Éric Zemmour, et ensuite le contraire. Et un malheureux Yann Moix, suspecté d’amitiés particulières vis-à-vis d’un essayiste dissident (Paul-Éric Blanrue) et avoir été, au passage, sauvé de la noyade médiatique par BHL pour son immonde bouse cinématographique, Cinéman, ayant coûté un paquet de millions d’euros au contribuable.

    Une bouse ? On n’en sort pas.

  • La mouvance LGBT en quête de héros

    Le cinéma allemand contemporain ne cesse d’innover en matière de fictions historiques. Celles-ci pouvaient jusque-là se répartir en deux catégories : la période du nazisme (La Chute, Walkyrie, Sophie Scholl), et « l’Ostalgie » de la RDA, qui fit le succès de Good Bye Lenin!, Le Tunnel et autres Sonnenallee.

    Avec Fritz Bauer, un héros allemand, le réalisateur Lars Kraume nous propose un film de l’entre-deux, un film sur l’après-guerre, mettant en scène le célèbre juge de Francfort lancé dans la traque des responsables nazis, et en particulier d’Adolf Eichmann. Désigné comme l’un des artisans les plus acharnés de la « solution finale », ce dernier serait en effet réfugié en Argentine, coulant des jours paisibles à Buenos Aires sous une fausse identité. Confrontés alors au silence coupable d’une administration allemande au sein de laquelle se cachent d’anciens nazis reconvertis, Fritz Bauer et son collègue (fictif) Karl Angermann entreprennent de faire appel au Mossad pour arrêter Eichmann en vue de l’extrader vers l’Allemagne et de le juger comme il se doit.

    Construit comme un film d’espionnage à l’ancienne, feutré, bavard, mais instructif, Fritz Bauer se révèle un film passionnant à suivre en dépit de moyens conventionnels.

    La déception vient très vite, cependant, de ce que le réalisateur cherche désespérément à lier la quête des deux héros à leur homosexualité – ainsi qu’avait pu le faire Morten Tyldum avec Imitation Game (lire notre article à ce sujet) –, celle-ci servant de moyen de pression pour l’administration allemande afin de convaincre Karl Angermann de saboter le travail de son ami Bauer. Angermann, bien entendu, s’y refusera finalement en allant de lui-même se livrer aux autorités locales (l’homosexualité était alors passible d’une peine de six mois de prison). Seule ombre au tableau : cet aspect du récit autour du sacrifice héroïque de Karl Angermann, grâce à qui le combat de Bauer sera rendu possible à la fin, est tout aussi fictif que son personnage !

    Comme si les seuls faits historiques ne suffisaient plus à intéresser le spectateur, il fallait inventer une histoire de chantage.

    Au-delà même de l’indécence qui consiste à récupérer une affaire historique d’envergure pour faire insidieusement du militantisme politique LGBT, le réalisateur en vient sans le vouloir à minimiser le mérite réel de Bauer au profit d’un comparse imaginaire ! Comparse dont il n’est fait nulle part mention, au générique, du caractère fictif !

    Et que dire – à notre époque de « pourtousisme » festif, jaloux et revendicateur, où les anti-mariage homosexuel sont constamment criminalisés – de ce procédé fallacieux qui consiste à associer la souffrance des homos à l’administration nazie ?

    Sans doute les groupuscules LGBT, qui ne sont pas les moins rodés à la pratique de l’amalgame, se réjouiront du tableau. C’est par cette criminalisation médiatique du camp adverse, après tout, qu’avec seulement 2.000 militants, les amis du très libéral Pierre Bergé ont su faire plier 65 millions de Français récalcitrants pour imposer leurs lois sociétales (y compris aux homosexuels qui n’avaient rien demandé). Le tout dans une vision toujours plus idéalisée – bien que problématique – de la démocratie…

    Enfin, on ne boudera pas le plaisir de la « communauté » LGBT à se créer artificiellement des héros historiques autour desquels nourrir sa complaisance victimaire à des fins politiques.

    Un film historique qui ne manque pas d’intérêt, et une charge politique aussi perverse que maligne.

    2,5 étoiles sur 5

  • Cours d’histoire-géo : dans la peau d’un migrant

    Que font les élèves de la cité scolaire d’Embrun, dans les Hautes-Alpes, ce week-end ? Ils bachotent, en vue du brevet ou du bac ? Ils révisent leurs leçons pour l’interro de lundi demain ? Ils sont sortis pique-niquer en famille ou, qui sait, partis à une célébration de Jeanne d’Arc ? Mieux que cela : pendant 24 heures, grâce à leur génial professeur d’histoire-géographie, ils se sont mis dans la peau des migrants. Trop cool.

    Un citoyen bien comme il faut, ce Lionel Liron, doublé même d’un animateur de choc qui, en partenariat avec la Croix-Rouge, pour les soixante-douze élèves de la troisième à la terminale, a organisé un immense jeu de rôles. Un raid, en fait, de 18 à 24 kilomètres. Son but ? « Leur faire comprendre la réalité humaine et géopolitique des migrants. » Par groupes de six, censés représenter des familles, chaussés de solides tennis, certains même arborant le treillis, sac à dos (bourré de Mars et de Coca ?) avec – faudrait quand même pas prendre de risque inconsidéré – un duvet, ils ont fait face à de multiples dangers. Bigre !

    D’abord, celui de se faire prendre. Pas normal, quand on est clandestin. Ensuite, celui de se trouver nez à nez avec des militaires. Méchante, l’armée. Enfin, le danger de se coltiner les administrations des pays traversés. Elles vous demandent vos papiers, prennent vos empreintes, vous posent tout un tas de questions déplacées : on est des êtres humains, des gentils migrants, à la fin ! Odieuse, la suspicion administrative !

    Voilà donc à quoi s’emploie un fonctionnaire de l’État, professeur d’histoire-géo de son état, dont la mission est supposée transmettre ses « connaissances des société passées et présentes », visant à développer les capacités d’analyse et de synthèse et à exercer l’esprit critique « informé et vigilant » de ses élèves. Vous me direz, c’est l’ESPE qui l’écrit. Parce que passer 24 heures chrono dans la peau d’un migrant en fuite, à se faire peur pour de faux, les y aidera, vous croyez ? Ah, nous n’avons rien compris. Le but, c’est de leur faire une journée et une nuit « riches d’expérience et d’émotion ». « Émotion » : tout est là. De réflexion sur ces migrants optant pour la fuite plutôt que pour la défense de leur pays, de questionnements sur les conséquences actuelles et prochaines d’une immigration-invasion, d’avis sur la non-consultation des peuples sur le phénomène : rien, nothing, nada. Où irait-on, je vous le demande, si nos enfants apprenaient à raisonner et à juger par eux-mêmes ! Tout de go : de la propagande à l’état pur.

    Il fallait y penser, quand même, un raid pour endoctriner la jeunesse à l’idéologie pro-migrante ! C’est dur, un raid. C’est fait pour les courageux, pour ceux qui aiment se dépasser, un raid. Ce n’est pas tellement courant, de nos jours, parmi les jeunes des cours de récréation. Aucun risque de se faire mal, de tomber d’inanition, encore moins de se faire tuer ? Quelle importance, puisque l’essentiel, en fait, c’était juste l’idée pour une idée juste. Et puis, faire rimer migrant avec plaisant, un bien bel amalgame pour nos jeunes cerveaux, non ?

    Le bonus de cette grisante épopée ? Rencontrer du personnel de la Croix-Rouge française et italienne, ainsi qu’un migrant qui a réussi : il a obtenu le droit d’asile. Elle n’est pas belle, la morale socialiste ?

    Et dans la peau d’un jeune migrant « Français de souche » partant, ses études terminées, sous d’autres cieux, c’est pour quand ?

  • Etat d’urgence migratoire en Autriche

    Au début du mois de décembre de l’année 2015, deux faux réfugiés étaient arrêtés en Autriche. Mohamed Usman, de nationalité pakistanaise, et Adel Haddadi, de nationalité algérienne, s’étaient infiltrés parmi les « migrants », missionnés par l’État islamique. Ils avaient accepté de se rendre en France pour commettre un attentat et « mourir en martyrs ». Pour différentes raisons, les deux hommes ont été arrêtés par l’agence Frontex, laquelle les a d’abord pris pour de simples « migrants » économiques munis de faux papiers. Placés dans un centre pour réfugiés à Salzbourg, leur projet a été dévoilé après le 13 novembre quand les services de renseignement se sont intéressés aux « migrants » débarqués le 3 octobre sur l’île de Leros. Les deux Irakiens du Stade de France ont, quant à eux, malheureusement pu se rendre en France. Vous connaissez la suite.

    Cet exemple édifiant témoigne de la perméabilité des frontières européennes, véritables passoires. Si les deux hommes ont été arrêtés, personne n’avait compris qu’ils étaient en réalité des terroristes de l’État islamique. Combien sont-ils dans ce cas ? Des centaines, des milliers ? Peut-être des dizaines de milliers ? Le continent, déjà confronté à l’immigration de peuplement depuis les années 1970, fait aujourd’hui face à une crise migratoire d’une ampleur inédite dans son histoire. Le Sud est prêt à envahir le Nord, sous les effets conjoints d’une démographie irresponsable et d’une incapacité des Européens à assumer qu’ils doivent se protéger.

    Heureusement, certains pays commencent à prendre la mesure de la menace. Les pays d’Europe centrale, formant le cercle de Visegrád, créé en 1991 à la suite de la chute de l’URSS, s’opposent à la politique migratoire décidée par Angela Merkel. Ils ne sont désormais plus seuls. L’Autriche s’allie aux frondeurs, reformant de façon informelle le défunt Empire austro-hongrois au cœur de l’Europe, la France ne jouant tristement plus son rôle de modérateur de l’Allemagne.

    Mercredi 27 avril, le Parlement autrichien a voté une loi prévoyant la possibilité de décréter un « état d’urgence migratoire » qui revient à rétablir le droit d’asile comme il doit être pensé, c’est-à-dire comme une faveur exceptionnelle. Cette loi de bon sens ne trouve d’équivalent qu’en Hongrie. Wolfgang Sobotka, ministre de l’Intérieur autrichien, a très justement indiqué que son pays ne pouvait pas « accueillir toute la misère du monde ».

    Il faut dire que l’Autriche se trouve coincée au croisement des deux principales routes migratoires, via les Balkans et l’Italie. Des centaines de milliers de migrants ont ainsi transité dans cette petite nation alpine en 2015. Vienne n’a d’ailleurs pas manqué de générosité en accueillant pas moins de 90.000 « réfugiés » l’an passé, soit l’équivalent de 1 % de sa population ! Les Autrichiens n’en peuvent plus, ils sont arrivés à saturation.

    Immanquablement, le Haut Commissariat pour les réfugiés de l’ONU s’est indigné, ainsi que Ban Ki-moon, le secrétaire général de l’organisation transnationale. Si l’on en croit cette entité mondialiste, un pays souverain n’aurait pas le droit de surveiller ses frontières, d’installer une clôture au col du Brenner, de bloquer des migrants aux frontières, sans même leur accorder la possibilité de formuler une demande d’asile, si les services de l’État sont jugés « dépassés », ou bien de restreindre le regroupement familial. En somme, une nation n’aurait donc pas le droit de décider qui peut rentrer chez elle, qui peut faire nation avec elle. Ce serait là une terrible régression, et même une atteinte majeure aux libertés humaines fondamentales.

    Le propre de la souveraineté politique est de pouvoir décider du moment où le droit commun se suspend, et par quoi il est remplacé, quand un danger crée un « état d’exception ». La crise migratoire, et ses corollaires que sont le terrorisme islamiste, l’insécurité quotidienne et l’atomisation culturelle des nations européennes, sont constitutifs d’un « état d’exception » chimiquement pur. Bravo aux Autrichiens qui sonnent la charge. Ils seront bientôt rejoints par toute l’Europe.

  • Allez voir le film « La Résurrection du Christ »

    Ce film réussit à nous tenir en haleine alors que, dès les premières images, nous connaissons la fin ! La grande force de ce film est aussi son réalisme, sa précision « scientifique ».

    Que ces événements se soient déroulés exactement comme cela ou pas tout à fait, ou vraiment pas du tout, seuls une quarantaine d’experts qui ont étudié cette période précise de l’Histoire durant toute leur vie pourront nous le dire. Et encore ! Ils ne manqueront pas de s’écharper en fonction de leurs préjugés historiques, théologiques, ou les deux, voire même en fonction des directives de leurs éditeurs et autres directeurs de thèses, écoles de pensée, sectes et autres.

    Le débat n’est donc pas là. Pour autant, l’approche scientifique des quelque 40 jours durant lesquels se déroulent ces événements, les jours les plus heureux de l’histoire de l’humanité, ces quelques heures mêmes – au cours desquelles chaque homme est sorti de la mort éternelle, a la possibilité de pouvoir contempler le Dieu vivant face à face – ne peuvent être traités à la légère, y compris dans un film.

    Ce film est à la limite du documentaire, tant il s’efforce à l’honnêteté des caractères, des lieux et des événements.

    Parmi les images très fortes que je retiens, il y a l’image du Christ en croix, surplombant les eaux tumultueuses. Non seulement cette image est très originale, mais elle est surtout très biblique, car le Christ crucifié sur les eaux, c’est bien entendu l’image et la réalité du péché qui est ici submergé par la rédemption, réalité que l’on retrouve aussi lorsque le Christ marche sur les eaux dans les évangiles.

    La personne la plus intéressante dans ce film est bien le héros, ce tribun romain qui vole un peu la vedette au Christ ; l’œuvre est donc centrée sur l’homme, celui d’aujourd’hui comme celui d’hier et celui de demain, face à ce scandale de la croix et, surtout, ce mystère de la résurrection auxquels les chrétiens sont bien trop habitués.

    L’apport considérable de ce film est de nous relancer, chacun d’entre nous – chrétiens d’abord, mais aussi non chrétiens -, à la recherche de ce mort ressuscité, vraiment ressuscité, non pas comme un ectoplasme ou une apparition, mais comme une personne. Comment cela se peut-il ?

    Toute l’enquête du tribun correspond parfaitement à nos efforts pour contester cette résurrection, bien trop perturbante.

    Cette enquête, pour historique et sérieuse qu’elle soit, est aussi – est surtout – une quête initiatique de l’homme parti à la découverte de l’amour. Et cette rencontre bouleversante l’oblige à faire violence à sa propre violence.

    Il n’y a rien de plus moderne que ce tribun, bien dans sa peau, viril et ambitieux, en pleine possession de ses moyens, qui se défait sous nos yeux, et se transforme en une sorte de vagabond du Christ. Lui aussi, à la suite du Christ, il vit une « kénose », un dénuement total, et, enfin, une libération.

    https://www.youtube.com/watch?v=AS1TlTXC6g4

  • De Marion Maréchal-Le Pen à Dalton Trumbo…

    J’admets qu’il y a plus qu’un précipice entre ces deux personnalités.[…]

    Marion Maréchal-Le Pen, elle, a suscité la polémique en formulant une appréciation jugée par certains iconoclaste, sur l’emploi fréquent du terme « République ».

    Dalton Trumbo, face aux « inquisiteurs du Congrès », avait déclaré : « Il y a des questions auxquelles il ne peut être répondu oui ou non que par un imbécile ou un esclave. » Cette réplique est profonde car elle est généralisable à notre modernité qui, malheureusement, fait s’accorder trop souvent pauvreté du langage et médiocrité de la pensée dans les domaines où la parole publique, sous toutes ses facettes, se déploie.

    Avec pour conséquence de ce cumul pour le pire, la disparition de l’intelligent et subtil ET au profit du simpliste et réducteur OU. […]

    Marion Maréchal-Le Pen, en se revendiquant républicaine contre ceux, rares, qui rêvent de la restauration de la royauté en France, avait déjà affirmé « ne pas comprendre cette obsession pour la République » (Charles) en soulignant cette évidence pourtant aujourd’hui si provocatrice que la France n’était pas née en 1789 et qu’elle avait eu une histoire avant la révolution.[…]

    Marion Maréchal-Le Pen a renchéri en confessant qu’elle appartenait « à une génération un peu saoulée par les valeurs de la République… qu’on nous sert en permanence et dont on ne sait pas ce qu’elle recouvre, ce qui évite d’aller sur le fond des idées…Je ne confonds pas la Ve République, qui est un régime politique, avec la France… »

    Immédiatement, la machine à dénigrement s’est mise en branle puisque même un frontiste membre du cabinet de Marine Le Pen a éprouvé le besoin de rappeler – comme un avertissement – que « le lien entre la nation et la République constitue l’axe central autour duquel s’articule la puissance française ».

    S’affichant républicaine, Marion Maréchal-Le Pen ne semble pas en désaccord avec cette banalité superbe et rassurante mais il n’empêche qu’on comprend parfaitement ce qu’elle veut signifier quand elle dénonce l’usage abusif du terme « République », qui est du même registre que l’inachevé, l’incomplet OUI ou NON, qui sert à masquer les béances et les vides, à pallier les infirmités et à offrir un cadre solennel et superficiellement démocratique à des inconsistances ou à des poncifs.

    Cette manière de colmater les brèches de l’intelligence avec la répétition lancinante de « République » – peut-être moi-même suis-je tombé dans ce travers -, en définitive dégrade l’Histoire et affadit le respect. Elle est foulée aux pieds à force d’être nommée pour rien et à tout coup.

    N’étant nostalgique d’aucun autre régime, partageant totalement le trait de Winston Churchill sur sa définition de la démocratie, heureux d’être et de vivre dans cette République française, j’ose cependant confirmer une forme de saturation devant tant de « République » sans cesse invoquées qui n’ont rien à voir les unes avec les autres et qui, paradoxalement, malgré l’unité qu’on espère de ce magnifique et historique concept, divisent plus notre pays qu’elles ne le rassemblent – les grandes fusions républicaines étant toujours suivies par des lendemains qui déchantent.

    Qu’y a-t-il de commun entre la République mentionnée par Nicolas Sarkozy et celle des lassants et agités verbeux de la Nuit debout ? Si le nom est le même, le pavillon identique, la substance est radicalement différente.

    Rien que cette confusion permanente obligatoire devrait conduire à s’abriter avec parcimonie, avec moins d’élan grégaire, derrière ce mot de République, ce succédané de ce qu’on ne sait plus penser, définir, démontrer et proposer !

    Pour la République ? Oui ou non ?

    Dalton Trumbo aurait refusé de répondre et l’ivresse légère de Marion Maréchal-Le Pen serait dissipée si la République n’était pas mise à toutes les sauces et bue sans modération.

    Extrait de : De Dalton Trumbo à Marion Maréchal-Le Pen…

  • Triplés : ils les ont traités de réacs…

    Valeurs actuelles n° 4144, je lis : « Les Triplés, c’est réac ! », selon Michel Becquembois, de Libération.

    Les Triplés, bande dessinée de Nicole Lambert – déclinée désormais en dessin animé –, qui paraît dans Le Figaro Madame depuis 1983 et raconte, avec un humour candide, les aventures de trois garnements – une fille et deux garçons – dans un milieu social plutôt aisé, couverait donc en son sein une idéologie délétère qui reprendrait « les standards de La Manif pour tous » ?

    Je savais que Tintin était un « infâme » colonialiste, mais ces trois petites têtes blondes, j’en suis tout étourdi !

    Ni une ni deux, je file à la source et là, tel saint Thomas devant l’évidence de la résurrection du Christ, je crois ce que je lis : ces « triplement réac » – notons le trait d’esprit du titre de l’article ! – sont accusés d’être « bien blonds et bien coiffés, propres sur eux comme c’est pas permis, se chamaillent adorablement et tout est bien qui finit toujours bien ». Prenons note : penser à écrire une histoire de quintuplés issus de la diversité, entre trafic de poudre et sourates « amicales », pour plaire au lectorat de Libération !

    Pour ce Becquembois exotique – désolé, je n’ai pas pu m’empêcher ! –, cet « idéal de la famille française du XVIe arrondissement » est une vision d’horreur, car une famille de blonds, hétérosexuelle et heureuse, c’est réac, comme un plat trop cuit est immangeable !

    Je signale aussi, par acquit de conscience, qu’il existe dans notre pays des blonds qui ne vivent pas dans les quartiers chics de la capitale et triment beaucoup, loin du regard bienveillant des holdings du multiculturalisme.

    Nos Triplés n’ont « étrangement pas de papa (à moins qu’on admette que ce train de vie maternel s’explique grâce à un lucratif divorce, puisque de travail maternel il n’est jamais question) ». Ce silence très flaubertien sur la présence paternelle veut peut-être dire que la série de Nicole Lambert est dédiée aux mères de famille, ces Alecto, Mégère et Tisiphone (les Furies de la mythologie grecque) qui aiment, toute honte bue, leur progéniture au point de l’élever au lieu d’aller s’enfiévrer dans les orgies romaines vantées par un certain progressisme. Quant au « lucratif divorce »… ce n’est pas très féministe, ça, la femme ontologiquement vénale. Attention, Monsieur Becquembois, vous frisez le délit de réaction !

    Michel Becquembois allonge, ainsi, la liste des outrances gauchistes qui voient le mal jusque dans trois gamins qui n’en demandaient pas tant.

  • Porsche incendiée à Nantes : salauds de riches !

    Si la c…nnerie s’exportait, la balance commerciale française serait largement excédentaire.

    Des manifestants nantais contre la loi El Khomry ont incendié une Porsche. Elle n’était d’ailleurs pas vraiment récente, mais comme ces voitures sont bichonnées par leurs propriétaires, elles paraissent toujours neuves. Ces manifestants disposaient donc du matériel ad hoc, notons-le, au passage, ce qui n’était pas le cas des accompagnateurs du général Piquemal quand, eux, ils furent arrêtés.

    Dans la « pensée » des incendiaires, les choses sont claires. Une Porsche, c’est une voiture de riche, de patron, la voiture des méchants exploiteurs du peuple si bien décrits par plusieurs de leurs enseignants au cours de leurs études !

    Feu !

    Je m’en doutais un peu, j’en rêvais comme ce plumitif rêvait tout haut d’un Mohammed Merah blond aux yeux bleus. Et si ce n’était pas un gros promoteur immobilier ventru puant le cigare, ou un grossiste en viande rougeaud, ou bien un bellâtre sur le retour, vantard au front bas, votant FN, naturellement ?

    Gagné !

    Ils ont incendié la voiture, pas toute jeune, dans laquelle un ouvrier électricien de 30 ans, passionné de Porsche, avait englouti ses économies. Bravo, les étudiants en sociologie et autres « littéraires » sachant tout sur tout ! Bien ciblé, les gars !

    Au-delà de l’idiotie des coupables, il convient de s’interroger sur l’idiotie des pseudos-penseurs qui les ont inspirés. C’est le beau résultat de cette haine de classe désuète, mais toujours inculquée par certains enseignants, journalistes, écrivains, cinéastes et artistes à des crétins, fils de gens bien plus nantis que notre électricien.

    Si l’on appelle racisme tout jugement préétabli en fonction de l’origine ou la religion, comment ne pas voir dans l’histoire de la Porsche de l’ouvrier électricien une forme de racisme social aussi stupide que les autres, mais qui n’a pas encore, pas plus que le racisme anti-Blanc, de reconnaissance juridique. Ça viendra peut-être !

  • Emmanuel Macron fêtera Jeanne d’Arc ? Bonne nouvelle !

    Que personne ne s’affole, Emmanuel Macron ne « kidnappera » pas Jeanne d’Arc, d’abord parce que les Orléanais ne se laisseront pas faire ! Le 8 mai, à Orléans, personne n’a jamais réussi à récupérer la libératrice : les fêtes ne s’y prêtent pas, elle seule les préside réellement.

    Cette année, les fêtes johanniques seront présidées par le ministre de l’Économie et des Finances, et c’est une bonne nouvelle car, en effet, c’est la première fois depuis 10 ans qu’un ministre en exercice tiendra ce rôle.

    Il ne sera pas là seulement en tant qu’Emmanuel Macron, mais bien en tant que ministre, c’est-à-dire en tant qu’il représente l’État. Et ce dernier doit bien ça à la petite Lorraine.

    Le 8 mai 1429, Jeanne d’Arc libère la ville des Anglais et lance une procession d’action de grâce, suivie par tous les Orléanais. Depuis, et chaque année à quelques exceptions près (dues aux guerres, notamment), la population fidèle à son héroïne rejoue la victoire.

    L’adage veut que « la moitié des Orléanais regarde défiler l’autre moitié » lors de ces fêtes qui rassemblent les ordres civils, militaires et religieux. Seuls les Orléanais y parviennent encore, parce qu’ils ont eu la sagesse de ne s’attacher qu’à Jeanne, au moins ce jour-là.

    Tous les présidents de la République se sont succédé à la tribune pour glorifier la Pucelle, un 8 mai, à Orléans. C’est depuis l’accession au poste de Nicolas Sarkozy que la tradition est rompue, sans que les raisons ne soient d’ailleurs connues, et c’est bien triste.

    Quelles qu’aient été les étiquettes politiques des maires d’Orléans, tous ont participé à ces fêtes avec la même ferveur et admiration pour celle que la ville honore comme une sainte, comme une héroïne française et comme un chef de guerre admirable.

    Aucun d’entre eux n’a songé à bouder la messe d’action de grâce qui est célébrée tous les 8 mai au matin dans la cathédrale d’Orléans, nul n’a pensé à supprimer le défilé militaire qui est le deuxième plus important en France après le 14 Juillet, nul n’a jamais refusé de remettre le 7 mai au soir l’étendard de Jeanne – gardé par la mairie toute l’année – à l’évêque de la ville, parce que tous ont trouvé normal qu’il revienne à l’Église le jour où ses plis décorés des noms de « Jésus et Marie » sont à l’honneur.

    C’est dans cette tradition intacte que s’inscrira Emmanuel Macron, parce qu’il existe encore des petits bouts de France si miraculeux qu’ils échappent à nos légitimes querelles politiques.

    Si Jeanne d’Arc anime des passions politiques en France, elle réunit à Orléans et il était temps qu’un ministre en exercice vienne rassurer ses habitants : non, l’État n’a pas oublié l’héroïne qu’elle est !

    Il y a, à ce titre, bien plus de sens dans la venue d’Emmanuel Macron que dans celle de l’invitée précédente qu’était Audrey Pulvar, d’ailleurs.

    Jacques Chirac, Valéry Giscard d’Estaing ou François Mitterrand ont célébré Jeanne d’Arc au même pupitre que Régine Pernoud et Denis Tillinac. Et tous ont salué avec la même puissance la France qu’ils avaient en commun, incarnée par Jeanne d’Arc…

    Notre pays est en train de crever de désespérance, mais il y a tous les 8 mai, à Orléans, une toute jeune fille au parcours terrestre si mystérieux qui continue à rassembler. Posons les armes et savourons, ne serait-ce que le temps d’une (trop courte) journée.

    Et puis, entre nous, pour une fois que la République s’incline devant l’Histoire qui la précède, ne soyons pas bégueules et laissons les Orléanais chanter une fois encore, avec les invités qui le veulent : « Vive Jeanne, vive la France ! »

  • Vols de portable : les femmes plus vulnérables que les hommes ?

    La presse s’est fait l’écho d’une enquête de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales, portant sur l’année 2014 : les femmes seraient victimes du vol de leur téléphone plus souvent que les hommes (1,6 % contre 1,3 %). Voilà un constat bien contraire à l’égalité des sexes ! Mais est-ce vraiment le problème ?

    Difficile de tirer des conclusions certaines de cette étude : 58 % seulement des victimes signalent un vol ou une tentative de vol à la police ou la gendarmerie. On ne peut donc qu’émettre des hypothèses. Les voleurs se seraient-ils rendu compte qu’il était plus facile de dérober un téléphone à une femme ou un adolescent ? Ils ajouteraient au vol le délit de lâcheté. À moins que les femmes et les jeunes soient maintenant plus nombreux que les hommes à posséder un téléphone portable ? Peut-être s’attaque-t-on aux plus fragiles ? Encore que certaines femmes, qui ont pris des cours d’autodéfense, pourraient mettre à terre leur voleur. Quoi qu’il en soit, que les victimes soient des hommes ou des femmes, les vols subsistent. Là est la véritable question.

    D’après cette enquête, ces vols seraient en très légère régression par rapport à 2013. C’est comme pour les incendies de voiture, la nuit du Nouvel An ou le 14 Juillet. On se réjouit en haut lieu quand le nombre de voitures brûlées n’augmente pas. Mais les voitures continuent de brûler. Il en est de même pour les portables. À croire qu’ils alimentent un trafic. Ce n’est pas seulement un téléphone oublié dans une voiture ou posé négligemment sur la table d’un café qui est dérobé. Dernièrement, dans un TGV, un contrôleur faisait une annonce : attention aux portables, des voleurs circulent dans le train ! Véridique ! Étrangement, cette étude ne fait aucune mention du profil de ces délinquants.

    Il n’y a pas si longtemps, les enfants qui allaient à la plage en été pouvaient laisser leurs vélos sans antivol. Ils étaient sûrs de les retrouver. Aujourd’hui, même une épaisse chaîne et un cadenas ne dissuadent pas les voleurs. On trouvera encore quelques illuminés pour justifier les vols par des considérations sociales. Ou des avocats plaider l’indulgence à l’égard de leur client : l’envoyer en prison le déscolariserait et ne ferait que lui apprendre la délinquance ! À part que les voleurs sont souvent des récidivistes et possèdent des portables de luxe que la plupart des Français ne pourraient s’acheter. Il paraît qu’il y a aussi de fausses déclarations de vol. Histoire, pour les malins qui se sont assurés, d’acquérir un portable neuf.

    Vrais ou faux voleurs, ce phénomène s’est banalisé : il illustre une société déréglée où voler un portable est aussi naturel que voler un chewing-gum.

  • À Mossoul, Notre-Dame de l’Heure a sauté et tout le monde s’en fout

    Le silence médiatique autour de l’explosion de l’église de Mossoul révèle encore une fois l’indifférence de nos « élites » face au sort des chrétiens d’Orient.

    Construite par les dominicains dans les années 1870, l’église « Notre–Dame de l’Heure » fut baptisée ainsi en hommage à l’horloge offerte par Eugénie, l’épouse de Napoléon III. Ce présent exprimait toute la sympathie de la France pour ses chrétiens d’Orient.

    Avec plus de quarante églises et monastères avant la guerre, la ville irakienne était riche d’un patrimoine catholique, mais aussi de vestiges archéologiques, monuments assyriens et sites de pèlerinage musulman. Interrogée par l’agence Fides, la sœur Luigina Sako, supérieure de la maison romaine des Sœurs chaldéennes Filles de Marie, se souvient que « les coups de cette horloge ont scandé notre jeunesse, lorsque Mossoul était une ville où l’on coexistait dans la paix ».

    Or, le climat a bien changé depuis l’occupation de la ville par les partisans de Daech, dès juin 2014. Les terroristes s’acharnent à en détruire les monuments religieux. Les horreurs perpétrées sont innommables. 3.000 chrétiens se seraient enfuis pour échapper à cette extermination. Ce dimanche 24 avril, après avoir pillé l’église, ils ont dynamité son clocher. Daech s’attaque ici symboliquement à la France, et son inertie face à la situation semble de plus en plus révoltante.

    Il y a un mois, le dimanche de Pâques, un attentat au parc municipal de Lahore, capitale du Penjab au Pakistan, revendiqué par l’organisation terroriste Jamaat-ul-Ahrar qui visait les chrétiens, a massacré 72 personnes dont 29 enfants. « Pas d’amalgame », nous scande la classe politico-journaliste. Pourtant, il est difficile de ne pas se sentir écœurés en voyant que le pape François baise les pieds de douze réfugiés et ramène avec lui trois familles musulmanes, ne sélectionnant pas les familles chrétiennes parce qu’« elles n’avaient pas les papiers en règle ».

    Il faut dire qu’à l’heure où l’Europe est envahie par les migrants, les chrétiens d’Orient qui souhaiteraient se réfugier en France ne le peuvent plus. Et pour cause : selon Bernard Cazeneuve, pour des « raisons de sécurité », le nombre de visas accordés est passé de 300 en janvier 2015 à seulement 84 en janvier 2016.

    Constat déplorable mais peu surprenant lorsque le dernier hors-série du Monde intitulé « Être Français » résume notre identité à « cinq siècles » (l’Histoire débute, visiblement, en 1515 avec le « jus soli »), passant sous silence le pacte de Tolbiac ou la triple donation de Jeanne d’Arc, et alors que les manuels scolaires bannissent le nom de grands rois.

    C’est le propre des régimes totalitaires que d’effacer le Passé. Mais ne fustigeons pas notre pays ! Tant que la République des Lumières remplacera l’ordre naturel, cautionnant l’amnésie de la gauche, la France ne sera plus elle-même.

  • Livre : La vérité sur le programme du Front national, de Maël de Calan

    Alain Juppé, candidat à la primaire ouverte des « Républicains », a signé la préface de l’ouvrage La vérité sur le programme du Front national, d’un certain Maël de Calan, qui sera publié le 4 mai chez Plon. L’auteur, conseiller départemental, président de la fédération Les Républicains, est un proche d’Alain Juppé. Il n’est donc pas un politologue neutre, mais un militant politique qui fait campagne pour un favori.

    En préambule, donc, de ce livre, Alain Juppé écrit que le FN est un « étonnant mélange combinant une politique économique digne de l’Union soviétique, une politique budgétaire laxiste, une politique internationale qui nous conduirait à rompre avec l’ensemble de nos alliés, sans oublier une bonne dose de xénophobie ». Une phrase qui semble décrire, à elle seule, l’ensemble du pamphlet de Maël de Calan. La démarche des deux hommes est tout aussi prévisible qu’éculée. Ils entendent créer, artificiellement, un climat de peur autour d’un parti que tous les sondages annoncent en tête au premier tour des prochaines élections présidentielles.

    Maël de Calan partage, vraisemblablement, le plus gros défaut de son mentor : l’immodestie. Sûr de son fait, le jeune homme enfile les poncifs, comme d’autres les mauvaises politiques, car selon lui, la formation dirigée par Marine Le Pen aurait tout faux de A jusqu’à Z. Si l’on en croit l’« expert », très engagé, le Front national aurait un programme économique d’extrême gauche. Mais ce n’est pas tout : le Front national entendrait soumettre la France à la Russie (!), le Front national voudrait livrer une guerre économique au monde libre…

    Sorte d’Alain Minc sous-dimensionné (c’est dire), Maël de Calan présente le profil idoine dont raffolent les chaînes de télévision. Vous pouvez, d’ailleurs, vous attendre à le voir dans toutes les émissions de « débats » qui tournent en rond, au cours des semaines qui viennent. Axiome médiatique : la pertinence intellectuelle est généralement inversement proportionnelle à la présence télévisuelle. Cela a déjà commencé avec Christophe Barbier, éditocrate viscéralement anti-Front national, qui n’a pas manqué de se réjouir de la sortie du livre, appelant même à « démolir » le parti.

    Petit sachant à la candeur toute juvénile, le jeune homme servira à accentuer la propagande d’Alain Juppé et à asseoir sa candidature centriste. Le septuagénaire sera vendu par les médias comme l’homme providentiel d’une France nostalgique, passéiste et repliée sur elle-même.

    En effet, l’édile bordelais ne veut rien changer à la politique menée par François Hollande. Pour ce qui concerne la politique étrangère, nous sommes déjà vassalisés, dépouillés de notre souveraineté. Rien qui dérange l’ancien Premier ministre de Jacques Chirac. L’immigration est devenue une invasion, menaçant la permanence historique de notre nation : Alain Juppé n’en a cure non plus. L’homme est tout entier séduit par le monde sans histoire, celui du déracinement, de l’indifférence. Il révère Big Other, lui voue un culte.

    Ce que les deux hommes oublient de signaler, c’est qu’il existe plusieurs pays souverains plus prospères que le nôtre en Europe. Pensons à la Suisse, par exemple. Nos voisins helvètes sont-ils en « guerre économique » avec le monde entier ? Non, bien entendu. Le protectionnisme est une nécessité fondamentale. Tous les peuples se protègent, a fortiori quand ils sont en danger. Cela n’implique pas de se fermer au monde, mais de s’ouvrir sans s’offrir gratuitement.

    Terminons par une citation de Claude Lévi-Strauss, dans Tristes Tropiques, qui synthétise le programme d’Alain Juppé sans la langue de bois : « L’humanité s’installe dans la monoculture ; elle s’apprête à produire la civilisation en masse, comme la betterave. Son ordinaire ne comportera plus que ce plat. »

    C’est exactement parce que les Français le pressentent, plus ou moins confusément, qu’ils sont aujourd’hui nombreux à voter pour le Front national.

  • Gilbert Collard : la torture en question

    « Lorsqu’on a la certitude que l’individu qu’on tient sait où est posée la bombe qui va tuer des innocents, il faut qu’il nous dise où elle est. » Tels sont les propos exacts tenus jeudi matin par Gilbert Collard, député Rassemblement Bleu Marine du Gard, chez Jean-Jacques Bourdin. Nul doute que, dans les jours qui viennent, ces propos seront amplifiés, déformés, exploités par le tribunal de la bonne conscience qui ne connaît pas de vacances judiciaires en notre pays.

    Marianne, par exemple, n’a pas traîné (le même jour dès 9 h 55). Reprenant in extenso – reconnaissons-le -, les paroles de l’avocat, Marianne ponctue, entre deux citations, son compte rendu de commentaires qui amènent forcément le lecteur à en conclure que Collard est un abominable salaud : « Décidément, le FN semble avoir un problème refoulé avec la torture », « C’est à cet instant de l’échange que la parole se libère », « Gilbert Collard vient de flatter les bas instincts dans le sens du poil ». Et Marianne, le drapeau de la bonne conscience dans une main, le stylo dans l’autre, de balayer, du revers de sa troisième main, le cas évoqué par Gilbert Collard pour justifier l’emploi de la torture, « en cas de certitude absolue » : « Sauf, évidemment encore, que les choses ne se passent jamais comme cela… » Parce qu’ils en savent quelque chose, chez Marianne, que cela ne se passe et ne se passera jamais comme cela ?

    Alors que fait-t-on ?

    C’est la question que Gilbert Collard a posée à Jean-Jacques Bourdin, la posant ainsi à toutes les bonnes consciences qui ont le privilège de tenir le haut du pavé médiatique, à tous nos politiques, à notre société, mais aussi à chacun de nous. Jean-Jacques Bourdin n’a pas répondu, évidemment, presque aussi désarçonné que cette pauvrette d’El Khomri lorsqu’elle passa son premier examen du matin chez ce même Jean-Jacques Bourdin.

    Que fait-on, pour protéger notre société, notre pays, nos concitoyens ? Faut-il arrêter les « opérations homo » qui ont pour but d’« éliminer » à l’étranger certaines personnes, notamment terroristes, opérations décidées au plus haut niveau de l’État, alors même que la peine de mort est abolie dans notre pays ?

    Et le pilote larguant, du haut de ses vingt mille pieds, ses bombes qui vont vitrifier Dresde, tuer 25.000 hommes, femmes et enfants, pour que la guerre cesse plus vite ?

    Et ce commando poignardant dans la nuit cette brave sentinelle bedonnante, en train de lire la lettre de sa femme ou de ses enfants, parce que la prise du pont permettra de gagner la bataille et d’épargner des centaines de vies amies ?

    Et ce salaud que l’on a réussi à arrêter mais qui a enfermé un petit enfant au fond d’une cave, on ne sait où, et qui refuse de parler…

    Cela ne se passe jamais comme cela, Marianne l’a dit. Alors, que fait-on ?

    Sans doute faudrait-il lire, ou relire, le livre de Vladimir Volkoff, Le Tortionnaire, son dernier roman paru en 2006, dans lequel est racontée l’histoire d’un lieutenant intègre, animé de fortes convictions religieuses, qui se refuse à malmener un suspect, chef d’un réseau terroriste. À cause des scrupules de ce lieutenant, un attentat atroce est commis : femmes enceintes éventrées, infirmières violées, etc.

    Et une fois que l’on a lu, que fait-on ? Pour ma part, je ne sais pas. Marianne est bienheureuse de le savoir.

  • Marion Maréchal-Le Pen : pour en finir avec le cléricalisme républicain…

    Dans les années 90, en introduction de son essai, Ni droite, ni gauche, Français !, un certain Samuel Maréchal, alors directeur du Front national de la jeunesse, rappelait cette phrase de Jean-Jacques Rousseau : « La république, c’est la res publica, la chose publique. En ce sens, la monarchie est aussi une république. »

    Plus de vingt ans après, comme aurait dit Alexandre Dumas, la petite Marion Maréchal-Le Pen, élevée par qui vous devinez, remet aujourd’hui les pendules à l’heure quand, interrogée par nos confrères de i>Télé, elle explique : « J’appartiens à une génération un peu saoulée par les valeurs de la République qu’on sert en permanence et dont on ne sait pas ce qu’elles recouvrent, ce qui évite d’aller au fond des idées. »

    La petite peste blonde prise en délit de récidive ? Oui, car récemment, dans l’excellente revue Charles, elle affirmait déjà : « La France n’est pas que la République ; la République, c’est un régime politique. Je ne comprends pas cette obsession pour la République. Pour moi, la République ne prime pas sur la France. »

    Ayant été plus qu’impliqué dans la rédaction de l’ouvrage plus haut évoqué, je me permettrai, quitte à employer ce « je » définitivement haïssable, de rappeler une récente discussion avec un républicain d’envergure et ministre mitterrandien de haute volée, Roland Dumas. Thème de la causette ? France et République, les deux à la fois et dans quel ordre ?

    Je cite de mémoire, car c’était un peu du « off », mais je connais assez bien l’homme pour savoir qu’il ne m’en voudra pas : « Bien sûr que la France a précédé la République. Après, quand la France est-elle née ? Baptême de Clovis ? Fête de la Fédération ? 14 juillet 1789 ? Et avant ? Vercingétorix ? Nos ancêtres gaulois ? Vaste débat… » Débat auquel Marion Maréchal-Le Pen apporte sa modeste contribution, ne serait-ce qu’en permettant qu’on puisse, enfin, tant qu’on en a le droit, débattre de la question.

    Après, laissons nos opinions au vestiaire. Et concentrons-nous sur les faits. Pacte républicain ? OK. Mais signé quand et par qui, sachant qu’il faut être au moins deux pour signer un contrat, même en cas de divorce. Qui sont ces « deux », donc ? Valeurs républicaines ? Pourquoi pas. Mais lesquelles ? La méritocratie élitiste des hussards noirs de la République ou la tyrannie « elgébétiste » de Caroline Fourest et le déballage mammaire des Femen ? La loi sur la préférence nationale à l’embauche, votée à l’instigation de la CGT, de Roger Salengro et de Léon Blum ? Ou la guignolade, tout aussi républicaine, finalement, de SOS Racisme ayant consisté à dresser Français de branche contre Français de souche, ou l’inverse ?

    D’un point de vue historique, on se contentera de noter que la « République » – avec un « R » majuscule et entre guillemets, SVP –, ne représente finalement pas grand-chose dans une histoire française se comptant en dizaines de siècles. Soit deux cents ans tout au plus, soit une infime période ayant vu se succéder cinq républiques (six en comptant celle de Vichy), le retour de trois rois qui ne savaient plus trop bien où ils habitaient, et deux empires dont le legs juridique et historique mériteraient largement d’être revus à la hausse.

    Il paraît que Marion Maréchal-Le Pen se rendrait bientôt à un colloque de l’Action française, et que cela ferait grand bruit, jusqu’au sein même de son propre parti. Et alors ?

    Traditionnellement partisan de l’alliance du trône et de l’autel, du sabre et du goupillon, c’est-à-dire à la fois de droite et de gauche et même parfois d’ailleurs, je ne peux qu’approuver.

    Il est possible que je ne sois pas le seul.

  • Airbus , Matignon et naturalisation : un cocktail détonant !

    Il n’est un secret pour personne que les gros contrats qui sanctionnent les ventes d’avions aux pays tiers sont presque toujours soumis à des lobbyings intenses, et plus encore si affinités caractérisées par d’énormes commissions et des marchandages pas toujours reluisants.

    L’île Maurice et sa compagnie nationale d’aviation Air Mauritius bruissaient depuis de longs mois de rumeurs au sujet des modalités de renouvellement de sa flotte aérienne mettant aux prises Boeing et Airbus, ce dernier remportant finalement le marché alors qu’on sait, aujourd’hui, que l’offre de Boeing était beaucoup plus compétitive.

    Il y a quelques jours, le principal quotidien mauricien du matin, L’Express, a fait des révélations sous forme d’interrogations sur des faits troublants qui ont entouré cette histoire. Plusieurs personnages français sont cités dans cette affaire remontant jusqu’à Matignon, puisque Manuel Valls en personne a accusé réception d’une lettre de Renaud Muselier recommandant au Premier ministre de porter une attention toute particulière au dossier de naturalisation d’un haut cadre de la compagnie nationale d’aviation mauricienne. Celui-ci voulait devenir français et l’a obtenue parce que, dit-il, il a « travaillé en France métropolitaine et à La Réunion pendant de longues années »…

    Il faut savoir que Renaud Muselier, ancien député de Marseille et maintenant député européen, a monté à l’île Maurice un hôtel-résidence appelé Belle Rivière dont il a vendu les villas de grand luxe à plusieurs personnalités du monde des affaires et de la politique, parmi lesquelles Christine Lagarde. Celle-ci y a même invité, il y a deux ans, Dominique Strauss-Kahn, son prédécesseur à la tête du FMI, à y passer quelques jours.

    En plus de Renaud Muselier et ses intérêts immobiliers à Maurice, on retrouve aussi un certain Laurent Obadia, ancien directeur conseil d’Euro RSCG, qui était devenu entre-temps conseiller commercial de l’ambassade de l’île Maurice à Paris. Monsieur Obadia, qui avait été lui-même introduit dans les sphères mauriciennes par on ne sait quel canal, avait à son tour ouvert la porte d’Air Mauritius à un Irlandais, Frank Gleeson, vieille connaissance de Jacques Chirac alors qu’il était encore Président ! Appelé Monsieur Sharp (lame tranchante, en français), celui-ci devient conseiller plus ou moins inofficiel d’Air Mauritius dans le cadre du renouvellement de sa flotte d’avions.

    On se trouve donc aujourd’hui devant une saga politico-aérienne mêlant des producteurs d’avions, un politicien français reconverti dans les affaires, un communicant très pointu et un intermédiaire « rasoir ».

    La lettre de Manuel Valls à Renaud Muselier vient, par ailleurs, apporter un éclairage nouveau à cette affaire qui promet de faire du bruit dans le Landernau.

  • Les enfants gâtés du système

    C’est la crise habituelle d’une maladie chronique. Les agents de la SNCF ont fait leur grève, histoire que personne n’oublie leur existence. Le grand public ne sait plus trop pourquoi ils la font. Il sait seulement qu’ils ont les moyens de la faire sans risque ni pour leur entreprise qui est une institution nationale, ni pour leur emploi, ni même pour leur revenu – coquet, d’ailleurs. Certains naïfs se disent même que cette sécurité permet une sorte de grève par procuration au bénéfice de ceux qui n’en ont pas la possibilité.

    Les agents de la SNCF n’ont pas fait grève pour les autres mais pour eux. L’ouverture, bien tardive, à la concurrence doit se faire pour les lignes à grande vitesse en 2020 et, pour le reste du réseau, en 2024. Les syndicats de l’entreprise publique défendent âprement les avantages des salariés statutaires qui alourdissent de 20 % le coût de fonctionnement par rapport aux futurs concurrents. S’agit-il de sauvegarder les privilèges, les inégalités manifestes du statut ? Non, ceux-ci ne sont pas menacés. Le problème est plus « immédiat ». C’est celui des conditions de travail.

    Une négociation entre les syndicats et les employeurs regroupés au sein de l’UTP (Union des transports publics et ferroviaires) doit permettre l’application du décret, prévu pour le 1er juillet, qui fixe le socle des conventions collectives. C’est mercredi 27 avril que les discussions ont commencé à la SNCF pour déterminer l’accord d’entreprise. Si le décret visait à réduire de moitié le différentiel entre la SNCF et ses concurrents, les syndicats voudraient au contraire que l’on impose le carcan qui les protège aux autres. La CGT, jamais avare de démagogie, souhaite même la réduction du temps de travail à 32 heures au lieu de 35.

    Pour avoir une claire conscience du souci aigu de l’égalité qui habite ces revendications défensives, la barre des 115 jours de repos visée au terme de la négociation correspondrait à une diminution de 15 jours pour le public, mais à une augmentation de 11 pour le privé. La grève de mardi, comme les deux autres depuis huit semaines a donc pour but de sauvegarder de menus privilèges. Bien sûr, on cesse le travail avant de discuter. On fait perdre de l’argent à une entreprise déjà déficitaire, on empoisonne la vie des usagers et de leurs employeurs, on détériore un peu plus l’image de notre pays. Globalement, on coûte de tous les côtés au contribuable. Extraordinaire contradiction d’agents qui tirent leur statut du service public et qui le maltraitent pour défendre mieux que d’autres leurs intérêts privés ! Le bon sens consisterait, évidemment, à interdire la grève en compensation des avantages liés au maintien et à l’excellence d’un service public. Un TGV sur deux, un Intercités sur trois ont roulé. Les Français se sont « débrouillés », par les deux côtés : les uns ont profité d’une autre tare du système socialiste en posant une journée de RTT, les autres ont fait marcher les avancées du libéralisme en usant des bus, voire du covoiturage.

    Pendant ce temps, d’autres chouchous du système – les intermittents du spectacle – qui coûtent si cher au déficit de l’assurance-chômage et permettent à leurs employeurs, comme les télévisions, de se faire des bénéfices sur la dépense publique, pratiquaient une grève offensive en occupant l’Odéon et la Comédie-Française, au mépris des spectateurs, de l’argent public et de l’image du pays. Rejoints par des « étudiants » et par Nuit debout, l’extrême gauche s’offrait un joint de nostalgie soixante-huitarde. Une « cultureuse » osait : « C’est la culture qui va sauver ce pays ! » On avait envie d’ajouter : oui, surtout quand on annule des spectacles ? Le mélange d’égoïsme satisfait et de bêtise profonde qui règne dans une partie de notre pays est parfois désespérant !

  • Sarkozy contre Nuit debout : la guerre des cerveaux !

    Quand l’Histoire daigne repasser les plats, c’est généralement pour troquer comédie contre tragédie. La Commune de Paris fut tragique ; Mai 68 fut des plus comiques. Que dire de Nuit debout, mouvement manifestement dopé à la moraline et aux gaz hilarants ?

    Certes, on préférera toujours voir nos enfants parler politique dans la rue plutôt que de se liquéfier le cervelet devant D8. Et dans les revendications foutraques de ce charmant happening plus ou moins mondain, plus ou moins républicain, tout n’est pas à jeter : même si Alain Finkielkraut en a été chassé, au moins Frédéric Lordon y aura-t-il été écouté.

    Pour la petite histoire, ma fille aux vingt printemps tout juste révolus s’y est rendue. Juste histoire de voir, d’entendre, d’écouter. Pour seule récompense de ses efforts démocratiques, on l’a délestée de son téléphone portable ; pas une grande perte, dira-t-on. Mais tout de même, au prix que ça coûte, ces conneries fabriquées par des enfants niaquoués, réduits en esclavage par la mondialisation heureuse promue par Jacques Attali et Emmanuel Macron.

    Mais laissons la parole aux enfants, à propos de cette pittoresque sauterie sentant fort le paléo-marxisme, le kebab pas frais et la merguez trop cuite. Ma fifille à moi, toujours : « Un rassemblement de branleurs bourgeois. » L’un de ses amis, fils d’un de mes meilleurs amis : « Pas grand-chose à tirer de ces gosses de riches et de ces chômistes professionels… » La première vote toujours pour des listes improbables – écologistes pour une royauté citoyenne, et plus si affinités ; l’autre écœuré par Jean-Luc virerait, ces temps derniers, plutôt pour Marine.

    Plus sérieusement, les galopins de Nuit debout commenceraient donc à ressembler à ce que devint Occupy Wall Street, soit « un mouvement commençant à tomber amoureux de lui-même », pour reprendre l’heureuse expression de l’essayiste américain Thomas Frank.

    Dans la foulée, un autre « amoureux de lui-même », Nicolas Sarkozy en personne, déclare, lors d’un meeting niçois – ville dans laquelle le moins qu’on puisse prétendre est que la fuite des cerveaux n’est pas un péril majeur, sauf en déambulateurs -, que les boutonneux de Nuit debout « n’ont rien dans le cerveau ». Le tout avec Christian Estrosi en arrière-plan… Christian et Nicolas, à deux sur le même et unique neurone, ce sont des choses qu’il convient d’avoir vues avant de rendre l’âme à Dieu.

    PS : Pour le reste, un salut affectueux aux Veilleurs, épigones de La Manif pour tous qui, eux, depuis maintenant de nombreux mois, tiennent la rue sans emmerder le voisinage et sans laisser ni mégots ni canettes sur leur passage. Et bisous à Billy Paul (« Me and Mrs. Jones »), qui vient de nous quitter.

  • À Marseille, une synagogue bientôt transformée en mosquée

    Jeanne d’Arc avait bouté les Anglais hors de France, ou presque. Moins de 600 ans plus tard, des musulmans marseillais finiront-ils par bouter les juifs hors du centre-ville, ou presque ? La synagogue Or Thora, dans le centre, justement, est en passe d’être rachetée par l’association islamique Al Badr. L’explication, donnée par Zvi Ammar, président du consistoire israélite de Marseille au journal La Provence : « Ce qui arrive est dû à un transfert des populations. » Rien d’autre ?

    Massalia, la capitale provençale fondée par les Grecs, longtemps réputée pour être l’une des villes les plus accueillantes pour ceux appelés jadis Israélites, a bien changé. Depuis dix ans, année après année, les juifs quittent donc son centre, de gré ou de force, du moins l’imagine-t-on, cédant la place à une communauté démographiquement plus vigoureuse. Mais après, lorsqu’il n’y aura plus assez de place pour les musulmans à cet endroit ? Les juifs ayant élu domicile dans les 8e, 9e,10e et jusqu’au 13e arrondissement, où émigreront-ils, cette fois ?

    « Un mouvement de population » cependant « naturel », pour Zvi Ammar. Mais un « vivre ensemble » pas si naturel, en tout cas, entre les musulmans, représentant dorénavant près de 30 % de la population, contre seulement 9 % de juifs. Lequel, Zvi Ammar, qui se félicitait du « dynamisme de la communauté juive, qui, en quinze ans, a triplé le nombre de synagogues, quadruplé celui des restaurants cacher et doublé le nombre des écoles juives », quatre mois plus tard, ne semble pas s’émouvoir outre mesure à la perspective de troquer une synagogue contre une mosquée.

    Et la mairie, dans cette histoire ? La mairie, celle du secteur dirigée par Sabine Bernasconi, se réjouit et « espère même que ce sera grand » ! Peu de chance, après si enthousiaste déclaration, de voir la mairie préempter. La même élue Les Républicains, l’année dernière, qui promettait de faire recouvrer « son identité de culture, sa vocation patrimoniale et culturelle » au centre-ville…

    Tout de même, ce changement de peuple de la cité phocéenne ne présenterait-il pas, de surcroît, quelques liens avec une insécurité de plus en plus manifeste ? Comme la trentaine d’actes antisémites signalés chaque année depuis 2012, date des tueries de Toulouse, commises par Mohammed Merah, par exemple ? On peut tout de même se poser la question.

    Car, alors que jusqu’aux années 90, les juifs marseillais pouvaient prendre à leur compte le vieux proverbe yiddish « Heureux comme un juif en France », désormais le fait de porter une kippa dans certains lieux est perçu comme un comportement à risque, comme l’explique Jérôme Fourquet dans son livre L’an prochain à Jérusalem. Kippa que Zvi Ammar recommandait de ne plus porter… On comprend mieux, dans ces conditions, que face à 250.000 Marseillais musulmans dont 10 % de pratiquants sur un total d’environ 855.000 habitants, de plus en plus de Marseillais de confession juive parmi une communauté s’élevant, elle, à 80.000, finissent par fuir. Pire : « ils n’ont plus confiance », confie Tal Sfadj, du CRIF.

    Aujourd’hui, le centre-ville. Et demain ? Et quid de tous les autres Marseillais ? Des Français non musulmans ? Vous avez dit Grand Remplacement ?

  • L’impasse européenne

    Deux scrutins se déroulaient dans l’est de l’Europe, le week-end dernier. Les résultats traduisent l’impasse du continent. Les Autrichiens votaient pour le 1er tour des présidentielles. Les Serbes élisaient leurs députés. À Vienne, c’est le candidat FPÖ Norbert Hofer qui est arrivé largement en tête avec 36 % des suffrages. Les deux partis qui ont monopolisé la vie politique du pays depuis l’après-guerre et sont unis pour le diriger, le SPÖ et l’ÖVP – les équivalents du PS et de LR -, ont été éliminés pour le second tour où le candidat « vert » Alexander Van der Bellen (21 %) sera opposé au candidat souverainiste. À Belgrade, au contraire, si le parti nationaliste revient au Parlement, si les socialistes, ex-communistes arrivent en seconde position, le Premier ministre Vučić et son parti de centre droit favorable à l’entrée du pays dans l’Union européenne améliorent leur majorité avec 52 % des voix.

    L’Autriche est un petit État mais qui a hérité d’une identité forte à travers une histoire et une culture prodigieuses. Sa population vieillissante et relativement prospère voit avec crainte la pression migratoire. Le chômage augmente : il est passé de 8,7 % en octobre 2015 à 10,6 % en janvier 2016. La concurrence des pays voisins dans l’Union, mais sans l’euro (comme la Hongrie), celle des travailleurs européens détachés de pays où les charges sociales sont moins élevées, la pompe aspirante à l’immigration musulmane du grand voisin allemand soulèvent d’autant plus d’angoisse que Bruxelles ne paraît ni pouvoir, ni même vouloir protéger les pays membres les plus fragiles contre ces menaces. Le gouvernement dirigé par une coalition identique à celle de l’Allemagne, mais avec un chancelier socialiste (Werner Faymann), a pris sur la question migratoire une position beaucoup plus ferme que celle de Mme Merkel. Cela n’a pas été suffisant. Il faut dire que les État voisins – et historiquement liés à l’Autriche – de la Hongrie, de la Croatie et de la Slovénie se montrent de plus en plus hostiles au passage des migrants. On peut attendre une mobilisation anti-populiste contre Hofer. Élu, il n’aura guère de pouvoirs, sauf celui de nommer les ministres issus de la majorité législative et de dissoudre la Chambre. Il a logiquement promis de le faire si le gouvernement ne s’opposait pas au déferlement migratoire. En revanche, son adversaire a indiqué qu’il ne nommerait pas de ministres FPÖ, même si ce parti gagnait les élections. Ces annonces montrent que c’est bien le populiste qui est démocrate et non l’inverse, comme on veut le faire croire.

    La victoire du SNS d’Aleksandar Vučić (Александар Вучић) en Serbie mérite d’être bien interprétée. Le Premier ministre est, certes, très favorable à l’Europe, mais il a été ministre de l’Information de Milošević. Vučić est pro-européen par pragmatisme. Son positionnement politique conservateur, libéral en économie et patriote, le rapproche en fait d’un Viktor Orbán. L’idée d’un eldorado européen sans frontières et rutilant de prospérité s’estompe. Le manque de volonté et de résistance de l’Union européenne inquiète suffisamment pour réveiller les énergies nationales dans une Europe qu’on voudrait plus solidaire, même si elle abandonnait sa dérive supranationale. L’impasse européenne se situe entre ces deux désirs, celui de conserver les acquis sans perdre la souveraineté ni l’identité. Obama est venu peser sur les choix européens, le vote des Britanniques notamment, pour faciliter la vie des Américains et éloigner davantage la Russie. Il devrait renforcer le scepticisme plutôt que réveiller l’enthousiasme. Avons-nous intérêt à négocier comme un seul homme le traité de libre-échange avec les États-Unis ? Dans Le Grand Échiquier, le conseiller présidentiel Brzeziński avait prôné l’hégémonie américaine et l’isolement de la Russie. Ne faudrait-il pas, au contraire, que les Européens constatent la complémentarité de leur continent avec une Union eurasiatique menée par la Russie ?

  • L’Autriche, mauvaise élève ou avant-gardiste ?

    L’an 2000 avait commencé par son « bug démocratique » : Jörg Haider, le gouverneur de Carinthie, le personnage aux amis sulfureux, l’idéologue ethnocentré, le sex symbol au teint hâlé, venait d’arriver au pouvoir dans cette Autriche aux paysages montagneux et à la culture multiséculaire. Pour Wolfgang Schüssel (ÖVP, parti démocrate-chrétien), associer le FPÖ (Parti de la liberté d’Autriche) aux affaires était la meilleure manière de contrecarrer l’extrême droite.

    L’Union européenne ne l’entendit pas de cette oreille et infligea rapidement sa batterie de sanctions au pays frondeur de l’Europe centrale, comme elle aurait hésité à le faire à l’encontre d’un État du Moyen-Orient peu acquis aux droits de l’homme. Elles furent rapidement levées. Un ministre belge bien en cour avait même recommandé à ses compatriotes, au nom de la morale, de ne plus aller skier en Autriche.

    Pour la plupart des hommes politiques et des commentateurs, les nazis avaient fait leur soudaine et fracassante réapparition en plein cœur d’un continent dont l’idéal kantien du jus cosmopolitum devait écarter tout risque de retour de la barbarie. Fatalement, des camps de concentration finiraient par resurgir des terres autrichiennes, les étrangers devraient reporter l’étoile et les libertés seraient bafouées.

    Pourtant, rien de ce qui fut annoncé au nom du catastrophisme n’eut lieu. Comme dans toute démocratie parlementaire, la vie politique autrichienne y est allée de ses soubresauts, avec ses flux et reflux du populisme honni, ses reprises en main par les forces politiques traditionnelles, avant leur embourbement dans une gestion marécageuse.

    Le FPÖ, parti de Jörg Haider, a quant à lui quitté le gouvernement avec fracas en 2002, avec la démission de la vice-chancelière Suzanne Riess-Passer, est revenu aux affaires affaibli par les élections, a connu le départ de son chef emblématique, parti créer l’Alliance pour l’avenir de l’Autriche (BZÖ) avec quelques affidés, et a connu une palingénésie, concrétisée par le résultat de ce week-end. Entre-temps, Jörg Haider est décédé, au volant de sa voiture.

    L’Histoire repasse aujourd’hui les plats. Norbert Hofer, propre sur lui, est la nouvelle figure de proue. Le fracas est moindre. L’Union européenne s’est habituée à ses populistes.

    Le politologue autrichien Reinhard Heinisch, de l’université de Salzbourg, ville de Mozart et de Karajan, analyse le succès du FPÖ dédiabolisé par la concomitance de trois facteurs : la crise des réfugiés, le sentiment d’abandon des citoyens et la campagne inadaptée des formations traditionnelles. En d’autres termes, un grand classique de la politique européenne actuelle.

    Que l’on s’en réjouisse, ou non, la victoire d’une force populiste en Europe prouve une nouvelle fois l’inadéquation de la réponse apportée par les dirigeants européens aux problématiques qui taraudent les citoyens, notamment sur la question identitaire dont l’Autriche est à l’avant-garde.

  • Yahya Michalon, ou l’excès de zèle d’un converti

    Il a 25 ans, il est – ou plutôt était – épicier à Bordeaux. De son nom Jean-Baptiste Michalon, un patronyme très français de souche, il est devenu « Yahya ». Et comme tous les convertis de fraîche date, il est devenu plus musulman que les musulmans. De la vraie graine d’abruti radical.

    Qu’on en juge : Yahya Michalon, très en avance sur les directives du Prophète, a décidé de faire des horaires séparés dans son épicerie. Une boutique joliment nommée « De l’Orient à l’Occident », et non l’inverse. Il aurait pu aussi l’appeler « La connerie de Dunkerque à Tamanrasset », ce qui aurait encore mieux convenu… Bref, comme à la piscine chez Martine Aubry, pas question de se croiser : « Les frères : lundi, mercredi, jeudi, vendredi. Les sœurs : mardi, samedi, dimanche. » Remarque en passant : même si maman est aux fourneaux, papa a droit à un jour de plus. Normal : c’est lui qui fait pipi contre le mur.

    Mais voilà, les Bordelais se sont indignés. De l’éminent Tareq Oubrou qui s’est emporté – « On n’a jamais vu ça, même à l’époque du prophète » – jusqu’au maire Alain Juppé, ce fut la levée de boucliers contre ce crétin épais. Le tribunal a suivi et Yahya Michalon vient d’être condamné ce lundi par le tribunal correctionnel de Bordeaux pour « provocation à la haine ou à la violence, discrimination et subordination d’un bien ou d’un service, le tout en raison du sexe » :

    Deux mois de prison avec sursis et 500 euros d’amende. Le vice-procureur en avait requis 750, rapporte Le Monde. Compte tenu du chef d’inculpation, il risquait, paraît-il, jusqu’à trois ans de prison et 45.000 euros d’amende. Mais ça, c’est bon quand on s’appelle Le Pen ou Dieudonné, pas Jean-Michel Yahya Michalon. Et puis il faut dire que le bonhomme a été bien puni : il a perdu son épicerie et sa femme (qui n’avait sans doute pas le droit de fréquenter sa propre boutique les lundis, mercredis, jeudis et vendredis !). Il paraît même qu’il a reçu des menaces de mort, preuve qu’on trouve toujours plus fanatique que soi.

    Cette petite histoire qui relève, hélas, plus de la bêtise que de la religion, et certainement pas de la foi, m’incite à vous conseiller un livre passionnant : La sainte ignorance – Le temps de la religion sans culture, d’Olivier Roy. J’y reviendrai.