Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Ras le bol de la Renaudmania !

    Renaud par-ci, Renaud par-là… Renaud a dit… Renaud a fait… « Toujours debout », « toujours la banane », « Renaud règle ses comptes »… 
Est-ce qu’on va enfin nous lâcher avec ça ?

    Des mois que dure cet insupportable matraquage. Les reprises par les « copains », le faux suspense de la résurrection, histoire de bien préparer la sortie d’un album, et depuis le mois de janvier le bulletin de santé racoleur qu’on nous sert quotidiennement ou presque: le cadavre a bougé une paupière, le zombie s’est réveillé, l’alcoolo s’est servi un verre d’eau… Tout juste si l’on n’a pas droit, chaque matin en direct, à l’analyse des urines de la nuit.


    Oui, Renaud avait du talent ; oui, il en a encore. Et non, il n’a pas retrouvé sa voix. Il n’y a qu’à l’entendre parler pour savoir que sa voix « chantée » a été honteusement trafiquée, histoire sans doute de gommer les ravages de la défonce.

    Depuis des semaines, c’était le Messie ressuscité : Renaud le Phénix et son visage photoshopé sur les murs du métro. Mais comme cela ne suffisait pas, on a en plus aujourd’hui Renaud qui publie ses mémoires. Les radios ont dépucelé l’ouvrage, la France retient son souffle et fait silence : on guette les paroles de l’oracle, les visions de la pythie. Ça s’appelle Comme un enfant perdu. Ça paraît pour la fête des Mères. Bien vu, l’artiste.

    Il y a là-dedans « tout pour comprendre Docteur Renaud et Mister Renard », disent les radios enamourées. Le journal intime des pleurs et du vomi ; tout ce qu’il nous faut, en effet, pour oublier le rationnement de l’essence et la courbe du chômage.

    Et demain, ce sera quoi ? La fin de la pièce en trois actes : Renaud a replongé, il s’est suicidé au pastaga, a enfilé la robe de bure, épousé Nabilla ?

    Au fond, Renaud, on s’en fout. La question, c’est pourquoi tant de dévotion ? Eh bien, parce que Renaud, c’est l’air du temps. C’est la France qui se bourre la gueule pour ne plus penser et se réveille chaque matin la tête dans la cuvette. C’est la gouaille râleuse, le fils de droite qui roule à gauche, le rejeton choyé qui se rêve en maudit ; l’antimilitariste, l’anticapitaliste. Le p’tit gars qui traîne comme un boulet la mauvaise réputation de son papa (accusé de collaboration) et porte en étendard la vie rêvée de sa maman (fille de mineur). Renaud la vertu, contre l’armée, contre le fric, contre les patrons, contre le système… Nuit debout avant l’heure, mais qui donne ses rendez-vous à la Closerie des Lilas, entre Arielle Dombasle et BHL. Renaud qui vend une planche de Tintin à Drouot pour 1.046.000 euros.

    Pardon Renaud, mais je vais être directe avec toi : dans les brumes que ton foie malmené projette sur ta cervelle enfumée, tu ne vois même pas que tu es la marionnette qu’on agite pour se refaire une conscience. Franchement, tu t’es vu quand t’as plus bu, place de la République, en train de débiter d’une voix pâteuse un « Je suis Charlie » de rattrapage ? Ânonnant un pauvre compliment à la mémoire des victimes du 13 novembre ?

    Retourne au pastaga, mon vieux Renaud. Ou si t’en es vraiment sorti, arrête tout de suite cette comédie parce que, franchement, là, j’ai honte pour toi !

    Et si tu veux un sujet de méditation, songe à ce malheureux Léo Ferré récupéré pour vendre à la télé des sardines en boîte… Si tu n’y prends pas garde, tu risques de finir ta carrière dans les maquereaux au vin blanc.

  • La « droite » molle face à l’islamisation de la France

    Branle-bas de combat chez « Les Républicains », pseudo-droite réduite aux acquêts d’un économisme ne soulevant aucun enthousiasme et préoccupée de surveiller son langage afin de ne pas apparaître trop… à droite. Toujours est-il qu’ils ne souhaitent pas se laisser distancer par une Marine Le Pen qui, si elle n’est pas élue, ne leur ravira pas moins la place du second tour face à un Hollande madré orchestrant, dès à présent, sa réélection.

    Aussi découvrent-ils, soudainement, que l’islam pose un problème à/dans la société française et qu’il serait peut-être temps d’en réguler les plus délétères effets par… une laïcité plus « combative ». Que voilà une idée inédite, frappée du sceau indélébile de l’originalité ! Que n’y avait-on pensé plus tôt ? Assurément, chez Le Pen, Philippot et consorts, jusque dans les alcôves de la rue de Solférino, voire de l’Élysée, doit-on trembler, d’aucuns commençant même à se demander s’il est finalement bien judicieux de rentrer dans l’arène et d’affronter d’aussi redoutables adversaires…

    Dans cette cacophonie unanimiste, de Juppé (qu’un sondage Viavoice réalisé pour Libération, ce dimanche, déclare plébiscité par « les Français » à 45 %, pas moins) à Fillon, en passant par Copé et Sarkozy, sans oublier Le Maire, chacun y va de son couplet laïcitaire, occasion de concurrencer la gauche sur son flanc boursouflé des « valeurs républicaines ».

    Le maire de Bordeaux est prêt à des « accommodements raisonnables » avec l’islam, ce qui n’étonnera personne au regard de ses connivences avec l’imam « bordelais » Tareq Obrou.

    Fillon tergiverse, ne sachant plus trop de quel côté le vent de l’opportunisme le portera. On se rappellera que ce dernier, alors Premier ministre, inaugura, le 28 juin 2010, la mosquée Al-Ihsan à Argenteuil, une première dans l’histoire de la Ve République. Le même, aujourd’hui, fustige le concept dhimmi de l’ancien Premier ministre de Chirac au motif qu’« à force d’entailles au pacte républicain, on finira par accepter l’inacceptable ». On objectera que seuls les imbéciles ne changent pas d’avis, ce à quoi l’on rétorquera que c’est à la condition de ne pas en changer trop souvent, sauf à se prendre à la fois pour le vent et la girouette.

    Bruno Le Maire ne trouve, quant à lui, rien de mieux que de réinventer l’eau tiède en excipant de la laïcité fer de lance d’un « combat culturel », notamment en ne « tolérant plus la moindre ambiguïté dans les relations des États du Golfe avec les mouvances islamistes ». En cas contraire, la France suspendra-t-elle ses aliénations de notre patrimoine au Qatar !

    Pour compléter ce tableau qui ressemble de plus en plus au Radeau de La Méduse, mentionnera-t-on le souhait d’Éric Ciotti de voir rajouter au triptyque « liberté-égalité-fraternité » le mot « laïcité » ainsi que la référence à la « tradition chrétienne » de la France.

    On sait ce qu’il en est des boniments préélectoraux destinées à faire saliver le chaland. Ensuite, cette « droite » encalminée dans la rade du politiquement correct refuse obstinément de prendre le mal à la racine en ne s’attaquant pas à l’invasion migratoire, marchepied de l’islamisation de la France et de l’Europe.

    Enfin, ce combat pour la « laïcité » est tout simplement devenu d’arrière-garde, quand on sait qu’il fut originellement mené contre les cathos de stricte obédience, au début du siècle dernier.

  • L’Union européenne est une anti-démocratie !

    Les nations européennes perdent leur souveraineté sans gagner la prospérité. Les peuples sont mis entre parenthèses par l’oligarchie des technocrates. Aussi est-il question, aujourd’hui, davantage du départ du Royaume-Uni que de l’entrée absurde de l’Ukraine ou de la Turquie. En fait, c’est l’Union européenne elle-même qui sort de la voie démocratique. Les élections autrichiennes viennent de le montrer.

    Les Autrichiens devaient élire leur président. Ils avaient largement placé en tête au premier tour le candidat du FPÖ. Celui-ci avait encore mobilisé 51,9 % des bulletins déposés dans les urnes lors du second tour, mais son adversaire est parvenu à renverser le scrutin en sa faveur de 31.000 voix uniquement grâce aux votes par correspondance.

    Cette victoire à l’arraché a été accueillie par les applaudissements d’une grande partie de la classe politique européenne et des médias. C’est, néanmoins, une défaite de la démocratie qui illustre son incompatibilité de plus en plus grande avec l’Europe.

    Il y avait, pour l’Autriche, la possibilité d’un nouveau départ. De partout en Europe sont venus des messages angoissants destinés à l’étouffer. Le président de la Commission européenne, l’ancien Premier ministre battu dans son confetti fiscalement paradisiaque du Luxembourg, s’est même permis d’exprimer sa crainte. Le commissaire Moscovici se félicite, aujourd’hui, de la « résistance » des peuples. C’est cette attitude et cette intrusion qui ont sans doute fait peur à des Autrichiens qui ont vu leur pays mis au ban des instances européennes.

    Les deux partis majoritaires actuellement (SPÖ et ÖVP), et qui avaient connu des résultats désastreux au premier tour des élections présidentielles, vont donc garder le pouvoir au mépris du vote des électeurs.

    Il est clair que le candidat écolo n’a pas été élu pour lui-même mais contre l’autre, en raison de la peur suscitée artificiellement. L’étranger a donc pesé lourd sur ce vote. Pourtant, Norbert Hofer avait été sobre et modéré dans ses propos, comme il l’est habituellement. Il avait dit ne pas souhaiter que l’Autriche quittât l’Union, sauf si la Turquie y adhérait.

    Comme le dit la sagesse populaire, « ça finira mal » ! Le brouillage de l’information et l’emploi de mots stigmatisants cachent l’évolution essentielle qui n’est pas propre à l’Autriche.

    Des partis qui se trouvent à la droite de la droite approchent de la majorité et du pouvoir parce qu’ils se sont modérés mais sur des idées et des valeurs qui, auparavant, étaient celles des droites classiques. Celles-ci se sont dissoutes dans la marche aveugle vers une Europe incertaine. Elles ont perdu, en chemin, l’identité nationale, le conservatisme moral, le patriotisme, la souveraineté populaire.

    Comment en vouloir à ceux qui vont chercher leurs valeurs là où elles se trouvent ?

    En France, le Front national a prospéré sur la disparition du RPR en tant que parti gaulliste. Dans un pays à l’histoire aussi prestigieuse que l’Autriche, dont on semble oublier qu’elle fut l’une des grandes puissances européennes jusqu’à la Première Guerre mondiale, des traces subsistent : par exemple, les deux sièges subis par Vienne de la part des Turcs ottomans et les longues guerres qui ont permis aux Autrichiens et aux Russes de repousser les Turcs dans les Balkans, notamment. Aussi, leur refus d’une Europe qui ouvre ses portes à l’immigration musulmane et qui négocie avec une Turquie de moins en moins démocratique est-elle parfaitement légitime.

  • Persécutions antichrétiennes : préparons le Nuremberg du XXIe siècle

    En France, nous en sommes à deux églises vandalisées ou brûlées tous les trois jours en ce mois de mai. Deux églises tous les trois jours !

    À l’étranger, la christianophobie engendre chaque semaine son lot d’attentats. Ce lundi encore, l’État islamique a commis deux attentats : plus de 100 morts à Tartous et Jableh. Et plus de 40 à Aden. Des meurtres de pauvres gens qui n’ont, le plus souvent, pour seul tort que d’être nés chrétiens ou d’avoir voulu le devenir, et pour unique soutien… personne ! Ou presque. La couardise épiscopale est légendaire. Elle n’a pour rivale que celle des politiques.

    Des comptes seront demandés à ceux qui se seront tus durant ces temps. Après la persécution infligée par l’islam et encouragée par les facilités immigrationnistes de Bruxelles viendra l’heure où nous ferons le Yad Vashem et le mémorial des Lucs de demain. Des nouveaux Simon Wiesenthal et des Serge Klarsfeld dresseront les listes des auteurs, des complices, de ceux qui savaient et se seront tus.

    Que l’on songe aux chrétiens persécutés du Kosovo à l’Inde et du Maroc à Lagos : on tue, on rase les villages ; on prend les femmes et les enfants en esclavage. Tout cela est su. Tout cela est vu. Les vidéos abondent, les innombrables témoignages ne sont pas tenus sous le manteau. Mais rien n’y fait. Aucune déclaration enflammée à l’Assemblée des Nations unies. Ces crimes contre l’humanité-là ne rencontrent aucun écho. Deux des lycéennes esclaves de Boko Haram viennent d’être libérées. Deux contre 200 enlevées en 2014 et 200 autres en 2015 ! Colin Powell ou Barack Obama organisent-ils un plan d’action contre la seule arme de destruction massive « active » dans le monde entier : l’islam ? Oui, l’islam est l’arme génocidaire au nom de laquelle sont commis quotidiennement tant de crimes individuels ou massifs. Nulle Marie-Claude Vaillant-Couturier n’est invitée à témoigner dans un nouveau Nuremberg ; qui, d’ailleurs, n’est même pas convoqué. Craint-on que l’islam soit vainqueur ? Le Saint-Père tonne-t-il de sa voix forte ? Là-haut, Pie XII doit rigoler doucement des procès qu’on lui fit…

    En France, cet accroissement se passe sans la moindre offuscation du monde politique. Le sujet est sensible ! C’est que l’on perd vite des voix, surtout si l’on accuse des auteurs faisant religion d’un autre culte que chrétien. Les politiques s’en moquent comme de l’an 40 ou 18 ; 2018…

    Les sites comme l’Observatoire de la christianophobie sont systématiquement ignorés, quand ils ne sont pas combattus par nos « frères évêques bien-aimés ». Il résulte de ce grand silence qui s’étend sur la France bien des vols et des pillages. Dans une ignorance absolue du phénomène chez 99,99 % des Français. Ai-je dit « ignorance » ? Le mot m’échappait. Je devais dire : inintérêt, omission peccamineuse de la charité.

    Alors quid ? Les crimes et autres dols commis ne sont ni réparés ni comptabilisés. Catholiques et Français, nous avons la culture du pardon et de l’oubli. Mais quand même ! Que l’on songe à la Vendée massacrée ! Une repentance républicaine à ce sujet ? Pas l’ombre… En ira-t-il de même pour les actes christianophobes d’aujourd’hui ? La République nous hait. Les âmes vides des bourgeois futiles se taisent et refusent de voir une réalité pourtant accessible.

    L’histoire de la persécution des chrétiens du XXIe siècle doit s’écrire maintenant, en vue d’un prochain jugement. Peut-être le dernier… Les évêques daigneraient-ils relayer ceci aux candidats de 2017 ? À moins qu’ils ne préfèrent rouvrir les catacombes…

  • L’État français… nouveau narcotrafiquant ?

    Tel qu’il est souvent justement assuré par les historiens, le poisson a généralement tendance à pourrir par la tête. La preuve par notre police ? C’est à se demander, à en croire les révélations du quotidien Libération, relatives à ce qui pourrait bien devenir l’un des plus grands scandales d’État quant à la lutte antidrogue. Rappel des faits, nécessitant néanmoins de rappeler la légitime présomption d’innocence. Il n’empêche…

    François Thierry, ancien patron de l’OCRTIS (Office central pour la répression du trafic illicite de stupéfiants), n’est pas le premier venu. Et quand il se voit aujourd’hui « soupçonné d’avoir laissé entrer en France plusieurs dizaines de tonnes de cannabis au cours des dernières années, avec la complicité d’un des plus gros trafiquants, recruté par ses soins », nous sommes un peu loin de Philippe Noiret et de Thierry Lhermitte qui, dans Les Ripoux (Claude Zidi, 1984), se contentaient de laisser filer un petit dealer de Barbès pour se faire payer en gigots par le boucher du coin…

    Pour tout arranger, l’affaire tombe en même temps que le jugement Michel Neyret, autre super flic habitué aux lambris du pouvoir, mais lui aussi suspecté de ne pas avoir toujours su distinguer indics renseignant la police et pandores rendant d’assez peu menus services aux voyous.

    Tout commence le 17 octobre dernier à Paris. 7,1 tonnes de cannabis sont saisies dans trois camionnettes garées boulevard Exelmans. La prise est d’une telle importance que François Hollande s’en va illico faire le paon devant les photographes. Pas de chance, dans l’un des véhicules, on découvre une facture signée d’un certain Sofiane H., aujourd’hui l’un des trois plus importants barons européens de la drogue. Lequel habite justement dans un appartement de trois cents mètres carré avec piscine intérieure… boulevard Exelmans. Le loyer ? 9.000 euros, réglés chaque mois en liquide.

    Malgré un casier judiciaire long comme trois bras, Sofiane H. passera plus de temps en boîte de nuit qu’en prison. Sa dernière arrestation remonte à avril 2011. Il en prend pour treize années de placard avant d’être remis, trois ans plus tard, en liberté conditionnelle grâce à une avocate exceptionnelle, Anne-Claire V., qui n’est autre que la compagne de François Thierry !

    L’explication ? Sofiane H. aurait été de longue date l’indicateur privilégié de François Thierry. Et, en échange de bons tuyaux, certains policiers de l’OCRTIS auraient aidé au transfert de dix-neuf tonnes de drogue, en provenance du Maroc, sur les plages espagnoles, direction la France. Dans la police, ce type d’arrangements ne remonte pas à hier : protéger un gros poisson pour en obliger d’autres, plus gros encore, à sortir de l’eau.

    Mieux, ou pis encore : durant la guerre d’Indochine, l’armée française avait mis sur place un trafic d’opium à grande échelle, afin de financer la guérilla anticommuniste des tribus hmongs, filières qui furent ensuite reprises par la CIA, pour armer ces mêmes résistants, durant la guerre du Vietnam. Dix ans plus tard, on retrouvait ce même mélange des genres, le trafic de cocaïne explosant en Colombie, par la CIA et avec la complicité de la DEA (Drug Enforcement Administration), toujours histoire d’équiper de nouveaux supplétifs, les Contras du Nicaragua, contre le régime plus ou moins « communiste » de Managua, tout en n’oubliant pas au passage d’arroser nombre d’extrémistes musulmans venus faire leur djihad en Afghanistan.

    À l’époque, pouvait-on se prévaloir de la sacro-sainte raison d’État ? Oui, peut-être. Mais aujourd’hui, c’est une tout autre histoire. Surtout quand ce qu’il nous reste d’État paraît, justement, avoir perdu toute raison. Affaire à suivre de près, évidemment.

  • Pour Bruno Le Maire, Hijab Day et LMPT, même combat !

    Bruno Le Maire est l’exemple type du politicien brillant, bien verni et policé, au style de gendre idéal qui séduit une certaine bourgeoisie. Interrogé par La Vie, il développe une position très républicaine sur deux thèmes qui sont tout sauf accessoires, puisqu’ils sous-tendent l’organisation de nos sociétés occidentales. La laïcité et le rôle politique de l’Église.

    Interrogé sur les propos du pape qui pense que la France en fait trop en matière de laïcité, il répond : « La nation française et toute son histoire, est celle de la raison, des arguments, qui l’emportent sur les dogmes. Cela touche de façon très profonde de ce que nous sommes comme citoyens libres […] Parce que nous raisonnons, parce que nous avançons des arguments, que nous sommes égaux. »

    Ont sans doute échappé à Bruno Le Maire deux notions historiques : d’abord que le christianisme est la seule religion à estimer que la foi et la raison s’appuient l’une sur l’autre et que l’adhésion à une vérité révélée implique une démarche de l’intelligence. Ensuite que la laïcité, entendue comme la distinction, chacun dans leur ordre, des pouvoirs spirituel et temporel, procède de l’Évangile (« Rendez à Dieu et à César… »). En rejetant la déification de César, cette révolution dans le monde antique a libéré l’intelligence et le savoir.

    Mais, à l’UMP, il faut être dans le ton. Alors : « Quand on me dit qu’à Science Po, on fait un Hijab Day, je suis totalement opposé à cela. Mais de la même façon, quand dans les manifestations contre le Mariage pour Tous, je vois revenir un catholicisme politique et que l’on me dit que l’Église peut prendre des positions politiques, moi le catholique, dont toute la famille est catholique, je dis non. »

    L’Église n’a pas à prendre de positions partisanes en appelant à voter pour tel ou tel. Mais il est de sa mission d’exprimer des principes et des opinions qui sont, par essence, politiques. Pourquoi lui serait-il interdit d’exprimer ce qui lui semble bon pour l’organisation du corps social ? Par exemple de condamner l’esclavage ; ou l’exploitation des plus faibles ; ou bien encore la violence d’une guerre injuste. Ne sont-ce pas des sujets éminemment politiques ? En vérité, ce que monsieur Le Maire reproche à l’Église, c’est de l’ouvrir pour dénoncer le relativisme philosophique qui ne reconnaît aucune loi morale au-dessus de la loi civile. Ainsi, l’interdit du meurtre ne procède que de la volonté du législateur… La République française se veut dieu à la place de Dieu et la laïcité est une religion séculière.

    Mais l’Église a des choses à dire et ne se privera pas de le faire. Elle possède un immense avantage sur Bruno Le Maire : elle a l’expérience – le christianisme, même dévoyé, a forgé notre nation et son droit ; elle a l’éternité devant elle.

    Le reconnaître n’implique aucune adhésion à un dogme révélé. Juste une réalité historique. Et personne n’empêchera l’Église catholique de rappeler que l’homme ne vit pas seulement de pain. À moins de considérer que la vie spirituelle de chacun n’a aucun lien avec l’organisation de la société, fût-elle injuste.

    On appelle cela de la schizophrénie.

  • Politique de l’Autriche ? Le Système a encore la tête dans le sable

    Une fois de plus, voilà qui n’est pas passé loin du fatal couperet. Avec tout juste 50,3 % des voix, l’écologiste Alexander Van der Bellen sera donc le prochain président autrichien, juste devant – à 31.000 voix près – le populiste du FPÖ, Norbert Hofer.

    Après, le rôle d’un président n’est pas le même là-bas qu’ici. En Autriche, le chancelier détient le véritable pouvoir, semblant de IVe République oblige, tandis que le rôle du président, donné pour celui d’un « géant endormi », à en croire le défunt juriste Maurice Duverger, demeure des plus flous. Il n’empêche, ce symbole aurait pu être fort si un autre lapin était sorti du chapeau électoral. Malgré les espoirs des uns et les craintes des autres, le sort des urnes en a décidé autrement, quoique ce même symbole nous dit aussi qu’un parti hors système parvient à faire jeu quasiment égal contre une coalition électorale aux dimensions quasi planétaires.

    Un peu comme chez nous, lors des dernières élections régionales, à l’occasion desquelles le Front national n’a perdu que de peu, en PACA comme dans le Nord-Pas-de-Calais, contre pareille alliance, bien souvent contre-nature.

    À quelques jours du Rendez-vous de Béziers, visant à faire s’entendre entre elles des droites n’y ayant pas toujours vocation, qu’en conclure ?

    Que devant un front de droite – les deux scrutins régionaux plus haut évoqués –, il faudrait aller puiser dans le réservoir électoral de gauche ? À quelques autres milliers de voix près, cela n’a pas fonctionné.

    Que devant un autre front, autrichien et de gauche, le même électorat de droite se reporterait de manière quasi automatique sur un candidat dissident ? La martingale ne fut pas plus gagnante. À croire que ce n’est pas plus à gauche qu’à droite que se concluent les alliances, mais tout simplement au cœur du peuple.

    Après, il sera toujours licite de se défouler sur les médias dominants qui ne trouvèrent rien à redire quand, de 1983 à 1986, les élus du FPÖ conclurent une alliance gouvernementale avec les sociaux-démocrates du SPÖ, avant d’aujourd’hui pousser des cris de cochons écorchés vifs.

    Alors, en finir avec un système de plus en plus sclérosé, auquel plus personne ne croit vraiment et qui ne survit encore que par des réflexes « antifascistes » d’un autre âge, bien sûr. C’est un peu dans le vent de l’Histoire, comme disaient les communistes de naguère. Il est vrai que, partout dans le monde, triomphent les populismes ; en Russie hier, aux USA aujourd’hui, et même en Angleterre entre-temps…

    Il en est encore une autre évidence : quand un candidat inattendu fait jeu égal avec le reste de l’échiquier, que le faible emporte quasi match nul contre le fort, c’est toujours le faible qui gagne. Et le fort qui ne recule que pour mieux sauter. Quitte à ces médias dominants de négliger l’affaire et de pratiquer la politique de l’Autriche, juste histoire de sauver leurs plumes. Pour l’instant.

    Rendez-vous en 2017…

  • Quoi qu’en disent les libéraux, l’idéologie est inhérente à la nature humaine

    Sauf pour vous apparemment, le terme d’« idéologue » est désormais quasiment devenu un gros mot. Celui de « doctrinaire » aussi. Ces deux termes sont-ils synonymes ?

    À l’origine, quand le terme est créé en 1798 par Destutt de Tracy, l’idéologie n’est encore que la discipline censée étudier les idées pour elles-mêmes. Très vite, le mot en est venu à désigner un système d’idées, de normes et de valeurs visant à proposer, sous une forme cohérente, et par opposition à la seule connaissance intuitive de la réalité, une certaine façon de se représenter et de comprendre le monde. L’idéologie a donc une portée plus large que la doctrine, qui cherche plutôt à fournir un programme d’action. Nécessairement collective (il n’existe pas d’idéologie individuelle), elle peut de surcroît revêtir les formes les plus différentes : idéologies politiques, économiques, sociales, religieuses, etc.

    Ceux qui n’utilisent le mot que de façon péjorative y voient un prisme déformant, qui engendrerait inévitablement une « fausse conscience ». Il s’agit en réalité d’un filtre. Pour l’espèce humaine, les faits bruts sont en eux-mêmes dépourvus de sens. L’homme est un animal herméneutique, c’est-à-dire qu’il a besoin d’interpréter les faits en fonction d’une grille qui puisse leur donner un sens. C’est par là que l’idéologie se révèle à la fois utile et omniprésente. Bien entendu, les idéologies peuvent être bonnes ou mauvaises, pertinentes ou erronées, mais d’une erreur idéologique on ne peut déduire que toutes les idéologies sont néfastes. Quelqu’un qui n’est pas idéologiquement structuré, qui ne dispose pas d’une conception globale du monde, est au contraire à la fois vulnérable et impuissant.

    Ce rôle positif de l’idéologie apparaît plus nettement encore si on prend le mot au sens de l’ethnologie. Un anthropologue comme Clifford Geertz, par exemple, a bien montré que l’idéologie est puissamment fondatrice de l’identité des groupes humains. Loin d’être facteur de méconnaissance, elle joue un rôle d’intégration positive et contribue à l’autodéfinition des sociétés, particulièrement dans les moments historiques où, comme aujourd’hui, les repères antérieurs se délitent. Elle apparaît dès lors comme une donnée de base de la vie sociale. Pareto pensait même qu’elle « fait partie intégrante du caractère de l’homme civilisé ».

    Il nous est régulièrement assené que le siècle dernier fut celui de l’avènement des idéologies – mais aussi de leur mort. Ce diagnostic vous paraît-il fondé ?

    À l’heure où l’on voit exploser l’idéologie islamiste, il me paraît plutôt loufoque ! Ceux qui dans le passé ont annoncé la « fin » ou le « crépuscule des idéologies » (ce fut le cas de Daniel Bell en 1963, de Gonzalo Fernández de la Mora en 1964) se sont révélés tout aussi mauvais prophètes que ceux qui, au lendemain de l’effondrement du système soviétique, se sont risqués à prédire la « fin de l’Histoire » (Francis Fukuyama en 1992). Ils n’ont pas vu que l’idéologie est inhérente à la nature humaine. Mais ce sont surtout les libéraux qui ont stigmatisé l’idéologie, tout en prétendant bien sûr en être exempts eux-mêmes. Leur démarche se situe dans le prolongement de cette philosophie des Lumières qui prétendait faire disparaître les « superstitions » en fondant sur la seule raison un ordre social auparavant fondé sur la tradition. Elle évoque aussi la thèse d’Auguste Comte, selon laquelle l’humanité se dirigerait inéluctablement de l’âge théologique à l’âge scientifique, ou les vues d’un Saint-Simon désireux de « remplacer le gouvernement des hommes par l’administration des choses ». Le positivisme scientiste n’est pas loin. C’est oublier, non seulement qu’il y a une idéologie libérale, mais aussi une idéologie de la science…

    C’est dans cet esprit qu’après bien d’autres, Jean-Louis Beffa, patron de Saint-Gobain, opposait récemment le « parti des réalistes » au « large et composite clan des idéologues ». Les idéologies ne seraient que des passions émotionnelles sans valeur scientifique, de l’imaginaire sans rapport avec la réalité, de l’illusion et du sectarisme. Dénoncer les idées adverses comme des idéologies permet donc de les discréditer. Ce refrain est couramment repris par les technocrates et les experts, pour qui les problèmes politiques ne sont en dernière analyse que des problèmes techniques pour lesquels il n’existe qu’une seule solution « rationnelle ». Le fantasme d’organisation scientifique (ou rationnelle) de l’humanité n’est qu’une façon parmi d’autres de nier l’essence du politique. Opposer les idéologies aux « sciences positives » n’est pas plus intelligent.

    La lutte idéologique fait-elle aujourd’hui partie de la « guerre culturelle » ?

    Karl Marx n’avait pas tort de dire que l’idéologie dominante est toujours l’idéologie de la classe dominante. En tant qu’elle est dominante, elle imprègne les esprits sans que ceux-ci s’en rendent compte (on voit mal l’idéologie quand on s’identifie à elle) en les rendant toujours plus conformes, toujours plus disposés à admettre des exigences présentées comme aussi « évidentes » qu’« indépassables », ce qui renforce sa légitimité. Au XIXe siècle, elle faisait ainsi apparaître le profit comme la rémunération naturelle du capital, alors qu’il est d’abord le produit du travail. L’idéologie dominante, c’est aujourd’hui l’idéologie de la marchandise, fondée sur l’idéologie économique, sur l’idéologie des droits de l’homme et sur l’idéologie du progrès. La classe dominante, c’est la Nouvelle classe mondialisée.

    Mais toute société est un « champ idéologique », comme écrivait Louis Althusser, dans lequel les appareils producteurs de l’idéologie dominante se heurtent à d’autres idéologies qui les contestent. C’est le rapport de force entre ces différentes idéologies qui définit l’esprit du temps et laisse prévoir ses transformations. « Il n’est rien au monde d’aussi puissant qu’une idée dont l’heure est venue », disait Victor Hugo.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le gauchisme a perdu la lutte des classes

    Dans notre pays, en Europe de manière générale, et dans une grande partie du monde occidental, une sorte d’aveuglement entretient le fantasme d’une extrême droite fascisante et minimise la réalité d’une extrême gauche dont la violence semble surprendre des médias. La majorité des journalistes français vote à gauche et a été formée dans des écoles de sciences politiques et de journalisme dont l’enseignement est dominé par la pensée gauchiste. Celle-ci affiche avec une prétention de plus en plus ridicule une idéologie camouflée en pseudo-savoir par le biais de quelques sciences molles évidemment expurgées des auteurs qui ne sont pas dans la ligne. Certes, le journal Libération, par exemple, penche désormais du côté de ses financeurs, mais entre les maoïstes d’après 68 et les libertaires d’aujourd’hui, il n’y a que l’âge et la fortune qui ont changé. Leur marque de fabrique est celle du fondateur : ils préfèrent toujours avoir tort avec Sartre qu’avoir raison avec Raymond Aron. On est toujours étonné que des gens qui se croient intelligents lisent un journal qui annonçait, en 1975, « sept jours de Fête » à Phnom-Penh « pour [la] libération » de la ville par les Khmers rouges, prélude à un génocide qui fut l’un des plus importants de l’Histoire au regard de la population. L’hallucination idéologique disqualifie le journalisme.

    Les libertaires sont plus à l’aise avec la révolution sociétale qu’avec la révolution sociale. Tant de prolétaires votent maintenant à droite qu’il devient décourageant de se préoccuper de leur sort. La logique marxiste de la lutte des classes s’est donc déplacée. Elle a perdu sa dimension de loi historique pour se réduire à un mécanisme de pensée. Dans une société où l’industrie compte moins, la classe ouvrière ne montera pas au paradis du pouvoir. Mais le squelette de cette pensée est toujours au fond de la classe et il suffit de l’habiller. Il y a toujours une lutte des dominés et des dominants. La marche de l’Histoire consiste donc à soutenir les dominés afin de leur permettre de prendre tout ou partie du pouvoir des dominants : les étrangers de situation ou d’origine contre les nationaux « de souche », les « blacks » contre les Gaulois, les « homos » contre les « homophobes », les femmes contre les « machos », les vélos contre les voitures, sans oublier les musulmans modérés contre les islamophobes. La liste n’est pas très cohérente. Certains « dominés » correspondent à des groupes nettement dominants, comme LGBT, difficilement conciliable avec les fidèles du Coran, mais le principe est le même. Il accorde l’élégance révolutionnaire avec la distinction de classe : l’ennemi honni, c’est le populisme assimilé à l’extrême droite.

    Cette attitude obsessionnelle empêche de voir la réalité. Un mauvais sort fait perdurer les images du passé et interdit de comprendre l’évolution. Celle-ci est pourtant claire : l’extrême droite se développe en même temps qu’elle s’assagit dans de nombreux pays européens parce qu’elle répond au souhait très légitime de préserver une identité culturelle qui est objectivement menacée. Elle est devenue plus crédible dans ses propositions et ses démarches. Son succès relatif se construit le plus souvent sur le vide de la « droite » classique. Les élections présidentielles autrichiennes correspondent à cette évolution. Il serait difficile de faire passer Norbert Hofer pour un homme dangereux. Néanmoins, Libération annonçait un « tsunami » de l’extrême droite au premier tour. Un « tsunami », c’est-à-dire une catastrophe ! Et, désormais, il s’agit de lui faire barrage.

  • France Culture s’islamise ?

    Qu’on l’aime ou qu’on ne l’aime pas, la station radiophonique France Culture occupe une place à part dans le paysage audiovisuel français. La qualité de ses émissions, la compétence de ses équipes, son haut degré d’exigence intellectuelle lui valent un prestige qui va bien au-delà des frontières hexagonales. Une fierté pour la France. Mais, n’est-ce pas, il faut bien « vivre ensemble ».

    Prenez, par exemple, les émissions religieuses du dimanche matin : une heure pour les spiritualités du monde, une demi-heure pour l’orthodoxie, une demi-heure pour le protestantisme, une demi-heure pour le judaïsme, vingt minutes pour la libre pensée, une heure pour la messe. À titre personnel, j’avais pris le pli d’écouter « religieusement », de 7 à 8, la première de ces émissions, intitulée « Les Racines du Ciel », et superbement animée par Leili Anvar.

    Aussi, quelle ne fut pas ma surprise, le dimanche 8 mai, lorsque j’allumai ma radio et qu’au lieu de la voix douce et mélodieuse de Leili, j’entendis les intonations aussi pieuses que mielleuses de je ne sais quel barbu qui me vantait à l’envi les mérites inégalables, incomparables, insurpassables du livre saint des musulmans. Incrédule, je crus d’abord que Leili recevait des invités, mais je dus rapidement me rendre à l’évidence : l’émission tout entière avait changé de main et, en guise de spiritualités du monde, on nous servirait désormais « Cultures d’islam ». Oui, monsieur. Tous les dimanches. Sans moi.

    Vous habitez un quartier sans histoires, un quartier lambda de notre cher pays de France. Vous y êtes né, vous y avez toujours vécu. Mais peu à peu, et comme à votre insu, la population s’est mise à changer, les commerces se sont transformés, la boucherie est devenue halal et, de plus en plus souvent, il vous est arrivé de croiser d’étranges figures voilées de noir. Enfin, un beau matin, un édifice appelé mosquée s’est dressé devant vos yeux et vous vous êtes soudain rendu compte qu’être un Français de souche était devenu, en ces lieux, quelque chose d’incongru, de presque offensant. Vous vous frottez les yeux, et puis vous comprenez qu’il va falloir changer vos habitudes. Ou alors déménager.

    C’est ce qui s’est passé en ce dimanche 8 mai sur France Culture. Jusqu’ici, vous vous mettiez paisiblement à l’écoute de votre émission préférée, sûr de ne faire de mal à personne, sûr de votre légitimité. Eh bien, non, vous n’étiez pas légitime. La grille de France Culture était une grille coupable, qui excluait scandaleusement l’islam de ses émissions religieuses. Alors, l’islam a réclamé sa place, rien que sa place, mais toute sa place. Celle de deuxième religion de France. Demain la première ?

    Rassurez-vous, « Les Racines du Ciel » n’ont pas été supprimées, elles ont juste été reléguées à une heure de moindre écoute.

  • Action antifasciste Paris-Banlieue était connue des politiques et des médias

    Cinq jeunes hommes se trouvaient toujours, hier soir, en garde à vue dans les locaux du 2e district de police judicaire, soupçonnés de « tentative d’homicide volontaire sur personne dépositaire de l’autorité publique ». Ces militants de la gauche radicale, connus de la direction du renseignement de la préfecture de police (DRPP), ont agressé deux fonctionnaires de police, sans raison particulière autre que l’envie d’en découdre. Une jeune femme aurait même pu mourir brûlée par les flammes d’un fumigène si elle n’avait pas pu s’extraire à temps du véhicule.
     
    Qui étaient précisément les personnes aperçues sur la vidéo diffusée par BFM TV montrant l’assaut ? Des professionnels de la casse en bande organisée, les fameux « antifas ». Sans surprise, les émeutiers appartenaient à la nébuleuse gauchiste. Au moins deux des casseurs étaient des membres du collectif Action antifasciste Paris-Banlieue, ultra-médiatisé lors de la mort d’un de ses membres, Clément Méric.
     
    Antonin, issu de la grande bourgeoisie parisienne, descendant en ligne directe, lit-on dans la presse, de l’écrivain catholique Georges Bernanos, fait notamment partie des personnes interrogées, en compagnie de son frère aîné. Le jeune homme était interdit de manifester, jusqu’à ce que le tribunal administratif n’annule cette interdiction. Preuve d’amitiés bien placées ? Le tribunal administratif avait considéré que le préfet de police ne « produi[sai]t aucun élément permettant de retenir que [le suspect] a personnellement participé à ces dégradations et violences ».
     
    Les premiers responsables de l’impunité dont jouissent ces groupuscules para-terroristes sont les mouvements politiques de gauche, qui ont toujours été complaisants avec ce bras armé. Lors de l’affaire Méric, dramatique pour les deux parties mises en cause, les médias et les politiques se sont immédiatement rangés du côté des « antifas », sans respect pour la présomption d’innocence d’Esteban Morillo, lequel, de son côté, a toujours clamé avoir agi en état de légitime défense. En 2013, Antonin posait en photo lors de l’hommage rendu à son ami décédé au cours d’une bagarre. Son visage s’était même retrouvé dans les pages de plusieurs journaux…
     
    Jean-Luc Mélenchon parlait ainsi, à propos de ce fait divers, d’un « fait politique », sans jamais dénoncer la violence – pourtant de notoriété publique – du collectif Action antifasciste Paris-Banlieue. Pis : ils les défendait, et défendait une proximité avec cette mouvance. Logique, le Front de gauche ne peut pas se couper de sa base !
     
    Ce qui était attendu de la part de Jean-Luc Mélenchon l’était moins de la part du gouvernement, et même de l’UMP d’alors. Il faudra rappeler à Manuel Valls qu’il avait essayé de récupérer cette histoire pour diaboliser le Front national, qui n’était pas du tout impliqué, de près ou de loin.
     
    Plus savoureux encore, une partie de l’UMP parisienne, réunie autour de Nathalie Kosciusko-Morizet, s’était rendue à l’hommage rendu à Clément Méric, organisé par le collectif Action antifasciste Paris-Banlieue, et diffusé en direct par la chaîne BFM TV ! NKM, la super bobo, a-t-elle aussi crié « ¡No pasarán! » ?
     
    Une fois de plus, un énorme bobard politico-médiatique éclate au grand jour. Non, les « antifas » ne sont pas des anges, mais des petits nervis qui rêvent du Grand Soir en se donnant le frisson dans la rue. Il est temps de les mettre hors d’état de nuire. Il est aussi temps de dénoncer les liens profonds que les partis de gauche entretiennent avec ces idéalistes factieux, longtemps manipulés par leurs aînés pour accomplir la basse besogne contre les patriotes. 

  • Brexit comme Maastricht, le showbiz à la rescousse !

    Tel qu’on pouvait s’y attendre et tel que c’est advenu, le show-biz britannique se mobilise en faveur du maintien de l’Angleterre en Europe, comme en 1992 pour le traité de Maastricht ; même Johnny Hallyday… Évidemment logique, tristement prévisible : nombre de saltimbanques ne manquent jamais d’être du bon côté du manche.

    Le problème, comme toujours, c’est que l’on a souvent affaire à des petits bras et des demi-soldes ; bref, des recalés du succès. Dans l’actuelle fournée – 282 en tout –, quelques têtes connues émergent néanmoins, dont la très belle Kristin Scott Thomas, le très incolore Jude Law, le très surestimé réalisateur Danny Boyle, le presque totally unknown Benedict Cumberbatch, Sherlock Holmes d’une série TV éponyme mais qui fait un peu honte à l’œuvre de l’immense Conan Doyle. La styliste Vivienne Westwood aussi, ancienne égérie de Malcom McLaren, historique manager des Sex Pistols, à laquelle on doit l’esthétique punk des seventies du siècle d’avant : comprenez, morve au nez et slip sale sur la tête.

    Plus intrigante, en cette rafle, est la présence de l’écrivain John Le Carré. Sénilité précoce, Alzheimer tombé avant l’âge ? Coquetterie de dandy ? Admettons que l’auteur de cet espion qui venait du froid ferait bien d’aller se mettre au chaud. En revanche – car il convient, là, d’être juste -, d’autres artistes, anglais en la circonstance, se sont de longue date engagés en des combats politiques des plus divers.

    Seventies, toujours… Eric Clapton prend fait et cause pour Enoch Powell, sorte de Jean-Marie Le Pen de l’époque, alertant son auditoire sur la déferlante migratoire à venir. David Bowie propose une petite « cure de fascisme » à l’Angleterre, juste histoire de remettre le pays à l’endroit. Une décennie plus tard, et ce, malgré le boycott de l’Afrique du Sud, Rod Stewart et Freddie Mercury (chanteur du groupe Queen) s’en vont donner des concerts au pays de Nelson Mandela.

    Plus récent et plus couillu encore, Roger Waters, légendaire bassiste de Pink Floyd, brave un apartheid plus puissant encore, celui exercé par Israël, allant même jusqu’à s’exprimer à la tribune de l’ONU pour y prononcer un discours des plus virils : « Accordez aujourd’hui à la Palestine le statut d’État membre observateur, étape vers une adhésion de plein droit. Et exigez que le maintien d’Israël au sein des Nations unies dépende d’une réforme de son régime illégal d’apartheid. »[ref]Justice pour la Palestine !, 200 pages, 16 euros. Éditions de L’Herne.[/ref]

    Pour la petite histoire, on notera encore que ce militant travailliste historique se bat de longue date pour la sauvegarde de la chasse à courre en terre anglaise, aidé en cela par le Clapton plus haut évoqué, estimant que ce noble art ne saurait demeurer l’apanage des plus riches et que les pauvres ont aussi le droit de monter à cheval afin d’aller chasser le renard.

    Certes, y a beaucoup de crétins et de rachitiques du bulbe dans le show-biz ; mais pas seulement, semble-t-il.

  • Repentance pour 1709 !

    Nous venons de vivre, dit-on, le mois d’avril le plus chaud.

    Le GIEC nous prie d’y croire, comme Johnny Hallyday croit au soleil, un tout petit peu mais fort quand même.

    Le plus chaud de quand, nous l’ignorons, mais le plus chaud où, nous sommes payés pour savoir que ce n’était pas chez nous. Je me suis caillé dur chaque jour de ce fichu mois. Et je ne suis pas le seul.

    Alors, les maîtres du climat et de l’information vont nous apprendre que notre ressenti est biaisé.

    C’est comme pour Hollande, la criminalité ou l’invasion. Nous faisons de l’hystérie sécuritaire, nous cultivons le fantasme du Grand Remplacement. Nous avons froid quand il fait toujours plus chaud. Nous sommes incapables de voir que la France va mieux.

    Une autre hypothèse serait qu’il ait fait vraiment froid en avril dans notre pays.

    Et cela pose le problème de l’optimum climatique.

    Quand la communauté internationale – loué soit son saint nom – déplore le réchauffement climatique, nous nous inclinons bien bas devant son jugement global. Mais nous comprenons aussi que si les Mauritaniens regardent avec inquiétude miroiter leur sable, les Sibériens se frottent les mains devant leur permafrost qui fond. Aucun climat n’est optimal pour tout le monde en même temps.

    Pour nous qui sommes bêtement français – et de souche qui plus est -, on nous a enseigné en histoire du climat que, sur la période historique, avait existé un optimum climatique, au treizième siècle, qui avait permis aux paysans de nourrir une population croissante. La surface de la forêt française atteignait un peu plus du tiers de ce qu’elle couvre aujourd’hui, et des villages vivaient là où gisent aujourd’hui des glaciers.

    À cet optimum climatique des Français s’oppose l’optimum climatique des loups de France, le petit âge glaciaire du XVIe au XVIIIe siècle. Il provoqua quarante famines générales : vieux et pauvres gens n’allaient pas jusqu’au printemps, cela faisait de la viande facile à attraper. La fin du règne de Louis XIV en fut durement frappée. Les années 1693-1694 et 1709 connurent des hivers catastrophiques : selon les historiens, près de deux millions de Français en moururent.

    Ça me fait penser à une chose, en ces temps d’interdépendance et de globalisation du fardeau humain.

    Pendant que nos paysans crevaient gelés dans le Morvan, le Vercors ou le Périgord, les subsahariens se nourrissaient de bananes et de mangues toutes poussées sur l’arbre en jouant du balafon ou en courant le guilledou. C’est une atteinte grave à la dignité humaine et à l’égalité des civilisations. Comme aurait pu le dire feu le bon monsieur Pasqua, il est temps que la repentance change de camp.

    Nous donnons assez pour le Sahel pour que le Sahel demande pardon d’avoir joui des aménités de son climat quand l’Europe mourait de froid. Et s’il refuse, je demande que l’on vote à ce propos une loi mémorielle. Quand même !

  • La canaille rose et verte de 2016

    Georges Bernanos fustigeait en 1931 de façon cinglante la « canaille dorée de 1740 ». Que dirait-il aujourd’hui alors que l’actualité se concentre sur la légitimité, ou non, de produire un concert de rap à Verdun ?

    En réalité, la société actuelle dite postmoderne ne se propose même plus de durer. Tout n’y est orienté que vers la jouissance immédiate, la satisfaction des instincts les plus bas d’un peuple humilié par des repentances incessantes, avili par la pornographie, lobotomisé par une « déséducation » nationale tyrannique, coupé de ses racines et de ses élans par un consumérisme hédoniste frénétique.

    Ce peuple qui fut libre (franc signifiant libre et noble) n’est plus maître de son destin ni de ses initiatives. De petits hommes gris qui fixent le prix de la betterave et ne sauraient pas faire pousser des radis règlent les moindres détails de sa vie quotidienne.

    Ce peuple qui fut brave a interdiction de se défendre quand il est agressé. Le monopole de la violence doit, paraît-il, rester aux forces de sécurité plus promptes à verbaliser les excès de vitesse qu’à réduire les zones de non-droit dans les banlieues.

    Des classes dirigeantes indignes, corrompues et coupées du réel, croyant sans doute que leboncoin est le nom d’un restaurant à la mode, rejettent un héritage qui les écrase parce qu’elles sont incapables intellectuellement de le comprendre et spirituellement de le vivre. Elles ont la haine de la transmission et de son support naturel : la famille. Incapables d’être réellement, elles se réfugient dans l’avoir. Les nobles idéaux qu’elles portent en sautoir sur leurs tabliers en peau de cochon cachent de plus en plus mal leur seul objectif qui est de « jouir sans entraves » du pouvoir et de ses délices.

    Elles cumulent sous les ors de la République grasses prébendes et non moins grasses affaires de cul, et traitent avec arrogance et suffisance le petit peuple dont les réactions de survie ne sauraient être, selon elles, que « nauséabondes » pour les odeurs et « brunes » pour les couleurs. Ces gens ne connaissent du plus beau mot de la langue française (servir) que la forme pronominale : se servir.

    Par-dessus tout, cette canaille rose et verte de 2016 qui laissera dans l’Histoire la trace de capotes douteuses et de seins flasques n’aura, en définitive, servi sous des noms divers que la libération de la braguette. Intraitable et brutale avec les doux de La Manif pour tous mais faible avec les violents des Black Blocs, elle a pour l’islam les yeux de Chimène, à la fois envoûtée par des beautés orientales et déjà subjuguée par la force des guerriers d’Allah.

    La chienlit occupe nos villes, mollement contenue par un pouvoir qui, de fait, en partage les haines : la France, la tradition, la famille, le catholicisme, la fidélité, le travail, l’honneur.

    De nouveaux privilégiés, étrangers à toute notion de justice et de bien commun, s’accrochent à leurs privilèges désuets, à leurs statuts obsolètes, à leurs rentes de situation comme la bernique à son rocher.

    Des populations étrangères à notre histoire et à notre civilisation s’estiment « chez elles chez nous » et exigent d’être accueillies généreusement en réparation des méfaits que nos ancêtres auraient fait endurer aux leurs.

    Submergeant ce champ d’épandage et criant vengeance devant Dieu s’étendent, sans cesse plus abondants, les flots de sang répandus par les victimes de l’avortement. Qui croira que ces crimes resteront impunis ? Abraham ne trouva pas les dix Justes qui auraient préservé Sodome de la colère de Yahvé. Il n’en trouva que quatre. Et Sodome fut détruite à cause de ses péchés !

  • J’aimerais que la République française devienne la République de France !

    Charnellement de France, c’est le titre du livre que vient de publier Charles Beigbeder, en collaboration avec Benoît Dumoulin, aux Éditions Pierre-Guillaume de Roux. Il appelle de ses vœux une réconciliation de tous les Français avec leur Histoire.

    https://www.youtube.com/watch?v=6xb4PA2xN6I

  • En Belgique, des migrants mentent sur leur âge pour éviter l’expulsion

    En Belgique, comme ailleurs en Europe, les migrants furent présentés comme les nouveaux damnés de la terre dont les visages faméliques étaient censés émouvoir dans les chaumières. Ces hommes, et quelques femmes, qui avaient fui la guerre atroce allaient revivifier nos pays rances, redynamiser une économie en berne et nous distiller en même temps une leçon de morale salutaire.

    Les citoyens majoritairement hostiles à une arrivée massive de nouveaux venus sur leurs terres n’ont eu d’autre choix que d’avaliser le récit médiatique de la belle et tragique histoire des réfugiés apportant dans la vieille Europe paix et sérénité.

    Les trop belles histoires n’existent pourtant que dans les contes de fées et, chaque jour, les nouvelles, souvent cachées, parfois trop criantes pour être étouffées, viennent rattraper l’utopie véhiculée, en dépit du plus élémentaire bon sens, par le sérail politico-médiatico-associatif.

    Suite aux tests osseux, au niveau des dents, de la clavicule et des poignets, réalisés sur 2.099 mineurs étrangers non accompagnés (MENA), il s’est avéré que 1.500 d’entre eux, soit plus de 70 %, étaient en réalité des… adultes. Stupeur et tremblements dans le petit royaume de Belgique si tolérant : les réfugiés seraient donc capables de mensonges !

    Le statut de MENA offre moult avantages aux mineurs : interdiction de les renvoyer du territoire, mesures d’insertion, désignation d’un tuteur, place prioritaire dans les centres d’accueil, accès à certaines conditions à la mutuelle, droit à la scolarité… On comprend mieux, à cette aune, la tentation de travestir la réalité.

    La tactique est d’autant mieux huilée que l’arrivée des migrants sur le sol européen s’effectue essentiellement par le biais de filières particulièrement au fait des failles du système. Le bouche à oreille finit de peaufiner la stratégie.

    Si l’on peut se réjouir que l’aide attribuée cesse immédiatement en cas de fraude, la procédure n’est pas terminée pour autant puisque le jeune, pas si jeune que cela en réalité, peut toujours introduire un recours devant le Conseil d’État.

    Le politiquement correct n’est pas mort pour autant. Rapidement, après la divulgation du résultat des tests, le milieu associatif et quelques médecins acquis à la cause ont remis leur fiabilité en question : il existerait, en effet, une marge d’erreur de deux ans, notamment pour les analyses effectuées sur les poignets.

    « Le mensonge et la crédulité s’accouplent et engendrent l’opinion », écrivait Paul Valéry.

    Seulement, les citoyens ont perdu leur naïveté sur la question des migrants et comprennent que la pratique mensongère des migrants au sujet de leur âge prouve une nouvelle fois qu’il n’y a pas d’un côté les Européens bordés de préjugés et, de l’autre, des réfugiés parés de toutes les vertus du monde.

  • Soldat Placé au rapport !

    C’est la nouvelle de la semaine. Et quelle nouvelle ! Jean-Vincent Placé, secrétaire d’État chargé de la Réforme de l’État, souhaite devenir réserviste citoyen au 13e régiment de dragons parachutistes (13e RDP). Mais pas à n’importe quel grade. Compte tenu de son état d’ancien parlementaire et aujourd’hui de ministre, il sera directement bombardé au grade de colonel.

    Que faut-il penser d’une telle initiative ? En ces temps où l’armée a besoin de soutien, où elle est prise à partie en marge des manifestations contre la loi El Khomri, tous les soutiens sont bons. Car l’armée est neutre, apolitique et au service entier de la nation. La décision de cet ancien radical de gauche d’intégrer la réserve est plutôt insolite, dans la mesure où les écologistes dont il se réclame aujourd’hui sont, dans leur immense majorité, antimilitaristes et pacifistes. On se souvient, en particulier, du Larzac dans les années 70, de Xavier Cantat (compagnon de Cécile Duflot) appelant à supprimer le défilé du 14 Juillet et aussi du conseiller de Paris (Sylvain Garel) s’en prenant à la présence des hommes du 1er régiment d’infanterie de marine (1er RIMa) dans les rues de la capitale, le 14 juillet 2011, etc.

    Les mauvaises langues pourront toujours dire qu’un Vert dans les « kékés » (buissons ou bosquet, à Saint-Cyr-Coëtquidan) ou dans « la Verte », ça ne dénotera jamais. Mais il y a peu de chance de voir le fringant ministre de 48 ans prendre la tenue FÉLIN, les rangers, le béret rouge et le HK416 ou 417 pour chouffer dans les talwegs ou sur la ligne de crête. Car notre homme n’est que réserviste citoyen. Son « travail » ne consistera qu’à contribuer au renforcement du lien entre la nation et les forces armées, en direction des collectivités locales, du monde de l’éducation, de l’entreprise et de la jeunesse. Il a dépassé l’âge pour intégrer la réserve opérationnelle qui est beaucoup plus exigeante.

    On reste partagé sur la volonté de l’actuel ministre (ex-compagnon de Cécile Duflot) d’intégrer dans la réserve citoyenne l’un des plus prestigieux régiments de France. Car le 13e RDP, dont l’histoire remonte à 1676 (le régiment du Languedoc du marquis de Barbezières) fait partie des forces spéciales et ses vertus de « rusticité », d’« humilité », de « discrétion » sont loin de se superposer avec celles du nouvel impétrant, toujours intrigant, qui a fait des pieds et des mains pour obtenir son maroquin, quitte à trahir ses frères d’armes écolos !

    Quant au grade de colonel, il n’est conféré qu’« ad honores ». Il ne permet pas d’exercer un commandement ni de porter l’uniforme. C’est un grade généralement réservé par l’autorité militaire aux personnalités (députés, sénateurs, président de département).

    Outre la disponibilité du ministre pour exercer ce nouveau « job relationnel » et porter les valeurs du 13e RDP, faut-il voir dans la démarche de Jean-Vincent Placé la volonté affichée de réconcilier écologie et armée ? Si c’était vrai, il incarnerait alors très bien la devise du 13e RDP : « Au-delà du possible » !

  • Vivement un flic dans une mare de sang…

    Les images de cette voiture de police incendiée hier sont incontestablement d’une violence extrême et attestent de la détestation de toute forme d’autorité véhiculée par ces groupes de casseurs anarchistes qui n’ont qu’un seul but : instaurer le chaos qui conduira à la guerre civile et à la refonte d’un monde meilleur à leurs yeux, selon leurs critères bien entendu…

    Nous sommes outrés, à juste titre, par ces comportements, si mollement dénoncés par bon nombre de politiques, de syndicalistes, de « responsables » étudiants ou lycéens, englués dans la « bien-pensance » de gauche.

    Mais il y a tout aussi violent et indécent : ces journalistes courant autour de la voiture à la recherche du meilleur cliché possible, de l’image que toutes les chaînes d’info s’arracheront… Sera-ce l’un des casseurs s’acharnant sur la vitre du conducteur coincé à l’intérieur, le coktail Molotov jeté sur la banquette arrière, la passagère suffoquant dans l’habitacle, l’embrasement de la voiture ? À moins que le policier frappé à peine sorti ne fasse grimper les audiences…

    Il n’est venu à l’esprit d’aucun de ces valeureux journalistes de porter secours aux policiers, de s’interposer ; non, ils ont tous continué à filmer ou à faire crépiter leur objectif, galvanisés par l’adrénaline de la photo choc…

    Le pire est que ce n’est même pas par peur des représailles des jeunes déchaînés ! Ce serait plus rassurant car on a connu dans l’histoire des pleutres qui sont devenus des héros… Non, persuadés de faire leur « devoir », de répondre à leur pseudo-vocation qui serait d’informer à n’importe quel prix (souvent plutôt celui de leurs émoluments, d’ailleurs !), ils ont continué leur incessant ballet autour de la voiture en feu.

    C’est dire dans quelle désolante société de spectacle nous vivons ! L’image prime sur tout, l’émotion ayant remplacé depuis longtemps la réflexion. L’intention de blesser, voire de tuer, était à son paroxysme et nous aurions pu assister à un lynchage en direct, fidèlement couvert par ces défenseurs de la liberté d’expression… On pourrait souligner que ni les passants, ni les automobilistes ne sont intervenus non plus, à l’exception d’un manifestant qui a fini par aider la policière à sortir du véhicule…

    Mesdames et Messieurs les rédacteurs en chef, nous aurions préféré nous passer de ces reportages à sensation diffusés en boucle et apprendre que vos journalistes avaient prêté assistance à ces représentants des forces de l’ordre, qui revenaient de faire leur « patrouille de nuit debout » sur le périphérique… Conscients du traumatisme qu’ils leur auraient certainement évité, nous aurions été réconfortés par ces actions courageuses.

    Nul doute que cela nous aurait fait plus grandir que de nous offrir de nous rincer les yeux avec ces images odieuses… Mais les manifestations ne semblent pas terminées, alors « vivement un flic dans une mare de sang ». Ce sera la pige de l’année !

  • Cessons de commémorer, aimons l’Histoire !

    Le psychodrame qui s’est joué récemment autour de la présence envisagée du rappeur musulman Black M aux cérémonies du centenaire de la bataille de Verdun pose la question de l’intérêt actuel des commémorations. D’aucuns, parmi les défenseurs sourcilleux de la mémoire de nos poilus tombés pour la France, estimeraient qu’une telle question est tout simplement hérétique, sinon provocatrice. Et pourtant…

    Wikipédia mentionne que « la politique française de commémorations officielles existe sous la Révolution française où elle se greffe sur une longue tradition nationale de cérémonie du souvenir des martyrs (qu’il s’agisse de saints ou de héros), en reprenant certaines traditions païennes dans l’Antiquité. » Ce faisant, l’encyclopédie en ligne paraît implicitement souligner la différence entre l’anniversaire (que célébrerait, a minima, chaque saint répertorié dans le calendrier grégorien) et la commémoration, objet d’un culte public ritualisé. En outre, là où le premier se borne à louer les faits et gestes d’une personnalité, la seconde se réfugie dans l’édification jubilaire d’un événement historique.

    C’est précisément là que le bât a blessé depuis le glissement sémantique de la « commemoratio » chrétienne (soutenue par l’anamnèse [littéralement « faire mémoire »] eucharistique) vers la commémoration séculière d’État à usage exclusivement politique et « identitaire ». En d’autres termes serions-nous passés d’une dimension métaphysique d’un « devoir » de mémoire propitiatoire à une instrumentalisation idéologique de l’histoire allègrement rabattue sur la mémoire, forcément subjective et, par conséquent, exposée aux risques de la surenchère victimaire.

    Déplorant les « obsessions commémoratives » (Pierre Nora), à « la religion civile » de la mémoire (Georges Bensoussan), en passant par « les abus de la mémoire » (Tzvetan Todorov), Paul Ricœur, dans un célèbre essai, a définitivement démontré que « le devoir de mémoire est aujourd’hui volontiers convoqué dans le dessein de court-circuiter le travail critique de l’Histoire, au risque de refermer telle mémoire de telle communauté historique sur son malheur singulier, de la figer dans l’humeur de la victimisation » (La Mémoire, l’Histoire, l’Oubli, 2000).

    Il est donc préjudiciable que l’Histoire se réduise à l’ipséité d’un passé convulsif, à la fois soigneusement épuré, revu et corrigé (l’abolition de l’esclavage, par exemple) et singulièrement rapproché, au prix d’un sentimentalisme qui en banalise la substance complexe (le « 11 Novembre » ou le « 8 Mai » résumés à un manichéisme des plus puérils). Or, à compulser la brochure des Célébrations nationales (éditée annuellement par le ministère de la Culture), serait-on agréablement étonné d’y voir mentionné le sacre de Louis le Pieux à Reims en 866 ou le naufrage de La Méduse en 1816. Las. Autant de « Lieux de mémoire » passés sous silence, que l’historien Pierre Nora, dans un monumental ouvrage éponyme, regrettât qu’ils fussent d’abord passés au crible du tamis mémoriel, avant que d’apparaître dans leur essence, « par leur démarche, leur méthode et leur titre même, [comme] une histoire de type contre-commémoratif ».

    Cette hypermnésie mémorielle et partielle s’est peu à peu accompagnée d’une véritable amnésie volontaire de l’Histoire – ce dont témoignent les programmes scolaires –, désormais reléguée dans quelques parcs d’attractions et autres reconstitutions folkloriques estivales.

    C’est commettre un suicide car c’est oublier, comme le notait Dominique Venner, que « l’Histoire est créatrice de sens. À l’éphémère de la condition humaine, elle oppose le sentiment de l’éternité des générations et des traditions » (Le Choc de l’Histoire, 2011). Cessons de commémorer et retrouvons le sens de l’Histoire.

  • Quand Ségolène roule pour Hillary…

    Quand approche le temps des grandes échéances électorales (ce qui a tendance à devenir permanent dans notre vieille République), on voit fleurir aux étals des libraires des biographies « inspirées ». Elles nous rapportent l’histoire des grands hommes de l’Histoire et sont signées de politiciens (des hommes, à 99,99 %) qui rêvent eux-mêmes d’y entrer, dans l’Histoire. Bien sûr, tous ces livres sont écrits par des nègres ; plumes de talent pour l’écriture et doctorants faméliques pour la recherche. On trouve, certes, à cela quelques rares exceptions comme un Bayrou avec Henri IV ou un Darcos pour Jules Ferry, mais ils sont rares…

    Ces biographies se veulent des miroirs : voyez de qui je vous parle, vous saurez qui je suis. Cf. Jack Lang, ministre de la Culture à vie, qui se rêve en François Ier ou en Laurent de Médicis : « Qu’on se le dise, la Renaissance, c’est moi ! »

    Les femmes sont plus pragmatiques, ou moins ostensiblement mégalomanes. Plus ancrées dans le présent. Comme Ségolène Royal, par exemple, qui, lorsqu’elle se choisit un modèle en miroir, le prend dans le monde contemporain.

    En déplacement à Washington le 5 mai dernier, elle a cru bon d’apporter son inconditionnel soutien à Hillary Clinton : « Je pense que c’est une femme courageuse, une femme extrêmement compétente, une femme persévérante, et elle sera une très grande présidente des États-Unis d’Amérique. » Tout comme elle, en somme, « femme courageuse », « extrêmement compétente », « persévérante » qui se verrait bien aussi première et « très grande présidente » de la France. Et puis elles ont tant de choses en commun, Hillary et elle : n’ont-elles pas souffert l’une et l’autre d’un compagnon volage ? Certes, François ne fumait pas le cigare, mais il a ridiculisé la France avec les mémoires salaces d’une virago avant de s’enfuir de l’Élysée en pyjama sur son scooter. Tout aussi plouc que l’ami Bill.

    Les Américains se moquent bien du soutien de Ségolène Royal à la candidate démocrate. Ils ne savent pas qui est Ségolène Royal et, pour beaucoup, ne savent pas où est la France. Et si Hillary Clinton emporte la victoire – ce qui n’est pas encore gagné -, il faudra qu’elle parvienne à convaincre les femmes américaines. Qui ne l’aiment pas. Qui n’aiment pas sa raideur hautaine, son absolu manque de charisme malgré des efforts désespérés pour « avoir l’air ». Et qui, surtout, détestent son goût pour l’argent et ses accointances avec Wall Street.

    Quand Donald Trump sera désigné candidat officiel par son camp – ce qui paraît, hélas, tout aussi probable -, la vraie campagne va commencer et elle sera particulièrement saignante. Surtout pour Mme Clinton. On pourra alors toujours rappeler à Ségolène Royal les déclarations de François Hollande : « Mon ennemi, c’est la finance. »

  • Le meeting de l’AfD a bien eu lieu à la Hofbräukeller

    La Hofbräukeller, située à quelques minutes du Maximilianeum (le Parlement de Bavière) et fondée en 1892 à Munich, est une des brasseries les plus connues de la capitale bavaroise. Le 16 octobre 1919, ce lieu rentrera dans l’Histoire pour avoir accueilli un certain Adolf Hitler qui y tint son premier discours politique, point de départ de sa funeste ascension.

    Or, voilà que cette brasserie fut tout récemment choisie par le parti populiste Alternative für Deutschland (AfD), afin d’accueillir un de leurs meetings le vendredi 13 mai dernier. Aïe !

    L’AfD, c’est ce parti politique si cher à Angela, désormais crédité de 12 à 14 % des intentions de vote et devenu, depuis le séisme politique survenu le 13 mars dernier lors des élections régionales en Rhénanie-Palatinat, Saxe-Anhalt et dans le Bade-Wurtemberg, la troisième force politique du pays et (nul n’ose en douter) la nouvelle bête noire de nos amis journalistes dont l’impartialité doit toujours être saluée avec le plus grand respect…

    Ne leur en déplaise, le dernier congrès du parti, qui se tenait à Stuttgart le week-end du 1er mai, a rassemblé pas moins de 2.400 personnes et son ascension n’a pas fini de faire grincer les dents des bien-pensants. Le parti, dirigé de main de maître par la « Superweib » Frauke Petry et Jörg Meuthen et dont la création remonte à 2013 dans la capitale allemande, peut déjà s’enorgueillir de deux députés élus au Parlement européen (Beatrix von Storch et Marcus Pretzell), 21.923 membres (chiffre connu au 22 avril 2016) et d’une représentation dans les 16 Bundesländer que compte l’Allemagne.

    Alors, quelle fut la raison invoquée par le gérant de cette légendaire brasserie munichoise, Ricky Steinberg, pour ne pas accueillir en son sein ce parti, véritable porteur d’espoir pour ces Allemands totalement dépassés par la vague migratoire que la bonne vieille Union européenne leur impose ? C’est cette phrase, que Frauke Petry eut l’outrecuidance de prononcer, à savoir : « L’islam ne fait pas partie de l’Allemagne », à l’issue du congrès de Stuttgart. Tollé général, cela ne se peut !

    Ainsi M. Steinberg eut à dire que cette phrase pouvait mener à de fortes protestations en marge du rassemblement de l’AfD. Et alors, la belle affaire !

    M. Steinberg prétexta encore que, pour des raisons d’ordre sécuritaire, il était en droit d’annuler la tenue de cet événement en son établissement… Manque de chance pour lui, le parti s’étant déjà acquitté d’un acompte de 6.100 euros, la Cour de Munich rendit son verdict jeudi dernier, en laissant le droit au parti de Frauke Petry d’y tenir son meeting vendredi dernier.

    Allez, Ricky, sans rancune !

  • Pour Jacques Toubon, les pieds-noirs étaient des immigrés !

    À la lecture du rapport « Les droits fondamentaux des étrangers en France », on comprend mieux pourquoi Jacques Toubon a été désigné Défenseur des droits, sous un gouvernement socialiste, par décret en Conseil des ministres après avis des commissions parlementaires.

    Aussi gaulliste que Mélenchon est monarchiste, Jacques Toubon défend sur 305 pages la folle politique migratoire qui conduit la France à la ruine. Libération s’en est même réjoui ouvertement dans un article daté du 9 mai dernier, appelant notre très laxiste gouvernement à prendre exemple sur Jacques Toubon !

    « L’idée de traiter différemment les personnes n’ayant pas la nationalité française, de leur accorder moins de droits qu’aux nationaux est si usuelle et convenue qu’elle laisserait croire que la question de la légitimité d’une telle distinction est dépourvue de toute utilité et de tout intérêt », écrit nerveusement l’ancien ministre de la Culture. Oui, cela est usuel car consubstantiel à toute République. Cette citation démontre tout le caractère antirépublicain de ces hommes politiques qui nient la nation.

    Une République distingue ses citoyens de ses non-citoyens. Certains droits fondamentaux sont accordés à tous les hommes : le droit à un procès équitable, notamment. Mais la citoyenneté accorde des droits spécifiques, des privilèges, à ses nationaux. Ainsi, le droit de vote n’est pour l’instant offert qu’aux personnes de nationalité française. Ce qui, vous en conviendrez, est parfaitement légitime.

    Plus loin, pour tordre le cou à certains « mythes » qui circuleraient sur l’immigration contemporaine, Jacques Toubon devient carrément abject : « Aucune période de l’histoire de l’immigration, aussi intense soit-elle, n’a modifié le socle des valeurs républicains communes. Ni le million de rapatriés et harkis au début des années 60, pas plus que tous les Portugais, Espagnols, Italiens, Algériens, Marocains, Tunisiens, venus – pour travailler – dans les années 60 et 70. Ni les immigrés subsahariens que l’indépendance des États africains a conduits en Europe. »

    Sans aucune espèce de décence, le Défenseur des droits confond les pieds-noirs (parfaitement français) et les harkis (qui ont mérité de devenir français par le sang versé) avec immigrés récents. Un délire suffisant pour invalider l’intégralité de ce tissu d’âneries. Les rapatriés, comme leur nom l’indiquait, n’étaient en aucun cas des immigrés.

    Logique, au fond, que le Défenseur des droits estime que l’immigration clandestine ne puisse exister que dans l’imagination fertile de cerveaux malades. Jacques Toubon explique, en effet, que le terme « réfugié » est à double tranchant, voire discriminatoire, car il pourrait « inciter à distinguer, une fois de plus, les “bons” réfugiés, ceux qui pourraient prétendre à une protection au titre de l’asile, des “mauvais” migrants, dits économiques ». On rit. Et pour ce qui concerne les différents terroristes rentrés, ou revenus, en Europe par les filières des « migrants » ?

    Signe d’une déconnexion totale avec la France historique, Jacques Toubon suggère de faciliter les demandes de titres de séjour pour les prisonniers. Une double peine pour le pays, forcé de recevoir un immigré clandestin doublé d’un délinquant, et parfois d’un criminel. Au moment où la France ne peut plus accueillir d’immigration supplémentaire, ses élites l’offrent sur un plateau à toutes les prédations. L’universalisme de Jacques Toubon est un néant libre-échangiste, surtout pas un humanisme.

  • Christine Boutin et la « gauloiserie » : encore raté une occasion de se taire…

    Avec son habituel sens de la formule, Christine Boutin a encore raté une occasion de se taire. Réagissant à une tribune publiée par le JDD, et signée par 17 femmes ministres ou anciens ministres à propos de l’affaire Baupin, la fondatrice du Parti chrétien-démocrate a gazouillé « #Sexisme: Honte de ces anciennes anciennes (sic) ministres qui laissent entendre que les hommes sont des obsédés ! Marre vraiment marre. » Faisant ainsi la preuve que Twitter est décidément un média peu porté sur la nuance et la subtilité. Il faut dire qu’en 140 signes, il n’est guère possible de développer une pensée nuancée. Dans ce cas, il est préférable de s’abstenir…

    Deux jours plus tard, sur RMC, elle expliquait : « La gauloiserie fait partie de l’identité française. Je refuse ce puritanisme […] Je refuse que dix-sept ex-ministres laissent entendre que toute la classe politique est composée d’obsédés. » Le seul problème, c’est que cette lettre ouverte n’a jamais prétendu cela… On peut la relire, l’apprécier diversement, y trouver quelques propos inutiles ou excessifs, y voir une nouvelle manifestation de féminisme outragé qui voisine avec la juste dénonciation d’abus intolérables, il n’en reste pas moins que ces femmes politiques n’ont pas prétendu que tous les hommes étaient des obsédés, et encore moins tous les hommes politiques.

    Certes, la gauloiserie fait partie de notre identité. Rien de plus triste que ces faces de carême puritaines qui grimacent à la seule évocation d’une plaisanterie un peu leste, et pour qui certains termes sont prohibés, jusqu’à refuser d’évoquer les réalités naturelles et laisser leurs enfants découvrir par eux-mêmes ces mots qu’il est interdit de prononcer à la table familiale. Cela ne semble pas le cas de Roselyne Bachelot, par exemple, signataire de cette tribune… Quelques plaisanteries graveleuses, quelques histoires peu subtiles, quelques propos de fin de dîner entre amis très proches, un regard glissant ou une réflexion entre hommes, voilà de la gauloiserie – d’un goût parfois douteux. Demander à une femme si elle porte un string relève de la goujaterie, et lui mettre une main aux fesses de l’agression.

    Or, ce qui est reproché à Baupin va bien au-delà de la gauloiserie… Si les faits sont avérés, il s’agit d’agressions caractérisées. Les femmes qui en ont été victimes ne peuvent pas les laisser passer. Qu’il y ait d’autres Baupin est une évidence. Et ces comportements relèvent du tribunal correctionnel, politiciens ou pas, élus protégés et compromis ou non. Dénoncer ces actes relève de l’évidence : aucune société ne peut s’enorgueillir des comportements sexuels animaliers de quelques-uns, qui ravalent leurs victimes au statut d’objets sexuels.

    Christine Boutin le sait : c’est une femme dont la maladresse n’efface pas le courage, qui dit ce qu’elle pense et pense ce qu’elle dit. Mais qui devrait tourner sept fois ses doigts autour du clavier avant d’écrire de telles âneries. Avec ça, on verrait bien DSK devant ses juges : Monsieur le Président, j’ai cité à comparaître Christine Boutin comme témoin de moralité !

    Succès assuré !

  • Homophobe ? Testez donc l’Homophobiol !

    « La France va mieux », assure François Hollande. Elle va tellement mieux qu’aller mieux encore serait finalement obscène. Du coup, des broutilles aussi accessoires qu’immigration et chômage de masse, délocalisation de nos entreprises et mondialisation intensive, guerres et attentats à répétition passent assez naturellement à l’arrière-plan.

    D’où ces actuelles priorités gouvernementales et cette campagne nationale visant à combattre « l’image festive et conviviale de l’ivresse ». Dans le registre de la dive bouteille, il serait plutôt question de lutter contre les sprinters que les coureurs de fond, soit ce « binge drinking », importé de contrées lointaines aussi barbares qu’anglo-saxonnes, lequel consiste à se retrouver déchiré pis qu’un drap de pauvre après absorption maximale d’alcool en un minimum de temps.

    Bizarre… Il fut un temps où, suite aux inévitables miurges adolescentes, les parents apprenaient à boire proprement à leurs enfants. Il paraît que ce traditionnel rôle serait désormais dévolu à l’État, lequel apprendrait donc la modération à nos petits et à lever le pied sur la pédale.

    À ce propos, certaines associations – Aides, pour la France, et Ex Æquo, pour la Belgique –, lesquelles sont évidemment subventionnées par leurs contribuables respectifs, lancent une grande campagne contre l’homophobie. Rien que le slogan vaut le jus :

    « Pour vous aider à lutter au quotidien contre les symptômes de l’homophobie latente ou du syndrome du “Je-ne-ne-suis-pas-homophobe-mais…”, prenez un Homophobiol ! »

    Histoire d’être plus festif encore, sachez que, dans chaque boîte d’Homophobiol, vous trouverez un bonbon et un tatouage provisoire aux couleurs d’arc-en-ciel.

    Et Christian Andreo, le directeur délégué d’Aides, interrogé par Le Figaro, d’expliquer : « On a surtout envoyé le médicament à des parlementaires français bien connus, espérons qu’ils réagissent ! » On espère que Denis Baupin et Michel Sapin n’ont pas été oubliés, des fois qu’ils aient été aussi élégants avec ces messieurs qu’avec ces dames.

    Quant à Jean-Luc Romero, ancien élu de l’UMP depuis passé au PS et président de l’association Élus locaux contre le SIDA, il est tout fier de nous annoncer la création d’un site Internet répertoriant en direct le nombre de fois où des insultes homophobes sont utilisées sur Twitter. Une sorte de Pédéthon, donc ? Dans lequel on gagnerait – mieux que la Valise RTL – un de ces bonbons dont on assure aux enfants qu’il ne faut pas les accepter de mains inconnues ? Oups, la faute ! Vite fait, je m’avale un bon coup de sirop de Cordom, histoire de chasser la bête qui m’habite.

    Enfin rassuré contre ce fascisme éternellement renaissant qui n’en finit plus de sortir son immonde groin du funeste terrier l’ayant vu naître en un ventre toujours fécond – comme dirait le maire de Champignac –, je me dis que l’hydre en question devrait désormais se tenir à carreau ; parce que cette loi contre l’homophobie, quoi qu’on en dise, c’est pas une loi de pédé !

    Oups, encore une boulette ! De fait, histoire de me refaire une virginité démocratique, je m’en vais avaler derechef un bon cachet de zobéïne, à lentement laisser fondre sous la langue, tout en n’oubliant pas d’avaler trois bonnes louches de moraline.

    Jacques Collard, un vieux aminche de mézigue, ancien secrétaire de Jean Cocteau, protégé de Rock Hudson, pote de Thierry Le Luron et de Pierre Cardin (constatez l’honorable pedigree), m’assurait jadis : « Être de la jaquette, ça se mérite. On devrait même délivrer des permis ! »

    À écouter cet homme qui parlait d’or, on se dit qu’il y en a qui ne sont pas près d’avoir le leur, de permis.

  • Nos ancêtres ? Rien n’a changé, ce sont toujours les Gaulois !

    Les fossoyeurs de la France qui sont au pouvoir n’ont de cesse de falsifier la mémoire de notre peuple, voire de la souiller ; à preuve l’épisode tragi-comique de la commémoration du centenaire de la bataille de Verdun où nos « élites » n’avaient rien trouvé de plus symbolique que d’inviter à cette occasion un « rappeur » noir antifrançais.

    Cette triste affaire n’est que l’une des nombreuses opérations de harcèlement que mènent nos politiciens de gauche et de droite pour éradiquer de notre mémoire tout ce qui a fait la gloire de notre pays. Ils semblent aussi s’être ligués pour semer la confusion sur les origines de la France afin de mieux la dépouiller de son identité, et c’est ainsi qu’on a pu entendre des déclarations de nos gouvernants qui auraient fait pleurer de rire (ou pleurer tout court) n’importe quel écolier des années 50 ou 60.

    Non, les racines de la France ne sont pas musulmanes, comme l’affirmaient Jacques Attali ou Jacques Chirac, elles ne sont pas plus juives, selon les dires de Nicolas Sarkozy, et le ramadan n’est pas « une fête qui fait partie du patrimoine culturel français », comme le prétend le maire de Paris, Anne Hidalgo.

    Elles ne sont pas non plus « helléno-chrétiennes » ou « judéo-chrétiennes ».

    Les racines sont ce qui nous ramène au plus loin de notre passé et au plus profond de notre vérité et elles ne sont pas fluctuantes. Elles sont le socle immuable de notre croissance.

    Les racines de la France sont gauloises, c’est-à-dire émanant du peuple celte qui s’est établi à partir du VIe siècle avant J.-C. sur la totalité du territoire français actuel et une partie de l’Italie du Nord, et qui s’est battu pour son indépendance contre l’envahisseur romain sous la bannière de son héros, Vercingétorix.

    Ce substrat ethnique originel a, certes, varié tout au long des siècles qui ont suivi son implantation avec les nombreuses migrations de nos cousins indo-européens qui ont traversé notre territoire et y ont laissé leur trace. Des greffes nombreuses, spirituelles avec le christianisme et la monarchie, techniques et politiques avec les Romains, philosophiques avec les Grecs, ont réussi et ont permis à la France de devenir le phare de l’Europe… jusqu’à la Révolution, qui a détruit une grande partie de notre patrimoine humain, architectural, artistique, spirituel et culturel.

    Les universitaires de tous bords (et même du nôtre) évaluent avec condescendance la civilisation celte sous prétexte qu’elle n’a pas utilisé l’écriture (volontairement, pour ne pas figer la mémoire !) et qu’elle n’a pas laissé de grandes œuvres architecturales ou civilisationnelles.

    Nous ne sommes pas pour autant les fils d’Homère ou de la Louve.

    N’allons pas chercher ailleurs notre héritage, nous n’avons pas à rougir de la spiritualité de nos druides anciens, de la vaillance de nos guerriers, de la créativité de nos artisans et de nos artistes qui ont donné à la France son raffinement et sa place dans le monde.

  • Et c’est ainsi que Gérard Depardieu est grand !

    Gérard Depardieu ? 214 films au compteur… Qui dit mieux en nos contrées ? De cette imposante filmographie, retenons-en au moins trois :

    Les Valseuses, de Bertrand Blier (1974). Il est un petit voyou au grand cœur, qui meurt (même si l’histoire ne le dit pas vraiment) dans un accident de voiture parce qu’il ne supporte plus la France consumériste giscardo-pompidolienne.

    Uranus, de Claude Berri (1990). Il est un patron de bistrot aussi ivrogne que poète, qui finit assassiné par les résistants galonnés de la onzième heure, lui qui n’en peut plus de la bêtise de ses contemporains gaullo-vichyssois.

    La Tête en friche, de Jean Becker (2010). Un pauvre hère à moitié analphabète, mais transporté de bonheur, parce que la belle Geneviève Casadesus, à l’époque presque centenaire, lui apprend les joies de la lecture, ce qui ne l’empêche pas de souffrir de n’être point entendu des crétins de son village, encore plus idiots que lui.

    Gérard Depardieu, le plus français de nos acteurs, peut toujours se résumer – enfin, considérant que cet homme puisse l’être – à ces trois chefs-d’œuvre. Incompris ? Il l’est peut-être aujourd’hui plus que jamais.

    D’où cet entretien accordé lors de l’actuel Festival de Cannes, à l’occasion duquel il affirme, devant des journalistes éberlués : « Nuit debout ou Assis sur la cuvette des chiottes, c’est pareil ! […] T’as des cons qui vont comparer ça à Mai 68, mais qu’est-ce que ça change ? Tout cela va se terminer avec la blonde ! » Quelle blonde ? Explications : « Il y a tellement de merde en France que c’est très difficile d’y faire sa place, puisqu’on vous prend tout. On prend tout, y compris aux plus pauvres, surtout aux plus pauvres […] On va se retrouver avec une Le Pen au cul ! »

    Il y a parfois du Léon Bloy chez cet ogre.

    Ces propos iconoclastes n’ont rien d’un lendemain de cuite – d’ailleurs, Gérard Depardieu a arrêté de boire, « n’aimant plus l’ivresse », tel que révélé quelques jours plus tôt aux lecteurs du Parisien. Occasion de rappeler qu’aucun homme ou femme politique « ne trouve grâce à ses yeux », hormis Vladimir Poutine, évidemment : « Poutine, qui est si décrié, a donné aux Russes, à son peuple, la possibilité de retrouver leurs terres, de les travailler. C’est un homme intéressant, indépendamment de ce que les médias en disent. […] Il me donne des leçons de géopolitique. »

    Lesquelles leçons amènent probablement Gérard Depardieu à assurer : « Je ne pense pas que nous soyons entrés dans une guerre de religion, mais les religions sont devenues politiques. C’est ce qui s’est passé avec Ronald Reagan et l’Arabie saoudite. Et comme Reagan a fait ami-ami avec l’Arabie saoudite, on sait maintenant que ce sont eux qui financent les choses… » Nous voilà donc loin de ce « Grand Journal » de Canal+ qui le fait tant « chier »…

    Et à cette question un peu naïve d’un lecteur du Parisien qui lui demande si, à l’occasion de son dernier film, The End, il a « vraiment mangé des chenilles » et s’est retrouvé le corps « recouvert de blattes », cette seule réponse : « Oui, ça, je l’ai fait. Les chenilles, c’est bon. Les blattes, c’est très chiant parce qu’il y en a toujours une qui se coince à un endroit. Partout… dans le trou de balle, il y en avait une qui se glissait. Elle n’a pas survécu. »

    Sans risquer un hasardeux parallèle entre blattes et tenants de la pensée dominante, on dira que Gérard Depardieu aurait comme tendance à survoler notre morose époque d’un anus désabusé.

    Ce qui ne lui interdit pas, dans les églises, de réciter les plus belles pages de saint Augustin, son auteur favori.

    Et c’est ainsi que notre Gégé national est grand, pour paraphraser, une fois de plus, notre cher Alexandre Vialatte.

  • Exaspérés, des millions de Français quittent le pays !

    Dans la semaine qui s’ouvre, celle des grèves et de la contestation tous azimuts, le papier que publie ce mardi Le Figaro peut passer pour une incongruité. « La fuite des cerveaux français s’accélère », titre le quotidien qui détaille « une note inédite du Conseil d’analyse économique et sociale », soit l’instance « composée d’économistes » qui conseille le Premier ministre.

    Les chiffres, en effet, sont alarmants : bien que les statistiques, là encore, soient insuffisantes (nous n’aimons pas, dans ce pays, comptabiliser ce qui paraît gênant, cf. l’interdiction des statistiques ethniques), il apparaît néanmoins que « le flux net de l’expatriation a doublé entre 2006 et 2011 ». Et il y a fort à parier qu’il s’est grandement accéléré depuis !

    Nous l’avons déjà dit et écrit ici : la France se vide par le haut et se remplit par le bas (3 millions de Français vivent aujourd’hui à l’étranger). Certes, certains de nos voisins de la vieille Europe – Espagne, Portugal, Grèce, pour ne citer qu’eux – ne sont pas mieux lotis, mais c’est de la France orgueilleuse et redresseuse de torts que nous parlons. La France perd ses cerveaux, en effet, elle perd ses diplômés, elle perd surtout ses entrepreneurs et ses entreprenants. Elle perd tous ceux qui n’en peuvent plus de ramer à contre-courant d’un pays qui désigne comme coupables ceux qui s’en sortent ou même seulement le veulent.

    Nouveauté : après les surdiplômés, puis les diplômés tout court, ce sont maintenant les familles qui cherchent à partir. Ce sera la grande réussite du premier quinquennat de François Hollande (et Dieu nous garde d’en avoir un second !). Cas concret : un couple de trentenaires, trois enfants de 6, 3 et 1 an. Paris étant trop cher pour se loger, ils ont acheté une petite maison à Montreuil (93). Diplômés et classe moyenne supérieure, comme on dit, le hollandisme leur est tombé dessus à bras raccourcis : matraquage fiscal, perte d’allocation pour le 3e enfant, fin de la défiscalisation pour l’emploi à domicile des nounous puis de la jeune étudiante qui doit récupérer les enfants pour cause « d’aménagement du temps scolaire ». La « mixité sociale » leur a imposé de mettre l’aîné au CP à 2 km de chez eux quand il aurait pu être à côté, là où sa petite sœur est en maternelle.

    La nourrice à domicile refusant de servir au bébé des petits pots qui n’étaient pas halal, ils ont dû trouver une crèche privée pour le dernier. Places rares et chères. Depuis septembre 2015, les écoles de Montreuil sont en grève tournante : un jour la cantine, un jour la garderie, un jour les maîtresses… On prévient les parents par une feuille A4 affichée sur la porte : demain, pas de cantine… Aucune explication. Débrouillez-vous. Oh, bien sûr, la majorité des mamans de Montreuil sont des femmes « issues de la diversité », de celles qui restent à la maison et parfois enfilent juste le voile sur la robe de chambre pour récupérer les gamins. Alors, les parents « bobos », comme on les désigne si facilement, sont les moutons noirs. D’odieux nantis juste bons à être tondus.

    « S’ils ne sont pas contents, ils n’ont qu’à mettre leurs enfants dans le privé ! » a dit la directrice. On pourrait croire que c’est le but de la manœuvre, en effet : finir d’opérer le tri par l’argent, histoire de soulager un système public en plein naufrage.

    Alors, comme les 3 millions de Français qui vivent déjà à l’étranger, cette famille n’a plus qu’une idée : partir, et partir vite !

  • De Ian Brossat au White Flight : la fin des quartiers populaires en Europe ?

    Deux actualités se télescopent ces jours-ci. Elles concernent les deux plus grandes capitales européennes, Paris et Londres, confrontées à des phénomènes similaires : augmentation constante des prix de l’immobilier et immigration massive. On a largement commenté l’ouvrage La France Périphérique du géographe Christophe Guilluy, parfois à l’excès. Il faut pourtant constater que la thèse de l’auteur est aussi argumentée que confirmée par les faits. Il serait même tentant de l’étendre à d’autres pays d’Europe, notamment l’Angleterre.

    Pour schématiser, Christophe Guilluy dit que deux France se feraient désormais face, aussi déconnectées l’une de l’autre que divisées par des intérêts divergents. L’auteur décrit la France des métropoles, où se côtoieraient « cadres et immigrés », et la France périphérique, comprenant 60 % de la population, oubliée de la mondialisation « heureuse ».

    Ian Brossat, adjoint communiste d’Anne Hidalgo en charge du logement, semble n’avoir compris que partiellement les analyses de Christophe Guilluy. Il a bruyamment déclaré dans le JDD sa volonté d’en finir avec « les ghettos de riches » de la capitale. Pour atteindre son objectif, monsieur Brossat entend construire « massivement » des HLM dans l’ouest parisien, pour rééquilibrer la capitale. Aujourd’hui, plus de 40 % des HLM se trouvent dans les 13ème, 19ème et 20ème arrondissements.

    L’adjoint d’Anne Hidalgo se trompe lourdement sur un point précis : Paris n’est devenue inaccessible qu’à une partie de la population qui n’a pas non plus accès aux HLM. Les classes moyennes ont déserté la capitale avec la hausse des prix du foncier bâti dans les « beaux quartiers », et les autres, moins « beaux,, mais aussi consécutivement à l’arrivée de populations immigrées qui sont ultra privilégiées dans l’obtention de logements sociaux. Le gouvernement compte d’ailleurs, avec le projet de loi Egalité et Citoyenneté, dernier grand texte du quinquennat, accentuer cette tyrannie de la « mixité sociale » ; laquelle n’est, en réalité, que le cache sexe de la mixité ethnoculturelle imposée.

    La politique voulue par Ian Brossat fera donc progressivement fuir les classes les plus aisées, et ne fera certainement pas revenir les classes moyennes. C’est très précisément ce qui se passe en ce moment à Londres. Les fameux « cockneys » de l’East End, rendus célèbres par plusieurs romans, films et chansons, sont tous partis, chassés par l’immigration. On appelle ce mouvement le « white flight », c’est-à-dire le départ des blancs de Londres. Les Anglais de souche riches restent quant à eux dans des enclaves protégées de la capitale telles Fulham ou Chelsea.

    Selon Michèle Tribalat, près de 600.000 Londoniens de souche auraient quitté la ville entre 2001 et 2011. Certains quartiers ressemblent désormais fort à des Molenbeek britanniques, l’on n’y trouve plus que des boucheries halals et autres magasins communautaires. Preuve que cela inquiète, la BBC diffusera le 24 mai prochain un documentaire consacré à la transmutation de ces anciens quartiers populaires, qui étaient une partie importante de l’identité d’outre-Manche.

    Les politiques menées par les pays européens sont suicidaires. Toute notre histoire montre que ce sont les classes moyennes qui font la richesse d’un pays. Elles sont aujourd’hui sacrifiées par deux volontés idéologiques : la mondialisation économique qui leur rend les biens immobiliers hors de prix dans les métropoles, la mondialisation des échanges humains qui les rend étrangères chez elles.

    article-2320002-19A450B1000005DC-715_634x472

  • Sept ans, seulement, pour le meurtre d’un Français en Egypte

    Sept ans, sans réflexion, pour le meurtre d’un Français dans un commissariat d’Egypte. Le temps d’un malheur, comme si Eric Lang n’était qu’un simple miroir. Peut-être celui de la lâcheté de nos élites progressistes, qui ne se sont pas trop émues de cette affaire à l’époque, en 2013, mais qui crient au loup quand le peuple s’insurge contre la venue d’un rappeur aux mœurs patriotiques discutables à Verdun, dans la foulée des commémorations de la bataille. Et ce, quelle que soit la « grande importance » du dossier pour les autorités françaises, affirmaient-elles à propos d’Eric Lang.

    Disons franchement qu’il intéressait bien moins le microcosme parisien – qui dicte les tendances idéologiques et morales de la nation – qu’un réalisateur jadis menacé d’extradition depuis la Suisse vers les Etats-Unis pour y répondre d’un viol sur une mineure de treize ans. Tout le monde n’est pas Polanski !

    Eric Lang fut battu à mort par six codétenus dans la cellule d’un commissariat où il était retenu depuis une semaine en garde à vue, « après avoir été arrêté dans la rue parce qu’il n’avait pas de pièce d’identité et que son passeport, apporté plus tard aux policiers, ne portait pas de visa de séjour valide, selon les autorités. » (source : Le Parisien)

    S’il prenait l’envie aux policiers français d’imiter les méthodes musclées de leurs collègues égyptiens avec les illégaux de notre pays, gageons que les associations antiracistes et autres officines des droits – sélectifs ! – de l’Homme auraient rameuté du monde pour protester !

    Les responsables du meurtre d’Eric Lang – à coups de barre de fer et de câble électrique : c’est un vrai BHV, les geôles égyptiennes ! – viennent donc d’être reconnus coupables et condamnés à sept ans de prison.

    Alors, si, peut-être, la peine est un peu légère pour un assassinat, si les autorités égyptiennes, comme le pense la famille de la victime, sont impliquées, on ne va certainement pas les froisser face à un tel verdict. L’Egypte nous achète si généreusement nos armes et le client est roi !

    Où sont les droit-de-l’hommistes pour hurler tous en chœur à l’injustice ? C’est vrai que l’information est toute fraîche mais je doute qu’une réaction collective d’ampleur voie le jour. Non, il est beaucoup plus important de condamner les agissements d’une Police « assassine » freinant la libre expression altermondialiste des casseurs, qui se manifeste pourtant pas d’innocentes destructions et des tabassages de flics !

    En 2005, Zied Benna et Bouna Traoré, eux, avaient eu le droit à des funérailles qui enflammèrent la France pendant plusieurs jours, alors qu’ils s’étaient tués seuls, malgré ce que prétendent certaines légendes urbaines.

    Comble de l’ironie de cette triste histoire : la libération de ce professeur de français, âgé de 49 ans, avait été ordonnée à l’époque par un juge égyptien, sept jours plus tôt !

  • Le roman des Républicains : la guerre des boutons

    Cette semaine, François Fillon lisait, comme nous tous, le programme d’Alain Juppé. Fâché sans doute d’y retrouver l’abrogation des 35 heures, comme dans son propre programme, l’ancien premier ministre de Sarkozy s’en prend alors à l’ancien premier ministre de Chirac, en l’accusant d’avoir copié son programme, sans aller aussi loin que lui. Navrant spectacle d’une élection primaire qui n’aura jamais aussi bien porté son nom : nous voici revenus dans la cour de récréation de la communale, où l’un accuse l’autre d’avoir copié.

    Sale histoire. Les Français ont-ils vraiment besoin de ce genre d’hommes politiques ? Et les gens de droite, qu’attendent-ils ? Réponse intéressante de Denis Tillinac, dans une interview donnée le 6 mai dernier au Figaro Vox. Tillinac est devenu le conservatoire de la mémoire française : les villages de la diagonale du vide, les copains, les clochers romans, les femmes élégantes, les départementales, les bars qui sentent la gitane, l’esprit français qui court de Vercingétorix à Cambronne, de Roland à Arsène Lupin, ou de Cyrano à Nimier, tout cela, c’est son pré carré. Pas tant du fait de sa volonté propre, me semble-t-il, mais (plus grave), parce que tout le monde s’en fout. C’est dommage, parce que le cœur de la France, il est là, comme dirait notre président.

    Bref, Tillinac se prononce sur la primaire et livre une conclusion intéressante : les programmes ne sont pas grand-chose (« un programme, c’est technique, chiffré ») ; ce qu’il faut, à gauche mais plus encore à droite, où l’on a honte d’avoir une mémoire qui nous soit propre, c’est une vision, une ambition, une « synthèse », dit Tillinac : « De Gaulle avait l’air raide mais il sentait les choses. Il a voulu une synthèse de la tripe républicaine (il avait lu Barrès), de la mémoire monarchique (il avait lu Bainville) et de la grandeur bonapartiste (il avait lu Stendhal). Le bon président, s’il existe, sera celui qui est capable d’incarner cette synthèse. » Denis Tillinac, que j’estime beaucoup, risque d’avoir du mal à trouver son candidat, puisqu’il a dit qu’il voterait à la primaire.

    Il est curieux qu’à ce moment même, deux des favoris de la primaire de droite (pardon, républicaine) se livrent à des attaques grotesques dont la grandeur n’est pas le trait dominant. Juppé a sans doute lu, comme de Gaulle, les susnommés Barrès, Bainville et Stendhal. Fillon aussi, peut-être. Et pourtant, qui utilisera une dialectique, un paysage culturel, une mémoire, une identité de droite pour asseoir son élection ? On parle de libéralisme, de sécurité, de flexibilité ; des mots de grand patron. Des mots de chef d’Etat, point. On attendrait à droite les Trois Mousquetaires, on découvre la Guerre des Boutons.

    Me revient en mémoire, pour en finir avec cette médiocre élection primaire, cette phrase de Bainville, justement, dans la Petite Histoire de France que mes enfants écoutent en voiture. Après avoir décrit (sommairement) la laideur de la Révolution, Bainville, parlant de la Terreur et de la lassitude horrifiée qu’elle engendre, introduit la chute de Robespierre par ces mots : « Cependant les Français ne sont pas si cruels ». Espérons que c’est toujours vrai…