Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • La semaine passée, la gauche a assassiné la démocratie en France

    Le 7 Décembre 2015 le parti socialiste, renonçant à lui-même, a massacré la démocratie française. Éternel complice, le centre-droit, était là, plein d’arrière-pensées ; unis comme le 10 Juillet 1940, comme le 4 février 2008.

    O tempora o mores, oh médiocrité funeste des gouvernants de ce temps, oh haine du peuple, morgue des aristocrates sans noblesse, pouvoir des conseillers sans morale, nuisances des puceaux introvertis des cabinets ! L’Humanité attend de la France une parole nouvelle et elle se dérobe, guidée par des nains sinistres contaminant tout de la puanteur du cloaque de leur pensée fourbe.

    Cette gauche pourtant fit naître la démocratie dans notre pays, mais se défiant de la voix du Peuple, voici maintenant qu’elle la défait. Depuis une vingtaine d’années on voit des forces obscures manœuvrant, triturant, sapant là, maçonnant ici ; le compas perdu, le cercle des frères s’agrandit sans travail.

    Évolution, progrès, pente naturelle proclame-t-on ; mais rien d’éclatant, rien de pur, en sous-main la manipulation est constante et massive. Un viol insidieux comme un voile persuasif, entraîne une distorsion de la conscience collective ; notre âme nationale est meurtrie, notre histoire distordue, notre sacré souillé.

    Des milliardaires « de gauche » portent à bout de bras une presse militante, une multitude d’associations, souvent indigentes au plan dogmatique, sans soutien populaire réel, mais perfusées de subventions publiques prétendent dicter nos actes et notre intime cheminement. Sans vergogne des dirigeants abusifs déversent des milliards d’aides injustes sur ces tam-tams de propagande.

    Sans cesse, pérorent et agissent les traitres, au nom du Peuple français, qu’ils méconnaissent ou méprisent, alors même que, représentants félons, ils contrefont sa volonté. Partout l’outrage à la raison se double de la déraison vénale. Cette artificialité permanente établi une démocratie totalitaire ; état d’urgence ? Contre qui ?

    Mais quel peut être cet intérêt supérieur qui nécessite des mariages contre nature, des orgies eschatologiques d’arguments viciés, quelle urgence absolue impose l’alliance de la carpe et du lapin ? De l’eau et du feu ?

    Ou plutôt quels avantages, quels passe-droits, quels privilèges sont à ce point en cause, à ce point contrariés, à ce point en danger. De quoi, de qui, la France est-elle le frein ?

    Il est des moments de l‘Histoire ou l’essor collectif fracasse des sorts individuels, ainsi est la marche du Monde ; le moment est venu de dire aux ennemis intérieurs que la volonté de rétablissement moral d’un Peuple est toujours légitime, et ce qui s’y oppose toujours oppresseur.

    Faudra-t-il donc le retour des rasées, des rafales vengeresses dans les encoignures des porches, pour que vous compreniez le désir de vie de la nation française ?

    Prenez garde à la colère du Peuple Français, Ultima ratio regum était écrit sur les canons de Louis XIV ; sur nos armes nous graverons : Ultima ratio populorum.

  • Pour une École au service de la Nation

    L’École n’a pas vocation à créer un homme nouveau, un être fait de bric et de broc idéologique, mais d’actualiser, chez les jeunes générations, les virtualités de la Nation. Elle doit être le lieu où se manifestent les vertus du peuple, où se ravive la mémoire du pays, où s’aiguise l’intelligence des individus.

    Les partisans de l’École républicaine et ceux de l’École « démocratique » (égalisatrice) ont tort et raison. L’École traditionnelle transmettait une mémoire, imposait avec profit une discipline, qui allait du reste de soi, octroyait une méthode d’apprentissage rigoureuse ; cependant, elle prétendait qu’on fût libre par le livre – ce que la réalité dément -, qu’on fût clairvoyant pas le savoir – ce que les faits contredisent -, et que l’existence devait passer au crible de la Raison – ce qui était, somme toute, peu ambitieux, puisque nous ne sommes que bien peu, dans notre vie, des êtres rationnels. Quant à l’École pédago-libérale actuelle, elle place indûment l’élève au centre du système, le sommant de « construire » son savoir et son expérience à partir de ce qu’il est – et qui n’est pas grand chose -, et se montre hostile au savoir abstrait et à la mémoire historique – ce qui est normal de la part de libéraux-libertaires; toutefois, son souci de mettre l’enfant et l’adolescent à l’épreuve autrement que par des exercices intellectuels, son attention aux évaluations de comportements et de compétences, sa volonté d’ « ouvrir » les établissements scolaires au monde de l’économie sont des aspects positifs.

    Non que l’École ne garde son rôle, en partie, de contrepoids aux effets délétères de la société. Elle doit arracher les jeunes générations aux conditionnements pervers de la modernité, qui font tant de dégât, avec, si besoin est, l’aide des familles. Mais il lui faut aussi modeler cette « modernité », notre avenir. Elle reste un apprentissage de la réalité.

    C’est pourquoi trois injonctions ont à être conjuguées. L’une est de transmettre non seulement un savoir minimum à tous (savoir lire, écrire, calculer), mais aussi un récit de ce que nous sommes, de ce que nous fûmes, un « mythe » national (ce qui est la tâche de l’Histoire-Géographie et des Arts). Une communauté est forte quand elle communie autour de valeurs et d’icônes qui ont un sens pour elle. La deuxième est d’aguerrir les élèves et étudiants, en les mettant en contact avec les entrepreneurs, en les plaçant en situation de création, en sollicitant leurs capacités dans des exercices culturels, par exemple le théâtre, ou sportifs, comme les arts de combat, individuels et collectifs. Enfin, la troisième injonction est de former, par voie sélective, une élite performante, au caractère trempé, une véritable aristocratie de l’intelligence et de l’esprit, sans laquelle, à condition qu’elle soit fidèle au peuple et à la patrie, il ne peut y avoir de destin.

  • Delphine de Vigan : une romancière formidable

    Comment choisit-on le dimanche un sujet pour son édito ?

    On n’a plus envie d’écrire sur la Justice, sur François Hollande et sur Nicolas Sarkozy. Ni sur cette droite médiatique qui ne comprend pas qu’en attaquant globalement l’institution judiciaire, elle se prépare et influence un quinquennat qui sera alors forcément aussi honteux que celui de 2007 sur ce plan.

    On a beaucoup aimé le numéro de l’Obs sur les intellectuels de gauche qu’on oppose un peu confortablement à des essayistes qualifiés d’ultra droite comme Eric Zemmour et Alain Finkielkraut. Le critère essentiel pour distinguer les uns et les autres est sans doute que la pensée réactionnaire est très critique sur aujourd’hui, imprégnée de nostalgie et sans mépris pour des problématiques comme l’identité nationale et l’insécurité. Alors qu’à gauche on considère qu’elles sentent mauvais et que le peuple est un guide médiocre puisqu’il est populiste.

    Mais on n’a pas le courage de développer.

    Heureusement, dans cette incertitude, surgit comme une oasis, une lumière, le bonheur d’avoir lu ces derniers jours un très grand livre de Delphine de Vigan : « D’après une histoire vraie« . Coup de chance, elle a obtenu le prix Renaudot (Le Point).

    Certaines femmes ont un incroyable talent dans le domaine du journalisme ou de la littérature.

    Delphine de Vigan est une formidable romancière.

    Alors que le milieu de la critique artistique, notamment littéraire, me semble en France gangrené par du pur clientélisme – le compagnon de DdV, François Busnel, est un homme cultivé et intelligent mais qui passe son temps à promouvoir des oeuvres et des écrivains déjà consacrés – et que rares sont les articles qui vous persuadent que le livre a été lu puis que l’auteur n’est pas un ami à flatter ou un ennemi à pourfendre, il y a parfois des miracles lors de la remise des prix.

    Christine Angot a reçu le prix Décembre et je persiste : même si elle tourne toujours autour du même sujet, son dernier ouvrage est une réussite. D’une justesse et d’une vérité rares.

    Delphine de Vigan, c’est autre chose.

    Il y a de la profonde intelligence, elle joue avec nos nerfs et notre sensibilité, elle nous oblige à nous questionner sans cesse sur le certain, le vraisemblable ou le fictionnel. Elle nous propose surtout une magnifique et limpide réflexion sur la littérature et l’art d’aujourd’hui. Au fond, elle nous demande, tout au long de ses belles pages, ce qu’est véritablement un texte digne de ce nom. Doit-il puiser dans les entrailles et ne pas fuir une sorte d’exhibitionnisme ou le "je", sur lequel tout romancier se fonde, n’a-t-il vocation qu’à devenir, grâce à une alchimie bouleversante, universel ? Sortir de soi ou s’y installer ?

    D’après une histoire vraie : Delphine de Vigan mène l’histoire de main de maître. Son admiration pour Stephen King ne l’égare pas. L’effroi et la finesse d’analyse font bon ménage. Ainsi que la pensée qu’elle ne cesse de poser brillamment sur ce qu’elle écrit.

    Enfin – j’ose à peine l’avouer car Le Monde des livres va m’exclure et me gronder -, elle fait preuve d’une extraordinaire faculté narrative. On veut aller plus loin, plus vite et en même temps on aspire à retarder l’échéance, la fin. C’est trop bon.

    Oui, je franchis le pas. On a du plaisir à lire Delphine de Vigan.

    Extrait de : On a du plaisir à lire Delphine de Vigan !.

  • Nouvelle –Zélande : un nouveau drapeau pour mars 2016 ?

    Les Néo-Zélandais vont-ils changer de drapeau en mars 2016 ? Très certainement si l’on en croit les résultats du référendum du 11 décembre qui a été validé par la Commission électorale de Nouvelle-Zélande.

    Cela fait des années que le débat fait rage en Nouvelle-Zélande. Tout simplement parce que les habitants sont excédés d’être confondus avec leurs voisins australiens qui, eux aussi, arborent l’Union Jack (le drapeau britannique) sur leur drapeau. Il est vrai qu’entre les deux bannières, la différence est mince, car tous deux arborent l’emblème britannique et la Croix du Sud. En fait, les deux drapeaux ne sont différenciés que par deux étoiles supplémentaires sur le drapeau australien.

    En plus, la référence à « l’ancien colonisateur britannique », selon les propos du Premier ministre néo-zélandais, John Key, irrite une population devenue totalement indépendante et souveraine en 1947, même si elle reste dans le Commonwealth. L’idée d’un nouveau drapeau a été relancée à la suite des élections législatives de septembre 2014 remportées à la majorité absolue par le parti nationaliste dirigé par John Key.

    Un grand concours national via Internet a été initié et le gouvernement a reçu pas moins de 10.292 propositions de nouveaux drapeaux, dont certaines assez farfelues. Une première sélection a été effectuée pour n’en conserver qu’une quarantaine, qui a constitué une première liste officielle. Puis, un comité de douze personnalités a été chargé de retenir cinq des propositions mises en ligne par les internautes. Les citoyens no-zélandais ont été invités à s’exprimer par voie postale. Ils avaient environ un mois pour le faire. Les résultats sont tombés et c’est un drapeau orné de la fameuse fougère argentée des All Blacks qui a été retenu d’une courte tête devant un drapeau quasi-identique mais avec une variante rouge. Sur les 1.310.455 votants, il a recueilli 50,53% des voix (662160) contre 49,47% (648.295) à l’autre drapeau. Ce résultat sera confirmé le 15 décembre. Mais ce premier referendum n’est qu’un tour de chauffe. Le vrai referendum aura lieu en mars prochain. Plus de trois millions de personnes seront alors appelées à choisir entre l’ancien et le nouveau symbole de leur pays.

    La Nouvelle-Zélande n’est pas le premier pays à changer de drapeau. D’autres l’ont déjà fait depuis le début de ce siècle : l’Afghanistan (2001), la Géorgie (2004), la Serbie, la République démocratique du Congo, le Lesotho (2006), l’Irak (2008), la Birmanie (2010), la Libye (2011) pour des raisons diverses et variées : changement de régimes politiques, indépendance, décisions politiques ou pour rompre avec l’histoire.

  • Éducation nationale : la médiocrité pour tous

    La réforme du collège ne passionne pas les foules, qui ont bien d’autres chats à fouetter. Dommage car bien des maux de notre société trouvent leur origine dans les dysfonctionnements (et le mot est faible) de l’école.

    On laisse faire et quand on constatera les dégâts on dira comme d’habitude : « c’est la faute des profs ». Sauf que 80 % des profs concernés sont contre cette réforme et tentent vainement de se faire entendre.

    La première à refuser d’entendre le mécontentement des profs est bien sûr la ministre, qui n’a pas hésité à traiter de « pseudo-intellectuels » les opposants à sa réforme machiavélique, se mettant ainsi à dos la quasi-totalité de la profession.

    A l’occasion de l’une ou l’autre grève des enseignants, les médias se sont mollement emparés du sujet, évoquant la disparition des langues anciennes et des sections bilangues au collège. Pas de quoi mobiliser beaucoup de parents d’élèves ni même de responsables politiques.

    Or la réforme du collège ne fait pas que signer l’arrêt de mort du latin et des classes européennes. C’est bien pire.
    Grosso modo, elle supprime tout ce qui fonctionnait encore à peu près au collège, sans résoudre les problèmes de fond.
    Elle élimine 250 heures de cours sur les quatre années de collège et retire du temps d’enseignement aux disciplines fondamentales en les obligeant à consacrer des heures aux Enseignements Pratiques Interdisciplinaires (EPI), et à l’aide personnalisée. C’est ainsi qu’un élève de 3e n’aura pas quatre heures de français (comme écrit sur le papier) mais deux heures de cours de français, une heure d’aide personnalisée (en classe entière) et une heure d’EPI. Il fera donc plus d’Éducation Physique et Sportive (EPS) que de français. Vu le niveau actuel des élèves en Français, on peut douter du bien-fondé de cette décision.

    Cette réforme (et donc la ministre) démolit les structures d’aide aux élèves en difficulté : fini l’accompagnement éducatif, réorganisation des Sections d’enseignement général et professionnel adapté (Segpa), ces classes adaptées conçues pour les collégiens en grande difficulté scolaire et qui se verront intégrés dans des classes ordinaires déjà bien chargées.

    Extermination des langues anciennes, des sections européennes : haro sur ceux qui veulent travailler un peu plus que la moyenne. Et au cas où d’irréductibles intellos voudraient encore sortir du lot avec de bonnes notes, on supprime les notes. Couleurs pour tous. Médiocrité imposée à tous.

    Un cauchemar ? Non, il y a quand même des choses rigolotes dans cette réforme. Par exemple les emplois du temps qui changent chaque trimestre. Histoire d’aider les élèves paumés à s’organiser. Ou encore la fin du redoublement, pour faire des économies. De surcroît, comme un malheur n’arrive jamais seul, cette réforme s’accompagne de nouveaux programmes. Rejetés par le Conseil Supérieur de l’Éducation. La cerise sur le gâteau. Mais ne baissons pas les bras.

    Même Jack Lang est contre cette réforme. C’est dire l’étendue du désastre qui s’annonce si nous ne faisons rien.

  • Najat à l’école (laïque)

    La première journée de la laïcité n’a mobilisé ni les enseignants, ni les élèves. Pourtant, la Ministre a donné l’exemple en se rendant sur le terrain, à la rencontre d’une classe de sixième au collège Matisse, dans le 20e arrondissement.
    Ces citoyens en herbe en culottes courtes et jupes roses (à moins que ce ne soit l’inverse) ont, eux, déployé une belle énergie. Ils ont notamment réalisé un “mur d’expression” à l’intention de la Ministre qui, comme Hollande chez Lucette, avait certainement annoncé sa venue. Certes, ils ont un peu confondu laïcité et tolérance mais, à cet âge, la faute est vénielle.

    Parmi les phrases des collégiens, on lit celle-ci: « Tu dessines, t’es mort. T’écoutes de la musique, t’es mort. Tu vas au bar, tu meurs ». Son auteur n’est problablement pas l’un des 857 apprentis djihadistes signalés à l’Éducation nationale, et ce slogan n’est donc pas une menace haineuse mais bien une dénonciation indignée du fanatisme religieux. Seulement voilà: il pointe du doigt les seuls attentats islamistes. Evidemment, pour trouver des quidams assassinés, parce qu’ils écoutaient de la musique, par des chrétiens, des juifs, ou même des athées radicaux, il faut chercher longtemps. Mais gageons que Mme Vallaud-Belkacem, exaspérée par cet exemple scandaleusement tendancieux, a tancé vertement le garnement et lui a donné à copier cent fois: « Je ne tiendrai plus de propos discriminatoires susceptibles de favoriser les amalgames. »

    Après la visite de l’exposition et une interrogation orale destinée à s’assurer que les élèves ont bien compris la leçon, c’est, comme de juste, au tour de Madame la Ministre de s’exprimer. Le Figaro rapporte ainsi : Aux élèves, elle explique que la laïcité peut être « contestée », « soit par ceux qui arborent des signes religieux, soit par ceux qui la dévoient et voudraient en faire un instrument de lutte contre une religion ». Elle a raison : la laïcité a bien souvent été dévoyée, depuis 110 ans… notamment par ses amis socialistes et “républicains”, et jusqu’à ces dernières semaines, avec la déplorable affaire des crèches de Noël, pour « [lutter] contre une religion », le catholicisme. Mais la ministre s’est bien gardée de faire un cours d’histoire trop poussé, qui pouvait se révéler périlleux. Par ailleurs, le vocabulaire, inintelligible pour des enfants de onze ans, et la présence de la presse ne laissent aucun doute : c’est aux (é)lecteurs que s’adressait en réalité ce membre du gouvernement, à quelques jours du second tour des régionales. Et la journaliste, qui commente ainsi ces accusations faussement sibyllines, pourrait bien nous donner le fin mot de l’histoire : Si Najat Vallaud-Belkacem explique la laïcité aujourd’hui à des collégiens, elle ne perd pas de vue les élections régionales et le score du Front National.

  • Nous avons un retour spectaculaire et inattendu des identités

    A l’occasion de la sortie du Hors-série consacré aux peuples fondateurs de l’Europe, Philippe Conrad, directeur de la Nouvelle Revue d’Histoire, explique comment le Vieux continent renoue avec ses racines civilisationnelles et combien celles-ci, resurgissant, parviennent à reconstruire les nations.

    https://www.youtube.com/watch?v=68lAdg9nBPw

  • Taubira : le crépuscule

    Vous le saviez, vous, que Christiane Taubira, la star du tout-Paris bobo, la Walkyrie des nuits parlementaires, la passionaria des cours, la pourfendeuse de Front, la déclameuse de poèmes exotiques, la mordue du mur des cons, la chouchoute des récidivistes, était candidate aux régionales ? Ce n’est pas un gag. Elle était en 11e position sur la liste « Guyane, de toutes nos forces ! », section Cayenne, menée par Line Létard.

    Et avoir Christiane Taubira sur sa liste, c’est un cadeau du ciel, un message divin ; c’est comme un morceau de la vraie croix planté à côté de l’urne, on se dit que rien de mal ne peut arriver avec un tel talisman, on flotte en lévitation, extatique, dégoulinant de reconnaissance. « Savoir que Christiane est là, c’est déjà énorme. Cela va rassurer les gens qui étaient un peu déçus de ne pas la voir tête de liste dans la campagne » jubile Line. Et, comme la boursouflure est une marque locale, elle ajoute : « Nous sommes très fiers de sa présence sur notre liste. Elle est dans la logique d’une transmission entre les générations, elle est là pour nous accompagner. »
    Une madone ! Carrément sainte Geneviève face aux Huns, ou Jeanne d’Arc boutant les Anglois, ou Charles Martel… euh, passons ! ou Napoléon au Pont d’Arcole, de Gaulle descendant les Champs Élysées.  « Ah ! Christiane ! On t’aime ! Accompagne-nous ! Sauve-nous ! »
    Et Christiane fit.
    On allait voir ce qu’on allait voir !
    Et l’on vit.

    7,1 % ! Vous avez bien lu ! Il ne manque pas un chiffre avant le 7. La liste du parti Walwari, qu’elle a fondé en 1993 et pour lequel elle s’était engagée, s’est pris la méchante gamelle : 7,1 %, c’est kiki, c’est croupion, c’est rachot, un peu comme si Usaïn Bolt, aux JO, courait le 100 mètres en 18 secondes 2 dixièmes. En 2010, au premier tour des régionales, le parti Machin avait recueilli 23 %. Réchauffement climatique oblige, il y a eu grosse évaporation de votants en cinq ans : 70 % des partisans de Christiane ont fichu le camp. C’est bête, quand même, quand on veut assurer une transmission entre générations. Rien à transmettre, à personne : ça fait désordre. La marque « Taubira » ne fait plus rêver. Le frère présentait également une liste, fièrement baptisée « La Guyane en perspective » : il a fait 0,97 %. Beau tir groupé familial.

    Qu’est-elle allée faire dans cette galère ? La prétentieuse croit-elle qu’il lui suffit de paraître pour que les électeurs s’inclinent bien bas sur son passage. Cette bouffissure de l’ego, insupportable en temps ordinaire, devient insignifiante après les résultats de dimanche : les Guyanais, « ses » Guyanais, l’ont envoyée balader comme aucun métropolitain n’aurait osé le faire sans encourir les foudres de la dame. Bravo à eux.

    Le plus surprenant, dans cette histoire, c’est quand même le silence absolu des médias sur ce gros bide taubiresque. Après tout, ils ont peut-être sagement agi : elle les aurait collés devant la XVIIe chambre pour racisme avec sarcasmes, circonstance aggravante.

  • Credo Cop

    La vérité scientifique doit se plier aux injonctions politiques et aux désirs de l’homme nouveau : qu’il y ait eu des variations prouvées et majeures en chaud ou en froid dans l’histoire du monde en dehors de toutes activités industrielles n’a pas d’importance ! Les légères variations des températures observées au 20 ème siècle (+ 0,8°) sont le fruit de la puissance humaine ! Et ce n’est pas parce que depuis 1998 la température est stable alors que pourtant le volume de CO2 continue d’augmenter et que seul 6 % du CO2 est produit par l’homme que l’on doit remettre en cause cette croyance ! Il n’y a aucune raison d’ébranler nos certitudes apocalyptoclimatéques !

    Qu’on se le dise, une fois pour toute ! L’homme est le maître de la nature. Il est plus fort que le soleil. Il a le pouvoir de modifier le climat, de changer le temps, en bien comme en mal. L’homme est la synthèse aboutie de Dieu et du Diable au travers de la puissance négative de l’homme occidental et de la puissance positive et salvatrice de l’homme universel tiers-mondialisé ! Voilà donc enfin réalisé le vieux rêve qui hante toutes les civilisations et orne les légendes : l’homme est tout puissant, plus fort que Diable, plus sauveur que Dieu !

    Mais pour se hisser à cette hauteur, l’homme doit expier. Surtout les occidentaux et plus particulièrement la masse : il va de soi que les politiciens des nations et des organismes internationaux touchés par la grâce écologique conduiront la liturgie expiatoire en édictant des mesures contraignantes leur permettant de retrouver leur puissance perdue et de se poser en Noé moderne, sauveur du futur migrant climatique qui devra être accueilli les bras ouverts, comme Merckel en une de Times magazine ! Il va de soi aussi que les religions en profiteront pour redorer leurs bannières en participant à cette castration de l’homme trop industrieux et pas assez agenouillé devant les prélats. Sans compter que les grands groupes industriels et les puissances financières récupèreront les impôts collectés pour la bonne cause afin d’augmenter leurs profits grâce aux ventes d’équipements d’énergies renouvelables financés à coup de subventions et d’augmentation de la note d’électricité et de gaz du quidam soumis par les prophéties mobilisatrice de la fin du monde.

    Jusqu’à quand cette mascarade musellera-t-elle les foules ? Il est vrai qu’on leur fait croire qu’ils sont les sauveurs de la planète, c’est valorisant quand on a bien du mal à élever ses enfants dans ce monde déboussolé et à joindre les deux bouts.
    Patience, la réalité a toujours le dernier mot, même si à force d’attendre, il s’écrit dans le sang et les larmes.

  • Bartolone plus nul que blanc

    La campagne officielle pour des élections régionales dont toute l’Europe, nous dit-on avec peut-être un peu d’exagération, attend dans l’angoisse les résultats, est close depuis hier minuit. Il était temps. Ici et là on commençait à perdre son sang-froid. La preuve en est dans les réactions qui ont suivi les propos, à vrai dire particulièrement mal venus, de M. Claude Bartolone. Celui que le Premier ministre en personne venait à l’étonnement général de qualifier de « grand homme d’État » avait cru bon d’accuser Mme Valérie Pécresse de défendre « en creux, Versailles, Neuilly et la race blanche ».

    C’était bête et méchant, d’accord, mais justement assez pour ne pas mériter la publicité aussitôt faite à cette bourde monumentale. Certains en ont jugé autrement. Mme Pécresse, non contente de qualifier cette attaque inepte d’« abjecte » faisait aussitôt connaître son intention d’attaquer en justice son rival pour « injure publique aggravée ». M. Juppé, droit dans ses pantoufles, estimait que le président de l’Assemblée nationale s’était « disqualifié ». Quant à M. Fillon, d’ordinaire mesuré, il allait jusqu’à parler   d’« infamie ».

    On se calme. La France n’est pas seulement le pays des trois cents fromages, mais aussi celui des trente-six mille querelles : Metz contre Nancy, Lyon contre Saint-Etienne… Etait-il vraiment indispensable d’ajouter un « derby » local de plus à notre panoplie et d’opposer implicitement les serre-tête aux voiles, La Courneuve à Saint-Germain-en-Laye, Saint-Ouen à Chatou et Stains au Vésinet ? Versailles et Saint-Denis, autrefois villes royales, et si intimement mêlées à l’histoire des rois de France dont l’une abrita le palais et l’autre les sépultures, ont connu, c’est vrai, des évolutions bien différentes qui n’échappent à personne. Ce n’est pas la peine d’en rajouter.

    Personne ne reprochera à M. Bartolone, surtout en dehors des périodes électorales, de se soucier de la cité des 4000, de se pencher avec sollicitude sur la Grande-Borne et de chercher à se faire bien voir de la population des cités, mais on lui serait reconnaissant d’apprendre à tenir sa langue et de chausser de moins gros sabots la prochaine fois qu’il partira à la chasse des électeurs roses et noirs. Quand on a l’ambition de présider aux destinées de l’Ile-de-France, la moindre des sagesses, voulût-on complaire à Billancourt, commande de ne pas désespérer Boulogne.

  • Le FN, oui mais…

    Dimanche aura lieu le second tour des régionales, dans dix huit mois les présidentielles, et beaucoup de penser que Marine le Pen sera la prochaine présidente. J’en doute. Le FN a atteint le maximum de ce qu’il peut faire. Il pourra aller jusqu’a 30 % mais sûrement pas plus et ce ne sera pas suffisant pour gagner les présidentielles. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il est le frein de sa propre progression.

    MLP a fait une énorme erreur stratégique en restant Front national. Elle pouvait se servir de celui ci comme d’un  tremplin pour se lancer mais quant elle a créé le mouvement bleu marine, elle aurait dû couper le cordon ombilical et abandonner le FN à son sort et à son père. Aujourd’hui elle a deux problèmes, le conflit avec JMLP qui se tasse mais qui est toujours latent et suspendu comme une épée de Damoclès, et surtout l’image du front qui, pour ses ennemis est du pain béni. C’est l’image d’un parti construit, à tort ou à raison, sur des fondations rances faites d’un amalgame de fascisme, de pétainisme de nostalgiques de l’OAS, de racisme et d’antisémitisme souvent utilisé par son père dans ses déclarations à l’emporte-pièce qui lui ont toujours nui  et qui collent au parti comme du papier tue-mouche. Pour beaucoup de jeunes qui n’ont pas connu ces périodes de notre histoire, toutes ces notions sont lointaines et dépassées d’ou le succès grandissant du FN auprès d’eux. Mais pour les générations précédentes cela reste plus difficile à évacuer.

    Après la forme, il y a le fond. À force de vouloir ratisser large le discours du front se brouille et devient inaudible pour beaucoup. Un certain nombre d’électeurs ne votent que par réaction, pour une image ou une personne sans se poser plus de question mais pour beaucoup d’autres le fond a de l’importance et c’est ce fond cohérent qui manque. Faire de la démagogie pour plaire au plus grand nombre est une arme à double tranchant. Aujourd’hui les Français sont moins perméables, mieux informés et beaucoup plus difficiles à manipuler qu’à d’autres périodes agitées. Pour continuer d’avancer, il  devra se couper des vieilles lunes, montrer l’image d’un grand parti national moderne et progressiste, montrer une vrai volonté de changement et de réforme  avec un discours politique économique et social cohérent, rassemblé autour d’un chef unique et charismatique qui entraînera ce mouvement dans une nouvelle dynamique. Ce qui fera sa force sera sa capacité à s’implanter au niveau local et sa capacité de gérer notre quotidien et surtout démontrer qu’il est possible de faire de la politique autrement. Le FN doit s’implanter dans le système pour le changer et non pas pour en profiter.

    L’impatience risque d’être le troisième frein à l’avancée du FN.
    Est il trop tôt pour changer, est il trop tard, la question est posée et devra être tranchée sûrement après les élections.

  • 2017 : perspective d’une chambre ingouvernable !

    Même si dimanche, le Front national ne devait finalement gagner aucune région, un scénario peu probable mais toujours possible, le premier tour du 6 décembre restera dans l’histoire de la Ve République, comme le scrutin fondateur d’une nouvelle carte électorale. Les résultats de ce premier tour, analysés département par département, constituent en effet une bonne approximation de ce que pourrait être le scrutin par circonscription des prochaines élections législatives. Ils donnent la mesure de cette véritable révolution.

    Sur 96 départements métropolitains, représentés à l’Assemblée nationale par 539 députés (sur un total de 577) :

    1/ Le Front national tout comme la Droite et le Centre unis seraient en position de se maintenir au second tour (plus de 12.5 % des inscrits) dans 483 circonscriptions sur 539, 466 pour le Parti Socialiste.

    2/ Le Front national arriverait en tête à l’issue du premier tour dans 258 circonscriptions, devant la Droite et le Centre unis (180 circonscriptions) et le Parti socialiste (101 circonscriptions).

    3/ À l’issue du premier tour, le Front national serait en bonne position pour l’emporter au second tour (plus de 10 points d’écart avec la formation arrivée en seconde position) dans 157 circonscriptions, devant la Droite et le Centre unis (34 circonscriptions) et le Parti socialiste (23 circonscriptions). À noter toutefois que celle-ci disposerait de réserves de voix très supérieures à celles de ses adversaires.

    4/ En outre, le Front National serait en ballottage favorable (en tête avec plus de 30 % des suffrages) dans 62 autres circonscriptions.

    En résumé, à seize mois des élections législatives, le Front National est sur une trajectoire qui devrait lui rapporter entre 120 et 180 députés à l’Assemblée nationale.

    Ce sont des chiffres sans commune mesure avec le scrutin de 2012, ce qui s’explique par le mode de scrutin qui amplifie de façon spectaculaire le résultat en nombre d’élus, une fois franchi en nombre de suffrages un seuil situé au voisinage de 30 %.

    Avec un tel score pour le parti de Marine Le Pen, il ne fait aucun doute que le nouveau président de la République élu en 2017, quel qu’il soit, ne pourra pas compter sur une majorité à l’Assemblée nationale, loin s’en faut. Cela s’est déjà produit à trois reprises (Mitterrand-Chirac, Mitterrand-Balladur et Chirac-Jospin) mais nous savons aujourd’hui que l’UMPS était une réalité dès cette époque, notamment sur la question de l’Europe. Aucune comparaison possible donc avec ce qui se profile en 2017 : une crise institutionnelle majeure et inédite.

    Cette projection sur les prochaines législatives, la perspective d’une chambre ingouvernable, inutile de dire que les états-majors de tous les grands partis politiques l’ont déjà sur leur table.

  • Le Front national et la Russie de Vladimir Poutine

    Les résultats de dimanche nous incitent à étudier les rapports qu’entretiennent le Front national et la Russie. Le Front national pouvant arriver au pouvoir un jour, il nous semble important de souligner les liens qui unissent ce mouvement national en France et la Fédération de Russie qui, sous le commandement de Vladimir Poutine, désire défendre nos nations et leur héritage, les racines chrétiennes et le bloc continental de l’Atlantique à l’Oural.

    Je citerai le projet (plutôt gaulliste ou bonapartiste qu’extrémiste) du Front national, téléchargeable sur le site du parti de Marine Le Pen :

    Au chapitre Défense, il est dit :

    « Il faut reconstituer les filières industrielles de la Défense, notamment en coopération avec certains partenaires européens, y compris la Russie. Un tel effort sera bénéfique pour l’économie du pays et les nombreuses entreprises du secteur. »

    Au chapitre politique étrangère, on citera cette note intéressante :

    « Le monde qui se prépare est sous le péril de guerres de grande ampleur. D’abord parce que les États-Unis, n’acceptant pas de perdre la main sur l’histoire face à la Chine et la Russie, et confrontés au risque d’un effondrement économique consécutif à la perte du statut de monnaie de réserve pour le dollar, seront peut-être tentés par la guerre pour s’en sortir. »

    On trouve surtout concernant la Russie ces recommandations d’un ton vraiment gaulliste :

    « 1/ L’avènement d’une Europe des Nations, une sortie du commandement intégré de l’OTAN et l’offre faite à la Russie d’une alliance stratégique poussée, fondée sur un partenariat militaire et énergétique approfondi, le refus de la guerre d’ingérence et le soutien au droit international.

    2/ Conjointement, la proposition faite à l’Allemagne de s’associer pour former une alliance trilatérale Paris-Berlin-Moscou.

    3/ La proposition de la formation d’une Union paneuropéenne (des États souverains) incluant la Russie et la Suisse et respectant le statut de neutralité, le droit national, la fiscalité nationale… La Turquie ne
    serait pas associée à ce projet. »

    On sait que la Turquie est associée aux projets américains, comme de déclencher une guerre ou une invasion en Europe. Rien de nouveau sous le soleil hélas (relisez les Souvenirs de Tocqueville ou le livre de Troyat sur la Grande Catherine par exemple).

    Le FN et la Russie s’entendent donc sur un socle commun de souverainisme, de racines chrétiennes et européennes, de lutte contre l’homogénéisation mondialiste et multiculturel ; ils ont beaucoup à partager. C’est pour cette raison qu’ils sont victimes d’attaques récurrentes de la part de puissantes agences.

    On citera enfin le Général de Gaulle pour rafraîchir l’imagination des bons Français :

    « Pour le malheur général, trop souvent depuis des siècles l’alliance franco-russe fut empêchée ou contrecarrée par l’intrigue ou l’incompréhension. Elle n’en demeure pas moins une nécessité que l’on voit apparaître à chaque tournant de l’Histoire. »


    Nous y sommes.

  • Arnaque ? Vous avez dit arnaque !

    « C’est une arnaque, le Front national. » Manuel Valls a martelé trois fois cet anathème, ce matin, au micro de BFMTV. Soit ! Regardons le Larousse : « arnaque : escroquerie » et « escroquer : s’emparer de quelque chose de manière malhonnête, frauduleuse ».

    Allons, allons ! Monsieur le Premier ministre, reprenez vos esprits, détendez-vous, respirez ! Devant la France entière, vous venez d’accuser un parti politique légitime – même si on ne partage pas ses idées – de malhonnêteté et, pire, d’avoir rassemblé six millions d’électeurs de manière frauduleuse. C’est une accusation grave, ne trouvez-vous pas ? Sur quoi vous fondez-vous puisque ce parti n’a jamais été aux affaires ? Que faut-il dire alors d’un parti – le vôtre – qui se fait élire en vantant de belles idées et pratique sciemment la politique diamétralement opposée ? Qui est arnaqué dans l’histoire ? Demandez à vos électeurs, s’il en reste : au premier tour de la présidentielle 2012, Hollande a recueilli 10 millions de voix. Dimanche, la liste socialistes et consorts a fait à peine la moitié ! Cinq millions de voix évaporées en seulement trois ans ! Où est l’arnaque, monsieur le donneur de leçons ? Qu’en pensent « vos » chômeurs ? Qu’en pensent « vos » nouveaux pauvres ?

    Cet acharnement des socialistes – et pas seulement – contre le Front national doit bien avoir une raison cachée. Nous avons tous en tête la crise d’hystérie de monsieur Valls à l’encontre de Marion Maréchal-Le Pen, en pleine Assemblée, avec cette maudite main gauche qui n’arrêtait pas de trembler. Et aussi la rage outrageante de Taubira-la-victime contre la même députée. On ne perd pas ses nerfs ainsi sans une très bonne raison.

    À titre d’explication, il ne suffit pas de dire que le programme du FN n’est pas bon : on ne fait pas une crise de nerfs pour des idées ! On les combat si elles ne conviennent pas, mais on ne bafouille pas, la bave aux lèvres, en éructant imprécations et injures. Du reste, le PS n’est pas d’accord avec les idées de LR, il le fait savoir « normalement », sans excès.

    Il y a donc une autre raison. En fait, je crois que le PS a peur. La peur peut faire dérailler ; elle est l’antichambre de la folie. La trouille peut modifier complètement les comportements, le mouton devient lion et le tigre, carpette. Le FN leur fait peur, une peur qui fouaille leurs entrailles. Il est le seul parti politique non compromis dans la dégringolade régulière de la France. Et si, parvenu aux affaires dans une ville, un département, une région, le FN apportait la preuve qu’il est meilleur que tous ceux qui l’ont précédé depuis quarante ans ? La supercherie apparaitrait au grand jour. D’un seul coup, il brosserait, du personnel politique, un tableau détestable que les acteurs quitteraient avec goudron et plumes. Pour beaucoup de professionnels – je veux dire ceux qui ne vivent que de cela – ce serait la fin de l’abondance. Alors, on panique. Et quand on panique, on dit n’importe quoi. N’est-ce pas monsieur Valls ?

    Chez Anouilh, Antigone jette à Créon : « C’est laid, un homme qui a peur. » Rien à ajouter.

  • Maison PS, spécialiste de la cuisine électorale !

    C’est l’histoire d’une gargote qui avait fait la fortune de ses tenanciers en vendant à bon marché une cuisine de mauvaise qualité qui rendait la population malade. À force de perdre des clients et bien qu’on y eût concocté des plats de plus en plus infects, la solution avait été trouvée. Routes barrées, diffamation systématique des concurrents, et monopole des produits autorisés avaient sauvé la maison PS spécialiste de la cuisine électorale.

    Après avoir perdu villes et cantons, leur dernière trouvaille en tambouille politicienne avait ciblé les régions. La recette comprenait d’abord un découpage favorable sous prétexte de favoriser les gros morceaux prétendus plus économiques. Bien sûr, les gourmets s’inquiétaient de la choucroute à la compote de mirabelles arrosée de champagne éventé, mais comme personne n’avait été appelé à donner son avis, le menu avait été affiché sans état d’âme. Pour faire revenir l’électeur, on allait l’arroser de proportionnelle, avant de l’avaler. Le produit est surfait et nocif, mais sa réputation démocratique le sauve. Chacun se sent représenté : quel bonheur de manger à son goût !

    Toutefois, un mauvais cuistot a beau faire ça depuis longtemps, il reste mauvais. La sauce proportionnelle devait attirer le client et garantir les bénéfices, même en cas de perte de clientèle. L’idée ajustée était excellente : de la proportionnelle pour satisfaire tout le monde, des clients occasionnels aux associés exigeants, mais avec un alcool à 25 % pour relever les parties les mieux cuites. Les associés devaient être contents, l’actionnaire majoritaire PS se réservant la meilleure part, les bons morceaux, le « rab », comme d’habitude.

    Dans le pire des cas, si un concurrent adoptait la recette, ce qu’a fait la maison d’en face, les « républicains », on sauvait les meubles et la vaisselle. Le marmiton catalan parle haut et fort mais c’est un maladroit. Quant au Chef, il adore les voyages et préfère les alcôves aux fourneaux. Patatras ! Erreur dans les dosages, fuites sur la provenance douteuse des produits importés sans contrôles, cuisine au beurre rance réexpédié de Syrie par la Turquie, intoxication de lois et de règlements, problèmes gastriques, indigestion de mauvaises nouvelles, et note fiscale trop salée, sans compter les agressions des clients à la sortie, dont la maison se déclare nullement responsable : la clientèle déserte. En désespoir de cause, les patrons s’en prennent aux chefs de rang dont les tables sont vides et les licencient, puis aux petites mains qui prétendraient saisir les prud’hommes ou ouvrir un restaurant coopératif.

    La solution, une fois encore, n’a pas eu le temps d’être mijotée. Elle sort du micro-ondes. On propose une association à la maison d’en-face, celle qui affiche des menus séducteurs mais sert toujours autre chose. En attendant, on lui envoie des clients, histoire de se consacrer aux habitués, aux fidèles dont le goût est tellement dénaturé qu’ils ne sentent plus rien. L’essentiel est de barrer la route à la troisième maison qui n’arrête pas de monter et qu’on voudrait fermer par arrêté préfectoral, si on pouvait.

    Surtout, on change de recette. Puisque la proportionnelle avec prime est calamiteuse, on la réduit à un duo, bref à ce que produirait la sauce uninominale à deux tours, comme pour la présidentielle. On passe de la carte au menu imposé. Ils n’ont pas encore compris que les Français n’en pouvaient plus de devoir toujours manger le même brouet et de payer des additions de plus en plus lourdes à des gargotiers qu’ils n’avaient que trop vus. Dans cuisine politicienne, le mot principal n’est pas « politicienne », mais cuisine.

    Dimanche prochain, il faudra faire le choix de la bonne cuisine, et en politique, la meilleure est fondée sur les plats les plus simples, ceux où tout se voit et pour lesquels tout est dit sur le menu, sans s’interdire le plaisir de la nouveauté et de la découverte.

  • Jean-Pierre Masseret : et s’il n’en reste qu’un…

    Il suffit d’avoir suivi attentivement une campagne électorale, voire d’y avoir été mêlé, a fortiori d’en avoir mené une, pour mesurer l’ampleur des engagements personnels, idéologiques, physiques et matériels auxquels elle donne lieu, l’ardeur des dévouements, la somme de temps qu’y consacrent militants et fidèles. À cette aune se mesurent aussi leur capacité d’illusion, l’extase que leur donne la victoire, l’intensité de la déception, de la frustration, de la dépression qu’entraîne l’échec chez ceux qui ont participé à ce genre d’aventure et leur extrême difficulté à admettre puis à accepter la défaite et ses corollaires, le désistement ou le retrait.

    Il suffit aussi de connaître la France, son histoire et la vision manichéenne de la politique que s’y transmettent de génération en génération la plupart de nos concitoyens pour savoir à quel point il est difficile pour un électeur qui se sent de droite de voter pour une liste ou un candidat qui se disent de gauche comme pour un électeur qui se veut de gauche de voter pour un candidat ou une liste étiquetés à droite.

    C’est dire que la docilité dont ont fait preuve M. Christophe Castaner, tête de liste socialiste en Provence-Alpes-Côte d’Azur et M. Pierre de Saintignon, représentant du même parti dans le Nord-Pas-de-Calais-Picardie, tous deux arrivés en troisième position et hors d’état d’emporter leur région, en déférant aux ordres venus de Paris et en décidant non seulement de se retirer, quitte à cesser d’exister politiquement pendant les cinq années à venir, mais d’appeler à voter pour des adversaires jusqu’alors tenus pour infréquentables et irréconciliables, est quelque chose de parfaitement insolite, et même d’inédit dans nos annales.

    Reste à savoir si cette prise de position que justifierait, nous dit-on, le danger où serait la République et qu’explique en tout cas la panique qui s’est emparée des tenants du « système » sera suivie par les électeurs de la gauche. Rien n’est moins sûr et l’on ne peut exclure que le « barrage républicain » ne suffise pas à endiguer le raz-de-Marine et le raz-de-Marion qui ont déferlé sur les régions considérées.

    Le choix fait par M. Jean-Pierre Masseret, lui aussi tête de liste socialiste en Alsace-Lorraine-Champagne-Ardennes et lui aussi arrivé en troisième position dans sa région est certes plus conforme à la tradition de son parti, mais nul n’a pu ignorer pendant les quarante-huit heures, sans doute les plus longues de sa vie politique, qui viennent de s’écouler, que ce choix personnel était contraire aux consignes données, de plus en plus fortement réitérées par le premier secrétaire du PS, par le Premier ministre en personne, reprises par la quasi-totalité des collègues et camarades du frondeur, et suivies par près de la moitié de ses propres colistiers.

    Indépendamment de tout jugement politique, on ne peut que s’incliner devant la fermeté, la ténacité, l’obstination que M. Masseret a opposé aux pressions, aux menaces, aux sanctions venues de son camp et à la réprobation dont il était l’objet de la part des médias bien-pensants. Il y a quelques semaines, en Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon M. Dominique Reynié, politologue de son métier et parachutiste à l’occasion, avait fait preuve, lui, d’autant de courage et d’indépendance d’esprit en refusant de subordonner la composition de sa liste aux exigences de ceux qui l’avaient investi. Cette insubordination ne lui a pas porté chance. Qu’en sera-t-il pour M. Masseret ?

    Certes, l’ancien président de la région Lorraine et à ce jour encore sénateur a fait valoir qu’il avait dès le début pris l’engagement de rester en lice quoi qu’il arrivât, qu’il devait à ses partenaires et à ses électeurs de le respecter, et surtout qu’il ne lui paraissait ni juste ni intelligent d’amener les couleurs socialistes à disparaître pendant cinq ans du paysage politique. Il ne peut pourtant lui échapper que son maintien, qui ne lui assure pas le report sur son nom de ses électeurs du premier tour, donne à Florian Philippot, numéro 2 du Front national, une forte chance de sortir en vainqueur d’un second tour qui n’était pas joué d’avance.

    Dieu seul, qui sonde les reins et les cœurs, saurait distinguer ce qu’il entre dans le comportement de M. Masseret, vieux professionnel de la politique, mais grand admirateur de Vercingétorix, de fidélité au principe démocratique du pluralisme, d’amour de son village gaulois, de dignité, de volonté de maintenir la vieille maison contre vents et marées ou d’attachement à son confort d’élu, d’égocentrisme et d’ambition sénile.

    Suivant le cas, M. Masseret peut être tenu pour le dernier des Mohicans, je veux dire le dernier des socialistes ou, plus simplement pour le dernier des derniers.

  • Régionales : la suite logique et prévisible de plusieurs années d’incompétence…

    Et voilà la suite logique et prévisible de plusieurs années d’incompétence, de mensonges, de basses manoeuvres politicardes, d’actions contre et non pour le peuple, de déconstructions des institutions et de notre Histoire fondées sur des idéologies et hors de tout bon sens… toutes choses petites et grandes qui, accumulées, ont créé un ras le bol quasi général.

    Et qu’est-ce qu’on entend venant de nos dirigeants ? Des plaintes, des cris, des lamentations surjouées. Au lieu de réfléchir à leurs propres actes devant ce jugement des Français, nos politiques de gauche se réfugient dans le déni, accusent le peuple d’hérésie, cherchent encore à manœuvrer pour distordre les règles démocratiques à leur avantage, parlent de camp du bien face à la bête immonde…

    Aucune remise en cause, aucune interrogation sur ce camouflet, droit dans leurs bottes, arrogants et fiers de soi, et l’insulte est au bord des lèvres contre ces Français égarés (des débiles mentaux probablement) qu’il va falloir (à coups de triques ?) ramener dans les rangs de la « bonne pensée », du bien vivre ensemble (de vulgaires racistes tous ces Français qui considèrent que l’accueil de gens d’une autre culture a déjà dépassé le seuil de l’assimilable et donc du supportable), du CO2 à ne plus émettre et du climat à ne plus détériorer, du terrorisme et du chômage à accepter comme fatalités, de l’oubli voire de la négation de notre histoire et de tout ce qui a forgé la France avant qu’elle ne devienne République, du « laïcardisme » poussé vers des extrémités stupides et couplé à une islamophilie cachant une christianophobie maladive, etc. J’en oublie beaucoup mais rien qu’avec ça, on voit que la coupe est pleine.

    Mesdames et messieurs qui avez des prétentions à diriger notre pays et ses institutions, faites votre autocritique, remettez vos pseudo-certitudes en question, sentez-vous responsables mais aussi coupables de cette situation et immiscez moins de règles dans nos vies, laissez-nous respirer, rendez-nous notre liberté dont celle de la parole, ne vous croyez pas supérieurs, pratiquez l’humilité car, sans les Français, vous n’êtes rien, que dalle, zéro et rappelez vous que ce sont ces mêmes Français si mal gouvernés qui néanmoins assurent vos existences, vos salaires, vos primes, vos prébendes, votre petit univers doré et protégé.

  • Michel Field, nouveau ponte de France Télévisions : une bonne nouvelle ?

    Il y a du nouveau à France Télévisions, soit l’ancienne ORTF, cette vieille dame hertzienne qui vient aujourd’hui de se faire retrousser les jupons jusqu’aux oreilles avec une nomination qui ne devrait pas passer inaperçue ; soit celle de Michel Field au poste de directeur de l’information.

    Ce faisant, Delphine Ernotte, sa nouvelle pédégère, entendait probablement marquer son territoire, tel le Raminagrobis urinant sur les plinthes. Virer l’inodore et incolore Pascal Golomer pour le remplacer par une personnalité autrement plus médiatique et « signifiante », comme disent les cuistres ? Voilà qui est fait.

    Mais au fait, qui es-tu Michel Field ? À très, ou trop vite répondre, on rétorquera qu’il s’agit d’une crapule gauchiste de plus, d’un trotskiste pas trop bien blanchi sous le harnais de la lessiveuse télévisuelle. Pas faux. Ancien soixante-huitard et membre de la Ligue communiste, ensuite devenue Ligue communiste révolutionnaire, après dissolution conjointe d’Ordre nouveau, le plus jovial des joufflus du PAF a fait du chemin depuis.

    Seulement voilà, il est rare que les hommes soient taillés d’un bloc. Ils peuvent avoir leurs failles, leurs coquetteries, leurs petits moments de gentillesse. Tenez, ce simple souvenir, décembre 1998, en pleine crise interne au Front national, Michel Field tente, en vain, de reprendre le flambeau abandonné par Anne Sinclair, depuis que le rideau est tombé sur son emblématique émission 7 sur 7. Là, un beau dimanche, il scinde son temps d’antenne en deux parties : l’une pour les lepénistes et l’autre pour les mégrétistes.

    Se voulant impartial, il sert magistralement la soupe au vieux chef et ridiculise, en direct, les petits ambitieux qui, eux, suivent le Playmobil à talonnettes (Naboléon, disait alors le Menhir). Étonné par tant d’audace, Samuel Maréchal, alors patron du Front national de la jeunesse, s’enquiert du pourquoi du comment d’une telle partialité. Réponse du lutin farceur : « J’ai beau être juif et ancien trotskiste, je ne voudrais pas qu’en plus, on me prenne pour mégrétiste… » Humour talmudique à la Woody Allen ? L’histoire ne le dira jamais.

    Pareillement, quand Patrick Buisson, le futur maître Sith de Nicolas Sarkozy, débarque sur TF1 pour installer ses pénates sur LCI, il appréhende sa première rencontre avec Michel Field, alors incontournable sur ces ondes. Verbatim : « Bonjour, Michel Field. Mai 68 et barricades. » « Bonjour, Patrick Buisson. Mai 68 et barricades, mais côté Action française et Occident… » Réponse du rondouillard : « Parfait, si on allait prendre un verre ? »

    Depuis, les deux compères ont longuement animé l’émission Politiquement show, avec Field en maître de jeu. Politesse tôt rendue par Buisson qui en fit l’un de ses invités réguliers sur Historiquement show, l’une des lucarnes vedettes de sa chaîne Histoire.

    Et c’est ainsi qu’il n’est pas illicite de se dire que la nomination d’un tel homme à la direction du service public télévisuel n’est pas forcément la pire nouvelle de cette fin d’année. Comme quoi un trotskiste érudit et rigolard vaudra toujours mieux qu’un bourricot sorti d’une école de commerce dont l’imaginaire politique et intellectuel se résume à des courbes de croissance. Un rêveur vaudrait mieux qu’un comptable ne sachant même pas compter ? Eh oui, pourquoi pas…

  • Fight for Paris !

    Les ennemis que personne n’a voulu voir ont surgi. Ils mitraillent les terrasses de café, les salles de concerts. Ils seraient simplement des « lâches »? La belle posture! Les Allemands qui mitraillaient les civils en exode sur les routes de France étaient-ils des lâches? Les Américains qui rasaient Nagasaki étaient-ils des lâches ? Des ennemis sanguinaires, oui, des criminels de guerre, sans aucun doute, mais des lâches, non. Le lâche, ce n’est pas l’agresseur. Le lâche, c’est celui qui ne fait rien quand il peut encore faire quelque chose. Celui qui lâche les armes quand il peut lutter.

    Ah oui mes propos vont soulever des tempêtes dans des verres d’eau, je vais choquer le bourgeois et ses indignations convenues, ses rôles de composition. Non les djihadistes ne sont pas des lâches. Porter le fer et le feu en territoire ennemi n’est pas une lâcheté. Ils sont dans une logique de guerre. Ils sont nos ennemis. Ils forment des combattants qu’ils envoient à la guerre chez nous. Et nous, que faisons-nous ? Des incantations sur les réseaux sociaux. Nous pavoisons la défaite. Nous sommes des lâches. Il a suffi de quelques centaines d’hommes pour conquérir l’Amérique du Sud. Suffira-t-il d’une katiba pour imposer « une meilleure lecture du Coran » en Europe? Il semble que oui, puisque tout le monde s’accorde à dire que « ce n’est pas ça l’islam », et qu’il faut donc, d’urgence, étudier le Coran, ce qui est précisément ce que veulent nous imposer nos ennemis.

    Les lâches, c’est nous, oui, nous, vous, moi qui depuis 40 ans avons tourné le dos à l’Histoire à grands slogans soixante-huitards, pacifistes, antimilitaristes, de coupes sombres dans les programmes de l’industrie de défense, de dissolutions de régiments, de fermetures de garnisons, de dispersion de moyens, de petites trahisons quotidiennes et de grandes fainéantises.

    Depuis 40 ans, nous nous sommes assis sur toutes nos valeurs fondatrices, qu’elles soient familiales, nationales, comptables ou républicaines. Nous avons dévoré les capitaux propres de la France avec des budgets en déficit. Nous avons détruit toutes nos valeurs familiales, étouffé nos entreprises de charges et de règlements tatillons, mis au chômage des milliers d’ouvriers et de cadres performants, oui performants, car la France dispose de la main d’œuvre la plus productive au monde.

    Des politiciens mielleux et larmoyants nous ont flagellé le dos à longueur de temps, à grand coups de repentance pour tout et pour rien, croyant qu’une humanité individualiste et new age, connectée et sans frontière, suffirait à assurer la paix et la stabilité dans le monde, oubliant que, depuis des temps immémoriaux, la paix a un prix. Ce prix, les générations précédentes l’ont payé. Nous en avons grassement profité de la paix qu’ils ont gagnée. Ils ont confondu la république et la Nation, la Patrie et l’administration, l’Etat et leur confort, la France et leur parti.

    Il y a 20 ans, chaque ville de France de 50.000 habitants avait son régiment. Aujourd’hui, elle a son restaurant Mac Donalds ou l’on peut avaler une nourriture standard et se connecter en wifi pour vibrer en temps réel avec le monde : de « je suis charlie » à « pray for Paris ». Vous me direz de Charlie à la prière, c’est déjà une progression spirituelle. Mais d’un autre côté on demande aussi au condamné de faire ses prières… Va-t-on résoudre les problèmes avec les idées qui les ont créés ?

    Alors prier pour Paris, certes, oui, c’est toujours mieux que d’être un charlot. Mais moi j’ai surtout envie de dire…

    FIGHT FOR PARIS !

  • La Turquie est-elle un allié fiable ? (IIe partie et fin)

    Poser la question de savoir si l’on peut compter sur la Turquie comme allié peut paraître surprenant. La Turquie, deuxième armée de l’Otan et candidate à l’U.E., devrait en principe être considérée comme un allié fiable par les Occidentaux. Si ce n’était l’instabilité identitaire de la population de la Turquie : la sécession des régions de l’Est à prévalence kurde est plus que jamais d’actualité.

    J’ai bien parlé de « la population de la Turquie » et non pas de « population turque« . Car comment considérer ce pays comme un bloc monolithique alors qu’il est composé d’une vingtaine d’ethnies différentes : si l’on prend par exemple les Kurdes et les Alévis, ils représentent à eux seuls, au bas mot, quelque 15 millions d’âmes sur 75.

    La hantise des dirigeants turcs est de voir apparaître un Kurdistan dans l’Est de l’Anatolie. Ceci explique en grande partie le double jeu de la Turquie quand elle a finalement accepté de participer à la coalition américano-arabe contre l’EI : elle a tourné ses armes plutôt contre les Kurdes (YPG), que contre les terroristes de l’EI. Depuis août 2014, la Turquie a bombardé les Kurdes de Syrie et d’Irak 300 fois et 3 fois seulement l’EI ! La bataille de Kobané fut et restera le symbole éclatant de cette trahison turque.

    La Turquie un atout ou un handicap dans le combat contre Daëch ?

    Lors du sommet du G20, le 15 novembre à Antalya, le président russe Poutine a dénoncé, preuve à l’appui sans les nommer, les États participant à la conférence qui soutiennent L’EI. Il a publiquement mis en cause personnellement le président turc pour ses violations réitérées des Résolutions du Conseil de sécurité et son financement de L’EI.

    Et ce n’est qu’après ces révélations que les présidents Poutine et Obama se sont mis d’accord pour détruire les colonnes de camions-citernes de la famille Erdoğan afin de mettre ainsi un terme à ce trafic pétrolier, principale source de financement de L’EI. Le même jour, enfin, les Etats-Unis bombardaient pour la première fois depuis un an et demi des convois de camions-citernes en Irak tandis que l’armée russe de son côté en détruisait plus de 500 en Syrie.

    Si les Occidentaux veulent réellement annihiler l’EI, ils devraient d’abord exiger qu’Erdoğan cesse ses attaques contre les forces kurdes afin qu’elles puissent librement combattre L’EI. Si les Kurdes s’emparaient de Jarablus, la dernière ville contrôlée par l’EI sur la frontière turque, cela couperait les voies d’approvisionnement qui relient la Turquie et Raqqa, « capitale » de l’État terroriste, tarissant alors leurs ressources humaines et matérielles. Au demeurant, qu’Erdogan considère la prise de Jarablus comme une ligne rouge à ne pas dépasser est particulièrement révélateur.

    La Turquie n’est entrée dans la Seconde Guerre mondiale aux côtés des Alliés qu’en février 1945. Alliance bien tardive, et militairement insignifiante. Quoiqu’elle ait au final permis à la Turquie de siéger aux Conférences de paix dans le camp des vainqueurs. En tirant les leçons de l’histoire, la coalition doit par conséquent demander à la Turquie de choisir définitivement son camp, ici et maintenant, dans la lutte collective contre L’EI.

    L’Europe s’est trompée en appliquant des sanctions contre l’allié de poids qu’est la Russie pour aller s’agenouiller devant Erdogan en espérant sa coopération au sujet des « migrants« , tout en fermant simultanément les yeux quant à ses liaisons dangereuses avec l’EI.

    L’urgence est à un changement radical en refusant le chantage turc relatif au déferlement migratoire, ceci afin de donner toute latitude à ceux qui combattent L’EI sur le terrain d’accomplir leur mission salvatrice jusqu’au bout.

  • Blues de San Bernardino : retour sur terre en mode « israélien »

    En 2006, 60 % des jeunes musulmans américains (18-29 ans) se considéraient comme musulmans d’abord. Syed Farook, citoyen sans histoire demeurant avec femme et enfant dans sa petite usine à bombes, avait 28 ans lorsqu’il vida, mercredi, ses chargeurs sur des prolétaires américains multiculturels. Voyage au bout de la nuit…

    Le directeur du FBI James Comey a fini par le dire après 48 heures : c’est bien un acte de terrorisme.

    Quelques heures avant, Barack Obama avait annoncé aux Américains qu’ils n’étaient pas en danger sur leur territoire et qu’ISIL (nom américain du califat) ne représentait pas une menace « existentielle » pour les États-Unis. Obama avait même ironisé plus tôt sur ses adversaires anti-réfugiés : « Ils ont peur des femmes et des orphelins. » La terroriste Tashfeen Malik, qui passa haut la main tous les contrôles d’immigration, lui aura d’outre-tombe cloué le bec.

    Quant au puissant CAIR (Council on American-Islamic Relations), accompagné des autres fraternités musulmanes, il minimise sans retenue stocks d’armements découverts, voyages suspects, profession d’allégeance au califat, et compare ce massacre à la récente attaque contre un centre de Planning familial perpétrée par un excité chrétien. Le président du CAIR de Los Angeles pivote ensuite : « N’oublions pas que les attaques américaines dans les pays musulmans ont enflammé le fondamentalisme » (CNN).

    Face à ces contorsions Aaron Cohen, contre-terroriste américano-israélien, auteur de Brotherhood of Warriors, offre à Obama une dose de réalisme sur Fox News : « Israël a abandonné le politiquement correct. Nous n’avons pas ce luxe. Les Américains devraient s’en inspirer aujourd’hui. Vous allez avoir ici une explosion de ces cellules dormantes. » Et l’ancien Speaker Newt Gingrich de conclure : « Obama constitue la menace la plus importante pour notre sécurité nationale… parce qu’il vit dans sa bulle de fantasmes et ne veut pas voir la menace en face ! » « Les Démocrates font la preuve qu’ils ne s’intéressent pas à la protection des Américains. » Poussé dans les cordes, Obama déclare, samedi, à la radio : « Nous ne serons pas terrorisés » [par des sympathisants du terrorisme] et promet, pour le lendemain, une analyse sur la menace terroriste mondiale.

    Alors que les jeunes musulmans américains se radicalisent* (contrairement à leurs ainés):

    – 39 % des musulmans américains de 18-29 ans refusent les coutumes de la société américaine ;
    – 26 % des 18-29 ans estiment légitimes les attentats-suicides contre les civils (42 % pour les jeunes musulmans français, en passant) ;
    – une majorité de la population musulmane mondiale rejette le califat. (Certes, mais sur 1,6 milliard de musulmans dans le monde, 10 % feront sa fortune…) ;
    – des pourcentages importants de musulmans (dans 23 pays étudiés) estiment que la charia doit également s’imposer aux non-musulmans : soit entre 250 et 500 millions d’intransigeants, selon certaines extrapolations (tous pays) ;
    – enfin, la population musulmane va passer de 23 % à 30 % de la population mondiale d’ici 2050 (rattrapant ainsi les chrétiens) pour atteindre 2,8 milliards d’âmes.

    L’antiterroriste Aaron Cohen va avoir du travail… qui l’invite à Paris ?

    * Voir les études effectuées entre 2006 et 2015 par le Pew Research Center

  • Pour sortir de notre léthargie, savamment entretenue par ces idéologues progressistes…

    En ce dimanche électoral, long comme un jour sans pain, après avoir accompli mon devoir et en attendant les résultats, je me suis plongé dans le dernier essai de Philippe de Villiers. En effet, certaines lectures ont le don de nous réveiller opportunément de notre léthargie entretenue par des idéologues progressistes et non moins révisionnistes de notre histoire. Ainsi, au détour d’un chapitre, j’ai pris connaissance d’un fait survenu en 1991 et que, mea culpa, j’avais totalement occulté.

    Que s’est-il passé ce 13 février 1991 ?

    Lors d’un colloque organisé au Sénat sur le Vietnam, Jean-Jacques Beucler, homme politique et ancien officier de l’armée française, prisonnier du Vietminh pendant quatre ans, reconnaît son bourreau parmi les intervenants : Georges Boudarel, fervent communiste, qui ralliera les combattants ennemis, sera rebaptisé Dai Dông et nommé commissaire politique dans un camp de prisonniers, poste qu’il occupera avec un zèle remarquable en torturant des soldats français, dont beaucoup mourront.

    Depuis, ce Boudarel coulait des jours heureux sur le sol qu’il avait trahi. Chercheur au CNRS, maître de conférences à Jussieu, il était de ces intellectuels intouchables, docteur honoris causa du camp des saints, pour reprendre le titre d’un fameux roman de Jean Raspail.

    À la suite de ce scandale provoqué par Beucler, il y aura un certain émoi dans la classe politique et les médias, ainsi que des actions en justice qui laveront finalement Boudarel de tout soupçon. Ce dernier poussera même le vice jusqu’à porter plainte pour diffamation, la meilleure défense étant l’attaque.

    Le traître est donc mort tranquillement en 2003 sur le sol honni, sans doute pas inquiété par sa conscience rouge-sang de communiste immaculé ! Le plus « drôle » c’est que, pour sa retraite, il avait osé faire valoir ses années passées avec l’ennemi, requalifiées en « Voyage d’études en Extrême-Orient ». Elles furent validées. Un peu comme si un ancien SS d’Auschwitz mettait sur son C.V. : « DRH d’une entreprise en Pologne » !

    Depuis, nous rappelle Philippe de Villiers, le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius a salué la mémoire du général Giap, mort en 2013, jadis chef de l’Armée populaire vietnamienne ; tandis qu’il a superbement ignoré le décès d’Hélie de Saint-Marc, survenu la même année : ancien résistant et déporté, soldat de l’Indochine et de l’Algérie, emprisonné cinq ans pour avoir participé au putsch des généraux à Alger, acte motivé entre autres par son refus d’abandonner les harkis au même sort que les Indochinois partisans de la France, laissés sur place à la merci des hommes d’Hô Chi Minh. Mais Saint-Marc n’avait pas de faucille et de marteau au blason. Pire : il aimait son pays !

    Et à voir comment les gouvernements de la droite et la gauche « républicaines » s’aplatissent devant l’islam, on se dit que la trahison a encore de beaux jours devant elle.

    Francis Blanche écrivait : « La trahison est une moisissure verte et douce, comme le duvet : elle ronge en silence et par l’intérieur. »

  • Versailles : l’esprit Canal bouge encore

    Pas encore averti de la destruction de son monde et peu au fait de l’extinction proche du post modernisme, encore moins de cette cyberféodalité qui se dessine en contrejour de l’éradication des Etats nations – intuition en germe par exemple dans Games of Thrones et ses royaumes combattants – l’ esprit Canal a encore frappé en produisant un monument d’insignifiance et des montagnes de psychologisation.

    La série veut dupliquer le succès bien mérité des superproductions anglo-saxonnes – elles sont nombreuses et dessinent un nouvel espace culturel en se substituant en tant que forme artistique au roman – mais jusqu’à maintenant Versailles, ne m’avait jamais évoqué l’image d’un tombeau : c’est chose faite.

    Poursuivant son entreprise d’éradication culturelle, l’esprit Canal – qui a quand même dessoudé le cinéma français – se sachant condamné, jette ses derniers feux et souhaite entraîner notre histoire dans sa chute.

    Antonio Gramsci en théorisant l’hégémonie culturelle s’intéressait aux opérettes et aux romans policiers à une époque où l’accès à la Culture était plus exigeant. Les subcultures l’aidaient à décrypter les signes des temps. On notera en passant que la série pourra être interprétée comme une version animée de cette ridicule construction – le vagin de la Reine – qui a endeuillé le château de Versailles, ou bien de l’effacement de la date de naissance de Louis XIV  et de son berceau du logo du Paris Saint-Germain exigé par le Qatar avant d’ ensevelir notre symbole sous ses petros/terros dollars.

    Je n’évoquerais pas ici la pauvreté de la réflexion historique et l’étrange mollesse de l’ensemble. On dira que le parti pris de faire du Titan de l’univers – du seul homme qui ait jamais fait plier l’immense d’Artagnan dans le Vicomte de Bragelonne – une Drag-queen psychotique et crépusculaire est juste le contraire de ce qu’il fallait faire. La comparaison avec l’armada de l’excellente production américaine de séries est douloureuse et enseigne une leçon. Les grandes nations culturelles sont celles qui produisent l’Histoire avec un grand H et leur(s) histoire(s).

    C’est aussi parce que Napoléon a défié l’univers que Balzac et Stendhal ont pu le décrire, l’expliquer et le transcender. Or la fabrique du héros français est pour le moment éteinte et son histoire mise sous veilleuse. L’esprit mousquetaire, celui du condottiere français, du cadet de Gascogne belliqueux, du chevalier intrépide gît attendant d’être ranimé par une génération d’artistes plus ambitieuse et plus généreuse. Plus héroïque.

  • La dissolution de l’Action Française : quand Jean-David Ciot s’attaque à l’Esprit Français

    « Une fois encore, l’extrême droite montre son vrai visage, celui de la haine qui affaiblit la République », déclarait Jean-Luc Cambadélis le mercredi 2 décembre.

    À l’origine de son émoi ? L’interruption d’une réunion organisée par le Parti socialiste sur le thème « La montée de l’extrême droite en région PACA », à l’Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence. Faisant irruption dans l’établissement, une vingtaine de militants de l’Action Française ont suspendu quelques minutes le « sommet républicain », coupant dans leur élan les militants PS qui avaient entonné l’Internationale…  « Nous, militants nationalistes, ne sommes pas responsables de la mort de 150 de nos compatriotes. Dénoncer l’extrême droite n’est qu’un prétexte, un fantasme », ont scandé les jeunes royalistes, soulignant l’inanité du thème de la conférence.

    Tel ne semble pas être le point de vue de Jean-David Ciot, député socialiste des Bouches-du-Rhônes, qui s’est indigné de « la récurrence de ces dérives violentes et sectaire »  à l’heure où « notre Nation se rassemble […] pour faire bloc contre la haine et l’intolérance ». Face à de telles « dérives » – soit la scansion de slogans et le jet de quelques boules puantes -, le parlementaire en appelle à la résurgence du respect de l’autorité républicaine. L’attitude irréprochable de cet élu de la République n’est plus à démontrer : on rappellera que Jean-David Ciot avait fait, en 2013, l’objet d’une information judiciaire ouverte contre X pour détournements de fonds publics. Pour autant, cela ne semble pas arrêter l’éminent membre du Parti socialiste qui, tout en rappelant que « notre démocratie offre un cadre extrêmement large au débat d’idée », demande la dissolution de l’Action Française. Dans une lettre adressée au ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, M. Ciot souhaite qu’il soit mis un terme au « groupuscule d’extrême-droite ». Qualificatif relevant soit d’une profonde méconnaissance soit d’une sérieuse hypocrisie, on rappellera, à  toutes fins utiles, que ce mouvement politique royaliste et nationaliste, héritier des idées de Charles Maurras et de Léon Daudet, ne saurait relever de cette extrême-droite honnie par les tenants du « pluralisme démocratique »… Car le député ose encore faire appel au postulat de la variété des points de vue… au titre que l’Action Française exprimait une position divergente à celle de l’assemblée PS réunie. L’éloquence de l’argument est encore à peser.

    « Cette action me semble nécessaire pour éviter que, demain, de nouveaux coups de force ne soient opérés dans notre ville contre le pluralisme démocratique », conclut le Député Ciot, ébauchant la menace imminente de l’Action Française contre l’autorité gouvernementale. Quelle meilleure (et ô combien fallacieuse) position que de se faire le défenseur de la République, à l’heure où celle-ci est jugée par la majeure parti des élites politiques comme le dernier rempart contre les attaques perpétrées contre la nation française ? Ignominie d’une récupération à double vitesse : on attend encore que les pseudo « groupuscules d’extrême gauche » fassent l’objet d’un examen aussi attentif… Reste à souhaiter au vertueux lutteur socialiste de la ténacité dans son combat. L’Action Française, de par son passé, son histoire, est bien plus qu’un mouvement politique : véritable courant de pensée, elle est l’esquisse d’un « nationalisme intégral» valeureux, révélé par les plumes magistrales des Bainville, Daudet, Dimier, Pujo et tant d’autres. Nul doute que Jean-David Ciot saura faire face aux héritiers de ces gardiens de l’Esprit Français.

  • DVD / La France maçonnique

    Qui sont les francs-maçons ? Que sont les « fraternelles » ?

    Comment est-on initié aux « secrets » des loges ? La franc-maçonnerie a-t-elle été à l’origine de la Révolution française ? Qui en fut ? Qui en est ? Quelles empreintes dans l’Histoire, dans l’architecture urbaine, dans l’imaginaire civique les « frères » ont-ils laissées ? Quel pouvoir occulte ont-ils eu et ont-ils encore ?

    Ce n’est sans doute pas l’un des paradoxes les plus singuliers qu’une chapelle plus ou moins occulte, dont le rôle idéologique et politique a été si considérable, suscite encore, trois siècles après son importation de Grande-Bretagne, tant d’interrogations. Entre le club des amateurs de cigares et la cabale de parlementaires ou de banquiers, tout en se nimbant d’un appareil majestueux et solennel qui en jette aux impétrants, cette Église qui ne se veut pas telle, qu’elle soit le Grand Orient de France (bien en cour) ou la Grande Loge nationale française, ainsi que toute chose masquée ou occultée, attire, quand elle ne répulse pas.

    Le dernier documentaire de Paul-Éric Blanrue, La France maçonnique, nous mène dans un jeu de pistes passionnant. Rythmée par un tempo équilibré, subtilement scandée par des images suggestives, des entretiens denses et pénétrants, avec notamment le « réinformateur » Jean-Yves Le Gallou, le pianiste Stéphane Blet, l’humoriste Dieudonné, l’essayiste Pierre Hillard, le regretté et talentueux détective des choses qui fâchent Emmanuel Ratier et le grand maître de la Grande Loge nationale française, Pierre Servel, ainsi qu’avec les commentaires critiques de Paul-Éric Blanrue, cette enquête dans les caves du Grand Architecte révèle, par un clair-obscur savamment dosé, quelques arcanes de cette gnose ancrée puissamment dans le sol poreux de la République.

    On se souvient que l’ancien ministre de l’Éducation nationale, Vincent Peillon, prétendit que la franc-maçonnerie était la « religion » d’une République devenue une machine agressive destinée à éradiquer toute appartenance. S’il est, en effet, un « secret » aussi visible que La Lettre volée d’Edgar Poe, c’est bien que les « frères » sont les ennemis mortels des autres religions, et singulièrement du catholicisme. C’est une approche qui suffit à faire comprendre, en partie, le chemin parcouru par les deux derniers siècles.

    Toutefois, on se gardera bien d’appréhender le documentaire vidéo de Paul-Éric Blanrue comme une charge sectaire et intolérante. Au contraire : si chacun a la parole, si les arguments des uns et des autres sont librement avancés, c’est toujours à partir de l’angle socratique du questionnement et de la recherche d’une vérité.

  • Louis XX rappelle à la France que la royauté peut lui redonner sa place !

    Il y a 300 ans – le 1er septembre 1715- mourait Louis XIV. Le Prince Louis de Bourbon, plus connu sous le nom de Louis XX, descendant direct du célèbre roi, a marqué cet anniversaire d’un très émouvant discours prononcé le 23 novembre, dix jours  après les attentats qu’il a qualifiés « d’actes d’une barbarie infinie… Ces massacres sauvages ont été commis par des assassins et des barbares sans foi ni loi ».

    Profitant de l’exposition dédiée à son ancêtre, à Versailles, il a rappelé qui il était :

    Comme héritier des rois, comme héritier d’une tradition, ayant élevé au rang des principes intangibles de la politique, l’État de droit garanti par les lois fondamentales, je ne peux que ressentir au plus profond de moi la tragédie que représentent de tels actes perpétrés sur notre sol, perpétrés contre la France et les Français.

    Évoquer cette tragédie en cette journée, où nous tenions à honorer le roi Louis XIV, apparaît alors comme un vrai symbole, tant elle en est l’antithèse. En effet, qu’a voulu le roi, si ce n’est tendre vers le meilleur régime ? Le moins mauvais, en tout cas, sachant ce que sont les individus. Gouvernement d’équilibre entre Dieu et les hommes. Entre les égoïsmes de chacun et le bien commun pour tous. Entre tradition et progrès.

    Un tel discours pourrait paraître hors de propos dans notre république, pourtant ce jeune prince a décrit ce que fut et ce que pourrait être le pouvoir royal tel que son ancêtre l’envisagea.

    Pouvoir d’équilibre et de maîtrise du monde naturel comme des hommes ; du monde spirituel comme des institutions. Pouvoir pour ordonner la société comme un jardin à la française, c’est-à-dire lui donner du sens, mais aussi pour permettre aux Lettres et aux Arts d’acquérir leur plein épanouissement.

    Et de poser la question d’une brûlante actualité :

    La France tient-elle toujours sa place ? Au fond d’elle-même, peut-elle toujours dire qu’elle est un modèle à donner aux autres nations quand elle renie la vie, quand elle ne sait plus éduquer ses enfants, quand elle abandonne ses vieillards, quand elle baisse la garde alors que depuis près de 15 ans la menace était visible, quand elle oublie l’essentiel de son histoire et méprise la réalité au profit de l’idéologie ? Pour pouvoir être un modèle auquel le monde peut et veut adhérer, encore faut-il être exemplaire.

    La France vient de montrer qu’elle était capable de l’être dans le malheur et lorsqu’elle est attaquée, en retrouvant une certaine union ainsi que réalisme et lucidité. Elle doit continuer à le montrer à l’avenir. Reprendre sa place de veilleur et de sentinelle dont la vocation est de protéger et de promouvoir ses idéaux puisés aux sources chrétiennes et ses valeurs nées de l’héritage gréco-romain et polies par quinze siècles d’histoire. […] C’est cette France que le monde attend et espère surtout quand les barbares sont à ses portes, prêts à répandre la mort, le désespoir, la ruine et la désolation.

    La dynastie capétienne depuis les premiers temps, a toujours accompagné la France dans ses moments de gloires. Chaque fois, elle a apporté son message d’espoir. Incarnée dans une famille, elle sait, plus que tout autre, qu’il y a toujours une génération pour prendre la relève. Louis XIV laissant la France aux mains d’un enfant de 5 ans le savait. Son héritier incarnait la jeunesse du monde. La jeunesse de la France sans cesse renouvelée, celle qui porte notre avenir.

    Nous aimerions que nos hommes politiques puissent ainsi exprimer leur fidélité à la France. Peut-être qu’un jour béni, Louis-Alphonse entouré de sa très jolie épouse, de sa fille et de ses deux adorables jumeaux, sera-t-il appelé à refonder le Royaume de France…

  • Italie : Par respect des musulmans, pas de chants de Noël à l’école

    L’interdiction faite aux enfants de chanter Noël ensemble entre les cours, et la transformation de la traditionnelle « fête de Noël » en « fête d’hiver », ont plongé le Directeur d’une école élémentaire de Lombardie dans la tourmente médiatique et administrative. Ce dernier, sans avoir reçu aucune pression de la communauté islamique, mais jugeant que quelques paroles d’inspiration chrétienne pourraient heurter la foi des élèves musulmans, en a appelé au laïcisme, à l’irréligion d’État. « Ce n’est pas un pas en arrière le fait de respecter les sensibilités des personnes qui appartiennent à d’autres credo religieux, d’autres cultures. C’est un pas en avant, vers l’intégration et le respect réciproque. »

    Parents et autres habitants de Rozzano ont manifesté leur désapprobation devant l’établissement, vite rattrapés par plusieurs personnalités politiques, protestant que l’intégration de l’Autre ne passe par l’effacement de notre culture.

    Ce fait divers, qui peut paraître à bien des effets une futilité, a cependant une portée bien plus vaste de la simple recherche de suffrages électoraux ou du respect de la laïcité dans l’espace public. Car, si celle-ci en était la véritable motivation cela signifierait que les sentiments des musulmans importent plus que ceux de nos concitoyens athées, agnostiques ou païens.

    Cette polémique est significative pour deux raisons.
    Elle arrive tout d’abord à un moment où la société civile, en perte d’identité et soumise à l’immigration massive et incontrôlée, est toujours plus confrontée aux revendications de communautés ethniques et religieuses présentes sur son territoire, et s’inquiète de la force d’un islam prosélyte et souvent conquérant.
    Et parce qu’il y a des précédents – entorses aux lois, prétentions iconoclastes, requêtes de destitution de crucifix, de restrictions alimentaires dans les cantines… – les Italiens se sentent menacés dans leur identité et dans leur foi.

    À l’opposé, on s’interroge en quoi des étrangers seraient-ils offensés par nos traditions quand c’est de plein gré qu’ils ont choisi de venir s’installer dans le pays occidental le plus fidèle à ses racines chrétiennes, qui n’a de plus jamais été leur colonisateur. Ils ont sciemment préféré une nation de culture chrétienne à un des 50 pays au monde de culture musulmane, consentant qu’il puisse subsister, par-ci par-là, des signes de religiosité, même si nos États sont laïcs. Car nos terres ont une histoire. On peut le regretter ou s’en réjouir, reste le fait que la chrétienté est partie intégrante de cette histoire et de la culture européenne.

    Cette affaire est enfin révélatrice de l’échec de la société multiculturelle, inévitablement conflictuelle. Parce que nonobstant les bons sentiments qui en appellent à la fraternité, au “vivre ensemble”, de multiples communautés partageant le même territoire ont des besoins et des volontés différents, parfois incompatibles, qui un jour ou l’autre, dans quelque domaine que se soit, seront amenés à se heurter.
    Débattre des bassesses de la nature humaine est inutile. Antagonismes, jalousies, égoïsmes, préférences sont des données anthropologiques consubstantielles à l’homme, quelque soit sa race ou sa religion. Les invitations à la tolérance généralisée n’y peuvent rien.

  • OPA algérienne sur la Mosquée de Paris ?

    Qui dit vrai ? Mohamed Aïssa, ministre des Affaires religieuses qui, devant la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale algérienne, aurait déclaré : « les procédures visant à faire de la mosquée de Paris une propriété de l’État algérien ont été entamées officiellement par le biais de l’ambassade d’Algérie à Paris » ? Ou l’actuel recteur de la Grande Mosquée de Paris (GMP), Dalil Boubakeur, qui dément cette annonce comme « vue de l’esprit journalistique », quand bien même, ajoute-t-il au risque d’opacifier son démenti, « la perspective juridique d’une fondation franco-algérienne », serait à l’étude.

    Rappelons que la GMP fut érigée en mémoire des musulmans morts pour la France pendant la première guerre mondiale. Le maréchal Lyautey avait même pu proclamer que « quand s’érigera le minaret que vous allez construire, il ne montera vers le beau ciel de l’Ile de France, qu’une prière de plus dont les tours catholiques de Notre-Dame ne seront point jalouses ». Une emphase verbale qui n’en traduisait pas moins une véritable sérénité sur le fond : le culte islamique ne pourrait jamais concurrencer ni même espérer supplanter le catholicisme multiséculaire de la France.

    Ce fut donc bien tranquillement, sans crainte de lendemains islamistes, jadis inimaginables sur le sol de France, que le gouvernement de l’époque dérogea, par la loi du 19 août 1920, à l’article 2 de la loi du 9 décembre 1905 et attribua à la Société des habous et des lieux saints de l’islam (régie par la loi du 1er juillet 1901 sur la liberté d’association), la coquette somme de 500.000 Francs qui couvrait la quasi-totalité de travaux. Concomitamment, le conseil municipal de Paris céda à cette dernière, le terrain destiné à accueillir la future mosquée, inaugurée le 16 juillet 1926.

    À la lumière de ces éléments juridiques et historiques, on comprend que le démenti apporté par Dalil Boubakeur est aussi ambigu que maladroit, quand on sait que l’Algérie est le principal financeur de la GMP. Et Alger n’est pas moins hypocrite de s’abriter derrière des considérations juridiques oiseuses pour justifier sa probable OPA immobilière.

    Nous reviennent alors en mémoire ces lignes prophétiques, publiées dans ce qui fut un grand quotidien d’opinions et d’informations : « nous sommes probablement en train de faire une grosse sottise. Cette mosquée en plein Paris ne me dit rien de bon. Il n’y a peut-être pas de réveil de l’Islam, auquel cas tout ce que je dis ne tient pas et tout ce que l’on fait se trouve aussi être la plus vaine des choses. Mais, s’il y a un réveil de l’Islam, et je ne crois pas que l’on en puisse douter, un trophée de cette foi coranique sur cette colline Sainte-Geneviève où enseignèrent tous les plus grands docteurs de la chrétienté anti-islamique représente plus qu’une offense à notre passé : une menace pour notre avenir. (…) La construction officielle de la mosquée et surtout son inauguration en grande pompe républicaine, exprime quelque chose qui ressemble à une pénétration de notre pays et à sa prise de possession. Nous venons de transgresser les justes bornes de la tolérance, du respect et de l’amitié. Nous venons de commettre le crime d’excès. Fasse le ciel que nous n’ayons pas à le payer avant peu et que les nobles races auxquelles nous avons dû un concours si précieux [pendant la Grande guerre] ne soient jamais grisées par leur sentiment de notre faiblesse ».

    L’imprécateur s’appelait Charles Maurras et écrivait ces lignes dans L’Action française du 13 juillet 1926.

  • Fleur Pellerin contre Christiane Taubira, ça chauffe !

    En pleine tourmente internationale, entre Daech et Cop 21 et à quelques poignées d’heures des prochaines élections régionales, c’est qu’il s’en passe des choses autrement plus graves, au gouvernement et dans ses proches environs. Cet entretien, par exemple, accordé par Fleur Pellerin, ministre de la Culture au Monde, mis en ligne sur Internet en attente d’une publication sur papier, puis retiré avant d’être enfin amendé.

    Motif du litige ? Ce titre : « Christiane Taubira cite René Char, moi je sais gagner mes arbitrages. » Ce alors que la phrase d’origine était : « Christiane Taubira cite Édouard Glissant ou René Char. Ma force à moi, c’est que je connais bien l’administration. Je sais gagner mes arbitrages », tout en évoquant ce « monde des artistes qui s’est beaucoup éloigné de la gauche », avant qu’elle « ne prenne ses fonctions. » Ce qui effectivement, change tout, à l’exception peut-être d’Édouard Glissant. René Char, on connaît à peu près. Poète, vaguement surréaliste, un brin communiste, très résistant. Mais qui es-tu, Édouard Glissant ? Un intellectuel martiniquais, adepte de la « créolitude » et qui manqua de peu le Prix Nobel de littérature en 1992.

    Bon, jusque-là, pas de quoi égorger un mouton ou lapider un âne corse à coups de figues molles. Sauf que panique dans le célèbre quotidien vespéral de référence : « Nous avions publié intempestivement, sans discussion éditoriale, quelque chose dont nous devions discuter. (…) L’entretien a été retranscrit sous formes de questions réponses, mais cela n’avait pas été calé comme ça à l’origine », précise Jérôme Fenoglio, directeur du Monde à l’AFP.

    Eh ben oui, Dugenou, le format « questions réponses », ça s’appelle tout bonnement une interview et il n’est jamais interdit de la faire relire aux principaux intéressés avant éventuelle publication. Du coup, échanges de tweets embarrassés entre Monde et Pellerin, donnant une idée plus que tartignole de la diversité gouvernementale : si les ministres d’origine sud-coréenne se mettent à railler leurs homologues issus de Guyane, où va la France ?

    Pour tenter de s’en sortir, toujours botter en touche, du côté du FN, bien sûr, ce qui ne mange jamais de pain. Fleur Pellerin : « Où va le Parti socialiste, où vont Les Républicains ? Je vois bien, en revanche, où va le Front national. (…) On vit un moment révélateur de ce qu’on est idéologiquement. »

    Par pitié, à l’approche des fêtes de Noël, prions pour que nos chers lecteurs de Boulevard Voltaire mettent la main à la poche, juste histoire de se cotiser, afin que Fleur Pellerin puisse trouver, au pied du sapin, un bon gratuit pour des cours chez Acadomia, organisme de soutien scolaire, que viendront sûrement agrémenter quelques fiches de cuisine politicienne et de syntaxe française.

    Résultat : ce qui n’aurait jamais dû quitter le circuit entre rédactions parisiennes et cabinets ministériels se retrouve désormais sur la place publique.

    On appelle ça « l’effet Streisand », du prénom de la chanteuse Barbra, demeurée célèbre pour avoir voulu interdire, sur Internet, des photos aériennes de sa propriété privée. Résultat, les clichés volés ont fait le tour des réseaux sociaux.

    En bon français, on appelle encore ça : pisser contre le vent. Ou qui s’y frotte s’y pique. Ou qui veut éviter de montrer son derrière, évite de baisser culotte sur Instagram.

    Mais ne soyons pas trop sévères avec la petite Fleur. Depuis le jour où elle a avoué n’avoir pas le temps de lire des livres, elle se rattrape. Tenez, dans un récent hors-série de L’Express, consacré à la bande dessinée XIII, de Willam Vance et Jean Van Hamme, elle affirme avoir lu les dix premiers albums d’une série en comptant plus de trente. Petite précision pour notre ministre de la Culture, et ce dans un élémentaire souci de charité chrétienne, les vingt qui lui manquent ne sont pas des livres à colorier.

  • La culture promue par l’État doit être l’expression de l’âme du peuple français…

    Laurent Dandrieu, Rédacteur en chef culture à Valeurs actuelles, vient de publier Le Roi et l’architecte . Il y évoque la rencontre « ratée » de Louis XIV et du Bernin, qui a signé la naissance d’un art proprement française.

    https://www.youtube.com/watch?v=sv5-QkLe6ao