Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • La Corse, le cactus de la République

    C’est le moment de faire preuve de lucidité et de voir les réalités en face.

    Le kaléidoscope corse ne doit pas faire illusion. Autonomisme, nationalisme, indépendantisme sont un même réseau, assimilables à des poupées russes dont on met en avant la plus présentable pour faire accepter les autres. Le statut actuel de la région ne correspond pas à un gouvernement mais à une recherche responsable d’efficacité dans la gestion. Le racisme et la xénophobie sont des caractères dévoyés d’une culture corse trahie dans sa tradition d’hospitalité, d’amour familial, de conviction chrétienne. Pendant longtemps, l’exclusion haineuse a meurtri les entreprises et les fonctionnaires continentaux, menacés par l’inscription « Les Français dehors ». Cette pitoyable attitude avait peu ému à l’époque les gouvernements et les médias qui n’hésitent plus aujourd’hui à stigmatiser les actions condamnables. En fait, sur le continent comme en Corse, on a perdu la force de réagir contre le racisme antifrançais.

    Désormais, les discours n’ont plus de sens. Il faut dire la vérité. Il n’est plus possible de répondre aux revendications systématiques du « toujours plus » de pouvoir, de compétences et de réformes institutionnelles. Les temps ont changé. Les tergiversations, les négociations tronquées, les élucubrations idéologiques, ne trouvent plus de place sur les écrans radar français, parce que d’autres préoccupations, d’autres urgences économiques, d’autres menaces terroristes ont pris le relais.

    Il convient de se mettre au travail, sans plus attendre les réponses aux stériles provocations concernant la prétendue nation et l’officialité de la langue. Le pouvoir et les moyens sont en place. Il suffit d’avoir le courage de décider la politique de développement économique, de sécurité, de protection du patrimoine littoral, d’aménagement du territoire et du rayonnement d’une culture authentique, sans se contorsionner ni se courber pour chercher à plaire ou à biaiser.

    Un nouveau regard s’impose sur notre avenir commun. En fait, le problème, c’est peut-être la France qui tarde à se réformer. Les régions et l’État, nous sommes solidaires dans la perte de nos valeurs traditionnelles, de nos racines nationales, de notre excellence culturelle dans le monde. C’est la même libération dont nous avons besoin contre toutes les formes d’oppression idéologique, partisane, médiatique, terroriste. Nous devons libérer la Corse de l’enfermement nationaliste et la France de l’étouffement des partis politiques à courte vue, ivres de pouvoir et de médiocre illusion. Le gouvernement de la République ne doit plus capituler devant cette minable guerre civile entre la droite et la gauche et face au retour des féodalités territoriales.

    Nous devons viser haut ! Les Corses doivent retrouver leur fierté d’appartenance à une histoire nationale à laquelle ils ont apporté les meilleurs faits d’armes, de résistance, de service public, sans commune mesure avec les élucubrations idéologiques ou les activités criminelles. La région de Corse a vocation à apporter dans le monde le rayonnement français en se tournant vers le grand large de la Méditerranée. C’est la culture de l’esprit, la qualité de vie et l’aspiration à la paix qui font l’excellence d’une population.

    La France est incitée par la Corse à se réformer en profondeur pour mériter à nouveau sa place dans le concert européen et mondial. Notre pays a besoin de tous ses enfants. C’est aussi le moment stratégique, pour les Corses, de choisir entre la remontée de la pente en cordée nationale ou la chute inexorable dans la médiocrité à court terme, tout en continuant à proclamer « pace e salute », comme un murmure dans le vent.

    On ne règle pas les problèmes de fond par des paroles ou des sentiments, mais par des exigences en actes et en vérité.

  • Il y a cent ans : les sœurs Vatel décorées de la croix de guerre

    Pendant la Première Guerre mondiale, de nombreuses femmes furent de vraies héroïnes. Elles étaient espionnes à l’image de Louise de Bettignies (1880-1918), aristocrate qui fut à la tête d’un réseau de résistance à l’occupation allemande dans le nord de la France. D’autres étaient baroudeuses, infirmières et même des citoyennes « ordinaires » comme les quatre sœurs Vatel, qui ont reçu la croix de guerre le 31 décembre 1915. « Une magnifique cérémonie vient d’avoir lieu à Vertus, à quelques kilomètres de Fère-Champenoise (Marne), qui fut au centre de la bataille de la Marne, le théâtre de violents combats », relate l’article du Petit Journal daté du 3 janvier 1916. Les quatre jeunes filles auxquelles il est remis la croix de guerre avec étoile d’argent s’appellent Marie, Hélène, Camille et Madeleine Vatel. Elles ont « au péril de leur vie, dans une région occupée par les Allemands, patriotiquement ravitaillé, en plein bois, du 8 au 12 septembre 1914, sept soldats français qui avaient été cernés par l’ennemi à Fère-Champenoise, et qui, grâce à leurs soins, ont pu retrouver leur régiment après la retraite des Allemands », indique l’ordre du jour de la division. À l’époque des faits, Marie Vatel était âgée de 28 ans, Hélène de 26, Camille de 24 et Cécile de 21 ans. Marie, Hélène et Cécile sont institutrices employées dans des institutions religieuses pendant que Camille aide leur père sur l’exploitation agricole familiale.

    Le 5 septembre 1914, le village de Vertus est envahi par l’ennemi et l’exploitation des Vatel est contrainte d’accueillir, héberger et nourrir une partie de la 2e division d’infanterie de la garde prussienne. C’est alors que trois soldats français du 135e RI, dont le sergent Henri Clergeau (1891-1914), surgissent dans la ferme. Par chance, les soldats allemands sont montés en ligne. Ces soldats sont isolés et affamés. Ils n’ont rien mangé depuis 48 heures. Quatre autres sont dans les bois. Mais comment les ravitailler ? Après mûre réflexion, il est décidé que les sœurs, deux par deux, munies de victuailles, se rendront dans les bois jusqu’à la cache des soldats. Le code de ralliement sera le cri du coq. Pendant cinq jours, par des sentiers détournés et en trompant la vigilance des ennemis, elles approvisionnent ainsi les soldats français. Deux jeunes femmes font le guet pendant que les deux autres apportent le ravitaillement.

    Le 12 septembre, les Allemands quittent leurs positions pour un autre champ de bataille. Les quatre sœurs avertissent les sept soldats et elles les guident sur le chemin d’Étréchy. Les sept hommes, qui sont accueillis par des coups de fusil par les sentinelles malouines du 47e régiment d’infanterie, parviennent à rejoindre ce qu’il reste du 135e RI qui se retrouve commandé par un capitaine. La charge d’« abandon de poste » qu’ils craignaient de recevoir n’est pas retenue contre eux et ils rejoignent le combat. Le sergent Henri Clergeau est tué au combat quelques jours après, le 16 septembre, et cité à l’ordre du corps d’armée. C’est la mère du sergent, à qui le fils avait relaté l’épisode de Vertus, qui attire l’attention du général commandant la 18e division d’infanterie sur l’attitude exemplaire des quatre jeunes filles.

    La cérémonie se tient en présence du 11e régiment d’artillerie lourde. Tout le village de Vertus est présent, de même que les principaux correspondants de presse, tels L’Excelsior et L’Illustration, qui immortalisent la scène. Puis les sœurs Vatel retombent dans l’anonymat. Camille succombe de maladie en 1919, Cécile en 1962, Hélène en avril 1967 et Marie le mois d’après.

  • Juppé, Olmert : deux condamnations, deux destins

    Un ancien Premier ministre vient d’être condamné en appel, par la plus haute juridiction de son pays, à dix-huit mois de prison ferme pour corruption. Il aurait reçu près de 14.000 euros de pots-de-vin. Rassurez-vous, cela ne se passe pas en France. C’est en Israël que cette condamnation a été prononcée, à l’encontre d’Ehoud Olmert (אהוד אולמרט), qui fut également maire de Jérusalem.

    On imagine mal, en France, qu’un ancien maire de la capitale, ancien chef d’État, ait pu se rendre coupable de telles malversations. Ce serait abracadabrantesque. Heureusement pour nous, nous vivons encore dans un État de droit – une « République irréprochable », diraient nos deux derniers Présidents, l’actuel et l’ancien. Nos édiles peuvent donc continuer.

    Ce qui est drôle, ce n’est pas que Le Monde se fasse l’écho de cette condamnation : après tout, Olmert est un « salaud de droite » (pléonasme), qui a débuté sa carrière au Likoud (הליכוד), un parti nationaliste qui rappelle les heures… ah non, en Israël, ça ne fonctionne pas… Bref, Olmert est né, politiquement, du mauvais côté de la vie. Pour ne rien arranger, c’est un ancien avocat d’affaires. Le grand quotidien du soir convoque donc à son endroit les symboles traditionnels de sa fonction : les costumes sur mesure, les cigares, la bonne chère, le foot et les voyages. Comme au théâtre de Guignol ou dans la commedia dell’arte, Olmert est identifié par des symboles. On sait qu’il est méchant dès le début de l’histoire. C’est normal qu’il perde à la fin.

    Non, ce qui est amusant, c’est que cette histoire arrive au moment même où notre Bernard Tapie national – ancien ministre, tout de même – est visé par une procédure judiciaire et refait donc surface. Elle intervient surtout au moment même où Alain Juppé, condamné à de la prison avec sursis et à un an d’inéligibilité il y a dix ans pour prise illégale d’intérêt, remonte en flèche dans les « sondages d’opinion ». La cour d’appel, dans son délibéré de 2004, rappelait qu’il avait « trompé la confiance du peuple souverain », et concluait malicieusement : « Il est regrettable qu’au moment où le législateur prenait conscience de la nécessité de mettre fin à des pratiques délictueuses qui existaient à l’occasion du financement des partis politiques, M. Juppé n’ait pas appliqué à son propre parti les règles qu’il avait votées au Parlement. » Eh oui, que voulez-vous, pour un homme politique, l’exemplarité, c’est comme l’honnêteté ou la carte scolaire, c’est bon pour les contribuables. Quant à tromper la confiance du peuple souverain, quand on a ça dans la peau…

    Revenons en Israël. M. Olmert sera incarcéré à l’âge de 70 ans. Il est né la même année que notre ancien Premier ministre. En France, il aurait sa chance, non ?

  • Il y a cent ans : l’agonie du général Serret

    « Le général Serret, commandant d’une division des Vosges, ancien attaché militaire à Berlin, blessé au cours des opérations de l’Hartmannswillerkopf, a dû subir l’amputation d’une jambe », rapporte Le Petit Journal du 2 janvier 1916. En fait, le général Marcel Serret a été blessé le 29 décembre 1915 alors qu’il visitait les positions « Duvernet » et « Renié », puis le poste de commandement du lieutenant-colonel Goybet. Cette visite se réalise sous le bombardement intense des Allemands, qui envoient environ 50 obus par minute sur ces positions. Une fois l’entretien terminé avec le lieutenant-colonel Goybet, le général Serret, qui commande la 66e division d’infanterie, propose de repartir et ne tient pas compte des protestations des officiers présents. Ces derniers lui demandent d’attendre la fin des bombardements. Mais le général décide de rejoindre sa voiture. Il est alors touché par un éclat d’obus à la jambe droite. Il est transporté par un ambulancier de l’« American Ambulance Field Service » à l’hôpital militaire 3/58 de Moosch (Alsace), où il arrive à 20 heures. Pendant le transport, il reçoit les premiers soins : « Le médecin-major de 2e classe Violet a pratiqué immédiatement, sous anesthésie au chloroforme, un large débridement des plaies, l’extraction d’un éclat d’obus, le drainage et l’immobilisation dans un appareil plâtré », indique le journal de marche et des opérations (JMO) du service de santé de la VIIe armée, commandée par le général Étienne de Villaret (1854-1931). En fait, le général Serret souffre des lésions suivantes : « Section complète du grand nerf sciatique, oblitération vasculaire avec menace de gangrène et fracture grave du tiers inférieur du fémur. Les médecins consultants ont conclu à la nécessité de pratiquer d’urgence l’amputation de la cuisse droite un peu au-dessus du tiers moyen. L’opération a été pratiquée aussitôt après par M. le médecin-major de 2e classe Tavernier », rapporte le même JMO. Mais cette amputation qui soulage le général Serret ne le guérit pas pour autant. Le 31 décembre 1915, son état se dégrade et le chef de corps du 152e régiment d’infanterie, le lieutenant-colonel Semaire, est appelé « avec le drapeau du régiment à Moosch pour la remise de la croix de commandeur de la Légion d’honneur au général commandant la 66e division », rapporte le JMO du 152e RI en date du 31 décembre 1915. Finalement, l’agonie du général Serret dure près d’une semaine. Il meurt subitement d’une embolie le 6 janvier 1916 à 7 h 45 du matin. Il était âgé de 48 ans. Le roi d’Italie Victor-Emmanuel II, ainsi que le président de la République Raymond Poincaré, en visite à l’hôpital de Moosch, viennent s’incliner sur sa dépouille. Ses obsèques ont lieu le 8 janvier.

    Il est l’un des 42 généraux qui meurent au front pendant la guerre 1914-1918.

  • Heureusement qu’ils sont là pour nous défendre

    Heureusement qu’ils sont là, que nous les avons accueillis, par milliers, par millions, pour nous protéger.

    À Béziers, des milices islamiques se sont portées bénévoles pour garantir théâtralement la sécurité de lieux de culte d’une souche de population devenue médiatiquement insignifiante, citoyens de seconde zone à la marge idéologique d’une République laïciste, subissant sans mot dire l’humiliation d’être remplacés, poussés sans aucun ménagement, y compris par leur clergé, vers la sortie de leur Histoire, dhimmis dont le chemin de croix ne fait que commencer, piégés entre le marteau de l’État maçonnique et l’enclume islamique.

    Heureusement qu’ils sont là pour nous défendre contre leurs coreligionnaires déséquilibrés qui commettent invariablement l’irréparable au nom de leur religion commune, dénaturant le véritable message de celle-ci, message, comme nous le démontre chaque instant du réel, d’amour intégriste, de tolérance radicale et, maintenant, de protection totale.

    Et la République de s’extasier devant la magnanimité de ses ouailles, ode au vivre ensemble, en se fendant de flatteries synonymes d’une tacite soumission envers ceux qui, de par leurs dogmes, minoritaires, ne connaissent que les rapports de ruse, ceux de force, dès que la situation le permet ; les chrétiens d’Orient et les habitants des territoires perdus de la République pouvant en témoigner. Et voilà que les belles valeurs de celle-ci, ses piliers – Liberté, Égalité, Fraternité – sont défendus par une cinquième colonne nourrie en son sein, n’aspirant qu’à la détruire, ennemie directe de tout régime mécréant, qu’elle voudra soumettre tôt ou tard, de gré ou de force. L’Histoire ancienne et contemporaine en témoigne également.

    Des bénévoles musulmans pour protéger les églises. Et pourquoi pas convertir à l’islam les pompiers pour ne pas se faire caillasser, les profs d’école pour ne pas se faire harceler, les policiers et les toubibs dans les hôpitaux pour ne pas se faire lyncher, les militaires pour ne pas se faire poignarder, buter dans le dos ? Et pourquoi pas, en fin de compte, un Président musulman, pour la paix civile ? Nos enfants apprécieront.

    Mais avant cela, imaginons un seul instant que, par malheur, un groupe de bénévoles de souche se porte volontaire pour protéger les mosquées des odieux lancers de lard. Pis : qu’ils en interdisent l’accès aux imams radicalisés, sponsorisés par nos partenaires économiques officiels, dans le but louable de ménager de l’amalgame les pieux tympans des fidèles dits modérés lors de la salat du vendredi. Imaginons, un instant, la réaction des thuriféraires du padamalgam, des officines subsidiées de lutte contre l’islamophobie, les antiracistes, imaginons les banlieues qui s’enflamment…

    Hélas, personne n’est plus dupe, car le système organisé de mensonge qui a, durant près d’un demi-siècle, occulté l’ampleur du mal qui nous ronge commence aujourd’hui à pourrir et répandre l’odeur  des nombreux macchabées qui joncheront le futur champ de bataille que sera la France. Quand cette guerre civile surviendra, nous verrons enfin de quel bord les protégés de la République se rangeront, mais encore, nous devinons déjà de quel côté de la tranchée cette même République se rangera. Guerre civile autant inévitable qu’indispensable pour faire le tri entre le bon grain et l’ivraie.

    Par le sang la République maçonnique est née ; par le sang elle mourra, que ce soit par la conquête islamique ou la reconquête identitaire. Dans les deux cas, cette vieille putain mourra de sa belle mort.

    « Ne pas défendre son propre territoire, sa propre maison, ses propres enfants, sa propre dignité, sa propre essence est contre la Raison » (Oriana Fallaci).

  • Concert de fin d’année au gouvernement

    2016 commencera traditionnellement à Vienne avec le concert du Nouvel An. 2015 à Paris s’achève, tout aussi traditionnellement, un peu en cacaphonie – pardon : en cacophonie – au sein du gouvernement. Cacophonie entre le talentueux chef d’orchestre d’origine catalane et le premier violon de l’ensemble gouvernemental – je veux parler de la grande Ségolène – qui excelle aussi à la grosse caisse et à la flûte traversière.

    De quoi s’agit-il, comme disait Foch qui savait mettre en musique un plan de bataille ?

    Le préfet de la région PACA a autorisé, le 28 décembre, l’industriel Altéo à rejeter pour une durée de six ans ses effluents aqueux – en d’autres termes, ses déchets – dans la grande bleue, et plus précisément dans le parc des Calanques. Cette décision s’appuie sur l’avis du Conseil supérieur de prévention des risques technologiques, conseil rattaché administrativement au ministère de l’Écologie dont le ministre est qui vous savez.

    Mais voilà, qui vous savez s’est immédiatement fendue d’un communiqué à l’AFP dans lequel elle conteste cette décision : « Je désapprouve cette décision, je n’ai pas du tout changé d’avis, je pense que c’est une mauvaise décision qui est essentiellement suscitée par le chantage à l’emploi. » Et le ministre de déclarer que l’ordre est venu directement du Premier ministre au préfet. Et Matignon de répliquer que non. Et de rajouter, en mode sérénade, mezza voce, qu’il s’agit « d’un cas relativement classique de désaccord entre deux cabinets ministériels, ceux de l’Économie et de l’Écologie ». Nous voilà rassurés.

    Bon, alors, mais ces boues rouges (il paraît que c’est leur couleur), on fait quoi, chef ? L’histoire ne nous le dit pas pour l’instant. On verra ça lundi, peut-être…

    Cette décision préfectorale est-elle bonne ou mauvaise pour l’environnement ? Représente-t-elle une menace pour ce trésor inestimable que constitue le parc des Calanques ? Vous comme moi n’en savons rien. Je n’irai donc pas sur ce terrain.

    En revanche, cette affaire ne nous montre-t-elle pas – une fois encore, et malgré les explications aseptisées de Matignon – que l’harmonie ne règne pas au plus haut de l’État, que certaine dans ce gouvernement joue sa partition sans se soucier du chef d’orchestre ? D’autres s’y sont essayées par le passé mais furent renvoyées comme des souillons et ce, en dépit de leur joli minois. Il est vrai qu’il y a ceux qui jouent du piano et ceux qui les portent… Il y a les divas et celles qui font les utilités en première partie de spectacle. Ainsi va la vie. Et le chef d’orchestre ? Franchement, ne lui trouvez-vous pas quelque chose, non pas de Tennessee, mais du maestro Stanislas Lefort. Vous savez, le chef qui dirigeait La Damnation de Faust de Berlioz dans La Grande Vadrouille !

    Au moment où j’achève ce papier, j’apprends – cela ne s’invente pas – que Nolwenn Leroy est venue apporter sa voix mélodieuse à ce concert de fin d’année offert par le grand orchestre de Matignon et ce, pour soutenir notre Castafiore de l’Environnement. Et en plus, si l’affaire devient politique, maintenant…

  • Vladimir Poutine, l’Homme de l’année

    L’« Homme de l’année » aura été sans conteste le président russe Vladimir Poutine. Non seulement il incarne le retour au premier plan de la Russie sur la scène internationale, mais encore il offre aujourd’hui l’image d’un dirigeant différent de la plupart des acteurs de la vie politique actuelle. Vladimir Poutine incarne la Russie aux yeux d’une grande majorité des Russes. Reconduit à la présidence en mars 2012 avec 63 % des voix dès le premier tour, il bénéficie de sondages favorables que lui envient la plupart des autres chefs d’État – le nôtre, en particulier.

    Peut-on être gaulliste, avoir admiré Reagan et Thatcher au début des années 1980, et de la même manière être séduit par Poutine aujourd’hui ? Ma réponse est évidemment positive. Ces fortes personnalités politiques et historiques sont apparemment très différentes. Il y a peu de similitude entre le libéralisme anglo-saxon farouchement opposé au socialisme, l’affirmation du rôle éminent de l’État par le général de Gaulle et le patriotisme d’un ancien officier du KGB, qui intègre sans problème dans l’Histoire russe le passé tsariste et la victoire stalinienne sur le nazisme. En fait, il y a entre ces personnages un point commun bien plus important que ce qui les oppose. Ils incarnent le redressement de leur pays.

    Le président russe partage avec le fondateur de la Ve République quelques valeurs essentielles. L’axe principal de leur politique est le patriotisme. L’intérêt national transcende les idéologies. De Gaulle disait à Peyrefitte que la Russie boirait le communisme comme le buvard boit l’encre. Le communisme est mort. La Russie est toujours vivante, et elle ne renie pas sa période soviétique en raison de la puissance que celle-ci lui a apportée. En somme, pour paraphraser le Général, la Russie sans la grandeur n’est pas la Russie. Elle ne peut, aujourd’hui, la retrouver que par d’autres moyens. Le pragmatisme doit l’emporter sur l’idéologie. La nation est un tout, son histoire une continuité. L’idéologie fracture l’histoire et oppose les citoyens entre eux. Pour de Gaulle, la France ne datait pas de 1789. Pour Poutine, la Russie ne naît ni en 1917, ni en 1991. Ce pragmatisme au service de l’intérêt national conduit également à des positions politiques communes. La première est l’exigence de souveraineté nationale sans laquelle il n’est pas possible de poursuivre le bien commun du pays, et qui est une condition nécessaire de toute démocratie. La seconde est la conception conservatrice de la société. Pour qu’un peuple soit maître de son destin, il faut d’abord qu’il existe en maintenant son identité. Cela signifie clairement, en Russie, son identité religieuse, orthodoxe. La laïcité à la française s’avère, sur ce plan, un obstacle plus qu’un levier. Il faut aussi qu’il se perpétue et la solidité des structures familiales soutenues par une politique volontariste s’impose comme une exigence démographique. C’est le choix de Poutine. C’était celui de De Gaulle, stupidement abandonné et trahi par les politiciens que nous subissons. Enfin, le réalisme doit éclairer l’action politique. La propriété, l’initiative privée, la souplesse administrative et fiscale sont plus efficaces qu’une dépense excessive opérée par un État obèse. Celui-ci doit se consacrer à ses missions essentielles et doit affronter la réalité avec lucidité. Cela signifie, notamment, ne pas reculer devant l’usage de la force. C’est ce qu’a fait Vladimir Poutine en Syrie et sans doute en Ukraine.

    C’est avec nostalgie mais non sans espoir que les Français doivent regarder Vladimir Poutine. C’est un homme de cette trempe qu’il faudrait à notre pays pour qu’à nouveau il se redresse. En attendant, la France devrait modifier son attitude envers la Russie. La complémentarité de l’Eurasie russe avec l’Europe occidentale est évidente. La Russie et la France ont à la fois une culture (chrétienne) commune et des intérêts convergents. Il serait temps de s’en apercevoir.

  • Lemmy Kilmister : Motördead

    Mince ! Lemmy Kilmister, le fondateur du groupe Motörhead, vient de nous quitter, des suites d’un cancer foudroyant. Dans un univers rock’n’rollien de plus en plus aseptisé, il faisait figure de dernier des Mohicans. Et c’est miracle que la faucheuse ait attendu soixante-dix ans pour se rappeler à son bon souvenir.

    Une consommation phénoménale d’alcool, de cigarettes et de drogues – mais jamais d’héroïne – qui relevait du Guinness des records, des groupies culbutées par wagons entiers : l’homme était effectivement hors normes, n’entretenait avec le politiquement correct que des rapports pour le moins distants.

    Ajoutez à cela une culture encyclopédique quant à l’histoire de la Seconde Guerre mondiale et une collection d’objets nazis qui aurait pu emplir au moins trois musées, et on dira que Lemmy Kilmister, ce n’était pas exactement Stromae.

    Insensible aux modes, il jouait un rock bourrin façon bulldozer ; même les punks qui vomissaient les cheveux longs le vénéraient. Depuis quarante ans, son public fut d’une fidélité à toute épreuve, achetait chacun de ses disques, même si le nouveau ressemblait au précédent, sachant que le prochain allait bien sûr ressembler au dernier en date.

    Motörhead, c’était encore plus de deux cents concerts par an où on jouait fort, très fort ; vite, très vite. Devant des hordes de fans, lookés genre armée du Mordor dans Le Seigneur des anneaux, qui se seraient fait hacher menu plutôt que de manquer une prestation du colosse tout de cuir noir vêtu et arborant généralement une casquette rappelant les heures les plus sombres de notre histoire.

    La vie sans Lemmy risque désormais de paraître bien fade à certains.

  • Haute Autorité éthique du PS : gag de Saint-Sylvestre ou poisson d’avril ?

    C’est qu’on en apprend tous les jours, au Parti socialiste. Ainsi ce mouvement serait-il fort d’une Haute Autorité éthique, jusqu’alors inconnue, à laquelle aurait été confiée la douloureuse question de la déchéance de la nationalité française pour nos binationaux ayant trempé de près ou de loin dans des affaires de terrorisme. Mesure parfaitement symbolique, nos djihadistes n’ayant que foutre de savoir s’ils sont ou non enfants de Marianne. Comme quoi la politique, lorsque résumée à une seule politique d’annonce, ne dédaigne pas les symboles…

    Première nouvelle, donc ; mais il est vrai que les hautes autorités de ceci ou de cela sont en passe de devenir les nouveaux bidules en vogue de la politique post-traumatique, avec ces ineffables cellules de soutien psychologique, mises en place après le premier tour de l’élection présidentielle du 21 avril 2002, le panaris du petit cousin de la grand-tante de l’oncle du voisin d’à côté, sans oublier la disgrâce médiatique de Karim Benzema.

    Là, le bidule en question est présidé par l’avocat Jean-Pierre Mignard, proche de François Hollande. Fort bien. Lequel Mignard s’insurge contre la mesure « d’extrême droite » prise par son très malin copain qui, en la circonstance, se prépare à tenir les voix centristes au chaud dans l’hypothèse d’un second tour censé l’opposer à Marine Le Pen en 2017, quitte, pour cela, à faire imploser ce qui reste du Parti socialiste en plein vol.

    Car, pour être réélu lors de cette prochaine échéance, il a besoin de camper sur une posture trans-courants, si ce n’est trans-genres. Bref, de l’art de faire de la politique à la Jacques Delors qui sut, lui aussi, lors du référendum de Maastricht, en 1992, diviser son propre camp ainsi que celui d’en face pour gagner en un match nul à tous les sens du terme.

    Et le même Jean-Pierre Mignard d’évoquer au passage « les valeurs du Parti »… Certes, mais lesquelles ? On rappellera aux plus distraits que du temps de la SFIO, ce sont les socialistes au pouvoir qui engagèrent le contingent dans la guerre d’Algérie tout en faisant tourner la bascule à Charlot à plein régime contre les nationalistes du FLN et en votant les quasi pleins pouvoirs aux militaires de l’époque. Guy Mollet était président du Conseil et François Mitterrand son garde des Sceaux. Quant aux opposants d’alors, il ne s’agissait que de lâches potentiels, de déserteurs en puissance, voire de suppôts de l’extrême droite ; soit à peu près la vulgate déployée aujourd’hui par un Manuel Valls désormais éternellement au bord de l’apoplexie verbale ou de l’AVC conceptuel.

    Pour en revenir aux « valeurs du Parti », de quoi s’agit-il plus exactement ? Du droit du sol, a-t-on cru comprendre entre les lignes. Mais ce droit du sol, plutôt qu’à la République, est valeur appartenant à l’Ancien Régime, quand le Français appartenait à sa terre, laquelle était encore possédée par le seigneur du coin. Contre cet état de fait, c’est la République qui a instauré le droit du sang, permettant au plus humble des gueux de porter la patrie en ses veines.

    Droit du sol qui revint à l’honneur, par le truchement d’une autre République, troisième du nom, après la défaite de 1870 contre la terrible Prusse. Il fallait à tout prix reconquérir l’Alsace et la Lorraine. L’armée manquait de bras et de chair à canon, tandis que l’invasion migratoire commençait à battre son plein. Et, comme le service militaire durait de deux à trois ans, il fut par la République décrété que tous ces braves étrangers – Polonais, Espagnols et Italiens, sans oublier nos intrépides Algériens – étaient tous de véritables Français : comprenez, des pioupious en devenir et destinés à verser leur sang dans les tranchées, sous les ordres des généraux les plus ineptes que nos armées aient jamais connus.

    On ne sait si l’histoire se répète. Il en revanche un fait notoire qu’elle ait tendance à bégayer.

  • Discriminer tranquille

    Je n’étais pas l’autre soir au Théâtre-Français… Car ma soirée était plus prosaïque que celle de Musset. Mon théâtre était le Parc des Princes, et ma solitude se partageait avec 35.000 autres individus venus bruyamment encourager leurs équipes. Un match de Coupe de la Ligue opposait, ce 16 décembre, Saint-Étienne (ASSE) au Paris Saint-Germain (PSG), deux équipes qui ignoreront toujours de quel pieux patronage sera forgé leur victoire ou leur défaite.

    Les minutes se succédaient sans grand enthousiasme ; le jeu était aussi morose que le score. Le seul et unique but, un but de « mort subite », comme les commentateurs disent, fut marqué à la quatre-vingt-sixième minute ! Les adversaires se paralysaient mutuellement… Bref, on avait le temps de laisser vagabonder son regard et de laisser le spectateur se transformer en observateur.

    C’est alors que je m’aperçus qu’une équipe, celle du PSG, rompait délibérément avec les codes bien établis du football français : le respect de la diversité (ethnique, s’entend !) y était absente. Pas un black, pas un Arabe parmi les joueurs qui évoluaient sur le terrain. L’entraîneur Laurent Blanc n’avait mis, ce soir-là, que des joueurs éponymes, des joueurs italiens ou sud-américains pour l’essentiel. Pour tout avouer, je n’en revenais pas. Cette simple observation, faite en passant, me fit croire qu’Alain Finkielkraut déplorant, dans un journal israélien, une équipe de France trop « black, black, black », avait enfin été entendu des dirigeants du microcosme footballistique. Quant aux chroniqueurs scandalisés à l’époque par ses propos, ils n’avaient plus qu’à se rhabiller !

    Quatre jours plus tard, dans les colonnes du Figaro, Al-Khelaïfi, le dirigeant du club, en remettait une couche et déclarait sans rougir qu’il « n’a jamais vu une équipe aussi soudée », que cette « équipe est bien plus forte que l’année dernière » et qu’elle réalisera « son rêve ultime » – tout gagner, j’imagine.

    Il faut, à ce Qatarien de bonne fortune, un culot monstre pour nous imposer et surtout mettre en pratique l’idée qu’une équipe qui gagne est une équipe homogène dont les membres baignent peu ou prou dans des valeurs communes. Admettons que le « black, blanc, beur » ne soit plus la panacée, comprenons que la diversité à tout crin puisse trouver ses limites. Mais qu’adviendrait-il de nos compatriotes d’origine africaine ou antillaise si le scénario du dernier roman de Houellebecq se réalisait et qu’un Président musulman entrait à l’Élysée ?

    Les Arabes ont toujours pratiqué distance et mépris à l’égard des Africains. L’histoire de l’esclavage ou l’actualité libyenne le prouvent suffisamment, mais il est de bon ton de l’ignorer aujourd’hui. Les monarchies du Golfe sont gens de bonne sociabilité, hautement fréquentables. Et c’est bien pourquoi ils peuvent tout se permettre sur notre sol, y compris de pratiquer un ostracisme ethnique si ça leur chante !

    Allons ! Ne laissons pas dériver notre pensée vers ces sombres perspectives. Après tout, je n’ai saisi, ce soir-là, qu’une situation de jeu, un instantané hasardeux… d’autant plus insolite que l’équipe du PSG compte aussi quelques joueurs de couleur tels Blaise Matuidi et Jean-Kévin Augustin, des joueurs à qui l’on ne souhaite pas de faire de la figuration, voire plus subtilement de servir de caution.

  • Agression des pompiers en Corse

    L’histoire de la lutte contre les incendies remonte à l’Antiquité, quand les premières communautés urbaines ont constaté les terribles dommages que pouvait causer le feu. S’en est suivie, au cours du Moyen Âge puis des temps modernes, une organisation de plus en plus structurée, hiérarchisée et spécialisée. Le monde militaire a, également, largement contribué à faire des pompiers les soldats du feu compétents qu’ils sont aujourd’hui. Leur domaine d’activité s’est accru : désormais, les pompiers assurent majoritairement du secours à la personne, et le secours routier côtoie la lutte contre les feux, qu’ils soient domestiques, industriels, de forêt, etc.

    L’élément essentiel que les pompiers, volontaires ou professionnels, entretiennent tout au long de leur carrière, est la vocation.

    On ne devient pas pompier pour le salaire. On ne devient pas pompier pour le prestige. On ne devient pas pompier parce qu’on est sportif.
    On est pompier parce que l’on veut porter secours et assistance à tous ceux qui sont dans le besoin.

    Les services départementaux d’incendie et de secours assurent, dans chaque département, la bonne marche de ce service public administratif, par définition, entièrement gratuit.

    Une agression contre un pompier d’Ajaccio a eu lieu dans la nuit de jeudi à vendredi.

    Cet acte est d’une lâcheté et d’une ingratitude effroyables. Alors que des mesures sont prises, depuis peu, dans chaque centre de secours pour faire face au risque d’attentat, cette agression vient rappeler aux pompiers que leur vocation de secourir trouve un curieux écho chez certains requérants. Mettre sa vie en péril pour sauver une autre vie ne semble pas émouvoir ceux qui défient incessamment et impunément l’État.

    Que penser de la réaction du peuple corse ?

    Un accès de violence, une fièvre soudaine, un ras-le-bol qui peut enfin s’exprimer.

    Les politicards qui nous gouvernent n’auront pas de mots assez durs pour condamner les manifestations, les dérapages, les bavures commis ces derniers jours.

    C’est continuer à fermer les yeux et accélérer alors que le mur est droit devant.

    Certes, la violence n’est pas légitime. Seul l’État, dit Weber, détient le droit d’en user contre ses citoyens. Certes, les cris, revendications et exactions des manifestants corses peuvent en effrayer plus d’un.

    Mais placer à égalité l’acte méprisable, inhumain, qui vient frapper la France entière en s’attaquant à son service public, et les réactions de colère, parfaitement compréhensibles (mais pas pour tous, manifestement), c’est assurer, contre son gré, la pérennité du mouvement.

    Un barrage est fait pour emmagasiner de la force. Si rien n’est fait pour évacuer le trop-plein, la digue cède violemment et emporte tout avec elle.

    Gageons que nos ministres aient un peu de clairvoyance et ne croient pas ce qu’ils disent, mais plutôt qu’ils récitent un refrain que seul un résidu d’électeurs veut bien reprendre en chœur. Le contraire serait parfaitement inquiétant…

  • A propos des « racines en partie chrétiennes » de la Corse, selon le journal La Croix

    Sans mauvais esprit, surtout en ce temps de Noël, la lecture du journal La Croix, je l’avoue, est à vous faire parfois désespérer d’être catholique. Ainsi, Mme Isabelle de Gaulmyn y a commis un papier le 27 décembre intitulé « Confusions corses » suite aux incidents que nous savons. Je vous laisse aller le découvrir sur internet. Cette journaliste, « spécialiste des questions religieuses » et qui a son rond de serviette dans l’émission C dans l’air, n’hésite pas à dire que les discours « identitaires » que l’on entend d’Ajaccio à Béziers « ne sont que la pâle réplique de l’idéologie sinistre convoyée par Daesch, visant à anéantir sur ses terres tous ceux qui n’ont pas la même foi. » On vous l’a dit et répété depuis les régionales…

    Mais c’est la fin de cet article qui a retenu toute mon attention. « La Corse, pas plus que la France, n’est une « terre chrétienne ». C’est un pays aux racines en partie chrétiennes, certes. Mais un christianisme qui a toujours placé au premier rang de ses valeurs l’accueil de l’étranger, jusqu’à reconnaître cet étranger comme l’un des siens. » Car bien évidemment, Mme de Gaulmyn, en plus d’être une « spécialiste » des religions, est certainement une grande connaisseuse de la Corse et de son histoire.

    Pour ma part, je n’ai pas cette prétention mais durant mes nombreux voyages sur cette île (le premier remonte à 1977), j’ai toujours été frappé par la profusion d’églises, de chapelles, de tombeaux disséminés dans la périphérie des villages et surmontés d’une croix. Par ailleurs, l’histoire nous apprend que le diocèse d’Ajaccio fut fondé au troisième siècle (après Jésus-Christ, je précise peut-être pour Mme de G. !), un siècle à peine après celui de Lyon. Excusez du peu. La Corse donna sept saints à l’Eglise, dont Sainte Dévote, patronne de Monaco, sur l’autel de laquelle la princesse Charlène alla déposer son bouquet de mariée !

    Notons qu’aux VIIIe et XIe siècles, la Corse eut à faire face à l’étranger. Je veux évoquer les raids des Sarrasins, obligeant la population corse à émigrer à l’intérieur des terres. Puis le Turc succéda au Sarrasin à partir du XVIe siècle dans ces opérations de pillage. Des dizaines de tours furent alors construites sur le littoral pour prévenir ces razzias.

    Si les Corses ont montré « un christianisme qui a toujours placé au premier rang de ses valeurs l’accueil de l’étranger, jusqu’à reconnaître cet étranger comme l’un des siens », pour reprendre verbatim la phrase toute faite de Mme de G., ce ne fut pas en ouvrant ses portes au Sarrasin et au Turc mais au Grec chrétien, chassé par les Ottomans de sa terre ancestrale du Péloponnèse au XVIIe siècle. Les descendants de ces 600 Grecs habitent encore en Corse, dans le village de Cargèse où la messe est toujours célébrée dans le rite byzantin.

    Voilà donc pour les « racines en partie chrétiennes » de la Corse.

    On serait donc heureux que Mme de G. prenne une pioche, et non pas un stylo, pour nous sortir de terre ces « racines en partie non chrétienne » de la Corse.

    Mais qu’on me pardonne, j’allais oublier. Connaissez-vous l’hymne de la Corse adopté par les chefs nationaux au XVIIIe siècle et encore chanté aujourd’hui sur l’Île de Beauté ? Il s’agit du Dio vi salvi Regina. En français : Que Dieu vous garde Reine. Et spécialement pour Mme de G. du journal La Croix, en latin, s’il vous plaît : Salve Regina…

  • D’Ajaccio aux fêtes de Noël, le gouvernement s’enfonce dans le laxisme et le mépris

    Nous sommes le 28 décembre. Pour l’instant, pas plus François Hollande que Manuel Valls n’ont daigné présenter leurs vœux aux Français pour les festivités de Noël de l’année 2015. Pas un mot, pas un message sur les réseaux sociaux, pas un communiqué. À l’exception de la présence discrète de Bernard Cazeneuve à une messe de Noël. À la place, un silence radio devenu assourdissant. Un silence qui suinte le mépris. Mépris pour le peuple de France, mépris pour nos traditions, mépris pour notre culture.

    Parmi ces élus indignes de notre histoire, Anne Hidalgo occupe une place de premier choix. Confondant laïcité et destruction de notre mémoire collective, madame le maire de Paris a tenu à ne pas souhaiter un joyeux Noël à ses administrés. Pourtant, le jeudi 16 juillet 2015, Anne Hidalgo organisait une nuit du ramadan en la salle des fêtes de l’hôtel de ville de Paris, réunissant pour l’occasion 450 convives attirés par un buffet luxueux et un orchestre. Outre la susnommée Anne Hidalgo, le battu Claude Bartolone montrait alors patte blanche à la communauté musulmane pour s’en attirer les faveurs lors des élections régionales. Cela n’a, semble-t-il, pas été suffisant pour présider la région Île-de-France.

    Noël est bien évidemment une fête religieuse chrétienne, mais elle est aujourd’hui un peu plus que cela. Au-delà de la foire consumériste gênante, Noël appartient à notre patrimoine culturel indivis tout autant qu’au patrimoine cultuel d’une foi particulière. Les romains fêtaient déjà le dies natalis solis invicti à la date du 25 décembre, et les festivités liées au solstice d’hiver sont célébrées depuis la plus haute Antiquité en France comme dans le reste de l’Europe. Une laïcité bien pensée ne doit pas avoir pour objectif de nier toutes nos traditions. C’est pourtant ce que s’emploient à faire avec le plus grand zèle les représentants de notre nation bimillénaire. En reléguant Noël au rang de jour anonyme, François Hollande et les siens relèguent leur pays au rang de pays anonyme dans le monde. Pire : ils méprisent même ces « communautés » qu’ils entendent choyer, car leurs flatteries n’en font que de simples clientèles électorales.

    Dans ces conditions, il est peu étonnant que l’État soit faible et laxiste. Si ses dirigeants ne sont même plus capables d’assumer l’histoire de la patrie qu’ils sont censés protéger, comment peuvent-ils être forts face aux caïds des zones de non-France qui caillassent nos pompiers et qui poseront peut-être des bombes au milieu de foules d’innocents ? Avant que les citoyens d’Ajaccio ne réagissent suite à l’abandon de l’État, Manuel Valls n’avait pas eu un mot pour les pompiers agressés. Il faut dire que nos forces de l’ordre et nos forces de protection sont quotidiennement harcelées par des voyous. Manuel Valls y est donc habitué.

    Personnellement, je ne m’y habitue pas. Quand des racailles – car c’est ainsi qu’il faut les appeler – insultent les pompiers d’Ajaccio aux cris de « sales Corses », c’est ma chair de Français qui est blessée. Ailleurs, nous entendons « sales babtous », « sales Français » et autre « sales paysans », le tout avec l’autorisation (voire sous les encouragements discrets) de la gauche « Terra Nova » représentée par Christiane Taubira. Quant à la « droite », elle ne pipe mot.

    L’État doit être digne de son histoire. Pour cela, il doit être respectueux de nos traditions et faire respecter l’ordre public. Surtout le jour de Noël, si symbolique à bien des égards.

     

  • « Je ne serai pas ta mère, mais tu auras deux pères »

    Une décision de justice qui vient d’être prise outre-Manche est tout simplement aberrante. En effet, un tribunal anglais a enlevé une fillette à sa mère pour la donner à un couple gay ! Voici l’histoire.

    Une mère célibataire a souhaité faire un enfant, seule. Elle a demandé à un ami homosexuel (lui-même en couple) de fournir le sperme. Il a accepté. Alors qu’au départ il ne devait avoir aucune part dans l’éducation de l’enfant, il a décidé, avec son conjoint, de reconnaître la fillette dans les 4 jours qui suivent la naissance. Jusque-là, rien de scandaleux. Là où l’histoire a basculé c’est que lui et son compagnon ont réclamé la garde exclusive du bébé et qu’un tribunal a accédé à leur demande ! La pauvre mère n’a désormais droit qu’à deux heures de visite (sous surveillance, en prime) tous les 15 jours. Le motif d’une telle sévérité ? Un temps plus long plongerait l’enfant dans la confusion à propos de ses responsables réels. A-t-on peur que la fillette s’aperçoive qu’elle a une maman ? Parce que la norme désormais est d’avoir deux papas ? Et que toute autre famille est anormale ?

    Lors de la procédure, la jeune femme n’a jamais coupé les liens avec le père biologique. Elle le laissait prendre son bébé trois jours par semaine en fournissant des biberons de son lait. Car voilà le reproche fondamental fait par la cour à la mère : elle aurait allaité trop longtemps et artificiellement son enfant (15 mois ! Pourtant, certaines femmes le font encore plus longtemps. C’est un choix parfaitement respectable). Elle aurait voulu, ainsi, manipuler la cour et démontrer sa prétendue proximité avec l’enfant ! « Prétendue proximité avec l’enfant » : ces mots sont indignes d’un juge (qui devrait être révoqué pour les avoir employés). Une mère a le devoir d’être proche de son enfant sinon c’est une mauvaise mère. On marche sur la tête !

    Le fond de l’affaire est aussi financier. Le couple gay a les moyens, la mère non. On donne l’enfant aux plus riches (logique capitaliste). Les deux hommes ont prétendu avoir passé un contrat de mère porteuse (mais sans apporter de preuve). Et quand bien même, si après la naissance la maman se rétracte et veut garder son bébé, elle a tous les droits. Comment un contrat, verbal ou écrit, peut-il décider de l’appartenance d’un être humain ? Nous ne sommes plus au temps de l’esclavage.

    Cette affaire donne une idée ce qui se passera chez nous lorsque les bien-pendants auront imposé la GPA. Nous voyons combien, en réalité, ce désir de paternité est égoïste et rejette la mère. Jamais le bien de l’enfant n’est évoqué. Seul compte l’intérêt des parents. Je ne sais pas si l’affaire en Grande-Bretagne sera jugée à nouveau. Apparemment, il ne reste plus que le recours à la justice européenne. Mais je suis sûr que la situation reste en l’état : une enfant qui n’a rien demandé va vivre un enfer et aura bien du mal à se créer des repères. Tout cela parce que des êtres humains ont voulu cédé à la morale bien-pensante qui veut faire croire que 1 + 1 = 3.

  • Sécurité politique et psychique

    Au grand étonnement de certains, le thème de la sécurité est devenu un enjeu principal de la politique moderne, parfois même devant le travail ou le logement. Il faut chercher dans les tréfonds de nos origines animales et comprendre ce sentiment de sécurité comme un besoin primaire. Nous avons tous remarqué nos animaux familiers se mettant naturellement à l’abri, ces animaux sauvages cherchant un gîte pour eux et leur progéniture, avant même de chercher à manger.

    Nous en sommes là aussi, presque malgré nous, d’où le grand tort de faire de la sécurité un thème politiquement étiqueté à droite, quand ce n’est pas à l’extrême droite. Cette négligence revient dans la figure de ceux qui, aux commandes, jugent préférable de trouver des excuses et des légitimations permanentes aux voyous afin de les laisser en liberté dans une société devenue aux abois car « in-sécurisée » jusqu’en son sein. Délétères, aussi, ces attentats frappant au hasard et laissant penser que n’importe qui, soi ou les personnes que l’on aime, peuvent être atteintes. « In-sécurisantes », également, ces burqas sous lesquelles personne n’a la certitude de savoir ce qui peut se cacher.

    Avant même de chercher du travail, ou de songer à fonder une famille, nous avons ce réflexe quasi reptilien de nous chercher une sécurité. À quoi bon travailler et procréer si, d’aventure, la vie ou la santé devaient s’arrêter inopinément ? Et plus loin, toujours dans les paramètres psychiques enfouis dans nos tréfonds, nous avons ce besoin de voir punis les fauteurs de troubles, à hauteur de leurs méfaits, avec justesse et justice. Voilà encore pourquoi l’impunité de quelques-uns nous « in-sécurise » elle-aussi, parce que nous savons que si nous sommes victimes, il n’arrivera rien à nos bourreaux et peut-être même que nous serons punis, si nous avons eu l’outrecuidance de nous défendre. Cela, des partis politiques ne l’ont pas compris, reléguant la sécurité aux questions subalternes, fascisantes, expliquant sans cesse qu’il faut pardonner et que la vie ensemble doit se faire en abandonnant une partie de ce qui fait notre patrimoine non pas culturel mais génétique.

    Au plan international, il en va de même, quand la mondialisation est aussi celle des mafias, se traduit par l’importation chez nous de guerres et de rivalités lointaines. L’humain, comme l’animal, ne se sent capable d’aller sans crainte au devant des autres que s’il éprouve un sentiment de cohésion, d’identité et qu’il sait pouvoir se replier, en cas de mauvaise rencontre, sur un chez-lui protecteur et sécurisant.

    Voilà, entre autres, pourquoi la négation des cultures, celle des racines et de l’histoire est une atteinte profonde au besoin primaire de sécurité et que, malgré le matraquage médiatique, les hommes de tous les pays attaqués de la sorte se replient sur des partis politiques qu’ils perçoivent à tort ou à raison comme de meilleures garanties contre le démantèlement de leur intégrité morale et psychique. La mondialisation rime en partie avec la déshumanisation et chacun, là où il se trouve, tient mordicus à ce que veulent casser ceux qui se sentent eux-mêmes en sécurité partout grâce au pouvoir de leur argent.

  • 27 décembre 1915 : l’unité socialiste se lézarde

    Le douzième congrès de la Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO) qui s’est ouvert le samedi 25 décembre 1915 sous la présidence d’Arthur Groussier (1863-1957), poursuit ses débats, le 27 décembre, autour du thème « Le socialisme et la guerre ». Selon les communiqués officiels, la publication du compte rendu de ce congrès socialiste est « toujours interdite par la censure ». D’ailleurs, la presse a été exclue des débats et le public doit se borner à connaître des résumés officiels sans aucun intérêt. Reste que La Croix du 28 décembre est apparemment parvenu à obtenir quelques renseignements de première main ; « Hervé, qui a le droit de bavarder sur toutes choses, a expliqué […] qu’il y avait chez les socialistes des “capitulards”. » Le journal catholique précise que pas moins de 84 fédérations sont représentées et qu’Adéodat Compère-Morel (1872-1941) « prononce un discours très patriotique […] On est obligé de restreindre le nombre des orateurs car il y a quarante inscrits ».

    Sur le moment, rien ou presque ne filtre des débats. D’ailleurs, la censure fait son œuvre. Le journal La Croix du 28 décembre est en parti « blanchi », une bonne quinzaine de lignes ayant été purement et simplement supprimées par le gouvernement. Le manifeste qui est publié à l’issue de ce douzième congrès rappelle que le Parti socialiste est aux côtés de la France. Il réclame l’instauration d’une « paix durable », que les terres soient rendues « aux populations opprimées de l’Europe » et que cette paix ne pourra être réelle « sans que soit rétabli, entre la France et l’Alsace-Lorraine […], le lien que la brutalité de la Force avait seule tranché en 1871 […] ». Voilà pour le discours officiel.

    En coulisses, les manœuvres vont bon train entre, d’un côté les tenants de la guerre et donc de l’Union sacrée, et de l’autre ceux du pacifisme. Ces derniers marquent des points. En effet, la guerre s’est installée dans la durée. Les « Pacifistes », regroupés autour de Pierre Monatte (1881-1960), des syndicalistes révolutionnaires et du journal interne de la CGT La Vie ouvrière, commencent à contester le bien-fondé de l’Union sacrée. C’est ce qui explique que dans son Manifeste du congrès national publié en janvier 1916, la SFIO « rappelle […] à tous les militants, élus et Fédérations, la nécessité, plus que jamais impérieuse, de l’Unité du Parti ». Car « toute action divergente pourrait avoir non seulement un affaiblissement de l’Unité du Parti, mais encore l’affaiblissement de l’œuvre de défense nationale à laquelle le Parti collabore ». Cette « Minorité de guerre » qu’incarne la tendance pacifiste ne cesse de progresser. Au congrès de la SFIO de 1916 (26 au 28 décembre), les minoritaires comptent 11 sièges à la Commission administrative permanente. Les tenants de l’Union sacrée en comptent 13. Et ne sont majoritaires que d’une voix.

    C’est notamment cette lézarde qui continuera de s’agrandir pour aboutir à la scission du congrès de Tours, cinq ans après, en décembre 1920, entre d’un côté la SFIO et de l’autre la Section française de l’Internationale communiste (SFIC).

  • Ceux qui ont combattu Kadhafi vont être sévèrement jugés par l’Histoire

    Bernard Lugan analyse l’avancée de l’organisation État islamique dans le pays qu’a dirigé Mouammar Kadhafi jusqu’en 2011. Il s’inquiète de l’expansion possible de cette organisation sur tout le Maghreb et la bande subsahélienne.

    Un entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas.

  • Il y a 100 ans : la 4e Journée du Poilu

    Les 25 et 26 décembre 1915, alors que l’on a déjà dépassé les 500 jours de guerre et qu’on ne savait pas qu’il en restait encore plus de 1.000 à tenir, le Parlement français (Chambre des députés et Sénat) organise la quatrième Journée du Poilu. Ce n’est pas la première fois que les parlementaires se mobilisent pour les soldats français qui combattent dans les tranchées et ceux en appui à l’arrière. La première opération s’était tenue le 1er novembre 1914, la deuxième à Noël 1914. Ces deux dates sont d’ailleurs symboliques : la Toussaint (suivie du jour des Morts) et Noël. Une troisième édition a été organisée les 31 octobre et 1er novembre précédents (1915).

    En matière de solidarité, les députés et sénateurs qui n’ont envoyé que peu de leurs représentants au front ne veulent pas rester en retrait. Ils inspirent même d’autres acteurs de la société, notamment des mouvements associatifs. C’est ainsi qu’est organisée une Journée française du « Secours national » (23-24 mai 1915), une Journée des orphelins de guerre (20 juin 1915) ou encore une Journée des éprouvés de la guerre (26 septembre 1915). Ce type d’action se poursuit et se décline pour les troupes elles-mêmes comme la Journée de l’armée d’Afrique et des troupes coloniales (9-10 juin 1917), la Journée serbe (25 juin 1916), la Journée canon de 75 (7 février 1915), mais aussi dans les départements : Journée du poilu dans le Finistère (10 octobre 1915), dans l’Orne (17 octobre 1915), en Vendée (5 mars 1916), dans le Var (4 février 1917), à Paris (14 juillet 1917) etc. Ces actions s’effectuent au profit des œuvres de guerre des comités départementaux et de secours pour les combattants de chaque département, blessés et prisonniers de guerre inclus. L’objectif de ces différentes journées est de sensibiliser les civils aux problèmes rencontrés sur le front et de récolter les fonds indispensables pour poursuivre les combats.

    En contrepartie d’espèces sonnantes et trébuchantes, il est donné à chaque participant une médaille (généralement en carton), parfois en métal. Tout est fonction de la grandeur du don effectué. Chaque médaille, d’ailleurs appelée « journée », représente généralement à son recto des images de poilus au combat en action et, à son verso, le nom de l’organisateur de la journée et les dates de la manifestation, parfois le nom de grandes batailles (Marne 1914, Verdun 1916). Les retombées économiques sont indéniables et ces journées permettent de fédérer la population et de soutenir moralement les troupes en première ligne.

    Ces quêtes départementales et nationales survivent à la guerre et permettent, notamment, de financer une partie de la reconstruction. C’est ainsi qu’une Journée des régions libérées est instituée le 14 juillet 1919 et que la Journée des mères de familles nombreuses voit le jour le 9 mai 1920, préfigurant la fête des Mères que l’on connaît encore.

  • Madrid : un maire à côté de la plaque ?

    José Antonio (en l’honneur du jeune fondateur de la Phalange, fusillé en juillet 1936), la plus belle artère de la capitale espagnole, était redevenue Gran Vía dès 1980. L’Avenida del Generalísimo avait retrouvé son appellation ancienne de Paseo de la Castellana en 1981. La statue équestre de Franco, érigée devant le palais d’Orient et nuitamment déboulonnée en 2005, avait pris la direction d’on ne sait quelle resserre. L’essentiel du nettoyage post-Caudillo semblait avoir été fait.

    Mais c’était compter sans Doña Manuela Carmena, militante du Parti communiste sous la dictature et élue en juillet dernier alcalde mayor de Madrid avec l’investiture de Podemos. L’homologue castillane d’Anne Hidalgo a répertorié dans sa ville pas moins de cent quarante-huit rues, vingt places publiques et onze avenues qu’il convenait de débaptiser et de rebaptiser. Ce sera chose faite dans les jours qui viennent.

    Ainsi en sera-t-il de General Mola et de General Yagüe, du nom des deux généraux nationalistes dont les quatre colonnes, à l’automne 1936, convergeaient vers Madrid dont ils comptaient s’emparer avec l’aide de la cinquième. Ainsi de la place des Caídos de la División Azul, dédiée aux légionnaires espagnols tombés au champ d’honneur de la lutte contre le bolchevisme. Ainsi de la place Arriba España (Vive l’Espagne !) qui reprenait le slogan de la Phalange. Ainsi de la place des Martyrs, consacrée aux prêtres exécutés par les gouvernementaux. Ainsi de la rue Muñoz Seca, un poète dont le plus grand tort est, monarchiste, d’avoir été arrêté et fusillé par les Républicains.

    Toutes ces dénominations, qui remontaient à trois quarts de siècle, étaient, aux dires de l’édile, autant d’insultes à la mémoire, du moins celle des vaincus de la guerre civile, et c’est au nom d’une loi mémorielle qui interdit la glorification du soulèvement, de ses auteurs et de ses complices, qu’elle entend effacer ces traces du passé, comme le faisaient déjà il y a trois mille ans les pharaons soucieux de rayer le nom et l’effigie, inscrits dans le granit et le porphyre, de leurs prédécesseurs et comme l’usage s’en est transmis de génération en génération dans toutes les civilisations, sous tous les régimes et à travers les changements de régime. Nous-mêmes en France, depuis 1789, sommes des adeptes, voire des virtuoses, de la valse des plaques de rues.

    Après peut-être trop d’honneurs, Franco et le franquisme méritent-ils tant d’indignité ? Madame Carmena, au nom de la morale, de l’Histoire et de ses choix politiques, ne rouvre-t-elle pas les plaies qu’elle prétend cicatriser ?

    S’il n’est pas douteux que Francisco Franco y Bahamonde, général putschiste, a instauré à l’issue d’une atroce guerre civile entre les deux moitiés de l’Espagne une dictature féroce et même implacable, qui a tenu pendant près de quarante ans l’Espagne sous un joug à peine desserré dans les derniers temps de son règne, il n’est pas non plus contestable que le Caudillo a mis fin à près d’un siècle et demi de pronunciamientos, de révolutions, de contre-révolutions, de désordre, d’anarchie et de stagnation qui avaient mis son pays à la traîne de l’Europe, ni qu’il a su avec une exceptionnelle habileté le préserver des ravages et des catastrophes de la Deuxième Guerre mondiale. Ce n’est pas sans raison que le général de Gaulle, à peine après avoir très démocratiquement tiré les conséquences du référendum qui l’avait mis en minorité, n’eut rien de plus pressé que de rencontrer à titre privé celui qu’il tenait pour un grand homme d’État et d’abord pour un grand Espagnol. L’Histoire, en faisant la part de l’ombre et celle de la lumière, rendra justice à celui qui, en stabilisant son pays (à quel prix), l’a retenu sur la pente fatale du déclin.

    Au fait, Doña Manuela Carmena a également annoncé sa décision de débaptiser la place Margaret Thatcher, dédiée en septembre 2014 par la précédente municipalité à l’ancien Premier ministre britannique qui, selon la pasionaria madrilène, « a asservi la classe ouvrière » et de lui donner le nom de Pedro Zerolo, militant socialiste et président de la Fédération nationale des gays et lesbiennes, mort en juin dernier. À chacun ses grands hommes, quitte à être parfois à côté de la plaque.

  • Du sultan de Brunei aux témoins de Jéhovah : ce Noël qui les rend zinzins

    Voilà qui devrait être archivé dans les ouvrages de médecine : les histoires de Noël rendent fous, même les plus ou moins dingues. Reynès, petit bourg du sud de la France, patelin sans histoires jusqu’à ce que…

    Jusqu’à ce que le maire du bled en question, Jean-François Dunyach, vienne se faire chercher des poux dans la tête pour une banale histoire de père Noël qui serait venu, de manière tout à fait virtuelle, il va de soi, rendre visite aux bambins de l’école maternelle. D’où polémique et querelle picrocholines. Après une brève enquête, Jean-François Dunyach se rend rapidement compte que le ramdam en question vient d’un parent d’élève, témoin de Jéhovah de surcroît, meurtri des origines païennes du père Noël.

    Sur le fond, cet ahuri n’a pas tout à fait faux. Traditionnellement, les jouets distribués en décembre aux enfants le sont par saint Nicolas, ou Santa Claus, pour le 6 du mois, traditionnellement. Quant au père Noël, de longue date vêtu de vert, tel que récemment rappelé par ma vieille aminche Marie Delarue, n’a viré au rouge et blanc que lorsque sponsorisé par Coca-Cola.

    Ces choses écrites, pourquoi en faire un tel foin ? Il n’y a effectivement pas de quoi, quoique… Ainsi, dans le sultanat de Brunei – chiure de mouche posée en Asie du Sud-Est, mais reposant sur l’un des plus gigantesques gisements pétroliers de la région -, le sultan Hassanal Bolkiah vient d’interdire toute forme ostentatoire de cette foutue fête de Noël. À la grande consternation de ses sujets, semble-t-il, dont seulement deux tiers professent la religion musulmane. À en croire L’Express, les expatriés chrétiens prennent la mouche et bombent le torse. Mais également les musulmans locaux : « Cette interdiction est ridicule. Elle renvoie l’image d’un islam qui ne respecte pas les droits des autres religions pour célébrer leur foi. »

    Pour amateurs d’islam exotique et foutraque, prière de se rapporter au remarquable Arnaque à Brunei, de Gérard de Villiers. Aventure de SAS dans laquelle nous pénétrons au cœur de cette société schizophrène, où l’alcool est interdit, mais où whisky et champagne coulent à flots. Où la pudeur conjugale est de mise, mais où les putes tombent comme s’il en pleuvait. Brunei, petit bubon pétrolier, erreur de l’histoire ne devant ses frontières qu’au bon vouloir de l’ancien colonisateur anglais, où le sultan s’est fait construire une autoroute rien que pour lui, juste histoire de faire chauffer le moteur de ses Ferrari, Aston Martin et autres Lamborghini. Bref, un assez joli pays de merde.

    Dans le même temps, ne désespérons pas en ce jour de Noël, la Nativité est célébrée dans l’écrasante majorité des pays musulmans. Certes, on n’y fête pas l’incarnation d’un Dieu trinitaire, mais la naissance de celui qu’ils nomment « Prince de la paix », censé revenir aux temps derniers pour juger les vivants et les morts. Et oui, l’islam n’est jamais qu’ultime hérésie chrétienne ; la preuve en est qu’ils attendent, eux aussi, le retour du « Souffle de Dieu », tel que les musulmans surnomment, aussi, notre Christ malgré tout commun…

    Alors, en attendant, que le sultan de Machin-Chose retourne à ses cagoles et ses bagnoles, tout en n’oubliant pas au passage d’aller se faire reluire chez Albert. Joyeux Noël, Félix !

  • Bien-pensance et Éducation : l’héritage mitterrandien

    Mitterrand demeure le maître absolu de l’art politicien. En 1985, dans le cadre de la préparation de sa campagne de réélection, la création de l’association SOS Racisme incarnée par le slogan Touche pas à mon pote aboutissait à l’épanouissement du FN et à un totalitarisme intellectuel : celui de la bien-pensance, érigée en modèle indépassable au service du mythe d’un homme universel, lequel n’a jamais existé que dans les esprits échauffés des acteurs de la Révolution française. Car nommez-moi seulement une société multiculturelle qui aille de soi.

    Trente années plus tard, la tyrannie perdure, et si penser bien n’est pas le bien penser, la bien-pensance ne s’est jamais mieux exercée que par la coercition. La société n’est-elle pas sommée à toute heure de s’exprimer par euphémismes ? En France, est-il permis de parler d’un Noir ou d’un Arabe sans se voir immédiatement cloué au pilori et menacé de poursuites judiciaires pour propos racistes, tandis que le racisme anti-blanc exulte ? Demandez à Bartolone ! Les Français doivent comprendre que parmi les hommes, il n’existe de races que l’humaine. Soit. Mais alors, que signifie une condamnation pour actes ou propos racistes si le terme de race lui-même perd toute sa capacité à la discrimination ? Et qu’en est-il d’une Éducation gouvernée par la bien-pensance ?

    Dans ce domaine, là encore, l’ère mitterrandienne a su distiller son venin. Au motif que les Français issus de la diversité eussent rencontré des difficultés à entrer dans les apprentissages de la langue française, à l’époque on s’était ingénié à produire toute une littérature adaptée à leurs références culturelles, laquelle présentait toutefois le désavantage d’être infiniment moins brillante que les textes éternels. Et pour quels résultats, sinon le lent déclin du niveau des élèves ? Or, quelle est la funeste vision de notre cher ministre de l’Éducation nationale actuel ? N’est-elle pas celle du nivellement du niveau d’exigence des élèves vers la médiocrité au nom du principe de l’égalité des chances ? Or, la première exigence de l’école n’est-elle pas la promesse de l’organisation logique de la pensée, c’est-à-dire l’apprentissage de raisonnements hiérarchiques dans les différentes catégories de l’entendement ? Et les textes hérités de l’immense culture française ne sont-ils pas précisément cette matière brute favorisant l’acquisition de cette rigueur intellectuelle ? Faudra-t-il les mutiler ou les sacrifier au motif de représenter cette parcelle de perfection que l’immortalité concède au sublime ?

    Le projet de l’école n’est en aucune manière celui de devenir un sanctuaire de la charité, mais bien l’espace dans lequel s’approprier l’épaisseur de l’héritage du passé permettra à l’apprenant-citoyen d’inventer et agir sur le monde futur en toute lucidité. Or, en imposant la fermeture des classes d’excellence, en faisant boire la ciguë à l’enseignement de disciplines aussi formatrices pour l’esprit que ne l’étaient les langues grecque et latine, en réduisant les quotas horaires alloués à la maîtrise du français et des mathématiques au profit de temps consacrés au « vivre ensemble », en tentant d’opérer insidieusement des coupes assassines dans l’Histoire de la France, en faisant de l’élitisme une tare plutôt qu’un modèle indépassable, ce sont les fondements mêmes de l’École républicaine qu’on projette d’assassiner, laquelle menace de basculer dans un royaume anarchique comparable à la vaste entreprise d’escroquerie. Alors, certes, cette réforme distribuera plus de diplômes du brevet au rabais. Pourtant, vous et moi continuerons de partager une seule certitude : tôt ou tard, le médiocre se démasque. Et l’on trouverait avantage à donner à nos enfants, plutôt qu’une éducation, un caractère.

  • On n’aime plus nos présidents. On les subit

    Les hasards de la programmation télévisuelle ont réuni, le 14 décembre, François Mitterrand et Jacques Chirac.

    Le premier, sur Arte, dans « Que reste-t-il de nos amours? », un film de William Karel.

    Le second, sur France 2, grâce à Franz-Olivier Giesbert.

    Deux excellents documentaires sur des présidents de la République dont l’un est mort il y a vingt ans et dont l’autre se débat courageusement, soutenu en pensée par beaucoup de Français, contre l’inéluctable.

    Quand j’ai publié mon livre Ordre et désordres, il n’y a pas de jour où je n’aie pas regretté d’avoir oublié une « entrée » consacrée à François Mitterrand.

    Il n’y a pas de jour non plus où, depuis 2007 qui a consacré le triomphe de personnalités caractérielles ou équilibrées, en tout cas normales dans le mauvais sens du terme, je ne me demande pas sur les problèmes graves qui assaillent et accablent la France et sur ses épreuves internationales quelle aurait été l’attitude de François Mitterrand, quels auraient été ses choix et ses décisions. Ce dont je suis convaincu, en tout cas, est que François Hollande l’imite mal.

    À partir de quand l’histoire d’un président de la République devient-elle de l’Histoire de France ? François Mitterrand avait coutume de dire que les Français, vingt ans après leur départ ou leur mort, aimaient les présidents et les regrettaient.

    Je ne suis pas sûr que pour lui cette prédiction soit exacte. Beaucoup de sentiments mélangés irriguent l’esprit public, la mémoire populaire à son sujet mais la nostalgie affectueuse n’est pas à l’évidence celui qui domine.

    Plutôt, pour le pire, une dénonciation de son cynisme marmoréen avec une admiration pour son intelligence malgré tout, pour le meilleur, une reconnaissance pour ses aptitudes exceptionnelles de finesse, de maîtrise et de culture avec presque une condescendance amusée à l’égard de ses frasques ayant embarqué l’État dans des interventions douteuses.

    Dans le film de William Karel, des personnalités qui, de son vivant, lors de ses deux septennats, avaient tremblé devant lui et s’étaient tues, n’ont pas hésité à tenir des propos critiques, à le traiter avec une liberté et une sincérité qui n’étaient pas contradictoires avec la certitude de s’être trouvées, durant quatorze années, face à un « monstre » politique, à une destinée contrastée mais ayant su ressurgir plus intense et déterminée de chaque coup du sort, de chaque échec, à une étrange majesté et à une singulière allure résistant à tout ce que sa désinvolture d’État sur un plan personnel aurait pu leur enlever.

    Jacques Chirac, depuis qu’il a quitté l’exercice des responsabilités, remplacé par un Nicolas Sarkozy qui lui avait sans cesse « pourri » la vie, est naturellement au zénith dans le cœur des Français et plus son épouse semble le gérer rudement et sans délicatesse, plus on a envie de lui donner, civiquement, une tendresse dont on le prive.

    Mais tout de même, une fois appréhendée la vigueur de cet être populaire, toujours en mouvement, influençable, incroyablement chaleureux en apparence et si bon vivant, qu’y a-t-il au fond ?

    Depuis 2007, quoi qu’on ait voté, on n’admire plus les présidents, on les subit.

    Pour François Mitterrand comme pour Jacques Chirac, mais à un degré moindre, à la question « Que reste-t-il de nos amours ? », on peut encore se permettre de répondre : les présidents eux-mêmes.

    Extrait de : Que reste-t-il de nos présidents ?

  • La déchéance de la pensée est pire que la déchéance de la nationalité

    Telles deux Marianne, défenderesses des droits universels, la main sur le cœur, Mme Taubira et Mme Duflot se sont efforcées, ces derniers jours, avec la conviction et la passion que l’on connaît à nos politiciennes, de nous convaincre que la déchéance de la nationalité était une abomination juridique et morale. Comment déchoir de sa nationalité un homme et une femme nés français, même pour fait de terrorisme ? C’est contraire à la Constitution de la France, et c’est contraire à la tradition humaniste du pays de Voltaire et de Diderot.

    Sauf que, Mesdames, l’histoire de la France ne commence pas en 1789 et que le droit du sol ne s’est vraiment établi qu’à partir de 1889. On n’est pas à une cuillère à café d’inculture de la part de ces personnes. De plus, il y a deux grains de sable dans leur raisonnement et dans celui de la meute qui les suit.

    D’abord, il s’agit de binationaux. Curieuse situation quand on y réfléchit : y a-t-il une nationalité du cœur et une nationalité du portefeuille ? C’est un autre débat. En d’autres termes, même déchu de l’une de ses nationalités, l’ex-citoyen sera toujours citoyen d’un autre pays et ne sera donc pas apatride.

    Mais il y a plus grave. Et ceci semble avoir été occulté par tous les commentateurs : les personnes visées ne sont pas seulement des terroristes et des barbares, ce sont des agents, des militants, des combattants d’un pays étranger appelé pudiquement Daech. Ce sont donc des traîtres et ils appartiennent à un État : l’État islamique. Par conséquent, non seulement ils ne risquent pas de devenir des apatrides, mais, à l’expiration de leur peine, ils devraient être envoyés dans leur pays d’adoption. Et on le sait, cet État n’est pas avare en vrai-faux passeports.

    Par conséquent, pourquoi limiter la déchéance de la nationalité aux seuls binationaux ? Les terroristes de Daech ont déjà un autre passeport dans leur cœur.

  • Petit Brother avant Big Brother

    Quel souvenir a imprimé Emma Bovary dans notre esprit ? Celui d’une jeune provinciale romanesque rêvant d’une vie trépidante et mondaine, dont le mariage avec Charles – piètre médecin, trop simple et donc, pour Emma, ennuyeux à mourir – anéantira tous les espoirs. Emma, dont les émotions alternent entre exaltation et dépression ; Emma futile, Emma oisive et passionnée, Emma égoïste et dispendieuse, enfin, telles étaient les sentiments que cette fille de riche fermier pouvaient en nous susciter.

    Terminé. Dorénavant, grâce aux enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI), orchestrés en même temps par un professeur de lettres et un professeur de sciences et vie de la terre (SVT), les élèves étudieront Emma en fonction de… son alimentation ! C’est ce que révèle Jean-Paul Brighelli dans Le Point puisque, en novembre 2015, un formateur de l’académie de Lyon a proposé ce qui suit : « Madame Bovary mangeait-elle équilibré ? Vous analyserez le menu proposé à son mariage, en expliquant en quoi ce sommet de la gastronomie normande ne satisfait pas les exigences d’une alimentation respectueuse de l’environnement. » Ravaler le chef-d’œuvre de Flaubert au rang de vulgaire propagande alimentaire et de prétendue étude écologique, pauvre Gustave !

    Il y a pire : c’est l’EPI latin-EPS. « Entraînez-vous à refaire le geste de salut des gladiateurs à César […], le bras doit être levé droit, les doigts tendus, selon un angle de 30°. Cherchez des exemples dans un célèbre film de Ridley Scott et dans l’histoire allemande des années 1930-1940. » Beaucoup d’enseignants rechignent à se plier à se former ? À refuser que leurs élèves pratiquent ce qui ressemble furieusement à un salut nazi ? Le recteur de l’académie de Grenoble d’écrire que « ces comportements sont choquants et ne sauraient être tolérés » et d’en appeler à lui signaler le personnel éducatif récalcitrant.

    Vous nourrissez des craintes face à une école qui a tout l’air de vouloir transformer vos intelligentes têtes blondes en inquiétants crétins ne s’exprimant plus que par slogans ? Vous n’avez encore rien vu. Aux États-Unis, le programme Common Core a été mis en place. Inspiré par Bill et Melinda Gates, imposé par l’administration Obama, le très nébuleux programme éducatif, qui engendre d’ores et déjà – par des exercices volontairement insolubles, et par des sujets comme « C’est OK de commettre un suicide » – des « dégâts physiques et émotionnels » considérables, a pour but de « transformer les étudiants en travailleurs plus dociles et en bétail plus taxable », en déduit le journaliste de l’émission.

    Mais le pire est à venir. Bientôt, le suivi des élèves par un système d’imagerie à résonance magnétique fonctionnelle (FMRI), grâce à des capteurs sensoriels : « caméra à reconnaissance d’expression faciale installée dans les classes, sièges analysant leur posture, souris de leur ordinateur évaluant leur niveau de stress, bracelets biométriques pour surveiller le niveau d’intérêt », qui permettront à la fois la surveillance des élèves mais aussi celle de leurs professeurs.

    La nouvelle ? Le 30 novembre dernier, Najat Vallaud Belkacem a signé un programme renforçant le partenariat avec… Microsoft. Le salut à César d’un côté, la surveillance sensorielle de l’autre, n’y a-t-il pas du souci à se faire ?

  • Ce sont bel et bien des Français de souche qui ont trahi la République

    Nous sommes officiellement « en guerre ». À qui doit-on, selon vous, cet état de guerre ?

    C’est le résultat de quarante années de refus de regarder la réalité en face. Depuis le début des années Mitterrand, c’est sur une erreur de diagnostic que se sont basés les différents gouvernements pour fonder puis déployer un certain nombre de politiques publiques. Or, un traitement fondé sur un faux diagnostic ne peut, au mieux, que jouer le rôle de placebo ; au pire, il aggrave l’état du malade. C’est ce qui s’est produit.

    L’absence de renouvellement des élites politiques et de la haute administration les a fatalement conduits à s’inscrire dans une fuite en avant. Le renouvellement aurait pu permettre d’accomplir régulièrement l’inventaire de ce qui était accompli. Il aurait aussi permis de changer de trajectoire, car il est bien plus facile de juger le bilan d’autrui que le sien propre pour des raisons assez évidentes.

    Il ne faut pas non plus sous-estimer la responsabilité qui a été celle des citoyens, et pas seulement en France puisque le même phénomène s’observe dans toutes les démocraties occidentales. Certes, cela évolue et une prise de conscience est en train de se produire quant aux enjeux réels, mais il n’en demeure pas moins que ces citoyens ont en effet été tels qu’Alexis de Tocqueville l’avait anticipé lorsqu’il imaginait les périls qui guetteraient les démocraties. Ces citoyens, il les voyait formant « une foule innombrable d’hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils emplissent leur âme ». Le plus important pour notre sujet, c’est qu’il avait également anticipé le fait que cela conduirait à ce que les citoyens oublient qu’ils forment une même patrie.

    Tant que les Français ne se sentaient pas concernés, dans leur quotidien, eux-mêmes ou leur entourage immédiat – amis ou famille – par les conséquences des décisions politiques, ils préféraient, exactement comme l’élite qu’ils se sont choisie, faire l’autruche. Bien sûr, il n’en demeure pas moins que c’était aux politiques de veiller sur le destin de leur peuple.

    On entend parfois parler de djihadistes « français »… Que penser de leur « francité » ?

    Dans le drame qui frappe la France, parler de francité n’est pas suffisant, d’autant qu’une partie de ceux qui participent à cette nouvelle guerre sainte sont nés dans des familles de culture française. Ils se sont convertis pour un certain nombre de raisons qui ne sont d’ailleurs guère abordées dans le débat public. L’approche par la francité n’est certes pas à écarter, mais elle est loin de suffire. Parmi les raisons qui m’ont poussée à publier de nouveau, outre le souhait que les générations à venir ne puissent pas croire que notre époque ne savait pas, je souhaitais dire à ceux qui viendront que ce sont bel et bien des Français de souche qui ont trahi la République. Trahir la République française, ce n’était pas trahir n’importe quelle République, car la République française porte en elle la traduction de l’héritage politique et culturel du peuple français. Ensuite, il y a bien sûr la question migratoire, mais la première place dans l’échelle des responsabilités ne peut lui être octroyée, puisque ceux des migrants et de leurs descendants qui ont rejeté l’intégration culturelle, tout en acceptant de prendre les papiers d’identité français qui leur étaient offerts, n’ont fait en réalité que saisir les perches qui leur étaient tendues, là aussi, par des Français de souche.

    Dans les banlieues, les écoles sont souvent attaquées. L’État islamique vient de menacer nommément les professeurs de France. Pourquoi ces cibles précises, selon vous ?

    C’est bien là la preuve que les défis sont d’ordre culturel et non socio-économique comme assené par la bien-pensance, à des masses dont elles s’emploient à laver le cerveau depuis le début des années Mitterrand.

    La déchéance de nationalité a été évoquée… Vous vous êtes déjà prononcée en faveur de celle-ci. Pourquoi ?

    J’ai toujours dit et écrit que l’assimilation ne pouvait être imposée, car elle peut se révéler extrêmement difficile moralement et affectivement mais qu’en revanche, au vu de l’évolution d’un certain nombre de paramètres que j’avais abordés lors de mon audition par la mission parlementaire – que l’on peut retrouver sur le site de l’Assemblée nationale -, il était de la plus haute urgence de réformer un Code de la nationalité devenu totalement obsolète. En refusant de prendre en compte la dimension humaine, à savoir que l’être humain ne se réduit pas à un corps et qu’il est aussi doté d’une identité, on négligeait le fait que pouvaient se produire des phénomènes de dissonance identitaire générateurs de fortes souffrances, et que nous n’étions pas à l’abri que cela se traduise par une violence qui serait, pour les uns retournée contre eux-mêmes, et pour les autres contre la société. Tous ceux qui n’ont eu de cesse de réduire le problème à une injonction d’assimilation portent aussi une part de responsabilité dans le temps précieux qui a été perdu.

    Ces élites que vous dénoncez depuis longtemps viennent d’être rappelées à l’ordre. Quel est le message que les Français ont adressé en votant massivement pour le FN ?

    Après avoir tour à tour voté pour la droite pour éjecter la gauche, puis pour la gauche pour éjecter la droite, une partie des Français utilisent le vote FN pour tenter d’éjecter et la droite et la gauche qui ont gouverné alternativement, et qui portent donc, dans les faits, la responsabilité de la Bérézina. De surcroît, les partis de gouvernement, ainsi que la plupart des médias, persistent à refuser de se rendre à l’évidence, à savoir que pour une majorité des Français, le sujet politique majeur, c’est l’identité du peuple qu’ils forment ensemble. Dans l’analyse de ce qui se produit, il ne faut pas non plus oublier le contingent extrêmement important des abstentionnistes. Il suffit d’observer son évolution dans le temps pour saisir l’ampleur du divorce entre les élites politiques et le peuple.

    Les populations ne vivent pas (ou plus) ensemble, beaucoup d’immigrés ne se sentent pas français… Est-ce trop tard pour agir ?

    Désormais, seule l’Histoire pourra répondre à cette question.

  • Livre / L’Empire colonial français, de Dimitri Casali

    On ne présente plus Dimitri Casali, digne et fidèle continuateur de Lavisse (dont il signa la préface à la réédition de sa célèbre Histoire de France, de la Gaule à nos jours), tâchant de renouer avec l’ancienne tradition, troisième républicaine du nom, des hussards noirs, ces précepteurs intransigeants du roman national qui sculptaient dans le granite brut de l’innocence juvénile le futur citoyen-patriote. On mesure tristement, aujourd’hui, combien ce temps du nationalisme doux est aussi lointain qu’il est ringardisé, méprisé, outragé… oublié.

    L’auteur, avec Nicolas Cadet, spécialiste de la période napoléonienne, dans un silence médiatique des plus assourdissants, ose la fresque de la geste flamboyante de ce que l’on appelait naguère « la plus grande France », soit celle qui étalait sans complexe la couleur rose de sa majestueuse puissance, de l’Afrique à l’Orient, sur les cartes murales « Vidal [de] Lablache » ornant autrefois les murs austères de nos écoles communales.

    De 1534 – première mission du Malouin Jacques Cartier dans la baie du Saint-Laurent – à 1931 – Exposition coloniale internationale à Paris -, c’est toute une fantastique épopée que nos historiens entreprennent de retracer, dans une langue claire, adossée à une riche et somptueuse iconographie haute en couleur.

    Se remémorant Fenimore Cooper, Jules Verne, Rider Haggard, Pierre Benoit, Jean Raspail, les âmes romanesques doublées, à l’occasion, de cinéphiles avertis (Pépé le Moko, La Bandera, Les Trois Lanciers du Bengale) se plairont à parcourir ces pages sur papier glacé, où « des Français du bout du monde » devenus légendaires se sont illustrés dans l’aventure coloniale française : Samuel de Champlain et Cavelier de La Salle, respectivement fondateurs de Québec et de la Louisiane (seul État où le français fait encore officiellement jeu égal avec l’anglais), Dupleix incarnant le rêve français en Inde, Bugeaud, « tombeur » d’Abd el-Kader l’indomptable, Lyautey, conservateur visionnaire, fondateur du Maroc moderne, Gallieni, pacificateur de Madagascar, Savorgnan de Brazza, « Père des Esclaves », découvreur du Congo, Faidherbe, bâtisseur de Dakar…

    Au même titre que les lignes sur le libérateur ambigu que fut Toussaint Louverture, ou celles décrivant l’extrême complexité des hiérarchies et subdivisions raciales (en l’occurrence à Saint-Domingue, « la Perle des Antilles »), on appréciera les développements, succincts mais objectifs, relatifs au fameux Code noir de Colbert (1685) régissant l’esclavages aux Antilles françaises, objet de mille et un fantasmes anachroniques de la part des antiracistes stipendiés, les auteurs soulignant sereinement mais justement qu’« aussi abominables qu’il nous apparaît aujourd’hui, ce texte juridique représente pourtant, à l’époque, une avancée positive dans le traitement des esclaves ».

    Parmi les autres mythologies battues en brèche, celle de l’important tribut prétendument payé par les troupes coloniales lors du premier conflit mondial est purement balayée, chiffres à l’appui, tandis que le coût de nos colonies (dont l’Algérie ne fut pas le moindre de nos fardeaux) n’a cessé de peser sur les finances publiques, la France ayant toujours acheté « chez elle » ses matières premières bien au-dessus des prix mondiaux. Enfin, de même que « la colonisation est avant tout une idée de la gauche », la fameuse leçon « nos ancêtres les Gaulois » n’a, tout bonnement, jamais existé.

    Achevant la lecture de ce beau livre, le lecteur s’apercevra que « l’histoire de la conquête coloniale est bien plus complexe que nous l’expliquent les livres et manuels scolaires ». L’émerveillement prend, finalement, le pas sur la raison. Car c’est avec le cœur qu’il convient, dans un premier temps, de jauger ces pages qui ne furent certainement pas les plus sinistres de notre histoire, comme affectionnent de se flageller nos « méa-culpants » professionnels.

  • Nous cherchons les moyens d’exister ; eux, des raisons de vivre et de mourir

    Le gouvernement annonce la création d’un premier centre de « déradicalisation » destiné à nos jeunes musulmans. Vous y croyez ?

    Déjà, je n’aime pas beaucoup le terme, car la radicalité est tout autre chose que l’extrémisme. Mais passons. Que faut-il entendre par « déradicalisation » ? Qu’on va prendre en main de jeunes djihadistes pour essayer de leur faire comprendre qu’on leur a lavé le cerveau et que ce n’est vraiment pas bien de vouloir tuer tout le monde ? Pourquoi pas, puisque dans certains pays cela a donné quelques résultats. Mais il est clair qu’on n’y parviendra pas avec un programme unique, tant les parcours des uns et des autres ont pu être différents, tant la palette de leurs motivations est variée. Quoi de commun entre le salafiste « quiétiste » passé au djihadisme pour des raisons de frustration et de déclassement social – voyez le beau film de Nabil Ayouch Les chevaux de Dieu (2012) – et le petit bandit de droit commun « converti » dans l’incubateur carcéral, qui a décidé de partir en Syrie sans pour autant renoncer à son goût pour les discothèques, les belles voitures, la vie facile et le whisky ? Entre le jeune sociopathe ravi de trouver une légitimation « sacrée » à ses instincts de destruction et celui qui, pareillement dépourvu de toute formation théologique, rêve seulement d’une aventure guerrière qui le fera passer à la télévision ?

    Les termes employés pour présenter ce projet sont à eux seuls révélateurs. Il n’y est question que de la tarte à la crème des « valeurs républicaines » et de l’urgence de créer des « lieux de recherche et d’accompagnement ». Bref, des lieux pour se « reconstruire », grâce à des « cellules psychologiques » qui sauront mettre le « dialogue citoyen » au service de la normalisation. Faudra-t-il pour cela faire intervenir des psychologues ou des théologiens, des assistantes sociales ou des spécialistes du crime organisé ? Le fond du problème, de toute façon, est ailleurs.

    Et quel est le fond du problème ?

    Le fond du problème, c’est qu’une société qui n’est porteuse d’aucun modèle attractif, d’aucune puissante conviction, d’aucun projet collectif, d’aucun idéal est très mal armée pour ramener dans le droit chemin des individus qui se réclament d’un idéal, fût-il criminel et dévoyé. Qu’une société qui ne donne que des moyens d’exister est très mal armée face à ceux qui cherchent des raisons de vivre, lesquelles ne font qu’un à leurs yeux avec des raisons de mourir. Tel est le véritable contraste. Aux « fous de Dieu » qu’on veut sauver d’eux-mêmes, qu’avons-nous à proposer en matière de « réinsertion » ? De devenir d’honnêtes vigiles ou de gentils livreurs de pizzas qui regarderont docilement « Les Jeux de 20 heures » à la télévision ? Et qu’espère-t-on obtenir avec des « modules de citoyenneté » qui font rire tout le monde, assortis d’invocation rituelles à une « laïcité » qui se borne à interdire les crèches de Noël pour rendre invisible dans la sphère publique ce qu’elle ne tolère, provisoirement, que dans la sphère privée ?

    Certaines des réactions, proprement infantiles, aux attentats du 13 novembre ont été très justement stigmatisées sur le site du Point par Gabriel Matzneff, dans un article (« Trois petits cochons ») qui a fait quelque bruit. Il visait ceux qui s’imaginent que la meilleure réponse à apporter aux terroristes islamistes est de continuer à s’amuser comme de si rien n’était. « Le manque de spiritualité, de courage et de profondeur de cette prétendue “génération Bataclan” me fait horreur », écrivait-il, ajoutant que dans la cour des Invalides, haut lieu de l’Histoire de France, ce ne sont pas des chansons de variétés qu’on aurait dû entendre, mais bien plutôt les accents solennels du Dies irae. L’État libéral se fait gloire de sa neutralité en matière de « vie bonne », et la société postmoderne n’a pour mots d’ordre que rigoler et consommer, gagner du fric et partir en vacances sans « se prendre la tête ». Tant qu’au don de soi, on n’aura à opposer que le souci de soi, tant qu’au sacrifice et à la volonté de se battre, on n’aura à opposer que le confort et le calcul de son meilleur intérêt, il ne faut pas s’étonner que certains tentent de donner un sens à leur vie en s’engageant dans les plus folles aventures.

    À sa façon, c’est aussi ce que Christophe Geffroy, directeur de la revue catholique La Nef, dit dans le dernier numéro de cette publication : « Quel est le mode de vie que nous voulons défendre ? Celui consumériste, matérialiste, hédoniste, qui mène droit au nihilisme et qui n’a rien à offrir d’exaltant et d’alternatif aux futurs djihadistes de nos territoires […] Il y a comme une incohérence chez certains chrétiens à prétendre préserver notre mode de vie quand c’est justement ce que les papes nous exhortent à remettre en cause. »

    Quel rôle donner alors à la religion ?

    Régis Debray observait récemment que « ce sont bien des croyants qui, en Syrie, combattent résolument Daech sur le terrain, les Kurdes au nom d’une mystique nationale, les combattants du Hezbollah et les forces spéciales iraniennes au nom d’une mystique chiite ». Mais il disait aussi que deux catégories d’êtres humains menacent le monde actuel : ceux qui ont trop de religion et ceux qui n’en ont pas assez. La « religion » est évidemment à prendre au sens large : croyances, convictions fortes, philosophie de l’existence, conception du monde. Mais l’image est juste : le trop vide attire irrésistiblement le trop plein. Comment une société qui ne veut plus affirmer son identité ni savoir d’où elle vient, qui interdit la valorisation de son histoire nationale, mais s’épuise en repentances et autoflagellations historiques, pourrait-elle susciter un désir d’aimer la France chez ceux qui la haïssent ? Normalement, ce serait le rôle de l’école de s’y employer, mais c’est impossible puisque le « roman national » y est désormais proscrit.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • France 2 et le réchauffement médiatique

    Pour ceux qui ne lisent pas la presse et qui ne regardent plus les médias audiovisuels, je les informe qu’il fait plusieurs degrés de plus, ces jours-ci en France, qu’à l’accoutumée pour un mois de décembre.

    Quelques jours après la clôture de la COP21, le journal télévisé de France 2 se devait de traiter cette information autrement plus importante que la montée du chômage ou le déficit abyssal de la France. Ainsi, mardi 15 décembre dernier, le journaliste spécialiste en climatologie de la chaîne Nicolas Chateauneuf (diplômé en histoire puis d’une école de journalisme) décryptait « les températures historiquement chaudes enregistrées pour cette année 2015 ». Il est « l’expert » appelé en renfort durant le journal, par David Pujadas, depuis le licenciement de Philippe Verdier.

    Comme à son habitude, il nous montrait un histogramme en 3D des températures moyennes où, sur l’axe des abscisses, aucune année n’est mentionnée, et où l’axe des ordonnées ne comporte aucune indication d’échelle. Au cas où quelqu’un essayerait de contester, il serait simple d’affirmer que ce graphique n’est qu’indicatif ; cependant, il fait son effet.

    Comme habituellement, on pouvait constater la façon étrange dont cet histogramme était filmé : uniquement de biais, avec un gros plan sur l’augmentation des années 90, et la dernière barre plus haute que les autres. Seul le téléspectateur informé pouvait deviner la stagnation des températures moyennes de 1999 à 2014. Pas un mot à ce sujet et des allusions constantes au réchauffement climatique, « la tendance de fond ». Le phénomène « El Niño » exceptionnel que subit la planète cette année était évoqué brièvement, comme un événement lointain.

    Et puis, vendredi, n’y tenant plus – l’occasion étant si bonne -, El Niño était oublié. Il laissait la place à une explication du spécialiste français de la question, celui que l’on interviewe exclusivement depuis des années lorsqu’il faut justifier n’importe quel phénomène météo par un lien avec le réchauffement climatique : le célèbre Jean Jouzel, celui que toute la presse et les politiques écoutent et respectent comme un prophète, oubliant au passage qu’en 2012, il s’est affilié au parti de gauche Nouvelle donne.

    Et pourtant, comme en 1997, l’indice « El Niño » de 2015 est particulièrement élevé et l’on sait que ces années et celle qui les suit sont exceptionnellement chaudes. On sait également que ce phénomène océanique perturbe la circulation atmosphérique générale, qu’il dure entre 6 et 18 mois et qu’il est à son maximum vers Noël, selon le site de Météo-France. Tout ça, évidemment, il ne faut pas le dire ni le répéter : ça risquerait de se savoir !

    Cependant, que France 2 et les autres en profitent bien car les « El Niño » sont souvent suivis d’épisodes froids appelés « La Niña ». Conjugué à la décroissance de l’activité du cycle solaire n° 24 que nous subissons depuis 2008, l’avenir pourrait être beaucoup plus frais que ce que cette chaîne nous suggère.

  • Les messes de Noël ciblées par les djihadistes ?

    Selon Europe 1, le ministre de l’Intérieur s’inquiète de la sécurité dans les églises, notamment pour les offices des 24 et 25 décembre. Ses services auraient adressé des instructions très précises aux préfets et aux directeurs de la police et de la gendarmerie. Elles renouvellent les consignes données en avril après l’attentat déjoué contre une église de Villejuif : s’informer auprès des responsables des paroisses des horaires des veillées et des messes, les sensibiliser à des mesures de protection (voitures suspectes, repérages, comportements inhabituels), les inviter à faire ouvrir les manteaux à l’entrée des églises, voire à fouiller les sacs comme dans les grands magasins, signaler tout colis ou bagage abandonné.

    Sur les 45.000 paroisses dénombrées en France, il est évident que toutes ne pourront être protégées : au mieux cent à cent-cinquante lieux de culte catholiques, en raison de leur notoriété et de l’affluence attendue, feront l’objet d’une surveillance particulière, notamment dans la capitale. Ailleurs, il faudra compter sur la vigilance du clergé local et des fidèles. Sans tomber dans la paranoïa. L’épiscopat rappelle que les églises sont traditionnellement des lieux ouverts et accueillants, ce qui n’empêche pas le réalisme. Du reste, les patrouilles de policiers, de gendarmes et de soldats de l’opération Sentinelle ne sont pas illimitées : quand elles exerceront une surveillance à proximité des églises, elles seront contraintes de la relâcher dans d’autres lieux sensibles.

    Sans être alarmiste, il faut concevoir que la France est entrée dans une période où un acte terroriste peut survenir à tout moment. Si l’on peut espérer que le gouvernement prenne toutes les mesures possibles pour assurer la protection des Français, ce n’est pas faire preuve d’un anti-hollandisme primaire que de constater qu’il a fallu une série d’attentats en 2015 pour que l’accent soit mis sur la sécurité ; que l’angélisme qui consiste à prétendre que des terroristes ne se glissent pas parmi les migrants est irresponsable ; que la politique extérieure de la France au Moyen-Orient a fait de notre pays une cible privilégiée de l’État islamique sans pour autant être efficace. Pire : il est indécent que François Hollande, pour remonter dans les sondages, opère une sorte d’instrumentalisation des attentats pour se mettre en avant, se présenter comme un rassembleur, voire un sauveur, lui qui a tant divisé les Français.

    Les plus âgés de nos lecteurs se souviennent peut-être d’une autre période où la France fit l’expérience du terrorisme : c’était en Algérie, parfois en métropole. Le terrorisme aveugle a été l’une des principales armes utilisées par les nationalistes du FLN. Des bombes explosaient dans des cafés, dans les cinémas, les spectateurs regardaient sous leur siège avant de regarder le film, des soldats et des civils (y compris des musulmans) étaient égorgés, décapités… L’Histoire a préféré oublier ces exactions. À cette époque, le terrorisme ne faisait pas l’unanimité contre lui : certains Français – artistes, écrivains, chrétiens de gauche, trotskistes, syndicalistes – se glorifiaient même d’être des « porteurs de valise ». On a tendance à accepter les moyens ignobles de ses amis – quand on ne les justifie pas -, oubliant que l’emploi de moyens ignobles corrompt toute fin.

    Il est d’autant plus choquant de rapprocher, comme on l’a fait récemment, l’État islamique du Front national, quoi qu’on pense de ce parti : ceux qui se prêtent à de tels amalgames pratiquent une forme de terrorisme intellectuel qui, s’il n’est pas sanglant, n’en est pas moins totalitaire.

    Souhaitons que de nombreux Français ne fassent pas seulement la fête en ce temps de Noël. Qu’ils trouvent le temps de se recueillir, dans les églises ou ailleurs. Qu’ils prennent conscience que tout terrorisme est abject. Surtout, qu’ils n’aient pas peur et espèrent dans l’avenir !

  • La France catholique existe toujours et elle est bien vivante !

    À l’occasion de la sortie en librairie de son ouvrage La France catholique (Éditions Michel Lafon), Jean Sévillia, journaliste au Figaro Magazine et au Figaro Histoire, rappelle que la France compte 44 millions de baptisés.

    Pour lui, cette France catholique est vivante, visible mais discrète, et aussi très impliquée, en particulier dans les réseaux sociaux et les récents débats de société.

    https://www.youtube.com/watch?v=09hk6bWNdg0