Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Lettre à François Fillon qui aurait pu avoir raison s’il avait tout dit

    François Fillon a écrit deux fois en six mois à François Hollande : les 12 juillet et 19 décembre 2015. Ce sont des documents d’une certaine qualité qui présentent une analyse pénétrante et sensée de la pathétique situation française. Mais bien trop incomplète.

    1 – OUI nos agriculteurs, artisans, commerçants, professions libérales sont dans la détresse.

    OUI notre pays s’autodétruit et nécrose l’avenir de sa jeunesse, par un chômage qui ne cesse d’augmenter. Et, oui, M. Hollande en a aggravé les ravages.

    OUI notre politique de sécurité est inerte depuis les attaques de janvier et même de novembre. Les coupables (Christiane Taubira, mais aussi Bernard Cazeneuve) doivent être sanctionnés et laisser leur place à qui sera plus sain et plus efficace.

    OUI notre cohésion nationale se délite sous la pression migratoire.

    2 – Mais M. Fillon ne va pas jusqu’au bout de son analyse. Il se grandirait et deviendrait un recours possible pour l’élection présidentielle s’il avouait ses propres erreurs, celles de l’ère Sarkozy. Celui qui fut séguiniste n’aurait pourtant qu’un mot à dire pour retrouve sa cohérence personnelle et contribuer à éviter le naufrage national – qu’il redoute à juste titre – auquel il fait allusion expressément à la fin de la lettre du 19 décembre.

    Il lui aurait suffi de dire que la ratification, en 2008, sous son mandat, de l’indigne traité de Lisbonne violait la souveraineté populaire, indissociable de la souveraineté nationale. De dire qu’en osant proférer les mots de souverainisme xénophobe au soir du désaveu électoral de la gauche (désormais à 36 %, tous courants confondus), le secrétaire du Parti socialiste avait commis une faute impardonnable méritant sa mise à l’écart.

    Il lui aurait suffi de solder sa propre contradiction interne : car il n’est pas tenable de dire à la fois que le « pacte de stabilité est une exigence librement consentie par un pays souverain » (car c’est faux, et constitue une position antirépublicaine) et de dire simultanément que « l’Europe part en vrille (sic). Après la Grèce… nos errements face aux afflux de réfugiés, voici la menace du “Brexit”… nos concitoyens cèdent à la tentation du protectionnisme.» Quelle vision de la France et de l’Europe François Hollande oppose-t-il au repli nationaliste (sic) ?

    Il est vrai que M. Hollande (hélas) n’y comprend rien : ne s’est-il pas aventuré, lors de son algarade au Parlement européen avec Mme Le Pen, à proclamer une phrase pour ne rien dire : « La souveraineté, ce n’est pas le souverainisme » (sic), en se gardant bien de dire ce que cela pouvait être d’autre…

    M. Fillon avertit, à juste titre, que si M. Hollande ne fait rien (et il ne fait rien), il sera responsable du naufrage national. Mais M. Fillon oublie de dire quelle part de responsabilité il accepte d’endosser. S’il ne le fait pas, et s’il ne reconnaît pas son erreur, il ne pourra pas proposer du nouveau, et donc pas rassembler les Français – ce qui semble être son projet. Pourtant, ne dit-il pas qu’il « faut comprendre la colère et combattre le désespoir » ? Plus grave : il n’a même pas compris ce que va proposer M. Cameron, qui n’est pas « le Brexit pour le Brexit » , mais qui raisonne en ces termes : « la réforme démocratique de l’Europe OU le Brexit. » Et tous les homme politiques français devraient s’inspirer de cette démarche très fine, créative, habile et salvatrice, au lieu de la caricaturer.

    3 – Les peuples d’Europe, bien plus intelligents que leurs élites, font le lien entre l’effondrement de leur prospérité, de leur sécurité et de leur identité avec le détournement de leur liberté démocratique par des instances non élues et opaques.

    Ni la souveraineté ni la nation ne sont des « replis». Mais au contraire sont et demeureront, pour des siècles, le socle de la liberté. Qui l’oubliera sera oublié par le peuple, puis par l’Histoire.

  • Les raisons de la montée du populisme

    Quoi que démocratiquement douteuse, la manœuvre électorale que constitue le front républicain a une nouvelle fois opéré. Cependant, elle semble s’essouffler inexorablement. En effet, les suffrages exprimés en faveur du Front national s’obstinent dans leur dynamique d’accroissement et la perspective d’un(e) candidat(e) dudit parti au second tour de l’élection présidentielle, autrefois rocambolesque et honteuse, semble aujourd’hui plus vraisemblable et communément acceptée.

    Les gesticulations rhétoriques de nos intraitables bureaucrates d’appareils politiques qui consistent à s’unir toutes accointances confondues et s’ériger en rempart du parti dit « d’extrême droite » en l’associant abusivement à quelques figures historiques génocidaires de la première moitié du XXe siècle s’avèrent faire de moins en moins recette.

    C’est d’ailleurs en cela qu’il est nécessaire pour nos politologues de redéfinir sans cesse la notion d’extrême droite. Afin d’y faire entrer aux forceps les adversaires toujours plus nombreux de l’idéologie soixante-huitarde, multiculturelle et anticléricale et dénationalisante dont ils sont les complices et, ainsi, de les disqualifier. On dira d’eux qu’ils sentent le soufre, on parlera de relents, d’idées nauséabondes. À travers ces arguments olfactifs, les charges sont quasiment du domaine du physique.

    Plus encore, on ne verra en certaines interrogations identitaires qui peuvent pourtant sembler légitimes qu’une crispation symptomatique d’une instabilité psychologique. On assiste depuis peu à un foisonnement nouveau des phobies. Elles concourent en la psychiatrisation de la vie politique, où toute dissidence est associée à une forme d’aliénation. Au hasard : la xénophobie, l’islamophobie, l’homophobie et, nouvellement, l’europhobie.

    La doctrine précédemment citée a un besoin inconditionnel d’une chimère fascisante afin de poursuivre son entreprise d’ingénierie sociale et culturelle ambitionnant de modifier en profondeur l’identité du peuple français et de la civilisation européenne. Cependant, la « bête » semble sortir encore un peu plus du joug de son créateur.

    Effectivement, la droite a écarté le patriotisme conservateur qui la caractérisait d’antan pour se convertir à un libéralisme moderniste honni des couches populaires. La gauche, quant à elle, a renoncé à la défense du peuple pour se convertir à la cause de la diversité et à la sacralisation à outrance des minorités. C’est en ce double abandon que réside le dynamisme électoral du Front national.

    Quoi qu’en pensent les prétendus humanistes de gauche ou les soi-disant libéraux de droite pour qui toute valeur un tant soit peu traditionnelle est inéluctablement réactionnaire et dérisoire, une partie non négligeable des citoyens ne se représente pas la société comme un melting-pot universaliste, pas plus qu’en une simple association contractuelle et commerciale d’individus, mais en une nation tissée au fil des années dans une histoire, des valeurs et une culture commune.

  • Faire respecter la République en Corse

    Les élections régionales des 6 et 13 décembre en Corse ont peut-être été une surprise pour la nation française, mais elle était devenue inévitable dans une île de Beauté défigurée par la « puliticella » d’une classe politique dégénérée qui, pendant des décennies, a fait naître et a nourri le nationalisme. La pathologie du clientélisme et des clans, les divisions fratricides, l’hystérie du pouvoir et la tentation de l’argent frelaté, voilà les facteurs qui ont conduit à la montée inexorable d’un nationalisme prétentieux, complice des assassins et des mafias, aveuglé par l’appétit du pouvoir, inconscient de ses piètres illusions.

    Un des plus hauts responsables de la région, Paul Giacobbi, avait choisi pour programme de singer les nationalistes en puisant dans leur fonds de commerce. Il prétendait faire mieux en proposant les mesures racistes du statut du résident et de la co-officialité de la langue corse. Ayant trahi la mission confiée par la République, étant lui-même l’objet de poursuites en justice, il fut à son tour abandonné par ses électeurs qui, à tout prendre, ont préféré tenter le risque du basculement. La population de Corse, trahie par ses représentants et vivant dans la peur terroriste depuis trop longtemps, a exprimé son dégoût des magouilles des affaires et des gribouilles accrochés au pouvoir.

    Face à ce combat absurde, contraire à l’intérêt des habitants, les gouvernements, depuis Paris, n’ont jamais bien compris l’énigme insulaire. Ils se sont contentés de multiplier les visites des ministres, limitant leurs interventions démagogiques à l’annonce d’un surcroît de compétences et de subventions. Ils ne faisaient ainsi qu’alimenter le chaudron du malheur.

    Quant aux autonomistes, nationalistes, indépendantistes, constituant un même magma, solidaires d’une œuvre de mort et d’une complicité mafieuse, ils n’ont guère changé d’esprit en troquant les cagoules contre l’urne électorale. Ils en sont réduits à refaire l’histoire du mythe Paoli, en s’apprêtant à entrer ainsi dans l’avenir à reculons. La mise en scène électorale ne peut faire oublier la lourde responsabilité des meurtres d’innocents qu’ils refusent de condamner ou d’assumer. Ainsi Lucien Tirroloni, honnête responsable agricole, a été assassiné en milieu d’une fête familiale pour avoir démontré le courage de ses convictions civiques, et le préfet Claude Érignac a été lâchement abattu dans une pitoyable attaque de dos, pour l’honneur de sa mission au service de la population corse et de la France.

    Alors le gouvernement, qui ne peut s’empêcher d’évoquer sans cesse le rituel des principes de la République, doit proclamer que la France n’abandonne jamais ses enfants mais ne craint pas d’imposer la loi commune. Il est appelé à répondre aux revendications provocatrices habituelles par un appel à la raison. Le pouvoir ainsi conquis par l’élection ne peut se confondre avec l’arbre de Noël : il est aujourd’hui impossible d’une part d’accroître indéfiniment les compétences, car celles qui ont déjà été confiées sont faites pour prendre des décisions et non pour ouvrir des débats en forme d’impasse, d’autre part d’améliorer l’assistance respiratoire par la finance publique, car le pays n’a plus les moyens correspondants à cette attitude illusoire. L’avenir de la Corse appelle désormais, non pas le repli rabougri sur le rocher insulaire, mais une ambitieuse ouverture de responsabilité et de qualité vers la civilisation méditerranéenne pour faire rayonner à partir de la Corse le prestige de la bimillénaire mère patrie. À défaut de cette politique exigeante, on peut deviner la chute qui menace cette région sur le terrain de l’argent facile, contrairement à notre longue et belle histoire commune.

    Il faut espérer que le cactus corse saura détruire les piquantes épines du malheur pour laisser épanouir la fleur du bonheur qui correspond à la vocation de l’île de Beauté.

  • L’hommage de Christian Estrosi à monsieur Thiers. Allô, la gauche ?

    « Le silence éternel de ces espaces infinis m’effraie », écrivait Pascal. Qu’aurait-il dit du bavardage infini de Christian Estrosi ? Vendredi dernier, j’ai écouté le discours d’inauguration du nouveau président de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Un Líder minimo azuréen au mieux de sa forme !

    Dans le genre « Je ne parlerai pas de moi mais je ne ferai que cela » – il est vrai que c’est le sujet qu’il connaît le mieux – et parodiant son mentor d’antan, Nicolas-au-sang-mêlé ou encore son nouveau soutien du moment, Manuel, évoquant ses origines catalanes, Christian Estrosi nous a fait verser une larme sur la carte d’électrice de sa grand-mère née en Toscane. Espérons qu’il l’a fait plastifier.

    C’était beau comme de l’antique mais n’avait pas grand rapport avec le sujet du jour. Mais bref, passons.

    Christian Estrosi nous a offert une promenade dans sa galerie personnelle de portraits provençaux, niçois et alpins que ses communicants, sans doute adeptes des lectures en diagonale de Wikipédia, avaient dû lui livrer la veille au soir. Assez amusant fut l’arrêt devant le portrait de Clemenceau, ce Vendéen de Provence. En effet, après avoir été député de la Seine de 1873 à 1885, il fut député du Var de 1885 à 1893 et sénateur de ce même département de 1902 à 1920. Un parachuté, en somme, comme Marion Maréchal-Le Pen dans le Vaucluse à qui, durant la campagne, Christian Estrosi en faisait le reproche en la qualifiant de « châtelaine de Montretout »… Notons tout de même que la « parachutée » s’est vue offrir par les électeurs un score de 51 % au second tour dans son département de Vaucluse quand M. Estrosi n’y faisait pas 18 % au premier tour, aidé sans doute par sa tête de liste départementale, le député Julien Aubert…

    Là où j’avoue n’avoir pas bien compris, c’est l’évocation de notre Adolphe national – je veux parler d’Adolphe Thiers. Christian Estrosi s’est en effet offert une petite halte devant le tableau défraîchi de celui qui a donné son nom à maintes avenues en France ainsi qu’à un lycée prestigieux de Marseille. Personnellement, je n’ai rien contre ce petit homme qui fut ministre de Louis-Philippe. J’ai même, dans ma bibliothèque, un bon mètre linéaire de sa fameuse Histoire du Consulat et de l’Empire. Et, pour tout vous dire, un arrière-grand-père du grand-père de ma femme fut même nommé gouverneur général d’Algérie par monsieur Thiers en 1871… et pas pour y développer la culture de l’arachide ! Thiers sur qui le susdit Clemenceau écrivit : « Le type même du bourgeois cruel et borné, qui s’enfonce sans broncher dans le sang… »

    Avouons qu’il fallait oser. Mais Christian Estrosi ose tout. C’est même à cela qu’on le reconnaît. Venant d’être élu grâce au coïtus interruptus d’une gauche en pleine débandade, il s’est offert ce petit hommage furtif à Adolphe Thiers, celui-là même qui réprima férocement la Commune en 1871. Et la gauche n’a pas réagi ? Il est vrai qu’à part MM. Vauzelle et Pezet, tout enrubannés et pomponnés dans leurs stalle d’honneur de cette « grand-messe républicaine » selon le rite marseillais, il n’y avait pas beaucoup de gens de gauche dans les environs…

    Allô, la gauche ?

  • Sang troyen et islam dans l’Histoire de France

    
Avant de se laisser traîner dans des chars à bœufs pendant que leurs maires du palais préparaient l’alternance, les Mérovingiens avaient commencé à transformer la Gaule en France.

    À cette fin, Clovis en incarna l’histoire et la géographie. En battant les Alamans à Tolbiac et les Wisigoths à Vouillé, il résolut en son temps le problème des frontières gauloises que poserait à son tour la Maison d’Autriche. En se faisant déférer par l’empereur d’Orient les insignes de consul, il s’inscrivait dans la tradition romaine.


    Mais ces Francs au sang bleu ne se sentaient pas tout à fait à l’aise dans leurs baskets gallo-romaines et, pour ne plus se faire traiter d’envahisseurs, ils s’inventèrent une ascendance troyenne.  Ils prétendirent descendre d’un frère d’Énée (Francion), à l’origine de Rome selon la légende illustrée par Virgile, qui aurait lui aussi fui Troie en flammes. C’était, pour les Mérovingiens, une manière de s’égaler aux Romains tout en se distinguant d’eux et en faisant oublier leurs origines germaniques. Mutatis mutandis, c’est ce que font Manuel Valls et Jacques Chirac en inventant un passé à l’islam en France, alors qu’il n’y fut jamais qu’un ennemi repoussé : une façon de lui payer un ticket d’intégration, une légitimité historique. Un mythe pour arranger les bidons en guise de pot d’accueil. Ca a marché pour les Mérovingiens, pourquoi cela ne marcherait-il pas pour l’islam ?

    Pas bête, à condition de pousser la comparaison jusqu’au bout. D’abord, les Francs ne formaient pas trois pour cent de la population de la Gaule, au grand maximum. Faisons donc remigrer qui de droit pour atteindre cette proportion. Ensuite, surtout, Clovis s’est converti au catholicisme, et tous ses sujets francs avec lui. Dont les fils devaient peu à peu prendre la langue et les mœurs des populations qu’ils avaient conquises. C’est en se soumettant à la Gaule romaine, à ses us et à sa religion, que les Francs firent la France. Les musulmans immigrés ne peuvent prétendre participer à la synthèse française que par une opération semblable.

  • Les valeurs de la gauche parlementaire vont à vau-l’eau

    Après avoir évité la banqueroute lors des élections régionales, la gauche parlementaire se cherche une âme, se réclamant sans arrêt des valeurs. Les siennes, de la République, des droits de l’homme, etc. Sans vraiment les nommer.

    En août dernier, Jean-Christian Cambadélis, le premier secrétaire actuel du Parti socialiste, a sorti un livre intitulé À gauche les valeurs décident de tout. Mais toutes ces valeurs, dites progressistes, sur quoi reposent-elles ?

    La gauche parlementaire s’est ralliée à la société du capitalisme mondialiste, abandonnant le prolétariat, qui a migré, en majorité au Parti communiste puis au Front national. Nous gardons à l’esprit que cette gauche bobo est alliée de la droite d’affaire financière sans-frontière du CAC 40, hostile à la gauche sociale plutôt liée à la droite entrepreneuriale catholique.

    Lors de son investiture, François Hollande déposa une gerbe au pied de la statue de Jules Ferry au jardin du Luxembourg. Ce même Ferry déclara en juillet 1885 à l’Assemblée nationale : « Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures… » L’antiracisme porté au pinacle ainsi que Jules Ferry. Peut-être que l’antiracisme n’est que le cache-sexe, ou la définition actuelle, du néocolonialisme.

    Le secrétaire liminaire du PS dans sa forme actuelle fut François Mitterrand. Le premier président socialiste de la Cinquième République fut proche des Croix-de-Feu et de la Cagoule, ce dernier mouvement qui serait qualifié aujourd’hui d’« extrême droite ». Le même Mitterrand fut décoré de la Francisque, plus haute distinction du régime de Vichy, avant de finir la Deuxième Guerre mondiale comme résistant. Ministre sous la Quatrième République, il s’opposa au retour du général de Gaulle, fasciste de l’époque, et son « coup d’État permanent », avant d’accéder au trône en 1981. Mitterrand qui resta un politique lucide, prévenant de la « guerre à mort » des États-Unis contre la France.

    Quelles valeurs décident de quoi ?

    Outre l’« antiracisme », la gauche a misé également sur le « progrès ». Mais, comme l’explique Georges Sorel : « La théorie du progrès a été reçue comme un dogme à l’époque où la bourgeoisie était la classe conquérante ; on devra donc la regarder comme étant une doctrine bourgeoise. »

    Alors, si « à gauche les valeurs décident de tout » et avec un Président soumis à tous les diktats étrangers (Bruxelles, Washington et la Banque mondiale), que reste-t-il à la gauche parlementaire à part « lutter contre la haine », sachant que le fascisme et le nazisme (national-socialiste) étaient mouvements de gauche, et que c’est une chambre à majorité gauche parlementaire qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain en 1940, aux « heures les plus sombres de notre histoire » ? Avec ses idées et ses valeurs, la gauche parlementaire essaye de coloniser ce qu’il reste de France dans l’esprit du peuple. Mais au contraire de la France, le PS n’est pas immortel.

  • Monseigneur, vous trahissez la France et l’Église

    Je suis prêtre, et je m’adresse à vous, Monseigneur, en espérant que beaucoup d’autres le feront aussi.

    Avec de très nombreux Français et de vrais patriotes, je suis outré du coup d’État digne d’une république bananière en ces dernières élections régionales. « Tous-contre-le-FN. » Et un matraquage idéologique nord-coréen.

    Vous, les évêques « catholiquement corrects », n’avez-vous pas collaboré à cette machination depuis des années en dénonçant la montée d’un FN « populiste » et « xénophobe » ?

    Vous avez ainsi calomnié et diabolisé le FN alors que la doctrine sociale de l’Église reconnaît le droit de limiter l’accueil des immigrés selon des conditions précises : respect du pays, intégration et participation au développement (Catéchisme de l’Église catholique n° 2241). C’est vrai que notre pape François semble lui-même l’oublier.

    Vous avez déclaré le FN comme contraire aux valeurs évangéliques, quand ce sont les représentants FN qui ont le plus soutenu la famille et la Manif pour tous.

    Quand ce sont eux les plus nombreux à défendre nos valeurs traditionnelles, donc la loi naturelle si chère à notre Église.

    Quand la division et la guerre (!) proviennent bel et bien d’une projection-transfert de la gauche fasciste.

    Quand les frontistes sont les seuls à se faire taper dessus depuis des années, et sans aucun profit, tandis que les oligarques et bouffeurs de la France prospèrent en toute impunité !

    Quand les maires FN (Fabien Engelmann, Julien Sanchez, Robert Ménard) sont largement plébiscités dans leur localité.

    Quand Marion Maréchal-Le Pen est incontestablement la plus proche des valeurs évangéliques, au point de nous rappeler notre Jeanne d’Arc nationale. (Mais celle-ci fut trahie et condamnée par l’évêque Cauchon et son tribunal. L’histoire se répète.)

    Vous ignoriez donc cela, évêques (et curés) qui avez prôné le barrage au FN ? Aveugles ou gauchisants, vous avez trahi la France et même l’Église !

    Vous avez étouffé l’âme patriotique de bien des cathos. Vous les avez poussés dans les bras de ceux qui les plument et les méprisent depuis trop longtemps. Vous vous êtes prostitués avec ce socialisme historiquement destructeur de l’humanité (communisme) et son âme damnée, la franc-maçonnerie, avec leurs pseudo-valeurs perverties égalitaristes (LGBT), droit-de-l’hommistes (migrants), multiculturalistes (islam), laïcardes (anticatholicisme), mondialistes (UE et USA).

    Vous êtes les idiots utiles de cet islam-religion-de-paix qui l’est autant qu’un loup déguisé en agneau ; complices de notre colonisation islamique, Ponce Pilate dans votre abandon des chrétiens persécutés, dans votre mission d’évangéliser les musulmans ou de les accueillir dans la foi chrétienne.

    Vous aurez des comptes à rendre devant l’Histoire et devant l’Éternel.

    Et devant l’Église, car vous l’avez compromise et ridiculisée.

    Certains évêques font heureusement exception. Tel Mgr Rey, qui a invité Marion Maréchal-Le Pen en août à la Sainte-Baume – sous le tollé de la conférence épiscopale ! -, ou Mgr Aillet avec sa position sur la question des migrants. Et d’autres évêques, en France ou ailleurs, qui ont le courage de la vérité, laquelle n’est jamais conformiste, que ce soit sur l’islam, sur les migrants et sur le reste.

    Foin des pasteurs soumis (dhimmis) à la gauche ou à l’islam. Foin des conférences épiscopales et de leurs accommodements raisonnables ! On veut des serviteurs de la vérité et de la justice – pas de paix sans cela -, rebelles à tout totalitarisme et à toute lâcheté politique.

    « Les tièdes, je les vomirai de ma bouche », déclare le Seigneur (Apocalypse 3,16)

  • Le Front national va-t-il changer de nom ?

    Faut-il changer de nom pour changer d’image ? Cette question a déjà été tranchée par Nicolas Sarkozy, qui a transformé l’UMP en « Les Républicains », pour signifier l’avènement d’une nouvelle ère, loin des combats de coqs de l’élection Copé-Fillon. La question se pose également, et sérieusement, au Front national. Jusque-là presque taboue, elle revient sur le devant de la scène dans un contexte politique marqué à la fois par l’éviction du père fondateur et par les succès électoraux de sa fille, dont la difficulté à transformer sept millions de suffrages en exécutifs régionaux marque les limites de la stratégie.

    Changer de nom n’a de sens qu’à condition de changer de stratégie : conquérir de nouveaux électeurs, s’ouvrir à d’autres horizons, rassembler plus largement, sans rien renier des fondamentaux d’un parti qui demeure, à ce jour, le pivot du souverainisme en France. Changer de nom, c’est aussi tourner la page d’un passé qui appartient désormais à l’histoire politique, et en ouvrir une autre sur laquelle tout reste à écrire. Il ne suffit pas d’un titre, fût-il accrocheur.

    Le Front national est l’œuvre de Jean-Marie Le Pen. L’éternel opposant, que la conquête du pouvoir intéressait sans doute moins que la lutte tribunicienne contre le « système », a, quoi qu’on en pense, lié le nom de sa formation à un certain nombre d’erreurs, de bons mots d’un goût parfois douteux et a minima destructeurs dans une société médiatique. Mais il a permis aussi, parce qu’il était le chef incontesté, de promouvoir deux personnes, sa fille Marine et sa petite-fille Marion, qui, en dépit de leurs évidentes divergences tactiques, sont à l’origine du renouveau du parti patriote.

    Mais, comme l’a souligné ici Robert Ménard, le mouvement national – entendu au sens large – n’a aucune chance d’accéder au pouvoir s’il ne poursuit un effort d’ouverture, de rassemblement, de clarification, et s’il n’achève de se transformer en parti de gouvernement. Malheureusement privé d’exécutifs locaux, à l’exception des villes conquises en 2014, il ne peut faire la preuve, en se frottant aux réalités quotidiennes de la vie publique, de sa capacité à bien gouverner. Et, à droite, il lui reste un obstacle infranchissable : cette grande peur des bien-pensants qui interdit à la bourgeoisie, aux retraités et aux professions intellectuelles de lui accorder son suffrage, bien qu’ils partagent largement ses opinions en matière d’identité nationale. Son programme économique est présenté comme un épouvantail.

    Le Front national n’a donc pas le choix : soit il se cantonne à un isolationnisme hautain, soit il décide de s’ouvrir. Et de changer de nom au passage pour tourner la page Jean-Marie. À ce titre, il semblerait qu’un proche de Philippot ait déposé à l’INPI « Les Patriotes », en écho malicieux aux « Républicains ». Un nom qui pourrait faire l’unanimité à droite : dépourvu de toute agressivité, de toute référence idéologique (contrairement aux autres), il est court, parfaitement clair et percutant. Une idée excellente.

    Reste à savoir si l’équipe dirigeante répondra à l’appel de Robert Ménard. Et si, à droite, des personnalités aussi diverses que Nicolas Dupont-Aignan, Philippe de Villiers, Christian Vanneste et quelques membres de l’UMP – et pourquoi pas les fondateurs de Sens commun ? – oseront franchir le pas : celui qui, par l’élaboration d’une plate-forme de gouvernement axée sur l’essentiel, permet de passer de l’illusion à la conquête du pouvoir.

    Tous Patriotes ?

  • Corse française !

    Français et Corses, Français et Basques, Français et Bretons, Français et Alsaciens, tant que l’on voudra ou bien, si l’on préfère, Basques et Français, Bretons et Français, Alsaciens et Français, Corses et Français… L’ordre des mots importe peu, dès l’instant qu’on ne les oppose pas. Mais la Bretagne sans la France ou la France sans la Bretagne, mais les Français proscrits en Corse, mais la Corse séparée de la France par autre chose qu’un bras de mer ou une grève de feu la SNCM ? Jamais !

    Bien sûr, la Corse n’est devenue française que par l’achat et la conquête, mais comme la Bretagne par un mariage royal, comme l’Artois ou la Franche-Comté par la guerre, comme l’Alsace par l’annexion, comme Nice et la Savoie par la voie du référendum et plus lointainement comme l’Aquitaine, la Bourgogne, la Provence, le Dauphiné, l’Anjou, par le lent et patient travail d’araignée et de fourmi des Capétiens, et tout cela a constitué la France, telle qu’elle est, dans la variété de ses paysages naturels et humains, dans le plébiscite ratifié chaque jour qui la constitue comme une nation.

    Bien sûr, le rattachement de la Corse à la France ne date que de deux siècles et demi, dernière pièce du puzzle hexagonal avant celui du morceau cisalpin détaché du royaume de Piémont avec l’assentiment de ses habitants francophiles et francophones en 1861. Mais, si récente qu’elle puisse paraître à l’échelle de l’histoire humaine, la greffe a pris, le rattachement est devenu attachement et les liens qu’a tissés le temps entre la métropole et l’île de Beauté sont devenus indissolubles, comme en témoignent assez fortement le sang versé par les Corses pour la patrie commune entre 1914 et 1918, la farouche opposition de la population locale à sa réintégration dans l’Italie fasciste et la libération du département, pour l’essentiel, par ses propres forces, comme en atteste enfin la diaspora d’un million d’insulaires (quatre fois plus que ceux qui sont restés sur la terre ancestrale) vers le continent, c’est-à-dire vers la France métropolitaine. Non, quelque maladresses ou malentendus qui aient pu heurter les uns et agacer les autres, la Corse n’a pas plus à se plaindre de la France que la France de la Corse.

    Au demeurant, il n’y a pas antinomie entre la fidélité à un terroir, à une province, à une langue, à des costumes, à des coutumes, à des particularités et l’appartenance à un plus vaste ensemble, à une histoire plus grande, à un destin commun au sein d’une grande nation. C’est le choix que fit Napoléon et que refusait Paoli. Mais, disent certains (comme si l’objection était décisive), il y a une spécificité corse. Qui le nierait, et que c’est un de ses charmes ? Oui, il y a une spécificité corse, comme il y a une spécificité languedocienne, une spécificité vendéenne, une spécificité champenoise, une spécificité auvergnate, et même une spécificité parisienne. Et alors ? La diversité n’exclut pas, mais nourrit l’unité profonde de la France.

    Des âmes exaltées, des esprits pervers et des manipulateurs tordus ont pourtant donné corps, depuis quarante ans, en exploitant les fiertés, les ressentiments, l’amour de la liberté et la capacité d’illusion inhérents à l’âme corse, à des revendications autonomistes, puis nationalistes, puis indépendantistes. Le hasard heureux d’une élection vient de faire passer le pouvoir régional à une coalition qui dispose donc d’une majorité de sièges à l’Assemblée et dans l’exécutif corses sur la base de 37 % des suffrages exprimés, correspondant à 20 % des inscrits, ce qui a permis à Jean-Guy Talamoni et Gilles Simeoni de transformer leur cérémonie d’investiture en une sorte de comédie insurrectionnelle.

    On rirait de ce qui aurait passé en d’autres temps pour un spectacle folklorique si la revendication portée par des partis nationalistes groupusculaires n’avait pas donné lieu aux dérives violentes, à l’occasion mafieuses et criminelles que l’on sait et qui ont fait de l’île une zone de non-droit.

    Les exemples de la Catalogne, de l’Écosse, de la Flandre font tourner bien des têtes et l’idée se répand, enhardie par la mollesse des gouvernements nationaux et encouragée en sous-main par les adeptes d’une Europe supranationale, que le temps des États-nations est révolu et que le moment est venu de déconstruire, de morceler, d’émietter les grandes unités qu’ont fondées et cimentées les siècles et l’Histoire… S’agissant de la Corse, ni sa superficie, ni sa population ni ses ressources n’en feraient un État viable. Mais un super-casino, un Club Med entre les mains des gangs les plus forts, des parrains les plus rusés, des bandits les plus féroces, une autre Sicile, dix fois moins riche et moins peuplée, un Monténégro, une Albanie française, une île de caïmans. Voilà ce qui résulterait immanquablement d’une prise de distance entre la France et la Corse.

    L’avenir est dans les œufs : c’est le titre d’une pièce de Ionesco. Dans les œufs, peut-être. Pas dans les œufs brouillés.

  • Fraternisation ? Non, braconnage !

    Ainsi donc, François Hollande s’est invité en toute dernière minute sur les terres du tout nouveau président de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie, Xavier Bertrand, pour inaugurer le monument des Fraternisations à Neuville-Saint-Vaast (Pas-de-Calais).

    Les journalistes ont voulu y voir une visite « hautement symbolique » et ce, d’autant plus que Xavier Bertrand doit sa victoire (contre Marine Le Pen) au ralliement de la gauche. Cependant, il n’est pas sûr que François Hollande soit venu « fraterniser » avec Xavier Bertrand. Sa visite, qui ressemble plus à la visite du chef des vaincus sur les terres du vainqueur (par défaut), cache un autre message, un peu plus subtil et subliminal : celui de vouloir reprendre la main, en endormant la méfiance du vainqueur, en lui faisant croire dans l’euphorie de la victoire qu’un autre chemin est possible et que l’alliance de circonstance peut perdurer et déboucher sur un avenir meilleur.

    Mais contrairement à de Gaulle et Mitterrand, François Hollande et Xavier Bertrand n’ont que peu de culture historique. Ils devraient pourtant se souvenir de ces moments de fraternisation qui ont rythmé, sur le front, la fin de l’année 1914.

    Après quatre mois de guerre qui avaient fait presque 300.000 morts rien que du côté français (plus de 2.400 morts par jour !), les corps et les esprits étaient déjà épuisés. En août, on pensait que la guerre serait terminée pour Noël. Or, Noël arrive et constitue le détonateur, principalement chez les Britanniques et les Allemands, un peu moins chez les Français, parce qu’ils ont été envahis, qu’ils sont agressés. Tous ces soldats, quel que soit leur camp, sont très majoritairement chrétiens et Noël est, pour eux, une fête importante au même titre que Pâques. Il existe aussi entre les Alliés et les Allemands une sorte de communauté de situation et de souffrance. C’est pourquoi, sur certains points du front, des scènes de rapprochement ont lieu. On en profite pour enterrer les cadavres, pour discuter. Un match de football est même organisé entre Britanniques et Allemands dans le no man’s land à Ploegsteert (Belgique) à la Noël 1914.

    Entre, d’une part, la visite de François Hollande et son appel à la « concorde » et, d’autre part, l’histoire des fraternisations de 1914, il n’y a que le mot campagne (politique d’un côté et militaire de l’autre) en commun. Pour le reste, cette opération de communication frise la récupération à plein nez.

    Pis : ce qu’il y a d’indécent dans l’attitude de François Hollande, c’est que l’histoire et la mémoire servent de marchepied à la politique et que son attitude est décalée et totalement anachronique. Vaincu sur les terres de Nord-Pas-de-Calais-Picardie, François Hollande vient braconner les voix du centre pour se refaire une virginité politique. Lui-même sait pourtant que cette stratégie est vouée à l’échec. Qui dit fraternisation dit ouverture : VGE, Mitterrand et Sarkozy s’y sont essayés avec plus d’ennuis que de succès. Enfin, quelle naïveté de croire que le sens de l’humanité peut l’emporter sur les idéologies ! La trêve de Noël pour les Alliés et les Allemands n’a duré que quelques heures. La guerre a repris son cours, avec le résultat que l’on sait. Vae victis.

  • RMC, ça vous file le Bourdin

    Le coup des « heures les plus sombres » a du plomb dans l’aile. Le bruit des bottes qu’on entend déjà, les croix gammées, la petite moustache ajoutée sur la photo… L’électeur ne marche plus. N’y fait même plus attention. Il s’est habitué. Une affiche de Marine Le Pen sans mèche ni moustache peut même le déconcerter. Ceux qui n’ont pas la télévision se disent : « Tiens, elle a changé de coiffure… »

    Bref, le truc est usé jusqu’à la corde. Vingt ans de cet argumentaire et le FN se porte comme un charme. Conscients de l’échec de cette stratégie, voilà les petits malins à gros sabots en quête d’un nouvel épouvantail. Mais quoi ? Barbe bleue ? Démodé. Attila ? Non. Le Ku Klux Klan ? Pas assez connu. Trop peu référencé. Daech ! L’idée a surgi. L’ampoule s’est allumée, Daech était le produit idéal pour effaroucher la ménagère. L’anti-Mr. Propre, le repoussoir qui salit tout du sol au plafond.

    Aussitôt dit, aussitôt fait. Antenne de RMC, rodage de la trouvaille. Bourdin à la manœuvre : « Il y a un lien entre le FN et Daech. Ils n’ont rien à voir, mais il y a un lien, ça ne fait aucun doute, mon cher Watson. Daech/FN, le lien. Paf ! Il est là, le lien. » On est dans le subliminal. Aux prises avec sa vaisselle, la ménagère entend ces deux mots accolés l’un à l’autre… Oreille distraite. L’auditeur n’est pas concentré sur chaque phrase et Jean-Jacques Bourdin le sait bien. Raison pour laquelle il joue avec le concept. En rajoute, se pourlèche, malaxe le tout… La populace doit finir par confondre les deux. Marine Le Pen, les égorgeurs… Allez, je vous mets ça dans le même paquet. C’est pour offrir ?

    L’argument des deux entités qui seraient dans la même démarche de repli identitaire est à mourir de rire. Daech identitaire peut-être, mais repli… On aimerait bien !

    Et Marine Le Pen de tomber dans le panneau… Le piège était pourtant bien grossier. Les ficelles dépassaient, mais elle saute dessus à pieds joints. Les mâchoires se referment. Au revoir. Cazeneuve passe et ramasse la prise. Cliché avec le trophée. Il l’a bien eue.

    Une vraie débutante. En répondant à une insinuation d’une telle énormité, elle a, comme qui dirait, donné du crédit à l’accusation. Les photos de cruauté islamiste, Bourdin les connaît par cœur. Il n’y a rien à démontrer. Juste prendre les Français à témoin. Démonter le stratagème et même en rire. On ne répond pas sérieusement à des galéjades. Même pas de procès. Il suffit juste de les laisser s’enliser dans leurs propres délires. Comme dans les sables mouvants : à chaque fois qu’ils bougent, ils s’enfoncent. Quand il n’y aura plus que la tête de Bourdin qui dépassera, on ira le tirer de là. C’est un homme capable. Avec sa grosse voix, il peut faire de bonnes émissions, raconter des histoires de grand méchant loup aux enfants. Les trois petits cochons et Marine Le Pen qui veut les manger… Les mômes en redemandent. Les adultes, c’est moins sûr.

  • Et si on relançait le « Rassemblement pour la France » ?

    En ce dimanche 13 décembre 2015, le peuple souverain a parlé. Malgré l’espérance née lors du premier tour, le Front national n’a pu obtenir la moindre région. Certains pourraient évidemment dire que les victoires obtenues dans les régions Nord-Pas-de-Calais-Picardie, Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine et PACA par Les Républicains l’ont été grâce à de petites combines politiciennes. Il s’agit, certes, de l’exacte vérité mais il convient d’en prendre note pour l’avenir : le « système coalisé » (expression fort justement utilisée par Florian Philippot après sa défaite) se défend remarquablement bien et fera tout pour garder ses petits privilèges pour le plus grand malheur de la France.

    Les forces patriotes, souverainistes et gaullistes ne remporteront pas la victoire sans un grand rassemblement national allant au-delà du Front national. Celui-ci est une base solide, une force militante et partisane incontournable mais il est isolé et draine avec lui l’image sulfureuse du patriarche malgré les efforts louables de dédiabolisation de Marine Le Pen.

    C’est cette image qui a conduit au délire antifasciste auquel nous avons assisté entre les deux tours.

    Les « ¡No pasarán! » et autre « la République est en danger » ont été ressortis de la tombe dans laquelle ils avaient été enfouis en mai 2002 avec une redoutable efficacité par ceux qui ont trahi ses idéaux et ses principes en découpant la souveraineté du peuple en petits morceaux.

    Le « front républicain » a fait son œuvre et le Front national, toujours diabolisé et injustement caricaturé, n’a pas su percer le fameux plafond de verre, même si celui-ci est toujours plus haut, élection après élection.

    Face au délitement inéluctable d’un clivage gauche/droite auquel ces élections régionales semblent annoncer une grande nuit funèbre, il est vital que soit créé un nouveau « Rassemblement du Peuple Français » dont le FN serait l’élément principal mais auquel pourrait se joindre tous ceux qui croient encore à l’indépendance nationale, à la souveraineté du peuple et à la grandeur de la France, les trois matrices éternelles de ce que fut le gaullisme.

    Debout la France de Nicolas Dupont-Aignan, bien sûr, dont le programme est strictement identique à celui du Front national, mais aussi Philippe De Villiers, dont le dernier ouvrage doit être une inspiration pour chacun d’entre nous, Henri Guaino, sans doute le dernier gaulliste de feu l’UMP, et tant d’autres brillants esprits.

    Un mois après les attentats de Paris, l’éphémère souffle patriotique s’est effacé, laissant place au triste quotidien d’une France abîmée, effacée, tachée et sans âme. Il appartient désormais aux patriotes de bonne volonté de faire de ce nouveau rassemblement du peuple français l’héritier de celui qui fut en 1947 la première étape partisane ayant permis, onze ans plus tard, le renouveau de l’espérance française. Ainsi notre cher et vieux pays pourra de nouveau être à la hauteur de sa glorieuse histoire.

  • EI = FN ? Ou quand Bourdin se refait la cerise sur le dos des morts

    Si l’islamophobie à front de gnou rend parfois nigaud, la lepénophobie à tête de veau peut rendre plus raide dingue encore. La preuve par Jean-Jacques Bourdin qui, sur RMC, alors qu’il interroge Gilles Kepel, l’un de nos meilleurs islamologues, se risque à un parallèle hasardeux entre le Front national et… Daech.

    Tout cela parce que le même Gilles Kepel rappelle que l’un des objectifs de la tuerie du Bataclan consistait aussi, pour Daech, à tenter de dresser Français de souche contre Français de plus fraîche date ; sombre martingale qui, heureusement, n’a pas fonctionné. Mais le concept est manifestement trop subtil pour les quelques neurones du Bourdin en question, l’un des animateurs les plus incultes qui soit. À côté, Danièle Gilbert était un prix Nobel en puissance.

    Assez logiquement, Marine Le Pen prend la mouche et envoie sur son compte Twitter des photos d’infortunés décapités et égorgés par Daech, histoire de démontrer, par le poids des mots et le choc des photos, qu’entre FN et EI, il y a quand même de la marge…

    Aussitôt, scandale. Manuel Valls, de sa main gauche qui tremble convulsivement, tapote ce tweet : « Monstrueuses photos. Mme Le Pen incendiaire du débat public, faute politique et morale, non-respect des victimes. » Et tant qu’à en rajouter en cette grotesque surenchère, Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, aurait saisi « la police de l’affaire », à en croire Le Figaro.

    Riposte immédiate de la principale intéressée : « Qu’est-ce que je risquerais à montrer la réalité de ce qu’est Daech, à montrer aux gens qui instrumentalisent Daech pour le comparer au Front national ? Monsieur Cazeneuve va venir me mettre les menottes pour avoir condamné le fait que certains se permettent de faire un parallèle entre le FN et cette organisation criminelle ? Mais, comme d’habitude, on préfère condamner ceux qui condamnent que ceux qui commettent. » Il est un fait que dans le registre du « padamalgam », les autorité publiques et médiatiques se sont effectivement surpassées. Il est un autre fait que les ministres en question ont d’assez belles tronches de champions du monde…

    Alors, ensuite, la question qui tue… Photo ou pas photo ? Montrer l’inmontrable ou ne pas le montrer ? Ça se discute, effectivement. Des militants anti-avortement ont connu quelques soucis judiciaires pour avoir précisément montré cet inmontrable, soit des clichés d’enfants de quelques mois passés au hachoir à légumes et jetés dans les poubelles. C’est vrai que, de visu, c’est à dégueuler, mais c’est aussi, et surtout, la triste vérité.

    Dans le même registre morbide et spectaculaire, Le Monde publiait le jour même des photos de cadavres torturés par les soldats de Bachar el-Assad. On ignorait donc que ce quotidien vespéral donné pour être de « référence » luttait lui aussi, côte à côte, avec le Front national pour abattre notre République, notre démocratie, notre humanisme éclairé, nos pieuses Femen et, au passage, notre chère semaine des quatre jeudis.

  • Un agriculteur condamné à dédommager ses voleurs

    L’histoire fait partie de ces aberrations qu’on croirait sorties d’un bêtisier. Elle n’en est pas moins vraie. Elle se déroule au cœur du Béarn. À Labastide-Cézéracq, entre Pau et Lacq. En juillet dernier, un agriculteur du cru surprend un couple de voleurs qui, à l’aide d’un fourgon, lui « emprunte » du matériel. Bien entendu l’histoire ne dit rien du couple ni du fourgon. Blanc sans doute, comme toujours. Le fourgon, bien sûr. C’est encore la meilleure manière de passer inaperçu.

    Echaudé – on le serait à moins – par le climat un peu lourd de l’été gascon tout autant que par les précédents « emprunts » dont il a fait l’objet, sans que le matériel soit jamais restitué, notre Béarnais au sang chaud a décidé de faire lui-même le travail qu’une gendarmerie en sous-effectif n’assure plus. Mettre hors d’état de nuire ses visiteurs. Pour cela, rien de tel que de supprimer l’outil nécessaire à leur coupable activité. À l’aide d’une pelleteuse à godet (engin peu délicat), il pousse le fourgon dans un ruisseau, le réduisant à un tas de tôle froissée. Du temps où on avait des lettres, on parlait de justice immanente.

    Hélas, à l’époque de madame Taubira, les voleurs ne se cachent plus. Froissés par le sort réservé à leur outil de travail, et sans crainte de la taule, ils déposent plainte pour dégradation volontaire. Poursuivis – quand même – pour vol, ils se constituent partie civile à l’audience et réclament des dommages intérêts. Le 2 décembre dernier, l’agriculteur a été condamné à 3.000 euros d’amende avec sursis tandis que les deux voleurs ont écopé de 70 heures de travail pour la femme et de trois mois de prison ferme pour l’homme. Puis, statuant sur intérêts civils, le tribunal a rendu un second jugement le 16 décembre, condamnant l’agriculteur à payer à la femme du couple 1.500 euros pour préjudice matériel car elle était propriétaire du fourgon, 500 euros pour préjudice moral – on reste calme – et 400 euros pour sa « perte de chance à caractère professionnel ». En effet, la destruction du fourgon l’empêche désormais de faire le tour des exploitations agricoles locales pour y récupérer des objets qui traînent et n’appartiennent à personne.

    Juridiquement, la décision se conçoit. Reste que le droit, ici, s’applique avec une rigoureuse asymétrie. La condamnation à trois mois de prison pour l’homme signifie qu’il a déjà un casier judiciaire bien chargé : aucun tribunal ne prononce ce genre de condamnation – considérée comme lourde, même si le Code pénal prévoit une peine maximale de 3 ans – pour le vol d’un peu de matériel agricole valorisé 440 € si le prévenu ne peut se prévaloir d’un joli palmarès de délinquant. Face à ce délinquant en fourgon blanc, un agriculteur qui se fait justice soi-même – certes de manière vigoureuse – mais sans causer ni mort ni blessé. Si la gendarmerie était intervenue, le tribunal aurait pu prononcer la confiscation du véhicule à titre de peine accessoire. Dans ce cas, la femme du couple aurait aussi perdu une chance professionnelle, en toute légalité.

    Reste que, dans le climat actuel de notre pays, une telle décision est une incitation à recommencer. Les délinquants, qui peuvent désormais espérer se faire indemniser des risques du métier, n’auront plus qu’à déposer plainte pour se faire rembourser leur matériel professionnel endommagé. Pour renouveler leurs outils obsolètes, rien de tel que de voler une poule de batterie. À 5 € la bestiole, cela ne fait pas cher payé pour se faire financer un investissement rentable. Au prix des outils, voilà un excellent moyen d’aider les délinquants en difficulté financière.

    Quant aux agriculteurs, nul ne doute qu’ils tireront les leçons de cette histoire. Dont la principale est qu’ils peuvent se faire justice eux-mêmes, à condition de ne pas se faire prendre. Et cette histoire se passe en France, dans un pays qui se targue d’être un État de droit.

  • Pourquoi les socialistes nous ont roulés dans la farine

    Les socialistes sont des artistes modernes, qui n’ont plus besoin de public.

    Car les socialistes n’ont même plus besoin d’électeurs pour rester au pouvoir. C’est le secret de la politique – pensez à 2002 et au vieux Chirac qui fut réélu avec 19 % des voix.

    J’ai déjà dit que Hollande serait réélu, et je pense même qu’il le sera dans un fauteuil. Les maladresses du FN (qui reposent sur sa faiblesse intrinsèque, à savoir que le Français moyen ne veut pas de lui) et la nullité de la droite ont ouvert – avec une actualité bien manipulée – un boulevard au parti de Hollande.

    Alors qu’ils devaient faire zéro région et qu’ils se targuaient du bilan le plus nul de l’histoire du monde, les socialistes ont gagné cinq régions et en ont perdu de justesse deux, dont la région parisienne, suite à la bourde du président de l’Assemblée nationale.

    Mais ce n’est pas tout.

    Les socialistes ont fait élire Estrosi et Bertrand, et les deux loustics leur sont donc redevables jusqu’à la mort et à l’éternité.

    Les socialistes ont divisé la droite, au point de faire virer NKM par Sarkozy alors que ce dernier avait aussi viré Morano (c’est le meilleur moyen de passer pour un centriste intolérant, pas pour un droitier tolérant, mon cher Nico !). Ils continuent aussi de spéculer sur la peur du petit brun (le bon vieux fascisme), et ce truisme marche impeccable. Sarkozy, avec deux ennemis comme Fillon sur son centre ou Juppé (ce deuxième du candidat du PS) sur sa gauche, est déjà cuit.

    Le FN lui-même a commis des erreurs. Je ne lui jette pas la pierre, il est définitivement minoritaire dans ce pays de vieux bourgeois mollassons, et ce n’est pas en revendiquant naïvement la notion vieillotte de patriote ou la méchante et conspiratrice mondialisation qu’il éclairera le plouc imbibé de télé.
    Tous les gens que j’ai croisés en France passent leur temps rivés sur les chaînes info qui broient du brun vingt-quatre heures sur vingt-quatre et prononcent 600 fois par heure le nom du Président. Le machiavel d’hôtel-boutique a surfé sur les deux religions mondiales du moment : le terrorisme et le changement climatique.

    On va me trouver pessimiste, une fois encore, parce qu’on refuse de comprendre les leçons de l’Histoire : de Gaulle qui préfère lâcher le troupeau de veaux en 1946 et en 1969 ; Tocqueville qui explique dans son ineffable De la démocratie en Amérique que non seulement les hommes des démocraties ne désirent pas naturellement les révolutions, mais ils les craignent. Il n’y a pas de révolution qui ne menace plus ou moins la propriété acquise.

    Ainsi, dans les sociétés démocratiques, la majorité des citoyens ne voit pas clairement ce qu’elle pourrait gagner à une révolution, et elle sent à chaque instant, et de mille manières, ce qu’elle pourrait y perdre.

    Le FN fait peur au petit-bourgeois postmoderne ; ce dernier a donc créé le monstre creux UMPS.

    Marine prendra 70 % dans la poire au deuxième tour en 2017. Et François Hollande sera le père de la nation.

  • Marion Maréchal-Le Pen : Jeanne d’Arc, de l’Alaska à la PACA

    Sarah Palin, ancien gouverneur de l’Alaska, le dit : elle a eu un « coup de cœur politique » pour Marion, regrettant qu’elle ne puisse pas voter pour elle. Dans un long article paru dans Breitbart après le 2e tour des régionales, l’ancienne colistière de John McCain aux présidentielles de 2008 trace de nombreux parallèles entre la situation des États-Unis et celle de la France.

    Longtemps prise pour une demeurée par les médias pour son amateurisme et sa spontanéité, Sarah Palin a tout ce que le parti unique de l’establishment méprise. Elle est mère de famille (6 enfants), elle chasse la faune sauvage, elle s’est présentée dans sa jeunesse à des concours de beauté, elle a le courage de ses opinions, elle est anticonformiste, elle s’est créé une carrière sans jouer la carte du féminisme et – note éliminatoire – elle est chrétienne militante.

    Thatcher disait : « En politique, si voulez que quelque chose soit dit, prenez un homme ; si vous voulez que quelque chose soit fait, prenez une femme. » Il semble que madame Palin sache faire les deux. Elle a entamé une remontée spectaculaire dans le Parti républicain et son livre (Going Rogue: An American Life) a connu un grand succès, sa présence dans les réseaux radio et télévision populaires devenant ubiquitaire. À défaut d’être tolérable, elle devient influente.

    Aussi son aval est significatif, au moment où la course républicaine se désintègre entre isolationnistes, bellicistes, chrétiens et laïques : autant de personnages en quête de leader.

    Première observation de Sarah : « Marion Maréchal-Le Pen n’a pas honte d’être la championne de l’identité et de l’héritage [gréco-romain et] judéo-chrétien de la France, quelque chose qui vaut d’être préservé et pour lequel se battre. Avec une France (en réalité toute l’Europe) en crise existentielle et confrontée à l’islam radical, voici des sentiments dont le leadership a besoin. Quand Marion Maréchal-Le Pen parle de 16 siècles d’histoire et d’héritage… son discours n’est ni « haine » ni xénophobie. C’est d’amour qu’il s’agit – ce profond amour du pays qui se nomme patriotisme. »

    Elle précise : « J’admire depuis longtemps le style hardi de Marine Le Pen qui a purgé son parti populaire de toute trace d’antisémitisme… [Alors que] la gauche se pare du multiculturalisme comme d’un gilet-suicide. Ils préféreront faire sauter le pays entier que de reconnaître comme stupide l’idée qu’une nation reste la même lorsque celle-ci invite des millions de gens qui méprisent ses valeurs… Mais le peuple se réveille. Nous voyons la même chose arriver en Amérique… avec Donald, Trump, le sénateur Ted Cruz… »

    Et d’ajouter : « Mark Twain pensait que le patriotisme se personnifiait en une jeune femme de France qui trouva une grande nation enchaînée, sans aide et sans espoir, et la conduisit de victoire en victoire jusqu’au jour de sa liberté. Avec Jeanne d’Arc, disait-il, l’amour du pays était plus qu’un sentiment. C’était de la passion. »

    Dernière note : « Alors que Marion voit les batailles se profiler, je ne serais pas surprise de la voir prier la sainte patronne de la France, dont elle est elle-même le rappel – Jeanne d’Arc. »

    Peut-être que les 750 millions d’Européens devraient émigrer en Alaska. La Russie est à côté…

  • Donald Trump, l’alter ego de l’Occident obamaniaque

    Haro sur monsieur Trump ! La vieille Europe a trouvé son slogan ! Elle s’y accroche, tétanisée comme à son habitude. Trump est fou, mauvais. Dangereux. Trump est idiot, grossier. Raciste. Trump patati et Trump patata. Je n’aurai guère besoin d’en dire plus pour être moi aussi étiqueté comme un « fan » ; « fan » que je ne suis pourtant pas. C’est qu’ils ne font plus que ça, nos bons médias mainstream : classer, moutonner et hurler au loup, aux innombrables loups, aux millions de loups qui sont de partout sauf là où ils le croient.
     
    Trump, pourtant, n’est rien d’autre que l’alter ego d’Obama.
     
    L’alter ego de cet Occident obamaniaque : dents blanches, smoking, poches et têtes vides.
     
    “You made me!” lançait le Joker à Batman, dans le chef-d’œuvre de Burton (1989). Trump est la contrepartie de huit années d’Obama où la machine à fabriquer des Festivus a tourné à plein régime, dépassant toutes les capacités qu’on lui prédisait. Huit années de désastres géopolitiques et économiques. Huit années où l’Occident n’a eu qu’une seule obsession : trahir sa nature, abandonner ses racines, éradiquer son passé. Et accélérer diablement la cadence. Hommage à Obama sur ce chapitre ! Certaines ruines ne fument déjà plus ; voyez comme elles sont : froides.
     
    Oh, tout n’est pas imputable à Obama et à ses deux mandats. Mais ce furent les mandats de trop.
     
    Des fêtes, ça ! Des mariages gay, des drapeaux multicolores, polycolores ou ethnicolores, des images, des poignées de main pleines d’émotion, des journées et des baratins historiques, des selfies, des COP21, des chocs, des pactes et, en un mot, du progrès, oui, du progrès, ça, nous en avons eu ! Les bottes pleines ! Les poches archi-pleines.
     
    Pour quel résultat, à la fin ? A better world ? Non pas. Le monde est à feu et à sang ; mais là n’est pas vraiment l’inédit, historiquement. Ce qui est absolument sans précédent, c’est que l’Occident n’a plus aucune structure. Plus aucune matrice. Il est nu. Même le pape fait mine de sourire : il est sur le même manège que les autres. Et il tourne. Il tourne.
     
    Alors Trump, son programme, son personnage dépassent largement les vieilles charrues européennes, socialistes ou conservatrices ; elles sont inamovibles, ces charrues et leurs maîtres, il n’y a plus rien à en attendre.
     
    Reprendre la main : c’est la seule chose qui vaille à ce stade. Inverser la tendance, mettre fin à l’attente, l’interminable série d’hébétudes. Ce n’est pas tant d’aggraver la situation ou de maintenir un statu quo qui importe ; c’est de reprendre la main. Nos dirigeants snoberont et railleront tout ce qui ira dans ce sens. Mais ils suivront. Tel est leur destin.
     
    Il faut des décombres pour voir naître un de Gaulle. Il faut un allié américain puissant pour retrouver notre indépendance et notre influence. Ces deux propositions reposent sur un paradoxe : telle est l’Histoire en mouvement. Les décombres ne sont pas encore assez évidents pour voir le premier renaître encore.
     
    En revanche, personne ne contestera à Trump une chose : c’est de vouloir reprendre le flambeau d’un Occident judéo-chrétien puissant.

  • La France n’a pas besoin d’une grande coalition mais d’une vraie droite

    Dans un scrutin uninominal à deux tours par circonscription, le Front national est quasi inexistant au second tour, submergé par les votes utiles de droite comme de gauche. Dans un scrutin proportionnel à un tour, il fait un malheur, et lorsqu’il y a deux tours, au premier il crève le plafond, qui se referme au second. Les commentaires jaillissent après chaque élection, qui veulent tirer des conclusions hâtives mais néanmoins définitives des résultats. Pour les dernières régionales, le premier tour permettait aux journaleux d’affirmer l’installation d’un « tripartisme » et le second les amène à évoquer une grande coalition à l’allemande que les Français souhaiteraient à 70 % selon un sondage. Juppé serait l’homme idéal de la grande coalition. Sarkozy, et ses clins d’œil au FN pour récupérer ses voix au second tour, seraient hors de saison, puisque le FN sera présent.

    Pour éviter d’être aspiré par le tourbillon médiatique qui empêche de réfléchir, il faut d’abord dissiper l’illusion allemande. L’histoire de ce pays, fracassé par le nazisme, puis en partie occupé et totalement menacé par le communisme, l’a rendu allergique aux extrêmes. La passion politique ne l’habite pas. Il s’en méfie et lui préfère un conformisme pragmatique. Blotti sous la protection américaine, il suit la politique internationale de l’OTAN, en évitant le plus possible les interventions militaires. Poids majeur de l’Union européenne, il demeure le moteur le plus puissant de la construction européenne et, donc, de la disparition des nations. Cette évolution ne le panique pas. L’Allemagne est récente : à peine un siècle et demi. Les régions y sont de plus longue durée. La recherche rassurante du consensus est un besoin psychologique national.

    La France a une autre histoire. C’est une nation de vieille souche qui regarde son histoire avec la nostalgie d’une gloire passée. Ses déconvenues plus récentes, ses fautes politiques récurrentes créent chez elle des tensions fortes. Le bon sens la fait pencher à droite. Mais les communistes ont eu large pignon sur rue et même place au gouvernement. La droite extrême y a mauvaise réputation. Le microcosme médiatico-politique, les « VIP », du show-biz à l’Église en passant par le MEDEF, lui sont fermement hostiles, non sans une lecture du passé fortement erronée. Une décolonisation en grande partie ratée et un socialisme rampant ont ajouté aux difficultés d’une immigration excessive et de plus en plus mal assimilée, le déclin d’une économie écrasée par la dépense publique. Les Français ont donc conscience de l’échec de leur pays et ils rêvent : un tiers rêve du sursaut national, les deux autres de faire de la France une autre Allemagne.

    Rêver d’une coalition entre des gens que tout sépare, sauf le désir de garder le pouvoir, n’est pas plus sérieux que d’espérer faire tomber la muraille à coups de slogans peu crédibles et parfois anxiogènes. Sur pratiquement tous les sujets, de l’immigration à la famille, en passant par la sécurité, l’économie, l’éducation, la France est sur une pente fatale que seules les thèses fondées sur le patriotisme, le libéralisme et le conservatisme peuvent redresser. Ces idées sont présentes dans de nombreuses formations politiques, y compris chez Les Républicains comme au Front national. Elles sont essentielles au RPF, à la Droite libre comme à l’Avant-garde. Elles sont absentes à gauche. Il est donc plus que jamais nécessaire de reconstruire une vraie droite fondée sur elles et capable de reprendre en main le destin de la France.

  • Tweets de Marine Le Pen : l’hypocrisie a vaincu la raison

    Le peuple français n’est plus qu’un agrégat de statistiques que les gouvernants dirigent à l’envi.

    Les (é)lecteurs de Boulevard Voltaire le savent : la justice est devenue un courant de pensée qui sert les intérêts cachés – mais le sont-ils encore ? – de celle qui l’administre.

    Mais quand cette justice, appuyée par une police devenue politique, devient un outil de vengeance personnelle, la République sombre dans l’anticonstitutionnalité.

    Marine Le Pen s’est engagée dans un conflit avec l’animateur Jean-Jacques Bourdin. En cause, l’amalgame douteux et bien peu respectueux qui consiste à dire que le FN n’est qu’un artifice politique au service de l’État islamique. Répondant à cela, madame Le Pen a publié sur Twitter des photos d’exécutions commises par les islamistes, afin d’établir une distinction claire, pour ceux qui en doutaient, entre son mouvement et les fous d’Allah.

    Ces photos sont pénibles à regarder car leur atrocité est sans limite. Pourtant, qu’on ne les accuse pas de faire le jeu de Daech. Bien au contraire !

    Mais l’indignation sans borne de la classe politique, à jeun depuis quelque temps, avait un impérieux besoin de se rassasier. Quelle volupté, quel délice, donc, que de précipiter sur la présidente du FN tant de reproches, dont la mauvaise foi n’a d’égale que la force avec laquelle ils sont adressés. Manuel Valls et Bernard Cazeneuve, personnages d’État, qui devraient s’en tenir au strict gouvernement des ministères qui les concernent, ont fait de ces tweets leurs sujets de travail pour les jours à venir, mobilisant sans vergogne leurs services respectifs.

    Mais quel aveuglement ! Quelle dérision ! Quelle abjecte hypocrisie !
    Couvrez ce cliché que je ne saurais voir !

    En combattant avec acharnement les publications de Marine Le Pen, le Premier ministre imagine-t-il anéantir les islamistes ?

    À quel moment de l’Histoire la suppression de l’information d’un danger a-t-elle fait disparaître le danger lui-même ? Quel que soit le résultat de leur combat minable d’ersatz de politiciens, l’État islamique continuera ses exactions, le terrorisme frappera encore notre pays et, accessoirement, le Front national progressera dans les sondages.

    Manuel Valls et sa clique sont les coupables de l’indécence qu’ils dénoncent. L’union nationale contre Daech a opéré, sous leurs ordres, une mue fulgurante en union nationale contre le FN.

    Et ça marche : les électeurs, ivres de cette politique de bas étage, ont suivi les décisions, ordres et manipulations de ceux qui les font paître. « L’enfant croit au père Noël. L’adulte non. L’adulte ne croit pas au père Noël. Il vote. » (Pierre Desproges)
    Dieu, que cette citation humoristique a un quelque chose d’amer en ce mois de décembre 2015 !

  • Vous avez dit « guerre civile » ?

    La mascarade habituelle des soirées électorales quand tout le monde est content de soi n’a pas eu lieu dimanche soir ; il y avait bien des vainqueurs mais aussi et surtout un vaincu et, si ce dernier en doutait, un bandeau énergique défilait en boucle sur les écrans, l’informant qu’« aucune région n’est gagnée par le FN ». Formule subliminale qui sous-entend que la propagation de ce parti est en tout point comparable à une contamination bactérienne !

    Pendant que certains faisaient grise mine, d’autres se grisaient d’un succès d’opérette. On allait pouvoir poursuivre la représentation, maintenant que l’empêcheur de jouer en rond avait été renvoyé dans sa niche.

    Reprendre la représentation, c’est continuer à dérouler un texte écrit par d’autres (l’Europe, l’OTAN, etc.), mis en scène par des réseaux influents qui tirent les ficelles de nos marionnettes politiques ; c’est continuer à jouer entre soi devant des publics blasés, sinon décontenancés. Bref, c’est continuer comme avant puisque les victoires à la Pyrrhus n’ont jamais bouleversé le cours des choses.

    On va donc très vite oublier les enseignements majeurs de ce scrutin. Dans quelques semaines, le FN va sortir des écrans radar médiatiques et on l’ignorera jusqu’aux premiers jours du printemps présidentiel. On oubliera qu’en voix, plus encore qu’en pourcentage, il a progressé dans toutes les contrées et dans toutes les couches sociologiques du pays.

    Mais peu importe que cette évolution s’inscrive dans la durée, peu importe qu’il s’agisse maintenant d’un vote d’adhésion, puisqu’on fera comme si tout cela n’existait pas. Les politologues de service expliqueront la « colère » du peuple avec le seul outil qu’ils connaissent : l’analyse socio-économique au relent d’un marxisme éculé. Le chômage redeviendra le problème numéro un des Français et les « valeurs » républicaines resteront dans les coffres qu’on avait voulu forcer.

    Maintenant que le rideau du psychodrame des élections est baissé va se jouer, en coulisses, la comédie la plus sombre, la plus tragique de notre histoire. Au sein des états-majors des partis, dans les rédactions des médias, dans tous les cabinets et officines, dans les comités « Théodule » et autres chapelles, des hommes et des femmes vont s’entre-déchirer pour conserver traitements, prébendes et privilèges que la présence maintenant certaine du FN au second tour des présidentielles menace réellement. Cette majorité de circonstance, cette majorité improbable et hétérogène qui se félicite d’avoir lavé l’affront national, sait qu’il n’y aura qu’une seule place pour précisément… affronter Marine Le Pen.

    Si une guerre civile débute aujourd’hui, une guerre sourde, haineuse et subversive, c’est bien celle-là. Cette guerre, impitoyable comme toute guerre civile, ne s’achèvera qu’à l’extinction d’un des protagonistes. On n’en connaîtra pas toutes les péripéties, on ignorera les meurtres du père, du fils ou du Saint-Esprit… On oubliera les vallées de larmes ou les torrents d’injures qui s’en échapperont mais nous serons quelques-uns à compter les points et à ramasser, non sans délectation, les cadavres de ce combat sanglant. Ainsi périra ce vieux système qui prenait trop la vie pour une comédie !

  • En Irak, les milices chiites veulent forcer les chrétiennes à se voiler

    Les horreurs de l’État islamique à l’encontre des chrétiens, des yézidis, des chiites, et même de certains sunnites sont bien connues. À l’instar de la propagande communiste d’après 1956, elles permettent, en se focalisant sur un monstre – ici Staline, là l’E.I – de préserver l’essentiel. Lorsque la condamnation du premier s’accompagnait d’un « pas-touche à Lénine », la dénonciation des crimes du second détourne le regard du quotidien des chrétiens dans l’ensemble du monde islamique.

    En Irak, terre qui vit naître Abraham et de tant d’autres, ce sont les chiites qui, loin des caméras occidentales, persécutent les chrétiens d’Orient. Leur dernière invention ? Des affiches collées sur les églises et maisons dans les quartiers chrétiens de Bagdad, incitent les femmes à « imiter la Vierge Marie » en se couvrant la tête d’un voile. Selon le patriarche de Babylone, Mgr Louis Sako, ces affichent disent à peu près « la Vierge était voilée, vous aussi portez le voile sinon nous vous y forcerons ».

    Les chiites, version minoritaire d’un Islam issu du même Coran que les sunnites, dirigent l’Iran depuis près de 40 ans. La détente avec cette puissance régionale que nos intérêts géopolitiques nous interdisent de négliger ne doit pas occulter ce que signifie une théocratie musulmane. Certes, Khomeini est mort, mais ses successeurs n’ont pas renié l’héritage. Ni leur rôle de protecteurs des chiites dans le monde entier. Notamment en Irak où ils sont nombreux et détestés par les sunnites. L’influence iranienne y est forte. En terre d’Islam, les frontières, les nations, les langues n’ont qu’un intérêt secondaire. La communauté religieuse prime, l’Oumma des musulmans.

    Chiites ou sunnites, les femmes de ces terres arides sont toujours considérées comme inférieures aux hommes. Alors les chrétiennes… Que peuvent-elles faire au cœur d’une civilisation chaque jour plus hostile ? Mgr Sako se dit découragé. Il déclare à La Croix « Nous disons aux chrétiens de rester dans leur pays, mais où et comment ? Chaque jour, ils inventent une nouvelle mesure. Ils ne nous laissent pas respirer. Même les chiites veulent créer un État islamique débarrassé de ses minorités en Irak. C’est la preuve de l’influence de l’Iran. C’est un cancer ». Et d’ajouter amèrement « Les évêques en France et dans le monde doivent réagir. Pas seulement en tenant un discours de courtoisie mais en dénonçant le mal ».

    Hélas Monseigneur, les évêques de France risquent d’avoir du mal à vous entendre. En août dernier, il a fallu les convaincre d’oser… sonner les cloches en signe de solidarité avec les chrétiens d’Orient. Depuis, les attentats de Paris et les élections régionales ont beaucoup mobilisé leurs cellules de lutte contre l’amalgame. On peut les croire épuisés. Sauf, comme toujours, une grosse poignée de courageux qui sauvent l’honneur d’une église de France plus préoccupée de faire ami-ami avec la république que de servir et sauver ses frères orientaux. Combien de diocèses soutiennent SOS Chrétiens d’Orient ? Vous n’y pensez pas, ce sont des proches de l’extrême-droite… Donnons plutôt au CCFD qui soutient les altermondialistes et les plannings familiaux du Tiers Monde.

    Mais, comme le chantent les Veilleurs, « Même le plus noir nuage a toujours sa frange d’or ». Au cœur d’une persécution, les contempteurs de la dignité de la femme ont choisi d’utiliser l’image de la Vierge Marie. Elle incarne, pour les chrétiens, la liberté et la dignité. C’est elle que Dieu a choisi pour porter son fils. Une femme et une juive qui, pressentie de toute éternité, a répondu oui en toute liberté. Une femme qui a collaboré au salut du monde. Une femme que Dieu a glorifiée lors son Assomption. Face à l’obscurantisme islamique, même les plus sceptiques laïcards pourraient brandir l’image de Marie. Simplement pour rappeler la place de la femme dans l’histoire que Dieu et l’humanité écrivent ensemble depuis vingt siècles…

  • L’Espagne aussi va voter…

    Nous sommes loin, disait la brillante vétérane du journalisme Danièle Breem, des beaux discours en politique. On se contente tout au plus des engueulades de plateau et des speechs bourrés de données technocratiques incompréhensibles hélas destinées à appliquer les directives euro-américaines.
    Quand on n’a plus rien à dire, on insulte. Et dans un pays où comme l’Espagne la politique n’a plus rien à dire ou à faire, cela donne les gentils et suivants propos télévisuels :

    « Je vous mets en garde car, si vous continuez à être Premier ministre, le coût pour notre économie et nos institutions sera énorme parce qu’un Premier ministre, monsieur Rajoy, doit être honnête et vous, vous ne l’êtes pas », a lancé Pedro Sanchez.

    « Votre intervention est minable, mesquine et détestable. Elle vous poursuivra toute votre vie », a répondu Mariano Rajoy.

    En Espagne la gauche aux relents latins est plus folle et incompétente qu’en France. Le PS ruina le pays, organisant sous Zapatero la loi de purification mémorielle (je vous laisse deviner) et encourageant le grand remplacement d’une façon dantesque. On encouragea spéculation et endettement, on laissa le pays avec un triplement de sa dette et du chômage, et puis on attendit le retour de la droite pour l’accuser du crime : c’est la chutzpah.

    Puis le PS fut dépassé sur sa gauche par Podemos, inspiré par le bouffon « Yes we can » d’Obama, mélange de chavisme de cafétéria, de gauchisme de plateau télé et de tri-sexualisme pas très dumézilien (voyez leur programme, tordant à ce sujet). Ce parti sociétal soumis au système US évidemment a accompagné les exploits de Tsipras durant l’été dernier. Deux Madame Ouille digne des Visiteurs furent élues mairesses de Barcelone et de Madrid en attendant pire. On sait aussi que la Catalogne veut son indépendance ; ce processus impossible et ridicule a déjà coûté trois milliards et demi d’euros au contribuable local. Mais Monsieur Mas est leur Monsieur Plus, alors…

    Si la gauche est folle, la droite est traditionnellement raisonnable et moins fumiste et démago qu’en France, ce qui explique que le PP n’ait jamais été dépassé sur sa droite. De toute manière, comme dit le grand historien du fascisme et du franquisme Stanley Payne, « l’Espagnol est un être anesthésié. Il demande quelque chose au système, mais pas grand chose. » Rajoy, qui jouit de toute ma sympathie, incarne assez bien cette caste politique endormie de la fin de l’histoire. Je n’y trouve ma foi rien à redire, tant la vie en Espagne reste agréable et les gens aimables.

    Blague et sieste mis à part, j’espère que le brillant mais pas très clair (c’est un vrai personnage de Bunuel) Rivera, patron des Citoyens, particule aux relents et contours incertains, s’entendra avec mon galicien préféré (Rajoy donc) pour que l’Espagne continue d’être le pays le plus agréable d’Europe, même avec ses chômeurs (ils bossent tous ou presque en fait) et son immigration en chute libre.

  • Crèches de Noël : il était une fois à Wadena…

    Il était une fois, à Wadena, petite ville du Minnesota, perdue au plus profond des USA, une mairie qui tenta d’interdire les crèches de Noël, voulant ainsi bouter le Divin enfant hors de la bourgade.

    Là, traditionnellement, dans le Burlington Northern Park, on mettait, dans la crèche, l’âne et le bœuf, les trois rois mages et autant de bergers, la Vierge Marie et saint Joseph, en attendant que le petit Jésus débarque, le 25 décembre au soir, dans son humble mangeoire.

    Mais il était aussi une fois d’autres crétins – on a les mêmes chez nous, la crétinerie se rit des frontières – qui prétendirent interdire cette fête d’un autre âge. Il s’agissait d’une association répondant au nom de « Freedom From Religion Foundation », et formée de militants athées venus du Wisconsin. Pour justifier leurs méfaits, ils invoquèrent le premier amendement de la Constitution américaine, au nom de la séparation de l’Église et de l’État, alors que ce même amendement garantit, tout au contraire, la liberté de conscience, ce qui ne relève pas tout à fait du même concept juridique.

    Il était encore une autre fois, le maire de Wadena qui tourna casaque et tomba culotte devant l’association en question dont l’avocat, Patrick Elliot, assurait : « Beaucoup de traditions devraient être abolies, car elles violent la Constitution… »

    Tout cela mérite d’être médité. Dans le Grand canyon du Colorado, vivait autrefois la tribu des Hopis, vivant de pèche et de cueillette. Ils passaient leur temps en prière, adorant le lieu où la terre aurait embrassé le ciel et attendaient le Sauveur né d’une Vierge mère. À eux aussi, il y a plus d’un siècle, il fut asséné que leurs croyances étaient d’un autre âge. Déportés dans le désert, ils rendirent l’âme à Dieu, les uns après les autres, ayant perdu toute raison de vivre et d’espérer. Aujourd’hui, on peut encore visiter ces paysages bibliques ; mais les Hopis n’y sont plus pour en expliquer le sens.

    Mais il était, toujours encore, une autre fois, une nénette des plus courageuses, une anonyme, une invisible, une certaine Dani Sworski. Une jeune catholique qui, de suite, installa une crèche dans son jardin, juste histoire de dire que « non, ça commençait à bien faire ! » Comme il faut malgré tout bien vivre avec son temps, elle déclina la chose sur les réseaux sociaux.

    Et, miracle de la Nativité, mille crèches poussèrent aussitôt dans les jardins avoisinants. Citée par le site Aleteia.org, cette maman de quatre enfants qui affirme : « Ce n’est pas le moment de reculer face aux adversités. Ce monde est brisé, il a besoin de Jésus, c’est pourquoi nous aimons la Nativité. Dieu vient aussi pour les athées qui combattent la foi. »

    Ainsi, il était donc, une dernière fois, un joli conte de Noël, mettant en scène des croyants défendant leur foi tout en perpétuant leurs traditions villageoises. Même aux USA, les miracles peuvent arriver.

    C’est cela aussi, la magie de Noël.

  • Julien Lepers : « Je suis… Je suis… Je suis viré ! »

    Mince alors, les gougnafiers de France Télévisions viennent de licencier Julien Lepers, l’animateur de Questions pour un champion, le vieux jeune homme favori de ces dames à cheveux bleus qui donnent de si jolies couleurs à nos maisons de retraite. Sans négliger toutefois ces messieurs qui, eux, ont parfois perdu ces mêmes cheveux, bleus ou pas.

    Questions pour un champion, c’était le quizz à l’occasion duquel le gagnant repartait parfois, dans les grands jours, avec un dictionnaire sous le bras ; il y eut même, comme ultime récompense, des Larousse du chat ou du chaton, ce qui vaut toujours mieux qu’un week-end à deux à Saint-Barthélemy, là où tous les riches cons se ruent en troupeau. Si, si… Mais, à 66 printemps, Julien Lepers est tenu pour « vieux ». Et, comme toujours, les têtes de nœud, issues de HEC et désormais aux commandes du service public audiovisuel, ont décidé qu’il fallait rajeunir le public.

    Toujours la même antienne… Au début de ce nouveau millénaire, les mêmes, exerçant leurs ravages dans le service privé – RTL en l’occurrence – tenaient Philippe Bouvard pour « ringard » et l’avaient éjecté des Grosses têtes pour le remplacer par Christophe Dechavanne. Exercice consistant à virer un puits de science contre un Himalaya d’ignorance aux dimensions encyclopédiques. L’accident industriel, en termes d’audience, fut tel qu’on alla ensuite rechercher, à genoux, en robe blanche et la corde au cou, le papy historique.

    Sinistres abrutis… Qui veulent rajeunir l’audience télévisuelle, alors qu’il n’est pas besoin d’avoir fait les grandes écoles pour savoir qu’il y a belle lurette que les enfants ne regardent plus la téloche, cloués qu’ils sont devant d’autres écrans, ceux de leurs ordinateurs, là où ils reluquent leurs séries télé en streaming.

    Mais l’époque serait plutôt à des jeux dignes de concours de Miss France, avec questionnaire façon :

    1 : Êtes-vous pour la guerre ?
    2 : Êtes-vous pour la paix ?
    3 : Ne sait pas…

    En revanche, Questions pour un champion était un formidable miroir d’une certaine ascension sociale. On y a vu des postiers, des plombiers zingueurs, des secrétaires à la retraite river leur clou à des universitaires. Incollables qu’ils étaient sur les questions les plus pointues. La culture du peuple… Ou celle du petit bourgeois qui avait chez lui la bibliothèque de l’homme de bien. Maintenant, si vous préférez Cyril Hanouna à George Orwell, c’est votre choix, comme aurait dit Évelyne Thomas qui n’était pourtant pas la plus mauvaise tête du troupeau médiatique.

    Pour en demeurer sur le registre du « jeunisme », il convient encore de noter que l’éviction de Julien Lepers a déclenché un véritable ouragan sur les réseaux sociaux, terrain de chasse des jeunes au demeurant, et qui réclament son retour immédiat. Comme quoi…

    Pour la petite histoire, il faut encore rappeler que ce pianiste autodidacte fut naguère chanteur, et qu’il composa les deux plus grands succès d’Herbert Léonard, Pour le plaisir, en 1981, et Amoureux fous, en 1983, qu’il chanta même en duo avec Julie Pietri. Talent qu’il mit aussi au service de Sylvie Vartan, Michel Delpech et Sheila.

    Soit une autre France, qui disparaît peu à peu. Quoique…

  • Avant mai 81, la France aussi avait peur de « sauter le pas »…

    La situation actuelle n’est pas sans rappeler celle qui avait précédé le 10 mai 1981. L’état de l’opinion publique est comparable à ce qu’il était vers 1978-1980. Il y a 40 ans, la droite disposait des titres du pouvoir institutionnel : présidence, gouvernement, parlement, exécutifs locaux, haute fonction publique. Pourtant, sur le terrain des idées, les enfants de 68 se retrouvaient entre eux, seul. Le printemps de la Nouvelle droite ne fût qu’un bref intermède dans un paysage intellectuel et médiatique déjà rose bonbon.

    Giscard avait voulu, à coup de réformes libérales avancées, « vider le socialisme de sa substance ». Ce faisant, menant une politique de gauche, il avait fait du socialisme et préparé le terrain à ceux dont il prenait les idées en modèle. En 1978, ce fut d’un cheveu que la gauche unie échoua aux portes de l’Assemblée nationale.

    Mais elle détenait déjà le pouvoir des idées, le sens du bien et du bon. Elle avait le monopole du cœur. La question de son accès à la victoire électorale n’était plus qu’une question de temps, le temps que le fringuant président de 1974 n’apparaisse plus que comme l’homme du passif, sept ans plus tard.

    Mais, il faut aussi se rappeler comment, à l’époque, l’arrivée de la gauche aux manettes institutionnelles était envisagée : les communistes allaient s’installer dans les ministères, les soviets allaient prendre le pouvoir.

    35 ans plus tard, l’opinion publique n’a jamais été autant ancrée sur des valeurs conservatrices à mille lieues des utopies gauchisantes ! La grande peur des bien-pensants subsiste pourtant. Elle s’est simplement inversée. On ne fantasme plus sur les SS20 et les chars de l’Armée rouge. On délire sur la suppression de l’IVG quand ce n’est pas sur le retour de chemises brunes, noires ou bleu marine… On ne sait pas trop mais on psychote dans les chaumières !

    Et à l’appel au « bon choix » giscardien de 1978 a répondu, en écho, celui de notre Valssounet chéri prédisant la guerre civile et les pluies de sauterelles. Encore une fois, le bon peuple apeuré aura préféré de mauvais sortants à la voie de « l’aventure ».

    Nous y sommes donc… quelque part là où l’union de la gauche se trouvait entre 1978 et 1981. Ne nous inquiétons pas, le contexte n’évoluera plus, dans les 17 mois à venir, d’une façon qui pourrait devenir favorable au gouvernement en place. Pas davantage ne s’estompera le souvenir stressant de la mandature qui avait précédée.

    Il n’y aura ni magie, ni miracle. Il y a 35 ou 37 ans, personne n’aurait misé un kopeck sur une victoire présidentielle de Mitterrand, et pourtant… Mitterrand avait su alors trouver des soutiens hors de son courant, hors même du PS. Il n’était pas resté enfermé. Il avait su fédérer les énergies les plus éparses. Il avait su se poser en rassembleur. Sur son affiche, sur fond d’un paisible clocher de campagne, il avait aussi su rassurer.

    Dans un an, la campagne de 2017 sera lancée. Il reste un an pour ouvrir, pour discuter, pour rassembler…

  • FN ou Les Républicains : c’est « à droite toute » qu’on gagne le mieux.

    Ce qui frappe dans les résultats du second tour des élections régionales, c’est la prime accordée systématiquement aux positionnements les plus droitiers. Preuve par l’exemple tant au FN que chez Les Républicains.

    Au sein du bloc de droite dite « traditionnelle », ce sont les positionnements les plus assumés à droite qui sont en succès. La première preuve vient de Laurent Wauquiez qui a non seulement battu la gauche mais limité le succès du FN dès le premier tour, comptant sur son territoire d’élection le seul département (La Loire) ayant vu une décrue du vote FN par rapport aux départementales.

    On pourrait citer le cas de Valérie Pécresse, qui n’a cessé de faire une campagne très à droite et a été servie sur ce thème par les déclarations de Bartolone sur la race blanche, plaçant de facto la campagne de son adversaire sur un terrain encore plus identitaire que prévu initialement par elle-même. Les contre-exemples sont évidemment, parmi les candidats Républicains et assimilés, les défaites des centristes Vigier et Sauvadet (la victoire sur le fil de Morin en Normandie ayant pu aggraver le score) ou des candidats « société civile » tels que le cataclysmique Reynié en Languedoc-Roussillon ou la nouvelle juppette du show-biz Virginie Calmels.

    Au sein du FN, on peut observer le même effet dans deux catégories. Il y a celle des duels ou des quasi-duels. Marine Le Pen en Nord-Pas de Calais ou Florian Philippot dans le Grand Est n’ont quasiment pas amélioré leur score, là où Marion Maréchal Le Pen, en PACA, a pris près de 5 points, témoignant ainsi d’une capacité à rassembler un minimum au-delà du score initial.

    Autre exemple en comparant la Normandie et l’Ile-de-France. Dans ces deux régions, la pression du duel droite / gauche aurait pu écraser le candidat du FN. Ce qui ne s’est pas passé pour Nicolas Bay, qui fut une des principales révélations de cette campagne régionale et qui présente un positionnement droitier, s’est en revanche, pour son malheur, réalisé chez Wallerand de Saint Just qui s’était plu à jouer à contre-courant du positionnement droitier (sottise des « banlieues patriotes » ; critiques contre la Manif pour Tous…) et n’a récolté qu’érosion électorale et sévère désillusion au second tour.

    Le FN a, il est vrai, du mal à percer son « plafond de verre ». Cette question va évidemment occuper les réflexions des stratèges du mouvement. Puissent les quelques analyses brossées ci-dessus leur rappeler que tenir la position sur les fondamentaux est politiquement porteur, et qu’on ne brisera pas le plafond de verre en cherchant des positionnements plus « soft », plus « protecteurs » ou plus « apaisés ».

    Là est le piège. Tenir bon sur les fondamentaux, voire les adapter encore davantage à une réalité européenne, reste à coup sûr la bonne voie. La vraie révolution attendue du FN est surtout culturelle dans sa pratique de l’action politique, sa capacité d’attraction, d’ouverture vers des alliés ou satellites et de souplesse manœuvrière. Et c’est encore une autre histoire…

  • Sarkozy au Parc des Princes : un symbole de ce qu’est devenue la politique française…

    À peine les résultats proclamés, dimanche 13 décembre, pour le second tour des Régionales, Nicolas Sarkozy expédiait un petit discours de circonstance – je vous ai compris, bravo, au revoir et merci — puis, les fantaisies électorales terminées, retournait aux affaires sérieuses. Le football. Bien installé dans sa loge VIP au Parc des Princes, l’ex-Prince Président Nicky 1er symbolisait ce soir-là tout ce que la politique française est devenue.

    Panem et circenses disaient les Romains. On sait où ça les a menés. Les Français pourraient en dire autant. La passion du football égare ceux qui devraient présider aux destinées nationales comme elle évite au peuple de réfléchir. À l’instar d’une grande majorité de la population, Sarkozy s’intéresse plus aux sordides histoires de délinquants de seconde zone, incapables d’aligner trois mots en français, crachant sur la France et ses symboles, roulant carrosse grâce à des salaires odieux d’indécence. Le fric et la vulgarité constituent désormais le marché dérégulé d’un sport de gentlemen joué par des voyous, nouvel esclavagisme mondialisé, fait d’achats et de reventes longuement commentés sur toutes les chaines de radio.

    Il parait que ce soir du 13 décembre, l’équipe de bleus a gagné le match contre l’équipe des blancs – à moins qu’il ne s’agisse des schtroumpfs verts contre les schtroumpfs jaunes, peu importe — 5 buts à 1. 5 contre 1, un rapport que le Petit Nicolas a sans doute apprécié. Son parti à lui, celui du mondialisme débridé, de la politique assumée comme la gestion d’un club, celui des échanges et du Mercato – je t’achète le Nord, je te vends la Bourgogne — a remporté 12 régions à 0 – et un nul, mais il est Corse — en se battant à 10 contre 1. Libéral de gauche contre libéral de droite, bleu contre jaune ou vert contre blanc, on ne sait plus très bien, tout cela se mélange et se confond joyeusement dans un arc en ciel de diversité heureuse…

    Votez bon peuple, vos représentants vont au stade. Celui qui prétendit diriger le pays et espère bien retrouver la tribune présidentielle du Stade de France s’intéresse tellement à vos suffrages qu’une fois les résultats tombés il retourne à sa seule passion, qui est aussi la vôtre. Votez, désignez qui vous voulez, de toutes façon, et en dépit du message-fort-que-nous-devons-entendre on ne changera rien, tout restera comme avant. Et vous, bon peuple, vous serez heureux d’entendre, sur vos chaines d’intoxication préférées, annoncer les résultats du foot plus tôt que celui des politiques menées. Votez donc, et retournez au stade pour ne pas penser trop longtemps. Il paraît que l’exemple vient d’en haut. À ce compte-là, Nicky pourrait bien retrouver les sommets du pouvoir.

    Il avait osé le Fouquet’s parce qu’avec lui tout devenait possible. Il avait osé le yacht de Bolloré. Il avait osé le népotisme à la tête de l’EPAD. Il avait osé envoyer des textos pendant le discours que lui adressait Benoît XVI. Nous savons désormais qu’il ose, un soir de semi-défaite – parce que comme victoire, on a fait autrement mieux ! – laisser ses lieutenants se tortiller devant les caméras, laisser ses électeurs dans l’attente d’un discours de chef, laisser ses concitoyens éberlués compter leurs six millions de voix perdues et ruminer leurs ressentiments. On les calmera avec un beau match.

    Sarkozy au Parc des Princes : éclatant symbole d’un État décadent, qui méprise les grandes choses et s’attache aux plaisirs futiles d’une société détruite. Profondément moderne, post-politique, Nicolas Sarkozy est le magnifique représentant de ceux qui ne servent plus. Ils jouissent, blasés, face au miroir-football qui leur renvoie l’image de leur vacuité.

  • Ma conversion aux thèses souverainistes… « pour les Nuls »

    Mon cas personnel n’aurait absolument aucune importance s’il n’était pas le parfait contre-exemple à opposer à tous ceux qui s’évertuent à classer les « électeurs du Front » dans les laissés-pour-compte de la mondialisation. Fils d’un couple binational, père de deux enfants métis, double diplômé d’une grande école, banquier puis chef d’entreprise, polyglotte, je vis loin de mon pays comme un poisson dans l’eau et je vote pour le Front national.

    Giscardien dans mes jeunes années, j’ai voté OUI lors du référendum de Maastricht avant de le regretter un an plus tard. Après réflexion, les propagandistes de l’euro devenus aphones, je réalisai l’énorme contresens économique du projet. Étant moi-même déjà à l’époque un professionnel de la finance, c’est dire combien les Français se sont prononcés sans vraiment avoir compris les conséquences de leur vote.

    Je passe sur le pitoyable entre-deux-tours de la présidentielle de 2002 et j’en arrive à la farce du référendum sur la Constitution européenne (mai 2005) et aux émeutes de Clichy-sous-Bois (novembre 2005). Si le vote Front national est certes un saut dans l’inconnu, je pris conscience lors de ces événements que ses adversaires, eux, conduisaient les Français vers une destruction programmée de leur patrie non seulement dans ses contours mais jusque dans sa chair, rien que ça.

    En 2007, l’intervention américaine en Irak, dont les origines frauduleuses ne faisaient plus aucun doute depuis belle lurette, tournait au désastre. Pourtant, c’est dans ce contexte si valorisant pour notre action diplomatique passée que Nicolas Sarkozy choisit de réintégrer la France dans l’OTAN (novembre 2007). C’était une trahison et c’est l’ensemble du projet européen, vendu aux Français comme un contrepoids à l’hégémonie américaine, qui m’apparut alors comme un monstrueux canular.

    La crise financière de 2008, crise dont nous ne sommes jamais sortis, me suggéra une profonde réflexion sur les limites du modèle capitaliste. Depuis l’impulsion libérale des années Reagan, la croissance économique était devenue si inégalitaire que les États n’avaient plus d’autre choix que de s’en remettre à toujours plus d’endettement pour maintenir la paix sociale. Divine surprise, peu de temps après, Marine Le Pen et Florian Philippot entreprirent de donner au Front national un visage plus social : s’affranchir de la dette pour retrouver notre souveraineté, relancer la croissance pour s’affranchir de la dette, combattre les inégalités pour relancer la consommation. Logique imparable, la boucle était bouclée.

    Demain, les peuples européens devront affronter trois menaces systémiques et inédites : une catastrophe écologique, le sauve-qui-peut des populations du quart monde et la tentation d’un régime totalitaire. Pour relever ce défi (et quand bien même ils le voudraient vraiment), ceux que j’ai désignés par les Nuls en titre comptent s’appuyer sur un électorat voué à se faire tondre sans rechigner, des consommateurs compulsifs, gavés de télévision et de jeux vidéo, tatoués jusqu’à la garde et enivrés aux effluves psychédéliques du vivre ensemble. Les partis souverainistes (Front national et UKIP en tête) tablent, eux, sur une population homogène et solidaire, enracinée dans une histoire commune et glorieuse, unie derrière un drapeau et décidée à se battre. En somme, les junkies de la mondialisation contre les patriotes : les données du problème sont là.

  • Michel Field : pour le meilleur

    Pourquoi ai-je eu dans la tête la mythique chanson des Beatles "Strawberry Fields Forever" au moment de choisir le titre de ce billet consacré à mon ami Michel Field ?

    Mon ami parce que je préfère annoncer tout de suite la couleur ; mais esprit tellement libre qu’il ne m’en voudrait pas, bien au contraire, si je disais du mal de lui, et même du bien, j’en suis persuadé !

    Je ne retiens qu’un désaccord fondamental avec lui ! Professionnellement je critique Claire Chazal et elle est son amie. Je ne suis pas trop inquiet sur notre entente future, elle durera.

    Mythique parce que depuis longtemps il est devenu une personnalité tellement incorporée aux médias et à leur histoire, même s’il a d’autres talents, qu’on la considère bien plus que comme celle d’un journaliste. Son parcours personnel, existentiel, a servi d’exemple pour illustrer le passage d’une jeunesse révolutionnaire et d’une idéologie de subversion à une lucidité, une tolérance et un pragmatisme adultes.

    Il y a des évolutions et des métamorphoses qui peuvent apparaître choquantes si, par exemple, s’étant trompé gravement à l’origine, on prétend avoir plus de leçons à donner sur aujourd’hui que ceux qui n’ont jamais erré. Ce n’est absolument pas la position de Michel Field qui, sans renier son passé militant, ne l’exploite pas abusivement pour faire croire à des lumières décisives sur notre présent. Il ne trahit rien mais n’enseigne pas !

    L’agrégation de philosophie qu’il a réussie a pourtant représenté un apport considérable dans ce monde médiatique qui malgré la haute opinion qu’il a de lui-même – seule ressource des pouvoirs contestés ! – n’est pas composé que de brillants sujets. Il en fait partie depuis qu’il a mis le pied et l’esprit dans cet univers, à la radio ou à la télévision, sur les plans littéraire, politique ou critique.

    Ce n’est pas d’aujourd’hui que je le pense puisque, pour avoir eu la chance de goûter assez souvent la finesse de son intelligence et de ses questions, le caractère stimulant de sa compréhension et de sa contradiction, et pour l’avoir fréquemment écouté face à d’autres invités, j’en ai pris, d’emblée, mon parti : c’est le meilleur.

    Cela d’ailleurs semble être admis, et pas seulement dans son compagnonnage professionnel. On n’est pas obligé d’aimer l’homme pour reconnaître des évidences que sa pratique démontre.

    A peine m’étais-je réjoui – au mois d’août, il prenait en charge la direction de France 5 à la suite de la décision de Delphine Ernotte – que je dois amplifier mon enthousiasme : il va remplacer Pascal Golomer à la tête de la direction de l’information de France Télévisions. Sa tâche va être immense et, contre les augures pessimistes, il l’assumera avec compétence et affrontera ce défi avec brio.

    Je n’ai aucun élément susceptible de confirmer les craintes formulées même par ceux qui lui attribuent infiniment de mérites. Il ne serait pas un gestionnaire et un organisateur ? Que l’intendance ne soit pas sa prédilection essentielle me semble certain même si je n’ai jamais constaté chez une autre personne, amie ou non, une telle rectitude dans la constance et la rapidité des échanges, la fidélité des engagements.

    S’il a été si rapidement changé de poste, dans l’urgence, juste après le premier tour des municipales, ce n’est pas parce qu’il aurait flatté Delphine Ernotte comme le Canard enchaîné se plaît malicieusement à le répéter – Michel Field est trop subtil pour user de telles ficelles – mais probablement en raison du fait que cette présidente atypique, venue d’ailleurs, a dû percevoir chez lui une correspondance profonde avec sa vision et ses projets et une familiarité de caractère et de liberté.

    Extrait de : Info Field Forever !.

  • Nord Pas-de-Calais : Xavier Bertrand avec les voix de gauche

    Les sondages avaient, pour une fois, vu juste et c’était presque couru d’avance. Xavier Bertrand (LR-UDI-MoDem) avec les voix des électeurs de gauche a remporté largement, la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie face à Marine Le Pen (Front National) par 57% contre 43%.

    Les abstentionnistes du premier tour se sont massivement déplacés ; en moyenne 7% de plus qu’au premier tour. Devant la crainte de voir le FN ravir la région, les États-majors parisiens avaient appelé à faire barrage. Deux jours avant le scrutin, le vendredi 11 septembre, c’est Robert Badinter, figure tutélaire de la gauche mitterrandienne, 87 ans, qui était venu à la rescousse de Xavier Bertrand : « Il y a deux endroits clés en France où il faudra voter dimanche contre la médiocrité haineuse : le Nord et la Provence… ». Et d’insister : « N’acceptez pas que votre belle région, que je connais depuis toujours, cette région qui a tellement compté dans l’histoire de la gauche, n’acceptez pas qu’elle devienne l’atelier où se préparerait un avenir médiocre ».

    Même les chefs d’entreprises, conduits par Gérard Mulliez, soutien à Pierre de Saintignon (PS) y étaient allés de leur manifeste contre le risque FN. Près d’une centaine d’entre eux ont signé une déclaration intitulée « Pour un avenir ». S’ils reconnaissent les blocages à la croissance et à l’emploi, ils avaient fustigé « le repli » économique du programme frontiste, ainsi que les « risques sociaux d’un basculement de la région ».

    Xavier Bertrand qui avait reçu le soutien sincère de Jean-Louis Borloo et de Frédéric Lefebvre mais le soutien à contrecœur de la maire de Lille, Martine Aubry disposait, grâce au désistement de Pierre de Saintignon, d’une réserve de voix très confortable (405.000 environ) auxquelles il faut ajouter toutes les autres anti-FN (environ 200.000). Ce qui lui a permis de combler le déficit de plus de 300.000 voix qu’il avait face à Marine Le Pen.

    « Ce soir, ce n’est pas la victoire des partis politiques. C’est même pas ma victoire mais la victoire des gens du Nord-Pas-de-Calais-Picardie », a déclaré le nouveau président de région NPDCP qui a reconnu que sans les abstentionnistes et les voix de gauche, il n’aurait jamais été élu : « Je remercie les électeurs de gauche qui ont voté pour moi pour faire rempart, ainsi que les abstentionnistes », a-t-il ajouté. Par (fausse ou vraie ?) modestie, l’ancien ministre du Travail a souhaité ne pas verser dans le triomphalisme. Il sait que dans cinq ans la donne risque de s’inverser, même si le FN peine à concrétiser son statut de parti de gouvernement.

    Côté Front national, Marine Le Pen qui a concédé son amère défaite même si elle réalise dans cette région et sur le plan national, son meilleur score en pourcentage et en nombre de voix. Elle a remercie ses électeurs qui se sont « affranchis de consignes indécentes » et permis « l’éradication totale d’un parti socialiste local particulièrement malfaisant ». Il est vrai que le PS qui tenait la région depuis trois décennies n’aura plus un seul représentant à partir de janvier. Au premier tour, le FN était pourtant arrivé en tête dans les cinq départements de la nouvelle région et avait totalisé 40,64 % des voix, loin devant le candidat LR-UDI-MoDem (24,96 %) et encore plus loin devant le candidat socialiste Pierre de Saintignon (18,12 %).