Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • La Russie plutôt que, toujours et encore, les États-Unis

    Obama conseille aux pays européens d’accueillir « leur juste part » de migrants. Mais de quoi se mêle-t-il ? Quand les dirigeants européens vont-ils lui dire gentiment de s’occuper de son golf à Hawaï et de cesser de répandre la chienlit près de chez eux ? Car, enfin, si les migrants nous viennent en grand nombre, c’est bien parce que la politique américaine a déstabilisé l’ensemble du monde arabo-musulman. Le rétablissement de la paix en Syrie ne viendra ni du triomphe de l’État islamique qui veut la victoire totale de l’islam, ni du succès des rebelles « modérés » et, plus encore, fantômes qui cachent – mal – Al-Qaïda.

    La Syrie de Bachar el-Assad connaissait la paix et les minorités, chrétiennes en particulier, y étaient protégées. Interviewé par Pujadas, cet ophtalmologiste devenu dictateur par accident n’a rien du « boucher » que les médias ont caricaturé et dont Fabius souhaitait publiquement la mort. Lorsqu’il dit que la Syrie, sans être une démocratie comparable aux européennes, en est plus proche que l’Arabie saoudite, il met juste le doigt sur l’incohérence occidentale. Dans le même entretien, il souligne la perte de tout crédit par le gouvernement français « que plus personne ne prend au sérieux ». Sarkozy avait reçu avec éclat Kadhafi et Bachar el-Assad lorsqu’il caressait le projet d’union méditerranéenne. Il a, ensuite, fait tomber le premier en jetant la Libye dans le gouffre islamiste. Cette faute magistrale a été commise avec la bénédiction d’Obama, ravi de l’offre de sous-traitance

    Le prétendu « printemps arabe » a été déclenché par les Frères musulmans, financé par l’argent du Golfe et soutenu par l’Amérique et ses alliés – la Turquie, notamment. La gouvernance française, de Sarkozy à Hollande, a collaboré quand elle n’a pas joué le caniche qui aboie et va se coucher quand on le lui ordonne. La Russie avait laissé faire en Libye. Vladimir Poutine regrette cette faiblesse et paraît décidé à agir en Syrie. Ce serait, là, l’occasion inespérée pour la France de retrouver sa liberté et sa dignité de puissance indépendante. En se rapprochant des Russes, elle pourrait cesser d’être le vassal des États-Unis et le fournisseur des régimes peu démocratiques du Golfe.

    Les États-Unis ont vaincu le nazisme et ont permis la libération de notre pays. Ils ont préservé l’Europe occidentale du totalitarisme communiste. Il faut leur en être reconnaissant… mais tout en restant lucide. La politique américaine dans le reste du monde a été catastrophique. Les « succès » américains n’ont nullement été des victoires de régimes démocratiques mais des coups d’État militaires fomentés en partie par la CIA. C’est aussi en utilisant l’islam que Washington a fini par vaincre Moscou, épuisé par son échec en Afghanistan. Depuis, nous subissons les effets de cette « victoire » à la Pyrrhus qui a réveillé un fanatisme assoupi, créé des réseaux et leur a donné de l’argent et des armes.

    La France, au cours de son histoire, a su procéder aux alliances de revers avec les Turcs contre l’Empire, avec la Russie tsariste contre l’Allemagne. Elle devrait au moins retrouver son indépendance et servir de médiateur avec une Russie qu’on a trop humiliée. La Russie est notre voisine très complémentaire. Elle partage largement avec nous une identité culturelle. Si elle combat avec plus de vigueur les islamistes que ne le font les nageurs en eaux troubles d’outre-Atlantique, le temps sera venu pour la France de réexaminer des choix contraires à ses intérêts et à sa vocation.

  • Hongrie : quelle honte ?

    « LA HONTE DE L’EUROPE » : tel était le libellé, hier matin, du titre de Une, en caractères d’affiche, de notre confrère Libération. La honte de l’Europe, qu’est-ce à dire ? Le quotidien de Patrick Drahi et Laurent Jofffrin, habituellement si laxiste sur tous les problèmes de société, s’érigeait-il soudain en professeur de morale pour fustiger comme il se doit l’égoïsme de l’Union européenne dans le dossier grec, sa passivité et sa lâcheté dans le drame syrien et face au terrorisme islamiste, sa soumission aux directives américaines concernant la Russie ? Vous n’y êtes pas. Ce qui fait honte à Libération, c’est la Hongrie.

    La Hongrie devrait-elle avoir honte de son histoire ? Est-il donc si honteux, le peuple qui après avoir dû courber la tête devant l’envahisseur turc, d’avoir secoué en 1699 le joug de l’empire otttoman ? Il ne s’agit pas de cela. Est-il si honteux, le peuple qui se rebellait en 1848, sous la conduite de Kossuth, contre la tutelle pesante des Habsbourg ? Ce n’est pas la question. Est-il si honteux, le peuple héroïque et presque sans armes qui, en 1956, à l’appel d’Imre Nagy, osé défier l’occupant et oppresseur soviétique ? Ce n’est pas le passé magyar – encore que… – qui fait honte au journal bobo-trotsko-libéral-europhile. C’est le refus de Viktor Orban, Premier ministre hongrois, de céder aux directives et d’accepter les quotas de migrants que prétendent lui imposer les grands pays européens, autrement dit l’Allemagne, le Luxembourg et accessoirement la France. Et de proposer tout de go la mise au ban, la suspension et au besoin l’expulsion de la communauté européenne d’un pays si fondamentalement et si intimement lié à l’histoire de notre continent.

    L’organe dont M. Drahi est le propriétaire et M. Joffrin le porte-parole s’est-il interrogé sur les raisons qui font que non seulement la Hongrie, mais la Tchéquie, la Slovaquie, les Pays baltes, la Roumanie et dans une moindre mesure la Pologne refusent catégoriquement ou pour le moins renaclent à l’idée d’ouvrir leurs frontières au flot ininterrompu de candidats à l’immigration que le malheur et la misère du monde font déferler sur l’Europe ?
    Ignorerait-il que certains des membres de l’U.E. sont moins riches que d’autres, qu’ils subissent de plein fouet une crise économique, sociale et financière qui les met hors d’état d’être aussi hospitaliers que d’autres ? Ne peut-il prendre en considération le fait que certains pays peuvent tirer de leur histoire ancienne, récente et actuelle d’amères leçons qui leur ont enseigné à quel point leur homogénéité, leur pérennité, leur personnalité, leur identité, leur existence même étaient fragiles et menacées ? Que serait l’état psychologique, matériel et affectif de la France si elle avait été soumise à l’Algérie pendant deux cents ans, puis vassalisée par la Prusse pendant deux autres siècles, puis amputée de la moitié de son territoire il y a cent ans, puis occupée par la Russie durant cinquante ans ? Mais il n’est pires aveugles que ceux qui ne veulent pas voir et savoir.

    Comme il est de règle depuis plusieurs années, quand Libération réclame des sanctions contre la Hongrie, le journal feint de ne s’en prendre qu’à M.Orban, « nationaliste et xénophobe », désormais travesti et caricaturé en nouveau Mussolini, voire en réincarnation de Hitler. Ignorerait-il que la politique étrangère de l’homme fort de Budapest très démocratiquement élu par ses concitoyens est approuvée par 80 % d’entre eux dont un quart, qui vote pour Jobbbik, le juge même trop modéré ? Ah, si seulement ils pouvaient séparer physiquement la Hongrie de l’Europe et la remorquer jusque dans l’Antactique, quelque part entre la terre Adélie et le pôle Sud ! A défaut de pouvoir remodeler la géographie de la planète, nos eurocrates caressent en secret le vieux rêve ironiquement imaginé par Bertold Brecht. Une seule solution : dissoudre le peuple hongrois.

  • Nous n’avons pas à soutenir la désintégration de notre pays

    Vous voulez supprimer l’enseignement de culture et de langue d’origine. Pourquoi ?

    Je veux que la France arrête d’accepter et de financer partiellement un dispositif qui permet à 100.000 élèves d’être entretenus dans la conscience linguistique et culturelle de leur pays d’origine. Que les parents ou familles veuillent préserver une part de l’identité d’origine leur appartient, mais nous n’avons pas à soutenir la désintégration de notre pays.

    Comparez un peu le mépris pour les langues régionales, partagé par messieurs Philippot ou Mélenchon, et toute cette attention à des langues parfois hostiles au génie européen, vous verrez que le système préfère dégénérer les organes de la conscience française que de résister à la déréliction de ce que nous sommes.

    J’ajoute que les enseignants de ces langues sont choisis depuis les pays d’origine. Cela me pose problème qu’un gouvernement étranger puisse enseigner sur notre territoire. Je ne crois pas que nous partagions avec eux une histoire apaisée et identique.

    Que faut-il imposer à ces enfants de cultures, de religions et d’origines différentes, en France ?

    Aux enfants, il faut apprendre à connaître et à aimer la langue française et notre civilisation.

    Aux parents, il faut imposer une réalité : l’immigration zéro, plus aucun membre de leur parentèle ne doit pouvoir les rejoindre sur le territoire français.

    300.000 immigrés légaux par an, 2 millions d’étrangers accueillis sous Sarkozy, un coût annuel qui oscillerait entre 60 et 90 milliards d’euros, c’est indéniablement insupportable pour notre peuple. Nous devons en revenir aux Français d’abord et préciser clairement que le peuple français ne veut pas être remplacé !

    À ceux qui sont là, nous devons faire comprendre qu’ils sont accueillis dans une civilisation millénaire, à l’identité chrétienne, romaine, celte, et dont la raison fut formée entre Athènes et Villers-Cotterêts.

    Confondre Tombouctou ou La Mecque et les sources les plus historiques de ce que nous sommes, c’est insulter l’avenir de notre peuple mais aussi ceux que nous accueillons.

    En revenir à une nation forte, qui pense clair et qui marche droit, voilà notre horizon.

    Peut-on encore, selon vous, espérer que ces populations nombreuses et extra-européennes s’intègrent un jour à la culture française ?

    Les gouvernements ne font rien pour cela. L’urgence sur les questions migratoires, c’est de préparer une politique de remigration cohérente et de défendre les territoires occupés par des représentants communautaires ou anti-français.

    La France compte 5,5 millions d’immigrés et plus de six millions de descendants d’immigrés : aucun pays ne peut se conserver et se préserver devant un tel afflux qui va s’accélérant.

    En revanche, il faut être aux côtés des Français dont la vie est fracassée par le Grand Remplacement. Il existe une France périphérique qui fuit la dégradation de ses conditions de vie et qui veut protéger ses filles et ses fils. Ceux-là, victimes d’une immense précarité, n’ont le droit ni au fonctionnement d’un État qui se délite, ni à la solidarité d’une société châtrée qui finit par accepter tout et n’importe quoi. Je rappelle, dans un article récent, qu’il y a des régions françaises avec plus de 20 % de taux de pauvreté ; c’est à peu près le niveau dans le Vaucluse.

    Si l’on ne combat pas pour encadrer les vies de ceux-là, alors personne n’est à la hauteur de la mission sociale et historique du Français responsable.

    Alors oui, quelques-uns s’assimileront par le sang versé ou par un extraordinaire effort de volonté et auront toute leur place dans notre pays. Mais la politique n’est pas l’art des cas limites, c’est celui du service du bien commun.

    Vous parlez de Grand Remplacement, l’Europe est donc menacée de mort ?

    Les dirigeants politiques et ecclésiastiques d’Europe centrale le redisent sans cesse : les déferlements migratoires que connaissent leurs territoires depuis des années et leur renforcement récent avec la crise dite « des migrants » ne sont que la répétition de conflits passés.

    Nous sommes face à des pays du Sud. Certains se sont enfermés dans la misère avec le socialisme et la décolonisation, d’autres ont vu leurs équilibres fragiles brisés par la pression atlantiste. D’autres, enfin, instrumentalisent les flots de réfugiés comme moyen de pression sur l’Europe qu’ils veulent anéantir.

    Beaucoup de ces migrants proviennent d’une civilisation qui n’est pas soluble dans la nôtre.

    Ce questionnement identitaire, dont l’urgence pour les peuples et les nations européennes est partout ressentie, est de première importance car il aura des conséquences irréversibles.

    L’Europe peut mourir, laissant la place à des magmas aussi barbares qu’indéfinis.

    Propos recueillis par Charlotte d’Ornellas

  • Pétrole de schiste : quand la bulle crève

    Quand on se promène dans les Rocheuses, au Colorado par exemple, on croise encore les vestiges des anciennes mines d’or qui tendent leurs bras de ferraille rouillée au bord des torrents. C’est, avec quelques anciens saloons et quelques boutiques de minéralogie, l’essentiel du folklore local. Une attraction pour les touristes.

    Au Texas, grand État du Sud, on fait peu de tourisme. Il y aurait pourtant beaucoup à voir. Pas moins de 250 villes fantômes, par exemple, et des milliers d’hectares de derricks, abandonnés sur cette terre martyrisée, défoncée jusque dans ses entrailles et morte à jamais car jamais dépolluée. Partis voir ailleurs si l’or était plus noir, les pétroliers n’ont jamais fait le ménage.

    Et demain ? Demain, et même aujourd’hui, on commence aussi à abandonner les milliers de puits de pétrole de schiste qui, en trois ou quatre ans seulement, ont ravagé ce qui restait de paysages vierges au Texas et transformé en sol lunaire les vastes terres agricoles du Dakota du Nord. Y compris, d’ailleurs, un parc naturel en principe préservé !

    Avec la baisse du prix du baril, l’exploitation du pétrole et du gaz de schiste a pris un grand coup de frein. En un an exactement, depuis octobre 2014, 40 % des puits ont fermé aux États-Unis. François Lenglet disait ce mercredi matin sur RTL que « depuis le début de cette année, près de 20.000 emplois disparaissent chaque mois dans le secteur de l’énergie au Texas ou dans le Dakota du Nord ».

    La folie du gaz puis du pétrole de schiste pourra s’inscrire dans l’Histoire comme l’aventure du saccage et du grand gaspillage énergétique. En effet, si tant de puits ferment, depuis la chute du prix du pétrole, c’est simplement parce qu’ils ne sont plus rentables, le processus d’extraction et les conditions d’exploitation étant beaucoup plus coûteux que les techniques traditionnelles. Ce qui est, aussi, l’une des raisons du gaspillage. On a tous vu les images de ces milliers de torchères brûlant, dans le bassin de Bakken, le gaz à peine extrait. Parce qu’on n’avait pas le temps de créer les structures pour le stocker, encore moins pour l’acheminer. Le pétrole était plus rentable, il fallait faire du pognon tout de suite. On a asséché les terres agricoles pour pratiquer la fameuse « fracturation hydraulique », pollué les nappes phréatiques, perdu à jamais les réserves en eau…

    Mais l’argent rentrait à flot et c’est ça, l’important. « Car à l’époque du boom, certains comtés de ces États avaient vu leur population doubler en trois ans. Le taux de chômage s’était effondré jusqu’à 2,5 % alors qu’on pratiquait des salaires de 2.000 euros par semaine pour des emplois médiocrement qualifiés »… avec parfois 90 heures de boulot hebdomadaires. « Pour recruter dans ces situations de tension, les entreprises étaient contraintes de donner une allocation en plus qui allait jusqu’à 150 euros par jour. Les logeurs faisaient fortune. Dans certaines villes, ils avaient des listes d’attente de plus de 2 ans malgré des prix de folie », dit François Lenglet.

    Ainsi, la petite ville de Williston, Dakota du Nord, sur laquelle se penchaient récemment Les Échos. Dix mille puits forés en 5 ans, représentant 12,5 % de la production totale des États-Unis. La population y est passée de 15.000 à 32.000 habitants. La nouvelle conquête de l’Ouest… Le FBI a ouvert un bureau à Williston en mars dernier, et la ville voisine de Watford City a lancé la construction d’une nouvelle prison : capacité 130 prisonniers. Les prix de l’immobilier y sont parmi les plus chers des États-Unis, semblables à ceux de New York.

    Et puis…

    20.000 sociétés pétrolières s’étaient créées, mais aujourd’hui ces exploitants « tombent comme des mouches, et la grande vague de financement s’est tarie ». On dit que 30 milliards de dollars auraient été retirés du secteur dans les dernières semaines. Alors, on remballe. On s’en va voir ailleurs, une fois de plus, une fois encore…

    Le grand Obama, le prix Nobel de la paix qui se balade sur son bateau dans les fjords avec sa petite caméra pour dénoncer la pollution de la planète, vient d’autoriser les forages dans l’Arctique. Et les mêmes dégueulasseront demain la banquise comme ils ont dégueulassé les plaines du Texas et du Dakota. Business as usual…

  • Volkswagen : et si on arrêtait avec ce foutu « modèle allemand » ?

    Beaucoup de monde, aujourd’hui, s’accorde pour admettre que le capitalisme est une immense maladie pestilentielle. Que peut-il, en effet, sortir de bon d’un système qui a pour seul objectif le profit, c’est-à-dire l’argent ? Le pape François lui-même ne parle-t-il pas, pour le qualifier, de « fumier du diable » ?

    Mais il est des nations qui, par leur mentalité propre, sont plus portées que d’autres à en être les filles chéries. La première d’entre elles, c’est bien sûr les États-Unis : ça a commencé avec les « barons voleurs » et ça se poursuit aujourd’hui, par exemple, avec la NRA, le lobby des armes. Le capitalisme français, il est vrai, n’a pas non plus les mains très propres : qu’on se rappelle, par exemple, les laboratoires Servier et leur trop célèbre Mediator. Mais s’il n’y avait que cette entreprise…

    En seconde position vient, bien sûr, l’Allemagne. La puissance industrielle de ce pays a grossi après le versement par la France, vaincue en 1871, de 5 milliards en trois ans. Et puis… on arrive très vite à Volkswagen. Mais avant sa tricherie sur les normes antipollution révélée lundi, il y a toute l’histoire de ce constructeur automobile. Dèjà, dès le départ, Volkswagen est une immense escroquerie organisée par Hitler sur le dos des ouvriers de la firme. Pendant tout le IIIe Reich, aucun salarié ne bénéficiera de la tendre « coccinelle » rêvée, malgré les dizaines de millions de marks versés. Puis, quand arrivera la guerre, la grande entreprise de Fallersleben se mettra à produire des articles… pour l’armée. Justement, la guerre pour l’industrie allemande fut une affaire des plus juteuses parce qu’elle bénéficia de la main-d’œuvre gratuite et faite des esclaves que lui fournissait la Wehrmacht victorieuse.

    Lorsque l’Allemagne adopte, en 2004, les réformes Hartz ultralibérales, inspirées par… le directeur du personnel de Volkswagen (tiens !), peu lui a importé qu’elles aboutiraient à une montée de la pauvreté et des inégalités et… qu’elles seraient, pour ses voisins restés socio-démocrates, une forme de concurrence déloyale. Cette remarque permet d’ailleurs, au passage, de se demander à quoi sert donc ce grand ventre mou qu’est l’Europe si chacun, de son côté, peut faire sa petite cuisine ? Bref, l’Allemagne n’a que faire de ses « partenaires », elle passe toujours en force, conformément à ses intérêts. C’est cela, en fait, le « modèle allemand ».

    Osons, alors, espérer que nos politiciens vont maintenant cesser de nous importuner avec leurs références quotidiennes à ce foutu modèle allemand. Je ne pense pas qu’on va voir de si tôt la belle Claudia Schiffer oser nous dire : « C’est une Allemande ! » Notons, au passage, que notre ministre des Finances a demandé à l’Europe de vérifier si d’autres constructeurs automobiles n’auraient pas, eux aussi, agi comme Volkswagen.

    Voilà un ministre qui a la fibre nationale particulière puisqu’il n’hésite pas, finalement, à exposer Peugeot et Renault (mais allez donc savoir si…) et qui connaît, au fond de lui, la nature du capitalisme. Il est vrai qu’on peut dire, à sa décharge, que Peugeot et Renault, aujourd’hui, ne sont plus totalement françaises, conformément aux règles propres de ce même capitalisme qui n’a que faire de la nation. Mais quand donc les peuples vont-ils se réveiller et remplacer ce système par quelque chose, disons, d’un peu plus honnête et moral ? Je n’irai pas jusqu’à dire fraternel, bien sûr !

  • Daech : les déçus de la révolution islamique

    La montée en puissance de Daech en Irak et en Syrie masque deux illusions. La première consiste à penser qu’il s’agit d’une croisade à l’envers, avec Orient musulman parti à la conquête de l’Occident chrétien, ambiance choc des civilisations. Il ne fallait pourtant pas être grand clerc pour deviner que nous n’avions affaire qu’à une guerre civile religieuse entre sunnites et chiites, interne au monde arabo-musulman.

    La fin de la seconde illusion, même si l’on s’en doutait un peu déjà, c’est celle de ces djihadistes venus du monde entier, peut-être histoire de donner sens à une vie n’en ayant guère. Voilà qui rappelle un peu d’autres désillusions, celles de brigadistes partis rejoindre les rangs républicains durant la guerre d’Espagne, persuadés de lutter contre le fascisme et pour la démocratie, avant de se rendre compte que la soldatesque communiste sous influence stalinienne consacrait plus d’énergie à massacrer anarchistes et trotskistes qu’a casser du franquiste ou du carliste…

    Ainsi, à en croire l’ICSR (Centre international pour l’étude de la radicalisation), les désertions de ces djihadistes se compteraient désormais par centaines. Cinquante-huit de ces derniers ont tenu à témoigner. Cinquante-huit, c’est peu, mais on imagine volontiers que, de retour au bercail, les brebis égarées tiennent à se faire discrètes.

    Il n’empêche que tous ces témoignages convergent sur au moins quatre points majeurs.

    – Ils ne comprennent pas qu’au lieu de lutter contre l’ennemi prioritaire (les laïcs chiites de l’armée de Bachar el-Assad), les troupes de Daech focalisent leur énergie sur les groupes rebelles sunnites concurrents, Armée syrienne libre et Jabhat al-Nosra, la branche armée d’Al-Qaïda en Syrie. Assez logique ; voir l’exemple espagnol évoqué ci-avant.

    – S’ils ne condamnent pas le sort fait aux musulmans chiites, ils ne comprennent pas non plus les brutalités dont leurs frères sunnites sont quotidiennement l’objet, au motif qu’ils ne seraient pas assez musulmans. Bref, qu’ils ne soient pas des wahhabites sous influence saoudienne…

    – Le racisme se nichant à tous les étages, les djihadistes européens finissent par se rendre compte qu’ils sont privilégiés par rapport à leurs homologues locaux, d’où tensions et conflits permanents avec ces derniers. Pis : tant que Daech se cantonnait à l’utopie de la conquête, il pouvait faire rêver. Maintenant qu’il est aux affaires dans un large territoire, il lui faut bien gérer les affaires courantes, avec toute la corruption endémique et les abus de pouvoir y afférents. La révolution a toujours des airs de gueule de bois, même si cuite prise au thé à la menthe.

    – Le dernier motif de désertion est finalement le plus croquignolet, s’agissant des conditions de vie. En effet, le djihadiste européen, même dans sa cité, n’est pas habitué à vivre avec une heure d’électricité par jour et sans connexion Internet. Et puis, les produits et biens de base : la Syrie doit être le seul pays au monde où il n’y ait pas d’épicier arabe au coin de la rue, ouvert jour et nuit…

    On ajoutera à ces griefs ceux voulant que les uns se plaignent d’être pris pour chair à canon, tandis que les autres se lamentent d’être éloignés du front, là où ils auraient pu affronter la mort et conquérir la gloire.

    Décidément, la révolution est mauvaise mère, fille de pute n’engendrant généralement que des aigris, des ingrats et, surtout, des cocus. Les soldats perdus de Daech ne font pas exception à la règle.

  • C’est aux Syriens et aux Irakiens de défendre leur terre !

    Yannick Moreau, vous êtes député LR de la Vendée littorale, et vous venez de vous exprimer, assez longuement, sur la question des migrants. En conclusion de votre propos, vous suggérez que lorsque le moment venu, la France s’engagera militairement contre Daech, « nous invitions les réfugiés d’Irak et de Syrie à s’engager au sein de nos forces armées pour participer activement à la libération de leur peuple et de leur nation » ? 
      
    Il est du devoir de la France, compte tenu de sa vocation de puissance d’équilibre au Moyen-Orient et de son statut de membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, de prendre la tête d’une initiative militaire internationale. Elle sera ainsi fidèle à sa tradition millénaire de protection des chrétiens d’Orient.
     
    Cette responsabilité présente des risques, ainsi qu’un coût financier et humain. Elle pourrait se traduire par davantage d’attaques terroristes contre la France, ses ressortissants et ses intérêts. 
     
    J’estime qu’il est donc logique que cette responsabilité soit partagée par les réfugiés que nous accueillons. La vocation des peuples syrien et irakien est de pouvoir vivre et s’épanouir librement dans leur pays. 
     
    Cet encadrement par les militaires français de combattants réfugiés renforcerait la légitimité de cette action de libération.
     
    J’ajoute qu’aux heures sombres où notre pays était occupé, des hommes et des femmes avaient choisi l’exil. Mais pour se battre. Avec nos alliés, ces troupes françaises ont fait le tour du monde pour contribuer à la libération du territoire national et furent l’honneur de leur génération.
     
    La France ne peut apporter, seule, la solution à ce conflit mais elle porte, devant l’Histoire, une responsabilité de fer de lance : assumons-là et aidons ces réfugiés à reprendre en main leur destin.
     
     
    Selon les chiffres officiels, près de 75 % des migrants sont des hommes. Les femmes et les enfants sont donc très minoritaires : c’est quelque chose qui vous étonne ?
     
    Le Haut Commissariat aux réfugiés (HCR) a estimé que 72 % des migrants arrivant par bateau dans le bassin méditerranéen étaient des hommes. Cette donnée pose le problème de la différenciation entre les réfugiés qui fuient la guerre et l’oppression de Daech, que nous devons accueillir dans les limites de notre capacité d’accueil, et les migrants économiques. Depuis le début de la crise, François Hollande, le gouvernement et les médias traditionnels alimentent le flou et l’amalgame entre ces deux catégories de migrants. Ne nous leurrons pas : la gauche utilise, aujourd’hui, le sort dramatique des réfugiés de Daech pour faire absorber à la France une immigration clandestine qui l’épuise. 
     
    Mais que font certains pays du Golfe toujours enclins à financer les associations qui prônent un islam radical dans le monde ? Ils laissent le Liban et la Jordanie crouler sous l’arrivée des réfugiés alors même qu’ils ont leur part de responsabilité dans la déstabilisation de la région.

    La surreprésentation des hommes dans les vagues migratoires actuelles est caractéristique des migrations économiques dans lesquelles les hommes vont chercher un emploi à l’étranger pour envoyer de l’argent dans le pays d’origine ou faire venir leur famille. Il est difficile de s’imaginer que, si ces hommes étaient en effet des réfugiés ayant fui la guerre et les horreurs de Daech, ils auraient abandonné femmes et enfants. Si la France se montre généreuse avec les victimes de la barbarie, je souhaite que le gouvernement fasse preuve de lucidité et de fermeté à l’égard des migrants économiques qui se fondent dans la masse des réfugiés en quête d’un avenir que nous n’arrivons plus à offrir à nos propres compatriotes. Ces vagues migratoires économiques que nous n’avons plus les moyens d’accueillir sur le territoire national dévitalisent chaque jour davantage les pays d’origine qui voient fuir leurs forces vives pour combattre puis reconstruire.
     

    Il est établi que, parmi les réfugiés, certains fuient Daech, mais que d’autres fuient un enrôlement forcé dans l’armée syrienne. N’est-ce pas illusoire d’imaginer convaincre ceux-là de retourner se battre dans leur pays d’origine ? 
     
    C’est pourtant aux Syriens et aux Irakiens de défendre leur terre, avec l’aide d’une coalition internationale déterminée à la tête de laquelle la France doit s’engager pleinement.

    En intégrant ces combattants dans des unités encadrées par les soldats français, nous leur donnons cette possibilité. 
Se souvient-on qu’au sein de la 2ème DB du général Leclerc, la 9e compagnie du commandant Dronne était composée exclusivement de réfugiés espagnols ? Les célèbres commandos Kieffer ne furent que 177, mais ils contribuèrent à la libération de la France. Pourquoi ne pourrait-il pas en être de même pour que ces réfugiés deviennent des combattants de la liberté ?
     
    Je suis de ceux qui pensent qu’on ne fait pas une guerre pour la perdre. La décision si grave de partir en guerre implique que nous mettions en œuvre toutes nos capacités opérationnelles dans le combat. Contre le totalitarisme et la barbarie islamistes de Daech, nous n’avons pas d’autre choix que la guerre totale.

    Propos recueillis par Gabrielle Cluzel

  • Non, la situation des boat people n’est pas comparable à celle des migrants actuels

    Un reportage diffusé sur Soir 3 fit le parallèle abusif entre les migrants actuels et les boat people des années 70, Vietnamiens et Cambodgiens, qui étaient, vingt ans plus tôt, des Français d’Outre-mer.

    Réfugiés en France, les boat people ne véhiculaient pas l’idéologie communiste qui avait fait leur malheur, laquelle avait d’ailleurs été répandue chez eux par des intellectuels français. L’action menée par ces derniers en faveur des victimes, avec l’opération « Un bateau pour le Vietnam », conduite par Sartre, compagnon de route des communistes, bourreaux des Indochinois, et le maoïste André Glucksmann qui contribua au conditionnement de certains étudiants cambodgiens du Quartier latin, futurs chefs Khmers rouges, n’efface pas leurs responsabilités.

    La discrète culture bouddhiste a permis l’intégration des 120.000 personnes sauvées, lesquelles ne scandaient pas « Bouddha Akbar », à la différence des « migrants » actuels, hurlant, en Hongrie et ailleurs, « Allahou Akbar », mimant des gestes d’égorgement en arrière-plan des vidéos et participant même à une intifada allemande.

    Point de commissaires politiques maoïstes infiltrés parmi les boat people, alors que Daech se targue du passage de 4.000 djihadistes. Le Syrien, victime du croche-pied d’une journaliste hongroise, médiatiquement accueilli en Espagne par les dirigeants du Real Madrid qui le dotèrent d’un trois-pièces meublé et d’un emploi d’entraîneur, se révèle être un ancien membre du Front Al-Nosra, un groupe armé salafiste…

    Déjà 500.000 « migrants » sont arrivés depuis janvier et des millions d’autres vont suivre. Contrairement aux boat people, peu sont en famille : 75 % sont des hommes jeunes et seuls et beaucoup, dotés de faux papiers syriens, ne fuient pas la guerre. Les familles des syriens musulmans, restées au pays, ne sont d’ailleurs pas aussi menacées que les minorités chrétiennes, elles, authentiques victimes.

    Les images montrant les mines défaites des boat peoples affamés tranchent avec celles de ces drôles de « réfugiés », enfants capricieux rejetant la nourriture non halal, disposant de téléphones portables, s’opposant aux Grecs à Lesbos et à Cos, ainsi qu’à la police hongroise, et forçant la frontière croate. Curieuses victimes refusant de montrer leurs papiers et de donner leurs empreintes, capables de débourser de 3.000 à 9.000 dollars pour un passage.

    On sait, aujourd’hui, que la famille du petit garçon mort sur une plage vivait en Turquie et ne fuyait rien et que le père, probablement passeur, est retourné inhumer sa famille en Syrie. Les boat People sauvés à la fin des années 70 auraient-ils pu faire demi-tour pour accomplir un dernier devoir au Vietnam ou au Cambodge ? Non, bien sûr ! Pas plus que les juifs fuyant l’Allemagne nazie ou les Espagnols échappant au franquisme ne l’auraient pu.

    La situation actuelle, plus subversion de l’Europe par instrumentalisation des migrations que drame humain majeur, est donc bien différente de celle vécue par les boat people.

  • Statut des fonctionnaires : posture idéologique ou principe de réalité ?

    O tempora o mores, l’histoire a passé les plats, les cartes ont été redistribuées et les révolutionnaires, les sans-culottes d’hier sont les privilégiés, les aristocrates d’aujourd’hui. Voici que le bon monsieur Macron, tout banquier d’affaires qu’il fut, se pare des couleurs montagnardes : le rouge est mis ! Hop, bientôt une charrette de fonctionnaires qui iront demander l’heure à la lucarne nationale.

    Sur l’autre rive, MM. Mélenchon et consorts s’époumonent. Il en est de certains statuts comme des droits d’Ancien Régime. Et ces « hommes de gauche », si vifs a défendre le chef guillotineur Robespierre, sont bien fainéants à dénoncer les privilèges d’aujourd’hui ni à manier la machine à raccourcir du bon docteur Guillotin.

    Oui, chers révolutionnaires du jour, nourris au lait du marxisme, vous, le fleuve immense de la gauche morale, dont les errements ont léché les rives de l’anarchisme, embrassé les confluents du trotskisme et du maoïsme, et toujours déferlé en écumant contre les inégalités, vous voici, chers rebelles, syndicalistes, manifestants, guérilleros, devenus des apparatchiks, des commissaires politiques enkystés dont plus personne ne veut lire les petits livres rouges, ni faire la révolution culturelle et encore moins de grand bond en avant.

    La réalité de la France de 2015 est que le fonctionnaire est un privilégié notoire. Intouchable du licenciement, en cas d’ennuis, il survit dans un placard jusqu’à ce que retraite s’ensuive. Et si la cage n’est point assez dorée, le malheureux peut obtenir dédommagement de cette injustice devant les tribunaux.

    Toutes les études sérieuses le décrivent. À travail égal et compétence égale, le traitement du fonctionnaire est supérieur au salaire du privé, et cela sans tenir compte du temps de travail, de la sécurité de l’emploi ni des avantages en nature. Les fils de fonctionnaires réussissent mieux leurs études… et les concours d’entrée dans la fonction publique ! L’accession à la propriété des fonctionnaires est plus rapide. Les fonctionnaires prennent leur retraite plus tôt. Ils sont en meilleure santé. Ils bénéficient enfin de mille tolérances, coupe-files et passe-droits inconnus du grand public et propres à chaque corporation d’agents publics.

    Soit, si la France était riche et si ses électeurs avaient décidé de favoriser les agents de l’État à leur détriment. Mais non : les fonctionnaires vivent sur un budget dont les déficits se cumulent depuis quarante ans.

    La seule fonction publique qui ne jouit d’aucun favoritisme est celle des armées, dont le statut général des militaires, exorbitant du droit commun, prévoit toutes sortes d’entorses insupportables au commun des fonctionnaires : temps de travail, pénibilité, jour de congé, repos compensateur sont autant d’exotismes que ne connaîtra jamais le soldat. À commencer par la précarité : 70 % des militaires sont sous contrat à durée déterminée, voire intérimaires… Et seuls les très haut gradés atteindront la retraite à pleines annuités en étant toujours sous les drapeaux.

    Pourtant, s’il est une composante régalienne de la fonction publique dont il semble que nous devrions avoir grand besoin dans les prochaines années, c’est bien celle qui sert les armes de la France.

  • Des migrants à Dachau, ou comment redonner vie au patrimoine…

    Le week-end dernier, les 19 et 20 septembre, se tenaient les 32es Journées européennes du patrimoine. À la clé, des interrogations existentielles qui, à des degrés certes divers, nous arrachent tous le cœur : comment entretenir notre patrimoine, comment le faire revivre, comment transmettre, que retenir de l’Histoire ?

    À cela, Florian Hartmann, maire de la charmante ville de Dachau, dans le sud-est de l’Allemagne, a trouvé une réponse : installer des migrants dans l’ancien camp de concentration où plus de 40.000 personnes sont mortes entre 1939 et 1945. Comme aurait dit Coluche, c’est une idée qu’elle est bonne. Très bonne, même. On y voit, d’ailleurs, tout le pragmatisme et la légèreté qui font le succès légendaire de nos voisins.

    Bien sûr, la directrice de ce monument historique est un peu réticente, arguant qu’« héberger les réfugiés dans un endroit qui symbolise la torture et la mort n’est pas un geste très accueillant ». Accueillant. Je cherchais le mot.

    Monsieur le maire est, lui, persuadé du contraire. « Bien sûr, c’est bizarre, mais j’aime mieux ça que voir les gens dans la rue », dit-il. D’ailleurs, ces migrants ne peuvent pas espérer « avoir des appartements aux tarifs du marché ». C’est sûr. Et puis il veut installer ses invités sur l’ancien jardinet, « une sorte de potager où des juifs détenus cultivaient des plantes médicinales ou comestibles pour la population allemande et la Wehrmacht ». En cherchant bien, on trouvera peut-être encore quelques vieux outils dans l’appentis, histoire de mettre tous ces Syriens vigoureux au jardinage, car « Arbeit macht frei ». La preuve : c’est marqué à l’entrée du camp. D’une pierre deux coups : le gîte et le couvert, Kartoffeln-choucroute pour tout le monde.

    C’est aujourd’hui toute l’Allemagne, emportée par son élan de générosité, qui se transforme en boîte à idées. Celle-ci, par exemple, du ministre allemand de l’Intérieur, monsieur Thomas de Maizière : il propose que l’Union européenne « aille chercher les réfugiés directement dans les zones de crise ». Pas bête ce garçon. « Je propose que nous nous accordions en Europe sur un contingent, un contingent généreux. Nous irions chercher dans les zones de crises les réfugiés, sans que les passeurs n’y gagnent de l’argent, pour ensuite les répartir en Europe », qu’il dit. Ben tiens ! Et c’est vrai, quand on voit tous ces trains bondés pris d’assaut par les portes et par les fenêtres, on se dit pourquoi ne pas remettre en service nos bons vieux wagons à bestiaux : Hommes 40 – Chevaux 6.

    Un jeune allemand visitant pour la première fois le camp de Dachau le disait l’autre jour à la presse locale : « La crise des réfugiés, c’est une chance de racheter la Shoah ». Racheter peut-être, mais faudrait veiller à ne pas trop s’en inspirer… On ne se méfie jamais assez des vieux réflexes.

  • Syrie : les raisons de l’intervention russe

    Ça y est, en Syrie, la Russie entre enfin dans la danse contre Daech. Près d’une trentaine d’avions de chasse, presque autant d’hélicoptères et des troupes d’élite qui pourraient bien venir au combat, au sol, au contact. Ce, avec l’approbation tacite des USA et devant une Europe éberluée de n’avoir rien vu venir.

    Ce renversement d’alliances était pourtant prévisible depuis longtemps et il fallait toute la chronique incurie de notre gouvernement pour ne pas s’en rendre compte. Depuis le règne de Nicolas Sarkozy, la France ne savait que suivre l’Amérique ; mais avec celui de François Hollande, son suivisme se pratique avec un temps de retard, quand ce n’est tout simplement pas à contretemps.

    En effet, le coup stratégique majeur de Barack Obama consiste, hormis la réconciliation d’avec Cuba, à avoir rompu avec deux alliances ancestrales. Celle qui le liait avec Israël, en renouant avec l’Iran. Puis celle consistant à distendre les liens avec l’Arabie saoudite. Soit les deux pays qui, pour des raisons diverses et à des degrés plus ou moins voyants, soutiennent Daech. Riyad, parce que tout est bon pour lutter contre l’ennemi chiite – ne jamais oublier le slogan d’Al-Nosra en Syrie : « Les chrétiens à Beyrouth et les chiites dans la tombe ! » Et Tel Aviv, obnubilé par un Damas qui ne le menace en rien et un Téhéran qui, même si meilleur soutien de la cause palestinienne, n’a jamais entendu rayer l’État hébreu de la carte, quoi qu’on puisse en dire.

    Dans cette nouvelle stratégie américaine, ne manquait qu’un pion majeur : la Russie. De fait, Barack Obama sait bien que les guerres menées dans la région par les Américains n’ont fait qu’aggraver une situation déjà explosive. Hors de question pour lui d’envoyer à nouveau des GI dans la poudrière. La Russie, donc. Car Vladimir Poutine, lui, a les coudées plus franches : la seule équipée internationale qu’il se soit autorisée fut celle de Crimée. Ce qui lui donne une certaine autorité pour soutenir son traditionnel allié syrien, que Bachar el-Assad en demeure ou non le président. Avantage qui lui permet encore de faire bloc avec cet autre allié traditionnel qu’est l’Iran. L’occasion, donc, pour Moscou de revenir au premier plan de la scène internationale, occasion qui lui a été servie par Daech comme sur un plateau.

    L’homme du Kremlin est un redoutable pragmatique. Son homologue de la Maison-Blanche l’est tout autant. Dommage qu’en France, le Quai d’Orsay se contente de regarder passer l’histoire comme les vaches le font avec les trains.

    Le pire étant que quelle que soit l’issue de ce conflit, l’Élysée aura réussi à se fâcher avec tout le monde : Russes, Israéliens, Américains, Syriens, Iraniens, Saoudiens et encore doit-on en oublier… Beau résultat. Et pas une balle dans le panier. Bref, un sans-faute pour François Hollande.

  • Contre les signes religieux à l’école, le retour de l’uniforme ?

    Sénateur du Doubs (LR) et ancien professeur, Jacques Grosperrin vient de déposer une proposition de loi dont l’objectif est de « renforcer les repères républicains » à l’école.

    La formule est mignonne. Et optimiste. Elle laisse supposer qu’il existerait encore quelques « repères » à l’école, mais qu’ils seraient un peu pâlots, qu’il faudrait leur donner quelques vitamines avant l’hiver.

    On ne peut pas reprocher à monsieur Grosperrin, eu égard à sa fonction, d’aller « son train de sénateur », de se « hâter lentement », comme dirait La Fontaine, dans sa prise de conscience. Une prise de conscience qui est née de sa participation à la commission d’enquête sur les « couacs » ayant émaillé, à l’école, les minutes de silence Charlie Hebdo : en tout, la commission a recensé 400 « incidents » au cours desquels, dit-elle, des élèves ont souvent opposé la notion de « Français » à celle de « musulman ». Les sénateurs n’ont pu que constater un « arrimage certain » de nombreux jeunes à leur nationalité d’origine. Ils ont relevé aussi moult dérogations aux activités scolaires fondées sur des motifs religieux. « Qui peut croire qu’à Besançon, par exemple, 50 % des jeunes filles d’une même classe soient allergiques au chlore ? » s’interroge Jacques Grosperrin. Optimiste, peut-être. Idiot, non !

    L’une des mesures phares de cette proposition de loi est le retour à l’uniforme. Non pas pour son côté « Choristes » délicieusement vintage, ni même parce qu’il mettrait un terme à l’insupportable dictature des marques qui sévit dans les écoles, mais parce qu’il y a urgence, comme l’a montré, en avril dernier, l’incident de la « jupe trop longue » à Charleville-Mézières. Après 50 ans d’interdit d’interdire, n’importe qui peut venir n’importe comment au lycée : en gothique, en beatnik, en psychédélique… pourquoi pas en fanatique islamique ? Alors qu’on croise des tignasses bleues, des jeans lacérés et des shorts aussi grands que des timbres-poste, on ne tolérerait pas les jupes « trop longues » ? La jeune fille, qui a été soutenue aussi sec par des centaines d’internautes sur le hashtag #JePorteMaJupeCommeJeVeux, a ouvert de grands yeux indignés.

    Plutôt que bannir a posteriori, dans les grincements de dents, les tenues qui ne conviennent pas, imposons a priori celles qui conviennent : un uniforme dans chaque école. C’est bien sûr la voie de l’apaisement.

    Mais la voie de l’apaisement apparent. Momentané. Superficiel. Car pas plus que l’habit ne fait le moine, l’uniforme ne fera, à lui seul, le Français. Si demain, au-dessus de l’uniforme, un lycéen se met en tête de cultiver une barbe folle ostensible et prosélyte ne s’apparentant de toute évidence ni à celle des sept nains ni à celle du père Noël, instituera-t-on la mentonnière pour tous, histoire d’éviter prudemment les sanctions qui fâchent ?

    Plus encore qu’une communauté vestimentaire, il faudrait une communauté de souvenirs, de connaissances, de mythes fondateurs, d’affection, d’émotion, de fierté teintée de touchante mauvaise foi qu’on appelle le chauvinisme… pour une communauté acceptée de destin. Mais le ministère de l’Éducation continue de détruire, au piolet, le roman national ; les dégâts sont déjà immenses.

    Le recentrage des programme d’histoire est aussi une des pistes doucement abordées. Las, les sénateurs se hâtent lentement. Si lentement que ces propositions risquent d’avoir un air de « trop tard ».

  • Le macronisme déclaré hérétique par la bulle présidentielle

    Emmanuel Macron a eu le culot de défier le dogme socialiste, ce qui en fait irrémédiablement un hérésiarque. Comme l’abbé admoneste le jeune novice qui a enfreint la règle monastique, le résident de l’Élysée, en déplacement à Tulle, a recadré celui que d’aucuns voient comme un des seuls membres compétents de ce triste gouvernement.

    Lors d’un think tank, devant une dizaine de journalistes et d’entrepreneurs, le ministre de l’Économie estime que le statut des fonctionnaires n’est « ni adéquat, ni justifiable ». Ces propos, rapportés dans Challenges, déclenchent l’ire de l’aile gauche du parti, qui demande le départ du jeune ministre déjà critiqué après sa prise de position sur les 35 heures.

    « Il y a des choses qui ne se disent pas », clamait sèchement Claude Bartolone sur RTL. Il faut dire qu’à trois mois des régionales, quand la gauche est au plus bas des sondages, de tels propos ne sont pas susceptibles de faire affluer les voix des fonctionnaires vers le PS. Cela dit, rappelons que les propos d’Emmanuel Macron ne reflétaient pas une volonté de réformer le statut des fonctionnaires, mais exprimaient seulement sa pensée. De quoi déchaîner les passions de ces nouveaux inquisiteurs pour qui toucher à la Doctrine est un crime de lèse-socialisme.

    Rappelons, également, que des pays comme le Danemark et la Suède ont presque aboli les emplois à vie garantis aux fonctionnaires. Quant à la Suisse, elle a abrogé le statut même de fonctionnaire après un référendum en 2002. Chose impossible en France où ce statut, créé par Thorez en 1946, et amendé par le président Mitterrand en 1983, est devenu le mantra de la gauche avec les 35 heures. Paradoxal quand on connaît l’histoire de la gauche française dont les fondateurs antiétatiques conchiaient ces fonctionnaires « bourgeois » que l’actuel Parti « socialiste » encense de privilèges et de garanties qui feraient pâlir d’envie un agent de l’empire Ming, pourtant des plus bureaucratiques de l’histoire humaine.

    La logique électorale clientéliste liant la gauche et les fonctionnaires prime aujourd’hui sur la volonté de redresser l’économie française, volonté incarnée par Emmanuel Macron, dont les paroles souvent sensées aiguisent les dents déjà acérées des mastodontes du parti.

  • Au lycée Jean-Quarré, la « maison des réfugiés » a atteint ses limites

    Qu’est devenu le lycée Jean-Quarré à Paris ? Occupé par 500 migrants depuis fin juillet, on l’a rebaptisé MDR, Maison des réfugiés.

    Il y a quelques jours, deux reporters de Libération ont dressé un tableau sombre de ce qu’ils appellent « un refuge régi par la loi du plus fort ». Ils évoquent une « situation inquiétante, entre des conditions sanitaires déplorables, les rixes récurrentes et l’irruption de réseaux mafieux ». Un Soudanais témoigne : « Il y a trop de monde ici. On vient de différentes cultures, on ne se comprend pas toujours. Il y a des disputes à propos de la cuisine, certains prennent des couteaux. […] Ça manque de sécurité. »

    Une bénévole se rend à l’évidence : « Vous avez des centaines de gars, pas de règlement intérieur, certains ont passé du temps en centre de rétention, d’autres sont alcooliques, ils n’ont bouffé qu’une fois dans la journée… Ce n’est pas possible qu’il n’y ait pas de violence. »

    Les femmes, ultra-minoritaires, sont celles qui souffrent le plus : « Elles ont la trouille de sortir la nuit, elles se font insulter. » On parle d’un « réseau de prostitution ». Le collectif à l’origine de l’occupation est « dépassé » et, en interne, les dissensions font rage : certains déplorent l’instrumentalisation politique, d’autres accusent : « L’idée d’une occupation dans un tel état de désorganisation, c’était catastrophique », ou encore « Quand on embringue des gens dans une telle aventure, il faut savoir prendre ses responsabilités. »

    Dans le sillage de Libération, Metronews est allé aussi enquêter. Un article intitulé « Migrants : le lycée parisien Jean-Quarré au bord de l’implosion » constate que le lieu « a atteint ses limites, tant en termes d’accueil que de gestion ».

    Bon. Voilà. Le mot est lâché : « limites ». Même les meilleures volontés doivent le reconnaître, l’accueil ne peut être « illimité », « irresponsable » et « désorganisé ». Trop d’accueil tue l’accueil. Le nombre, le désordre, le refus de considérer les différences culturelles, sans parler de la récupération politique, font de la vie même de ceux que l’on prétendait aider un enfer.

    Ce qui est vrai à l’échelon d’un lycée l’est aussi à celui d’un pays. Puisqu’on a pris le parti de ne pas « faire de tri » entre ceux qui sont en danger et ceux qui ne le sont pas, entre les motivations réelles des uns et les motivations supposées des autres, puisque seul compte le souhait subjectif de chacun de « changer de vie » en rejoignant l’Europe, qui peut évaluer aujourd’hui le nombre de migrants sur le point d’y entrer à court ou moyen terme ? Qui peut dire, aujourd’hui, quand le flot se tarira et s’il se tarira ? Des quotas, oui, mais sur quelle base ? Qui peut affirmer, les yeux dans les yeux, qu’il est humainement possible à un continent d’accueillir tout un autre continent ? Qui peut prétendre qu’actuellement, l’accueil en France n’est pas, comme au lycée Jean-Quarré, illimité, irresponsable et désorganisé, et que les même causes n’y produiront pas, un jour, les mêmes effets ?

    À la situation intenable de Jean-Quarré, on trouvera peut-être bientôt une solution. Mais que les bénévoles sincères dont les utopies viennent de se fracasser contre la réalité de ce lycée gardent en mémoire leur témoignage dans la presse : « Quand on embringue les gens dans une telle aventure, il faut savoir prendre ses responsabilités. » Histoire de regarder l’avenir en face et avec honnêteté.

  • Aux urnes, citoyens !

    C’est à se demander si politiques et médias sont naïfs, sincères ou pourris.

    Car quels imbéciles peuvent croire qu’en exonérant de l’impôt la moitié des Français, on pratique l’égalité.
    Qu’en épargnant de prison des délinquants passibles de 5 ans, on protège la société.
    Qu’en exhumant les lignes d’autocars, on réduit la pollution au CO2.
    Qu’en supprimant des cours d’histoire, on renforce le sentiment de faire partie d’une nation.
    Qu’en créant un pacte de solidarité, les patrons embaucheront grâce au mirage d’exonération de charges.
    Qu’en lançant des bombinettes dans les déserts, on battra l’État islamique.
    Qu’en défilant Bisounours après la tuerie de Charlie, en ne dénigrant que racistes, antisémites et FN, on combattra les fous d’Allah.
    Qu’en reniant un contrat de vente, on favorise notre balance extérieure et on punit Poutine.
    Qu’en ouvrant les vannes de l’invasion, on protégera nos millions de SDF, sans-abri, mal-logés, chômeurs.
    Qu’en pleurnichant sur la première vague de migrants, le tsunami s’arrêtera aux frontières comme le nuage de Tchernobyl.
    Qu’en embauchant de nouveaux fonctionnaires, on n’alourdira pas une dette aux 2.000 milliards d’euros.
    Qu’en se couchant devant les revendications communautaires ou corporatistes, on renforce l’autorité de l’État.
    Qu’en ostracisant les Zemmour, Roucas, Onfray, Ménard et autres, on respecte la liberté d’expression.

    Le drame, c’est que même une partie de la droite est proche de ces convictions gauchistes, à preuve la suppression du service militaire qui favorisait l’intégration des nouveaux Français ; le regroupement familial, starter de l’immigration de peuplement ; les couvertures CMU, APE, appels d’air cycloniques aux profiteurs et miséreux ; l’avortement libéré…

    Ces utopistes-mondialistes enrobent leur vocabulaire d’une sémantique de combat idéologique. Le terme clandestin a muté en immigré-sans-papiers-migrant-réfugié… Ne reste plus que celui de nos frères de l’étranger.

    Durant « ces heures sombres de notre histoire », ils nous abreuvent d’une désinformation permanente, d’omissions continuelles, de mensonges éhontés, malgré l’évidence des faits et des réalités. La photo du malheureux petit Aylan a été montée en épingle et recadrée, évinçant des Turcs pêchant sans état d’âme à côté, et en oubliant les 60 petits chrétiens de Mossoul égorgés comme des moutons. Ils ont fait pleurer Marianne sous son bonnet républicain, ils peuvent accélérer leur Grand Remplacement.

    De quoi désespérer de l’avenir, car chacun sait qu’avec un taux de fécondation de 1,7, les civilisations s’évanouissent lentement mais sûrement quand des peuples si différents les envahissent avec un taux de 4 ou 6.

    Bref, tout un monde de contre-vérités, de non-sens, d’illogismes, en résumé une question d’outils : faucille et marteau communistes ont laissé place à l’équerre et au compas franc-maçonniques, auréolés du cimeterre et du croissant islamiques.

  • La souveraineté française vue par les habitants de Crimée

    Un anniversaire suivi d’une journée shashlik (brochette) au bord de la mer me donna l’occasion, dernièrement, d’échanger longuement avec des Criméens. Les personnes invitées appartenaient à la classe populaire et moyenne, et plusieurs générations étaient présentes. Il n’y avait pas de barbares, couteau entre les dents, prêts à suivre un nouvel Attila pour déferler sur l’Europe !

    Très bien informés par ce qui se passe en France, le sentiment principal qu’éprouvent ces gens est l’incompréhension.

    Le sujet qui les intéresse le plus concerne les sanctions qui ont fait suite au rattachement de la Crimée à la Russie. Ils m’ont gentiment rappelé que la Crimée était d’abord une république autonome en me montrant les licences de pharmacie apposées sur les murs. Même au temps du rattachement à l’Ukraine, l’autorité de délivrance était la République autonome de Crimée. Cette république avait son propre Parlement et ce Parlement avait les prérogatives données par la Constitution pour organiser un référendum. Au vu des résultats et de la participation, ce référendum exprimait une forte volonté populaire.

    J’ai même eu droit à un cours d’Histoire de France lorsqu’une femme me parla du deuxième hymne de la révolution, le Chant du départ, qui exalte la notion de peuple souverain. Ce principe républicain de peuple souverain est inscrit dans notre Constitution et ils ne comprennent pas pourquoi il ne serait pas applicable à la Crimée. Malicieusement, elle me dit que les ennemis de la France n’étaient peut-être plus les rois ivres de sang mais bien nos « élites » françaises.

    Pour eux, la France reste une référence en termes de valeurs et ce qu’ils observent ne saurait durer. Venant de la part d’un peuple qui place Napoléon parmi les grands hommes de l’Histoire malgré les dégâts qu’il a infligés à la Russie, nous pouvons compter sur leur capacité à pardonner les errements de la politique étrangère française.

    Il y a, parfois, comme une lueur de déception amoureuse dans les yeux de ces Criméens lorsqu’ils évoquent la France et la déchéance des valeurs que notre pays incarnait. Ils ont bien compris que le peuple français est le même mais que ses hommes politiques ne l’incarnent plus. Ils nous souhaitent simplement d’avoir de nouveaux dirigeants qui sauront libérer la France de la tutelle américaine via Bruxelles et œuvreront au bien du pays et du peuple.

    La plupart de ces gens ont connu la période soviétique faite de pensée unique et de propagande outrancière. Aussi, ils comprennent parfaitement le sentiment d’abandon du peuple par les élites que les Français peuvent ressentir. Ils n’osent le dire mais appellent de tous leurs vœux la restauration de la souveraineté du peuple français.

  • France : la destruction et l’occupation des âmes avant celles du corps

    Immigration, abandon culturel, soumission politique, économique et militaire. Avant la perte de contrôle de ses terres de manière extérieure et pratique, ainsi que de ses prérogatives à l’étranger par l’abandon de ses traditions diplomatiques, les dirigeants français ont connu une invasion intérieure : celle de leur esprit. Et les frontières étaient devenues (trop) poreuses avant de disparaître.

    Le poisson pourrit toujours par la tête. La politique de la France ne ressemble en rien à celle de son histoire car ses racines sont détruites jour après jour par ses dirigeants faisant allégeance à d’autres puissances.

    Nous pouvons noter plusieurs grandes lignes de cet effondrement programmé. Depuis le discret, mais visible, coup d’État du pouvoir de convaincre (le soft power américain) de Mai 68, la société française est passée sous tutelle américaine, sapant quasi totalement ses racines helléno-chrétiennes en matière politique, économique, culturelle et même sociologique (déjà initié lors de la Révolution).

    Cette américanisation de la société a amené en France le communautarisme, phénomène sociologique antithétique à l’assimilation, tradition française ancienne, telle que la décrivait Jacques Bainville dans les premières pages d’Histoire de France : « Les hommes, elle les assimilera, elle les polira. Comme sa civilisation, sa religion est romaine, et la religion est sauvée : désormais le fonds de la France religieuse, à travers les siècles, sera le catholicisme orthodoxe. »

    Malgré la perte de sa grandeur politique lors du XIXe siècle, la France avait gardé ses spécificités par le rayonnement de sa culture, dernier avatar disparu, ou presque, aujourd’hui. La haine de soi et la destruction du roman national relayées sur le territoire national par des agents de l’étranger (notamment dans l’objectif avoué des élites cosmopolites de l’établissement d’un gouvernement mondial) ont fini de soumettre la France à l’hégémonie anglo-saxonne.

    Dans Louis de Gonzague, écho entre L’Art de la guerre de Sun Tzu et Propaganda d’Edward Bernays, Charles Péguy écrivait, au début du XXe siècle, que « la plus dangereuse des invasions, l’invasion qui entre en dedans, l’invasion de la vie intérieure, est infiniment plus dangereuse pour un peuple qu’une invasion, qu’une occupation territoriale ».

    La révolution et l’invasion dans l’âme française détruisent peu à peu son corps. L’oubli et la destruction de ses fondements semblent donc criminels, mais ce ne sont faits uniques dans le pays de Clovis. « Ainsi l’histoire de la France, c’est celle de l’élaboration et de la conservation de notre pays à travers des accidents, des difficultés, des orages, venus de l’intérieur comme de l’extérieur, qui ont failli vingt fois renverser la maison et après lesquels il a fallu la reconstruire. La France est une œuvre de l’intelligence et de la volonté », écrivait le même Bainville. L’Histoire de France ne s’arrête pas. À la France de trouver en son sein les femmes et les hommes afin de retrouver et continuer la sienne.

  • La leçon de courage de l’équipe de rugby japonaise

    Samedi, le stade de Brighton a vibré. Les spectateurs ont eu le bonheur d’assister à un match de rugby d’anthologie, peut-être le plus grand exploit de l’histoire du jeu. En effet, le XV nippon a battu les bœufs aux hormones sud-africains, au terme d’un affrontement palpitant qui a connu son climax à la toute dernière seconde avec un essai somptueux pour la gagne. Cette performance incroyable a rappelé que le rugby est aussi un jeu d’évitement fait de courses folles et de passes inspirées. Petit cocorico : l’entraîneur des avants samouraïs est Marc Dal Maso, ancien talonneur de l’équipe de France. Le pack japonais est d’ailleurs allé s’aguerrir dans le sud-ouest de la France, terre de rugby de conquête.

    Cette victoire, les Japonais l’ont méritée. Ils la doivent à leur intelligence, à leur travail, à leur courage. Les natifs du pays du soleil levant ont une mentalité fantastique ; dévoués, enthousiastes, sérieux, et compétiteurs acharnés. Ils ne commencent jamais une compétition en perdants, y compris lorsqu’ils sont supposément inférieurs à leurs adversaires. Le défaitisme leur est étranger. Pour conquérir ce qui nous paraît inaccessible, il ne faut jamais céder au découragement. La leçon donnée hier est la suivante : un événement imprévu surgit toujours dans l’histoire, la fatalité n’existe pas.

    Si le Japon a battu l’Afrique du Sud, chose totalement improbable la veille du match, qui voudra nous faire croire que la France est perdue et ne se relèvera jamais des épreuves actuelles ? Les esprits chagrins, qui entretiennent leur fonds de commerce sur l’idée d’un déclin irréversible, se trompent : la France est vivante. Oui, la France est vivante, mais elle est loin de partir gagnante face au futur terrible qui s’annonce. Nous pouvons regagner notre souveraineté ; nous pouvons endiguer la crise migratoire ; nous pouvons vaincre l’islamisme radical ; nous pouvons vivre en conformité avec notre identité historique. Il nous faudra pour cela du courage, de la volonté politique, de l’abnégation, à l’image de la performance délivrée par le XV japonais.

    La fin de l’histoire n’est jamais connue par avance, tout est toujours possible. Je veux croire que nous pouvons sortir par le haut des crises qui nous affligent. Les événements présents sont, en réalité, une chance car ils nous sortent de notre confort quotidien pour nous amener à nous dépasser. Plus personne ne croit au songe ouaté d’un monde en paix, d’une France multiculturelle irénique. Plus personne ne croit, non plus, à l’idée que l’Union européenne protège les Français. Mais tout le monde a peur de l’inconnu, peur de se jeter en avant, peur de défier ce système mortifère qui semble indestructible.

    Non, aucune institution politique n’est éternelle. L’alternance entre les frères jumeaux de la « droite » molle et de la « gauche » folle n’est pas un invariable historique. Il vous appartient de changer les règles du jeu et de battre l’invincible armada mondialiste. L’ONU affirme que franchir une frontière illégalement n’est pas un crime : prouvons aux Français que cet organisme pousse à la guerre entre les peuples. Les spécialistes continuent de croire que Marine Le Pen ne sera pas présidente de la région Nord-Pas-de-Calais, alors que les sondages lui attribuent un score de 39 % au second tour ? Faites mentir les clercs, faites mentir les pronostics de ceux qui nous dirigent depuis trop longtemps !

  • Histoires de cornecul au Balardgone

    Le ministre de la Défense ne travaillera donc pas au « Balardgone », le nouveau complexe qui rassemble les états-majors des trois armées en un lieu unique et qui sera inauguré très prochainement.

    Émoi dans la communauté des observateurs de la chose militaire. On voit d’ici la caricature à la serpette : le ministre préfère les lambris dorés de l’hôtel de Brienne ! Il ne déjeunera pas à la cantine avec la troupe. Son bureau aurait déjà été affecté à d’autres usages. Il boude les hommes et préfère le monde politique et des autres ministères.

    C’est mal comprendre le fonctionnement des institutions qui régissent l’emploi des armées.

    Le chef des armées est le président de la république, l’emploi des forces est commandé par des généraux et la direction opérationnelle quotidienne assurée par de jeunes officiers supérieurs. Cette chaîne de commandement doit pouvoir se synchroniser en temps réel avec de nombreux services. La distance, la complexité et l’intrication des différents systèmes rendaient indispensable cette centralisation. Non, nous ne verrons plus d’officiers en tenue circuler dans la journée au cœur du 7e arrondissement de Paris, tout le monde sera situé au même endroit.

    Mais alors, le ministre de la Défense ? Un ministre est un politique, dont l’agenda est très occupé en visites, déplacements et représentations. Le ministre de la Défense, en France, a en plus une particularité : il n’est pas le chef de son ministère. Le ministre n’est pas impliqué dans la chaîne de commandement opérationnelle. Pas plus que le ministre de la Santé n’est impliqué dans une opération à cœur ouvert, le ministre de la Défense ne l’est en opération extérieure.

    Aussi, la question de sa présence ou non à Balard est absolument secondaire puisque la raison principale qui l’imposerait (la contrainte opérationnelle) est sans objet. La mission du ministre de la Défense est la mise en œuvre d’une politique de défense (préparation, infrastructures, gestion) sous l’autorité du Premier ministre. Son rôle est essentiellement et exclusivement politique. Il se doit d’être un politique dévoué au service de la Défense, un super lobbyiste, défendant ses intérêts, arpentant les couloirs des autres ministères, voyageant aux quatre coins du monde pour promouvoir le savoir-faire militaire des Français et faciliter l’action de l’armée française partout où elle s’engage. Alors, somme toute, que son bureau soit localisé ici ou là, c’est une discussion stérile. Comme aurait dit de Gaulle, voilà encore « une histoire de cornecul ».

  • La Grèce… et la France, face à leur destin

    Notre civilisation doit beaucoup à la Grèce, à son âge d’or et aux lumières de l’antique Athénien. Elle en a reçu le présent inestimable qu’est la démocratie.

    Mais elle en a hérité, aussi, ce genre théâtral faisant appel aux mythes et dont les pièces se finissent généralement de manière tragique. L’histoire qui se déroule sous nos yeux est, à cet égard, le symbole de cet héritage, de même qu’une satire des valeurs que celui-ci est sensé nous léguer.

    Cette nation novatrice et humaniste, inventeur de la souveraineté du peuple, vit aujourd’hui une tragédie, comique à force d’être pathétique, dont la clef se trouve dans les dérives de sa gouvernance.

    Une fois encore (une fois de trop ?), les Grecs sont appelés à s’exprimer ce dimanche dans les urnes. Il leur est demandé de choisir ceux qui parleront en leur nom. Car leur modèle politique, dont le nôtre est la réplique, se nomme « démocratie représentative ». Nous crûmes longtemps que ce choix était le garant de la rectitude du pouvoir et la caution du contrôle de la délégation.
    La réalité est un peu différente. De proche en proche, la Grèce s’est enfoncée dans un environnement économique et social illusoire et précaire. Quels que furent ses choix électoraux, sa destinée fut identique. Si bien que ce peuple découvre avec consternation, comme effarouché par ce qu’elle pourrait considérer comme un abus de confiance, que ses dirigeants l’ont conduit, avec toute la perversité démagogique et l’inconscience possible, dans une impasse tragique.

    Dès lors, croyant pouvoir se passer de la représentativité, il imagina pouvoir y substituer un modèle d’expression directe. Mais cela était sans compter avec la perfidie des forces qui ont mis la main sur ce pays et qui, usant des chantages les plus insidieux, lui imposent des mesures auxquelles il ne peut plus se soustraire, sauf à se trouver étranglé.

    Le choix ne se dessine désormais, pour lui, qu’entre la liberté miséreuse acquise par la force et la « prodigalité » juste suffisante d’un asservissement mortel.

    En héritière de plein droit de ce destin civilisationnel commun, comment la France pourrait-elle se soustraire à un désastre prévisible et promis, que les incohérences de ses dirigeants ont indéniablement induit ? Sentant les dangers à sa porte, elle a cru, elle aussi, pouvoir maîtriser les risques par une reprise en main de son destin. C’était en 2005. Elle en fut empêchée. La leçon ne fut, malheureusement, pas suffisante.

    Si bien que l’avenir du peuple de France semble se dessiner comme la réplique épouvantable du spectre tragique d’une Grèce moribonde. Son mythe fatal est la mort de sa souveraineté, paradoxe étrange pour le géniteur des droits de l’homme.

  • Le grand immigrateur Toqué-Hollande, hybride du Quichotte et de Boabdil

    Ca y est, nous tenons enfin une équipe qualifiée pour lutter contre le mal incarné dans l’abject refus du vivre ensemble avec les centaines de milliers de gentils barbares désireux de simplement partager notre mode de vie !

    Hollande, Torquemada de la nouvelle sainte Inquisition, assisté de ses tourmenteurs patentés – Cazeneuve, Bousquet, Taubira, Cambadélis et leurs frères, logés à… la même enseigne – nous l’a expliqué : ils vont combattre l’affreux penchant des autochtones de souche à faire un tri dans… le partage.

    Les « bois de justice » vont fonctionner à plein régime socialiste au profit d’une lie de justice (sic) avec l’ineffable Taubira aux commandes !

    Faute d’être le godillot souhaité, Robert Ménard (maire « indigne »), devra donc acheter sa paire de brodequins afin que chacun puisse entendre ses horribles cris de douleur quand les amis de Bousquet, le fameux préfet apostolique, serreront les lacets selon la sainte procédure. La population rebelle, dûment effrayée, devra entendre craquer les os. Malheur aux mal-pensants !

    Ne nous y trompons pas : Hollande-Quichotte part à l’attaque contre les moulins à vent socialos, désignés comme… les ennemis du genre humain. Rien que ça !

    Taubira, Rossinante de la place Vendôme et vieux cheval de retour de l’extrême gauche, n’a même plus besoin d’être éperonnée pour courir sus à l’anti-immigration ! Le chevalier à la figure toujours hilare a une excellente assiette et tient bien sa lance sous le bras quand il rentre en piste, même rue du cirque.

    Valls, Sancho Panza de 93, essaye de raisonner le maître, afin de ne pas insulter son propre avenir électoral (on ne sait jamais !), mais son âne a… de bien gros sabots. Modeste licencié en histoire à 23 ans, il a les « genoux khâgneux » et va finir par trébucher.

    Toute assimilation avec ce qui s’était passé en Espagne voici un millénaire étant suspect de poujadisme (réducteur, faut-il ajouter) par nature, je me garderai bien d’évoquer, ici, le dernier successeur des immigrés arrivés avec Tarik en 711 à… Gibraltar (Djebel Tarik). Mais l’envie est finalement la plus forte. Le jeune Boabdil, dernier roi de la Grenade arabe de 1492, s’était vu dire par Aïcha, sa mère, qui le voyait pleurer lamentablement sur son sort de vaincu : « Pleure en femme ce que tu n’as pas su garder en homme ».

    Que Dieu protège l’équipe impuissante au pouvoir. Les mamans ont parfois de drôles d’idées… surtout quand les enfants en tiennent une couche!

  • La grande mystification

    Nos élites progressistes ne cessent d’utiliser le mythe des « chances pour la France » en parlant des clandestins, dans un discours lénifiant matraqué matin, midi et soir. Appuyés par les grands groupes avides de main-d’œuvre à bas coût et non syndiquée synonyme de productivité et de rentabilité, nos dirigeants essaient de nous faire avaler des couleuvres qui ne résistent pas aux faits et au simple bon sens.

    La première idée reçue est que la démographie européenne serait faible, trop faible. Si c’est le cas de certains pays comme l’Allemagne, ce n’est pas une généralité – en atteste la fécondité française. Ensuite, en admettant ce point de vue comme recevable, quelle en est la cause ? Les femmes européennes sont-elles subitement devenues stériles ? Bien sûr que non. Elles décident de privilégier leur carrière. Certaines par choix, une majorité par nécessité. Comment s’acquitter de loyers exorbitants et de taxes sans cesse plus nombreuses sans travailler d’arrache-pied ? On n’a jamais compté autant de femmes célibataires. Ici aussi, le contexte social est vecteur de ce phénomène : un couple stressé, qui ne peut plus se retrouver lors de vacances ou jouir des nombreux biens de consommation exhibés dans des publicités intrusives, finit par aller mal. De manière plus pragmatique : nous faisons moins d’enfants parce qu’élever un enfant coûte très cher et que la fin du mois arrive après quelques jours pour beaucoup de Français.

    Et c’est ici que le grand mensonge de nos humanistes éclate contre la barrière implacable de la réalité, la vraie vie. Si nos remplaçants (nos chances) sont donc censés faire des livrées de bébés à notre place, de quels moyens disposent-ils ? Ils vont avoir des salaires plus conséquents que nos mères célibataires jonglant avec un mi-temps chez Auchan ? Ils vont avoir le travail que le gouvernement n’arrive pas à trouver pour 10 % de notre population ? Ils vont élever leurs enfants en batterie dans des « maternités des mille bébés » ? Et ces nouveaux Français qui devront payer nos retraites, ils auront donc, eux aussi, un travail ?

    Le travail est souvent vu comme un gâteau à repartir. Si votre gâteau est coupé en 10 parts et que 90 invités débarquent chez vous, vous pourrez toujours le couper en 100 parts, mais chacun en aura moins et la taille du gâteau n’aura pas augmenté. Deux problèmes, donc : on n’a toujours pas trouvé le moyen de fabriquer des gâteaux plus gros (c’est même plutôt l’inverse), et ensuite la part plus petite nous ramène à notre première problématique.

    Entre en jeu la seconde mystification : la logique voudrait que les moyens soient donnés à nos propres familles afin d’accueillir des enfants dans de bonnes conditions. On prend le chemin inverse en débloquant des milliards pour accueillir des milliers de chômeurs supplémentaires et, donc, alourdir un peu plus le fardeau de la dette, et donc tuer nos jeunes, nos classes moyennes et nos retraités. Mais se donner bonne conscience mérite au moins ça.

    Les événements récents prouvent que nous pouvons trouver par magie des millions d’euros pour satisfaire une nouvelle clientèle mondialisée.

    Alors voulons-nous vraiment fabriquer des millions de « nouveaux Français » qui apprendront à nous haïr au travers de la cellule familiale ou au travers de programmes scolaires qui bourrent le crâne à la sauce repentance, ou préférons-nous rester entre nous ? La seule issue réaliste se situe dans doute entre les deux : entre nous, mais un nous qui engloberait ceux qui veulent vraiment se diluer dans notre culture, notre histoire, notre fierté, nos qualités et aussi nos défauts.

  • Éloge de l’orthographe

    Contre toute attente, on se serait donc décidé, au sommet de la pyramide pédago-maçonnique, de revenir, dans les écoles, à une dictée quotidienne. La nécessité d’un exercice aussi efficace que la pratique assidue de la langue, expliquée par notre prêtresse de l’indistinction universelle, ne manque pas de paraître surréaliste, comme le jeu du cadavre exquis. Il faut vraiment que le système panique pour, soudainement, se mettre à proférer des évidences.

    Car l’orthographe, depuis le Grand Siècle, est devenue, sinon une affaire d’État, au moins un signe de civilisation. Nos éminents grammairiens, en bornant, en ciselant, en réglant l’usage de la langue, en en précisant le maintien, comme dans une cérémonie royale, ont contribué, tout comme les salons mondains, l’art de la conversation, à asseoir les arts français de la parole et de l’écrit sur un socle solide, et à permettre le rayonnement de notre génie.

    Ce n’est certes pas un hasard que les « déconstructeurs » de la non-pensée 68 se soient attaqués en priorité aux liens que les mots entretiennent dans la langue, singulièrement quand il s’agit d’une pratique légitimée par l’assentiment des siècles. La grammaire aurait été « fasciste » et, par sa rigueur, aurait empêché le bon peuple de s’exprimer. La liberté serait au prix de l’anéantissement de toute discipline.

    Le mot orthographe comporte, comme on le sait, le préfixe « ortho », qui signifie « droit ». Il est, bien entendu, question de correction, mais l’on concevra facilement que la correction s’applique aussi à l’art de se conduire en société, à la capacité de se maîtriser et au respect que l’on a de son paraître, notamment dans l’habit, qui n’est pas sans indiquer à quel genre d’habitude on a tendance à se vouer. Aussi l’orthographe est-elle un exercice spirituel, moral : il y faut être consciencieux, attentif, concentré, logique, et le bonheur d’un texte sans faute vous est donné comme une récompense. Ajoutez-y l’amour du mot, qui semble manquer à nos partisans du nettoyage radical, l’attachement à une histoire de la langue française, qui garde en elle la mémoire d’un passé brillant, et vous aurez de quoi peupler de mille fleurs le parterre de votre ennui.

  • Ne tirez pas sur la Hongrie, elle fait ce qu’elle peut

    S’il est un pays qui n’a pas bonne presse ces temps-ci au sein de l’Union européenne, c’est bien la Hongrie. S’il est un homme politique qui est vilipendé, jugé et condamné par ces parangons de vertu et d’hypocrisie que sont les représentants des institutions européennes et les médias comme il faut, c’est bien M. Viktor Orbán, Premier ministre hongrois.

    Comment le gouvernement magyar, nous rabâche-t-on à longueur de journée, loin de se féliciter que la Hongrie soit le point de passage choisi par des centaines de milliers de migrateurs en route vers l’Europe du Nord et de l’Ouest, loin d’accueillir à bras ouverts, loin d’y voir une chance, loin de tenter de les retenir, leur ferme ses frontières, tente de leur opposer des barrières infranchissables, les menace, s’ils passent outre, de peines de prison ? Et comment se fait-il que la population approuve massivement les mesures prises par un Premier ministre non seulement « populiste », ce qui est un péché, mais populaire, ce qui est un scandale ? Le Hongrois serait-il par nature bête et méchant, frileux et xénophobe, comme l’idée commence à s’en répandre ? Mérite-t-il le mépris affiché que lui témoignent tatie Merkel ou papa Juncker ? Les censeurs et les dénonciateurs de l’attitude adoptée par Budapest face à la grande migration actuelle seraient bien avisés de prendre connaissance du passé et du présent de la Hongrie. Cela leur éviterait sûrement de penser et peut-être de dire tant de bêtises.
    Qu’est-ce que la Hongrie ? Au cœur de l’Europe centrale, un petit pays de neuf millions d’habitants, amputé il y a près d’un siècle de 70 % de son territoire, de 30 % de sa population et de plus en pleine décroissance démographique, un petit peuple d’autant plus attaché à sa langue, à sa culture, à sa cohésion ethnique que celles-ci, perpétuellement menacées, sont aujourd’hui en péril de mort. L’histoire, récente aussi bien qu’ancienne, de la Hongrie explique assez, comme celle de la Pologne, de la Slovaquie, de la Tchéquie ou des pays baltes, sa sensibilité particulière et justifie toutes ses craintes. Frileux, les Hongrois ? Ils ont eu tellement froid. Xénophobes, les Hongrois ? Ils ont assez pâti des ingérences de l’étranger dans leur destin.

    Christianisée par le roi Étienne il y a mille ans, la Hongrie a subi le joug ottoman pendant trois siècles, jusqu’à l’orée du XVIIIe. Elle n’est passée de la soumission au despotisme musulman que pour être mise en tutelle par les Habsbourg. L’édifice fragile de la double monarchie et de la cohabitation relativement heureuse à laquelle elle avait abouti emporté par la tempête de la Première Guerre mondiale, la Hongrie n’a cessé d’être un satellite du Grand Reich que pour connaître plus de quarante ans l’occupation soviétique. L’insurrection menée par Kossuth en 1848, la révolution de 1956 écrasée dans le sang par les blindés russes ont jalonné et marqué la lutte du peuple magyar pour sa prise en compte et sa survie. Ne pourrait-on comprendre les réactions de peuples qui n’ont retrouvé leur indépendance, aujourd’hui contestée par les puissances qui dominent l’Union européenne, qu’il y a vingt-cinq ans ? Si la Hongrie ne se montre pas hospitalière – c’est une litote – à ses visiteurs pakistanais, afghans, syriens, éthiopiens, soudanais et autres, c’est qu’elle ne dispose pas d’atouts comparables à ceux des États-Unis, de l’Allemagne et, à un moindre degré, de la France : la puissance, l’ancienneté, la solidité, la richesse, la taille, qu’elle n’est pas assurée de sa pérennité ni même du maintien de son identité. La Hongrie n’attaque ni ne menace personne, elle est sur la défensive.

    À ce propos, une remarque. La fragile clôture que la Hongrie, comme un vieux peuple paysan, tente d’opposer à des intrusions qu’elle redoute, est communément qualifiée de « mur », par référence au mur de Berlin. Certains, même, ne craignent pas de parler à son propos d’un nouveau « rideau de fer ». On leur rappellera qu’il existe deux sortes de « murs ». Ceux qui sont destinés à empêcher de passer les candidats à la sortie. Les murs des maisons d’arrêt ou des pays-prisons n’ont pas d’autre finalité. Ceux qui n’ont pour raison d’être que de faire obstacle aux candidats, pacifiques ou non, à l’entrée. On parle alors de remparts ou de murs de protection. Ce n’est pas exactement la même chose.

  • Guy Béart, comme Brassens, n’aimait pas les « Cupidons à l’envers »

    Au plus fort du débat sur le « mariage pour tous », on lui reprochera sa chanson « Qu’on est bien dans les bras d’une personne du sexe opposé… »

    Guy Béart a tiré sa révérence cette semaine, et Dominique Jamet lui a rendu le plus bel hommage qu’on pouvait lui rendre : celui du talent et du cœur. D’une plume plus modeste, j’aimerais le prolonger par deux ou trois petites choses que nous aimions également chez Guy Béart.

    Son autodérision, d’abord : ingénieur des ponts et chaussées, il ne manquait pas d’humour sur lui-même : « J’aime m’intituler, avec un certain orgueil, ingénieur des ponts et chansons. » Son éclectisme ensuite : cet amoureux des mots, de la langue, le sera également de notre Histoire de France dont il revisitera les chansons traditionnelles : Vive la rose, Aux marches du palais, V’la le joli vent, À la claire fontaine, Sur le pont de Nantes, une chanson sur l’obéissance dont la fin dramatique fera chialer des générations de gosses. « Ces chansons de toujours résonnent doucement à nos oreilles. On se sent enraciné dans l’histoire profonde de la France, qui nous rappelle que nous en sommes les dépositaires », commente l’un de ses admirateurs sur les réseaux sociaux.

    Le courage de ses convictions enfin, au plus fort du débat sur le mariage pour tous. Invité d’une radio du service public, Guy Béart se vit sérieusement chatouillé sur l’une de ses chansons dont les paroles seraient, ni plus ni moins, une incitation à marginaliser l’homosexualité. « Qu’on est bien dans les bras d’une personne du sexe opposé, d’une personne du sexe qu’on n’a pas, qu’on est bien dans ces bras-là. » Une chanson homophobe, quoi ! Notre vaillant octogénaire ne se laissa pas démonter en faisant comprendre clairement le camp qu’il avait choisi. : « Moi, je dis oui, oui à la chanson pour tous! »

    Le premier qui dit la vérité… Le même procès en homophobie, rappela-t-il, avait été instruit à Georges Brassens qui avait raillé ces « Cupidons à l’envers », notamment dans les Trompettes de la renommée, une chanson toujours à l’index sur les ondes de nos radios bien-pensantes. : « Sonneraient-ell’s plus fort, ces divines trompettes,/Si, comm’ tout un chacun, j’étais un peu tapette, […] Mais je ne sache pas qu’ça profite à ces drôles/De jouer le jeu d’ l’amour en inversant les rôles, (…). »

    Plus généralement au-delà de ce débat, Guy Béart se tenait à l’écart de la vie politique : « Je ne vote plus depuis longtemps. Je n’aime ni la gauche, ni la droite, ni le centre, ni les extrêmes, ni les trois quarts. Tous les politiques sont obligés de mentir, sinon ils se cassent la gueule » (Le Parisien, 17 janvier 2015).

  • Français, réjouissez-vous : Nicolas Sarkozy a changé

    Ça y est ! Il a changé ! Il est pour la démocratie participative ! Nicolas Sarkozy a décidé de soumettre douze propositions sur la politique migratoire aux adhérents de son parti. Et il compte bien recommencer : « Chaque fois que nous allons travailler sur les questions programmatiques, je veillerai à ce que les questions les plus sensibles soient tranchées par vous », leur a-t-il annoncé. Heureux militants auxquels on demande leur avis ! Oubliées, ses réserves sur la consultation du peuple qu’il exprimait en 2007. Pardi ! Il était échaudé par le résultat du référendum sur la Constitution européenne du 29 mai 2005, qu’il projetait de contourner en 2008 en faisant ratifier par le Congrès un texte similaire. Oubliées, aussi, ses critiques contre cette forme de dialogue avec les citoyens prônée par Ségolène Royal pendant la campagne de 2007, qu’il qualifiait de « forme ultime de la démagogie ». Il a changé !

    Le président des Républicains consulte donc ses adhérents sur l’immigration. Aux onze questions initialement prévues, portant notamment sur la refondation de l’espace Schengen, la suppression de l’aide médicale d’État, les expulsions des clandestins dans leurs pays d’origine ou encore une adaptation du droit du sol, il en a ajouté une douzième relative à la distinction entre l’intégration et l’assimilation, histoire de titiller Alain Juppé, favorable à la première. Le maire de Bordeaux, le candidat de droite préféré de la gauche, paraît-il, a aussitôt exprimé sa différence. Il est vrai que ce dernier joue au centre mais aime bien fleureter avec la gauche pour élargir son électorat. Lui aussi prétend avoir changé.

    Les résultats de cette consultation ne font guère de doute : les questions sont posées de façon à recevoir l’assentiment d’une grande majorité des adhérents des Républicains. « Je suis heureux de jouer le rôle de souffleur », a déclaré Nicolas Sarkozy, satisfait de voir les autorités allemandes rétablir des contrôles à leurs frontières. De fait, comme un souffleur au théâtre, il souffle à ses militants le texte qu’il a lui-même conçu. Il espère ainsi profiter du sujet de l’immigration pour remonter dans les sondages, dépasser Alain Juppé, imposer sa ligne dans la campagne électorale des régionales, puis des présidentielles et, bien sûr, aspirer une partie des électeurs du Front national. Il a beau fustiger « la brutalité » et « l’inhumanité » de la présidente du FN, il est probable que, sur le terrain de l’immigration, les Français préféreront un discours constant à un discours de circonstance.

    Certains reprochent à Marine Le Pen de jouer sur les peurs et de sombrer dans le populisme et la démagogie. À chacun de juger. Mais les hommes politiques, qui ne cherchent qu’à abuser les Français pour récolter leurs bulletins de vote, ruinent l’idée même de la démocratie. Ils sont malheureusement nombreux, à gauche comme à droite. Ainsi, quand François Hollande fait le contraire de ce qu’il a promis – hormis le plus contestable, à savoir les réformes sociétales -, quand après avoir augmenté considérablement les impôts, il prétend les diminuer à l’approche d’échéances électorales, il se moque aussi bien des Français que de la démocratie. À voir tous ces politiciens se vendre ainsi par appétit du pouvoir, jouer aux montreurs de foire pour se faire applaudir, ils se diront sans doute devant cette perversion de la politique, à la manière de Leconte de Lisle : « Je ne danserai pas sur ton tréteau banal/Avec tes histrions et tes prostituées. »

  • Hongrie : ça peut mal finir, cette histoire…

    On peut s’étonner qu’après avoir parcouru, à pied, en bateau, en bus et en train au moins 3.000 kilomètres, les migrants aient encore l’énergie de lancer des pierres contre les policiers de la Hongrie et celle de forcer la barrière érigée par ce pays. J’ai déjà dit ici que s’ils avaient un minimum de fierté et d’amour pour leur pays, ils y seraient restés pour se battre. Car c’est là-bas que devrait s’employer leur énergie, et pas contre un pays qui n’a aucune responsabilité dans leur désastre.

    Mais ce n’est pas là le vrai problème. On peut se poser, en effet, la question de savoir ce qu’est cette barrière d’opérette construite à la va-vite et qu’une foule déchaînée et déterminée arrive à franchir en certains endroits, par la force. Car de deux choses l’une : ou on laisse sa frontière ouverte comme elle l’était encore récemment ou, si l’on veut se protéger de ce qu’il faut bien appeler une invasion, on construit une vraie barrière : électrifiée d’abord, avec plusieurs niveaux de rouleaux de fil de fer barbelé, un ou plusieurs murs en béton, plusieurs fossés remplis d’eau, des mines même, pourquoi pas, et autres subtilités infranchissables comme l’ont fait les Américains face au Mexique, comme l’ont fait les Soviétiques avec le mur de Berlin, les Israéliens avec leur mur en béton d’une hauteur impressionnante… et comme l’ont fait les Français pendant la guerre d’Algérie avec la ligne Morice. Et alors là, les migrants n’auront même pas la première idée de s’y frotter car, sinon, ils sauraient que c’est la mort qui les attend. Et il n’y aurait pas eu ce spectacle pitoyable qu’on a vu mercredi.

    Il ne peut pas y avoir de demi-mesure. Or, avec cette barrière en demi-teinte, à l’image un peu de ces enclos qu’on voit parfois à la campagne et qui sont destinés à dissuader les vaches de s’en approcher, à quoi s’exposent les autorités hongroises ? À voir l’un de leurs policiers, affolé, excédé et conscient lui-même de la fragilité de ce truc bizarre, se mettre soudain à tirer sur la foule des migrants, entraînant ses collègues à en faire autant. Voilà le vrai danger. Il est vrai, alors, que les médias du monde entier se précipiteraient sur les lieux dans l’heure qui suit pour se délecter du spectacle et que nos politiciens, pleureuses siciliennes de la démocratie, traiteront la Hongrie d’État fasciste et la mettront au ban de l’Europe.

    Tu mesures maintenant, Angela, les conséquences possibles de ton inconscience ?

  • Salles de shoot : la grande hypocrisie

    Dans la série des sujets clivants par excellence dont la simple évocation attise des polémiques fiévreuses, les salles de shoot se situent en bonne place. Faut-il laisser crever les junkies à petit feu dans leurs squats, dans l’entrebâillement d’une porte cochère, dans les pissotières de gares, ou doit-on les considérer comme des malades et les accueillir dans une structure qui leur évitera peut-être la double peine du VIH ? Reléguons l’hypocrisie en salle d’attente : il s’agit bien, une fois de plus, de l’éternel débat entre les « bons » et les « mauvais » patients ; ceux qui méritent d’être soignés et les autres. Si l’on s’appuie sur cette logique, doit-on distribuer des préservatifs aux putes, soigner les voyous blessés par balle, les chauffards rescapés d’un accident où d’autres ont péri, les cirrhoses des alcooliques, les cancers du poumon des fumeurs, les suicidés qui se ratent ? Devrait-on moraliser les prises en charge médicales en bannissant tous ceux qui ont adopté un comportement « à risque » ?

    Ne pas se raconter des histoires : le bilan des salles de shoot n’est guère stupéfiant et varie d’un pays à l’autre. Elles n’ont pas vraiment contribué à enrayer la consommation de drogues dures ; elles ne l’ont pas non plus encouragée. Des trafics s’implantent parfois dans leur sillage (car contrairement à maintes allégations fantaisistes, les substances ne sont pas fournies sur place). Elles ont, en revanche, permis de faire diminuer les maladies transmissibles par injections, telles que le SIDA ou l’hépatite C, mais aussi les infections et les abcès. En Suisse, le montant des dépenses liées aux toxicomanies a ainsi été réduit de 13.000 euros par personne et par an, affirme l’Observatoire européen des drogues. Le nombre d’overdose y a été divisé par deux en vingt ans. À Vancouver, il a chuté de 35 %, tandis que les admissions en cure de désintox’ ont augmenté de 33 %. Aux dires des habitants, la sécurité du quartier a également été améliorée, et c’est sans doute là un critère essentiel.

    D’un point de vue purement pragmatique, mieux vaut endiguer un problème que l’éparpiller. Mettre les riverains, en particulier les enfants, à l’abri du triste spectacle de toxicos qui se piquent et des seringues usagées qui traînent, en prévoyant des lieux adaptés, relève du bon sens. De plus, les « sites d’injection », comme disent les bureaucrates, dépouilleront la drogue de son image subversive et récréative en la ramenant à ce qu’elle est vraiment : une dépendance, une emprise désocialisante, une urgence sanitaire. Certes, personne n’a envie de voir un tel endroit fleurir près de chez lui. Rattacher la future salle parisienne à un hôpital, en l’occurrence Lariboisière, est le compromis le plus judicieux.

    Chaque année, l’État consacre 388 millions d’euros à la lutte contre les addictions. Une salle de shoot lui coûtera environ 800.000 euros par an. Elle s’adressera en priorité à des marginaux et des précaires, dont certains parviendront peut-être à décrocher. Idéologiquement, le concept est dérangeant, voire détestable, car il insinue que la collectivité légitime une pratique illégale et dangereuse. Objectivement, il apparaît inéluctable, face aux ravages de l’héroïne, du crack et des préjudices qu’ils causent à la société en termes de sécurité et d’hygiène. Le Sénat a donné son feu vert, rendez-vous dans six ans pour évaluer l’expérimentation. Se faire un fix dans un local dédié est-il pire que de se pochetronner tous les matins au troquet du coin ? Au lieu de hiérarchiser les détresses, mieux vaut s’employer à les panser.

  • À bientôt la dictée citoyenne et quotidienne

    Décidément, à l’Éducation nationale, il y aurait comme du rétropédalage dans l’air. Cher lecteur, n’y voyez pas malice. « Rétro » ne veut pas forcément dire « réac » ; quant aux pédales, n’y songez même pas, c’est interdit par la loi.

    Hier, sur ce site, Marie Delarue, mon aimée consœur, a fort bien résumé le nouveau barème de notation de nos chères petites têtes plus ou moins blondes. De zéro à vingt autrefois ou de un à cinq désormais ? De cinq à sept pour un François s’en allant bousculer les jupons à Julie ; pardon, « de » Julie, rue du Cirque ?

    Vous vous égarez, car pas du tout. À en croire Najat Vallaud-Belkacem, madame « le » ministre de l’Éducation nationale, une dictée laïque, gratuite et obligatoire serait désormais à l’ordre du jour. En effet, sachant que près d’un tiers de nos jeunes élèves débarque en sixième sans bien savoir comment lire, écrire et compter, ce ne serait effectivement pas du luxe.

    Pareillement, l’enseignement de l’histoire serait aussi remis à l’honneur ; et de manière chronologique, il va de soi. Avec nos défunts rois, c’était plus simple : ils étaient numérotés. Pour le reste, ce sera certes plus compliqué. Mais tant qu’on apprendra que la Seconde Guerre mondiale a succédé à la Première du nom et qu’avant, il y eut celle de 1870, tous les espoirs sont permis.

    En revanche, ce retour à la dictée quotidienne… Là où l’on sent que le système est à bout de souffle, c’est qu’il allume de pathétiques contre-feux, juste histoire d’éviter que l’on souffle, c’est le cas de le dire, sur des braises ne demandant qu’à se transformer en incendie.

    « La gauche a perdu le combat des idées », assurait il y a peu Manuel Valls. Il est vrai que sur les polémiques concernant l’Éducation nationale, la droite serait plutôt en pointe, même si ses hérauts (Natacha Polony, Michel Onfray, Régis Debray ou Jean-Paul Brighelli) tendraient plutôt à venir de la gauche que de la droite. Bref, où sont les Éric Zemmour de gauche ? Nulle part !

    Après, ces dictées… « GPTOPIDQKC », comme lorsque nous rigolions sous cape devant bonnes sœurs à l’humeur généralement saumâtre ou profs laïcards assez peu économes d’huile de coude et de coups de badine ? Voyons un peu ce à quoi pourraient ressembler ces prochaines dictées citoyennes : « LOL. Je Kif trop Kevin. BOGOSS !!! » Ou : « Zoubida ? MDR Nik son boul !!! » « Charlie ? T’es ouffff de ta reum, bouffon… Dieudo c’est de la balle !!!! »

    Plus que jamais, voilà que se confirme l’adage voulant que si le pouvoir gouverne mal, tente-t-il au moins de bien se défendre. Ce qui vaut actuellement pour l’Éducation nationale. Dans l’état où elle se trouve, espérons au moins qu’elle fasse un beau cadavre et que ses futurs élèves apprennent à bien compter les jours qu’il lui reste.

  • Les tollés de la gauche face au FN

    On l’avait compris depuis les charges de policiers sur les poussettes de la Manif pour tous en 2013 : l’État, lorsqu’il est aux mains des socialistes, atteint un degré de partialité et de déchaînement de haine qui nous ramène vite – pour reprendre justement les phrases toutes faites de la gauche – aux heures les plus sombres de notre histoire. Je veux parler de celles de la Terreur. Cette partialité, ce déchaînement de haine s’accentuent, se développent de façon débridée, au fur et à mesure que la gauche perd pied, perd la main sur la réalité – du reste, l’a-t-elle jamais eue ? -, et que son échec est désormais flagrant, définitif, à 18 mois de l’échéance.

    Cette partialité, cette haine, nous les avons vues la semaine dernière à la Maison de la Chimie, avec les agissements indignes du préfet Bousquet à l’égard de Julien Sanchez, maire de Beaucaire, sous les regards complices de ses maîtres Valls et Cazeneuve. Tout a été dit sur Boulevard Voltaire à propos de ce comportement que le sénateur Rachline, dans une lettre du 17 septembre au Premier ministre, a qualifié de « décalé » de la part d’un fonctionnaire tenu au devoir de neutralité. Que dire des tollés, de gauche comme de droite – de ce côté-là, lâcheté, suivisme, bêtise, on ne sait – qui couvrirent l’intervention courageuse du maire de Beaucaire ? « Tolle, tolle hunc », s’écria la foule, selon saint Luc. Non pas « qu’il se taise » mais « supprime-le » parce que c’est ce que signifie « Tolle » en latin.

    Le jour même où M. Rachline signait sa lettre, cette partialité de l’État socialiste et cette haine se sont manifestées conjointement, si j’ose dire, cette fois-ci dans les Hautes-Alpes. Marion Maréchal-Le Pen, tête de liste Front national pour les élections régionales en PACA, tenait une réunion dans la commune de Guillestre, dont la municipalité est dirigée par un écolo. Pour protester contre la venue de la députée de Vaucluse, une manifestation agrémentée d’un concert a été organisée durant deux heures, tout près du lieu de la réunion organisée par le Front national. Mais la préfecture est restée sourde aux alertes émises par la députée quant aux risques d’une telle proximité. Et ce qui était prévisible se produisit : les personnes ayant assisté à la réunion publique, à la sortie de la salle, ont été insultées, huées, bousculées – des enfants et des personnes âgées n’ont, du reste, pas été épargnés – par ces manifestants assurément défenseurs du vivre ensemble et de la tolérance.

    Marion Maréchal-Le Pen, élue de la République, a été bousculée, elle aussi. Des crachats ont été lancés. « Tolle, tolle hunc. » Toujours les mêmes vociférations pour couvrir sa voix…

    Les socialistes sont aux abois. Leur hantise est de voir une ou plusieurs régions tomber aux mains du Front national en décembre, ce qui serait pour eux, si l’on peut dire, la consécration suprême de leur échec. Échec économique, social, sociétal, politique, moral. Bref, total. Alors, ils vont tout faire, usant et abusant des leviers que le pouvoir leur donne, pour tenter de disqualifier le Front national. Et, surtout, ils vont utiliser ce qu’ils savent depuis toujours très bien faire : attiser la haine en se revendiquant comme les tenants du bien. Voyez leur nouvelle cause – celle des migrants -, cause qui leur sert à la fois d’étendard et de cache-misère de leur échec. C’est pour cette soi-disant cause que l’on vociférait à la Maison de la Chimie et à Guillestre.

    « Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté », chantait Béart…