Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Chrétiens et musulmans ont-ils le même Dieu ?

    Grande question posée dans Le Figaro du 22 juin, suite aux déclarations de Boubakeur pour qui une église ferait une bonne mosquée, avant rétractation : oui, chrétiens et musulmans ont le même Dieu, affirmait notre recteur… dès 2007. La cathédrale de Rouen fut le théâtre d’une passe d’armes entre ce dernier et le théologien François Bousquet et la réponse, déjà, fut oui… de la part des deux. Ma position personnelle sur le sujet est celle d’un croyant non pratiquant, avec un « passeport » protestant, mais Simone Weil et Bernanos « de cœur », et considérant qu’un avis franc sur la question fait partie des libertés élémentaires d’expression en démocratie.

    J’ai toujours eu la plus grande peine du monde à imaginer le même Dieu nous envoyer son « fils », célibataire durant sa courte vie, il y a 2.000 ans, avant d’envoyer à l’humanité un « prophète », 600 ans plus tard, lequel, parmi ses nombreuses épouses, compta une gamine mariée à 6 ou 7 ans, et dont le mariage fut consommé à 9. L’on se dispute toutefois dans les « milieux autorisés » musulmans : certains affirment que le mariage eut lieu à 9, et sa « consommation » à 12, c’est dire la marge de manœuvre… L’argument des prêtres pédophiles tombe à plat : ils ne sont en rien des « prophètes », si ce n’est de malheur, et même couverts par leur hiérarchie, qui dès lors l’est aussi.

    Quoi qu’il en soit, si cette simple opinion de bon sens, qui n’entame en rien d’éventuels liens cordiaux avec des musulmans, tombe sous le coup de « l’islamophobie », la seule conclusion à en tirer est que notre liberté « d’opinion » court un immense danger. Nullement adepte des théories du complot, je maintiens un droit au « doute » (nommé aussi « principe de précaution »), y compris à l’égard d’une religion prônant « la ruse » dans ses textes sacrés, et qui prouve, à ce jour, partout où elle se trouve en position de force ou majoritaire, que les problèmes de liberté d’expression et de pensée ne sont jamais loin.

    Hurlant en permanence au « martyre » en Occident, elle est en état d’expansion universelle par voie migratoire, situation que l’humanité n’avait jamais connue. Pour des raisons d’opportunisme carriériste presque exclusivement, l’essentiel des politiques occidentaux pense intelligent de se passer du principe de précaution (trop long, trop cher) et décide, donc, de courir ce risque pour nos descendants. Rien que l’exemple des croisades fait frémir quant à notre état psychologique. Preuve universelle de « l’agression » chrétienne, personne ne remarque plus ce petit détail chronologique : 300 ans avant la première d’entre elles, la soldatesque islamique agressait l’Occident du côté de Poitiers. L’islam est l’agresseur. Pas impossible, au regard de l’Histoire, que tout cela soit, aujourd’hui, la plus monstrueuse faute collégiale jamais commise par des « élites ».

  • Que faire pour que la France officielle se mette à l’image de la France réelle ?

    Hollande sifflé partout où il va, Juppé hué par les militants de son camp, Estrosi conspué par ses administrés ! Il est des signes qui ne trompent pas. Vilipender les corrompus en direct à la télé est un acte spontané qui vient des tripes et du cœur. La France réelle est en révolte ouverte contre la France officielle, mais quelles formes doit revêtir cette révolte ?

    Si l’indignation est plutôt de gauche, la déploration est souvent à droite, à la façon des éditorialistes de Boulevard Voltaire, moi le premier. Ce à quoi les lecteurs ne manquent pas de nous apostropher, du genre : assez de bla-bla, fini de discuter, qu’est-ce que l’on fait à présent ? L’interrogatif montrant que les lecteurs mécontents sont aussi désemparés que les éditorialistes impuissants à définir les lignes d’une action qui dépasserait le stade des lamentations.

    Alors, que faire ? Eh bien, voilà un bon exemple d’action possible.

    Jean-Paul Brighelli est professeur de lettres. Il s’exprime dans différents magazines avec un mordant incomparable. Il vient d’adjurer ses collègues enseignants de noter les copies du bac 2015 à leur valeur, histoire d’administrer « une bonne correction » aux élèves à qui on ment sur le chiffon de papier qu’est devenu le diplôme, et au gouvernement qui nous mène en bateau avec ses réformes ignominieuses et absurdes.

    Les enseignants ne craignent rien à ne pas appliquer les consignes en forme de menaces du rectorat et à ne plus consentir à cette escroquerie qui vise à camoufler l’effondrement du niveau scolaire, en ne mettant pas les dix points qui manquent pour atteindre le passable, sauf à ne plus être retenu comme correcteur, comme Brighelli l’a lui-même vécu.

    Cet exemple montre que la parole s’est libérée en France et que la bataille des idées, le Kulturkampf, est quasi gagnée. Mais tout reste à faire pour faire plier l’oligarchie au nouveau régime de pensée et pour que la France officielle se mette à l’image de la France réelle. Or, tous les canaux d’expression de la colère populaire ont été verrouillés, ceux de la violence populaire bien sûr, mais des élections aussi.

    Nous sommes dans des sociétés pacifiées, en surface, plus avachies que fraternelles du reste, mais l’idée même de violence vous disqualifie, sauf si elle vient de la CGT, ou qu’elle revêt un caractère spontané du type émeutes des banlieues pour nos révolutionnaires nostalgiques.

    De même qu’il faut être prudent sur la capacité du FN ou d’une confédération des souverainistes à transformer le système, pour l’instant en tout cas. Tous les moyens seront bons pour faire échec à leur conquête du pouvoir, comme on l’a vu aux départementales. Il faudrait près de 50 % de suffrages dès les premiers tours aux élections, ce à quoi même de Gaulle n’est jamais parvenu.

    Jean-Paul Brighelli apporte une pierre à l’édifice consistant à trouver des formes inédites d’action – intelligentes, légales et efficaces – pour en finir avec les jérémiades. Comme Robert Ménard avec sa façon nouvelle de faire de la politique au niveau local. Comme de siffler les corrompus en direct à la télé ; c’est pas mal aussi.

    Pour un fonctionnaire, faire son travail se dit aussi excès de zèle. Alors, fonctionnaires intègres et enseignants zélés : au boulot !

  • Église, remplacisme et marchandisation

    Est-ce qu’il va falloir nous battre sans l’Église, nous les antiremplacistes ? Sans l’Église et sans les catholiques ? Sans l’Église et peut-être contre elle ?

    Pour ma part, j’en serais profondément désolé, car je tiens le christianisme comme une des composantes essentielles de l’âme, de l’esprit et du génie européens, ainsi qu’en témoignent à l’envi tant de monuments magnifiques, tant d’art, tant de chefs-d’œuvre de la musique et de la littérature, en France et dans tous les autres pays du continent. Il est vrai que le clergé actuel paraît n’avoir pas toujours de très bonnes relations avec cet héritage sublime, si l’on en juge par la façon qu’il a, trop souvent, de gâcher les plus beaux espaces et les plus nobles volumes de l’art chrétien à grand renfort d’affiches, de panneaux de contreplaqué, de niaises et laides banderoles pleines de papas, de mamans et de vilains bonshommes, sertissant les préceptes bien plats d’une haute morale déchue en moraline. Va-t-il nous falloir être plus chrétiens que les chrétiens, et plus fidèles qu’eux à ce qu’ils ont été ?

    Le pape, cette semaine encore, pour encourager l’Europe et l’Occident à toujours plus d’immigration, d’accueil et d’ouverture à l’autre, et pour fustiger plus sévèrement toute ébauche d’esquisse de résistance, pourtant bien faible, à la submersion ethnique et culturelle, parle de marchandisation des migrants, peut-être parce qu’ils font l’objet de marchandages, auxquels ils se livrent eux-mêmes avec un certain talent, pour ne pas parler de chantage. Dans le contexte actuel, si quelqu’un marchandifie, il me semble, ce sont surtout les passeurs. Mais Sa Sainteté expose à l’envers le tableau, à mon avis : car de toute évidence c’est le remplacisme qui fait des hommes et des femmes une marchandise, et qui chosifie le vivant à force de déculturer, dénaturer, désoriginer, désaffilier.

    NN. SS. les évêques de France, à commencer par les plus éminents, et par l’archevêque de Paris, ont l’air de trouver tout à fait séduisante, dans la foulée, la charmante idée lancée par Jean-Pierre Raffarin, en pleine conformité avec la « politique de peuplement » de l’actuel Premier ministre, d’envoyer dans nos campagnes, puisqu’on nous dit qu’elles se dépeuplent, tout ce qu’on pourra trouver de « migrants », et ce ne devrait pas être trop difficile : s’ils sont chrétiens, ils rempliront les églises et s’ils sont musulmans, on leur donnera pour mosquées les églises vides – cette idée-là non plus ne paraissait pas du tout effaroucher nos prélats, la semaine dernière. Et le Saint-Père ? Après Sainte-Sophie, Saint-Pierre de Rome ?

    J’ai toujours pensé qu’il ne saurait y avoir d’égalité que devant la loi et devant la mort, ou bien devant un Dieu terrible, indifférent, pour qui nos accomplissements et nos crimes ne sont rien, tant il est tout-puissant et lointain. Dès qu’il y a de l’homme, et qui s’affirme comme tel, il y a de l’inégalité. Dès qu’il y a de l’amour, il y a de la discrimination. Dès qu’il y a du vivant, il y a de l’irremplaçable. Pourquoi pense-t-on que, dans les usines à mille veaux, on fabrique de la viande avec de pauvres bêtes qui ne verront jamais l’herbe ni le ciel et sont d’emblée des êtres-pour-la-chose, c’est-à-dire pour l’échange généralisé ? Le remplacisme est un tout : qui n’a pas compris cela n’a rien compris du tout.

    C’est pourquoi on n’apprend pas sans une terreur sacrée que pour la Fille aînée l’Église, et pour l’Église elle-même, et pour son suprême Berger, il importe assez peu, au fond, que les villages du Livradois, du Bassigny, du Tursan, du Marsan, du Léon ou de la Champagne berrichone soient peuplés de Berrichons, de Champenois, de Gascons, de Bretons, de Bourguignons, d’Auvergnats, de Français de France ou bien de Français de papiers, ou même pas : de Wolofs, d’Ashantis, de Mandingues, de Bantous, de Morabites ou de Beni Amer. N’est-ce pas toujours de l’homme, et de la France ? Oui mais qui seront à l’homme, ou à la France, ce que le cube de corned-beef, dans sa gelée industrielle, est au veau sous la mère. Était-ce bien la peine, Dieu des Armées, d’envoyer votre Fils pour le salut de cette créature en boîte, en caisse, en cercueil ou en poubelle de l’histoire, prête pour la palette, le chargeur et le porte-conteneur ?

  • Lettre d’un petit de Provence aux élites parisiennes

    La pensée unique et asservissante du pouvoir commence à être ébranlée. Aux déclarations de politiques et de footballeurs et d’amuseurs publics sont opposées les réflexions d’inconnus du public, bardés de diplômes mais faisant référence dans leur domaine professionnel ou de connaissance. Ces réflexions sont d’autant plus gênantes qu’elles rejoignent les idées des sans-dents et le bon sens et la logique de nos descendants de Gaulois et bien d’autres.

    Quelques exemples de débats ?

    Reconnaître les enfants nés à l’étranger sous GPA au titre du droit à l’enfant. Quel est le droit à l’enfant, celui d’en posséder un ? Enfant né à l’étranger d’une mère porteuse salariée ? Pas de droit du sol mais complicité d’esclavagisme et de proxénétisme. Où sont le droit de la femme et le respect du droit de l’enfant ?

    Faire repentance de notre histoire ? Difficile de comprendre pour un Provençal, dont les ancêtres ont subi les pirates barbaresques musulmans et ont été vendus du VIe siècle jusqu’en 1830, qu’au titre de la repentance de la colonisation il doive accepter de voir sa Provence transformée par de nouveaux venus qui affichent leur différence au point de métamorphoser nos marchés provençaux où la quantité de personnes voilées est sans commune mesure supérieure à celle que l’on peut rencontrer en Égypte, en Tunisie, en Turquie ou en Irak. Hors des heures glorieuses de l’épopée nationale, les souffrances aussi ont été fondatrices et ont amené tout un peuple à se proclamer provencal et catholique et français.

    Accueillir des migrants musulmans par milliers tout en déroulant un tapis rouge aux pays musulmans qui ne font que souffler sur les braises de l’islamisme ?

    Pseudo-intellectuels et sans-dents se comprennent et mettent en danger une République malade de son évolution sociétale, sous les poussées fébriles des lobbies de toute sorte qui accélèrent la fin par l’absurde face à la logique.

    Alors, nos politiques passent une étape qui confine au ridicule. La propagande de la pensée unique ne suffisant plus, il faut faire de la République une déesse outragée par le blasphème. La laïcité est élevée au titre de valeur suprême du vivre ensemble dans une République sans origine et en repentance de l’histoire d’une nation gommée au titre de la mondialisation. Alors, comme tous les religieux en mal d’arguments, nos politiques jettent des anathèmes et lancent des affirmations péremptoires. Contredits, ils commencent à pratiquer l’embastillement, voire l’internement des contradicteurs.

    Quels seront les prochaines étapes après l’échec de la pensée unique et du mondialisme laïciste ? La lobotomisation obligatoire et la castration chimique au profit du clonage et des enfants nés de spermatozoïdes transgéniques après une gestation dans un utérus artificiel ?

    Soit les sans-dents et les pseudo-intellectuels rejoints par la minorité silencieuse deviennent majorité agissante, soit l’homme disparaît pour permettre à nos assoiffés de demeurer au pouvoir sans contestation…

    Pourquoi le Sud-Est ne vote pas comme vous ?

    Quau à ben dina crèi lis autre sadou (qui a bien dîné croit les autres rassasiés).

  • Euthanasie belge. Pourquoi se compliquer la vie ?

    Autrefois, les blagues belges faisaient sourire. Je pensais même naïvement qu’en ces temps de répression universelle, il s’agissait peut-être du seul peuple dont on pouvait se moquer sans risque. J’avais tort. Le quotidien De Morgen, relayé notamment par le blog de Jeanne Smits, nous parle ces jours-ci de l’histoire de « Laura », une jeune femme de 24 ans qui vient de voir sa demande d’euthanasie acceptée.

    La vie de « Laura », qui ne souffre pas d’une maladie incurable, est une succession de souffrances : famille d’alcooliques à qui elle est arrachée, internements, automutilations. Elle trouve un bonheur précaire dans le théâtre et le saphisme (ou inversement), quand un psychiatre trouve amusant de la mettre au défi d’arrêter le théâtre et de se faire soigner en hôpital psychiatrique. Mauvaise pioche. Bref, au terme de plusieurs années d’expérimentations thérapeutiques et de rechutes, cette jeune fille, qui se dit depuis l’âge de 6 ans qu’elle n’a pas envie de vivre, vient de voir son souhait exaucé. On la piquera cet été.

    Comment ne pas voir dans l’issue abominable de ce drame tellement ordinaire une métaphore des injonctions individualistes de notre société. Ta vie est atroce, ou en tout cas c’est ce que tu penses ? Mets-y fin. Ta bonne femme te casse les pieds ? Va-t-en. Tu as oublié ta pilule mais tu ne veux pas d’un enfant ? Avorte. Il n’est pas anodin de souligner que tout cela, de l’euthanasie au divorce en passant par la contraception et l’avortement, est ou sera bientôt remboursé par la Sécurité sociale.

    Me reviennent en mémoire ces lignes de Saint Josémaria, fondateur de l’Opus Dei, dans son ouvrage le plus connu, Chemin, au chapitre « Caractère » :

    Tourne le dos à l’infâme s’il murmure à tes oreilles : “ Pourquoi te compliquer la vie ? ”

    À ce qu’il semble, c’est précisément cet ennemi dont nous entendons le murmure sinueux s’imposer partout.

    Il serait pour le moins dérisoire qu’un pays qui est devenu indépendant aux cris de « Faisons comme les Français ! » impose sa fascination pour la mort et la destruction à notre vieille nation, frappée d’une poignante démence sénile. Ce serait, je suppose, ce qu’on appelle l’ironie du sort.

  • Le devoir de vérité face à la spirale infernale du malheur

    La première forme de loyauté, c’est de connaître le sens des mots qu’on utilise. Le bavardage médiatique nous parle de « Daech » pour éviter de désigner la barbarie de « l’État islamique ». Depuis quelque temps, on évoque les « migrants », qui concernent le déplacement des populations errantes et nomades cherchant un pays où, sans y être invitées, elles pourraient devenir « immigrées » et s’y sédentariser.

    Certes, la réaction est différente à l’égard de ceux qui fuient la mort, en y étant poussés par ceux qui ont intérêt à utiliser de nouvelles formes de terrorisme. C’est le devoir des pays civilisés, comme l’Europe, de traiter de façon sélective les premières vagues humaines projetées sur nos terres.

    Dans une extrême urgence, des mesures doivent être trouvées à très court terme : fermer nos frontières nationales sans attendre le dégel européen et sans accepter les diktats du Big Brother de Bruxelles ; distinguer ce qui relève du droit d’asile, à contrôler dans les semaines qui suivent, les autres immigrés clandestins doivent être réorientés sur leur pays sans délai, notamment les irréguliers de Calais, Paris et ailleurs. Tout État doit rester maître chez lui.

    À plus long terme, il faut désamorcer les arrivées par la mer, dès demain et non après-demain. On ne peut tolérer que ces populations africaines soient odieusement pourchassées, manipulées, rackettées par les complices de l’armée de l’État islamique, qui ne s’est pas contenté de menacer, mais d’annoncer à l’Occident et à l’Europe l’arrivée massive par infiltration de 500.000 victimes de cette guerre infâme. Il s’agit donc d’enrayer le désastre inéluctable qui se prépare. L’histoire nous a d’ailleurs également prévenus du dangereux retour de la chute de Rome, résultant du même type de manœuvres barbares.

    Dans ce cas, puisqu’on est en guerre, il faut sans délai, en réveillant l’accord de l’indolente ONU, organiser le blocus maritime des rives du continent africain d’où sont chassées ces malheureuses victimes humaines. En son temps, Napoléon, pour un autre objectif, avait réussi une telle action pour un temps à l’échelle de toute l’Europe.

    Les choses ne s’arrangent plus d’elles-mêmes et elles ont plutôt tendance à s’aggraver. Il faut donc prendre des initiatives. Peut-on imaginer que nos pays, particulièrement la France, pourraient accepter, sans perspective d’intégration économique et sociale, autant d’immigrés poussés par une sauvage aventure et risquant leur vie dans des conditions de totale insécurité maritime. Notre devoir est d’interrompre cette malsaine infiltration qui porte tort aux familles sinistrées.

    L’attitude des bons apôtres, représentés par des associations aussi ignorantes que naïves et par la commission de l’Union européenne aussi incompétente qu’irresponsable, ne peut pas être prise au sérieux, car aucune solution durable n’est présentable dans un accueil sans avenir.

    L’essentiel de la noblesse humaine, que nous devons témoigner à nos contemporains, c’est de leur dire la vérité.

  • Hidalgo, diva des bétonneuses et de la mixité !

    C’est l’Histoire de France qu’on extermine à coups de bétonneuse. L’anéantissement programmé de l’âme de Paris, ou ce qu’il en reste, au nom d’une urgence écologique factice.

    Il y a deux ans, Bertrand Delanoë et Anne Hidalgo avaient saccagé la place de la République, petit joyau du XIXe siècle, au prétexte de rendre la ville aux piétons, comme ils disent, et d’empoisonner toujours plus les automobilistes. Résultat : deux fontaines anciennes détruites, une partie du périmètre interdite aux véhicules, un réaménagement jugé par beaucoup moche, aseptisé, déjà sale et orné de tags, pour une addition de 24 millions d’euros. Sept autres places, et pas des moindres, vont subir le même sort : celles de la Bastille, de la Nation, des Fêtes, du Panthéon, de la Madeleine, d’Italie et de Gambetta.

    Madame le maire l’a décidé : Paris doit devenir « une zone de circulation limitée ». Cette semaine débute la phase de concertation de la piétonisation des voies sur berge rive droite, qui seront métamorphosées, sur un vaste tronçon, en promenade avec commerces et loisirs. Et peu importe qu’elles soient empruntées par 2.700 véhicules aux heures de pointe. À terme, elle entend limiter la circulation à 30 km/h dans toute la ville et proscrire les véhicules polluants, sans s’émouvoir de ceux qui ont besoin de leur voiture pour travailler, banlieusards en tête. « Depuis qu’elle est maire de Paris, on n’existe plus. Elle considère que les deux seules personnes avec qui elle peut traiter sont le président et le Premier ministre. C’est du jamais vu, c’est hallucinant ! », confie un élu PS d’Île-de-France, selon lequel elle n’est « pas au niveau de la fonction ».

    Avec Hidalgo, Paris récolte la peine capitale. Celle des serres d’Auteuil sacrifiées sur l’autel du tennis ; de la tour Triangle carrément hideuse qui va ravager le XVe ; de l’immeuble Home dans le XIIIe qui étire sa laideur sur 50 m de haut (du jamais vu depuis les années 70) ; du Parc des Princes qui passera de 48.000 à 60.000 places après 2016 ; de dix nouvelles piscines qui vont nous rincer de 150 millions d’euros ; d’un futur centre d’accueil pour migrants clandestins ; de locaux de 100 m2 loués au CFCM pour le loyer symbolique de 100 euros annuels (soit un cadeau de 30.600 euros par an et un effacement d’arriérés de 50.000 euros) ; des subventions pour des associations qui peinturlurent des fresques murales « Les Françaises aux Africains » ; de bientôt 30 % de HLM agrémentés des racailles qui vont avec ; d’une connivence avec la compagnie aérienne Emirates, dont elle défend les intérêts au détriment d’Air France, et avec le Qatar : « Nous travaillons main dans la main », se félicite-t-elle.

    Dans ce Paris où la liberté se résume aujourd’hui à un logo de vélo, où l’insécurité, la saleté et l’urbanisation bas de gamme gagnent chaque jour du terrain, la dette a été multipliée par quatre depuis 2001. Elle atteint désormais
    4 milliards. Les frais de fonctionnement et la fiscalité ont augmenté de 40 %. Une enquête de « Capital » révélait en 2010 que les emplois fictifs municipaux étaient bien plus nombreux que sous l’ère Chirac. Un plan d’investissement de 10 milliards est prévu entre 2014 et 2020, au prix d’un endettement colossal. On tremble à la perspective d’éventuels Jeux olympiques en bonus. Mais la reine de Lutèce n’en a cure : son seul objectif est de satisfaire l’électorat bobo et immigré qui assurera sa réélection. Et tant pis si Paris devient une espèce de parc d’attractions en kit à la gloire de la mixité.

  • « Les Françaises aux Africains ». Liberté-Égalité-Humanité

    Voilà donc ce que les Parisiens peuvent admirer sur une «fresque» affichée sur un mur du 11e arrondissement de la capitale.

    Cela après que « l’artiste » a barré le slogan « La France aux Français », comme si d’affirmer que la France serait aux Français est une incongruité monstrueuse.

    D’après Combo, l’auteur de cette « œuvre », il s’agissait de déconstruire le slogan du Front national et son objectif aurait parfaitement réussi, puisque des militants d’extrême droite ont réagi et sont donc tombés dans le piège que l’intelligence supérieure de l’artiste leur avait tendu.

    Le MUR (Modulable urbain réactif), association multiculturaliste chargée de promouvoir l’art contemporain en milieu urbain, largement subventionnée par la fondation Cartier, le Centre Pompidou et – tenez-vous bien – à hauteur de 17.000 euros par la mairie de Paris, considère cette fresque comme une œuvre d’art.

    « Les Françaises aux Africains » ?

    Les femmes françaises seraient donc considérées comme du bétail que l’on offre aux Africains pour leur seul plaisir ?

    Est-ce avec de tels slogans que l’on espère toucher le cœur humaniste des Français en s’adressant directement au sexe de leurs femmes ?

    Pour Combo, sa phrase est aussi choquante que « La France aux Français » ? L’affirmation de notre identité nationale serait donc choquante ?

    Est-il choquant d’affirmer haut et fort que la France appartient tout d’abord aux Français ? Que des millions de Français sont morts pour qu’elle reste française à différentes époques de son histoire ?
    En France, les femmes françaises sont nos égales et elles sont libres de choisir sans aucune obligation pour une couleur de peau, de race ou de religion.

    M. Combo aurait dû tremper sept fois son « pinceau » dans un pot de peinture blanche avant d’insulter les femmes françaises.

    Des plaintes ont été, et vont être, déposées, notamment par l’Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française, dénonçant une « manifestation raciste et sexiste appelant clairement au viol ».

    On attend les réactions « choquées » de François Hollande, président des Français (paraît-il), de Manuel Valls, outré par les propos d’un Dieudonné, de Christiane Taubira, si coléreuse dès qu’on effleure sa couleur, de Mme Hidalgo, qui a payé pour ce « Tag » et surtout des médias si prompts à dénoncer le racisme, sauf quand il devient « anti-blanc ».

    Vendredi 26 juin le « Tag » de Combo sera remplacé par une autre « œuvre », comme cela était prévu initialement.

  • Gel des actifs russes, ou la diplomatie hara-kiri

    Depuis quelques mois, les exploits de la diplomatie française ne cessent de nous ébahir. Nos diplomates, en dignes successeurs de Gaston Lagaffe, enchaînent les catastrophes. Un simple coup d’œil sur l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Europe suffit pour s’en convaincre.

    Le rattachement d’un pan de l’économie au ministère de Fabius laissait augurer le pire. Avec nos dirigeants, le pire est certain.

    Depuis que le Quai d’Orsay est en charge de la promotion de l’entreprise France, nous accumulons les fiascos économiques.  

    L’affaire des Mistral, outre le coût propre, nous a permis d’être virés du marché des Rafale indiens. Avec une piécette, il est vrai.

    L’affaire South Stream a conduit à une scission entre les pays du sud de l’Europe et ceux du nord. Menant, sous la houlette des USA, une réelle politique de la terre brûlée, l’incendie menace dans les Balkans.

    Si cette approche peut se comprendre du point de vue américain, seuls des fous de l’Europe peuvent mettent le feu à la maison Europe. Nous n’avons pas des dirigeants à Bruxelles mais des kamikazes prêts à se faire sauter avec l’immeuble.

    La notion d’intérêts mutuels bien compris a fait que la Turquie se rapproche de Moscou. La Commission européenne, emmenée par les professeurs Juncker et Moscovici, est en train de marteler ses aberrations économiques à la Grèce. Forte de ces enseignements, celle-ci devrait sous peu réussir son examen de sortie.

    Vu d’outre-Atlantique, le spectacle doit être désopilant, surtout lorsque l’on tient la télécommande du robot Europe.

    Aujourd’hui, la France veut se trouver à la pointe des combats et décide de geler les actifs de la Russie. Sans doute un avant-goût de TAFTA.

    Je n’imagine pas une réaction primaire de la Russie du type gel des avoirs étrangers. Elle sait très bien l’impact négatif que peut avoir une telle mesure sur les investissements. Fabius a un réel esprit d’à-propos en soutenant des oligarques déchus. Je voudrais lui rappeler que dans un mois vont se tenir deux sommets internationaux. Il s’agit rien de moins que ceux de l’Organisation de coopération de Shanghai et celui des BRICS.

    Je pense que, d’ici là, la Russie aura eu le temps d’affiner ses contre-mesures avec ses partenaires qui représentent la moitié de la planète.

    La diplomatie est l’art de conduire la partie adverse là où l’on veut.

    Désormais, tant les Russes que les Français sont éclairés sur les intentions de nos dirigeants.

    Nos diplomates actuels entreront dans l’Histoire sous le nom de génération hara-kiri.

  • N’en déplaise à Nosseigneurs les Évêques, l’immigration est un problème

    Les hommes d’Église se sont toujours aventurés avec plus ou moins de bonheur dans le champ compliqué de la politique. Sans vouloir remonter trop loin dans le temps, on peut évoquer Richelieu, grand prince de l’Église qui savait parfaitement que la conduite du char de l’État n’a rien à voir avec une œuvre de charité.

    Plus près de nous, les évêques de France soutinrent comme un seul homme le maréchal Pétain en 1940. Ceux de 2002 soutinrent de la même manière Jacques Chirac contre Jean-Marie Le Pen.

    Le 17 juin dernier, la Conférence des évêques de France a signé une courte déclaration titrée « Migrants, nous sommes tous concernés » dans laquelle elle appelle les catholiques à ne pas ignorer la misère de ces hommes, ces femmes et ces enfants qui arrivent à nos frontières. Dans ce texte, les évêques exhortent les gouvernements à intensifier une coopération internationale à la hauteur des enjeux, en appellent l’Europe à assumer ses responsabilités et demandent aux pays qui la composent d’apporter une réelle réponse. La conclusion résume bien la portée de ce texte : « La dignité de personnes humaines est en jeu. » Mis à part cette tautologie bien dans l’air du temps que Nosseigneurs auraient pu nous épargner – en ce bas monde, nous ne connaissons pas de personnes qui ne soient humaines ! -, ce texte ne peut que recevoir l’assentiment de tous les hommes de bonne volonté. En aucune manière il ne s’aventure sur le terrain des modalités, et il reste judicieusement dans le domaine des principes.

    Parallèlement, trois évêques, Mgr l’évêque in partibus de Macriana de Mauretania et prochainement évêque de Quimper et Léon, Mgr d’Orléans et Mgr l’évêque in partibus de Macriana Minor, évêque auxiliaire de Paris, se sont sentis obligés de faire paraître un texte intitulé « Aimez donc l’immigré, car au pays d’Égypte vous étiez des immigrés », paroles tirées du Deutéronome. Cette déclaration se présente comme une longue anaphore, figure de style décidément à la mode depuis 2012. « Souvenons-nous… Vous avez été des exilés ! » : phrase reprise sept fois de suite dans ce texte.

    Un texte qui est un mélange, un amalgame de paroles épiscopales et de propos lénifiants bien dans le goût du jour et que ne renieraient pas les promoteurs du fameux et désormais fumeux « vivre ensemble », si prompts du reste à vivre entre eux…

    « Les migrants ne sont pas des problèmes, ce sont des hommes, des femmes, des enfants : des êtres humains. » Personne n’a jamais dit que les migrants étaient des problèmes. En revanche, peut-on nier que l’immigration massive est un problème, et un problème majeur pour notre pays, pour l’Europe ? Et la teneur des propos de ces trois évêques vise à relativiser ce problème. Ainsi, plus loin, ils osent écrire : « Il faut dédramatiser la question : la France est un pays de migrations réussies. Chacun peut chercher dans l’histoire de sa famille ou dans l’histoire des migrations les signes d’un accueil ou d’une intégration réussie. Il ne s’agit pas de nier les difficultés passées ou présentes. Mais s’appuyer sur les histoires de réussite de la migration pour chercher ce qui favorise l’accueil, la fraternité, le vivre ensemble. »

    Si la France était un pays de migration réussie depuis 40 ans, cela se saurait. On pourrait peut-être rappeler à nos trois Excellences que, dans ces histoires de réussite, il y avait certes l’école de la République qui intégrait – mieux : assimilait -, une école qui n’en peut mais aujourd’hui. Mais cette intégration, cette assimilation passaient par un autre rendez-vous où se retrouvait la grande majorité de ces enfants, Français de souche ou issus de l’immigration, un rendez-vous hebdomadaire que l’on appelait le catéchisme…

  • Grèce: la dictature libérale

    Dans la partie serrée de poker menteur qui met aux prises depuis six mois le gouvernement grec sorti des urnes en janvier et ses nombreux tuteurs, conseilleurs et payeurs, qui aura le dernier mot ? Qui bluffe ? Qui est prêt, d’un côté ou de l’autre, à aller jusqu’au bout, jusqu’à la rupture, à l’aventure, au chaos surabondamment annoncé ? Alexis Tsipras bluffe-t-il ? Sortira-t-il au dernier moment un atout de sa manche ? La Grèce se verra-t-elle accorder in extremis un nouveau sursis, une nouvelle aumône par des créanciers qui se conduisent plutôt en juges, voire en bourreaux, qu’en amis? C’est demain que toutes les cartes devraient être mises sur la table et que les Grecs sauront à quelle sauce ils vont être accommodés et s’ils seront mangés bleus, saignants ou bien cuits.

    Tout a été dit sur la crise grecque, ses tenants, ses aboutissants, ses origines, ses développements et ses responsables. Coupables au premier chef sont les supposés hommes d’Etat qui, dans leur rage de faire avancer à marche forcée ce qu’ils appellent l’Europe, ont admis dans l’Union puis dans la zone euro, sans examen, sans réflexion, sans enquête, un pays qui ne répondait à aucun des critères économiques, financiers, sociaux et même politiques préalablement fixés, au prétexte qu’on ne laisse pas Platon à la porte, comme disait M. Giscard d’Estaing. Coupables également les successifs gouvernements helléniques, de droite puis de gauche, dont les chefs ne s’appelaient ni Platon, ni Socrate, ni Aristote ni Solon mais Caramanlis, Mitsotakis, Papandréou qui pendant dix ans ont excipé de bilans mensongers, produit des statistiques truquées, laissé leur pays creuser son propre tombeau sans procéder à aucune des réformes, notamment fiscales, qui s’imposaient. Complices les armateurs, les milliardaires, l’Eglise orthodoxe, les classes possédantes qui pendant cette même période ont continué à mener un train de vie inchangé, à frauder le fisc, à planquer leurs milliards à l’étranger. Ces gens ne seront jamais jugés. C’est en priorité, sinon exclusivement, sur les couches les plus humbles et les plus déshéritées, troupeau de moutons conduits vers le gouffre par les mauvais bergers qu’ils s’étaient aveuglément choisis et qu’ils ont trop longtemps suivis que s’est abattu le châtiment. Le traitement qu’ils ont subi est tout simplement inhumain et c’est à eux que la « troïka », reformée sans s’être jamais vraiment dissoute, impitoyable, inflexible, prétend faire subir de nouveaux sacrifices.

    Nul n’ignore et nul ne conteste que la Grèce, écrasée sous un fardeau disproportionné à ses possibilités de remboursement, proie d’un chômage de masse, exsangue et de plus vidée de sa substance par un vol de rapaces qui se sont abattus sur elle et sont prêts à lui racheter à vil prix le peu qu’elle peut offrir, ses aérodromes, ses ports, ses îles, , hors d’état pour longtemps de faire face aux annuités qu’on exige d’elle et contrainte d’emprunter, d’emprunter encore pour rembourser les intérêts d’une dette qui ne cesse de grossir est au bord de la faillite. Dans ce genre de situation, que font des créanciers à la fois raisonnables et bien disposés, des créanciers bien disposés, des créanciers qui ne veulent pas la mort d’un débiteur insolvable parce que réellement ruiné ? Ils allègent, ils échelonnent, ils restructurent, ils vont jusqu’à effacer en tout ou en partie ses dettes. C’est ce qu’accordèrent les Alliés occidentaux après la Première puis la Deuxième Guerre mondiales à une Allemagne dont le passif était incomparablement plus lourd et qui semble avoir oublié ces épisodes de son histoire récente.

    Pourquoi une logique comptable, une logique de banquiers voire d’usuriers prévaut-elle sur la plus élémentaire solidarité avec la Grèce dont on ne se rappelle pourtant pas qu’elle ait dominé, occupé, ravagé, endeuillé le territoire de ses dix-huit partenaires, et cela alors qu’on nous rappelle ces derniers jours que l’Europe ne souffrirait pas d’une éventuelle banqueroute de la Grèce, qui ne pèse rien ce qui signifie en creux qu’elle pourrait aussi bien, si elle le voulait organiser son sauvetage ? Alexis Tsipras, nous dit-on, paye ses insolences, ses outrecuidances, ses postures, ses prétentions. Il y a du vrai, mais c’est s’arrêter à la surface, à l’écume des choses. Les reproches prétendument adressés au Premier ministre visent en réalité le peuple grec qui a eu le mauvais goût, l’audace iconoclaste d’écarter du pouvoir sociaux-libéraux et conservateurs, et de confier ses destinées à Syriza. Le but est, en faisant échouer Tsipras, de ramener le corps électoral à la raison, de le faire rentrer dans le rang et choisir de nouveau entre les deux partis de gouvernement qui entrent dans le cadre du paysage politique tel qu’on le conçoit à Bruxelles, Francfort, Washington et Berlin. Faire preuve de compréhension, d’indulgence, de faiblesse envers Syriza, ce serait ouvrir la porte à Podemos, à UKIP, au Front national, au Front de gauche, à toutes les alternances, à toutes les hérésies, à la révolte et au réveil des peuples. Ce serait ouvrir la voie à la remise en cause de la si douce dictature libérale sous laquelle nous vivons. Ce serait créer un précédent alors qu’il s’agit de faire un exemple.

  • Bernard Cazeneuve bâtisseur de « mosquées cathédrales » : la confirmation

    Il faut savoir lire entre les lignes pour comprendre ce que Bernard Cazeneuve voulait vraiment dire lors de la « Clôture de la réunion de l’Instance de dialogue avec le culte musulman ». Sous le ton mielleux, et le discours « républicain » de façade, se cachait la volonté de fidéliser la clientèle électorale musulmane au profit du parti sociétaliste de gouvernement. Le tout s’inscrivant dans le cadre d’une compétition de drague des musulmans, engagée avec Les Républicains. Point à la ligne. Ils pourront essayer de se justifier tant qu’ils le voudront, il ne s’agit que de ça. Et pire, peut-être s’agit-il aussi désormais d’un témoignage de crainte face à une communauté puissante, organisée, dont les exigences se font de plus en plus pressantes.

    Lundi, Dalil Boubakeur, président du Conseil Français du Culte Musulman et ami des radicaux de l’UOIF, s’interrogeait à voix haute sur la possibilité de transformer les églises en mosquées. Le Collectif Culture, dont je suis le secrétaire général, avait d’ailleurs publié un communiqué en réaction à cette énième provocation.

    Si Dalil Boubakeur s’est permis cette sortie édifiante, c’est avant tout parce qu’il sait qu’il en a le droit, et c’est peut-être même parce qu’il bénéficie déjà de l’accord explicite, ou tacite, du gouvernement. Autrement, jamais il ne se serait autorisé une telle chose. Cela procède d’un mouvement général de négation, ou d’abandon, de l’histoire de France, au profit d’un mythe multiculturel. Afin de pérenniser ce mythe, il faut construire rapidement des « mosquées cathédrales » un peu partout en France pour rattraper deux mille ans de christianisme et de philosophie humaniste, il faut aussi abandonner les enseignements de Latin, et de Grec, pour renforcer l’enseignement de la langue arabe aux plus petits.

    Durant son discours, le ministre de l’Intérieur a cédé sur tout. Il est même allé au devant des attentes de la communauté musulmane ; à la manière de Gérald Darmanin qui a récemment annulé préventivement un spectacle intitulé « Boudin et Chansons » prévu dans sa ville de Tourcoing, au motif grotesque que l’évocation d’une charcuterie traditionnelle pourrait « choquer » certaines sensibilités.

    Au menu des réjouissances post-Charlie de ce discours de clôture figuraient : la protection de mille mosquées par les forces de l’ordre et les armées (contrairement aux églises pourtant régulièrement vandalisées), la création d’une unité de police (de la pensée et liberticide) dédiée à la lutte contre la haine sur internet, une réforme du droit de l’urbanisme pour faciliter la construction des mosquées, la construction de mosquées « majestueuses » en grand nombre (peut-être un doublement en quelques années), des voyages organisés pour le Hadj, le recrutement et l’augmentation salariale de dizaines d’aumôniers musulmans de prisons, un plan du ministère de la Culture pour promouvoir la religion et la civilisation musulmane (en partenariat avec le Louvre, l’INA, France Télévision et l’Institut du Monde Arabe)… Ces mesures ne serviront pas à lutter contre la radicalisation. Tout au contraire, elles islamiseront un peu plus la France qui n’en demande pourtant pas tant.

    Ne croyez d’ailleurs pas que face à Bernard Cazeneuve se trouvaient des « modérés ». Non, il y avait une majorité de radicaux, de personnes qui ne respectent pas entièrement les lois de la République et préfèrent se soumettre à loi d’Allah. Quand l’Etat anticipe les désirs d’une communauté, il n’arrête pas ses revendications, mais lui permet d’en formuler de nouvelles. Nicolas Sarkozy et François Hollande ont ouvert la boite de pandore ; ils ont peur et ne savent plus quoi faire, hors capitaliser sur un électorat qui sera peut-être demain, encore plus important que ce qu’il n’est déjà aujourd’hui. Aux Français de ne plus se laisser faire et de bien voter. La France doit permettre aux musulmans d’exercer leur culte pacifiquement,cela va de soi. En revanche, elle ne doit absolument pas céder aux caprices hors d’âge d’une population qui semble de plus en plus vouloir vivre dans une France hors la France, totalement déconnectée de ses racines historiques.

  • 50 ans de discours et de politiques migratoires officiels…

    La dernière sortie de Dalil Boubakeur proposant benoîtement de transformer des églises en mosquées, alliée à la floraison de femmes voilées et à la concentration d’immigrés clandestins à Vintimille, Calais ou Paris, suscite désormais au sein de la population française une profonde inquiétude. Chacun comprend soudainement à quel point il est abusé par le discours officiel sur l’immigration extra-européenne depuis 50 ans. Ce discours a, en effet, connu un glissement progressif que l’on peut diviser en 4 phases.

    Dans les années 50 et 60, lorsque le flux d’immigrés nord-africains s’est mis en place, on expliqua doctement à ceux qui s’en inquiétaient que ces immigrés venaient s’installer temporairement sur notre sol pour reconstruire l’économie française, qu’ils s’enrichissaient et qu’ils nous enrichissaient matériellement durant quelques années avant de rentrer chez eux. Ceux qui ne les accueillaient pas à bras ouverts étaient donc d’affreux xénophobes.

    Dans les années 70 et 80, les bien-pensants ont commencé à expliquer au petit peuple que, finalement, les immigrés maghrébins allaient rester en France et y faire venir leur femme et leurs enfants, mais qu’ils allaient se fondre dans la population de souche et en adopter les mœurs et les valeurs. Ceux qui les rejetaient sans même leur laisser le temps de s’assimiler n’étaient donc que d’abominables Dupont Lajoie.

    À partir des années 90, journalistes, politiques, syndicalistes et lobbyistes du MEDEF – logés à la même enseigne puisqu’enseignés aux mêmes loges – ont fait savoir que les immigrés africains allaient désormais pouvoir faire venir leurs frères et leurs cousins, qu’il n’était plus question de leur demander de s’assimiler, qu’ils allaient conserver leurs coutumes mais que c’était là une source d’enrichissement culturel. Ceux qui refusaient d’apprécier à sa juste valeur cet indéniable apport ne pouvaient donc être que d’immondes racistes.

    Enfin, depuis le début des années 2010, l’ultime étape a été franchie. On reconnaît officiellement que les immigrés arrivent de façon massive et du monde entier, qu’ils franchissent souvent les frontières de façon illégale mais on nous assure que l’on ne peut rien y faire. On laisse entendre à demi-mot qu’en raison de leur nombre, ils vont nous imposer leur religion et leur mode de vie mais qu’après tout, la charia c’est aussi respectable que la philosophie des Lumières et bien plus respectable que le christianisme, quoi qu’en pensent ces Français de vieille souche rance et nauséabonde. Sauf que, là, ça commence à faire beaucoup !

    Certes, le Français en question est tellement bonhomme qu’il en devient volontiers aveugle et lâche, mais l’histoire de notre pays témoigne de ce qu’il est également capable de réveils brutaux. Encore faut-il qu’il ne se trompe pas de cible. En dehors des islamistes, les immigrés et leurs descendants ne sont pas responsables de la situation ; ils sont même souvent victimes du chaos que l’hyperclasse a instauré dans le pays de leurs ancêtres. Seuls les membres de cette nouvelle aristocratie qui est issue de 68 mais qui fricote désormais avec Wall Street et Riyad mériteraient d’être contraints à l’émigration – en compagnie de leurs amis salafistes – tandis que, une fois les frontières sous contrôle, nous chercherions à bâtir une nouvelle nation française avec tous les hommes de bonne volonté, notamment avec ces Africains qui emplissent par endroit les églises que convoite M. Boubakeur !

  • Le 18 juin, c’est trois anniversaires

    Le 18 juin est une date qui a marqué trois fois l’histoire de notre pays. On n’évoque pas suffisamment la bataille de Patay, qui eut lieu ce jour de 1429. Il est d’ailleurs à remarquer que si les victoires sans lendemain de Napoléon sont connues et célébrées, celles de nos rois, pourtant plus décisives, sont souvent passées sous silence.

    Patay, c’est, après la libération d’Orléans, la bataille qui voit enfin détruire les redoutables archers anglais qui depuis près de cent ans décimaient la lourde cavalerie de la noblesse française. Patay efface Crécy, Poitiers et Azincourt. Les troupes de Charles VII, guidées par Jeanne d’Arc, et entraînées par les preux La Hire, Xaintrailles et Richemont, taillent en pièces l’armée commandée par Fastolf dont la piteuse débâcle fera un personnage de comédie.

    Le 18 Juin, c’est bien sûr aussi la date de Waterloo, il y a deux cents ans. Un jour à connaître et à méditer, mais certainement pas à célébrer, sauf à sombrer dans un aveuglement suicidaire. Le roman national, c’est bien. Le rêve éveillé d’une nation qui perd le sens du réel, c’est nettement plus dangereux. Waterloo, après Trafalgar, que masque l’inutile Austerlitz, c’est l’aboutissement de l’échec de « notre » Révolution. Un général, sans doute supérieurement intelligent et éminent stratège, a conduit ce qui restait de l’armée française au désastre. Après avoir ramassé dans le caniveau le plus puissant pays d’Europe exténué par l’agitation révolutionnaire, il va le ruiner et le saigner, de telle sorte que l’organisation rationnelle qu’il lui a donnée va servir aux concurrents sans l’empêcher de sombrer dans la médiocrité. Après Waterloo, la nostalgie française va hoqueter les régimes de son histoire : Restauration, monarchie libérale, République, Empire, puis République à nouveau. Le vainqueur britannique deviendra pour un siècle le maître du monde, d’un monde qui parlera anglais, alors que le français régnait auparavant. Waterloo, c’est le début de l’hégémonie anglo-saxonne qui continue pour l’instant avec les États-Unis. C’est aussi la victoire des Prussiens qui vont supplanter les Français sur le continent. On ne dira jamais assez que la politique étrangère bonapartiste, celle de l’oncle comme celle du neveu, a été la plus stupide de notre histoire puisqu’elle s’est acharnée, par esprit de système, à soutenir l’unité allemande quand les Bourbons avaient avec sagesse entretenu le puzzle germanique.

    En 1940, c’est d’ailleurs auprès de nos alliés britanniques et contre l’envahisseur compulsif venu d’outre-Rhin que de Gaulle va lancer son appel à la résistance. Son message, d’un réalisme et d’une clairvoyance que les faits ont vérifiés, permettra à la France de participer à sa libération, d’être miraculeusement parmi les vainqueurs et de retrouver un semblant de grandeur que la fin désastreuse des aventures coloniales assombrira. Néanmoins, cette date doit nous enseigner, à un moment où le pays s’enfonce dans le déclin et la décadence sous la houlette branlante de l’oligarchie médiatique et politique la plus calamiteuse qu’elle ait connue, que rien n’est jamais perdu et que le désespoir n’a pas sa place en politique.

  • Lassana Bathily, ce faux héros de l’Hyper Cacher

    Au lendemain des attentats de janvier, tandis que le parisien.fr titrait « Attentat de Charlie Hebdo : Le Pen s’engouffre déjà dans la polémique », relayé par le plus.nouvelobs.com « Zemmour et Le Pen osent déjà polémiquer. C’est indigne », à quoi s’occupait le gouvernement ? Il inventait. Une fable. « Lassana Bathily, ce héros ». Plus précisément, il brodait.

    C’est ce que racontent Sandra, Jean-Luc, Yohan et les autres survivants de la tuerie du magasin casher à Libération, dans un entretien publié le 7 juin. « Lassana Bathily est quelqu’un de vraiment bien, adoré de tous ses collègues (…) qui nous a, effectivement, proposé de nous sauver en prenant le monte-charge avec lui, mais il n’a pas pu nous sauver puisque nous avons tous refusé », dit Jean-Luc. Selon Sandra, les médias et les politiques ont eu « besoin de trouver une belle histoire » raison pour laquelle les ex otages du magasin casher ne se retrouvent pas dans les versions médiatiques des faits qu’ils estiment parfois «  arrangées ».

    Le petit groupe d’otages réfugiés au sous-sol du magasin, là où se trouvait Lassana au moment des faits, n’a donc pas voulu suivre, selon ses dires, l’idée du jeune employé d’utiliser le monte-charge ni l’issue de secours à l’étage afin de s’échapper – qu’ils n’avaient pas réussi à ouvrir pour la seconde, et qu’ils jugeaient trop bruyant et trop petit pour eux tous pour le premier. Lassana Bathily est donc parti seul. Les autres se sont ensuite calfeutrés dans une chambre froide. Yohann raconte avoir arraché tous les fils pour stopper la congélation, éteint la lumière et trouvé les clés pour s’enfermer.

    S’il ne fait de doute pour aucun des otages que Lassana Bathily a tenté de trouver un échappatoire pour tous, tous s’accordent néanmoins sur ce point : ce n’est pas lui – contrairement à ses dires – qui les a fait rentrer dans le congélateur. « Les médias et les officiels ont voulu enjoliver le tableau, ajoutant qu’il nous auraient fait descendre, etc. Ce n’est pas vrai, mais ce n’est pas la faute de Lassana. A ce moment-là, la France avait besoin d’un héros ». Et un sans-papier « musulman, pratiquant », quelle aubaine pour couper court à la polémique et tordre le cou aux amalgames.

    Sandra, Emilie et les autres n’en veulent pas à Lassana, mais aux médias.  Quand, à 14h58 ce jour-là, BFMTV – au mépris de leurs vies – annonce qu’« une femme se serait cachée dans la chambre froide. Et y serait encore » . Par leurs portables, ils l’ont même «  su en temps réel (…) » ,raconte Emilie, encore tremblante. Pour Sandra, BFMTV «  a joué avec nos vies pour une course à l’audimat ». Sans que ce grave manquement au devoir de réserve ayant mis en péril la vie d’autrui ne suscite de la part des autorités concernées la moindre polémique.

    L’essentiel, pour le gouvernement, se situait ailleurs. Faire pleurer d’émotion dans les chaumières. D’un côté, un Coulibaly tuant des juifs au nom d’Allah, de l’autre, un Lassana qui les aide parce «  qu’on est des frères ». La preuve par neuf qu’il ne faut pas faire d’amalgame.

    Certains osaient polémiquer, c’était indigne ? Mais un gouvernement qui ment, qui instrumentalise un sans-papier, on appelle ça comment ?

  • À propos de la fausse bonne idée de M. Boubakeur…

    On me pardonnera de vouloir apporter à mon tour – alors que tout semble avoir été dit – ma contribution à la polémique déclenchée par M. Boubakeur dont, soit dit en passant, la libéralité dépasse largement la mesure de ses attributions. Les socialistes sont généreux avec votre argent, le bon docteur Boubakeur, lui, c’est avec vos églises ! Ils sont donc faits pour s’entendre…

    D’abord, puis-je faire preuve d’un peu de présomption en tentant une « motion de synthèse », comme on dit rue de Solférino, pour concilier les positions de nos amis Gabrielle Cluzel et Renaud Camus à propos de cette dernière trouvaille du recteur de la mosquée de Paris ? J’ai, en effet, envie de dire qu’ils ont tous les deux raison, et pas parce que je ne veux pas me fâcher avec eux !

    Je ne crois pas que cela ait été dit par l’une ou par l’autre, mais une église affectée au culte catholique, même vide de fidèles ou de visiteurs comme aime à la voir Renaud Camus, n’est en principe jamais vide. C’est en tout cas la croyance des catholiques, comme des orthodoxes, du reste. Sous la tente, c’est-à-dire dans le tabernacle, Il réside en permanence, sous réserve bien évidemment que les prêtres fassent ce pour quoi ils ont été ordonnés. C’est ce qu’on appelle la présence réelle.

    Il convient peut-être aussi de préciser ce que dit la loi au sujet des lieux de culte qui appartiennent à l’État ou aux collectivités territoriales (départements, communes), c’est-à-dire la majorité des églises en France : si « le culte cesse d’être célébré pendant plus de six mois consécutifs », l’association bénéficiaire (association diocésaine pour les catholiques) perd la jouissance des lieux. On notera que la loi ne précise pas quel est le minimum de fidèles requis. En cela, elle ne vient pas en opposition au droit canon qui s’appuie sur l’Évangile : « Là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux » (Matthieu 18).

    Ensuite, je voudrais en venir à des considérations plus politiques en mettant en lumière les réactions de quelques hommes politiques particulièrement intéressantes.

    « Il faut aider la religion musulmane à se stabiliser dans des lieux de culte décents et il nous faut, pour cela, inventer les formes d’une laïcité ouverte, adaptée à la réalité. Mais convertir des églises, même désaffectées, en mosquées ne me semble pas une bonne idée. »

    « Les musulmans ont le droit d’avoir des lieux de culte, mais les églises ont une histoire qui n’est pas liée à l’islam. Ceux qui y ont pratiqué leur religion méritent qu’on les respecte. C’est une très mauvaise réponse à une question qu’on ne peut traiter à la légère. »

    La première réaction est celle du socialiste Patrick Mennucci. La seconde de l’écolo François-Michel Lambert. Tous deux sont députés des Bouches-du-Rhône et se sont ainsi exprimés dans La Provence du 16 juin… Étonnant, non ? Encore un petit effort et ils vont nous invoquer les racines chrétiennes de la France. Il est vrai qu’en PACA, comme en France, le « péril » pour la République n’est pas islamiste mais frontiste ! À six mois des régionales, Marseille vaut bien une église…

  • Waterloo ? Une vieille histoire…

    Ignorance ou sectarisme ? Il y a belle lurette que les commémorations officielles, en France, nous démontrent que ces deux tares de l’esprit sont parfaitement compatibles. Aux antipodes d’un Napoléon qui déclarait assumer toute notre histoire, « de Clovis à Robespierre », le comportement de nos dirigeants les plus récents donne trop souvent à croire que la France n’existait pas avant 1789, et même qu’en dehors des limites de la République nos tickets de souvenir ne sont plus valables.

    À l’intérieur même de ce cadre, ils éludent avec soin tout ce qui leur pose problème. On se souvient qu’après avoir célébré avec faste le deuxième centenaire de notre grande Révolution – prise de la Bastille, Déclaration des droits de l’homme, nuit du 4 août, fête de la Fédération -, ils se sont faits très vite plus discrets pour finir par passer à l’as la suite qui les gênait – prise des Tuileries, décapitation de Capet, Terreur, Vendée…

    En fait, ce grand, ce beau, cet indispensable devoir de mémoire dont on nous rebat les oreilles s’est fait chez nous, ces dernières années, singulièrement sélectif. Tout se passe de plus en plus comme si l’évocation de notre passé n’avait d’intérêt pour nos princes que pour autant qu’ils croient pouvoir en tirer un bénéfice politique, que si les événements « font sens » dans le sens qu’ils souhaitent leur donner. C’est ainsi qu’ils exploitent jusqu’à la corde, avec leurs gros sabots et leurs grosses ficelles, la Résistance, la Libération, et les héros qu’ils citent en exemple sans pousser celui-ci jusqu’à l’imitation. C’est ainsi que s’ils sacrifient à l’obligation de marquer le centenaire de la Première Guerre mondiale, ils mettent le projecteur sur les mutineries et gomment jusqu’au nom du maréchal Pétain. C’est ainsi que pour flatter des marottes idéologiques et des électorats communautaires, ils donnent à l’esclavage et à la colonisation une importance rétrospective bien supérieure à ce qu’ils furent dans la réalité.

    L’impasse est faite, en revanche, sur les épisodes et les hommes qui n’entrent pas dans le cercle étroit de leurs connaissances et de leurs préférences. Il y a déjà une douzaine d’années que les ploucs qui nous gouvernent toisent du haut de leur petitesse le Français le plus connu et le plus populaire dans le monde entier et snobent délibérément un grand homme nommé Napoléon. Celui du sacre et de l’Empire, bien entendu, mais aussi bien le concepteur du Code civil, le fondateur des grandes écoles, des lycées, le créateur d’une organisation du territoire qu’ils détricotent réforme après réforme, mais surtout le général, le conquérant, l’imperator, l’homme de Marengo, d’Austerlitz, d’Iéna, de Wagram. Autant de dates, autant de faits d’armes sanglants mais glorieux dont le nom, avec celui du vainqueur, doit être effacé des mémoires au nom d’une conception « moderne » de l’Histoire. Qu’attend-on pour débaptiser, à Paris, les boulevards des Maréchaux ?

    La France, en revanche – je veux dire le gouvernement français, ce qui n’est pas forcément la même chose -, avait poussé l’inconscience, voire l’indécence, sous Jacques Chirac, jusqu’à associer un navire de la Royale à la célébration par les Britanniques de Trafalgar, la plus belle victoire de leur marine et la pire tragédie pour la nôtre avant Mers el-Kébir. À l’approche du 18 juin 2015, on pouvait donc tout redouter. L’indifférence du Président et du Premier ministre actuels à ce qui n’est pour eux que de l’histoire ancienne nous a évité le pire et nos autorités ne se sont mêlées ni de près ni de loin (c’est tant mieux) à la grandiose reconstitution, sous l’égide de la Belgique et sur les lieux mêmes du drame, d’un des pires désastres de nos annales : Waterloo.

    Qu’est-ce que Waterloo ? Sur le terrain, une bataille au bilan exceptionnellement lourd – douze mille morts et trente-cinq mille blessés, soit un quart des effectifs engagés -, une bataille composée comme une tragédie où la fortune oscilla entre les deux camps avant de faire son choix, un choc de titans, marqué du sceau de l’héroïsme, de la furie et de la peur, un affrontement d’autant plus acharné que de part et d’autre on en mesurait plus ou moins clairement l’immense enjeu et les conséquences, suivant le côté où pencherait le sort des armes.

    Ce fut la défaite que l’on sait. L’ultime sursaut et l’anéantissement de ce qui avait été la Grande Armée, émanation de la Grande Nation, bras armé du Grand Empire. La chute d’un homme et de son rêve prométhéen. La fin d’une épopée sans équivalent depuis Alexandre le Grand. Le dénouement de la lutte inexpiable et plus que séculaire entre la Grande-Bretagne et la France pour l’hégémonie européenne, donc mondiale. La victoire totale de l’Angleterre qui, dix ans après avoir assuré sa domination sur la mer, mettait fin à celle de la France sur le continent, ce dont nous ne prîmes définitivement conscience que cent ans plus tard. La constitution de la Sainte-Alliance des rois contre les peuples et la naissance du nouvel équilibre européen qui devait prévaloir jusqu’à la Première Guerre mondiale. Bref, un immense événement qui ramène à leurs véritables dimensions – lilliputiennes – même l’adoption de la loi Macron et le projet de prélèvement à la source dès 2018.

    Autres temps, autres ambitions, autre monde. On comprend mieux que ceux qui parlent aujourd’hui en notre nom se désintéressent complètement d’un passé qui n’est pas de leur niveau. Hollande, évidemment, Manuel Valls lui-même et Napoléon, ce n’est pas la même échelle.

  • De Gaulle l’imposteur

    Le 16 juin, de retour de Londres, de Gaulle rejoint Bordeaux, nouveau siège de repli du gouvernement français.

    Paul Reynaud vient de démissionner et Philippe Pétain est appelé pour le remplacer. Le général « à titre temporaire » [ref]Le 1er juin 1940, de Gaulle est nommé général de brigade à titre temporaire. Il m’a été impossible de me procurer le décret qui a nommé de Gaulle dans ses droits de général de brigade à titre définitif : à quelle date et par qui a-t-il été signé ? C’est le mystère total.

    Le ministère des armées étant dans l’incapacité de fournir ce renseignement pourtant capital que j’ai réclamé il y a quelques années.

    Et, comme par hasard, le dossier militaire de De Gaulle a disparu au ministère de la Guerre à la libération de Paris, en 1944.[/ref] espère beaucoup de la constitution de la nouvelle équipe gouvernementale, pour le moins qu’il soit reconduit à son poste de sous-secrétaire d’État, mais pourquoi pas un ministère plus important, compte tenu de ce qu’il croit être ses bonnes relations avec le Pétain.

    Daladier s’y oppose fermement (« Si de Gaulle entre, je sors ») et c’est Baudouin qui est nommé au poste qu’il espérait, celui de sous-secrétaire d’État à la guerre.

    Le général « à titre temporaire » écrit à Paul Reynaud une lettre dans laquelle il lui exprime son désarroi de ne pas être retenu dans le prochain gouvernement. Il lui demande un poste : que l’on fasse au moins de lui le chef du corps cuirassé. Il n’est pas entendu.

    Infiniment déçu, et après maintes hésitations, de Gaulle, accompagné par son aide de camp Geoffroy Chodron de Courcel, repart le soir même vers la capitale britannique sur le De Havilland Flamingo.

    Dans l’avion qui le ramène vers Londres, il est accompagné par le général Edward Louis Spears, envoyé spécial de Winston Churchill, qui souhaitait surtout les venues de Paul Reynaud et Georges Mandel, mais Spears n’a pas réussi à les convaincre.

    De Gaulle, qui n’était pas attendu, déclare à Spears : « C’est bon, ils ne veulent pas de moi ! Dans ces conditions je fous le camp à Londres. »

    Il s’agit là d’un point très important, car si de Gaulle s’était vu confier un poste ministériel, ou même sa reconduction comme sous-secrétaire d’État, il serait resté à Bordeaux et aurait fait partie du premier gouvernement Pétain. Quelle aurait été sa véritable conduite dans la suite des événements ? Cela, nous ne le saurons jamais.

    Bien des années plus tard, en 1967, il se confiera à Roger Stéphane : « Et pourquoi ne pas l’avouer, il y avait l’ambition, j’étais un ambitieux politique et il y a eu la rencontre de la circonstance et de l’ambition. »

    Le gouvernement français lui ordonne de rentrer en France, « sous peine d’être jugé comme déserteur ».

    De Gaulle écrit au général Weygand, chef des armées, le 20 juin 1940 :

    « Mon général, j’ai reçu votre ordre de rentrer en France. Je me suis donc tout de suite enquis du moyen de le faire car je n’ai, bien entendu, aucune résolution que de servir en combattant » (Mémoires de guerre, 1954).

    Il est important de signaler que, le 16 juin, l’armistice n’est pas encore signé, que donc la France est toujours en guerre et que la fuite de De Gaulle est une « désertion face à l’ennemi en temps de guerre », acte pour lequel des dizaines de soldats ont été fusillés.

    Depuis 1958, cette lettre est supprimée, occultée par tous les historiens officiels du gaullisme qui nous livrent donc une Histoire de France revue et corrigée.

    Si de Gaulle avait pu se procurer un moyen de transport, que les autorités britanniques lui ont refusé, il serait revenu à Bordeaux.

    Et c’en était fini de Londres et de son faux « appel du 18 juin ».

  • Droit du sol ou droit du sang : si les Républicains révisaient leur histoire de France ?

    C’est une arlésienne ou une chasse au dahu. Droit du sol ou droit du sang ? Ne sachant plus quoi inventer pour se rendre intéressants, les « Républicains » de Nicolas Sarkozy proposeraient ainsi d’en revenir à ce fameux droit du sang. Mais, en filigrane, ce célèbre vers de « La Marseillaise » : « Qu’un sang impur abreuve nos sillons… » D’où reductio ad Hitlerum et anachronismes historiques de circonstance.

    À l’époque de la Révolution française, les termes de « races » ou de « racisme » n’existent pas ; à cet égard, il faudra les savants de la fin du XIXe siècle, généralement de gauche et souvent antichrétiens, pour mettre ces vocables à l’honneur. Logique : quand l’explication divine n’est plus, il faut bien inventer d’autres clefs permettant de comprendre la marche de notre vaste monde. Mais revenons-en à ce « sang impur ». Il ne s’agit là, ni plus ni moins, que du sang du peuple, « impur » lorsque comparé au sang « pur », au sang « bleu » des aristocrates. Pas de quoi fouetter un Yannick Noah, donc.

    Évoquer le retour au droit du sang, à en croire certaines autorités morales et médiatiques, consisterait donc à se torcher avec ces valeurs données pour « républicaines ». Pas de chance : c’est l’exact contraire. Le droit du sol était la norme sous l’Ancien Régime. Le gueux appartenait à sa terre, laquelle était généralement possédée par le seigneur du coin. En ce sens, le droit du sang fut l’un des rares acquis de la Révolution, avec la suppression des péages et le droit de chasse pour tout un chacun : riche ou pauvre, chacun portait la nation en ses veines. Pour les sceptiques, prière de se reporter aux travaux de Patrick Weil, membre du Parti socialiste jusqu’en 1985, et désigné en 1997, par Lionel Jospin, alors Premier ministre, pour une mission consacrée à « la nationalité et à l’immigration ».

    Et c’est la Troisième République, légitimement soucieuse de reconquérir la sacro-sainte Alsace-Lorraine, après la débâcle de 1870, qui rétablira le droit du sol. Pas pour des raisons humanitaires n’existant pas encore. Mais pour des motifs autrement plus prosaïques. À l’époque, le service militaire peut aller de deux à trois ans. Le capitalisme naissant a besoin de bras, d’où importation plus ou moins légale de centaines de milliers d’immigrés, italiens ou polonais pour la plupart, auxquels sera ainsi accordée, un peu de force, la nationalité française. Déjà, l’on savait qu’il pourrait bien y avoir pénurie de chair à canon dans la Grande Guerre qui s’annonçait.

    Voilà pour l’histoire. Histoire qui n’a pas grand-chose à voir avec celle du Front national et de son racisme, réel ou présumé. D’ailleurs, même un certain Valéry Giscard d’Estaing, assez peu crédible en Hitler auvergnat, ne proposait-il pas, dès 1991, dans un entretien accordé au Figaro Magazine, qui fit alors grand bruit, de « revenir au droit du sang », pour cause « d’immigration » par lui comparée à une véritable « invasion » ?

    Dans l’affaire, c’est finalement le Front national qui la joue petit bras avec quelques trains de retard. On ne saurait être précurseur en toutes choses…

  • 49-3 l’après-midi… ou comment spéculer sur la lâcheté des élus du peuple

    Le Premier ministre a donc dégainé pour la deuxième fois cette année le fameux article 49-3. Une semaine après sa grosse bourde berlinoise et au surlendemain de sa petite bourde réunionnaise, Manuel Valls était à la fois soucieux de redorer sa propre image, de rappeler qu’il est un homme, un vrai, déterminé, musclé, viril, d’en finir avec une discussion qui s’éternisait et de faire adopter l’ensemble de mesurettes pour la plupart d’inspiration libérale qui ont la faveur du MEDEF et hérissent ceux des socialistes qui ont encore le cœur à gauche.

    À l’aune des violences qui ensanglantent deux continents, du déferlement des migrants sur les rivages de la vieille Europe, de l’imminence du « Grexit » et de la poursuite de la politique imbécile qui asphyxie la France, on mesure l’immensité de l’enjeu soumis au Parlement : nous allons enfin savoir s’il est permis ici et là d’ouvrir sept ou douze dimanches par an ou s’il est possible de choisir entre l’autocar et le train pour aller de Saint-Flour à La Ferté-Saint-Aubin.

    L’opposition, dans son rôle, hurlera à la mort et rappellera que ni sous Sarkozy, ni sous Chirac, ni sous Jospin le gouvernement n’avait eu recours à cette procédure exceptionnelle. Mais pourquoi y recourrait-on en effet lorsque l’on a à sa botte une majorité de godillots qui marchent au pas ? Michel Rocard, que l’Histoire n’inscrira pas sur la liste noire des dictateurs, l’avait au contraire abondamment utilisée, faute de disposer d’une telle majorité. Les autoproclamés « Républicains » et les frondeurs dénonceront le stratagème qui fait passer à la trappe les quelque mille amendements que les uns et les autres avaient l’intention de soutenir et coupe court à tout débat.

    Soyons sérieux. Un passage en force n’est pas un coup de force et moins encore un coup d’État. Qu’est-ce que le 49-3 ? Une facilité, une commodité ouverte à l’exécutif par la Constitution. Rien de plus, rien de moins. Il n’est ni inscrit dans la loi fondamentale, ni exigé par la raison, ni constitutif d’un système démocratique qu’un gouvernement ait l’obligation de corriger, d’amender ou de retirer un texte, quel qu’il soit, qui ne recueille pas l’unanimité. Et il n’y a rien à redire là-dessus, dès lors que le législateur détient de son côté l’arme absolue de dissuasion qu’est la possibilité de renverser ledit gouvernement.

    Dès lors que celui-ci engage sa responsabilité sur un texte – ce qui est le cas -, les députés qui ne veulent pas de ce texte ont le choix entre deux hypothèses – et deux solutions. Ou bien ils considèrent que, tout compte fait, le jeu ne vaut pas la chandelle et ils s’inclinent, ou bien ils estiment que des valeurs, des principes, des orientations essentiels sont en cause et ils en tirent les conséquences. La motion de censure est l’arme absolue que la Constitution de 1958 a mise à la disposition de l’Assemblée nationale. Si celle-ci ne l’a utilisée qu’une fois, en 1962, il y a plus d’un demi-siècle et si, de ce fait, sa capacité de dissuasion a progressivement perdu sa crédibilité, les parlementaires n’ont à s’en prendre qu’à eux-mêmes.

    Rien n’empêche les farouches détracteurs de la droitisation du gouvernement Valls de déposer et de voter une motion de censure à laquelle, dans le contexte actuel, la droite se ferait une joie d’adhérer, ce qui aboutirait quasi automatiquement à une dissolution et à l’arbitrage du pays. Rien ne les en empêche, si ce n’est une appréciation réaliste du risque encouru, apparemment trop grand pour eux, et la crainte des conséquences d’un vote négatif. Les postures avantageuses ne sont que des poses pour la galerie, les grandes envolées lyriques sur le dessaisissement du Parlement ne sont que des cris d’orfraie. Ce n’est jamais en vain que les gouvernements de la Ve ont spéculé sur la lâcheté des élus du peuple.

  • Un sexagénaire éjecté de sa voiture par 20 policiers

    Il ne faut pas se garer sur un bateau : c’est une évidence que personne ne conteste. Mais suffit-elle à justifier l’intervention d’une horde de policiers venus extirper un homme de sa voiture en route pour la fourrière ? Apparemment, oui. Lundi après-midi, rue des Batignolles, à deux pas de la mairie du 17e arrondissement de Paris, un sexagénaire s’aperçoit que son véhicule est en train d’être remorqué par les services de fourrière. Il se précipite à l’intérieur pour empêcher l’enlèvement, mais deux des roues ne touchent déjà plus le sol : légalement, l’opération ne peut plus être interrompue.

    Face à son refus d’obtempérer, les forces de l’ordre viennent en renfort : « C’était ambiance ! Il y avait du monde partout ! Une bonne vingtaine de policiers – à vélo, à pied, en voiture, en gilet pare-balles – et bien une quarantaine de badauds, riverains, passants […], invectivant les policiers », relate un témoin de la scène au Parisien. Traîné sur la chaussée sans ménagement, l’homme fait un léger malaise. « Les policiers lui ont passé de l’eau sur le visage, puis hop ! Dans la voiture de police, direction le commissariat. » Il risque 3 mois de prison et 3.750 euros d’amende. Fin de l’histoire. Mais ce n’est pas la seule.

    Le mois dernier, dans la coquette rue Saint-Charles du 15e arrondissement, un autre automobiliste d’une soixantaine d’années avait fait de la résistance pendant trois heures dans sa 205 Peugeot, sur le point d’être enlevée pendant qu’il se trouvait dans une boutique de meubles. « J’ai foncé et j’ai eu le temps de monter dans ma voiture », raconte-t-il, unanimement soutenu par les passants. Ce jour-là, comme tous les vendredis, les stationnements étaient réservés au marché. Une aubaine pour la police qui guette régulièrement les contrevenants. De « véritables opérations d’embuscade de la fourrière », s’énerve un commerçant. Une « course au rendement » également dénoncée par le maire Philippe Goujon, qui plaide pour un service public de mise en fourrière.

    Chaque année, environ 250.000 voitures sont ainsi embarquées à Paris. Pas étonnant, les conducteurs de fourrière bénéficiant d’une prime selon leur assiduité. Le plus cocasse est qu’une partie d’entre eux ne possèdent pas le permis BE requis… et sont donc en infraction. Depuis le 1er janvier, les tarifs ont explosé dans la capitale : 150 euros l’enlèvement – soit une hausse de 20 % – et des frais de garde multiplié par trois, à 29 euros par jour. Ajoutez le montant de la contravention et l’addition dépasse allègrement les 200 euros.

    Les recettes des fourrières françaises rapportent en moyenne 34 millions d’euros par an, dont deux tiers atterrissent dans les caisses de l’État. Ce petit business très lucratif est la porte ouverte à tous les abus. Des voitures ayant à leur bord un animal ou même un enfant sont délogées sans que le fouriériste ait pris la peine de vérifier ; en février dernier à Bordeaux, un véhicule de SOS Médecins avait été enlevé rue Sainte-Catherine alors que le praticien visitait trois patients, en pleine épidémie de grippe. Conclusion : les automobilistes sont toujours plus diabolisés, pénalisés, rackettés, et désormais traînés par terre, alors qu’ils ont besoin de leur véhicule pour travailler ou faire des emplettes (et en temps de crise, il serait plus intelligent d’encourager la consommation). Pendant ce temps, des délinquants jouent de la kalach’ en toute impunité dans les cités. Il y a décidément quelque chose qui cloche.

  • Quand Valls perd la boussole, La Réunion se retrouve dans le Pacifique…

    Il venait de justifier à l’Assemblée nationale son vol Poitiers-Berlin aux frais du contribuable pour un match de foot opposant des équipes espagnole et italienne « pour l’image du pays [la France], pour l’attractivité, la compétitivité et pour les emplois ». Voici que le Premier ministre traverse La Réunion au pas de charge en déclarant : « Moi qui ne suis pas né en France, je me sens pleinement Français, je me sens pleinement Réunionnais. » Et de préciser à deux reprises, lors d’entretiens filmés par les journalistes de linfo.re : « La Réunion, c’est une place majeure dans le Pacifique ». À sa décharge, Manuel Valls n’est pas titulaire d’une licence de géographie mais d’histoire.

    Déjà, l’ex-ministre Cécile Duflot, géographe experte d’EELV, plaçait le Japon dans l’hémisphère sud. Après la catastrophe de Fukushima, elle rassurait les auditeurs de BFM TV sur le risque de radiations en France : « La météorologie fait que cet accident étant survenu dans l’hémisphère sud, a priori le système de vents reste dans l’hémisphère sud, mais on ne peut pas en être certain. »

    Quant au président Hollande en visite à Tokyo, il rappelait au sujet de la prise d’otages sur un site gazier en Algérie au cours de laquelle dix Japonais périrent : « J’ai exprimé les condoléances du peuple français à l’égard du peuple chinois. » En Tunisie, interrogé sur les événements en Égypte, il répond : « La France a pris acte de la situation en Tunisie… » En déplacement à Ljubljana, il évoquait « l’ancienne République yougoslave de Macédonie » au lieu de la Macédoine.

    Dans le cadre des réformes de l’Éducation nationale imposées par le régime, nous attendons avec curiosité ses prochaines leçons de géographie. Une certitude : la France perd toute crédibilité à l’étranger, au rythme où ce pouvoir, complètement à l’ouest, perd la boussole.

  • L’État islamique : une nouvelle Armée rouge ?

    Chacun connaît l’histoire : octobre 1917 (calendrier julien), une infime minorité bolchevique très organisée réussit à prendre le pouvoir dans un contexte d’effondrement total de l’autorité au sein d’une armée russe minée par le rejet de la guerre, par le mépris des officiers pour leurs soldats et par le travail de sape de révolutionnaires professionnels.

    On s’intéresse souvent moins à la suite : les mesures d’« organisation » économique prises immédiatement par le pouvoir soviétique engendrent très vite des pénuries qui conduisent des paysans et d’autres catégories de la population à se soulever dans de nombreux endroits de l’Empire russe. Des armées blanches se créent tant bien que mal, elles-mêmes mal organisées, mal encadrées, en conflit entre elles. Ces armées blanches mettent tout de même en péril le nouveau pouvoir, devenu soudain très impopulaire après avoir été plébiscité, et l’obligent à s’organiser sur le plan militaire.

    Et c’est là que cette création d’une armée qui finira par vaincre ses opposants frappe par sa similitude avec l’émergence, à partir de rien, des hordes victorieuses de l’État islamique.

    En effet, Trotski réussit à persuader un Lénine réticent de s’appuyer sur des anciens officiers de l’armée du tsar, de la même façon que l’État islamique a pu bénéficier des cadres de l’ancienne armée de Saddam Hussein, dont le licenciement par les Américains après la chute de ce dernier aura été une tragique erreur. Il introduit dans l’Armée rouge une discipline de fer, à l’opposé exact du laxisme que les bolcheviques avaient imposé pour saper le moral et les structures de commandement de l’armée tsariste. Il sillonne les fronts dans son train blindé, et n’hésite pas à fusiller massivement les responsables des unités peu vaillantes et les troupes tentées par le repli ou la désertion.

    Et il instaure un régime de terreur qui trouve son reflet exact dans ce que nous observons aujourd’hui dans les territoires conquis ou convoités par l’État islamique. La ville de Yaroslav, coupable d’avoir rallié les socialistes révolutionnaires, est rasée par l’artillerie rouge, et une partie des survivants fusillée.

    Les régions qui résistent encore sont infiltrées par des agitateurs communistes et soumises à une propagande destinée à démoraliser la population.

    Pendant ce temps, face à des armées aux moyens pourtant assez archaïques, l’occident délibère, ne parvient pas à se mettre d’accord sur une véritable stratégie et fait intervenir dans le désordre des unités militaires sans coordination.

    Et quand, en 1921, les troupes communistes conquièrent l’Arménie et la Géorgie, dont l’indépendance avait pourtant été consacrée par des traités, l’indignation est à son comble en Europe et la Société des nations proteste, mais l’Occident n’intervient pas.

    On connaît la suite. Soixante-dix ans de menace soviétique et la moitié de l’Europe asservie pendant près de cinquante ans.

    Souhaitons-nous recommencer ?

  • DSK : du lard ou du cochon, du droit ou de la morale ?

    « Le monde politique est un cloaque fétide et répugnant ». Le dénouement de l’affaire du Carlton donne à cette phrase de Philippe de Villiers toute sa signification. Il faut simplement étendre la sentence à l’ensemble du pouvoir, à la caste médiatique et politicienne, à l’oligarchie décadente qui règne sur le pays et possède les moyens de rendre idiots beaucoup de Français. La victoire judiciaire de DSK est celle de ce microcosme faisandé, comme le montre la satisfaction rayonnante de Jack Lang. La réhabilitation galope. On est à la veille d’excuses publiques. Le retour en politique n’est pas exclu, même si l’intéressé se fait beaucoup d’argent ailleurs et, contrairement à ses anciens collègues, n’a pas besoin d’être ministre pour prendre l’avion. L’Élysée serait peut-être le seul moyen pour le pays de se faire pardonner d’avoir osé poursuivre en justice un puissant de ce monde.

    Ce serait oublier un peu vite que ce « grand » économiste est celui qui a introduit la bombe à retardement des 35 heures dans le programme de Lionel Jospin, et qu’il a été son ministre de l’Économie et des Finances.

    Ce serait oublier, aussi, que l’affaire de New York n’a été étouffée que par un arrangement avec la victime qui a coûté un million de dollars. Que l’argent côtoie le sordide à un tel niveau chez un « homme politique » qui se disait socialiste devrait éclairer les naïfs qui donnent toujours un sens à ce mot ! Ce serait oublier, enfin, le débat qui divise aujourd’hui le Sénat « de droite » et l’Assemblée « de gauche ». Celle-ci veut pénaliser les clients de la prostitution. Celui-là veut maintenir la sanction du racolage passif et ne pas s’en prendre à l’acheteur, c’est-à-dire à l’argent. Chacun est dans son rôle.

    C’est entendu, le législateur écrit la loi, c’est-à-dire le droit, et comme l’ont rappelé les avocats de DSK, il ne faut pas confondre le droit et la morale. Mais alors, d’où vient le droit ? N’est-ce pas avant tout la morale objective qui régit les rapports des personnes en inscrivant dans la loi les règles morales qui prévalent dans un pays à un moment de son histoire ? C’est ce qu’on appelle le droit positif, et on peut même penser qu’il y a un droit supérieur qui découle d’une morale universelle. C’est cette morale qui nous est rabâchée en permanence sur la base d’une extension continue des droits de l’homme. C’est elle qui fait, par exemple, de l’avortement un droit alors qu’il était un délit, voire un crime. C’est elle qui poursuit avec acharnement la liberté de parole sur certains sujets quand elle se fait plus laxiste sur les débordements de la sexualité. Il est, pour moi, agaçant de voir célébrer l’innocence d’un homme dont le comportement me révulse, comme il révolte à juste titre beaucoup de femmes, quand on a passé pratiquement sous silence mes relaxes et la condamnation de ceux qui m’avaient diffamé. Il n’a rien fait d’illégal, certes, mais ce qu’il faisait n’était guère reluisant et lui était offert en raison de son pouvoir. J’ai été attaqué pour avoir dit une vérité qui n’était pas au goût du jour et que les crétins paresseux qui encombrent le monde médiatico-politique ignoraient. C’était, évidemment, juridiquement non condamnable mais « moralement » impardonnable…

  • Le David grec contre le Goliath financier de la Pax Americana

    Il est parfois des concordances de calendrier qui évitent de laborieux discours. Tandis que s’engagent les négociations de la dernière chance pour sauver la Grèce de la faillite, le G7 se réunissait dans les Alpes bavaroises, au château d’Elmau, pour se pencher sur les problèmes du moment, entre deux parties fines de Jodle et Hefenweizen (bière de froment non filtrée), Obama s’excusant – humour étatsunien – de n’avoir pas apporté ses Lederhosen (culottes de cuir).

    Tout a été dit déjà sur le G7, club de riches, cénacle des démocraties libérales, coterie blanche occidentale (Japon excepté). Pour en prendre la mesure, il faut souligner que, la Russie en étant exclue, s’y trouve réunis les deux grands vaincus de 1945, convertis de force au modèle libéral, et leurs vainqueurs occidentaux, tous formatés au sceau de la Pax Americana.

    Les discours sur le monde multipolaire ou les exhortations à faire du G20 l’enceinte principale de concertation entre puissances n’ont rien changé. Le G7 est toujours le directoire du monde, et la Pax Americana sa formule : démocratie, ploutocratie, oligarchies. Elle ne s’est pas même diluée, les missiles et les drones, le monopole des technologies de communication, la maîtrise des industries d’information, jusqu’au contrôle panoptique des populations par la NSA assurant une domination sans partage aux Etats-Unis, sans qu’ils n’aient besoin de faire la guerre.

    Les problèmes actuels du monde tiennent donc pour une bonne part au modèle imposé aux alliés, aux ralliés, aux vassaux ! L’invasion de l’Irak en 2003 avait cette prétention d’installer un pays vassal au cœur du monde arabe pour stabiliser la région, en croyant faire du nation-building là où il n’y a pas de nation et où l’on sort à peine de l’âge tribal féodal.

    La Pax Americana manque de diversité, de contre-pouvoirs, sans parler de transcendance, et les peuples ne sont pas prêts à perdre leur identité, leurs traditions, leur histoire pour sacrifier au veau d’or, au confort et à l’argent roi. Le Léviathan financier est un ogre qui mange ses enfants, appauvrissant le grand nombre au profit d’une poignée de privilégiés.

    Ça et là des révoltes éclatent dans l’empire, des départs de feu vite éteints. Même l’incendie islamique est contenu, parce qu’il ne touche pas au cœur du système : la finance. Elle en est la matrice, et le talon d’Achille, au point que la moindre panique peut la mettre à terre, et que si 2008 en a été l’avant-première, nous pouvons être sûrs, compte tenu de la surévaluation des actifs et du surendettement des États, que la crise prochaine sera la dernière.

    Et voilà que le David grec, le jeune pâtre au front pur, s’en vient pour détruire la matrice et, par un effet boule de neige, faire s’effondrer le système financier tout entier ! Le peuple grec, victime comme tant d’autres d’un système qui voit les uns — individus et nations — s’enrichir sans fins et les autres se partager les miettes du festin, ce peuple a renversé la table, renvoyé les corrompus et élu un curieux attelage de souverainistes de bords opposés. Les Grecs ont triché, renâclé, pinaillé mais dans cette résistance héroïque au Léviathan incarné par la troïka des banquiers, il y a la révolte d’un peuple et l’indépassable souveraineté des nations.

    Contre les banques rapaces, les firmes prédatrices, les milliardaires sans scrupules, la Grèce d’Alexis Tsipras, c’est David contre le Goliath financier. Souverainistes de toutes les nations, unissez-vous ! Aller la Grèce ! Sus aux banquiers !

  • Commémoration nationale et haine de soi

    Le 29 mai 2016, la France célébrera le centenaire de la bataille de Verdun, dont le premier coup de canon fut tiré le 21 février 1916 et le dernier le 19 décembre et qui, selon l’historien Antoine Prost, « résume et symbolise toute la Grande Guerre pour les Français ».

    Néanmoins, la préparation de cet événement, qui devrait réunir dans une même communion l’hommage à nos anciens morts pour la patrie et la fierté nationale d’une victoire chèrement acquise, laisse la place à des tergiversations politiques qui annoncent un risque de ratage historique à la hauteur de ce minable quinquennat. En effet, si la date du 29 mai a été retenue, c’est parce qu’elle avait déjà été choisie pour le cinquantenaire par le général De Gaulle, dernier géant de l’histoire et éternel repère pour nos nains politiciens.

    Mais la teneur des commémorations, elle, est encore largement discutée : incapable de se décider entre un scénario franco-allemand, européen ou mondial, Hollande espère en faire une vaste kermesse à la gloire du vivre-ensemble et du mondialisme, mettant en avant les 80 nationalités qui se sont battues ici, et occultant le principal sacrifice, celui des 378.000 victimes françaises, symbolisant l’horreur et la véritable saignée dont notre pays eut tant de mal à se remettre. Il ne serait pas de bon ton qu’un président de la République promût la fierté tricolore, sentiment suranné depuis longtemps abandonné à des partis rappelant les heures les plus sombres de notre histoire…

    Les Anglais, eux, n’ont jamais eu ce genre de problèmes pour célébrer leur histoire. Ils ont déjà prévu les festivités du centenaire de la bataille de la Somme, qui aura lieu le 1er juillet 2016 à Thiepval avec la présence de la reine d’Angleterre et plus de 50.000 personnes de tout le Commonwealth. Nul doute qu’ils n’auront aucune gêne à rendre hommage à leurs soldats et à travers eux à leur pays, et le risque est grand que cette célébration anglaise sur notre propre sol éclipse celle de la plus grande bataille de la Grande Guerre.

    Ce n’est pas la première fois que la France rate l’opportunité de commémorer en grande pompe son histoire, pourtant glorieuse. Du 18 au 21 juin prochain, une bonne partie de l’Europe, dont nos meilleurs amis anglais, sera réunie pour le bicentenaire de Waterloo, défaite française qui clôture 20 années de célébrations des grandes victoires de la République et de l’Empire. Pourtant, avons-nous le souvenir d’une seule commémoration à cette occasion ? Un seul grand titre de la presse ? Une seule déclaration publique ? Nous avons passé ces vingts années dans un silence embarrassé voire dans la repentance quand des associations communautaires ont obligé des politiciens lâches à ne pas fêter Austerlitz à cause de Napoléon le terrible esclavagiste…

    À l’heure où la nation se déchire, il eut été judicieux de rappeler que la France fut grande et digne d’être aimée, au lieu de nous asséner sans cesse qu’elle est petite et détestable.

  • Quelles conclusions tirer de la pratique du ramadan ?

    Le ramadan débutera aux alentours du 18 juin. De plus en plus de musulmans suivent, en France, cette pratique religieuse, qui n’est pas en soi critiquable. C’est en quelque sorte l’équivalent du carême dans la foi chrétienne. Elle soulève, cependant, certaines questions selon l’objectif des pratiquants.

    Tout d’abord, contrairement à l’Église catholique qui admet des assouplissements au carême, la religion musulmane est très stricte. Dans des pays où l’islam est religion d’État, la police veille à une application rigoureuse des règles. Ainsi, RFI rapporte que, l’an dernier, en Arabie saoudite, gardienne des lieux saints de l’islam, les non-musulmans devaient respecter le ramadan sous peine de se voir expulser. Il peut arriver aussi, même en France, que des pressions, voire une répression, soient exercées à l’égard des contrevenants. Nous en tirerons une première conclusion : nous avons de la chance de vivre dans un pays laïc qui n’est pas soumis à des règles dogmatiques – encore qu’un certain laïcisme militant puisse poser problème. Cette chance, il faut la sauvegarder !

    Si cette pratique constitue l’un des cinq piliers de l’islam, quelques dérogations sont bien prévues : les enfants, les femmes enceintes, les personnes malades ou les voyageurs, qui doivent s’acquitter d’une compensation. En revanche, passer un examen n’est pas considéré comme une raison valable d’abandonner le jeûne. Les écrits du baccalauréat se déroulant du 17 au 24 juin, que feront les candidats ? Quel sera l’état physique de certains d’entre eux ? Pourquoi les imams n’assouplissent-ils pas les règles dans une telle circonstance ? Une seconde conclusion s’impose : la tradition occidentale est, heureusement, beaucoup plus libérale et réaliste que la tradition musulmane.

    Mais c’est surtout dans les prisons que la pression monte lors du ramadan. Selon Le Figaro du 12 juin, « la radicalisation islamiste met les prisons sous tension ». Il ajoute que « la situation est tendue. Et chacun compte ses troupes, radicaux comme administration pénitentiaire ». Un directeur d’établissement se demande « si cela sera l’occasion, pour les plus radicaux, de faire le coup de force ou si l’on n’aura droit qu’à de petits incidents épars ». Nous en tirerons une troisième conclusion : beaucoup de musulmans pratiquent le ramadan par tradition religieuse. Mais, pour les plus radicaux, c’est un moyen d’affirmer leur haine des valeurs occidentales.

    L’islam ne fait pas la distinction entre le religieux et le politique. Il est faux de prétendre qu’il n’a rien à voir avec l’islamisme : comme dans un dégradé de couleurs, on peut passer progressivement d’un islam modéré dans ses pratiques à un islam violent, d’une religion individuelle à une religion impérialiste, d’une religion pacifique à une religion fanatique. En France, les plus radicaux sont minoritaires, mais l’histoire a prouvé qu’une minorité pouvait être dangereuse. Ce sujet est sensible, mais il serait coupable de le taire : il ne faut tomber ni dans la stigmatisation ni dans l’angélisme. Il est urgent que nos dirigeants politiques et les responsables de la religion musulmane le traitent sérieusement. Dans l’intérêt de tous !

  • L’intégration des Français en France, c’est maintenant !

    Depuis plusieurs semaines, des mères d’origine marocaine manifestent et occupent des écoles élémentaires du Petit Bard dans l’ouest de Montpellier afin de réclamer plus de mixité « ethnique ». Nos oreilles formatées au politiquement correct ont du mal à y croire, mais osez entendre par là « des Blanc, des White, des Blancos ».

    Car, comme l’indique une fillette habitante du quartier qui rêve de « s’enrichir de différences culturelles » : « J’aimerais bien rencontrer des personnes différentes de moi, des Blancs plutôt que des Arabes et encore des Arabes. Je voudrais me sentir en France » (L’Indépendant du 08/05/2015).

    La vérité sort de la bouche des enfants et, toute crue, nous fait tomber de la chaise.

    C’est l’intégration à la française par pulvérisation de blondinets façon puzzle, les tontons en moins, parfois quelques flingues en plus…

    Libération tente la culpabilisation en produisant le témoignage de Safia, engagée dans ce combat : « Comment voulez-vous qu’ils se sentent français alors qu’ils grandissent exclusivement entre eux ? On aimerait bien que, sur la photo de classe, il y ait des petits blonds ou des petits roux à côté d’eux. »

    Ben oui, quoi, qu’est-ce qu’ils foutent, les descendants de Clovis et de Charlemagne ? Où c’était qu’ils étaient, les Gaulois ? Pour faire risette à la photo : histoire que l’on se sente un peu chez nous en France ? Reformulons : que les populations immigrées de ces quartiers dont la majorité des femmes sont voilées et ne parlent qu’arabe se sentent chez elles chez nous ?

    L’inversion du bon sens et l’énormité du constat nous en feraient perdre notre latin…

    Revenons au motif du courroux : le collège Las Cazes dont dépendent ces quartiers, pourtant doté d’une unité pédagogique pour les non-francophones (!) ne compte que 340 élèves sur 800 places. De là à croire que les petits rouquins contournent la carte scolaire pour aller se faire tirer le portait ailleurs…

    Les mères en colère réclament, donc, qu’on leur laisse à disposition quelques Blancs pour montrer à leurs enfants à quoi ça ressemble pour de vrai et bénéficier de l’ascenseur social. Pourtant connus pour leur bravoure, ces irréductibles Gaulois auraient donc déserté le village ?

    Faut-il trouver un début de réponse dans le témoignage de cette enseignante, qui ose avouer qu’enseigner dans ce quartier est « un sport » car les codes sociaux d’usage ne sont pas toujours respectés. « Débarquer pendant la classe pour demander un certificat scolaire (pour quoi faire ?) est une chose courante. Et si l’on ne répond pas tout de suite, on risque l’esclandre », mentionne-t-elle. Pas sportif, le coq gaulois ?

    Pour s’intégrer, les mères qui manifestent déclarent que les immigrés auraient besoin de se confronter à un minimum (chiffre indéfini) d’autochtones, et voilà qu’ils se retrouvent entre eux faute de combattants.

    Même plus besoin de statistiques ethniques, formellement interdites, pour ressentir l’absence cruelle de blonds vénitiens dans leur quartier. Dans ce sens-là ce n’est pas du racisme c’est de la bienveillance. Foi de Ménard.

    À l’heure où leur concitoyenne Najat Vallaud-Belkacem se démène pour gommer la moindre aspérité scolaire au nom de l’égalité, ces mères d’origine marocaine réclament l’excellence pour leurs enfants. Ce que c’est que l’ingratitude…

    Car il s’agit de mères uniquement, mais où sont donc les pères de ces enfants d’origine marocaine ?

    Seraient-ils moins pressés que leur femme d’offrir à leurs enfants une culture occidentale ?

    Redoutent-ils qu’un jour leurs filles portent des mini–jupes en buvant de bonnes bières ?

    Qu’ils se rassurent : pour l’heure, le combat continue pour leurs épouses majoritairement voilées et qui servent régulièrement des thés à la menthe et des loukoums comme petit dejeuner dans les écoles occupées.

    L’intégration des Français en France a commencé.

  • La LICRA veut la mort de la Négresse de Biarritz

    Depuis près de deux cents ans, un quartier de la ville, la gare et même un péage portent son nom.

    Ce sont les soldats de Napoléon Ier, lors de leur passage dans le quartier originellement appelé Harausta, allant ripailler dans une auberge tenue par une femme sans doute d’origine mauresque, à Biarritz, qui lui donnèrent le surnom de la Négresse, surnom validé depuis 1986 par un vote du conseil municipal.

    Mais la vue de la banderole annonçant les traditionnelles fêtes de la Négresse – représentée par le visage d’une femme noire, de profil – donne la « nausée » et fait s’étouffer de « honte » le président de la LICRA, le cultivé Alain Jakubowicz. Qui porte un bien triste et péjoratif jugement sur les traits négroïdes : « […] une caricature on ne peut plus caricaturale de la femme noire avec le gros nez, les grosses lèvres, c’est un dessin colonial, clairement », glapit-il. Le nez africain ? « Plat, large et court » sont les termes utilisés en rhinoplastie pour décrire ses caractéristiques, et celui de « charnu ou proéminent » pour les lèvres africaines. L’antiracisme serait-il l’expression d’un racisme larvé ?

    D’ailleurs, l’élu MoDem de la mairie, Michel Veunac, s’avoue « totalement consterné » par le « ridicule » de la polémique. Parce que M. Jakubowicz ne s’arrête pas en si bon chemin ! L’origine historique, l’attachement des Biarrots à leur Négresse, le grotesque de ses arguments ? Il n’en a cure ! Il réclame à la mairie de changer de nom les lieux portant celui de la Négresse, sous prétexte qu’il y aurait des « noms de substitution qui iraient très bien ». Ce qui n’est pas l’avis de 94,9 % des 5.325 votants du sondage proposé par le site sudouest.fr.

    Les Biarrots l’aimaient bien, leur Négresse ? 29 ans d’amour et d’histoire avec l’image d’une généreuse aubergiste mauresque, il était donc temps d’y mettre fin. Si chasser, traquer, débusquer, corriger les propos racistes et antisémites tenus publiquement dans la presse, la télévision et à la radio relève des objectifs de la LICRA, exiger le retrait de la banderole et la suppression d’un nom approuvé unanimement par les habitants de sa ville outrepasse scandaleusement ses prérogatives. Quelle seront les prochaines étapes ? Chasser, traquer, débusquer dans toutes les villes de France et de Navarre un nom soi-disant raciste ? Débaptiser le film Rue Cases-Nègres , le rhum « Négrita », le groupe « Les Négresses vertes », la boîte de nuit martiniquaise Le Négresco … ? La tâche s’avère immense, infinie ! Elle vaut bien 500.000 euros de subventions par an.

    En attendant, l’aubergiste affectueusement surnommée Négresse en raison de sa couleur de peau exotique doit trembler dans sa tombe : la LICRA veut la faire mourir – radicalement – une seconde fois !

  • Christopher Lee : pour le vampire et le meilleur

    À 93 printemps, sir Christopher Lee vient de nous quitter, fort de 278 rôles dans des films, des téléfilms et autres séries télévisées. Avec sa disparition, c’est une partie de nous qui s’en est allée ; nous, cinéphiles de cinéma de quartier, qui frissonnions d’aise aux exploits du comte Dracula, dans ces chefs-d’œuvre de la Hammer, dont les plus somptueux étaient mis en scène par le génial Terence Fisher.

    Par nature, le célèbre vampire était immortel. À son instar, Christopher Lee connut de multiples vies. Né en 1922, des amours passionnées d’un colonel anglais et d’une comtesse italienne, il prétendait descendre de l’empereur Charlemagne. Soldat dans les services spéciaux durant la Seconde Guerre mondiale, en Afrique du Nord. À l’époque, il côtoie son cousin, un certain Ian Fleming, qui n’est pas encore le père de James Bond. En 1958, quand il tourne Le Cauchemar de Dracula, sous la direction du Terence Fisher plus haut évoqué, il a déjà 36 ans. Si Béla Lugosi, son auguste prédécesseur, donnait au fameux vampire des airs de gargouille, Christopher Lee a ce coup de génie d’en proposer une version érotique : le « monstre » se fait séducteur ; la beauté du diable, en quelque sorte.

    C’est à l’occasion de ce film qu’il rencontre celui qui sera son plus fidèle ami, Peter Cushing, lequel incarne le professeur Van Helsing, acharné à la perte du comte Dracula. Ils tourneront 22 films ensemble dans lesquels – à l’exception du Chien des Baskerville – Cushing égorgera, brûlera, décapitera, noiera, éventrera ; bref tuera à coups de pieu, de fourche et autres instruments contondants, ce pauvre Lee. « Un miracle que nous soyons restés amis et une chance que Christopher ne soit pas rancunier », aimait à plaisanter Peter Cushing, lequel nous a quittés en 1994. Les deux hommes ont également deux autres points communs. Leurs mariages respectifs ont traversé les décennies. Quand Peter Cushing perd son épouse bien-aimée, il n’a qu’une envie : se brûler la cervelle. C’est Christopher Lee qui l’en empêche en lui disant : « Nous sommes catholiques. Le suicide, c’est une chose qui ne se fait pas. Attends juste de partir comme il faut, car elle, elle t’attend là-haut… »

    Catholique fervent, Christopher Lee l’est, quoi que puisse laisser à penser l’un de ses films les plus personnels, The Wicker Man, de Robin Hardy (1973), rare exemple de film d’épouvante de philosophie païenne. En effet, sa foi ne l’empêche pas d’être un fin spécialiste des religions anciennes et d’être si féru d’ésotérisme que, dans Les Vierges de Satan de Terence Fisher (1968), il fera office de conseiller spécial en occultisme tout en tenant le rôle principal, dans ce film qui demeure l’un des pics de sa filmographie.

    Puis, d’autres vies encore. Celles des basses eaux, des invraisemblables nanars, L’Invasion des soucoupes volantes d’Ed Hunt (1978), un sommet. Dracula père et fils d’Édouard Molinaro (1976), avec Bernard Menez et Gérard Jugnot, un himalaya. Mais, comme il aimait à le répéter : « Un acteur qui ne tourne pas n’est pas un véritable acteur. Et j’ai une famille à faire vivre et des factures à régler ! »

    Aussi increvable que le comte Dracula, Christopher Lee ressuscite finalement en 1999, avec le Sleepy Hollow de Tim Burton, film en forme d’hommage à ceux de la Hammer. Il redevient soudainement à la mode. Peter Jackson lui propose le rôle de Saroumane, le mage maléfique du Seigneur des anneaux, tandis que George Lucas lui fait endosser le noir costume du Comte Dooku. Ce qui lui laisse malgré tout le temps d’enregistrer, de sa voix de baryton – il rêvait d’être chanteur d’opéra – quelques albums de heavy metal ! Et c’est ainsi qu’à près de 80 ans, il redevient l’idole des jeunes. Belle histoire et beau destin.

    Au fait, là où vous êtes désormais, n’oubliez pas de saluer Peter Cushing. Ne serait-ce qu’en souvenir de ces deux festivals du Film fantastique du Rex, à Paris, dans les années 70, où vous deux, alors un peu au creux de la vague, avez été applaudis par deux mille personnes debout, et ce près d’un quart d’heure durant. Ces deux soirs, on vous avait vus émus aux larmes. Nous l’étions encore plus que vous.

    Enfin… séchons nos yeux. Une bonne fricassée de gousses d’ail arrosées d’eau bénite pour dîner et au dodo ! Dans un aristocratique cercueil, il va sans dire.