Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Quand la banlieue va faire la fête à Phuket

    Il y a deux ans, la garantie jeune donnait aux 18-25 ans en situation précaire 450 euros par mois.

    Il y a un an, Najat Belkcacem mettait sur la table 600 millions d’euros pour « l’emploi dans les quartiers populaires ».

    Il y a 5 mois, François Hollande, annonçant un « plan de renouvellement urbain », faisait péter le plafond à cinq milliards d’euros injectés dans 200 quartiers. Là, il annonce 1,2 million d’euros de prime d’activité pour les jeunes de moins de 25 ans gagnant 1.400 euros nets qui concernera, aussi, les moins de 21 ans rattachés au foyer fiscal de leurs parents.

    Les jeunes rigolent ! Au moins certains d’entre eux. Du fric ? Mais c’est comme s’il en pleuvait, dans les banlieues ! Les French Arabics et les French Blacks – ainsi nommés par les Thaïlandais – chaque hiver fuient la grisaille des cités franciliennes pour aller au soleil, dépenser l’argent de leur trafic de cannabis. En un mot : prendre du bon temps. C’est ce que nous relate dans les détails un article du Parisien.

    Tous les ans, ils élisent donc domicile sur l’île de Phuket, où ils ont même rebaptisé un quartier de Patong Beach « Les 4.000 », une cité de La Courneuve, en Seine-Saint-Denis. Histoire de ne pas être trop dépaysés.

    Restaurants halal français, bars à chicha, gogo danseuses et alcool à gogo, pétarades à moto, nos jeunes défavorisés qui n’ont « pas d’autre choix que de dealer » à Patong, ils sont comme des poissons dans l’eau. « Patong » ? Le lucre et le stupre puissance dix.

    En outre, ils sont si nombreux à se retrouver là-bas que l’île est devenue LA destination où les rappeurs français se doivent de se produire.

    Leur devise à tous ? « Si t’as pas vu Patong, t’as pas vécu… »

    Et ça fait dix ans que ça dure, disent les enquêteurs français de la brigade des stups. L’argent de la drogue dépensé incognito ou même placé – pour les gros dealers – dans l’immobilier thaïlandais n’est pas un secret pour les policiers, mais faute de moyens, « pister les suspects à l’autre bout du monde », mission impossible, révèle, en substance, un juge parisien.

    Ils flambent un max – une table de restaurant peut rapporter 15.000 euros la soirée -, s’enorgueillit Mehdi, le patron du lieu qui évalue la part du « deal de shit » à 50 % de son chiffre d’affaires. Mehdi a 30 ans, il connaît Phuket depuis 1996, « on avait de l’argent, on nous avait parlé de la Thaïlande, alors voilà ». 

    Mais on a beau être arrivé là-bas avec des liasses de 500 euros, c’est dur de renoncer à ses petites habitudes : pirater les distributeurs de billets, ils n’y résistent pas. Ils s’entraînent aussi dans les stands de tir, ouverts à tous, histoire de ne pas perdre la main, qui peut savoir ?

    D’ailleurs, Ali le Thaï ne tourne pas autour du pot : les French Blacks sont très riches, portent les plus belles montres et dépensent beaucoup, et les French Arabics « ne respectent pas les règles, mais comme ils ont peur d’aller en prison, ils paient [les policiers].

    La réputation des Français vue de l’étranger n’est déjà pas jojo, mais à Phuket, elle tient le pompon.

    Les jeunes rigolent. Pas nous.

  • La banderole tunisienne et l’icône égyptienne

    Depuis le 21 avril circule sur la Toile une photographie prise lors des festivités accompagnant traditionnellement le bac sport tunisien. On y voit une banderole déroulée par les élèves du lycée de jeunes filles de Kairouan représentant des victimes de l’État islamique en uniforme orange avec leur bourreau aux initiales du lycée. Cette banderole évoque curieusement les icônes peintes à la mémoire des 21 chrétiens égyptiens et des 28 chrétiens éthiopiens assassinés sur des plages libyennes le 13 février et le 17 avril 2015.

    De prime abord, il peut sembler étrange qu’une même tragédie soit célébrée aussi bien par les partisans des bourreaux que par les partisans des victimes, suggérant ainsi l’existence d’une relation sadomasochiste entre chrétiens et musulmans, relation qui ne pourrait guère se solder autrement que par la victoire de la branche la plus radicale de l’islam. En réalité, cette double célébration signifie pour les uns comme pour les autres l’annonce de la victoire.

    Pour les musulmans fanatiques qui soutiennent Daech, ces sacrifices humains sont une sorte de préfiguration des victoires militaires à venir. Méditant l’histoire de la diffusion de l’islam par les conquêtes militaires, les conversions forcées et la condamnation à mort des musulmans qui prétendraient renier leur religion, ils pensent qu’ils atteindront leur but ultime – la conversion à l’islam de la planète entière – par le moyen de la violence et par le déferlement de la haine.

    Contrairement aux apparences, les chrétiens qui honorent la mémoire des victimes du terrorisme islamiste poursuivent le même objectif de victoire globale et eux aussi s’appuient sur la méditation de l’histoire de la diffusion du christianisme. Ils savent qu’après trois siècles de persécution, ils ont conquis pacifiquement l’Empire romain ; ils savent que la Corée du Sud est aujourd’hui un pays majoritairement chrétien alors même que le christianisme coréen avait quasiment été réduit à néant lors des vagues de persécution du milieu du XIXe siècle ; ils savent, pour reprendre la formule de Tertullien, que « le sang des martyrs est semence de chrétiens », ne serait-ce que parce que la courageuse ténacité impressionne bien plus que la violence criminelle. Eux aussi comptent bien convertir le monde entier, mais ils misent sur la douceur et le déferlement de l’amour.

    Ainsi comprise, cette célébration conjointe des martyrs qui tuent d’un côté, et des martyrs qui sont tués de l’autre, paraît déjà un peu plus équilibrée. Si on veut bien se rappeler que le christianisme et l’islam se donnent comme objectif commun d’assurer le salut de leurs membres, la perspective est même radicalement inversée. Si la vie est éternelle et si Dieu est bon, comme l’affirment chrétiens et musulmans, il n’est pas illogique de penser qu’un brave père de famille éthiopien enlevé et mis à mort en raison de sa foi puisse être accueilli directement au paradis. Imaginer que des violeurs, des tortionnaires et des assassins seraient accueillis dans ce même paradis tandis que leurs victimes seraient jetées en enfer sous prétexte qu’elles buvaient de l’alcool et priaient un Dieu trinitaire semble plus difficile à croire.

    In fine, si le pari des martyrs chrétiens – qui n’ont pas souhaité leur sort – peut paraître hasardeux, le pari des martyrs djihadistes – qui ont choisi leur terrible destinée – est perdu d’avance et ceux qui peignent des icônes à la gloire des premiers ont assurément bien plus de chance de détenir les clés de la félicité éternelle que ceux qui peignent des banderoles à la gloire des seconds.

  • Manuel Valls : Rantanplan à Matignon !

    Sacré Manu ! S’il n’existait pas, la profession journalistique serait au bord du chômage technique. Sur la tentative d’attentat avorté de Sid Ahmed Ghlam dans une église de Villejuif, Charlotte d’Ornellas a globalement tout dit dans notre édition d’hier. Comme dans un film de Francis Veber, Sid Ahmed Ghlam, c’est François Pignon qui se lance dans le djihad ; soit un adversaire à la hauteur de notre irremplaçable Premier ministre.

    Enfin, l’essentiel, nous affirme Manu, c’est qu’une église soit « l’essence même de la France » ; voilà qu’il se prend pour Christine Boutin, maintenant… Dans la série des effets d’annonce, nos églises devraient désormais être placées sous haute protection policière. Bon courage, sachant que près de 46.000 édifices sont concernés et que nos braves pandores couvent déjà synagogues et mosquées du regard et du FAMAS. On devrait donc, prochainement, recruter dans la maréchaussée ; ça tombe bien, les caisses de l’État n’ont jamais autant débordé d’oseille.

    Remarquez, l’heure est historique : « La menace n’a jamais été aussi importante, nous n’avons jamais eu à faire face à ce type de terrorisme dans notre histoire. » Bref, du sans précédent. Mais ce qui est également sans précédent, c’est l’ignorance encyclopédique de cet homme dont l’accession à Matignon demeurera sûrement, et ce pour les siècles à venir, l’une des grandes énigmes de l’humanité, avec entre autres et dans le désordre, l’itinéraire politique de Michel Rocard, l’assassinat du duc d’Enghien et l’affaire de Roswell.

    Le terrorisme du FLN et de l’OAS dans les années 60 ? Connaît manifestement pas. Celui de la Fraction armée rouge, d’Action directe ou de Carlos, une décennie plus tard ? Jamais entendu parler. Et les attentats meurtriers des années 80 (rue de Rennes) et 90, à Paris (métro Saint-Michel) ? Inconnus au bataillon.

    Ce type est décidément époustouflant. Qui fait de la chasse au Dieudonné une priorité nationale. Qui insulte, au Parlement, une Marion Maréchal-Le Pen, pensant ainsi égaler les exploits de ceux qui risquèrent jadis leur peau dans les maquis du Vercors.

    Que menace terroriste il y ait, nul ne le conteste. Nonobstant, rien de commun avec le terrorisme des grandes années, qui était le fait de professionnels aguerris, soutenus par des États puissants et constitués. Rien de commun, donc, avec nos actuels djihadistes, ramassis de cas sociaux, de déclassés, d’abrutis ayant appris l’islam dans le Manuel des castors juniors, de chômistes professionnels dont le dernier spécimen, Sid Ahmed Ghlam, arrive même à se faire gauler avant d’avoir mis en œuvre ses funestes projets. Remarquez que dans le genre 7e compagnie au clair de lune, nos services de renseignement, une fois de plus, ne se sont guère distingués par leur sagacité, sachant que le brillant cerveau en question était depuis longtemps logé par les mêmes services.

    Si l’on résume, c’est la lutte du maréchal des logis-chef Cruchot contre le François Pignon plus haut évoqué. Et avec Manuel Valls dans le rôle de Rantanplan, serions-nous tenté d’ajouter, si toutefois nous faisions preuve de mauvais esprit. Ce qui n’est évidemment pas le cas.

  • Pro lingua latina

    Courage, Madame le Ministre ! Encore un effort, encore une réforme pédagogique, encore un coup de hache et ça y est. Soyons de notre temps, soyons de notre monde, l’avenir et la raison sont si évidemment de votre côté. Il y a des luxes que nous ne pouvons plus nous permettre. Ce ne sont pas seulement les charges des entreprises, c’est notre encombrant bagage culturel, ou ce qui en reste, qu’il faut alléger d’urgence. Parce qu’enfin, à quoi bon tout ce fatras ? Quel besoin pour être trader, quelle nécessité pour être chômeur, ou député, ou présentateur de télé, ou commissaire de police, ou technicien de surface, ou caissière de Monoprix, ou président de la République, ou informaticien, ou aide-soignant, ou préretraité, ou emploi-jeune, ou jardinier-paysagiste, de se frotter si peu que ce soit à Cicéron, à César, à Salluste, à Virgile, à Catulle, à Tacite, à Eschyle, à Sophocle, à Euripide, à Platon, à Aristote, à Homère ? A quoi ça sert, je vous le demande !

    Et comment ne pas comprendre, et comment ne pas prévoir, et comment ne pas constater que ce qui est vrai du latin et du grec l’est tout autant de l’histoire, de la géographie, de la littérature, du dessin, de la musique, de la philosophie, des langues étrangères, à l’exception naturellement de l’anglais commercial, de tout ce qui élargit notre horizon, de tout ce qui embellit notre vie, de tout ce qui nous distingue des animaux, de tout ce qui nous élève, de tout ce qu’on a ou qu’on avait la chance, quelques chances d’aborder, d’apprendre, d’aimer à l’école, au collège, au lycée, en faculté, de tout ce qui, transmis par nos aînés à leurs cadets, était transmis par ceux-ci à leurs enfants, de tout ce qui était gratuité et qu’il y a si peu de chances, si l’on n’y est pas initié avant l’âge adulte, que l’on croise de nouveau une fois entrés dans « la vie » ?

    Un ordinateur et un téléphone portables, une calculette, un vocabulaire français de cinq cents mots, quelques notions de verlan et de globish, le mépris de la culture, le culte de la réussite, la religion de l’argent, c’est plus qu’il n’en faut pour faire son chemin dans l’existence et pour que nous ressemblions entièrement et définitivement à des porcs.

    Les insensés ! Ils n’ont pas compris ou ils ont oublié la formule sublime du Cyrano de Rostand : « Non, non, c’est bien plus beau lorsque c’est inutile ! »

  • Pour Mélenchon, les « nouvelles branches » aiment mieux la France que les « vieilles souches »

    Jusqu’où aller pour vider de sa moelle la colonne vertébrale de la France, pour effacer le sentiment de se sentir français ?

    Jean-Luc Mélenchon a trouvé : Cet amour [de la France] ne s’attache à aucun paysage en particulier, aucun terroir, aucun terrier. Juste l’idée. »

    « Juste l’idée » : tout le contraire des Hollandais, qui chaque été viennent en France profiter des montagnes qu’ils n’ont pas chez eux. Des Asiatiques pour qui Paris symbolise le summum du romantisme. Tout le contraire des Allemands pour qui Méditerranée et Atlantique sont les destinations de prédilection. Bref, avec Mélenchon, ce sont 84,7 millions de touristes qui viennent en France sans avoir préalablement rêvé de la France. Qui n’ont cliqué sur aucun site touristique d’aucune région. La France, un pays comme un autre, jouée à pic et pic et colégram sur un planisphère. On y croit.

    La France, « juste l’idée ». Pour son Tanger natal, c’est autre chose, « une ville extraordinaire avec toutes les nations du monde » qui lui aurait donné « un pli ». Quand la France des années 60, celle dans laquelle il a débarqué plus tard avec ses parents, « c’était l’horreur » : « la France des campagnes était extraordinairement arriérée par rapport au Maroc des villes », en Normandie « les malheureux souffraient d’un alcoolisme épouvantable ». Et que pense M. Mélenchon de son Tanger multiculturel où, au XXIe siècle, des Marocains attaquent des sans-papiers noirs africains à la machette ?

    Pourtant, il prétend l’aimer, la France. Parce que les siens ont choisi d’être français. « Une passion transmise que ne peuvent peut-être pas comprendre ceux qui ont trouvé leur carte d’identité dans mille ans de banale reproduction biologique. » Merci pour eux.

    Comme le relève « Le Lab » d’Europe 1, Mélenchon « proclame une forme de supériorité des “nouvelles branches” sur les “vieilles souches” ».

    Et de s’adresser à Le Pen qu’il dit « plaindre de ne rien savoir d’un amour choisi » : « Si tu savais quelle passion nous ressentons, nous autres les métèques de tout poil ! Nos souvenirs sont plus purs que les tiens. […] Nos ancêtres sont donc exempts de tous les crimes des vôtres dont notre histoire nationale est aussi faite. Nous pardonnons à ceux des vieilles souches ! Nous autres les nouvelles branches, nous aimons tant ce pays ! »

    Pureté, supériorité de certaines souches sur d’autres… Des esprits mal tournés y verraient là des relents nauséabonds.

    Mélenchon est une andouille masochiste. D’abord pour n’avoir jamais pris son ticket de retour au Maroc. Ensuite pour vivre dans un pays dont le passé le dégoûte. Enfin, pour être ignorant de l’histoire de son pays d’origine jalonné – comme chaque pays dans le monde – d’épisodes pas très glorieux.

  • Le protocole compassionnel

    Bon, bien entendu, la première chose à dire et à ressentir, c’est que ce qui survient désormais tous les jours ou presque, ces noyades de clandestins par centaines, ces morts atroces et inutiles, est abominable et déchire le cœur.

    Or je dis cela, et je le dis très sincèrement ; mais, le disant, et ne pouvant pas ne pas le dire, j’ai bien conscience de tomber dans un panneau : le panneau qui cache la réalité et qui empêche d’y trouver une solution.

    « Il manque un programme de sauvetage européen », constatait-on piteusement à Bruxelles, ce matin. Ces messieurs et dames ne s’en rendent sans doute pas compte, mais l’involontaire amphibologie de leur formule lui fait exprimer plus de vérité que sans doute ils ne le souhaitent. Il manque à l’Europe un programme de sauvetage, oui. Il manque à l’Europe un programme de sauvetage de l’Europe, surtout : car c’est elle aussi qui se noie, engloutie par la submersion ethnique. Mais de cela ses maîtres ne se soucient pas le moins du monde, affectant de n’avoir cure que des malheureux naufragés, et pour tout devoir d’éviter que ne se reproduisent les drames épouvantables où ils perdent la vie. Or, par cette attitude, non seulement les élus et les gouvernants européens trahissent leurs mandants, abandonnés à la marée humaine qui les submerge : ils garantissent que les noyades en mer vont se multiplier. Bref, à moins qu’on ne les soupçonne de menées secrètes incompréhensibles, ils perdent sur les deux tableaux : moins d’Europe, moins de France, moins d’Allemagne, moins de Danemark, moins d’Italie ; plus de migrants, plus de traversées périlleuses, plus de victimes des flots (et plus de bonnes affaires pour les passeurs assassins).

    Une politique étrangère, que dis-je, une politique ontologique, une politique qui touche à l’être, à l’existence – et c’est bien de l’existence même de l’Europe qu’il est question, de son identité à elle-même, de sa survie -, ne peut se réduire à un protocole compassionnel. Que serait-il advenu de l’Angleterre si Élisabeth Ire, au moment de l’Invincible Armada, s’était écriée :

    « Oh là là, c’est terrible, la météo est mauvaise, il faut faire quelque chose, ces pauvres Espagnols risquent de se noyer ! »

    Avec les pitoyables rafiots qui portent les migrants, c’est à une très vincible Armada que nous avons affaire, nous, car la conquête a mille visages ; mais c’est toujours la conquête. Si nos maîtres ne veulent pas la reconnaître pour ce qu’elle est, c’est certes qu’elle revêt une forme inédite et trompeuse, sous les espèces désolées de nos envahisseurs faméliques ; mais c’est surtout parce qu’ils se croient sortis de l’histoire.

    Le dogme antiraciste a fait de l’Europe un astre mort, qui ne ressent plus, qui ne juge plus, qui s’est privé de tous les moyens de nommer les choses, de s’apercevoir seulement de ce qui lui arrive. Toute morale, toute esthétique et toute intelligence du monde se réduisant à cette unique doctrine-là, fille du désastre et des camps de la mort, elle s’ingénie à faire payer à ses administrés l’absurdité aporétique du syllogisme qui la fonde : à savoir, primo, qu’il n’y a pas de races, et, deuxio, que toutes sont égales. Parce que c’est absurde, parce que ça ne peut pas être imposé en raison, ça ne peut perdurer dans l’être et dans le pouvoir que sous la forme d’une dictature de l’esprit, on le constate tous les jours ; et bientôt, peut-être, d’une dictature tout court : on en voit s’installer les prémices avec les nouvelles lois sur le renseignement et la réduction des délits d’opinion à des délits de droit commun.

    À force de réduire à lui la morale et de se substituer à elle, l’antiracisme exige à tout moment la suspension du jugement moral, et bientôt du jugement intellectuel. À force d’empêcher de dire, il empêche de voir.

    Le protocole compassionnel, fort de son incontestable légitimité, réduit les traversées en masse de la Méditerranée à d’effroyables drames en mer, qui ne sont que trop véritables. Ce faisant, il choisit d’ignorer la conquête, que ces traversées ne sont pas moins, et qu’elles sont même bien davantage. Il montre ainsi quelle piètre morale il est, à courte vue. Par sa légèreté, il prépare en effet de bien plus grands malheurs, et plus durables : l’asservissement, la submersion ethnique et culturelle, le parachèvement du Grand Remplacement, la dilution de l’identité européenne dans la violence et l’hébétude, la lutte de tous contre tous, avec l’importation sur le continent de tous les conflits de la terre, et qui lui sont le plus étrangers. C’est pour le coup que seule une dictature implacable, civile, militaire ou plus vraisemblablement religieuse, pourra paraître une planche de salut – sans moi.

    Vous voulez en finir avec l’hécatombe en mer ? Traitez les flottes qui se présentent pour ce qu’elles sont : les instruments d’une invasion. Vous avez les moyens de mettre un terme en un tournemain et à ceci et à cela. Il suffirait à ce dessein que vous existiez un peu. Ça n’a jamais été votre fort, je sais. C’est parce que tu n’existes pas que les gens se noient, Europe : pour venir contempler ton cadavre, ta dépouille de mort-vivant.

  • Sid Ahmed Ghlam avait prévu de tuer des catholiques pendant la messe

    Bernard Cazeneuve a pris son air sérieux pour annoncer la nouvelle : un attentat a été « déjoué » dimanche dans le 13ème arrondissement de Paris.

    Un Algérien de 24 ans, également soupçonné d’avoir tué Aurélie Châtelain, jeune mère de 32 ans, à Villejuif dimanche matin, est en garde à vue. Les médias relaient la bonne nouvelle toute la journée.

    Mais l’histoire est moins glorieuse, en réalité, que sur le papier pour le ministre de l’Intérieur.

    Dimanche matin, le SAMU reçoit un appel de ce jeune homme blessé par balle à la jambe. Comme il est de coutume lorsqu’il y a blessure par arme à feu, le SAMU prévient la police. Cette dernière débarque et découvre un arsenal de guerre dans la voiture du blessé en suivant ses traces de sang. Intrigués, les policiers se rendent dans la chambre de l’étudiant et y découvrent les plans d’un attentat prévu ce dimanche dans une ou deux églises de Villejuif.

    Alors, remettons les choses à leur place : un attentat qui n’a pas lieu parce que le terroriste se tire une balle dans la jambe, ça s’appelle un gros coup de bol et non un « attentat déjoué ».

    Difficile d’applaudir les forces de l’ordre ou de se sentir rassurés.

    Le terroriste visait, par ailleurs, « une ou deux églises ». Là encore, soyons précis : ce n’est pas une « église » que ce terroriste visait : il prévoyait d’entrer dans ces églises un dimanche matin et de tirer sur les fidèles avec les armes lourdes qu’il possédait. En clair, son but était de tuer des catholiques.

    Selon le procureur en charge du dossier, Sid Ahmed Ghlam avait organisé « minutieusement » cet attentat avec une personne « pouvant se trouver en Syrie », qui lui avait demandé « explicitement de cibler une église ». Il serait peut-être temps de prendre au sérieux la haine antichrétienne, au lieu de dépenser des millions contre le « racisme ».

    La réalité est têtue ; encore raté pour les adorateurs du vivre ensemble.

    Il va être difficile de verser dans l’angélisme avec le cas Sid Ahmed Ghlam.
 « Français comme vous et moi ? » Non, Sid Ahmed Ghlam était arrivé d’Algérie en 2009 dans le cadre du regroupement familial. Depuis, il avait été fiché pour terrorisme, entendu deux fois par les services de renseignement à cause de son désir de partir rejoindre l’État islamique… Mais personne n’avait eu le bon sens d’exiger son expulsion.

    « Radicalisé parce que rejeté et sans accès à la culture » ? Pas vraiment. Sid Ahmed Ghlam était étudiant en informatique grâce à une bourse française et vivait dans une chambre du flambant neuf foyer du CROUS du XIIIème arrondissement, pour la modique somme de 200 euros.

    Pendant ce temps-là, sa femme habitait à Saint-Dizier, dans la Haute-Marne, avec sa burqa, ses deux enfants et de très probables aides de la CAF.

    Ce dimanche, une fillette de cinq ans a perdu sa maman et un drame a été évité par hasard, simplement parce que cet Algérien, identifié comme dangereux, avait reçu des autorités françaises une bourse au lieu d’un avis d’expulsion.

    Ils sont 3.000 en France à être fichés comme ce Sid Ahmed Ghlam.

    Ils sont des milliers en Syrie ou en Irak, aux côtés de l’État islamique.

    Et combien arrivent actuellement des côtes libyennes infectées par les islamistes ?

    Allez, pas d’amalgame, l’immigration est une chance.

    Il ne manquerait plus que Manuel Valls se serve de ce projet d’attentat pour justifier son plan renseignement alors que le suspect était étranger, fiché et déjà connu pour ses liens avec le terrorisme islamiste.

  • Je n’ai dit que la vérité

    La cour d’appel de Paris vous a relaxé pour les propos tenus en 2012 contre le lobby gay. N’avez-vous pas été pendant longtemps la cible privilégiée de ce groupe de pression ?

    Sans doute le calvaire judiciaire qui s’achève pour moi pourrait-il servir de support à une réflexion sur la dérive de notre « République », ce mot dont l’usage inflationniste ruine la valeur. Le 16 avril, la cour d’appel de Paris a prononcé ma relaxe. Celle-ci met pratiquement fin à 10 ans durant lesquels les actions judiciaires ont envahi ma vie politique. Cela avait commencé en décembre 2004 par une très courte intervention dans l’Hémicycle pour m’opposer à l’introduction de « l’orientation sexuelle » dans la loi créant la HALDE. Ayant eu l’idée scandaleuse et saugrenue de la répéter dans la presse, je fus poursuivi et je découvris à cette occasion le poids et l’acharnement du groupe de pression lié à ce sujet. Après un premier lynchage en règle, et le désagrément de devoir m’expliquer devant les tribunaux pour avoir, contrairement à beaucoup d’autres, fait mon « boulot » de député, cette première manche s’acheva en 2008 par une cassation sans renvoi qui soulignait la totale ineptie des poursuites à mon encontre.

    Les poursuites ne visaient-elles pas vos propos sur la déportation des homosexuels ?

    Quatre ans plus tard, dans une video d’une discrète association catholique, je m’opposai au mariage unisexe et m’inquiétai de la capacité du lobby de modifier l’opinion publique puisqu’il était déjà parvenu à faire croire qu’une déportation des homosexuels avait eu lieu en France durant la guerre. Je précisai, bien sûr, que celle-ci avait eu lieu en Allemagne, et dans les départements français annexés. J’eus à nouveau droit à une séance de lynchage réunissant de nombreux médias, mes adversaires politiques et… l’UMP, qui finit ainsi de me révéler la lâcheté, l’ignorance et la paresse qui règnent à la tête de ce parti. C’est d’ailleurs le jeune politicien professionnel que j’avais préparé pour ma succession qui l’a précipitée en se chargeant de mon exécution. Une nouvelle procédure judiciaire fut lancée contre moi. Elle ne visai pas l’exemple de la déportation, mais mon analyse du poids du lobby dans la politique et les médias. Tous les jours, cette importance se confirme. La reprise en boucle des mêmes arguments est d’ailleurs d’une drôlerie révélatrice. Ainsi, la déportation n’aurait pas été évoquée devant la justice « pour des raisons juridiques », est-il répété sans cesse pour tenter d’expliquer que ce qui avait provoqué le tollé n’a pas eu de suite judiciaire. La raison juridique ? C’est que j’avais dit la vérité ! Mme Joly m’avait traité de négationniste. Elle a été condamnée pour diffamation et fait appel. Aucune « raison juridique » ne s’y est opposée.

    N’avez-vous pas, en revanche obtenu la condamnation de ceux qui vous ont attaqué ?

    M. Placé a subi le même sort pour avoir jugé que, taxé d’homophobie, je devais aussi être raciste, voire antisémite. Frédéric Mitterrand m’avait collé l’étiquette de « condamné ». Pas de chance, c’est lui qui l’est, comme on dit dans les cours de récréation. La récréation est d’ailleurs le titre de son bouquin, qui ne vole pas plus haut que l’auteur.


    Selon vous, la liberté d’expression est-elle respectée en France ?

    Mon histoire, c’est du Shakespeare : beaucoup de bruit pour rien. Au début, je suis la cible d’une vindicte généralisée et collectionne les noms d’oiseau et les épithètes les plus désagréables. Le sulfureux voire l’ignoble personnage mérite le châtiment. Bizarrement, lorsque les faits ou la justice me donnent gain de cause, je disparais des radars. Depuis que, sans la moindre raison légitime, l’UMP m’a mis sur la touche, j’ai pratiquement cessé d’exister. L’opération du lobby a atteint son objectif. Un élu capable d’argumenter et d’user de connaissances sur le sujet, bref un élu qui « bosse », a été bâillonné et par ailleurs empêché de continuer son travail parlementaire consacré à 99 % à d’autres sujets plus importants. Je ne compte pas en rester là. Il est réconfortant de constater que les magistrats du siège, à la XVIIe chambre et à la cour d’appel de Paris, ont démontré la solidité de l’institution. La liberté d’expression n’est pas un bibelot décoratif. C’est pour une démocratie digne de ce nom, la loi et les prophètes ! Ce sont les politiciens qui fournissent aux magistrats l’occasion de réprimer la pensée parce qu’ils ont inscrit la censure dans la loi, comme ils ont rendu possible le laxisme judiciaire qu’ils ont aujourd’hui le toupet de mettre seul en cause, dans les drames qui occupent la une. Ce sont des journalistes qui lancent des chasses aux sorcières au mépris des valeurs de l’éthique qui devrait animer leur profession. Lorsque la liberté d’expression remporte une victoire contre le microcosme tissé de copinage et de connivence qui entend imposer sa pensée et ses pratiques au pays, un pas est accompli dans le redressement de celui-ci. La France souffre sous une oligarchie incompétente, égoïste et dénuée de courage, plus empressée à faire taire les idées qui la dérangent qu’à dénoncer et châtier les turpitudes de ses membres. Mettre fin à son règne est un impératif de salut public !

  • Plus de latin : et après ?

    Le débat avait fait rage à l’époque : fallait-il ou non inscrire dans la Constitution de l’Europe la mention de ses racines chrétiennes ? Le Président français, qui était alors Jacques Chirac, s’y était fermement opposé. Il estimait, en sa haute sagesse, qu’il ne fallait pas privilégier telle racine sur telle autre, et que, si racines il y avait, les islamiques valaient bien les chrétiennes. Pourquoi faire des jaloux, en effet, et heurter inutilement des susceptibilités ?

    Bravo, Monsieur le Président ! Aussi, qu’avons-nous besoin d’entraver notre glorieuse marche en avant par on ne sait quelles obscures attaches ? Ce sont des ailes que nous voulons, pas des racines. Un chêne est un chêne, un saule est un saule, mais nous autres, humains, fonctionnons autrement. Chacun de nous pourrait se définir comme se définissait lui-même le pape Jean-Paul Sartre : « Tout un homme, fait de tous les hommes, et qui les vaut tous, et que vaut n’importe qui. » Et dire qu’il existe encore des attardés pour se demander si leurs ancêtres étaient celtes, chinois ou sénégalais ! En plein XXIe siècle ! Abandonnons plutôt ces chimères, et savourons pleinement les plaisirs sans cesse renouvelés du vivre ensemble.

    Même chose pour les langues. Tout le monde voit bien aujourd’hui que le français ne bat plus que d’une aile. En France même, il cohabite avec maints autres idiomes, l’arabe en particulier, dont, chaque jour de plus en plus, les mâles sonorités charment nos rues et nos cités. Voilà une chance historique pour la France, ne la laissons pas échapper, et consentons à l’arabe – cette langue sacrée, puisque c’est celle du Coran – la place qui lui revient, à égalité avec le français. Et je ne parle pas du turc, du chinois, du peul ou du wolof. Ce sera la tour de Babel, s’effraient déjà les imbéciles, oubliant que nous avons sous la main l’outil adéquat pour chapeauter ce riche édifice – je veux dire l’anglais, ce latin d’aujourd’hui.

    Le latin, au cours des siècles, a forgé et façonné notre Europe, nourri et formé nos meilleurs esprits. Gloire au latin, donc ! Mais cela, c’est de l’histoire ancienne. Qu’avons-nous à faire aujourd’hui de langues mortes comme le latin et le grec ? Jetons aux orties ces vieilleries, et mettons-nous avec ardeur au tout-anglais. Que personne ne puisse plus dire, dorénavant, que l’anglais est chez nous une langue étrangère, enseignons-le à nos enfants dès le berceau, afin qu’ils puissent en remontrer aux Anglais et aux Américains eux-mêmes dans leur propre langue. Et si cela vous défrise, Français toujours chauvins, de voir ainsi consacrée la prééminence de la langue de Shakespeare sur celle de Molière, consolez-vous à la pensée que l’anglais lui aussi, tout comme l’islam selon de bons oracles, finira un jour par disparaître.

    Pardonnez-moi, Monsieur le Président d’hier et d’aujourd’hui, si j’ai par mégarde surinterprété votre pensée.

  • Le FMI, le mauvais œil et la laideur

    Plus de doute : le FMI jette le mauvais œil sur tout le monde. Non content de faire planer un mauvais sort sur les pays qui subissent ses diktats, voilà qu’il jette le mauvais œil sur… ses directeurs eux-mêmes ! Après les démêlés de DSK avec la justice américaine, après l’inculpation de Christine Lagarde, qui lui a succédé, le tour est arrivé à l’Espagnol Rodrigo Rato, le prédécesseur de DSK à la tête du FMI.

    Il vient d’être arrêté. Pour quelques heures seulement, mais il a été mis en examen, et tous ses biens saisis. Il est accusé d’une ribambelle de délits fiscaux et financiers commis par celui qui avait été ministre de l’Économie avec José María Aznar. Il en était même un des héritiers présumés, mais Mariano Rajoy lui fut finalement préféré. Si tel n’avait pas était le cas, on aurait donc un Premier ministre tombé dans… Mais non, voyons ! La seule chose qui, dans ce cas, serait tombée, ce serait un épais rideau de silence couvrant les fricotages qui ont permis à Rato d’amasser une fortune estimée à plus de 27 millions d’euros, placés à travers un enchevêtrement de sociétés bidon établies dans des paradis fiscaux.

    Mais il y a plus grave encore. Il y a que le bonhomme est aussi l’actionnaire majoritaire d’un hôtel à Berlin, le Catalonia Berlin Mitte. Il s’agit d’un hôtel luxueux 4 étoiles qui a ceci de particulier : comme s’il s’agissait d’une maison squattérisée, ses chambres sont badigeonnées… de tags propres à transformer en cauchemar le plus doux des sommeils.

    Et alors ? C’est laid, c’est con à mourir, dira-t-on, mais pourquoi serait-ce plus grave que les escroqueries financières ? Pour une simple raison, pardi ! Parce que les choses de l’esprit l’emportent, et de loin, sur les choses de la matière (enfin, elles l’emportent… elles devraient l’emporter, je veux dire).

    La corruption économique est, bien entendu, chose exécrable. Il faut s’y attaquer de plein fouet, tout comme il faut combattre le système qui la rend possible à ce point. Mais la corruption économique est peu de chose, finalement, par rapport à la corruption de l’esprit qu’un tel badigeonnage implique, les deux corruptions se trouvant d’ailleurs étroitement entremêlées.

    La dégénérescence économique s’abat sur notre confort matériel. Elle fait que nos biens, nos objets, nos loisirs diminuent – comme nous le constatons tous les jours avec la crise. Or, pour profonde que cette diminution soit, nous n’en mourons quand même pas ! C’est, par contre, la mort de toute une civilisation qui risque de se produire lorsque l’air même du temps se décompose au point que quelque chose comme la beauté se voit engloutie par la laideur.

    Un hôtel, surtout s’il est luxueux, est censé être décoré de la façon la plus belle possible. Qu’il le soit de la façon la plus crasseuse, que les mêmes laideurs qui flétrissent nos rues soient consciencieusement répandues dans un hôtel occupé par des bobos de la nouvelle classe ; que tel soit le pari adopté par nos « élites », par ces gens qui adorent aussi insulter les pauvres en s’habillant crado (on a vu la reine d’Espagne affublée avec des jeans de marque… dûment troués et rapiécés en usine) : tout cela va bien au-delà du bon ou du mauvais goût. Tout cela signifie que, pour la première fois dans l’Histoire, la beauté est tout simplement en train d’être remplacée par la laideur, tout comme l’art – le grand art qui nous a marqués pendant des siècles – reste enfermé dans des musées, l’art officiel de notre temps étant devenu – ce n’est pas la peine d’en rappeler les horreurs – ce qu’il faut bien appeler le non-art contemporain.

  • La publicité au service du Grand Remplacement

    Dans une récente interview au Point, Alain Finkielkraut énumérait les forces du politiquement correct : une grande partie de la presse et des médias, le théâtre, le cinéma, etc. Il oubliait l’une des pires : la publicité.

    Quand j’entre dans la gare de ma petite ville de Dordogne, je vois les deux seules affiches d’une salle rénovée et plutôt pimpante : une petite fille noire bien nattée nous invite à prendre des abonnements pour le TER Aquitaine, et en face, M. Pistache, un Sénégalais hilare, vante la chaîne de vendeurs de journaux Relay.

    Le Grand Remplacement, redouté ouvertement par Renaud Camus et en secret par beaucoup d’autres qui n’osent pas le dire, a-t-il déjà eu lieu ? Les Blancs, responsables de tous les maux du monde et de l’Histoire, ont-ils dégagé le terrain ? Je sors et constate que, malgré la solide implantation de Comoriens par le conseil général socialiste de la Dordogne, il reste encore des visages pâles dans les rues.

    Récemment, dans les couloirs du métro République, même constatation. Quatre affiches côte à côte sur le même mur. Deux affiches Levi’s : un Chinois et une Maghrébine bien serrés dans leurs jeans. Deux affiches Nike : une Africaine et un Africain enjambant des vallées sur un fond de montagnes, avec la fière légende : « Deviens une force de la nature. » Je sors dans la rue et, là encore, je vois qu’il reste quelques Blancs à Paris.

    L’affiche Nike est un pur chef-d’œuvre de maladresse : elle réussit à être raciste à la fois contre les Noirs et contre les Blancs. Le Noir est assigné au sport, à la nature, il tire sa force de sa proximité avec elle. En hors champ, le Blanc est assigné à la culture, au manque de muscle et de vitalité, il n’est pas sur la photo, il ne deviendra pas « une force de la nature ». C’est exactement comme dans Intouchables : le Noir est fort, gai, rieur, il se moque du Blanc triste, tétraplégique et amateur de poésie. Je rappelle que des associations de Noirs américains ont protesté contre la vision stéréotypée du Noir dans ce film.

    Une question aux voyageurs qui fréquentent ce site : voit-on à Pékin beaucoup d’affiches Nike avec des Blancs qui sautent la Grande Muraille d’un bon coup de jarret ? Voit-on à Dakar des pubs avec des Européens aux fesses serrées dans leur Levi’s ? La réponse est non. Chez nous, c’est chez tout le monde, mais ailleurs, c’est chez les gens d’ailleurs.

    J’imagine sans peine le concours permanent d’antiracisme qui doit sévir chez les publicitaires parisiens, bobos d’entre les bobos. « Comment, il y a huit personnages dans ta pub Vache qui rit, et tu n’as mis que trois Noirs et deux Maghrébins ? » « Tu as raison, on va m’accuser d’être lepénisé. Je vais rajouter trois Asiatiques et un métis plutôt clair, histoire de rappeler un peu les racines européennes de l’Europe. »

    Une seule idée à conserver de Mai 68 : la pub nous rend cons, la pub nous prend pour des cons.

  • Réforme des collèges : le grand effacement au service du Grand Remplacement

    Najat Vallaud-Belkacem a annoncé une énième réforme des collèges. Au programme, la baisse des heures consacrées à l’enseignement des disciplines fondamentales au profit du temps attribué à « l’interdisciplinaire », c’est-à-dire au conditionnement idéologique. En clair : moins d’heures pour le français, l’histoire et la géographie, davantage de temps pour les parlottes politiquement correctes sur « la communication », « la citoyenneté » et « le développement durable ». Au passage, ce qui restait de l’enseignement du latin et du grec disparaît dans un magma « interdisciplinaire ». Et l’enseignement possible d’une deuxième langue dès la sixième passe à la trappe.

    Certains en ont conclu que Vallaud-Belkacem était « le pire ministre de l’Éducation nationale de la Ve République ». C’est très injuste. Elle ne mérite ni cet excès d’honneur, ni cette indignité. Car elle se contente de mettre ses pas dans ceux de ces prédécesseurs. D’Edgar Faure (1968) à Vallaud-Belkacem (2015), en passant par Haby, Savary, Chevènement, Monory, Jospin, Bayrou, Allègre, Lang, Chatel et quelques autres bravaches, la logique a toujours été la même : s’écarter de l’école lieu de transmission pour en faire un « lieu de vie » (sic) ; délaisser l’instruction au profit d’une hypothétique éducation ; sacrifier l’enseignement du contenu des matières au bénéfice du conditionnement pédagogique (et idéologique).

    Au demeurant, cette évolution n’est pas particulière à la France, elle concerne tous les pays européens. Dans un but manifeste de rupture avec le passé et de déracinement des enfants. Pour mieux en faire des consommateurs dociles et des citoyens serviles. Le but ? Supprimer tout ce qui pourrait permettre la construction d’un esprit critique pour disposer d’éponges aptes à se gorger des messages de la publicité commerciale et de la propagande « antiraciste ».

    De ce point de vue, le grand effacement de la mémoire collective est l’indispensable préalable du Grand Remplacement démographique. Le message est clair : oubliez qui vous êtes, ignorez d’où et de qui vous venez, et laissez d’autres prendre votre place !

    C’est précisément contre cela qu’a été voulu, avant son suicide-avertissement, par Dominique Venner, l’ILIADE, l’Institut pour la longue mémoire européenne : il s’agit de promouvoir le grand ressourcement comme riposte au grand effacement. Reprendre conscience de notre héritage d’Européens d’expression française. Réaffirmer notre identité dans la longue histoire. Réécoutez Renan affirmant : « Le chant spartiate “Nous sommes ce que vous fûtes ; nous serons ce que vous êtes” est dans sa simplicité l’hymne abrégé de toute patrie. »

    C’est dans cet esprit que l’ILIADE offre des sessions de formation pour jeunes hommes et jeunes femmes à haut potentiel. C’est dans le même esprit que l’Institut invite, pour le samedi 25 avril prochain, à la Maison de la Chimie, à son deuxième colloque consacré à « L’univers esthétique des Européens ». Un univers esthétique aujourd’hui bouleversé par les interdits sur la représentation (l’islam), l’enlaidissement des paysages (l’appropriation technicienne et marchande de la nature) et la dictature du non-sens (le non-art contemporain). Face à la tyrannie du vide, de grands intellectuels dissidents apporteront leurs réponses en puisant dans la longue histoire.

  • Les leçons d’un centenaire. À propos du génocide arménien

    Le 24 avril, le centenaire du génocide arménien sera commémoré, à Erevan, en présence de plusieurs chefs d’État étrangers dont François Hollande. Il le sera aussi dans les pays de diaspora, et au premier chef en France, où 600.000 de nos compatriotes sont d’origine arménienne.

    L’ampleur du massacre perpétré dans l’Empire ottoman à partir du 24 avril 1915 est incontestable et, dans l’état des connaissances historiques, la qualification de génocide, c’est-à-dire de massacre prémédité et systématique d’un peuple ou d’un groupe ethnique à fin d’extermination, ne peut, elle-même, être déniée.

    Il est impossible de relativiser l’horreur par l’horreur comme certains, et en particulier les autorités turques, l’ont fait pendant trop longtemps. Les massacres qui ont eu lieu antérieurement dans l’Empire, en particulier sous Abdülhamid II, surnommé le « Sultan rouge », puis après sa déposition par les Jeunes Turcs du Comité Union et Progrès, en 1909, pendant que d’autres se déroulaient ailleurs comme les pogroms des Juifs en Russie, l’extermination parallèle à celle des Arméniens, en pleine Première Guerre, des Grecs pontiques et des Yazidis (déjà !), aux deux extrémités de l’Empire, ou les quelques Turcs tués par des ressortissants des peuples minoritaires, ne changent strictement rien au problème.

    Les historiens ont aussi fait justice depuis longtemps de l’allégation par les bourreaux et par leurs avocats du contexte de la Grande Guerre et du fait que les Arméniens auraient constitué une cinquième colonne préparant un soulèvement général en appui des Russes, ennemis des Turcs.

    Quant au génocide lui-même, il est évidemment difficile à prouver définitivement, car les documents les plus compromettants, des ordres officiels aux archives de l’Organisation spéciale chargée de l’exécution, ont été systématiquement détruits par les responsables. Il reste néanmoins des épaves, les travaux de la cour martiale de 1919, les multiples témoignages des survivants, mais aussi de fonctionnaires turcs et de diplomates étrangers et le fameux « carnet noir » du ministre de l’Intérieur de l’époque Talaat Pacha, instigateur et maître d’œuvre, texte révélé en 2005. Il est plus que probable que plus d’un million d’Arméniens vivant alors dans l’Empire ont été tués sur l’ordre d’Istanbul, les autres n’étant épargnés que parce qu’ils vivaient dans la capitale ou à Smyrne, où le gouvernement ne pouvait agir aussi facilement sous les yeux des étrangers et de l’opinion, parce qu’ils réussirent à fuir ou parce qu’ils furent sauvés par l’avancée de l’armée russe. Pour ceux qui voudraient de plus amples informations, je les invite à lire l’excellent ouvrage Comprendre le génocide des arméniens, 1915 à nos jours, codirigé par Hamit Bozarslan, Vincent Duclert et Raymond Kévorkian (Tallandier, 2015).

    Cela signifie-t-il pour autant qu’il faut légiférer en la matière ? Non ! Depuis un quart de siècle, les responsables politiques français font fausse route avec des lois mémorielles comme la loi Gayssot de juillet 1990 ou la loi Taubira de mai 2001. Dans le cadre de notre propos, une loi a reconnu le génocide arménien, en janvier 2001. Mais un historien sérieux et un responsable politique doivent le dire, ce n’est pas au législateur d’écrire l’Histoire comme cela se fait dans les régimes totalitaires ; ce n’est pas à lui de figer la recherche ; ce n’est pas à lui de donner démagogiquement dans le compassionnel, d’encourager la concurrence victimaire, de donner un alibi aux complotistes ; ce n’est même pas à lui d’affirmer un fait historique, fût-il indiscutable !

    En novembre 2008, après de nouvelles controverses, les députés avaient pris la décision de ne plus se prononcer que par des résolutions dans le domaine de la mémoire. Trois ans plus tard, cette décision plus sage était oubliée. La loi visant à réprimer la contestation de l’existence des génocides reconnus par les lois déjà évoquées fut votée. Elle a justement été sanctionnée par le Conseil constitutionnel comme contraire à la Constitution, le 28 février 2012. Depuis, le président François Hollande, qui a fait du pathos l’un de ses chevaux de bataille, a envisagé de refaire, une fois de plus, du Parlement un tribunal de l’Histoire. De grâce, laissons les historiens travailler et donnons ensuite de l’écho à leurs recherches ! N’instrumentalisons pas la souffrance ou ne la desservons pas en croyant bien faire !

    Si le déni du gouvernement turc est insupportable, il ne pourra être éternel. Sa réaction à la déclaration historique du pape François et sa volonté d’atténuer les commémorations du 24 par l’organisation, en grande pompe, du centenaire du débarquement des Dardanelles (avec, au passage, un tour de passe-passe historique puisque celui-ci eut lieu le lendemain) ne passent pas, y compris en Turquie, et ont été tournées en dérision. Les mentalités évoluent. La normalisation des relations turco-arméniennes est au bout. Encore est-il souhaitable qu’elle ne tarde pas trop et que le gouvernement turc comprenne rapidement où se trouve son intérêt !

    C’est pourquoi, en plus de ce que nous devons à nos compatriotes d’origine arménienne, il est capital de participer aux commémorations du 24 avril à travers toute la France et de leur donner le plus grand écho possible. Cela nous incitera peut-être aussi à ne pas fermer les yeux sur un autre massacre, celui qui se déroule actuellement aux confins des Empires ottoman et perse de jadis et qui frappe d’autres chrétiens !

  • « Migrantour » : parfait reflet de l’idéologie de la Commission européenne

    « Vivre les villes d’Europe à travers leurs quartiers les plus populaires et animés, souvent colorés et parfumés des mille et unes (sic) cultures venant du Monde entier. Connaître le parcours personnel et l’histoire de ces habitants venus d’ailleurs pour s’y établir. Migrantour vous invite lors d’une balade urbaine à une immersion dans ces lieux de vie, nourrie de rencontres et de témoignages grâce aux passeurs de culture […] ces derniers ont tous un lien personnel avec la migration. » C’est à travers ces quelques phrases, un peu bucoliques mais derrière lesquelles on décèle rapidement le verbiage mondialiste, que se présente sur son site Internet le projet « Migrantour », jeu de mots se voulant subtil entre l’anglicisme « My grand tour » et « Migrant tour », le voyage des migrants.

    Que trouve-t-on derrière cette envolée lyrique qu’on croirait sortie d’une assemblée des Verts ou du NPA ? « Migrantour » propose de découvrir neuf grandes villes européennes à travers l’immigration massive qui s’y est établie et en a, forcément, changé le caractère. Pour la France, ce sont ainsi Marseille et Paris qui sont au programme. À Paris, « Migrantour » propose par exemple la visite de la Goutte-d’Or, sans qu’on nous dise si les prières de rue dont le quartier est coutumier font partie de la visite, ou encore de Belleville. On apprend aussi sur le site de « Migrantour » que « ce projet a également vu le jour pour donner une possibilité de revenus supplémentaires à des personnes provenant souvent de pays tiers qui connaissent des situations difficiles ».

    Une lecture attentive du site nous permet d’ailleurs de découvrir que le projet a été créé avec le soutien de la Commission européenne. Rappelons que la France contribue à hauteur de 20 milliards d’euros par an au budget de l’Union européenne – soit, par exemple, près du double du fameux « trou » de la Sécurité sociale. « Migrantour » donne une idée du type d’initiatives que ce budget, et donc notre argent, sert à soutenir… Un lien Internet nous conduit ensuite vers le site du « Fonds pour l’intégration » de cette même Commission européenne où nous pouvons lire que « l’immigration a un rôle positif à jouer dans la compétitivité des pays européens, pour relever le déficit démographique actuel et futur et combler les déficits de main d’œuvre ». Nous y voici enfin : derrière l’invitation au voyage et les jolies formules, la promotion de l’immigration massive pour venir sauver la vieille Europe.

    Tout cela n’a rien d’anecdotique : derrière « Migrantour », derrière ces phrases, c’est bien une idéologie, une vision du monde qui se dévoilent. Pour la Commission, l’Europe doit être le continent ouvert. Ses pays doivent accueillir tous ceux qui le souhaitent, quitte à ce que leurs citoyens soient obligés de se pousser pour faire de la place aux nouvelles populations et aux nouvelles cultures, quitte à ce que ces mêmes citoyens voient leurs salaires tirés vers le bas. Cette Europe-là est en fait une non-Europe, un espace qui refuse de se définir, qui refuse de s’assumer comme civilisation.

    C’est pour tout cela que la présence et le travail des 23 députés du FN-RBM et de ses alliés au sein du Parlement européen sont essentiels. Dans toutes les commissions, les patriotes italiens, flamands, autrichiens, néerlandais et français, bien sûr, défendent ensemble une vision fondamentalement opposée : celle d’une Europe respectant l’identité des peuples et la souveraineté des nations.

  • Le refus de désigner l’ennemi ne le fait pas disparaître.

    De longue date, la guerre obéissait à des règles plus ou moins écrites. Au cours de l’histoire, théologiens chrétiens et musulmans ont même théorisé le concept de « guerre juste ». Aujourd’hui, malgré la révérence obligée au « droit international », la plupart des États semblent s’en affranchir complètement. La guerre a-t-elle changé ?

    Le trait le plus frappant, par rapport à la « guerre en forme » dont parlait Vattel au XVIIIe siècle, c’est la fin des distinctions traditionnelles entre les combattants et les civils, le front et l’arrière, la police et l’armée, l’intérieur. La distinction entre combattants et civils s’effaçant, la proportion de civils tués au cours des guerres augmente de façon drastique. L’armée conduit des guerres qualifiées désormais d’« opérations de police internationale », tandis que les policiers se voient de plus en plus confier des tâches militaires. Finalement, c’est la frontière entre l’état de guerre et l’état de paix qui disparaît, puisque les guerres ne font plus l’objet d’une déclaration en bonne et due forme, et qu’elles se poursuivent une fois que les armes se sont tues, par le biais des diverses formes de « réparations » ou de « rééducation » des populations.

    L’une des causes de ce brouillage, c’est le retour des « guerres justes », c’est-à-dire des guerres à « juste cause » (justa causa), par opposition aux guerres classiques de l’ère westphalienne, qui étaient des guerres à « juste ennemi » (justus hostis). Dans les guerres justes, l’ennemi n’est plus un adversaire du moment, dont on peut éventuellement comprendre le point de vue, mais une figure du Mal, un criminel qu’on ne cherche pas seulement à vaincre, mais à éradiquer. La guerre juste des temps modernes, c’est la guerre idéologique où chaque camp se considère comme l’unique représentant du Bien. Contre le Mal, tout est permis, puisqu’on ne saurait négocier ou conclure un accord de paix avec lui. L’attaque préventive devient du même coup justifiée, tandis que le respect mutuel devient coupable : « Aucun respect mutuel ne peut unir des combattants bien près de se dénier les uns aux autres la qualité d’hommes » (Hervé Juvin).

    Les stratèges calquent souvent l’idée des conflits à venir sur le modèle de ceux qui ont déjà eu lieu, ce qui leur vaut en général de grands déboires. Quelles seront les guerres de demain ?

    De même que le refus de désigner l’ennemi ne le fait pas disparaître, la fuite hallucinée devant l’idée même de puissance ne nous fait pas aller vers la paix, mais vers une transformation de la guerre. Les guerres inter-étatiques ne sont déjà plus les plus nombreuses. S’y ajoutent les guerres intra-étatiques, infra-étatiques ou para-étatiques, tous conflits dits « de basse intensité » qui n’ont pas fait moins de 30 millions de morts depuis 1945. Ajoutons-y les guerres asymétriques, les guerres pour les ressources naturelles, les guerres spatiales, les guerres cybernétiques. La récente cyberattaque contre TV5 a déjà donné une idée des conséquences d’une offensive similaire contre la tour de contrôle d’un aéroport, ou contre une place boursière internationale, voire la « déconnexion » brutale d’une ville ou d’un pays tout entier.

    En dépit de son organisation en réseaux, qui équivaut à une déterritorialisation, le terrorisme se situe dans le sillage de la « petite guerre », ainsi qu’on dénommait autrefois la guerre des partisans. Terroristes et partisans sont des « irréguliers », qui ne portent pas d’uniforme et ne peuvent être immédiatement distingués du reste de la population, ce qui leur vaut d’être considérés comme des criminels ou des « pirates », contre qui les forces armées sont tenues d’entreprendre des opérations de police. Le terrorisme frappe les esprits, non en raison du nombre de ses victimes (qui est relativement peu élevé en comparaison des autres conflits armés), mais de son caractère spectaculaire et insaisissable (les terroristes peuvent être partout), son principe étant que le message se confond avec le dommage. « Un attentat terroriste fait toujours moins de victimes qu’il n’a de spectateurs, d’où la relation intime et traumatisante qui s’établit entre le terrorisme et l’opinion […] Ce qui veut dire que les médias font eux-mêmes partie de la terreur. En ce sens, le terrorisme est bien le fils de la société de consommation et du spectacle », écrit très justement Georges Maurice.

    Les guerres « économiques » ne seraient-elles pas les plus meurtrières, parce que généralement plus discrètes ?

    La théorie « de la paix démocratique », qui remonte au Projet de paix perpétuelle (1795) de Kant, repose sur l’idée souvent répétée que les démocraties ne se font pas la guerre entre elles. Les auteurs libéraux en déduisent que la démocratisation est intrinsèquement facteur de paix (sans trop s’attarder sur les moyens belliqueux employés par ceux qui prétendent apporter la démocratie à des pays réputés l’ignorer, avec pour seul résultat d’instaurer la guerre civile et le chaos). C’est ignorer à la fois la réalité historique (la guerre anglo-américaine de 1812, la guerre hispano-américaine de 1898) et l’importance des guerres économiques et commerciales qui opposent tous les jours les démocraties, démentant du même coup les rêveries sur les effets pacificateurs du « doux commerce ». Et ne disons rien de la guerre résultant du soft power, de l’invasion technologique, des flux d’images, de la captation des imaginaires. Les affaires sont bien la poursuite de la guerre par d’autres moyens. Le même mouvement qui universalise le contrat et le marché conduit à la guerre de tous contre tous.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Des hommes à la mer

    Chassés par la misère et par la guerre, en quête d’un asile ou rêvant d’un eldorado, ce ne sont pas des milliers, ni même des dizaines de milliers, mais des centaines de milliers de malheureux qui, venus de l’Afrique ou du Moyen-Orient, quittent leur terre natale et affrontent les mille périls d’un voyage dont ils ne savent que trop qu’il peut être sans retour. Le nouveau drame dont la Méditerranée vient d’être l’impassible théâtre en est la dernière et sinistre illustration.

    L’Europe était le but de ces hommes dont la mer est désormais le linceul et ce que l’on attend aujourd’hui des dirigeants européens, ce ne sont pas des discours, des regrets et des larmes, mais des décisions qui mettent le plus rapidement possible un terme à une situation à tous points de vue intolérable. Pas de paroles. Des actes.

    Le Vieux Continent a-t-il vocation et a-t-il intérêt à accueillir sans discrimination et sans restriction toute la misère du monde ? Si c’est le cas, qu’on le fasse savoir, qu’on lève tous les obstacles qui gênent ou ralentissent encore l’immigration de masse, qu’on ouvre en grand les frontières et les portes avec toutes les conséquences qui en résulteront. Si ce n’est pas le cas, si les peuples et les gouvernements européens n’en ont ni la capacité, ni la volonté, qu’on le fasse également savoir, et qu’il soit entendu que, si douloureux que soit ce choix, ces voyageurs sans billet seront ramenés à leur point de départ. Dans une hypothèse comme dans l’autre, la solution adoptée coupera l’herbe sous les pieds des ignobles « passeurs » qui tondent les troupeaux d’hommes qu’ils mènent indifféremment à la mer et à la mort.

    L’Europe a-t-elle les moyens et la volonté de rétablir la paix ou de faire régner la prospérité là où l’on ne jouit trop souvent ni de l’une et de l’autre ? Si c’est le cas, qu’elle s’engage à fond dans une gigantesque opération simultanée de rétablissement de l’ordre et d’aide au développement, quitte à s’exposer au risque d’être accusée de néo-colonialisme. Si ce n’est pas le cas, qu’elle ne se mêle pas sans réflexion et sans discernement des affaires de peuples qui ont voulu et obtenu leur indépendance.

    A défaut de renverser le cours de l’histoire, il est possible de l’infléchir. Avec ou sans mandat de l’ONU, l’Union européenne est parfaitement à même de stopper, de traquer, d’éliminer les trafiquants de chair humaine, les nouveaux négriers qui, abusant de notre faiblesse et de la crédulité de leurs victimes, ressuscitent en ce début du XXIe siècle, au cœur d’une mer que les Romains disaient nôtre, les temps et les mœurs des Barbaresques.

    D’un point de vue humain, on ne peut laisser ces gangsters enturbannés prospérer dans l’impunité et entretenir dans l’illusion leurs clients qui sont leurs dupes et trop souvent leurs victimes. D’un point de vue moral, la France et la Grande-Bretagne se doivent de contribuer à réparer le mal dont elles portent si largement la responsabilité. D’un point de vue géopolitique, il n’est que temps de réagir face au chaos à l’abri duquel s’infiltre, s’enracine et prolifère l’État islamique.

  • Pour faire passer nos idées, quel meilleur terrain de jeu que la rue ?

    Comment est né votre mouvement, Les Gavroches ?

    Nous avons créé Les Gavroches dans le grand élan de mai 2013 autour de la Manif pour tous. Cette mobilisation sans précédent a provoqué l’éveil de notre engagement pour le bien commun.
    Nous avons eu beaucoup de plaisir à arpenter la rue, à y exposer nos idées, à nous servir d’elle comme terrain d’action politique. Alors, nous avons cherché à y inventer de nouvelles formes d’expression car notre combat ne pouvait s’arrêter là. Nous avons voulu inscrire ce réveil des consciences dans la durée.

    C’est-à-dire ?

    Concrètement, Les Gavroches entendent agir avec ces deux objectifs en ligne de mire. Le premier consiste à participer au désenclavement sociologique en faisant partager nos convictions. En effet, trop peu de Français se sont sentis concernés par le combat autour du mariage pour tous. Nous avons donc l’envie de partager le goût de la chose publique, l’intérêt pour les enjeux de société. Notre amitié avec Camel Bechickh de Fils de France s’inscrit dans cette optique : patriotes, hommes de bonne volonté quelles ques soient vos origines, unissez-vous !

    Le second est d’inscrire notre action dans le cadre du roman national français. Notre lutte n’est pas la défense frileuse de valeurs qui n’appartiendraient qu’à nous. Elle s’inscrit dans une lutte qui traverse les siècles, une lutte qui s’oppose à ceux qui veulent détruire notre nation, « ce seul bien de ceux qui n’ont rien », comme le disait Jaurès.

    Soyez plus précis…

    Nos combats se concentrent autour de quatre thèmes. La défense de la personne vulnérable. Dès nos premiers pas, nous nous sommes engagés contre l’euthanasie. Nous avons cherché à ouvrir le débat sur la fin de vie dans la rue, à sensibiliser l’opinion par des campagnes sur les réseaux sociaux… Mais surtout, nous avons contribué à la rédaction d’une tribune demandant des états généraux de la fin de vie afin qu’un grand débat national ait lieu auprès de tous.

    Puis, la défense d’une éducation sans idéologie. Citons les programmes d’histoire, devenus simples supports à une histoire mémorielle orientée. L’année dernière, nous avons voulu dénoncer « la Journée de la jupe », en organisant un défilé d’hommes habillés en jupe devant le ministère de l’Éducation nationale pour mettre en évidence le ridicule et l’absurdité d’un tel programme pédagogique.

    Ensuite, la filiation fondée sur la complémentarité homme-femme. Nous voulons dénoncer l’illusion d’une « parenté homosexuelle » et sa dérive vers une marchandisation de l’être humain. Le droit à l’enfant signe le règne de l’argent. C’est dans cette idée que nous avons, en novembre dernier, participé à l’action #NoGPA devant l’Assemblée nationale. Nous avons voulu dénoncer la marchandisation de l’enfant et celle du corps de la femme à travers cette pratique facilitée en France depuis la circulaire Taubira.

    Et pour finir, la promotion d’un patriotisme populaire. Nous voulons diffuser l’amour de la France dans le quotidien des Français. L’amour de la France doit être ce qui nous unit, soit le moteur de ce roman national que les hommes politiques actuels ne savent plus écrire. C’est dans cet esprit qu’en juin de l’année dernière, nous avons organisé un grand concert patriotique à Paris et fait chanter la « Marseillaise » à des centaines de personnes, sorties dans la rue pour faire la fête.

    Toutes les actions des Gavroches ont la rue pour terrain de jeu !

    Et dans un proche avenir, quelle nouvelle agit-prop ?

    Les Gavroches continuent leurs débats de rue sur les marchés qui associent musiciens et rencontres sur tel ou tel sujet de société. La loi sur la fin de vie doit être discutée au Sénat en juin, il est donc toujours nécessaire de susciter la discussion sur ce sujet.

    Ensuite, dimanche dernier, nous avons inauguré un nouveau type d’action : des expositions sur les places publiques de reproductions de tableaux. Notre objectif est de rendre l’art accessible à tous et de montrer que le beau n’est pas réservé à une élite et ne nécessite pas des discours d’experts. L’art contemporain a sacralisé le concept… Pour comprendre ces prétendues « œuvres d’art », il faudrait lire toute une littérature. Or, l’art a en réalité une fonction universelle car il joue sur les allégories et les symboles. Pour Les Gavroches, mettre l’art dans la rue, susciter des rencontres autour du beau, c’est chercher à élever les âmes dans une époque barbare.

    Enfin, le grand rendez-vous annuel des Gavroches, c’est le concert patriotique que nous offrons aux passants à l’occasion de la fête de la musique. Par la musique, nous exalterons encore une fois la beauté de notre héritage culturel et historique et notre besoin d’une unité nationale. Armés de notre drapeau français et par notre « Marseillaise », Les Gavroches accueilleront tous les lecteurs avec joie.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Pour suivre nos actions :
    un compte twitter : @Les_Gavroches
    Une page facebook : Les Gavroches
    Un site internet : http://lesgavroches.org/
    Une adresse mail : contact@lesgavroches.org

  • Expliquer n’est pas comprendre

    Décidément, la France n’est plus ce qu’elle était ! Les valeurs qui ont fait sa grandeur s’effritent dans tous les domaines, y compris en philosophie. Il n’est qu’à lire, pour s’en convaincre, les réactions d’étonnement – voire d’hostilité – provoquées par le sujet de philosophie donné le jeudi 16 avril 2015 au concours de l’École normale supérieure. Ce sujet était : « Expliquer ». Les candidats disposaient de six heures pour rédiger leur dissertation.

    Qu’est-ce, en effet, qu’une dissertation ? C’est « un développement écrit portant sur une question savante ». Or, il n’y a de « question savante » que pour un esprit savant, c’est-à-dire pour un esprit qui sait. Si le candidat ne sait rien, la question ne le questionne en rien. Autrement dit, elle ne veut rien dire. Et comme le véritable ignorant ignore qu’il ignore, il s’indigne devant ce qui lui paraît inadmissible. Pareil candidat ne peut donc admettre pareil sujet.

    Et pourtant, ce sujet est hautement philosophique.

    La preuve : « expliquer », c’est « faire comprendre ce qui est ou paraît obscur ». Par conséquent, l’explication présuppose la compréhension, car on ne saurait expliquer ce qu’on n’a pas compris.

    Il reste qu’il existe une distinction entre « expliquer » et « comprendre » : « expliquer », c’est saisir de l’extérieur un rapport entre deux choses (par exemple, j’« explique » la dilatation d’une barre de métal par son échauffement) ; « comprendre », c’est saisir de l’intérieur une signification (par exemple, je « comprends » le chagrin de mon ami, en me mettant à sa place). Comme le disait Dilthey : « La nature, on l’explique ; la vie de l’âme, on la comprend. »

    « Expliquer » appartient de ce fait au domaine des sciences exactes, alors que « comprendre » appartient à celui des sciences humaines. Par l’explication, on s’ouvre au monde mathématique et technique. Par la compréhension, on s’ouvre au monde du vécu. À proprement parler, on « explique » le mauvais fonctionnement d’un moteur ; on ne le « comprend » pas. De même, on n’« explique » pas l’amour maternel : on le « comprend ». D’ailleurs, aucun être humain ne demande à être « expliqué », alors que tous demandent à être « compris ». Ce n’est donc pas par l’explication que l’on construit un monde humain, mais par la compréhension.

    Et c’est là que le bât blesse, car la compréhension est nécessairement subjective, contrairement à l’explication qui est objective.

    D’où ce fait indéniable que la science progresse, tandis que la philosophie n’a toujours pas dépassé son commencement, qui est étonnement permanent devant les réponses qu’elle apporte et qui, immanquablement, deviennent de nouvelles questions. Voilà pourquoi l’art est enchantement, alors que la science désenchante le monde. Voilà pourquoi on « explique » un problème de physique, et non un « Je t’aime ».

    Il est donc illusoire de prétendre « expliquer » en sortant du champ objectif. D’où les dangers de la psychologie, de la sociologie, de l’histoire et de la politique promues au rang de sciences au même titre que l’astrophysique ou la géométrie. Les premières sont interprétatives, avec les risques de mésinterprétation que cela implique. Les secondes sont démonstratives. Si l’on peut prédire avec exactitude la date d’une éclipse solaire, peut-on faire de même pour la déclaration d’une guerre ?

    Néanmoins – et quitte à s’enfoncer dans le contradictoire -, il ne faut surtout pas renoncer à « expliquer » ! Renoncer à « expliquer », ce serait renoncer à la critique, ou encore bâillonner l’esprit. Bien que tout ne puisse être « expliqué », il faut faire comme si tout était « explicable », non pour tomber dans le dogmatisme de ceux qui brandissent je ne sais quel livre, mais pour refuser obstinément le noir de l’existence, c’est-à-dire l’obscurité du monde.

  • Le néo-négationnisme en temps réel du génocide chrétien – au nom de la Shoah

    « “Nous sommes venus pour tuer et nous faire tuer.” C’est ce qu’ils criaient », raconte une femme, rescapée du massacre de l’université de Garissa au Kenya (RFI, 4/4/2015).

    Les chebab criaient donc la parole du dieu de Mahomet : « Le musulman tue et il est tué », Coran, sourate 9. Cette parole est enseignée à des enfants ici en France.

    Un génocide est en cours, appuyé sur une théorie du génocide, basée sur une partie des textes sacrés de l’islam : le génocide des chrétiens d’Orient. Certains ne veulent pas que le public occidental le comprenne. Et par une forme de cynisme insupportable, c’est au nom de la Shoah que ces « néo-négationnistes » nient ou occultent le génocide en cours des chrétiens d’Orient, et le projet de génocide des juifs du monde entier, voulus par les musulmans les plus proches de la pensée de Mahomet.

    Au nom de la Shoah, ils persécutent les donneurs d’alerte, s’alarmant des livres musulmans où des propos similaires à ceux de Mein Kampf sont tenus.

    Au nom du devoir de mémoire, ils persécutent ceux et celles qui effectuent réellement ce devoir, en tirant les enseignements de l’histoire, devant le retour de discours et de politiques génocidaires.

    Leur seul argument est que parler de ces faits actuels pourrait être compris comme une incitation à haïr les personnes « musulmanes ».

    Leur principale démonstration de cet argument consiste à affirmer qu’il y aurait une ressemblance entre la critique faite du Talmud avant la Seconde Guerre mondiale et la critique actuelle des textes sacrés de l’islam. Attaquer le judaïsme aurait causé la Shoah, attaquer l’islam causerait l’extermination de la Oumma.

    L’argument ne résiste notamment pas à l’étude de l’histoire de l’Église catholique : tout en contestant le judaïsme d’après Jésus, les papes ont toujours condamné les pogroms et protégé les juifs (cf. le livre d’Alexandre del Valle Le complexe occidental). La haine antijuive des pogromistes ou d’un Hitler avait d’autres causes, dont la plus essentielle est simplement l’idée que la haine envers des personnes serait légitime. Or, elle ne l’est jamais.

    Le silence n’a aucunement de raison d’être, le silence est coupable. Plus coupables encore sont les persécutions par les néo-négationnistes des donneurs d’alerte parlant de ces faits. On peut raisonnablement estimer que la conséquence de ces persécutions, de ces réductions au silence, est de faciliter la réalisation des projets des génocidaires. Étant donné cette conséquence, le néo-négationnisme peut être classé parmi les modes de « collaboration avec un ennemi » génocidaire.

  • Manuel, tu te moques de nous

    Mon cher Manuel,

    Là, franchement, tu dépasses les limites. Les limites de la décence. Dans ton homélie contre le racisme (mais je croyais que les races n’existaient pas), l’islamophobie et l’antisémitisme, contre l’homophobie et quoi encore, tu as oublié de parler de tes racines. De tes racines chrétiennes, et même catholiques. Celles qui viennent de tes parents, de tes grands-parents pour qui le vrai Dieu (pas le dieu des musulmans) était la raison de vivre.


    « Le racisme, l’antisémitisme, la haine des musulmans, des étrangers, l’homophobie augmentent de manière insupportable dans notre pays », as-tu déclaré à Créteil devant l’aréopage traditionnel de tes ministres les plus chers. L’Observatoire de l’islamophobie aurait comptabilisé 222 actes antimusulmans au cours des trois derniers mois… J’aurais aimé en connaître le détail car sur le site de ce digne observatoire, qui fait pendant à celui de la christianophobie autrement plus détaillé, je ne vois rien de ces 222 actes. Le dernier en date, annoncé en tête de gondole sur sa page Facebook, est daté de septembre 2011 ! 29 tombes du carré musulman d’un cimetière de Carcassonne avaient alors été profanées. Sans doute par des malades mentaux chrétiens…

    
Quid des 250 tombes uniquement chrétiennes du cimetière de Castres démantelées par un adepte d’Allah aussitôt déclaré malade psychiatrique par une justice pour une fois expéditive ? Oublié. L’église de Saint-Martin-le-Beau (Indre-et-Loire) ravagée par un incendie la veille, rien à voir, bien entendu, même si c’est un incendie on ne peut plus criminel. Les centaines d’actes authentiques recensés par le ministère de l’Intérieur contre les églises, les calvaires, les cimetières, les personnes, les prêtres, les messes, les tabernacles etc.. Oubliés.

    

Manuel, tu as la mémoire très très courte ou très très sélective. Pourtant, tu avais dépêché à Castres ton dévoué Cazeneuve. Pourtant, et pour une fois, ton Président, qui est le mien et celui des lecteurs de Boulevard Voltaire par accident de la nature, s’était fendu d’un communiqué dénonçant ces actes odieux. 

Mais non, rien n’y a fait ! Manuel, tu as persisté dans ta diatribe, accusant du même coup, et par défaut, les chrétiens d’agir contre toutes ces « phobies » sauf la leur.

    Je pense que tu prends, pour tes derniers mois à Matignon, un bien mauvais chemin. Crois-tu qu’en renforçant tes lois contre la liberté d’expression et la liberté de penser, tu vas augmenter tes chances de rassembler la gauche de ta gauche à ta gauche libertaire et liberticide ?

    Crois-tu convaincre les Français que tu les aimes plus que tout en les accusant du pire : celui d’être racistes, xénophobes, homophobes, islamophobes, etc. ? D’être des salauds, en quelque sorte ? 

Allez, mon cher Manuel, il faut revenir à la réalité des faits. Tu es Premier ministre d’une France chrétienne que tu as tendance à vouloir déchristianiser. Tu n’es pas le Premier ministre de communautés disparates que tu as été incapable de rassembler sous notre drapeau tricolore, et la croix de tes ancêtres, de mes ancêtres, de notre Histoire.

  • Antiracisme : le gloubi-boulga de M. Valls est servi !

    Dans les années 80, le sol se dérobant sous ses pieds, François Mitterrand avait encouragé la fondation de SOS Racisme et la propagande qui s’en était suivie. En ces temps déraisonnables, les Français n’avaient pas encore bu le calice jusqu’à la lie. Ils étaient prêts à croire, même partiellement, des élucubrations, assenées par les médias aux ordres du pouvoir et soutenues par quelques originaux de la prétendue droite.
    Politicien retors, habitué aux coups fourrés, Mitterrand avait exploité un racisme mythifié. Il fallait faire oublier ses échecs économiques et camoufler les divers scandales qui finiraient bien par éclater.

    Ce sont les mêmes ficelles qu’utilisent les socialistes, mais l’histoire ne se répète pas, elle bafouille. L’opposition officielle, UMP et UDI, a globalement adopté la doxa socialiste en matière d’immigration. Seulement, les Français commencent à voir clair dans ce jeu de dupes. Ils constatent que l’immigration est le contraire d’une « chance pour la France », ce qui ressort des études d’opinion.

    Alors, M. Valls a décidé de lancer une opération bancale, sa marque de fabrique. Accompagné de ses ministres, dont les plus contestés (Mmes Vallaud-Belkacem, Taubira, Pellerin, El Khomri et M. Cazeneuve), il a annoncé, à Créteil, « un plan de lutte contre le racisme et l’antisémitisme ».

    La cible de ce plan n’est pas clairement indiquée. Toutefois, il serait prévu un budget de 100 millions d’euros pour financer cette lubie. N’en doutons pas, ce budget sera destiné à calmer les ardeurs de certains éléments issus de nos riantes banlieues, au moins jusqu’au printemps 2015. On nous annonce, d’ailleurs, que les « associations » – essentiellement des coquilles vides – attendent beaucoup de ce plan. Comme c’est étonnant !

    ‘L’État doit avoir une vraie logique d’accompagnement du milieu associatif », a déclaré M. Sopo, revenu présider SOS Racisme, après deux ans d’abstinence.

    Pour que la communauté musulmane ne se sente pas « stigmatisée », il est rappelé qu’au cours du premier trimestre 2015, les « actes islamophobes » ont été six fois plus nombreux qu’au cours de la même période de 2014. D’où sortent ces chiffres ? Mystère.

    M. Abdallah Zekri, président de l’Observatoire national contre l’islamophobie, a déclaré que jamais depuis 20111, date de création de cet observatoire, « les actes antimusulmans n’ont connu une telle implosion (sic) par des actions, menaces ou sur les réseaux sociaux ». Quelles sont ces « actions » qui justifient les mesures liberticides que prépare le gouvernement ? Là encore, mystère.

    Autres questions laissées volontairement sans réponses : d’où provient l’antisémitisme actuel ? Qui sont les auteurs d’attentats visant des juifs ?

    Attendons-nous donc à un gloubi-boulga législatif dont les socialistes ont le secret. Mme Taubira sera sans doute à la manœuvre pour concocter un texte aux petits oignons. La même Mme Taubira dont la politique pénale a encore donné toute sa mesure, à Calais, il y a quelques jours.

  • François Hollande lance sa campagne pour 2017 sur Canal+

    Le matin, en se rasant, François Hollande ne pense qu’à ça. Être réélu. La France est ruinée, divisée, voire en état pré-insurrectionnel ? Aucune différence pour l’ancien maire de Tulle, ce n’est pas ça qui compte. Seule importe la conservation du poste suprême des institutions de la Ve République : la présidence. Toute sa vie durant, l’homme s’est battu pour cet objectif, il y était destiné et ce ne sont pas quelques « couacs » qui vont entamer sa détermination.

    Quinze jours avant le troisième anniversaire de son élection, François Hollande a devancé les bookmakers de la vie politique nationale en lançant prématurément sa campagne pour 2017. François Hollande aimerait connaître le même destin que son maître, François Mitterrand. D’ailleurs, ses « communicants », bien mis et ambitieux, ne s’y sont pas trompés et ont choisi l’émission « Le Supplément » sur Canal+ pour améliorer son image ; à la manière de l’interview qu’avait donnée l’autre président socialiste à Yves Mourousi en 1985. Le but est simple : donner une image tendance et urbaine à François Hollande, « casser les codes » d’une communication présidentielle perçue comme rigide.

    Le « storytelling » à l’américaine est bien rodé et complaisamment servi par une bande d’animateurs « trublions » censés mettre le Président en difficulté. Cela ressemble un peu à ces matchs de catch professionnels dans lesquels le champion est mis en danger mais finit toujours par l’emporter contre le « méchant ». Dans cette émission, le rôle de l’adversaire honni était bien évidemment tenu par le Front national. Un reportage illustrait la montée du vote patriotique, accompagné comme à l’accoutumée de musiques anxiogènes et d’entretiens soucieux. L’électeur du Front national est un patient pour le psychiatre François Hollande, il est aussi une bête curieuse pour le journaliste hipster de la quatrième chaîne. Super Président l’a en effet rappelé : « Le Front national est dans la République, mais n’est pas républicain. » Allez vous faire soigner par le parti sociétaliste, vous êtes atteints d’une maladie honteuse pour les clercs. Vous êtes hérétiques car vous voulez être les maîtres de votre destin.

    Sur le fond, le Président était gêné aux entournures. Il faut dire que son bilan ne plaide pas pour lui. Quelles sont les réformes passés depuis son élection ? La ratification du pacte budgétaire qui nous a ôté notre capacité souveraine à décider seuls ce que l’État peut faire de ses recettes fiscales. Le mariage entre personnes de même sexe ouvrant la porte à la GPA et à la PMA. L’insécurité chronique renforcée par un laxisme judiciaire institutionnalisé. L’enterrement de notre système éducatif traditionnel avec la promotion de la théorie du genre et la fin des enseignements du latin et du grec. La déréglementation de professions historiques pour satisfaire les intérêts des grands groupes anglo-saxons. La vente de la société de gestion de l’aéroport de Toulouse-Blagnac. La flambée du chômage. La spirale infernale de la dette à mettre en perspective avec les milliards versés pour l’immigration clandestine et l’AME. L’insécurité culturelle. Une immigration totalement incontrôlée et déstructurante. Le grand plan « contre le racisme et l’antisémitisme » qui ne servira qu’à maintenir sous perfusion des associations pratiquant le chantage communautaire. La surveillance généralisée des citoyens avec la loi renseignement qui ne permettra pas de lutter efficacement contre le terrorisme islamiste gangrenant notre pays et le monde dans son ensemble.

    Je m’arrête là, car la liste est sans fin. Qu’a proposé François Hollande aujourd’hui ? Rien de plus que la continuation de cette politique désastreuse. Pour lui, la France est une idée ; probablement celle d’après débarrassée de son histoire. Nous pensons que la France est bien plus que cela ; c’est-à-dire, et avant tout, un être propre.

  • Ces faits divers accumulés qui forment le tout de notre remplacement

    L’assassin de Chloé est un pervers psychopathe. Les médias livrent en pâture son nom et sa nationalité parce qu’il n’est que polonais. Sa place était dans un asile pour nous protéger de ses méfaits. Sous l’effet de l’idéologie victimaire, on a ouvert les murs des prisons, des asiles et des écoles, contre l’esprit des Lumières (et de l’homme blanc occidental hétérosexuel) consistant à réparer, soigner et éduquer.

    Kevin portait un prénom de série états-unienne. Sa déculturation a commencé à la naissance. Après la colonisation allogène de Roubaix, il est devenu Farid et un pieux musulman dans l’espoir d’échapper à la délinquance et à la drogue. Toute sa famille vit sous le joug d’une croyance archaïque, sans transcendance, faite de rites sommaires.

    Chiites et sunnites s’entretuent en Irak ou au Yémen, comme depuis toujours. L’islam n’a jamais connu ni clergé unifié, ni séparation du spirituel et du temporel, ni Réforme, ni liberté religieuse. En France, le CFCM de Boubakeur et l’UOIF des Frères se livrent à une lutte d’influence sans merci auprès des sept millions, et plus, de musulmans. Ils ne s’entendent que sur le dos de la croyance chrétienne, pour faire construire plus de mosquées et mieux vider les églises.

    Un déséquilibré en djellaba vandalise le cimetière de Castres. Est-ce l’islam qui rend fou ou les fous qui se convertissent à l’islam ? Ses coreligionnaires fondamentalistes, quand ils n’égorgent ou n’écrasent pas les gens, en France et en pays mahométan, purgent leur environnement de toutes traces archéologique et culturelle de présence préislamique et chrétienne.  

    Marion Ruggieri et Thomas Guénolé veulent éradiquer ce qui reste de nos 1.500 ans d’histoire chrétienne, par bêtise, par ignorance, par malveillance. Ils confondent cultuel et culturel. Martin Hirsch, énarque et ancien patron d’Emmaüs, appelle à la présence de plus de petits Mohamed. Les Églises défendent l’ouverture des frontières ou dénoncent la xénophobie de PEGIDA.

    Elkabbach moque les illuminations christiques d’une convertie, traître à sa communauté selon lui. À la RATP, Gérard Unger, membre du CRIF et du PS, ne veut pas de chrétiens sur ses affiches. 

    En dépit de dépenses et d’une pression fiscale inégalées, le caractère ubuesque et absurde de nos politiques publiques ne fait que s’accentuer. On instruit des demandes d’asile, longues et coûteuses, mais 99 % des déboutés demeurent sur le territoire national et rejoignent le flot des immigrants, illégaux ou non, en quête de prestations sociales.

    L’Afrique va mieux, pourtant les Africains ne cessent de s’exiler, depuis les côtes libyennes, pour rejoindre l’eldorado européen, transformant les fondements ethnico-culturels de notre continent. Non une émigration de la misère mais l’exode des anciens colonisés, confinés dans la barbarie et livrés aux potentats chez eux, sans modèle politique pour les guider.

    Les grandes invasions sont toujours venues de l’est et du sud de notre continent. Plutôt que de créer des points de fixation au-delà de ses frontières, l’Europe de Bruxelles, honteuse de son histoire et présomptueuse quant à sa prospérité, entend accueillir toute la misère du monde et repêche les rescapés dans les eaux de la Méditerranée. Un demi-million de colons sont attendus bientôt sur les côtes italiennes et aux frontières grecque et espagnole. 

    Les esprits frustes et les individus désocialisés sont des proies faciles à endoctriner, ou des loups pour le reste de la société, surtout quand l’oligarchie les encourage dans cette voie. Le remplacement culturel (déculturation), le remplacement ethnico-culturel (africanisation) et le remplacement idéologico-religieux (islamisation) interagissent et se renforcent mutuellement. CQFD.

  • Lettre ouverte à Thomas Guénolé

    M. Guénolé, vous avez dit sur RMC que les Arabes étaient présents à Narbonne depuis le XIIIe. C’est faux. Je suis né à Narbonne et ma famille y vit depuis des siècles. La présence sarrasine, c’était au VIIIe siècle. Elle s’est cantonnée à l’occupation des murailles de la forteresse, la plus importante de la région, en 719. Après la victoire de Charles Martel à la bataille de la Berre, en 737, la population locale a passé la garnison sarrasine au fil de l’épée en 759. Fin de l’épisode. Une malédiction au sujet de la prise de Narbonne en 719 a été rapportée par plusieurs historiens arabes du Moyen Âge : « Fils d’Ismaël, faites demi-tour, si vous ne rebroussez pas chemin, vous vous entretuerez jusqu’à la fin des siècles. » « Vous vous couperez la tête les uns les autres. » La tentative de conquête musulmane a été violente. La riposte aussi. Ce n’est qu’au XIIIe siècle que sont apparues ce que les historiens sérieux considèrent comme de la mythologie, des histoires de trésors et des légendes populaires sur l’occupation sarrasine, avec des expressions de langage courant ou de toponymie que rien ne confirme, pas une mosquée, pas une tombe, pas un Coran, pas un rapport, pas un état civil, pas une pièce de monnaie.

    Si vous étiez historien, vous seriez un incompétent ou un négationniste. Mais vous n’êtes que « politologue », consultant, chroniqueur et conseiller : un « spin doctor » exerçant « borderline » de l’université, de la politique et de la chronique de presse, dans cette zone de non-droit de la vie publique, qui n’appartient à rien mais s’arroge la compétence de dire de tout, partout.

    Vous avez dit chez Taddei que Boulevard Voltaire était un site d’extrême droite. C’est faux. Je contribue bénévolement à Boulevard Voltaire. Nous avons un lectorat nombreux, varié, respectable et composé à 80 % de bac+5. Des gens aussi intelligents et bien éduqués que vous y trouvent à lire autre chose que la soupe que vous et quelques autres nous servez à longueur d’antenne, et que rien ne fait varier, pas un résultat électoral, pas une manif, pas un chiffre sur l’état de nos finances ou celui de la population française. Boulevard Voltaire est classé parmi les sites d’opinion influents. Nous ne craignons pas la confrontation d’idées et le débat avec des contradicteurs aussi approximatifs que vous dans leurs affirmations.

    Vous parlez beaucoup de la « laïcité » pour demander la « déchristianisation ». Vous méprisez la signification de ce mot : « Rendre à Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César. » C’est un principe posé par Jésus, que nous ne pourrons jamais imposer ailleurs que dans un pays qui a les racines chrétiennes que vous combattez. Les seuls pays laïques du monde arabe (l’Irak, la Libye, la Syrie) ont été nos ennemis ces 30 dernières années. Comment expliquez-vous cela, vous, le politologue ménestrel de la laïcité ?

  • Le Monde et les Khmers rouges

    Il y a quarante ans, presque jour pour jour, les Khmers rouges faisaient leur entrée dans Phnom Penh. Ces « libérateurs » d’obédience maoïste, durant les quatre années de leur règne, massacrèrent environ 1,7 million « d’impurs, bourgeois et réactionnaires », soit 20 % de la population cambodgienne.

    Il me semble instructif de rappeler, au moment de commémorer cette abomination historique, l’inconscience tout aussi mémorable dans laquelle sombrèrent de nombreux intellectuels et journalistes de gauche à cette époque. Il n’est pas inutile de se remettre à l’esprit que la dictature khmer, l’une des plus violentes du XXe siècle, apparut comme une révolution émancipatrice aux yeux de nombreuses personnalités influentes, dont la plupart ont aisément survécu à ce sinistre fourvoiement. La présence éternelle d’Alain Badiou dans tous les médias en est la preuve.

    Parmi les organes de presse qui manquèrent sévèrement de lucidité et d’honnêteté journalistique en ces heures sanglantes, Le Monde fut un exemple de crapulerie qu’il ne faudrait jamais oublier. Je ne saurais trop recommander de lire et de relire, à ce sujet, la superbe analyse qu’en fit Michel Legris dans le dixième chapitre de son livre Le Monde tel qu’il est, écrit en 1976. Toutes les « finesses » du quotidien gauchiste visant à occulter, nier, minimiser et justifier les horreurs commises au Cambodge y sont relevées avec une acuité qui soulève le cœur.

    Des finesses, des « détournements de sensibilité », des procédés de langage ignobles qui, hélas, nous font trop penser aux divers trucages et « crypto-mensonges » que nos médias, quarante ans après Phnom Penh, ne cessent d’utiliser à longueur de pages (aujourd’hui de pages écrans) quand ils traitent les « sujets sensibles » de l’actualité.

    Le Mondedécrivait, en avril 1975, la « geste spectaculaire » du « Kampuchéa démocratique » ; en 2015, il désigne invariablement comme une « chance » toute intrusion de populations étrangères sur le sol français, malgré les Merah et les Kouachi, malgré les « quartiers nord » et les boucheries halal. En 1975, Le Monde ne voyait pas les massacres ; les « milliers de cadavres pourrissant au soleil » n’étaient qu’affabulations malveillantes ; aujourd’hui, le désastre identitaire causé par l’immigration massive ne l’émeut pas davantage. Il n’y a de « problème identitaire » que dans quelques cerveaux malades ; et d’ailleurs, il n’y a pas d’immigration massive non plus. L’arithmétique des « Décodeurs » est imparable.

    D’un siècle à l’autre, l’idéologie révolutionnaire perdure dans les médias, s’adaptant aux circonstances. La vieille civilisation européenne est en voie d’éradication totale – qui n’aura sans doute rien de pacifique – et la presse unanime titre en première page : « Le Vieux Monde est enfin déraciné et purifié de sa gangue nationale ! » Et cette utopie du grand métissage vaut bien le sacrifice de quelques indigènes.

  • Le conflit syrien ne cesse de déborder sur le Liban

    Ras Baalbek est une petite ville baignée de lumière dans la partie septentrionale du caza de Baalbek, le district libanais dont le chef-lieu est la ville antique de Baalbek – Héliopolis pour les Grecs. Ce district constitue la frontière est du Liban, adossée à la chaîne montagneuse de l’Anti-Liban, qui offre de rares passages vers la Syrie en guerre. Une trentaine de kilomètres de montagnes encaissées, découpées, quasiment inaccessibles l’hiver.

    Comme jadis les trafiquants de toute sorte, c’est par ces rares passages que les takfiristes de Daech se sont introduits au Liban il y a un an. Vraisemblablement soutenus par quelques partisans ou parents locaux, ils occupent la localité d’Ersal, à 8 kilomètres au sud, où les combats ont repris depuis deux semaines à la faveur du redoux. Car l’hiver a été très rigoureux cette année et, dès les premières fontes de neige, chacun s’attendait à voir les combattants descendre de la montagne pour se ravitailler.

    À Ras Baalbek, la population est dite « mixte », c’est-à-dire que les musulmans, chiites pour la plupart, côtoient la majorité chrétienne de la ville. La population s’est organisée contre la rapine. Les miliciens du Hezbollah (parti chiite pro-syrien) et des Forces libanaises (parti chrétien très anti-syrien) sont donc – sans l’admettre – côte à côte dans le même combat pour la défense de la région en soutien de l’armée. L’urgence, c’est la défense contre l’État islamique. Curieuse ironie de l’histoire…

    L’armée est partout, ici. Les points de contrôle sont nombreux, les patrouilles de blindés sont incessantes et les soldats semblent déterminés. Des gens disent que des takfiristes se sont rendus, épuisés, affamés, terrorisés par les bombardements continus des armées libanaise d’un côté, syrienne de l’autre. Et plus au sud, les miliciens du Hezbollah tiennent la frontière à la faveur d’un accord tacite avec l’armée. Ce dont on est sûr, c’est que le canon gronde. Pas une heure sans que l’on n’entende au loin une salve. D’où ? Vers où ? Impossible à dire…

    Cette situation trouble s’ajoute à l’afflux de nombreux réfugiés pacifiques de Syrie qui fuient les combats depuis deux ans. Les plus pauvres vendent à vil prix leur force de travail aux entrepreneurs libanais, faisant artificiellement baisser les salaires des ouvriers du bâtiment, les plus aisés se sont installés dans les villes et les villages libanais, provoquant une hausse progressive des loyers jusqu’à Beyrouth. Comme une malédiction levantine, les Libanais qui avaient vu avec soulagement l’arrogant occupant syrien quitter le pays en 2005 voient revenir ses fils, dix ans plus tard, hâves et défaits, prêts à toutes les compromissions pour survivre.

    Et, paradoxalement, c’est le secteur qui a le plus besoin de la main-d’œuvre syrienne, la luxuriante agriculture libanaise de la Bekaa, qui risque de pâtir des mesures d’urgence prises contre l’afflux de réfugiés, imposant désormais en plus de la carte de séjour un permis de travail (120.000 livres libanaises, soit environ 75 euros par an) à toute personne franchissant la frontière d’est en ouest. Jusqu’à l’année dernière, le droit coutumier exemptait les journaliers agricoles (payés entre 20 et 40.000 livres libanaises par jour – 25 euros) de cette procédure.

    De toute part, le conflit syrien ne cesse de déborder sur le Liban privé de véritable orientation politique – le Parlement doit élire le président de la République depuis un an – et tiraillé entre ses différents tuteurs occidentaux, saoudiens ou perses. Entre fatalisme, lassitude et désespoir, les Libanais portent malgré eux le lourd fardeau de la déstabilisation de leur envahissant voisin.

  • Ils vont cracher sur nos tombes

    Un cimetière profané à Castres, le mercredi 15 avril. Des tombes chrétiennes exclusivement. Le carré militaire et les autres carrés confessionnels ont été épargnés. Le ou les vandales ont renversé, brisé des croix et des symboles religieux. Bernard Cazeneuve s’est rendu sur place, déclarant notamment : « Ces actes sont inqualifiables, c’est une agression à l’encontre des vivants. » Claude Bartolone a tweeté : « Encore 250 tombes vandalisées dans un cimetière de Castres, c’est inacceptable. Nous devons toujours le respect aux morts. » François Hollande a condamné ces « actes indignes », Manuel Valls, une « offense insoutenable »… Un suspect a été rapidement interpellé et hospitalisé d’office : selon le procureur adjoint, « l’homme répète en boucle des prières musulmanes, il bave et est inaccessible à la communication. Son état a été déclaré incompatible avec une garde à vue. » Attendons que l’enquête progresse pour mesurer les véritables motivations et le degré de responsabilité du ou des auteurs de ces actes. Penchons-nous plutôt sur l’attitude de nos gouvernants dans cette circonstance. En nous fondant toujours sur les faits.

    Les profanations de cimetières chrétiens – de tombes chrétiennes dans des cimetières municipaux, plus exactement – sont courantes : 206 en 2014, selon les chiffres du ministère de l’Intérieur, cités par BFM, 6 pour les cimetières juifs, 4 pour les carrés musulmans. Cette disproportion s’expliquerait par le nombre plus important des premiers. Soit ! Mais les protestations gouvernementales portent plus volontiers – c’est une litote – sur les deux autres catégories : profaner un cimetière juif, c’est faire preuve d’antisémitisme, c’est donc à juste titre condamnable ; profaner des tombes musulmanes, c’est une forme de racisme, tout aussi intolérable ; mais profaner des sépultures chrétiennes, c’est… de l’antichristianisme. Ce mot ne vient pas spontanément à la bouche de nos dirigeants, au point qu’on pourrait se demander pourquoi ils ont jugé bon, cette fois, de réagir.

    Cette attitude semble bien s’apparenter à leur comportement envers les chrétiens d’Orient. Ce n’est que depuis peu qu’ils manifestent à leur égard quelque solidarité, souvent du bout des lèvres, en précisant que les musulmans sont les premières victimes de l’islamisme – solidarité pingre au demeurant, puisqu’elle se limite à accueillir 1.500 réfugiés. Comme si cela leur écorchait la bouche d’admettre que sont attaqués les adeptes d’une religion deux fois millénaire, qui s’est propagée dans le monde et a eu une grande influence sur le patrimoine, la culture et les valeurs de la France. Pardi ! Pour eux, l’histoire nationale commence en 1789.

    Seulement, voilà : l’électorat catholique, déjà échaudé par le mariage pour tous et des mesures sociétales contestables, ne retrouvant même plus dans la politique menée le sens de la justice sociale, s’éloigne de plus en plus du vote socialiste. Alors, il faut bien essayer de le récupérer.

    Nos gouvernants seraient plus crédibles s’ils reconnaissaient que vandaliser des tombes chrétiennes, c’est cracher sur les morts et les valeurs humaines issues du christianisme.

  • Affaire Lugan : l’épuration idéologique continue

    Le 14 avril 2015, le célèbre africaniste Bernard Lugan est contacté par téléphone par la direction de l’enseignement des Écoles de Saint-Cyr Coëtquidan (ESCC) qui lui signifie verbalement (!) l’annulation de toutes ses interventions programmées, ce, sans en préciser les motifs.

    Selon Jean-Dominique Merchet (ancien plumitif de Libération, proche des milieux de gauche, se vantant d’obtenir ses sources directement auprès du cabinet du ministre de la Défense), l’éviction de l’intéressé serait justifiée par « ses récentes déclarations sur le déplacement du secrétaire d’État aux Anciens combattants à Sétif, mettant formellement en cause le chef des armées François Hollande ».

    Dans un communiqué publié sur son blog, le 9 avril 2015, le professeur Lugan écrivait notamment que « la décision de François Hollande d’envoyer un membre de son gouvernement à Sétif [M. Jean-Marc Todeschini, secrétaire d’État aux Anciens combattants, du 19 au 21 avril] est une provocation. Ce faisant, le président de la République montre à la fois son aveuglement historique et son sectarisme politique puisqu’il cautionne la réécriture de l’Histoire faite par les autorités algériennes. Au prix d’une nouvelle humiliation de la France. » Pour lui, il ne s’agit rien moins que d’un « “voyage mémoriel” en Algérie. Une mémoire sélective puisqu’il est prévu un déplacement à Sétif, repentance oblige…, mais pas à Oran où des centaines de Français furent massacrés et enlevés le 5 juillet 1962. Le secrétaire d’État français n’ira pas davantage à la mine d’El Halia où, le 20 août 1955, 132 Européens furent assassinés ; ni d’ailleurs sur l’un des nombreux lieux de supplice des Harkis. »

    Pour être complet, l’entourage du ministre de la Défense précise que, loin de remettre en cause les compétences de Bernard Lugan, cette décision ne serait que la stricte application de la « consigne » diffusée, il y a un an, auprès des universitaires intervenant aux Écoles – en particulier de Saint-Cyr Coëtquidan –, les invitant à « ne déclencher aucune polémique et à ne pas nuire à l’image desdites écoles ».

    Évidemment, on ne peut s’empêcher d’opérer un rapprochement avec la révocation, en 2009, du géopolitologue Aymeric Chauprade du Collège interarmées de défense (ex-École de guerre). À l’époque, son ministre de tutelle, Hervé Morin, lui reprochait ses pages « conspirationnistes » – publiées dans son ouvrage Chronique du choc des civilisations, remettant en question la version officielle des attentats du 11 septembre.

    De fait, on ne peut, non plus, s’empêcher de conclure que cette censure au plus haut niveau de l’État, ostracisant des spécialistes intervenant auprès de nos officiers et sous-officiers, est tout simplement idéologique. L’on connaît l’approche ethniciste de Lugan, comme celle, « multipolaire » de Chauprade, soit deux thèses « réalistes » aux antipodes de la doxa éthérée, droit-de-l’hommiste et américano-alignée des gouvernements Fillon-Ayrault-Valls.

    Il ne s’agit pourtant, là, que d’épurations visant des personnalités en vue. C’est sans compter, en effet, sur les véritables purges dont sont victimes d’autres chercheurs (notamment dans le domaine des sciences humaines et sociales) anonymes non moins méritants, dont les travaux, tout aussi rigoureux, s’écartent des sentiers battus de la pensée dominante.

    C’est ainsi que l’on sape consciencieusement, depuis des décennies, les fondements intellectuels et moraux de notre nation.

  • L’Hermione ou l’esprit français

    L’esprit d’un pays réside dans son histoire, celle d’hier, celle d’aujourd’hui, celle de demain. Dans les eaux troubles que traverse actuellement la France, des éclaircies viennent apaiser, quelque peu, son voyage tumultueux. Si la Marine nationale connut de cruelles et cruciales défaites, elle sut également tenir tête à l’Angleterre sur la mer. L’Hermione fait partie de ces épopées glorieuses. Quand nos dirigeants envoient un vaisseau pour commémorer la défaite de Trafalgar, il y a de quoi perdre son latin (au sens propre comme au sens figuré).

    Mais il y a aussi des motifs d’espoir, de renouveau. Ainsi, l’Hermione, navire de guerre qui combattit aux côtés des États-Unis au moment de leur guerre d’indépendance contre les Anglais, est de ceux-là.

    Ainsi, sous l’impulsion de l’association Hermione-La Fayette, l’idée fut « de reconstruire le plus fidèlement possible à la frégate d’origine, tout en tenant compte des contraintes réglementaires actuelles, notamment en matière de navigabilité, un navire de plus de 65 m de long portant trois mâts et 2.200 m² de voilure » avec une coque « entièrement réalisée en chêne ». Et dans un esprit corporatiste, les métiers de charpentier de marine, de menuisier-ébéniste, forgeron et voilier, gréeur et sculpteur de marine ont œuvré à la résurrection de ce glorieux monument.

    Jusque-là dans le port de La Rochelle, ce navire historique part ce 18 avril pour les États-Unis comme en 1780, quand, à son bord, La Fayette rejoignit les insurgés américains à Boston après 38 jours de mer, avant de participer aux victoires de la toute jeune nation dans la baie de Chesapeake et de Yorktown. Cette victoire sur les Anglais fut, comme l’écrit Jean-Christian Petitfils, « l’apogée comme l’apogée du règne de Louis XVI, marque aussi le début de son déclin », n’ayant su tirer réellement profit du traité de Versailles et laissant le royaume de France largement endetté avant le basculement révolutionnaire.

    « En visite à Versailles, pour déposer ses lettres de créance, car il était nommé ambassadeur des États-Unis en France, le général George Washington déclara : “Sans La Fayette et sans la France, l’Amérique n’existerait pas” », écrit Roger Holeindre dans son ouvrage Que Dieu sauve la France !

    Largement sous-estimée par la prédominance anglo-saxonne, la France reste donc une grande nation maritime. Ses espaces maritimes la placent au deuxième rang mondial par leur superficie de 11.035.000 km2, derrière les États-Unis avec 11.351.000 km². Et la reconstruction de l’Hermione allie progrès technique et tradition, dans un esprit très français ; même souffle de l’esprit qu’au château de Guédelon (à La Puisaye, en Bourgogne) où une cinquantaine d’ouvriers construisent un château fort selon les techniques et avec les matériaux utilisés au Moyen Âge.

    La France périclite mais l’esprit demeure. Le fond des âges l’appelle, hier, aujourd’hui et demain.

  • Convoqué à 9 ans devant la gendarmerie… Français, respirez, on vous protège !

    On le sait, les tribunaux sont engorgés par les histoires de voisinage. Des histoires de corne-à-cul, d’arbres mal taillés, de murs qui bouchent la vue, de chiens qui gueulent et de vacarme les soirs de beuverie. Dorénavant, il se pourrait qu’ils soient aussi encombrés par des histoires de cour d’école.

    C’est La Dépêche du Midi qui rapporte l’histoire. À Saint-Lys, en Haute-Garonne, un petit Jordan de 9 ans, élève de CM1, a été convoqué avec ses parents à la gendarmerie pour y être entendu sur des faits gravissimes. Éconduit par son amoureuse du même âge qui lui avouait l’avoir délaissé pour un autre (de CM2, peut-être ?), Jordan a vu rouge : il lui a collé deux claques et tiré les nattes. Ses père et mère ont été informés par la direction de l’école et le gamin, d’habitude fort sage et bon élève, a eu la réprimande qu’il méritait.

    Tout aurait donc dû s’arrêter là. Mais la dulcinée a certainement pour mère une chipie, une virago peut-être. Une procédurière, en tout cas, puisqu’elle est allée déposer plainte auprès de la gendarmerie. La Dépêche ne nous dit pas si c’est pour atteinte à l’intégrité physique ou pour coups et blessures. À moins que ce ne soit pour harcèlement sexiste. À ce degré de bêtise, tout est possible…

    Mais le plus extraordinaire est que la plainte a été reçue, enregistrée, instruite. Les parents et le petit Jordan ont donc été convoqués et entendus dans le cadre de cette dangereuse affaire criminelle. « On a vu que le gendarme qui l’interrogeait était très mal à l’aise, mais il ne faisait que son boulot. Il nous a dit qu’un article de loi était sorti et que la gendarmerie était tenue de prendre toutes les plaintes qui lui étaient soumises. Au final, on a perdu deux heures pour régler une histoire de tirage de cheveux, c’est aberrant », rapporte la mère du petit Jordan Moreau.

    Et là, voyez-vous, si je n’avais les mains sur le clavier de mon ordinateur, les bras m’en tomberaient. Depuis quand, cet article de loi ? Depuis quand la police enregistre-t-elle « toutes les plaintes qui lui sont soumises » ? À moins qu’il ne s’agisse « que » des plaintes pour tirage de cheveux ou histoires de corne-à-cul, car pour le reste – je parle d’effractions dans les caves de l’immeuble, cambriolages, intrusions répétées d’un individu dans les parties communes, j’en passe et de plus farceuses –, pas moyen d’obtenir autre chose qu’un dépôt de main courante. Ou alors il faut viser au-dessus et s’adresser directement au procureur, qui fera redescendre quand il aura le temps. Dans six mois ou un an.

    Il paraît que la police est sur les dents depuis le 11 janvier dernier, mobilisée comme les militaires en Vigipirate renforcé. Occupée à traquer les terroristes réels ou supposés. Bientôt attelée à surveiller les faits et surtout les pensées déviantes du citoyen de base. Incapable, tant elle est débordée, de contrôler et empêcher de nuire les violeurs assassins de petites filles.

    Alors, je pose la question à Bernard Cazeneuve, notre monsieur-je-me-mêle-de-tout : n’a-t-elle pas autre chose à faire, votre police, que d’enregistrer la plainte d’une mère hystérique et de terroriser un gamin de 9 ans au point de le dégoûter durablement de l’école ?