Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Djihad : des mesures à côté de la plaque

    Six mois de travail, cinquante spécialistes, 440 pages, 110 propositions : intitulé « Filières djihadistes, pour une réponse globale et sans faiblesse », un imposant rapport de la commission d’enquête sénatoriale entend lutter contre la recrudescence de jeunes Français en partance pour le djihad. Mais une fois de plus, au lieu de s’attaquer à la racine du mal, les réponses apportées s’articulent autour du développement de structures existantes et de l’augmentation des dépenses déjà engagées : généralisation des quartiers isolés en prison, triplement des effectifs du bureau de renseignement pénitentiaire, renforcement des moyens du Centre d’assistance et de prévention de la radicalisation, programme de suivi des condamnés pour terrorisme pendant deux ans après leur libération, augmentation des effectifs de police pour mieux contrôler les frontières, doublement des effectifs de la cellule TRACFIN pour lutter contre le financement du terrorisme… Autant de recommandations coûteuses, qui monopoliseront de nombreux agents mais n’empêcheront nullement la propagation de l’islam radical sur le territoire.

    Certaines suggestions laissent songeur. Telle celle qui préconise d’intégrer dans les programmes scolaires une formation à la critique des contenus diffusés sur Internet. Encore faudrait-il, au préalable, inculquer aux élèves un niveau intellectuel suffisamment évolué pour leur restituer une faculté de raisonner dont l’Éducation nationale les prive depuis un bail. Il est, aussi, question de permettre aux internautes de signaler, en un clic, des messages contraires à la loi. On imagine sans peine le joyeux foutoir qui découlera de cette grande foire à la délation virtuelle. Enfin, une disposition assez surréaliste consisterait à confronter un aspirant djihadiste à un combattant repenti pour le mettre en garde. Un peu comme si un ancien fumeur alertait un type qui grille trois paquets de Gitanes maïs sans filtre par jour sur les méfaits du goudron. Pas sûr qu’il soit très réceptif.

    La mesure la plus intéressante, à savoir l’instauration de statistiques ethniques, a sans surprise été rejetée. Forcément, les chiffres pourraient s’avérer spectaculaires. Car le nœud du problème se loge dans cette omerta. L’essor de l’intégrisme musulman et de la menace terroriste qu’il véhicule prend sa source dans une immigration de masse que ni l’UMP ni le PS n’ont eu le cran de juguler. Celle-ci nous pousse dans nos retranchements, affirme la primauté de sa culture sur la nôtre au fil des décennies, s’abreuve de notre propension à l’autoflagellation, à la repentance, à la honte que rien ne justifie d’être ce que nous sommes. De la permissivité, du renoncement naît la suprématie communautariste, la non-assimilation, la radicalisation. Des quartiers entiers ont leurs propres codes, leur mode de vie, leur alimentation, leurs tenues vestimentaires, leur vision du monde.

    Ce n’est pas en se bornant à injecter des sommes extravagantes et en cédant toujours plus de terrain à la « tolérance » que les tensions s’aplaniront. Ce n’est pas en remplaçant des fêtes catholiques millénaires par celles d’autres cultes, en doublant le nombre de mosquées, en bannissant les chrétiens d’Orient des murs du métro que nous vaincrons le fondamentalisme. En bradant chaque jour un peu plus notre identité dans l’illusion d’une paix sociale chimérique, nous tissons le linceul de notre histoire et de notre bonheur d’être français.

  • Suicide de Jean Germain : n’est pas Jérôme ou Patrick qui veut

    Oui, décidément, la vie est cruelle. Et si ceux qui partent les premiers ne sont pas toujours les meilleurs, au moins sont-ils souvent les moins pires.

    Ainsi, Jean Germain, sénateur socialiste et ancien maire de Tours, vient-il de mettre fin à ses jours, ce mardi 7 avril, à 67 printemps. Pourquoi ? Pour une simple histoire de mariages « arrangés » avec des touristes chinois ; affaire dont on ne sait vraiment si elle est fondée ou pas et dans laquelle il se serait enrichi ou non.

    Ce qui est sûr, c’est qu’il devait tôt comparaître devant la justice ; « justice de mon pays en laquelle je fais entière confiance », à en croire la traditionnelle antienne.

    Avant qu’il ne rende l’âme, personne ne savait qui était Jean Germain. Un élu, certes, mais un « invisible », surtout. Un de ces innombrables édiles dont personne ne connaît le nom, hormis leurs proches administrés, qui jamais n’eut l’honneur des gazettes. Bref, tel qu’écrit plus haut, un « invisible », un homme de peu. Et peut-être même un homme de bien.

    Ses derniers mots furent ceux-ci : « Des indications me laissent penser que, alors que les délits n’ont pas eu lieu, le ministère public va requérir à mon encontre pour des raisons plutôt politiques. C’est insupportable. Autant je peux reconnaître des erreurs et des manques de discernement, autant il m’est impossible d’accepter sans broncher cette forfaiture. »

    Voilà qui nous ramène à une triste époque. Celle qui vit la fin de l’infortuné Pierre Bérégovoy, qui ne fut Premier ministre de la France que d’avril 1992 à mars 1993. Et qui se tira une balle dans la tête, le 1er mai de la même année. Lui aussi avait été accusé de forfaitures s’étant résumées à un banal prêt en argent liquide, proposé par un ami. Fondamentalement, il n’avait rien fait de mal, ne traînait pas de casseroles, n’avait pas de comptes dissimulés dans on ne sait quels paradis fiscaux. Seulement, il n’avait pas supporté l’opprobre par les « chiens » jetée sur son humble personne.

    Ces fameux « chiens », expression demeurée célèbre depuis son emploi par le Président d’alors, François Mitterrand, c’étaient évidemment les journalistes. Curieux métier que le nôtre… Si on ne dit rien, nous passons pour complices. Si on en dit trop, nous voilà devenus bourreaux.

    En revanche, on en connaît d’autres qui ne sont pas en proie aux mêmes affres existentielles. Des politiciens qui jonglent avec les millions, planqués ici ou là. Qui persistent à plastronner. Et qui, même, se représentent aux élections après avoir effleuré de peu la case prison. Patrick et Jérôme, si tu vous nous entendez…

    Comme toujours, il y a des coups de pied au cul qui se perdent ; mais surtout des balles pas toujours tirées dans les bonnes têtes.

  • Les écolos : galerie de portraits

    Les écolos, je les aime bien. Façon de parler car, politiquement parlant, je ne les porte pas spécialement dans mon cœur. Mais il faut reconnaître qu’ils sont un sujet inépuisable pour celui qui s’intéresse un tant soit peu à la comédie humaine, comédie que j’ai toujours préférée à la vie des bêtes. Ils sont un peu comme ces espèces animales rares pour lesquelles la société des hommes est désormais prête à concéder qu’une autoroute ne passera pas par tel itinéraire, même s’il devra en coûter des millions. En tout cas, ils confirment un peu plus chaque jour que c’est bien ce qui est insignifiant qui est excessif et non le contraire.

    Vous avez donc les adolescents attardés qui cassent le jouet qu’on a bien voulu leur donner pour calmer leurs caprices, presque aussitôt le jouet obtenu. Mme Duflot en est le parangon. Elle serait issue de la JOC : autant dire qu’elle n’a jamais été ouvrière. Chrétienne ? Dieu jugera…

    Puis l’on trouve les écolos qui vous donnent envie de vivre à l’ombre d’une usine pétrochimique, tant ils rendent rébarbative la cause qu’ils prétendent défendre. Eva Joly pourrait être leur représentante, elle qui donna au mouvement toute sa mesure par ses résultats à la présidentielle de 2012.

    Vous avez les technos, sérieux comme des quakers et qui ont pratiquement sombré dans l’oubli, peut-être justement parce qu’ils étaient sérieux : je pense à Antoine Waechter. On trouve aussi les agitateurs d’idées, brillants et élégants, comme Brice Lalonde, qui préfèrent depuis longtemps les vastes espaces internationaux au marigot crapoteux hexagonal. Tant pis si l’on ne se déplace plus qu’en long courrier, pourtant si nocif pour la couche d’ozone.

    Bien entendu, la mouvance nostalgique du Larzac représentée par José Bové, pantalon de velours et bouffarde, donne au mouvement écolo une touche terroir indispensable et du meilleur goût à Saint-Germain-des-Prés. Un côté tradi, en somme, style « la terre, elle ne ment pas ».

    Qui trouve-t-on, encore ? Ah oui, j’allais l’oublier : Mme Voynet, sénatorisée, légiond’honorisée et tout le toutim, qui renonça en 2014 à se représenter à la mairie de Montreuil. Fine mouche, elle avait peut-être senti la défaite se pointer… Noël Mamère mérite une mention spéciale car il fut un des premiers à montrer que la défense de la nature n’a rien à voir avec la défense des lois naturelles : on se souvient de son simulacre de mariage homo en 2004.

    Dans les nouvelles générations, nous avons les écolos-responsables, ceux qui rêvent d’un maroquin, et pas en peau de chagrin, s’il vous plaît. Je pense au trio qui court actuellement le tiercé en se demandant qui sera le mieux placé : Rugy, le lionceau nantais, Pompili, sa sœur siamoise de l’Assemblée et le pontifiant Jean-Vincent, qui ferait bien au gouvernement à côté de dame Pellerin au prénom prédestiné pour l’écologie (elle y serait certainement aussi lisse qu’à la culture).

    J’en oublie sans doute. Ils me pardonneront. La nouvelle porte-parole, Emmanuelle Cosse, ne m’inspire guère de méchancetés pour l’instant, sauf qu’elle est l’archétype de ces politiciens de gauche élevés sous les serres surchauffées de l’associatif subventionné par nos impôts.

    Et puis, pour finir, comment ne pas évoquer notre Dany presque national, trublion en chef. L’âge de la sagesse venu, l’Allemagne étant peut-être rébarbative aussi, ne voilà-t-y pas qu’il veut se faire français comme M. Jourdain voulait se faire gentilhomme. Savoir s’il ne va pas demander une concession perpétuelle à Colombey en guise de revanche ! Citoyen français, il pourrait se présenter à la présidentielle en 2017, histoire de rigoler encore un peu avant de cracher sa dernière dent…

  • Choix cornélien au FN

    Le Front national est, pour les gens communément appelés « de droite », un objet d’étude intéressant car, en dépit des critiques légitimes que soulève telle ou telle partie de son programme, il constitue à droite un pôle d’attraction lent mais puissant. Nombreux sommes-nous à penser qu’il a vocation à être l’agrégateur des forces politiques souverainistes, patriotes, et partisanes d’une liberté économique tempérée. Aussi contestable qu’elle soit parfois, la politique de Marine Le Pen produit ses premiers fruits : des succès électoraux patents. Mais encore insuffisants, tant qu’elle n’aura pas convaincu une partie des électeurs de l’UMP effrayés tout à la fois par son euroscepticisme et par la réputation sulfureuse d’un parti fondé par Jean-Marie Le Pen, le patriarche, 87 ans cette année.

    Marine veut le pouvoir quand Jean-Marie n’en voulait pas. Il lui a remis les clefs du parti, elle a décidé d’en changer le logiciel, et de faire d’un rassemblement de mécontents un parti de gouvernement. Exit les nostalgiques de l’Algérie française, les anciens de l’OAS au dentier tremblotant, les intégristes, les complotistes, conspirationnistes et autres représentants bien français d’une droite révolue. Notre époque n’est plus celle du Maréchal, ni même celle du Général. Leurs mérites ou leurs crimes appartiennent à l’Histoire, pas aux politiques. Maréchal ou Général, il est sans doute juste de nuancer les jugements rendus à certaines époques. À condition de comprendre que, dans une médiacratie manichéenne comme la nôtre, aucune nuance n’est plus lisible. Il existe le camp du bien et le camp du mal, et pour se faire élire, il faut a minima éviter de frayer avec le second.

    Marine l’a parfaitement compris. Et elle se fiche du Maréchal, de Fernand de Brinon et de Jean Moulin. Elle n’a que faire de Jacques Soustelle, de Michel Debré ou de Ferhat Abbas. Vichy, l’Algérie, elle laisse cela à d’autres. Et elle a raison ! Ce qu’elle veut, c’est accéder au pouvoir et y appliquer le programme du Front. Rien de plus. Jean-Marie l’a compris aussi. Il est trop vif pour l’ignorer, trop vieux combattant pour ne pas savoir exactement à quel moment la pique portera.

    Alors quand Bourdin le provoque sur cette stupide affaire du « détail », il fonce. Et quand le douteux Rivarol lui ouvre ses colonnes, il se précipite. Il sait que le premier comme le second n’attendent que cela. Il ne s’agit pas là d’une forme de gâtisme, de vieilles lubies répétées en boucle. Mais bien d’une volonté délibérée de torpiller ce parti dont la direction lui échappe et d’empêcher sa fille de ramasser les lauriers d’une victoire qu’elle pourrait bien remporter en décembre prochain aux élections régionales. Jean-Marie veut, politiquement, tuer sa fille. Tuer la ligne Philippot qu’il déteste. Jusqu’à éclabousser sa petite fille qui, il l’a compris, a toutes les qualités pour servir de pont avec les autres forces de droite, la jeunesse et des catholiques gênés du relativisme de l’UMP.

    On a appris, hier soir, que Marine Le Pen s’opposait à ce que son père soit candidat aux régionales dans la région PACA. Certains raillent cette nouvelle comédie tramée entre eux. Cela paraît invraisemblable à l’observateur extérieur. En réalité, Marine est acculée. Soit elle passe cette nouvelle incartade à son père, soit elle décide de le mettre hors d’état de nuire en l’excluant du Front national. Dans le premier cas, elle ruine tout le travail accompli depuis 2011. Dans le second cas, elle tue le patriarche, fondateur et président d’honneur du parti.

    Choix cornélien. Mais choix crucial. Dans cette affaire, plus question de finasser. Marine joue l’avenir politique de son mouvement au prix de l’unité familiale. Et sans doute l’avenir de la droite française.

  • Jean Germain : drame chinois en Touraine

    Entre l’année 2007 et l’année 2011, des « Noces romantiques en Touraine » ont été organisées par des proches de la mairie de Tours. Rien n’était trop beau pour satisfaire une clientèle chinoise avide d’histoire et de contes de fées à la française. Visites des châteaux de la Loire et du centre ville de Tours, dîners fastueux, emplettes dans des boutiques luxueuses, et même des simulacres de mariages en compagnie de l’édile tourangeau ceint pour l’occasion de l’écharpe tricolore.

    L’organisation des mariages mis en cause était dirigée par la société Time Sarl, dont Madame Lisa Han (embauchée en 2008 au cabinet de Monsieur Jean Germain, puis par la société d’économie mixte en charge du tourisme pour la ville de Tours) était la gérante de fait selon les magistrats instructeurs du dossier. Le 25 janvier 2013, elle a été mise en examen pour « complicité de prise illégale d’intérêts et détournement de fonds publics ». Son bilan à la tête de la SEM pour le tourisme tourangeau est d’ailleurs éloquent. Sous sa direction, le nombre de touristes en Touraine a été multiplié par trois et ses avocats estiment que l’organisation des « mariages chinois » a contribué à améliorer les relations diplomatiques. Sans doute est-ce le cas, la franco-taïwanaise a bel et bien travaillé, elle aurait d’ailleurs accumulé des gains de 800.000 euros entre 2008 et 2012. Des gains excédant largement la rémunération classique pour un poste équivalent.

    Jean Germain, maire de Tours et sénateur socialiste, avait quant à lui été placé en examen pour « complicité de prise illégale d’intérêts et détournements de fonds publics ». Son procès devait commencer mardi pour une durée de trois jours. Il s’est suicidé hier matin. La pression morale fut trop lourde à supporter. La mort d’un homme dans de pareilles circonstances est un drame et que je m’associe à ses proches dans la douleur. D’autant plus que sa culpabilité n’est pas établie.

    En effet, Jean Germain a toujours affirmé avoir été manipulé dans cette affaire. Il a récemment déclaré qu’« il ignorait en totale bonne foi les mensonges et les manipulations de Madame Han ». Maître Dominique Tricaud, avocat de feu Jean Germain, pensait qu’il n’était « pas impossible que la crédulité du maire et de sa municipalité ait été abusée ». Cette théorie se tient au regard de la roublardise de Madame Han mais la « crédulité » d’un sénateur-maire n’est pas une excuse, d’autant qu’il célébrait tout de même de faux mariages !

    Ce cas est révélateur des magouilles de la politique dite « locale » et de l’amateurisme coupable de nombre de collectivités. L’idée d’organiser des noces romantiques pour riches chinois était bonne dans l’optique du développement économique et touristique de la région tourangelle, mais rien ne saurait justifier de pareils montages juridiques et fiscaux illégaux. Jean Germain était moins malhonnête que d’autres (on pense à Monsieur Cahuzac), il n’a pas supporté d’être impliqué dans de pareilles affaires…

  • Fleur Pellerin : l’insulte au peuple qui écoute RTL et Europe 1

    Voilà qui devient, non point conjoncturel, mais structurel : cette historique tendance qu’a la gauche – depuis Mai 68, tout au moins – d’avoir des problèmes avec le peuple. Alors, à défaut de pouvoir le dissoudre, ce même peuple, telle une vulgaire Assemblée, ou de le mener au knout, façon 49-3, la seule latitude qui lui reste consiste manifestement à l’insulter de la manière la plus vulgaire qui soit.

    Ainsi, Fleur Pellerin, ministre de la Culture et de la Communication, invitée de la matinale de France Inter, radio une fois de plus en grève, vient-elle de lâcher une perlouze aux fumets atomiques : « Quand on écoute France Inter, on n’écoute pas RTL. Malgré tout le respect que j’ai pour RTL ou pour Europe 1, il y a à Radio France une mission spécifique de décryptage de l’information… » Parce que dans les deux autres radios privées incriminées, ces journalistes levés dès potron-minet préfèrent peut-être peigner la girafe plutôt que de « décrypter l’information » ?

    Après, on peut penser ce que bon semble des journalistes en question ; il n’empêche que… Oui, il n’empêche que les tweets en retour de ces mêmes journalistes étaient plus que rageurs et, sur le fond, largement justifiés, surtout lorsque s’adressant à un ministre de la Culture sûrement persuadé que Patrick Modiano était footballeur à l’OM, et qui reconnaissait n’avoir pas lu un seul livre depuis deux ans…

    Décidément, de Jean-Vincent Placé à Fleur Pellerin, la gauche au pouvoir n’a pas la main heureuse avec ses recrues coréennes. Malédiction des enfants issus du pays du Matin calme ?

    Certes, Fleur Pellerin n’ouvre un livre que chaque 32 février des années bissextiles, hormis peut-être ceux qu’elle offre à colorier à ses enfants. Mais, si elle était mieux au courant d’affaires qui, après tout, la concernent, elle saurait que sur RTL, il n’y a pas que des clones de Jean Roucas ou de Michel Leeb. Jean-Michel Apathie, ça vole tout de même un peu plus haut que le défunt Yves Mourousi. Et Yves Calvi, patron de la matinale de la radio en question, a plus longtemps fait ses classes à France 5 qu’au cabaret des 2 Ânes. Idem pour Stéphane Bern ou Laurent Ruquier, transfuges de ce France Inter qu’on aimerait bien entendre si on pouvait encore l’écouter… Bref, le jour où les copains de Fleur se décideront enfin à se remettre au boulot…

    Idem pour Europe 1. Nous ne saurions forcément dire pourquoi, mais il semblerait que le « décryptage de l’information » puisse être, lors de la matinale, mieux assuré en termes de revue de presse par une Natacha Polony que par une Pascale Clark. Après, comme il se doit, c’est juste une banale histoire de points de vue.

    Certes, on a bien le droit de préférer Caroline Fourest à Hanna Arendt.

    On a aussi le droit de couper le poste, vu le QI stratosphérique des trisomiques qui nous causent dedans. On a aussi le droit de rêver, un jour prochain dans un monde futur, d’un véritable ministre de la Culture. Si, un jour, on nous avait dit que Fleur Pellerin nous ferait regretter Jack Lang, qui l’aurait cru…

    Bienvenue dans le monde d’aujourd’hui.

  • RATP : entre inculture et étroitesse d’esprit

    La triste polémique suscitée par la RATP, et par son publicitaire Metrobus, filiale de Publicis et de JCDecaux, qui avaient refusé une affiche portant la mention des chrétiens d’Orient et qui ont fini par l’accepter sous une avalanche de critiques venues de toutes parts, est très significative de l’état de notre pays. Avec une affligeante myopie, les décideurs parisiens d’un service public se sont recroquevillés sur une position fondée sur un mélange de juridisme étroit et d’idéologie dominante, pour cacher une guerre qu’ils ne sauraient voir.

    Dans cette affaire, ce qui frappe le plus, c’est l’inculture, l’étroitesse d’esprit, l’absence de réflexion, le souci de se conformer à la mode idéologique, bref, en un mot, la bêtise qui a justifié une première décision unanimement dénoncée, ou presque. J’ai entendu le mot « chrétien », je sors ma paire de ciseaux. La laïcité m’interdit d’afficher ainsi une confession religieuse. Le fait que toute l’Histoire de France depuis le baptême de Clovis soit imprégnée de christianisme est ainsi gommé par la publicité qui ne vit que dans un présent sans racines.

    Le fait que la France ait été, pendant des siècles, la protectrice des chrétiens d’Orient est un détail sans importance. Il faut respecter la laïcité, en oubliant que celle-ci ne vise nullement à interdire l’expression religieuse, mais à n’en privilégier aucune, puisque l’État les reconnaît, mais ne s’en réclame plus. D’ailleurs, comme l’ont remarqué quelques mauvais esprits, la censure a été moins regardante à l’encontre des publicités vantant les mérites d’un film intitulé Qu’Allah bénisse la France ou ceux d’une carte téléphonique ou de produits alimentaires à l’occasion du ramadan, cette fête étant clairement mentionnée. Mais la pincée d’idéologie dominante propre au microcosme exige un peu de discrimination positive en faveur des religions qui n’étaient pas directement visées par la loi revancharde de 1905, en vertu de la dose de repentance et de haine de soi qu’impose le politiquement correct.

    Pris la main dans le pot de peinture noire, les censeurs ont eu recours à ce que l’on serait tenté d’appeler du « jésuitisme ». Ce n’est pas tant la laïcité qui les aurait guidés que la neutralité d’un service public français dans un conflit étranger. Cette défense ressemblant à celle d’un coupable maladroit pris en flagrant délit et inventant un alibi grotesque est tragi-comique. Il y a non pas un État reconnu internationalement, mais un pouvoir féroce qui occupe un territoire sans aucune légitimité et soumet la population à sa barbarie, et on ose présenter cela comme un conflit dans lequel la RATP se doit d’être neutre, alors même que la France intervient, au moins en Irak, contre les djihadistes. La mauvaise foi lardée de stupidité de l’argument n’a pas tenu.

    La pitoyable manœuvre consistant à remplacer « chrétiens d’Orient » par « Œuvre d’Orient », ce qui aurait fait disparaître le sens immédiatement compréhensible par chacun du message, a été repoussée à juste titre par Mgr di Falco. Ce que Libération, enfermé dans ses vieux réflexes gauchistes, présentait comme une colère des « cathos réacs » est devenu ce qu’il a toujours été : l’indignation générale devant un mélange d’insensibilité, d’injustice et d’idiotie.

    Le Saint-Père dénonçait récemment l’indifférence du monde pour le sort des chrétiens d’Orient. Ce faux pas de la RATP et de Metrobus aura eu le mérite, comme c’est souvent le cas pour les erreurs rattrapées in extremis, de mettre davantage en lumière ce concert à l’Olympia donné par trois prêtres le 14 juin en faveur des chrétiens d’Orient. Que la coordination pour les chrétiens d’Orient en danger maintienne sa plainte et la pression, comme l’a annoncé son président Patrick Karam, est une excellente chose.

  • Le tourisme au centre du système scolaire ?

    Jusqu’en 1989, il était tacitement entendu que le savoir était au centre de l’école. Avec la loi Jospin de 1989, c’est l’élève qui a été mis au centre. Aujourd’hui, il semble que ce soit le loisir qui est devenu le centre de l’école.

    Le regroupement des régions nécessitait la modification des zones de vacances pour les faire coïncider avec les nouvelles régions. Ce zonage n’est pas dans l’intérêt des élèves. Les chronobiologistes estiment que le rythme idéal est une alternance de sept semaines de cours et de deux semaines de congés. Le zonage perturbe ce rythme. Mais il favorise les sports d’hiver en permettant une saison plus longue. Cela ne suffisait visiblement pas. Les professionnels du ski se plaignaient de ce que la dernière zone partait trop tard en congés de printemps pour venir se dépenser et dépenser dans leurs stations.

    Qu’à cela ne tienne : madame Vallaud-Belkacem a décidé d’avancer ces congés d’une semaine. Ce faisant, la durée des cours au troisième trimestre pourra aller jusqu’à onze semaines. Pour compenser, le ministre, dans sa grande générosité, accorde à tous les élèves le pont de l’Ascension, que la plupart des recteurs accordaient déjà.

    Faisons remarquer à notre ministre que seule une minorité des familles peut se permettre d’aller aux sports d’hiver. Il s’agit donc d’une mesure qui défavorisera les apprentissages de tous les élèves pour le bénéfice des classes sociales favorisées et des professionnels du tourisme. Il paraît que nous sommes gouvernés par des socialistes.

    Si les moins favorisés ne bénéficieront pas de vacances à la montagne, leurs loisirs ne sont cependant pas oubliés. Avec la réforme du collège, à travers le remplacement de 20 % des enseignements disciplinaires (français, mathématiques, histoire, etc.) par des EPI (enseignements pratiques interdisciplinaires), tous les élèves auront droit au centre aéré entre deux périodes de congés. Puisqu’on vous dit que le loisir est au centre de l’école. Gageons que ces 20 % sont une base qui pourra progresser. Suggérons alors à Madame le Ministre une réforme qui, outre qu’elle irait dans le sens de ses réformes, aurait l’avantage de résoudre la crise de recrutement des enseignants tout en permettant des économies sur les salaires et sans se soucier de leurs compétences académiques (bien inutiles pour organiser un chat perché)… Il suffirait de donner aux détenteurs du BAFA (Brevet d’aptitude aux fonctions d’animateur) l’équivalence du CAPES (Certificat d’aptitude au professorat de l’enseignement secondaire).

  • Augmentation des péages autoroutiers : non non, jurait Ségolène. C’est oui oui.

    Madame Royal est ministre de l’Écologie. C’est une grande spécialiste des éoliennes, ces modernes girouettes : pareille à elles, elle tourne avec le vent.

    En décembre dernier, quand s’annonçaient les frimas et que commençait à souffler la bise des augmentations – celles qui arrivent chaque année en janvier après la galette des rois et les soldes du blanc (électricité, gaz, SNCF, timbre, métro, etc.) –, Ségolène Royal nous l’avait juré craché par terre : pas question d’augmenter les tarifs autoroutiers comme le demandaient ces requins qui nous ponctionnent à chaque péage.

    Quand la ponction tombait encore dans l’escarcelle de l’État, on se faisait une raison. On se disait que, d’une certaine manière, cela sortait de notre poche pour y retourner. Naïf, d’accord, mais il faut bien garder quelques illusions si l’on ne veut pas être tenté par le suicide. Mais avec le coup de génie du poète Galouzeau de Villepin, l’État s’est débarrassé à vil prix des bijoux de famille au moment où ils commençaient à devenir rentables. Transfert de bénéfices, adieu le retour sur investissement. Une fois de plus, le contribuable s’est retrouvé cocu.

    Alors on a bien voulu croire Ségolène quand elle a prétendu voler au secours de l’usager : non non, pas question d’autoriser l’augmentation des tarifs autoroutiers tant qu’elle serait ministre, ou alors il faudrait pour cela lui rouler sur le corps. On l’entend encore, crachant dans le micro à la sortie du Conseil des ministres : « C’est inadmissible. On ne leur [les sociétés autoroutières, NDLR] donnera pas cette autorisation, d’abord parce que le rapport de la Cour des comptes a mis en exergue le fait que les autoroutes ont déjà trop augmenté leurs tarifs par rapport aux droits qui étaient les leurs. Nous allons mettre en place des règles du jeu et je pense que c’est une provocation. Et cette provocation, bien évidemment, n’a pas lieu d’être. Je pense que c’est pour elles un rapport de force, mais là, l’État, au nom des Français et au nom du pouvoir d’achat des Français, va prendre ses responsabilités et va leur rappeler leurs droits et leurs devoirs. » Non mais, de quoi ? Des bretelles dans la soupe, des cheveux dans la salade ?

    On allait voir de quel bois se chauffait Ségolène ! Il a même été question de résilier les contrats, voire de « renationaliser » les sociétés d’autoroutes. Et le contribuable benêt (je parle de moi) de se demander bêtement où notre État exsangue pourrait bien trouver les 40 à 50 milliards d’euros nécessaires à ce rétropédalage.

    Et trois mois plus tard, que croyez-vous qu’il arriva ? C’est Ségolène qui céda.

    On apprend, en effet, en ce lundi pascal que les tarifs autoroutiers vont bien augmenter dans les prochaines semaines. On avance le chiffre de 0,57 %, sans doute début juin, histoire d’en profiter pleinement pour les vacances d’été. Oui, mais il y aura des contreparties, nous assure-t-on : « Les sociétés d’autoroutes devraient s’engager sur un plan d’investissement de l’ordre de 3 milliards d’euros et 15.000 emplois temporaires. » Toujours méfiante, je note que si l’augmentation est ferme, les contreparties sont encore au conditionnel, et l’on sait ce que vaut ce temps si abondamment employé par nos élites. Quant aux emplois temporaires, on les imagine très bien : des emplois aidés de laveurs de pare-brises sans doute, et d’accortes jeunes filles en gilet fluo distribuant de la pub pour McDo aux péages… Bref, de quoi se préparer un brillant avenir de chômeur aidé.

  • La stratégie des alliances électorales est à terme un suicide politique

    Chacun a pu le constater lors des dernières élections départementales : en France, un parti politique peut remporter deux fois plus de sièges que son rival avec trois moins de voix. La faute aux alliances et aux désistements entre les deux tours de scrutin. Pour notre ami Christian Vanneste, « ce n’est pas tant le mode de scrutin qu’il faut critiquer, lequel évite l’instabilité et dégage des majorités de gouvernement, que l’absence d’alliance […] ». Cela semble évident a priori, sauf que le mode de scrutin à deux tours et la possibilité de nouer des alliances sont en fait les deux faces d’une même pièce.

    Les modes de scrutin utilisés par l’ensemble des membres de l’ONU appartiennent à deux familles distinctes selon qu’ils privilégient la représentativité de l’électorat ou la stabilité des majorités, deux vertus que l’on ne peut optimiser simultanément. Au mieux, le législateur cherchera à privilégier l’une sans trop pénaliser l’autre. De loin le plus usité, le vote à la proportionnelle – généralement assorti d’un seuil minimum – assure à tous les partis une représentation conforme à son poids dans l’électorat. À l’autre extrémité, le scrutin majoritaire à un tour a vocation de promouvoir le bipartisme. Celui qui gagne la circonscription, même avec une faible majorité relative, remporte le siège et tant pis pour les autres. C’est le système en vigueur au Royaume-Uni et aux États-Unis. Or, fait absolument remarquable, si l’un ou l’autre de ces deux modes de scrutin avait été appliqué lors de ces départementales, le nombre d’élus du FN aurait été infiniment supérieur à ce qu’il a été, entre 500 et 650 élus contre 62. Que faut-il en conclure ? Tout bonnement que le choix de la stabilité aux dépens de la représentativité n’est pas pertinent pour justifier un système dont le seul objet est, en réalité, d’empêcher l’émergence d’une troisième force à n’importe quel prix. En cause, bien sûr, le mode de scrutin non pas à un mais à deux tours qui ouvre la porte aux arrangements, aux compromissions et aux magouilles. Saviez-vous – en dehors du vote pour élire le président de la République, car là, il n’est plus question d’envisager des alliances car il s’agit d’un combat d’homme à homme – quels sont, hormis la France, les pays qui ont adopté un tel système pour designer leurs élus ? Le Togo, le Turkménistan, l’Égypte, le Mali… au total, pas même une dizaine sur plus de deux cents. Sans commentaire.

    À ce stade de la réflexion, il est possible que le lecteur ne saisisse pas complètement en quoi la possibilité de nouer des alliances électorales est un vice de démocratie. C’est qu’un arrangement entre les deux tours n’est pas une coalition entre deux partis et cette distinction est essentielle. Dans un gouvernement de coalition, les partis minoritaires se mettent d’accord sur une politique de compromis. Puisque les élus ne doivent leur siège qu’à leurs seuls électeurs, ils restent maîtres de leur destin. Que le gouvernement trahisse les termes du compromis et ils retireront leur soutien, provoquant de nouvelles élections. Les arrangements propres au scrutin à deux tours sont une tout autre affaire. L’élu ne doit plus son siège à ses électeurs mais à la bienveillance de l’adversaire. Plus besoin d’accord de gouvernement, les élus des petits partis se soumettent pour conserver leur précieux mandat et leurs électeurs se sentent trahis. À la longue, dépités, ils se détournent du vote et c’est l’abstention qui devient majoritaire.

    Doit-on reprocher au FN son incapacité à nouer des alliances électorales ? Doit-on, en clair, lui reprocher de ne pas verser dans la politique politicienne ? Certainement pas. Il suffit de voir où en sont les communistes et les écologistes aujourd’hui pour s’en convaincre. Ce sera long mais c’est inéluctable, le FN a une identité qui lui est propre et qui est en phase avec le sens de l’Histoire, la révolte des peuples contre les élites. Il parviendra un jour au pouvoir avec une majorité absolue d’électeurs, ou bien alors nous serons 80 % d’abstentionnistes et la démocratie aura vécu.

  • Le FN et la famille Le Pen : un nouveau parti légitimiste

    Le vieux lion a encore fait des siennes. Les deux souris disent haut et fort leur désapprobation devant sa énième provocation, en espérant conjurer les cris d’orfraie du camp des bien-pensants.

    Il sera dit que Jean-Marie, après avoir toute sa vie subi l’opprobre des gens respectables, ne bénéficiera pas de leur indulgence quand, rendu dans le grand âge, il ne peut raccrocher les gants et continue à dire le fond de sa pensée, conneries comprises. Remarquons, du reste, à propos de ce nouveau détail et du rappel à l’ordre de la part des demoiselles Le Pen que cela corrobore l’idée que l’on ne peut décidément pas tout dire dans notre beau pays.

    Il vous vient parfois des intuitions dont on cherche, après coup, à retrouver l’étiologie. C’était au soir du congrès du FN à Lyon en décembre 2014. Les commentateurs mal intentionnés ironisaient sur le clan Le Pen trustant les places au comité central, à quoi Florian Philippot, moins bien élu, répondit que les militants en avaient décidé ainsi.

    Les adversaires les plus obtus du FN étant ses meilleurs ambassadeurs, je me suis demandé si ce n’était pas là la force nouvelle du FN, depuis la nomination de la fille à la tête du parti, l’ascension rapide de la nièce dans le cœur des militants et les embardées continues du père, sans oublier le gendre, les épouses successives et les autres filles qui ont fait parler d’elles.

    Quand il s’agit de républicanisme, on peut se sentir agacé que le FN se résumât à une affaire de famille, d’autant que les « fils et filles de » sont partout aujourd’hui, sans les devoirs et les bonnes manières qu’on doit attendre d’héritiers nés avec la cuillère d’argent entre les dents.

    Sauf que les places conquises par Marine Le Pen ou Marion Maréchal-Le Pen doivent moins à la figure du patriarche qu’à leurs mérites personnels, légitimées par des élections régulières, en interne au FN ou devant la nation. Si les militants et électeurs plébiscitent les Le Pen, dans un pays allergique aux privilèges et dont le peuple fit la révolution pour cela (tout en ne cessant de chercher des passe-droits, ceci expliquant cela), il y a de bonnes raisons à ça.

    Ces raisons tiennent à l’essence même de notre nation, de son histoire et de ses manques. La famille Le Pen, jusque dans ses bisbilles, restitue ce que fut le principe monarchique et l’attachement à l’unité et la continuité du pays contenues dans la transmission dynastique du pouvoir que nous avons symboliquement perdues en guillotinant le roi.

    Nous n’avons cessé, même à gauche, de vouloir renouer avec la légitimité monarchique, appelée légitimiste, et le paradis perdu de notre union, derrière un chef qui ne tirât sa légitimité des clivages partisans, depuis nos institutions installées dans les palais des Bourbons, jusqu’aux prérogatives du monarque républicain de notre Constitution ou la longévité hors norme de notre personnel politique, sans oublier le rôle, unique, des épouses et concubines de nos Présidents.

    En notre période d’incertitudes, de changements trop rapides, de dilution de notre identité, de destruction des institutions, d’éclatement de la famille, jamais le besoin de cohésion, de stabilité, de repères familiers n’a été aussi grand, ce à quoi répond, en république, une légitimité héréditaire sanctifiée par l’élection.

    Le FN a muté. De populiste et bonapartiste aux origines, il prend les contours d’un nouveau parti légitimiste. Il transgresse le clivage droite-gauche et tente de renouer avec l’union sacrale d’autrefois entre le peuple et ses représentants.

  • Le vieillissement de la population favorable à la droite parlementaire, pour le moment

    Vainqueur pratique des élections départementales en raflant 24 départements à la gauche institutionnelle, la droite parlementaire a remporté 67 départements. Même si le président de l’UMP (qui pourrait se transformer fin mai en « Républicains » dans une version toujours plus américanisée de notre société et notre politique), Nicolas Sarkozy a déclaré que « l’alternance [était] en marche, rien ne l’arrêtera[it] » (déclaration similaire de celle de l’ancien président de la République sur le Nouvel ordre mondial), l’immédiateté de ce scrutin ne doit pas cacher des lendemains plus difficiles pour les partis de gouvernement.

    Auteur du livre La France Peripherique, Comment on a sacrifié les classes populaires, Christophe Guilluy analysait les choix des urnes des Français en pointant du doigt l’âge des votants : « Si l’UMP a fait un tel score, c’est grâce à la pérennité de l’affiliation de certaines catégories parmi lesquelles figurent les plus de 60 ans. Ce sont les plus de 60 ans – qui représentent environ un tiers de l’électorat – qui ont permis à la droite de l’emporter dimanche. La vague populiste du FN est donc freinée par le vieillissement de la population, car les personnes âgées, qui ont acquis une certaine sécurité financière et ont connu une France très intégratrice, ont moins envie de renverser le système que les jeunes. »

    Cependant, les « jeunes » ne sont pas une catégorie sociale, mais une tranche d’âge dans laquelle se trouve toute la complexité de la société française. Bien évidemment, le vote de chaque citoyen peut fluctuer entre 20 et 70 ans, mais les nouvelles générations sont davantage touchées par les problèmes sociaux actuels que leurs aînés : chômage, identité culturelle et religieuse, insécurité, désaffection des grands partis politiques, etc.

    Un parallèle peut se trouver dans un autre vote qui a connu une sociologie semblable quant au vieillissement de sa population. Le référendum sur l’indépendance de l’Écosse en septembre 2014 joua sur les mêmes lignes de force. Le « non » l’a emporté à 55 % mais, comme le précise le géopoliticien Pierre Hillard, « le fruit écossais n’est pas tout à fait mûr ».

    « Les Écossais pouvaient voter à partir de 16-17 ans, ils ont voté, dans cette tranche d’âge, à 71 % pour l’indépendance (NDLR : plus globalement, 51 % des 16-24 et 59 % des 25-34) et toutes les autres tranches d’âge autour de 52-53 % ; enfin, le « oui » l’emportait. Là où cela commençait à décrocher, c’est à partir de 55 ans, les 55-64 ans qui ont voté à 57 % contre, et le « non » a eu le dernier mot par la tranche d’âge des plus de 65 ans, qui a voté à 73 % contre. D’une certaine manière, attendons quelques années que la mort fasse œuvre pour éliminer quelques-uns et que restera-t-il ? Les plus jeunes. C’est une affaire de temps. »

    La politique étant le temps long, la nécrologie semble bien plus stratège que les gesticulations de nos politiciens professionnels. À condition que le temps et la mort, comme l’Histoire, soient des sages que l’homme étudie et écoute.

  • De l’État-providence à l’État-manigance

    Les bras pourraient me tomber si ce n’était cette irrépressible volonté de ne pas rendre les armes !

    Vous savez que nos « dépités » socialistes viennent de voter des dispositions contre la maigreur des mannequins portemanteaux et porte-oripeaux dessinés par nos créateurs de mode qui, souvent, aiment les femmes à condition qu’elles ressemblent à des gourdes sèches arpentant les podiums. Une peine de 10.000 euros pour apologie de l’anorexie viendra donc s’ajouter à toutes les lois sanctionnant la liberté, comme si les Français n’étaient pas capables, comme les Américains, de juger par eux-mêmes de la valeur des images qui présentent des femmes squelettiques. Comme si les Français ne pouvaient apprécier à leur juste valeur des propos qui font l’apologie des camps de concentration, du racisme et des multiples discriminations, fondés… sur la connerie de l’éructeur, connerie et non pas « bêtise », ce serait injuste et discriminatoire vis-à-vis de nos amies les bêtes !

    Prenons, par exemple, les dispositions sanctionnant les provocations à la haine raciale, idée qu’il ne viendrait à personne de bon sens d’encourager. On ne peut que constater que c’est parce que l’État a créé depuis 40 ans les conditions sociales et économiques des tensions raciales qui infectent la France, que ce même État édicte des lois sanctionnant les dérives dont il est un peu à l’origine, histoire de se dédouaner.

    L’Etat protège les immigrés par ses lois antiraciales alors qu’il est l’initiateur, ou tout du moins le complice, de leur exploitation économique, de leur déracinement, de leur malheur.

    Même perversion, même inversion quand l’État interdit une manifestation en « raison des troubles à l’ordre public » qu’elle engendrerait : faute de garantir le bon déroulement de la liberté d’expression en mettant en place un dispositif policier, l’État sanctionne ceux qu’il est incapable et coupable de ne pas protéger.

    Même forfaiture quand la justice de l’État sanctionne la légitime défense alors qu’il a failli dans la protection des personnes et des biens : c’est comme si un père corrigeait son enfant pour s’être défendu seul et avoir ainsi démontré l’absence condamnable de celui qui était censé veiller sur lui.

    Les représentants de l’État manifestent fièrement pour la liberté d’expression alors qu’ils la restreignent toujours plus et se montrent impuissants à défendre ses plus élémentaires manifestations.

    Ainsi l’État pousse au crime en mettant en place des structures mortifères et criminogènes et en abandonnant ses missions. Qui plus est, il se prévaut de ses propres turpitudes pour s’ériger en faux justicier.

    L’État remplace Dieu depuis la Révolution, mais l’État-providence est en fait un État d’errance diabolique. Qui veut faire l’ange fait la bête, qui veut faire la providence fait l’enfer.

    Joyeuses Pâques !

  • Silence, on égorge !

    En pleines fêtes de Pâques, l’affaire de la RATP refusant une publicité faisant explicitement référence au christianisme s’annonce passionnante. Elle illustre combien les petits faits sont plus significatifs que les grands. On nous tympanise de querelles d’experts, d’études sociologiques, de débats à l’Assemblée… Et qu’en apprend-on vraiment ? Généralement rien.

    Tandis que l’évolution de ce service public emblématique, bien de chez nous, avec ses privilèges, sa vieille tradition cégétiste, son comité d’entreprise milliardaire et sa médecine maison, nous en dit beaucoup plus. Pour refuser ses espaces à une population civile martyrisée, la RATP a d’abord évoqué une « neutralité du service public ». On ne l’avait pas remarquée devant les publicités pour des produits 100 % halal et autres clins d’œil limpides au public musulman. Un peu gênée ensuite par le début de bronca, elle a pondu une explication encore plus ébouriffante : le refus de « prendre part dans un conflit de quelque nature que ce soit », comme si l’on pouvait mettre sur le même pied une guerre classique et le génocide délibéré de populations innocentes sur critère religieux ! Cent ans jour pour jour après le martyre des Arméniens, ceux qui rappellent sans cesse « les heures les plus sombres de notre histoire » ont pour une fois une vraie occasion de s’étrangler.

    Mais pour qui sait lire entre les lignes, le site Internet de la RATP annonce honnêtement la couleur, puisque la régie se prétend « résolument engagée contre toutes les formes de discrimination », tout en se flattant de ce que « plus de 60 % des salariés recrutés en région parisienne sont issus de communes comptant sur leur territoire des quartiers classés en zone urbaine sensible ». En décodé, on y pratique une discrimination à l’embauche, et pas vraiment en faveur des gens de foi ou de culture chrétienne… Cette pression interne à l’entreprise se double probablement d’une influence extérieure à forte odeur de pétrodollars, puisque après celui des bus, c’est le marché du métro de Riyad que vise la RATP. On ne saurait donc trop lécher des babouches aussi dorées… Un deuxième acte s’ouvre devant la justice, aujourd’hui saisie en référé, ce qui obligera beaucoup de gens à prendre position. Les juges d’abord. Impartiaux ou du « mur des c… », nous verrons bien. Les politiques ensuite, dont certains, même de gauche, ont déjà manifesté leur indignation. Mais surtout l’Église de France, dont quelques signes laissent espérer qu’elle sorte de sa torpeur et de sa trop longue tolérance, mot désignant aujourd’hui une vertu, mais dont le sens premier était une indulgence coupable pour le péché.

  • Lois infantilisantes et abrutissement des masses

    Fumer, c’est pas bien. Une chance sur deux d’y laisser sa peau. L’alcool doit être consommé avec modération. Il faut manger cinq fruits et légumes par jour. Éviter les boissons sucrées et les graisses saturées. Boire au moins un litre d’eau par jour. Et, surtout, bouger ! Faire du sport. N’être ni trop gros, ni trop maigre. Attacher sa ceinture de sécurité, ne pas téléphoner en conduisant, ne pas rouler trop vite, ne pas oublier de passer son contrôle technique. Les antibiotiques, c’est pas automatique. En revanche, vous pouvez continuer à vous gaver d’antidépresseurs et à picorer des anxiolytiques comme des Smarties, du moment que ça vous maintient opérationnel pour turbiner et faire prospérer les labos.

    L’infantilisation s’infiltre dans les moindres recoins de notre vie, instillée par un arsenal législatif qui n’en finit pas de s’étoffer et qui nous brinquebale dans une dichotomie permanente. Le tabac tue mais demeure en vente libre. On nous met en garde contre l’obésité et la malbouffe ; les denrées industrielles bourrées de produits chimiques, de sucre, de sel, de gras sont vivement déconseillées mais colonisent les rayons des supermarchés et rivalisent d’offres promotionnelles, tandis que les aliments frais, surtout s’ils sont bio, deviennent inabordables pour les moins fortunés. On veut lutter contre l’anorexie dans une société aliénée par l’apparence, où des bimbos filiformes s’affichent sur des panneaux publicitaires en 4 x 3. On nous incite à acheter des voitures mais on nous accuse de polluer quand on s’en sert. On nous rend esclaves des smartphones mais on proscrit les kits mains libres au volant (sauf Bluetooth, histoire de ménager la chèvre et le chou).

    Qu’est-ce qui nous amène à nous infliger des substances nocives dont nous ne connaissons même pas la composition, à manger n’importe quoi, à conduire n’importe comment ? Quel réconfort y puisons-nous, quelle frustration y comble-t-on ? Nous sommes assujettis à un environnement fait d’addiction, de surabondance, de superfétatoire qui nous pousse à consommer toujours plus et à nous cultiver toujours moins. À ne pas être capables de penser ou d’agir par nous-mêmes, d’assumer nos actes. Continuez, bonnes gens, à bousiller votre hygiène de vie, mais pas trop quand même, car il ne faudrait pas que vous coûtiez ensuite en soins médicaux à la collectivité. Les lois sont là pour baliser votre déchéance.

    Cette société de l’abrutissement, qui prodigue en boucle de bons conseils, des recommandations, des principes de précaution, des prohibitions, du prêt-à-penser hypocalorique, de l’information prémâchée, du manichéisme lyophilisé nous plonge dans une forme de léthargie docile, propre à mieux nous faire accepter notre sort sans broncher. Péchez par insoumission et l’on vous culpabilisera de ne pas voter pour le bon parti. De l’école à la maison de retraite se retrouve-t-on dépouillé de son autonomie intellectuelle.

    On ne saurait reprocher à un gouvernement de lutter contre des dangers qu’il a lui-même laissés proliférer, voire encouragés, malgré toute l’hypocrisie de cette supposée bienveillance. Mise en place de paquets de cigarettes neutres, interdiction des mannequins faméliques, taxes sur les sodas, si elles peuvent s’avérer efficaces, ne constituent qu’une goutte d’eau dans un océan d’aberrations consuméristes. Éduquer, responsabiliser, restituer à l’individu son libre arbitre, son esprit d’initiative, sa capacité à raisonner serait un objectif autrement plus ambitieux. Mais le veut-on vraiment ?

  • Pâques françaises

    L’Église fête aujourd’hui la résurrection du Christ, convaincue que le drame terrible vécu vers l’an 30 en Judée et son dénouement extraordinaire se rejouent depuis lors dans la vie des chrétiens et des nations chrétiennes, tout particulièrement dans la vie de notre nation qui fut si souvent le phare du catholicisme. Même lorsqu’elle l’ignore, la France semble en effet vivre de façon cyclique la vie et la mort du Christ.

    Ainsi, au cours de cette semaine liturgique, comme chaque année, chacun a joué inconsciemment son rôle. Dimanche dernier, où se célébrait la fête des Rameaux qui commémore le souvenir de l’entrée triomphale de Jésus à Jérusalem, les églises de France étaient aussi bondées que les rues de Jérusalem jadis. Jeudi et vendredi, lorsque l’Église commémorait le dernier repas du Christ avec ses disciples – la Cène – puis la mise à mort ignominieuse de Jésus – la Passion -, les participants aux offices étaient réduits au petit cercle des derniers disciples comme jadis.

    Historiquement aussi, la France rejoue régulièrement le récit de la vie du Christ. De même que Jésus commença par former des disciples et par prêcher aux foules, la France a régulièrement généré de grands saints et de grands prédicateurs : saint Martin de Tours, qui christianisa les campagnes françaises au IVe siècle, saint François-Xavier, qui alla prêcher jusqu’au Japon au milieu du XVIe siècle, ou encore le Curé d’Ars, qui sans quitter son clocher réévangélisa la France redevenue païenne au début du XIXe siècle.

    De même que la résurrection de Jésus fut précédée dans les Évangiles par sa trahison et son exécution, la France fut régulièrement mise à mort au cours de son histoire : lors de la guerre de Cent Ans, des 40 ans de guerres de religion, des dix ans de chaos et de Terreur révolutionnaire ou encore des quatre années de l’Occupation. Après cela, et alors même que tout semblait perdu, la France se releva plus forte et plus admirée que jamais, avec Jeanne d’Arc en 1429, avec Henri IV en 1594, avec Bonaparte en 1799, avec de Gaulle en 1944.

    Depuis quarante ans, la France a de nouveau connu la trahison : ses dirigeants politiques et sa caste sacerdotale – universitaires et journalistes en tête – ont manœuvré dans la nuit pour causer sa perte. L’Église et la nation française ont été mises au banc des accusés. Tout comme les légionnaires de Ponce Pilate ont injurié et humilié le Christ, la classe dirigeante n’a pas cessé d’insulter les Français – ces ignobles beaufs racistes. Comme le Christ a été flagellé et cloué sur une croix, les Français ont été livrés à une délinquance de plus en plus arrogante et de plus en plus violente. De même que le Christ est mort par asphyxie, l’économie et la culture française ont subi ce supplice. La France est morte, ses partisans comme ses bourreaux en conviennent.

    Quelques-uns assurent cependant qu’elle est ressuscitée comme le Christ au matin de Pâques.

    Ils disent qu’ils l’ont vue vivante, lors des manifestations géantes de 2013 ; ils disent qu’ils l’ont vue vivante, à l’occasion des scrutins électoraux qui ont suivi ; ils disent qu’ils l’ont vue vivante dans les rues de Paris et sur les réseaux lorsqu’il s’agissait de défendre les chrétiens d’Orient ou d’Afrique égorgés au nom de l’islam. Si cela est exact, et si, comme l’affirmait Tolkien, le christianisme est un mythe vrai, alors nous ne devrions pas tarder à voir éclore une génération de prédicateurs, de missionnaires et de saints, qui rendront la France à elle-même et qui en feront le phare de l’humanité.

  • 5 avril 1915 : le député Chaigne tombe au champ d’honneur

    Petit-fils d’un instituteur, Georges Chaigne est le fils du député Jean Gabriel Chaigne, député de la Gironde entre 1902 et 1910, créateur du Cercle Gambetta en 1902 à La Réole. Georges Chaigne naît le 16 octobre 1887 dans la propriété familiale de Lamothe-Landerron. Il vit dès son enfance dans un milieu où les questions politiques et sociales sont sans cesse débattues. « Doué », « intelligent », « plein de vie et d’enthousiasme » selon ses proches, il fait d’excellentes études secondaires, notamment au lycée Victor-Duruy de Mont-de-Marsan, puis supérieures à la faculté de droit de Paris. Sa thèse de doctorat, « remarquable » aux dires de ses pairs, traite des élections à Rome. En 1905, il devient attaché au cabinet de Paul Doumer (1857-1932), président de la Chambre de 1905 à 1906 puis la poursuit en écrivant dans de nombreux journaux : Le Rappel, Parlement et Opinion….

    Quelques semaines après sa défaite aux élections législatives de 1910, Gabriel Chaigne, père de Georges, décède subitement d’une crise cardiaque. Le fils reprend le flambeau. Le 10 novembre 1912, il est élu conseiller général de la Gironde (La Réole) et le 26 avril 1914, il se présente aux élections générales législatives. Il est élu député au premier tour de scrutin, dans le siège qu’occupait son père. Il défait le radical-socialiste Auguste Borderie (1861-1925) l’ancien adversaire familial et député sortant, par 7.721 voix contre 5.732, sur 14.155 votants.

    Dans la lignée paternelle, Georges Chaigne s’inscrit dans le groupe des Républicains de gauche (centre gauche). Il siège, compte tenu de son jeune âge (27 ans), dans le bureau des « Benjamins », constitué par les plus jeunes élus de la Chambre, bureau qui, à chaque nouvelle législature, entoure le doyen d’âge. Quelques semaines après son installation à la Chambre, la guerre éclate.

    Georges Chaigne part comme sous-lieutenant au sein du 367e régiment d’infanterie. Constitué en 1914, le 367e RI est le régiment de réserve du 167e RI. Georges Chaigne part se battre sous les ordres du général Dubail (1851-1934) qui commande la 1ère armée et fait face au XVe corps d’armée prussien et à la VIe armée impériale. Les combats sont durs et sanglants. Tandis que le 168e RI attaque Mamey (Meurthe-et-Moselle), le 367e RI s’empare du plateau de Lironville. La bataille, trois jours durant (21 ,22 et 23 septembre 1914), tue environ 5.000 soldats français et détruit complètement le village. George Chaigne est blessé au cours de ces combats.

    Promu lieutenant sur le champ de bataille, à la suite de cette blessure, il revient en décembre 1914 à Paris pour remplir son mandat de député. Il y croise son ami Georges Clemenceau. Puis il repart bientôt pour le front et se voit confier le commandement d’une section de mitrailleuses. « Le jour de son départ, écrit un de ses amis journalistes, il ne cachait pas sa confiance dans le succès de nos armes, il ne dissimulait pas sa joie d’aller retrouver ses camarades au front. »

    Son frère Jacques, récemment mobilisé, obtient d’être versé à la section de mitrailleuses que commande le jeune député. Il est à ses côtés lorsque ce dernier tombe, à l’aube du 5 avril 1915, au bois de Mort-Mare, dans l’Argonne.

    La mort de Georges Chaigne porte à six, en ce mois d’avril 1915, le nombre de parlementaires tués à l’ennemi. Il est le 5e député et le plus jeune d’entre eux à disparaître. Il n’a que 27 ans. La mort de Georges Chaigne sonne aussi le glas de l’influence familiale dans le milieu politique. Son frère Jacques est l’éternel candidat malheureux, battu six fois en Gironde pendant l’entre-deux-guerres. Georges Chaigne est inhumé dans son village de Lamothe-Landerron.

  • Dérapage

    Avec lui, on peut être sûr que ça marche à tous les coups. À son âge, et avec son caractère, on ne se refait pas.

    Pourtant, il y a une quinzaine de jours – Patrick Cohen avait invité Jean-Marie Le Pen à sa « matinale » de France Inter, sans la moindre arrière-pensée, naturellement. Or, le président d’honneur du Front national, à la surprise générale et, allez savoir, peut-être à la grande déception de l’animateur, ne s’était rendu coupable d’aucun de ces dérapages plus ou moins contrôlés, qui ont jalonné son parcours en faisant le scandale affiché et le bonheur secret des médias et de ses adversaires politiques, qui ne lui ont jamais manqué (en nombre).

    Du coup, Marine Le Pen qui, si l’on en croit un écho perfide de L’Obs, avait fait des pieds et des mains pour obtenir l’annulation de l’émission, avait poussé un gros soupir de soulagement.

    Chassez le naturel, il revient au galop. Lorsque le journaliste-vedette de BFMTV a demandé jeudi matin, mine de rien, à son invité matinal, un certain Jean-Marie Le Pen, s’il lui arrivait de regretter d’avoir parlé il y a vingt-cinq ans, à propos d’Auschwitz et des chambres à gaz, d’un « point de détail de l’histoire de la Deuxième Guerre mondiale », quelle réponse espérait-il ? Bien entendu, celle qu’il a eue. M. Jourdain faisait de la prose sans le savoir, M. Bourdin fait de la provoc’ en le sachant.

    À provocateur, donc, provocateur et demi. Cochon qui s’en dédit, comme disaient au jour de marché, en crachant dans leur main, nos aïeux paysans. Dame, on est menhir ou on ne l’est pas. Et Jean-Marie Le Pen a donc réaffirmé fièrement et joyeusement un propos qui lui a déjà valu quinze condamnations et, pour la seizième fois, l’ouverture immédiate d’une enquête pour contestation de crimes contre l’humanité, ce qui est faux à la lettre mais correspond parfaitement à l’esprit de la chose. Et bien sûr, automatiquement, grand branle-bas dans Landerneau, comme ne pouvaient l’ignorer et comme le souhaitaient le journaliste et son interlocuteur.

    Qu’importe à Jean-Marie Le Pen que sa douteuse boutade soit factuellement plus que discutable, moralement rien de moins que monstrueuse, politiquement suicidaire pour lui, qui n’en a cure, et meurtrière pour sa fille, qui fait tant pour se dédiaboliser ! D’une pierre il fait trois coups. Il rappelle au public qui pourrait en douter que Petit bonhomme n’est pas mort, il rappelle à sa fille qu’elle ne serait littéralement rien sans lui, créateur du Ciel, de la Terre, du Front et de la Marine. Il fait ressurgir, sous le masque avenant que lui a plaqué celle qui, de son vivant, a pris sa succession, occupe la maison et l’exhibe vivant et embaumé sur son fauteuil branlant et doré de président d’honneur, le vieux visage du Front national d’origine. Ce faisant, il fait évidemment la joie de ses ennemis et jette le trouble chez les siens.

    Drôle de jeu de famille où se mêlent oppositions politiques et questions personnelles, et qui contraint l’héritière du nom et de la marque à se démarquer du fondateur. Choix crucifiant qui l’amène chaque fois à préférer son avenir au passé de son père et à s’éloigner de lui sans pour autant aller jamais jusqu’à la rupture définitive. La présidente en fonction a immédiatement fait connaître « son profond désaccord, sur la forme et sur le fond, avec Jean-Marie Le Pen » (sic). À chaque nouvelle incartade du vieux chef, les mises au point, les admonestations et les menaces de sanction se font plus lourdes et plus sèches, et c’est l’inévitable Florian Philippot qui a été chargé de faire planer sur le fautif la menace de ne plus être investi chef de file du FN aux régionales de décembre en Provence-Alpes-Côte d’Azur.

    Ainsi va la vie de famille, dans la famille Le Pen. Elle ne changera pas son père. Elle ne changera pas de père. Elle sait ce qu’elle lui doit. Elle sait ce qu’il lui coûte. Et ce sera comme ça, jusqu’au bout.

  • Accords de Lausanne : l’Iran, allié de demain ?

    Négociations entre Iran et Occident ? On commence enfin à en voir le début de la fin. Et dès ce jeudi soir, un accord pourrait enfin être conclu à Lausanne, en Suisse, pays neutre s’il en est.

    Bien sûr, tout cela se négocie de la manière la plus hypocrite qui soit ; mais n’est-ce pas là l’essence même de la diplomatie ?

    Du côté occidental, on sait bien que Téhéran, qu’il se dote ou non de l’arme nucléaire, jamais ne s’en servira ; au « pire des cas », il ne s’agirait que d’une assurance-vie contre une possible agression israélo-américaine : bref, une nation nucléarisée est une nation sanctuarisée. Mais là n’est pas le cœur du problème, sachant que l’Iran a déjà anticipé la fin de l’économie et de la politique pétrolières : « Téhéran a déjà théorisé l’OPEP de l’avenir, qui sera évidemment plus nucléaire que pétrolier », nous confirme une source proche de l’ambassade iranienne à Paris. En ligne de mire ? Un pays tel que le Japon, vassalisé par les USA, qui joue le jeu, fort d’une relative suprématie technologique, qui courbe l’échine tout en attendant de bomber le torse. Bref, une fois de plus, l’avenir se joue dans une politique post-pétrolière.

    Du côté occidental, toujours, les chancelleries ont bien compris que les deux seuls États stables de la région – Iran et Turquie, une fois de plus, forts de solides institutions communément admises par leurs peuples respectifs – font figure d’incontournables alliés pour tenter de remettre un semblant d’ordre au sud de la Méditerranée. C’est déjà vrai sur le terrain, en Irak, là où Téhéran coopère discrètement, mais étroitement, avec Washington, pour tenter de contrer les troupes de l’État islamique. Sans verser dans une version irénique de la situation, il est un fait que rien ne se résoudra en Syrie ou ailleurs sans l’appui de la puissante Russie, traditionnel allié de l’Iran.

    Mercredi dernier, sur France 2, le journaliste Étienne Leenhardt, généralement assez bien renseigné, livrait cette synthèse des plus pertinentes : « Un accord avec l’Iran serait une nouvelle donne politique. Dans le chaos actuel du Moyent-Orient, l’Iran a déjà su se rendre incontournable. C’est déjà notre ami en Irak parce qu’il se bat à nos côtés contre le groupe État islamique. L’Iran soutient encore le régime de Bachar el-Assad et il pourrait très bien, si nous décidons de reparler au régime de Damas, servir d’intermédiaire. Et puis, l’Iran est influent auprès des milices Hezbollah au Liban, mais également actuellement dans la crise du Yémen. […] Ce serait une nouvelle donne économique si les sanctions qui pèsent sur l’Iran sont levées. C’est un marché de 80 millions d’habitants qui s’ouvre. C’est un pays jeune, éduqué, riche en pétrole quatrième réserve mondiale, en gaz deuxième réserve au monde. Toutes les entreprises occidentales ont le pied sur l’accélérateur pour signer des contrats et les yeux tournés vers Lausanne… »

    Et du côté iranien ? Le Guide suprême Ali Khameini laisserait les mains libres au président Ali Rohani pour mener ces négociations, même si certains caciques du régime voient d’un assez mauvais œil ce rapprochement avec les USA. Il n’empêche que Téhéran joue actuellement sur du velours. Il a les moyens, grâce aux missiles livrés par les Russes, de répondre à toute forme d’attaque. Son site nucléaire de Fordo, enterré sous une montagne, est de fait inexpugnable.

    Du côté américain, pour finir, deux logiques s’affrontent. Un Barack Obama estimant qu’un accord irano-américain lui permettrait de laisser une trace durable dans l’Histoire, tel son prédécesseur Jimmy Carter avec les accords de Camp David, en 1978. De l’autre, la droite républicaine, traditionnellement pro-israélienne et les puissants lobbies sionistes locaux, persistant dans leur aveuglement quasi eschatologique vis-à-vis de l’Iran.

    Il n’est pas interdit d’imaginer que, pour une fois, le bon sens puisse enfin l’emporter. Mais d’ores et déjà, Téhéran semble avoir gagné la première manche d’une partie encore loin d’être jouée.

  • Christiane Taubira se prend-elle pour Victor Hugo ?

    On connaît le goût de Christiane Taubira pour les citations littéraires, dont elle a souvent charmé l’Hémicycle. Au point qu’on pourrait se demander si elle ne commence pas à se prendre pour Victor Hugo. « Il est l’homme des utopies,/Les pieds ici, les yeux ailleurs », disait-il du Poète. Et, de fait, Victor Hugo fut un grand visionnaire. Mais quand le ministre de la Justice, dans un entretien donné à L’Obs, reproche à la gauche d’être « pragmatique » et d’avoir « renoncé à l’idéal, aux utopies », ajoutant que « l’idéal de la gauche, c’est-à-dire la lutte contre les injustices, les inégalités, le souci de la justice sociale, ne peut pas disparaître », on est en droit de s’interroger sur la pertinence et la sincérité de son analyse.

    Il faut d’abord noter que la championne de l’utopie fait pour le moins preuve d’un pragmatisme opportuniste quand, au lendemain d’une défaite électorale, elle critique le gouvernement tout en le soutenant. Quel sens de l’équilibre : un pied dedans, un pied ailleurs ! Arnaud Montebourg, qui crache dans la soupe dont il se régalait il y a peu, a au moins clairement choisi son camp. Notre reine de la poésie semble se préparer à toutes les éventualités, en fonction du vent et de la conjoncture.

    Ensuite, il est quelque peu insolite d’attribuer à la seule gauche la lutte contre l’injustice et les inégalités – l’histoire est pleine de contre-exemples : ainsi, qui a réprimé la grande grève des mineurs en 1948 ? Tous les partis politiques revendiquent plus de justice et d’égalité. Il est vrai que Mme Taubira a de ces principes une conception personnelle : son passé d’indépendantiste, qu’elle ne renie pas, et la loi sur le mariage pour tous, dont elle se fait gloire, ne font pas consensus – c’est le moins qu’on puisse dire. Quand on veut s’approprier des valeurs, on n’est pas loin de fleureter avec l’intolérance. En matière d’amalgame et de stigmatisation, certains, à gauche, sont des orfèvres.

    Au passage, elle égratigne le Premier ministre, dont elle se dit pourtant solidaire : « La gauche, ce n’est ni le césarisme, ni le bonapartisme » – on dirait le jeu du portrait –, « c’est le débat et la diversité ». Elle se bat donc à l’intérieur du gouvernement et, avec modestie, assure qu’elle « remporte de vraies victoires ». Mais quand on constate que, ces temps-ci, elle est rarement chargée de répondre aux questions au gouvernement, on peut se demander si elle est vraiment bien en cour.

    « Le jour où je ne voudrai plus me battre à l’intérieur, je m’en irai », conclut-elle. Le plus tôt sera le mieux pour la France et les Français. Ce n’est pas elle qui, tel le Poète, fera « flamboyer l’avenir ».

  • L’épreuve de culture générale au concours d’entrée à l’ENA est maintenue

    L’article publié sur le site Boulevard Voltaire dénonçant la suppression de l’épreuve de culture générale au concours d’entrée à l’ENA appelle de la part de l’école les commentaires suivants.

    Cette épreuve est en réalité maintenue dans la nouvelle version du concours d’entrée qui entre en vigueur cette année. Il est en effet indispensable que les futurs cadres de l’État soient sélectionnés non seulement sur leurs compétences techniques mais aussi sur leur capacité de réflexion personnelle, d’esprit critique et de mise en perspective, appuyée sur des connaissances diverses qui peuvent faire appel à l’histoire, à la philosophie, à la littérature, à l’ensemble des disciplines artistiques et des sciences humaines.

    L’épreuve collective d’interaction que vous mentionnez dans votre article n’a rien à voir avec l’épreuve de culture générale et ne s’y substitue pas, pas plus qu’au « grand oral », l’entretien oral individuel avec le jury. L’objectif de la nouvelle épreuve collective, qui est elle aussi une épreuve orale et qui s’ajoute aux épreuves précitées, est de tester les qualités relationnelles des candidats, capacité de dialogue, d’écoute, de conviction.

    Depuis l’origine, la mission dévolue à l’ENA n’a pas varié : il s’agit de sélectionner les talents les plus adaptés au service de l’intérêt général en veillant à démocratiser l’accès à la haute fonction publique. Ce souci de démocratisation n’est en aucune manière contradictoire avec le prix que l’école attache à la culture générale de ses élèves.
     

  • En Occident comme en Orient, les valeurs se résorbent dans la valeur d’échange et de marché

    On n’a jamais autant parlé de la confrontation entre Occident et Orient. Le premier monde semble avoir évacué Dieu de son logiciel. Mais le second, tendant à réduire l’islam à de simples prescriptions vestimentaires et alimentaires, ne serait-il pas, lui aussi, en train de chasser Dieu de la religion ?

    Pris globalement, les mots « Orient » et « Occident » ne veulent plus rien dire : « l’Orient », c’est aussi bien « les Arabes » que « les Chinois » ! N’oubliez pas non plus qu’il y a un islam européen, et aussi des chrétiens d’Orient. Concernant « l’évacuation de Dieu », tout ce que l’on peut dire, c’est que la déchristianisation de la France se poursuit régulièrement depuis des décennies. En 2003, 62 % des Français se déclaraient encore catholiques (contre 81 % en 1952), mais le nombre des pratiquants « messalisants » (qui vont à la messe toutes les semaines) n’est plus aujourd’hui que de 4,5 % (contre 25 % en 1961), ce qui fait de la France le pays catholique où la pratique dominicale est la plus basse. Le catholicisme conserve un pouvoir de mobilisation important (voir la Manif pour tous), mais 47 % des 18-24 ans se disent « sans religion », tandis que 46 % des pratiquants sont des retraités (contre 25 % dans la population générale). Quant à la moyenne d’âge des prêtres (on n’en compte plus que 13.000, contre 50.000 en 1970), elle a maintenant dépassé 70 ans. De toute évidence, les gros bataillons de la chrétienté sont aujourd’hui dans le tiers monde.

    La comparaison avec l’islam est difficile parce que la notion de « pratique » n’a pas le même sens dans les deux religions : la fréquentation d’une mosquée n’est pas un devoir obligatoire du culte, la prière quotidienne pouvant être faite n’importe où. En 2011, l’institut Hudson (New York) avait publié une étude selon laquelle il y aurait en France 2,5 millions de musulmans pratiquants contre 1,9 million de catholiques « messalisants », mais ces conclusions ont été critiquées. On sait en revanche qu’à l’heure actuelle, sur six millions de musulmans présents en France, 4,2 millions déclarent jeûner pendant le ramadan.

    Autre point commun, le christianisme de marché avec les évangélistes à l’ouest, et à l’est l’islam à son tour marchandisé ; soit la charia, les centres commerciaux plus la Wi-Fi. Il y a de quoi devenir païen, non ?

    Rassurez-vous, les païens ne sont pas prosélytes ! La vérité est que la marchandisation touche tous les milieux parce que l’idéologie dominante est une idéologie utilitariste fondée sur l’axiomatique de l’intérêt. Dans un tel climat, toutes les valeurs tendent à se résorber dans la valeur d’échange et de marché. Plus que de l’athéisme, les religions sont victimes de l’indifférentisme et de ce que Jean-Paul II appelait très justement le matérialisme pratique. La religion d’habitude se borne alors à l’orthopraxie. C’est le phénomène que les sociologues décrivent comme une pratique sans croyance (belonging without believing), auquel répond une croyance sans pratique (believing without belonging).

    Mais ce qui frappe le plus, c’est l’idée que nos contemporains se font de la religion. La plupart d’entre eux déclarent y chercher ce qu’ils pourraient aussi bien trouver dans une thérapie comportementale ou dans la pratique du yoga : un confort, une façon d’être « mieux dans sa peau ». L’aspect disciplinaire de la foi leur échappe complètement, ce qui revient à dire qu’ils se composent une religion à la carte, en prenant ce qui leur plaît et en rejetant ce qui leur déplaît (la « morale sexuelle » de l’Église, par exemple). Plus significative encore est leur ignorance de leur propre religion : 13 % seulement de ceux qui se disent catholiques déclarent croire à la résurrection des morts, et seuls 42 % s’affirment sûrs de l’existence de Dieu ! Ne parlons même pas de l’histoire des dogmes, de la patristique ou de la théologie…

    À force d’invoquer le choc des civilisations, certains ne seraient-ils pas en train de le faire advenir ? Et avec Caroline Fourest et les Femen, nos sociétés sont-elles bien armées pour y faire face ?

    Laissons de côté la dame Fourest et les Femen (« comme on connaît ses seins, on les honore »). Pour parler de « choc des civilisations », il faudrait déjà qu’il y ait encore des civilisations et que celles-ci soient capables d’être des acteurs du jeu politique, ce qui n’est pas démontré. Disons plutôt qu’un trop-plein rencontre aujourd’hui un trop-vide, et que les « fous de Dieu » n’ont pas de mal à s’imposer à ceux qui ne croient plus à rien. Une culture européenne vidée de son énergie, qui ne consent à se souvenir de son passé que pour s’en repentir et de son identité pour s’en « désoriginer », une Europe qui se veut « ouverte à l’ouverture » parce qu’elle croit que l’« universel » est synonyme de vacuité substantielle, n’est plus qu’une pâte molle où tout ce qui demeure de puissance dans le monde peut imprimer son empreinte. Éternelle dialectique de la matière et de la forme…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Reclassement d’Écomouv’ : quand François Hollande se prend les pieds dans la com’

    Pendant que son Premier ministre se ruinait la santé et s’usait les nerfs pour tenter d’enrayer la Bérézina électorale, notre rondouillard Président faisait le joli cœur dans les provinces. Son équipe de communicants, ces « trentas hyperactifs et surdoués » comme l’écrivait L’Obs voilà deux mois, le lui a dit : il faut adopter la « cool attitude ». Aller voir « les gens » avec ou sans dents, sourire benoîtement sur leurs selfies, partager les tweets et le saucisson, fréquenter les kermesses de paroisse et les plateaux télé.

    C’est ainsi que le 27 mars dernier, histoire d’avoir l’air de mettre les mains dans le cambouis, François Hollande rendait visite aux ouvriers de l’usine de PSA Trémery, près de Metz. Juste à côté des bureaux d’Écomouv’, l’entreprise qui aurait dû gérer la collecte de l’écotaxe, ce fleuron de notre politique environnementale. Et le Président réjoui d’annoncer, le jabot tout gonflé par cette bonne nouvelle, la création de 100 à 150 emplois sur une plate-forme mise en place par Pôle emploi « sur le site d’Écomouv’, installé dans l’ancienne base aérienne 128, près de Metz ». Et le président de la communauté d’agglomération, l’UDI Jean-Luc Bohl, d’enchaîner : « Cette plate-forme sera opérée par le groupe Arvato qui se chargera de recruter en priorité des anciens salariés d’Ecomouv’. »

    Grande et bonne nouvelle, donc, sauf que… explique ce mercredi matin Le Parisien, rapportant l’affaire. Sauf que l’appel d’offre ouvert par Pôle emploi concernant « les prestations d’appui à distance, centré sur le traitement des demandes d’inscriptions des demandeurs d’emploi » expirait le 30 mars à midi. Soit trois jours après l’annonce du Président. Ce qui tendrait à prouver que la société Arvato avait été choisie en amont, au mépris de la loi sur les marchés publics. Bref, les fanfaronnades présidentielles pourraient avoir pour conséquence de casser l’appel d’offres si des sociétés candidates décidaient d’intenter un recours. Quant à François Hollande, il pourrait tout bêtement être soupçonné de délit de favoritisme.

    Si cela devait advenir, cela pourrait simplement empêcher « les anciens salariés d’Écomouv’ de bénéficier rapidement du reclassement ». Ce ne serait qu’un épisode de plus dans ce fiasco monumental qui aura ruiné tout à la fois les Français et la crédibilité d’un gouvernement qui se voulait champion de la « verte attitude ».

    Suite à la résiliation par l’État français de son contrat avec Écomouv’, un accord a été signé fin décembre entre les partenaires. Il prévoit le versement immédiat de 403 millions d’euros d’indemnités pour rupture de contrat, à quoi s’ajouteront une quarantaine de millions d’euros par an pendant dix ans, correspondant à des dettes bancaires souscrites lors de la mise en place de la structure, et donc reprises par l’État. Si les boîtiers installés dans les poids lourds ont été repris par Écomouv’, les portiques installés à grands frais sur le réseau routier français reviennent à l’État, qui en est propriétaire. Reste à leur trouver une réaffectation…

    Bref, Écomouv’ est pour l’instant un bide à 800 millions d’euros, mais qui pourrait bien augmenter dans l’avenir car cela ne constitue qu’un « dédommagement » face au manque à gagner sur l’exploitation de l’écotaxe initialement prévue dans le contrat, soit un total de… 2,5 milliards d’euros. Quant au bilan social, il était de 200 salariés au tapis fin décembre. François Hollande vient de les mettre KO pour le compte.

  • La « moralisation de la vie publique » ne passe pas que par l’argent !

    Dans le cadre de l’opération « Moralisation de la vie publique » de 2012, l’une des grandes mesures a été de contraindre les ministres, les élus et quelques autres personnages publics à ouvrir leur portefeuille devant le bon peuple esbaudi, comme un pervers son imperméable à la sortie de l’école primaire. La morale réduite au fric ! C’est assez dire où gisent les « valeurs de la République ». Pas un mot sur le mensonge comme instrument de gouvernance politique (n’est-ce pas, Monsieur Courbe-du-chômage ou Monsieur Croissance-es-tu-là ?), ni sur la « tenue », comme disait ma grand-mère (n’est-ce pas, Monsieur Ségolène… euh… Valérie… ou Julie ?), ni sur la probité (hein, Monsieur J’ai-pas-et-je-n’ai-jamais-eu-de-compte-en-Suisse ?), ni sur la gonflette diplômale (n’est-ce pas, Madame la double fausse doctoresse des Sceaux ?), ni sur bien d’autres choses.

    Ni, surtout, sur l’écoute du peuple. Ce gros balourd de peuple donne les clés de la maison une fois tous les cinq ans et peut bien, dans l’intervalle, raconter ce qu’il veut : au Château, on s’en fout ! Mieux, même : avant qu’il s’exprime, ce lourdaud, on lui fait savoir qu’on ne tiendra aucun compte de ce qu’il raconte ! Il peut bien tempêter, klaxonner, hurler – et il ne s’en prive pas depuis trois élections -, on s’en fout, vous dis-je ! Est-ce bien moral ?

    Et si la moralisation commençait par là ? Si elle consistait, pour les gouvernants, à penser qu’ils ne sont pas propriétaires de leur fonction, mais qu’ils sont là en CDD, sous le contrôle permanent de ceux qui les ont installés. Est-ce moral que l’approbation directe du peuple – par le référendum – ne soit jamais demandée ? Est-ce moral que quelqu’un se présente dans une circonscription où il ne vit pas et où, parfois, il n’a jamais mis les pieds ? Est-ce moral de se prêter au ridicule ballet des prétendants au maroquin lorsqu’on recueille 2 % des voix du peuple ? Est-ce moral d’entendre, ce mardi matin, un haut responsable socialiste défendre avec acharnement les vertus du 49-3, position diamétralement opposée à celle qu’il tenait lorsqu’il était dans l’opposition ? Est-ce moral de passer au forceps des lois dont la majorité des Français ne veulent pas ? Est-ce moral de marier les homosexuels et d’exiger des binômes hétéros aux élections départementales ? Est-ce moral de détruire sciemment l’école de nos enfants sans même penser à demander leur avis aux parents ?

    Non ! La moralisation de la vie publique ne passe pas que par l’argent que les politiciens possèdent ou qu’ils avouent. Elle est affaire d’être, et non d’avoir.

    Puisqu’il faut bien une morale à cette histoire de morale, la voici : dimanche soir, des millions de personnes ont tambouriné à la porte du cockpit. À l’intérieur, surdité et calme plat ; instruments calés, on n’entend pas les passagers, on continue la descente sans varier d’un poil ni la vitesse, ni la trajectoire. Ach !

  • Prince Charles : un citoyen « normal »

    Sous le smog anglais, Buckingham Palace prend l’eau de toutes parts. Physiquement, puisqu’on met encore des seaux pour recueillir l’eau fuiyant des toits. Économiquement, puisque le trône est contraint à réduire ses dépenses et à s’attaquer au retard des travaux de rénovation de la plupart de ses propriétés qui sont en mauvais état. Judiciairement, puisque le prince Andrew est accusé d’abus sexuel sur mineure. Enfin, politiquement depuis que le prince Charles, fâché avec Andrew, devrait être contraint, dans les prochaines semaines, de publier quelques lettres secrètes. En effet, la Cour suprême du Royaume-Uni a récemment décidé que la correspondance privée entre l’héritier au trône et les ministres serait rendue publique.

    Ce qu’on reproche au futur Charles III ? D’avoir fait du lobbying auprès des ministres, qu’ils soient travaillistes ou conservateurs, en particulier pour promouvoir quelques diverses organisations caritatives et quelques idées sur les législations en cours. Car le futur roi, comme l’ensemble de la famille royale, a l’obligation de s’abstenir de toute ingérence dans la politique gouvernementale.

    En clair, on reproche à l’héritier du trône d’avoir outrepassé ses droits constitutionnels. Ce qui est à la fois vrai et faux. Vrai parce que les monarques anglais règnent mais ne gouvernent pas. Faux, intellectuellement, dans la mesure où le royaume est en « lieutenance générale » et qu’il est sociologiquement inepte qu’un futur roi ne s’intéresse pas, un minimum, aux affaires d’un pays qu’il est censé représenter.

    Mais c’est sans compter sur le caractère de feu du prince Charles qui s’est toujours considéré comme un « dissident politique ». Il aimerait aussi rester dans l’histoire et ne pas être effacé des tablettes. Sa reine de mère mourra quoi qu’il arrive en charge. Élisabeth II, qui n’a jamais trop porté son fils aîné dans son cœur, aimerait bien sauter une génération et confier la couronne à son petit-fils William. Charles aimerait peser dans le débat et ses notes secrètes, ses conversations avec les ministres sont un des ses moyens pour exister.

    Le plus intéressant est qu’en 2012, le procureur général d’Angleterre avait interdit la diffusion de ces mémos confidentiels appelés "black spider" memos (« notes de l’araignée noire », en raison de l’écriture désordonnée du prince) et susceptibles de compromettre le futur monarque. Le Premier ministre, David Cameron, avait lui-même confié à la presse qu’il était prêt à tout pour empêcher la publication de ces notes.

    Cette décision de la Cour suprême prouve aussi que le prince Charles a peut-être le titre de prince, de régent de facto du royaume mais qu’il a moins de droits qu’un citoyen lambda. Le droit à la correspondance privée et à exprimer son opinion sur tel ou tel sujet. Elle prouve également qu’au Royaume-Uni, les monarques, contrairement à la République, ne sont pas au-dessus des lois. Le prince Charles, citoyen normal ? Est-ce la fin de la monarchie britannique ?

  • SOS manuscrits d’orient !

    Vous vous souvenez des bouddhas de Bamyan dynamités par les Taliban en 2001 ?

    Tout ce qui a préexisté à la naissance de l’Islam n’est que paganisme et blasphème… et par conséquent, mérite de disparaître ! Voilà ce qu’on entend par l’expression “al Jahylillah”, qui veut dire: époque « de l’ignorance », ou « de l’obscurantisme ».

    Il y a quelques semaines, c’est ici en Irak que les combattants de l’ « Etat islamique » prenaient part, une fois de plus, à la destruction du patrimoine culturel mondial. La Plaine de Ninive a été ravagée et l’antique cité assyrienne de Nimrud, située dans le nord de l’Irak, fut attaquée et rasée après avoir été dépossédée de ses objets archéologiques vieux de 13 siècles avant Jésus-Christ. Non loin de là, Mossoul a elle aussi été victime de massacres et de pillages, entièrement vidée de sa population chrétienne. Les djihadistes ne se sont pas contentés d’anéantir la vie et l’avenir des Chrétiens, ils s’en sont aussi pris à leur passé, à leur histoire, en saccageant des sculptures millénaires à grands coups de masse…

    Père Najeeb, frère dominicain, est parvenu à échapper au carnage et à emporter avec lui une partie de l’héritage national compilée dans de nombreux manuscrits vieux de plusieurs siècles. Il est actuellement l’un de ceux qui s’emploient corps et âme à tenter de recoller les morceaux d’une humanité que ceux qui prétendent combattre pour Dieu s’acharnent à faire voler en éclat.

    Frère dominicain, né à Mossoul, originaire de Sanate au Nord du Kurdistan irakien, Abouna Najeeb est l’archiviste de ce même ordre depuis 1988. Il est également le directeur et le fondateur du Centre Numérique des Manuscrits Orientaux, fondé à Mossoul en 1990. Père Najeeb y numérisera plus de 7.000 manuscrits en 5 ou 6 langues différentes et sur plus d’une quinzaine de sujets différents, ainsi que des milliers de documents de grande importance des églises d’Irak et de Turquie.

    Pour le Père Najeeb, le plus urgent est de sauvegarder les ouvrages originaux et d’en faire des copies au cas où d’autres événements surviendraient. En attendant les moyens financiers d’une restauration complète de ces manuscrits, Abouna Najeeb et son équipe de « sauveteurs » se chargent de les restaurer et les numériser.

    Dans les siècles passés, la circulation du savoir n’était pas aussi évidente qu’aujourd’hui et « il y a beaucoup de Pères de l’Eglise ici qui ont écrit des textes qui sont restés inconnus et qui n’ont jamais été traduits à l’étranger ».

    « Nous sommes une sorte de « SOS manuscrits ou SOS héritage d’Orient » mais malheureusement il existe aussi d’autres anti-SOS qui continuent à ravager encore et encore l’histoire de la Mésopotamie.
    Un peuple sans histoire n’a pas d’identité et une histoire sans peuple n’a pas d’utilité. C’est dommage de perdre des êtres humains. Il faut sauver les deux en même temps : sauver les peaux mortes et les peaux vivantes. C’est pourquoi nous numérisons ces collections dans un centre de réfugiés. Ça a beaucoup de sens pour moi parce qu’on s’est sauvé ensemble, on conserve notre histoire ensemble et on travaille ensemble     ».

  • Catastrophe financière pour les socialistes, suite aux départementales

    La sévère claque nationale enregistrée par les socialistes aux élections départementales ne sera pas sans conséquences majeures. Au-delà du cinglant désaveu politique subi par le gouvernement, le Parti socialiste paiera le prix fort au sens propre.

    Les élus constituent une manne financière importante pour un parti politique. La perte de plus de 600 conseillers départementaux sur un total qui s’élevait auparavant à plus de 1.600 laissera quelques fédérations départementales désargentées. N’oublions pas que cette diminution sèche du nombre d’élus socialistes dans les conseils départementaux vient s’ajouter à la cuisante raclée des dernières municipales. C’est le budget de fonctionnement de la formation sociétaliste au pouvoir qui est tout entier fragilisé par ces résultats.

    La part de la contribution des élus dans les recettes totales du parti au pouvoir est très importante. Le politologue Rémi Lefebvre se montrait inquiet pour les socialistes (nous, pas vraiment…) : « Les élus reversent 10 % de leurs indemnités au parti, 25 % de ses recettes provenant de leurs cotisations. Le PS est plus dépendant de ses élus que l’UMP qui, lui, a d’autres sources de financement. Concrètement, de nombreuses fédérations vont, dans les semaines qui viennent, licencier des permanents et réduire la voilure de leurs activités politiques et donc affaiblir leurs capacités de mobilisation alors même que la défiance à l’égard du gouvernement requiert un regain d’activisme. »

    Selon les informations de la Commission nationale des comptes de campagne, le montant de la contribution des élus locaux (conseillers municipaux, départementaux et régionaux) s’élevait à 16,3 millions d’euros pour 60,7 millions d’euros de rentrées. Coût financier de la perte de 30 départements ? Deux millions d’euros nets !

    La résultante politique de cette perte de moyens ne se fera pas attendre, et nombreux seront les élus locaux de gauche à « fronder » et ne plus suivre les ordres de Paris, car ils savent désormais que leurs mandats sont directement menacés. C’est même l’écosystème socialiste dans son ensemble qui menace de s’effondrer : collaborateurs d’élus, fonctionnaires, associations politisées et autres clientèles. Ne nous précipitons néanmoins pas dans l’analyse, l’histoire a déjà prouvé que la « droite » (ou le Modump, pour les connaisseurs) ne rompt jamais entièrement avec les pratiques du frère jumeau idéologique. SOS Racisme et les autres peuvent compter sur Nicolas Sarkozy et Jean-Christophe Lagarde pour maintenir leurs niveaux de revenus.

    Manuel Valls pense que les Français souhaitent qu’il se « maintienne » à son poste. Il se trompe : seuls les membres de sa garde rapprochée le souhaitent car les défaites aux élections intermédiaires l’ont fragilisé jusque dans son propre parti. Bientôt, les frondes ne seront plus l’apanage des électeurs du Front national. Le gouvernement va devoir affronter une multitude de fronts d’opposition.

  • Julie Gayet à Sciences Po… On n’arrête pas le progrès !

    Le 5 mars dernier, le rappeur JoeyStarr, qui appelait en 1995 à aller « brûler les vieux à l’Élysée » dans l’une de ses très poétiques chansons, racontait avoir dîné à l’Élysée à l’invitation de sa copine Julie Gayet, et être sorti du palais présidentiel « fracassé ».

    Les Français étaient sans doute ravis d’apprendre qu’après avoir entretenu la concubine, ils offraient un « excellent » rhum au copain infréquentable de la nouvelle conquête de leur président mal-aimé.

    Valérie Trierweiler n’était déjà personne pour les Français, mais Julie Gayet n’a même pas été présentée… Grande classe.

    La jeune actrice ne semble pas gênée d’être la « fiancée » du Président, comme elle le précise régulièrement, lorsqu’il s’agit de boire du rhum à l’Élysée ou de tenter d’obtenir des passe-droits auprès de la police. Quand il s’agit de rendre des comptes aux Français, en revanche, c’est une autre histoire : courageuse mais pas téméraire, la petite Julie.

    À Sciences Po, jeudi dernier, Julie Gayet a refusé toute question. Oui, à Sciences Po. La fiancée du Président était conférencière d’un soir, sans doute en raison de ses compétences en sciences politiques, cela va sans dire. Lors du colloque organisé sur le thème de la fiction et du « genre au cinéma » (oui, c’est une obsession), l’actrice et productrice était venue évoquer son rapport au féminisme et à la création.

    Le Figaro, présent dans la salle, rapporte des propos de haute volée : « Avant, j’avais la sensation qu’être féministe était un gros mot. Aujourd’hui, je me dis que je suis féministe par essence parce que je suis une femme. » On comprend que Sciences Po n’ait pu se priver d’une telle analyse.

    Julie Gayet était invitée pour parler d’un film diffusé à la télévision fin 2013, qu’elle avait produit, intitulé Cinéast(e)s et qui se présentait comme une réflexion sur la place des femmes dans le septième art. Un film qui a tant marqué l’histoire du cinéma qu’il a ouvert la porte de Sciences Po à sa productrice… Ne soyons pas mauvaise langue.

    Julie Gayet avait, décidément, un message puissant à faire passer : « Un film d’homme, c’est un film. Un film de femme, c’est un film de femme », a-t-elle encore déclaré.

    Fin de l’exposé, interdiction de poser des questions.

    « Officiellement, rapporte Le Figaro, parce que la conférence a pris beaucoup de retard. » Officieusement parce que la demoiselle n’a sans doute aucune envie de répondre à des questions gênantes. Mais il faudrait quand même qu’elle se souvienne qu’elle est celle chez qui François Hollande apportait des croissants à 11 h 00 du matin pendant que le chômage continuait à exploser… Qu’elle excuse les Français d’être un tantinet excédés par les histoires de cœur (restons courtois) de leur Président, et curieux d’en savoir plus sur l’inconnue qui offre du rhum à ses amis aux frais de la princesse un peu asphyxiée ces derniers temps.

    Et si la timide actrice a réellement envie d’éviter les questions gênantes, qu’elle évite de se servir de sa relation amoureuse pour contourner des ordres policiers, satisfaire les différents appétits luxueux de ses amis, booster sa carrière ou se muer en grande donneuse de leçons féministes dans les amphis d’une université décidément en pointe dans la propagande idéologique.

    Dernière chose : si la défense des femmes est, pour elle, si importante, qu’elle use donc de ses charmes pour rappeler au Président que 200 femmes sont violées chaque jour en France dans l’indifférence générale aussi bien politique que médiatique ou judiciaire…

  • Élections départementales et cocus des sondages

    Les soirées électorales se suivent et se ressemblent. Chacun y explique comment il a gagné, même quand il a objectivement perdu. L’exercice est connu et fait rire tout le monde ; hormis quelques-uns, et même mon adorable chat, Mouflette, qui en a pourtant miaulé d’autres…

    Mais là, ce scrutin départemental innove en matière sémantique. C’est le mieux que prévu ou le pire qu’annoncé ; ce sur fond de sondages souvent faits au doigt mouillé, quoique…

    En effet, ces sondeurs qui persistaient à donner le Front national pour premier parti de France se sont mis le doigt en question en plein dans l’œil, et ce jusqu’au coude. Quoique, en termes de voix et non point d’élus, le FN demeure malgré tout ce fameux « premier parti de France ».

    Sans verser dans le complotisme de comptoir, il n’est pourtant pas incongru d’imaginer que les gens d’en haut, ceux qui comptent, aient pu se mettre d’accord sur le dos de ceux d’en bas, qui comptent déjà moins. Des exemples ? Le club Le Siècle, là où fricote le gratin, arbitre des élégances démocratiques, lequel va du MEDEF à la CGT, de Libération jusqu’au Figaro. Là où il n’est toujours pas incongru de penser que les résultats électoraux à venir du Front national aient pu être sciemment surestimés, histoire d’allumer un ou deux contre-feux ; d’où ces sondages relayés en boucle par les médias dominants, qui tenaient aussi la gauche pour perdue et la droite à la ramasse. Si tel était le cas, ce fut plutôt bien joué ; le système gouverne mal, mais se défend bien.

    Du coup, ces commentaires dominicaux d’un genre nouveau :

    L’UMP et ses alliés centristes, idiots utiles, façon porteurs de valises, ont gagné, sachant que leurs résultats étaient au-dessus des résultats que les mêmes sondeurs leur annonçaient.

    Le PS et toute la troupe de dingos les ayant accompagnés, au gré des contingences locales – Front de gauche, écologistes pro ou anti-gouvernementaux, sans oublier quelques indépendants s’étant invités dans ce scrutin par l’entrée des artistes. Eux aussi ont gagné, parce qu’au lieu d’une sévère dérouillée, ils n’ont eu à subir qu’une relative fessée ; fessée très relative, surtout par rapport à celle que leur promettaient les sondeurs en question.

    Et le Front national, au triomphe annoncé, toujours par les mêmes faiseurs d’opinion, mais qui ne connaît, là, qu’un banal succès de plus.

    Et voilà comment l’on invente – et instrumentalise – la victoire en trompe-l’œil et la défaite par défaut. L’UMP-UDI : c’était mieux que le pire prédit. Le FN : c’était moins bien que le plébiscite annoncé. Le PS : c’était moins catastrophique que prévu.

    C’est une façon de voir. Naguère, ma femme me trompait cinq fois par semaine ; aujourd’hui, ce n’est qu’un jour sur deux. Je suis donc un mari heureux.

    Rendez-vous aux élections régionales de décembre prochain, juste histoire de connaître les noms des futurs cocus.

  • Deux ans ferme pour avoir tiré sur des jeunes se trouvant « par inadvertance » chez lui

    Il a plus de 80 ans, vit seul dans une maison isolée au bord de la rivière près de Béziers. Parkinsonien, il est sujet aux tremblements et a déjà été cambriolé plusieurs fois.

    Dans la nuit du 16 au 17 mars 2011, trois jeunes se retrouvent « par inadvertance » dans sa propriété. Il entend du bruit, prend peur et tire en direction du groupe, atteignant dans le dos, le cou, la face et les jambes un des adolescents. « Je venais de passer une nuit entière sans dormir », explique non sans mal le vieillard. « L’eau montait dans ma propriété alors que la rivière était en crue. J’ai pensé que ces jeunes, qui étaient chez moi, étaient en train de me voler. »

    Il vient de passer au tribunal pour violences aggravées.

    À la barre, il a du mal à se tenir debout, souffre le martyre, s’explique avec peu de mots : ancien travailleur social, il n’a pas l’habitude de ce genre d’endroit. « Alors j’ai pris le fusil, je l’ai chargé avec des cartouches en plastique et j’ai tiré, en l’air, puis à l’horizontale. Je ne suis pas raciste, je ne les ai pas visés. » Mais, daltonien, il a confondu plastique et petit plomb.

    Deux des victimes – la troisième ne s’est pas présentée – témoignent ensuite. Celui qui a été touché précise : « Je ne vis plus depuis les faits. J’ai des plombs dans tout le corps. Je fais aussi des cauchemars. » L’autre, qui s’en est sorti indemne, très énervé, ne tenant pas en place, annonce : « Il vous a raconté n’importe quoi. Il a voulu nous tuer. Nous, on est des gens honnêtes. »

    Les deux avocats de la partie civile vont plaider pour récupérer de l’argent afin de dédommager l’un de la frayeur qu’il a éprouvée (oui, vous avez bien lu) et pour l’autre, le plus touché, de son préjudice physique.

    Angélique Depetris, le procureur, droit dans ses bottes étatiques, requiert un an de détention. « Il est à lui tout seul un magnifique spot publicitaire pour la lutte contre la prolifération des armes à feu. C’est aussi un véritable fléau que d’imaginer qu’on a une arme chez soi pour se défendre. Il a été un danger pour notre société. » Vous avez donc bien compris, bonnes gens, il est interdit de se défendre chez soi, dixit le procureur !

    L’avocat du prévenu a bien tenté d’expliquer que les trois « jeunes » étaient venus pour le voler, qu’ils n’avaient rien à faire chez lui, que son discernement était amoindri par la nuit blanche et la crue de la rivière : peine perdue. La présidente du tribunal est restée insensible aux faits et à l’âge du prévenu. Elle a condamné le vieillard à deux ans ferme. Oui, vous avez bien lu : deux ans ferme.

    « Une peine sévère », avoue la présidente, « car le tribunal est inquiet de ce qui peut encore arriver… rien ne justifie de tirer sur quelqu’un avec une arme à feu. »

    Cerise sur le gâteau : il devra verser 6.500 € de provision de préjudices à la victime la plus touchée. Le Midi Libre, qui a publié via Internet un article sur cette affaire, n’a pas jugé bon de laisser s’exprimer les internautes. En bas de page, on trouve simplement : « Les commentaires sont fermés pour cet article »… Il a raison, le Midi Libre, parce que, vu la rage qui m’envahit quand je lis cette histoire, mes commentaires n’auraient sûrement pas été politiquement corrects…