Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Élections : société de consommation ou société de consommation ?

    Nous respectons et comprenons les gens qui s’investissent, croient en un projet, militent et s’inscrivent dans les partis. Ce sont toujours les minorités qui font bouger les lignes, la majorité suit. Selon les moments de l’Histoire, dans le sens du peuple ou contre lui.

    Même si ce sont les élections présidentielles qui trustent la majeure partie des énergies – avec leurs petites sœurs, les élections législatives –, les départementales proposent un ancrage local important, antonymique avec le mondialisme, mais important en termes de réserve de voix, de financement, de poids politique. Cependant, aucune force politique en place ne propose autre chose qu’une organisation plus ou moins différente de la société de consommation. Georges Bernanos parlait déjà, dans Les Enfants humiliés, de « guerre démocratique totalitaire », qui « n’a de national que le nom. Elle est internationale dans ses buts derniers, dans ses dernières conséquences. » La démocratie et sa société de consommation s’installent et restent.

    L’abstention grandissante, dans laquelle se trouve toute la complexité du peuple français, englobe également une partie non négligeable de la société qui ne s’épanouit guère dans la société consumériste, initiée par le tandem spirituel et temporel – car l’un conditionne l’autre – concile Vatican II et Mai 68.

    Le retour du spirituel se fait donc sentir, et si l’islam prend de plus en plus pied (quoi qu’on puisse penser de cette religion), c’est également (pas seulement, évidemment) pour combler un vide réel dans une partie du peuple perdu dans une société qui va droit dans le mur, détruisant tous les repères : religion (destruction du catholicisme et des églises, spirituellement et physiquement), famille (mariage pour tous, sexualisation des enfants), patrie (plus de frontières, plus de monnaie), instruction (théorie du genre à l’école, baisse de l’exigence scolaire).

    Le bienheureux pape Pie IX, qui voyait déjà la folie actuelle arriver, déclara à des pèlerins français, le 5 mai 1874 : « Je bénis tous ceux qui coopèrent à la résurrection de la France. Je les bénis dans le but (laissez-moi vous le dire) de les voir s’occuper d’une œuvre bien difficile mais bien nécessaire, celle qui consiste à faire disparaître ou à diminuer une plaie horrible qui afflige la société contemporaine, et qu’on appelle le suffrage universel. Remettre la décision des questions les plus graves aux foules, nécessairement inintelligentes et passionnées, n’est-ce pas se livrer au hasard et courir volontairement à l’abîme ? Oui, le suffrage universel mériterait plutôt le nom de folie universelle ; et quand les sociétés secrètes s’en emparent, comme il arrive trop souvent, celui de mensonge universel. »

    Le mensonge universel demeure, la résurrection de la France attendra. Mais la France reste la fille aînée de l’Église, et contre l’Église « les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle », dit le Christ (Matthieu, 16, 18). L’espérance est une vertu chrétienne et française.

  • Patrick Balkany sombre dans les heures les plus sombres

    Personne ne peut ignorer la batterie de casseroles accrochée aux basques de Patrick Balkany. Casseroles en alu, en inox, cuivre, céramique, Tefal, gros, demi-gros, le maire de Levallois est un peu l’homme-orchestre de la cuisine contemporaine.

    En fins gourmets et grands connaisseurs de la cuisson à feu doux, les magistrats ont décidé le 11 février, à quelques semaines des élections, de demander la levée de l’immunité parlementaire du maire de Levallois. Comme une envie de soulever le couvercle pour voir ce qui pouvait bien mijoter à l’intérieur de tout ce bazar. Ils n’ont pas pu résister. Le fumet était trop alléchant.

    Hasard du calendrier, le 18 mars, à 5 jours du premier tour des élections départementales, le bureau de l’Assemblée nationale, majoritairement à gauche et très pointilleux sur la question culinaire, accepte de lever le couvercle de l’immunité. Le ragoût était cuit à point. Attendre après le 2e tour eût été gâcher la marchandise.

    Révolte de Patrick Balkany. Le maire de Levallois ne trouve plus les mots pour qualifier cette décision et s’indigner du moment où elle intervient. La machine s’emballe, sa colère éclate et, dans un état de surchauffe, la sentence ultime tombe :  » […] justice en place publique qui nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire ». L’étoile jaune sur la casserole toute neuve… Invendable. Le marmiton enrage.

    Mais de quelles heures sombres s’agit-il ? Peut-être Patrick Balkany veut-il parler de l’affaire Tapie… Un sacré dur moment… De l’affaire Didier Schuller, son ami incarcéré à la prison de la Santé, située à 1.495 km d’Auschwitz… De toutes ces tragédies qui ont émaillé sa vie, les privations, les voyages dans Levallois en wagon plombé, les tickets de rationnement pour aller écouter Nicolas Sarkozy… Pas plus de dix minutes autorisées… Quelle époque !

    Cette évocation des « heures les plus sombres de notre histoire » entre petit à petit dans le vocabulaire courant. Donc, ne nous en privons pas. Un automobiliste vous refuse la priorité ? Sortez de votre véhicule et allez lui dire que ce comportement vous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire. Une contractuelle vous colle un P.-V. pour stationnement gênant ? Idem. Les heures les plus sombres. La stratégie peut marcher… Ou comment banaliser une des périodes les plus cruelles de ces 2.000 dernières années (à part l’affaire Tapie).

    Toute heure sombre mise à part, dans les palais de justice, le dossier Balkany est transporté par quatre chiens de traîneau. Des kilos et des kilos de procès verbaux, de perquisitions de villas, de blanchiment de ceci, de corruption de cela… Les contes des Mille et Une Nuits de la magistrature.

    Profiter honteusement de la faiblesse de ce pauvre homme qui a tant souffert pour lui lever l’immunité à quelques jours d’un premier tour d’élection… Le procédé est grossier. Les heures les plus claires se font attendre…

  • « Salope », plus une injure ?

    Le Syndicat de la magistrature a encore frappé ! Avec le bon sens qu’on lui connaît, il rappelle urbi et orbi que le juge judiciaire est le gardien des libertés individuelles. Pour clôturer en beauté la campagne des départementales, il vient de rendre une décision qui, à n’en pas douter, enrichira les pages de jurisprudence placées sous l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 traitant de la diffamation.

    Mais, qu’on me pardonne, je m’égare. Rien ne prouve, en effet, que l’arrêt rendu par la cour d’appel de Paris le 18 mars dernier soit l’œuvre du Syndicat de la magistrature. Si ce n’est lui, il l’a au moins inspiré. La justice française a si bien intégré le catéchisme républicain qu’il n’est plus nécessaire, à un syndicat gauchisant, de placer ses juges à chaque étage de l’édifice. Miracle de l’autodestruction d’une société analysée brillamment par Zemmour.

    Mais de quoi s’agit-il, à la fin ? Simplement d’une injure publique. Celle d’un humoriste nommé Nicolas Bedos, sans doute un type très drôle comme son papa, une grande conscience de la République, un des gardiens du temple auréolé de respect par tout ce que la médiacratie compte de bien-pensants. Ce Nicolas Bedos écrivait, dans Marianne, en 2012 : « La droite entend ainsi lutter contre la montée de l’extrême droite. “Ne laissons pas le terrain à Marine, la VRAIE méchante” […]. Sauf que personne n’empêchera quelques idéalistes rigides de penser qu’à force de singer la salope fascisante, celle-ci est déjà au pouvoir : […] on l’appelle Claude Guéant. »

    Marine Le Pen avait saisi le tribunal correctionnel uniquement sur le terme « salope ». Instruite par l’expérience, elle sait que l’adjectif « fascisant » est désormais admis – à son encontre – par la justice. Se faire traiter de « salope » reste, jusqu’à preuve du contraire, une injure, c’est-à-dire, selon la définition de la loi, « toute expression outrageante, terme de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait ». Si quelqu’un veut tenter l’expérience à l’égard – par exemple – de madame Taubira, il comprendra rapidement la manière dont les juges apprécieront son sens de l’humour.

    Mais n’est pas Bedos qui veut. Lui porte un si grand nom, qui plonge ses racines dans les tréfonds de l’histoire de France, qui évoque le sang versé pour la patrie, la grandeur de la nation et l’éminence des services rendus, qu’il peut se permettre de tels propos qui, d’injures, deviennent vérités, douloureuses mais pures. Surtout lorsque est revendiquée la liberté d’outrager, dès lors que les propos tenus émanent d’un « humoriste » engagé (à gauche). C’est ce qu’avait jugé le tribunal correctionnel. Pour lui, il était « parfaitement clair pour tout lecteur que la chronique en cause se situe dans un registre aux accents délibérément provocateurs et outranciers, revendiqué comme tel ». Saisie par Marine Le Pen, la cour vient de confirmer la relaxe, par des motifs qui ne sont pas encore connus, mais dont on doute qu’ils soient très différents.

    Que signifie cette décision ? Tout simplement l’abandon du critère objectif de qualification de l’injure, appréciée en tant que telle. La justice ne dit pas (pas encore) que l’injure s’apprécie par rapport aux opinions politiques de la victime ou de l’auteur. Elle y viendra, car cette distinction illégale figure déjà en filigrane de toutes ses décisions depuis quelques années. Christiane Taubira en sait quelque chose.

    Marine Le Pen peut se pourvoir en cassation. Dans l’immédiat, cette décision ouvre un grand espace de liberté pour l’entre-deux-tours. Et laisse présager à quel niveau le débat politique se situera en 2017. Nous en reparlerons…

  • Le militant d’extrême droite est bien plus stigmatisé que son pendant d’extrême gauche


    Vous intervenez aux Assises de la liberté d’expression, chez des gens qu’on peut qualifier « de droite » ou « d’extrême droite », alors que vous êtes de « gauche », voire « d’extrême gauche ». Tout cela pour défendre la « liberté d’expression » et assener à l’auditoire : « Je vous aime, fils de putes ! » Depuis le concert sauvage des Sex Pistols, sur la Tamise, en plein jubilé de la reine d’Angleterre, en 1977, on n’avait jamais assisté à un geste aussi punk… Qu’avez-vous à dire pour votre défense, maître Gardères ?

    Militer mollement à Europe Écologie Les Verts, publier des tribunes dans Le Monde, Libé ou L’Huma, que d’autres auraient pu écrire mieux que moi, c’est bien, mais finalement tellement insuffisant face à l’ampleur de la tâche. « Ma fille ! Tu n’en fais pas assez pour combattre le Front national ! » me suis-je ainsi dit récemment. Alors oui, Dada, le situationnisme, le punk sont des sources d’inspiration, pour la dimension la plus queer de mon combat politique : aller débattre sur TV Libertés ou monter à la tribune des Assises pour la liberté d’expression, pour leur dire que leur liberté est paradoxalement indispensable à la mienne, pour leur signifier, dans un même cri, mon rejet politique et mon amour fraternel. Le débat d’idées est fondamental, mais créer de l’anomalie, de l’étrangeté, du malaise me semble essentiel, dans un contexte où beaucoup commencent à se résigner à une inéluctable victoire de Marine Le Pen. Mon modèle, c’est Dada qui va crier « Vive l’Allemagne ! » à une réunion d’anciens combattants français juste après la Première Guerre mondiale. Bien loin du médiocre frisson d’une provocation gratuite, l’idée est de sidérer, pour tenter d’enrayer, avec mes modestes moyens artisanaux, ce scénario de victoire frontiste que je refuse.

    Au passage, il ne vous aura sûrement pas échappé qu’un Nicolas Gardères peut être invité à pareille sauterie, alors qu’on voit mal un Serge Ayoub – dont vous êtes, par ailleurs, l’avocat – se voir dérouler le tapis rouge à un raout du NPA…

    Il convient de rappeler qu’il n’est pas fréquent que des militants de gauche soient invités à pareille sauterie. Il n’y a pas lieu de tirer, de mon cas très particulier, de ma présence keupone, des conclusions générales du genre « à l’extrême droite, les gens sont tellement plus tolérants ». Soyons sérieux. J’ai rencontré des gens sectaires et des gens ouverts des deux côtés. Cela étant rappelé, je pense qu’il y a une asymétrie des parias. Le militant classé à l’extrême droite est légitimement plus stigmatisé et rejeté que son pendant d’extrême gauche. Le militant d’extrême droite, c’est le loser assis tout seul à la cantoche du lycée. Il est tellement seul et triste qu’il accepte n’importe qui à sa table : la fille la plus moche, le mec le plus con et même un salaud venu se foutre de sa gueule.

    Si l’on vous dit qu’il n’y a pas d’idées de droite ou de gauche, mais seulement des hommes de gauche ou de droite. Que les premiers sont des optimistes dépressifs, parce qu’impuissants à changer l’être humain. Et que les seconds auraient plutôt tendance à être des pessimistes joyeux, lucides quant au fait qu’on ne décambrera jamais les bananes, ça vous inspire quoi ?

    C’est peut-être le grand apport paradoxal du moment maoïste que d’avoir démontré, une bonne fois pour toutes (en fait, bien sûr que non, puisqu’« une bonne fois pour toutes » n’existe pas dans l’histoire humaine), que l’être humain ne pouvait être changé. Pour autant, je ne considère pas que, malgré la persistance des rapports de domination, toutes les époques et toutes les sociétés se valent, quant aux possibilités d’épanouissement des individus. Le projet de la gauche est d’abord celui de la fluidité sociale. S’il est impossible d’abolir véritablement l’exploitation de l’homme par l’homme, essayons au moins de créer les conditions pour que le fils du bourgeois ne devienne pas automatiquement l’exploiteur de la fille du prolétaire. Être de gauche, c’est ne pas se résigner au monde, forcément injuste, tel qu’il est, et ne pas fantasmer le monde tel qu’il a été. Ce tempérament n’implique pas nécessairement de vouloir décambrer les bananes.

    D’ailleurs, droite et gauche peuvent se retrouver en une même vision linéaire de l’histoire. Pour les uns, la pente de la décadence est descendante. Pour les autres, celle du progrès est ascendante. Miroir inversé ? Et si l’histoire de l’humanité n’était faite que de cycles ?

    La seule chose qui importe réellement, c’est le processus, ici et maintenant et juste après. Le progrès me semble être une problématique de court et moyen terme. Au fond, l’histoire se résume essentiellement à des livres d’histoire. C’est une science pour les historiens et un loisir pour ceux qui les lisent. Je n’irai pas jusqu’à dire que la science historique ne sert qu’à divertir les gens qui s’y intéressent, mais c’est tout de même un peu l’idée. Sans, bien évidemment, remettre en cause le concept lévi-straussien d’histoire cumulative : en définitive, l’homme n’apprend rien, si ce n’est à l’échelle temporelle de sa vie d’homme. Plutôt que pour des cycles, je penche pour une sinusoïde très vaguement ascendante.

    Propos recueillis par Nicolas Gauthier

  • Najat Vallaud-Belkacem massacre les humanités classiques

    L’entreprise de destruction méthodique de notre identité nationale se poursuit chaque jour un peu plus. La nouvelle réforme du collège vise à la suppression des enseignements de langues anciennes en option. Le latin et le grec ne pourront plus être étudiés par les jeunes Français ; à la place, ils auront droit à un cours usine à gaz dont les sociétalistes (UMP et PS) ont le secret.

    La directrice générale de l’enseignement scolaire a déclaré que « le latin ne sera plus une option proposée en plus des autres matières mais l’un des “nouveaux enseignements pratiques interdisciplinaires”. » Sous cette expression barbare se cache une dévaluation de la transmission des savoirs, les langues mères seront mélangées dans un fourre-tout postmoderne intitulé « Langues et cultures de l’Antiquité » de la même façon que d’autres « thèmes de travail » tels le « développement durable » ou le très mystérieux « information, communication, citoyenneté » qui ressemble fort à une discipline de propagande étatique.

    À l’inverse du ministre de l’Éducation nationale, je crois qu’il est du devoir de l’école publique d’instruire avant de rééduquer idéologiquement les élèves. Dans cette perspective, il est essentiel non pas de supprimer la possibilité d’apprendre le latin et le grec mais bien plutôt de rendre ces enseignements obligatoires. Le latin et le grec apprennent la rigueur et, plus que les connaissances, ce sont les raisonnements qui perdurent dans la mémoire des jeunes esprits jusqu’à l’âge adulte.

    Un bon élève ne connaîtra pas tout par cœur mais sera capable de chercher et d’appliquer des méthodes efficaces aux problèmes qui lui seront soumis. Le latin infuse toute notre langue, nos institutions, et permet de mieux apprendre le français. Plutôt que d’« enseigner » aux élèves la communication sur les réseaux sociaux, nous ferions mieux de revaloriser le socle des compétences essentielles. Il n’y a que de cette façon que les barrières sociales tombent, en maîtrisant la culture dite cultivée ou classique. Malheureusement, nos hommes d’État ne savent même plus parler correctement notre langue, François Hollande redouble constamment ses sujets à l’oral : comment pourraient-ils alors demander cet effort aux enfants du peuple ?

    Le président de la République trahit la France en bradant notre fonds commun culturel et l’héritage indivis des Français. Respecter les Français consiste à vouloir les élever à la grandeur à laquelle ils aspirent. Depuis plusieurs dizaines d’années, le niveau des élèves chute. Les mesures de Nicolas Sarkozy pour dénaturer l’enseignement de l’histoire (suppression de l’étude des grands personnages français au profit de l’étude de civilisations étrangères) se situaient dans la droite ligne de la réforme proposée par Najat Vallaud-Belkacem.

    Puissent-ils retenir l’enseignement de l’empereur philosophe Marc-Aurèle : « Qui vit en paix avec lui-même vit en paix avec l’univers. » La France doit vivre en paix avec son histoire pour rayonner à nouveau.

  • Patrick Buisson, l’ami de Jean-Luc Mélenchon ?

    Vanessa Schneider, ancienne journaliste de Libération, actuellement au Monde et chroniqueuse de la matinale de RTL, et sa comparse Ariane Chemin (Le Monde également) viennent de sortir un livre, Le mauvais génie, consacré à Patrick Buisson, ex-éminence grise et cerveau d’appoint de l’ex-président Nicolas Sarkozy. Et comme on n’est jamais si bien servi que par soi-même, la première a profité, ce mercredi dernier, de son rond de serviette chez Yves Calvi pour faire la promotion de… son propre livre.

    Il s’agit évidemment d’un livre de « révélations », mais qui ne « révèle » manifestement pas grand-chose. Patrick Buisson, donc, aurait été « d’extrême droite » dans sa jeunesse et même un peu après. Sans blague ? Oui, maurrassien, il a été proche de l’Action française ; anticommuniste, il fut aussi membre d’Occident. Ça, c’est du scoop, cocotte… Ce, d’autant plus qu’il a été loin d’être le seul, parmi l’actuel ou défunt personnel politique. RTL est peut-être la première radio de France, mais quand les bécasses voleront en escadrille, Vanessa Schneider ne sera pas la dernière à prendre son envol.

    Patrick Buisson serait donc ami avec Jean-Luc Mélenchon ? La donzelle annonce ça comme si elle venait de conjointement découvrir pierre philosophale et machine à éplucher les petits pois, alors que c’était écrit dans Le Point il y a déjà plusieurs mois et dans le quotidien gratuit 20 Minutes dès 2012. D’ailleurs, en quoi cette « révélation » serait fracassante ? Les deux hommes sont férus d’histoire, partagent le même passé militant, souvent violent. Ça crée des liens.

    Buisson aurait même parfois conseillé Mélenchon en politique. La belle affaire, sachant que le candidat du Front de gauche à l’élection présidentielle de 2012 est issu de la tendance trotskiste lambertiste – d’où viennent également des hommes tels que Lionel Jospin et Jean-Christophe Cambadélis – et que ladite tendance a toujours eu la réputation non usurpée d’être plutôt « virile » et quasi « militaire ». Ces gens de l’OCI, du PCI, du MPTT – les lambertistes aimaient à régulièrement changer d’enseigne -, on en a retrouvé un sacré paquet au Front national, et même dans des mouvements politiques classés encore plus à droite. Non, non… pas de noms…

    Et c’est encore ainsi que Patrick Buisson s’est toujours fort bien entendu avec un autre trotskiste, Michel Field, issu, lui, de la tendance rivale, la Ligue communiste d’Alain Krivine, devenue Ligue communiste révolutionnaire après dissolution conjointe avec Ordre nouveau, le 28 juin 1973. Les deux hommes se sont connus en 2005, dans les couloirs de la chaîne LCI : Buisson doit intégrer le plateau de l’émission « Politiquement show », dirigée par Field. Patrick Buisson appréhende la rencontre. Michel Field arrive, tout sourire, lui tend la main tout en disant : « Michel Field, soixante-huitard ! » Patrick Buisson : « Moi aussi ! » Field : « Ligue communiste… » Buisson : « Occident… »

    Les deux se sont immédiatement entendus comme larrons en foire. Points communs ? Encore la même passion de l’histoire, à laquelle s’ajoute celle de la littérature. Et de semblables engagements de jeunesse, même si pas exactement situés du même côté de la barricade. Comme quoi le bon usage de la barre de fer et du manche de pioche peut aussi créer des liens forts, une estime réciproque.

    Mais allez expliquer ça à la petite Vanessa, dont la seule prise de risque consista à dénoncer le « fâchisme » en compagnie de Pascale Clark sur Canal+, dans l’éphémère émission « Un café, l’addition »… L’intitulé était des mieux choisis. Car après l’addition, on dégage.

  • Mathieu Gallet : 38 ans, PDG de Radio France et un bureau à 100.000 euros

    Belle gueule, le sourcil brun sur l’œil charbonneux, Mathieu Gallet, 38 ans à ce jour, est la figure type de ce que l’on appelle « l’ambitieux moderne ».

    Brillant sans aucun doute, monté de son Lot natal à la capitale après un DEA d’analyse économique, il se retrouve bien vite bombardé DG du marketing chez Erato, puis contrôleur de gestion à Studiocanal à 24 ans. À 30 ans, il a déjà ses entrées dans les ministères, traîne ses guêtres à la Culture chez Christine Albanel puis Frédéric Mitterrand. Pour ses 33 ans, ce dernier le nomme grand patron de l’INA, l’Institut national de l’audiovisuel, ce qui, vu son inexpérience, en estomaque plus d’un.

    Pourquoi tant d’amour ? On ne sait trop. Dans La Récréation (Robert Laffont, 2013), Frédéric Mitterrand, qui l’avait surnommé Tancrède, écrit : « Tancrède séduit tout le monde et je n’échappe pas à la règle. On s’épuiserait à dresser la liste des raisons qui expliquent ce succès. Mettons que ses qualités intellectuelles sont à la mesure de l’attirance qu’exerce son physique. » S’il s’était agi d’une femme, on aurait assurément parlé de « promotion canapé »… Moins subjugué sans doute par la plastique du monsieur, un proche dit de lui : « C’est un Bel-Ami du XXIe siècle : un charme évident, une ambition flagrante et une bonne compréhension des règles de l’ascension sociale dans le secteur public d’aujourd’hui. » Bref, Tancrède ou Bel-Ami, il se retrouve à 37 ans nommé PDG de Radio France, où le CSA le case le 27 février 2014 : 4.500 personnes sous ses ordres et un vaisseau en perdition à renflouer.

    Pas étonnant, dès lors, que le minot ait la grosse tête. Un chou comme on n’en fait plus depuis longtemps dans les potagers.

    Il y en a qui pètent dans la soie. Comme le révèle Le Canard enchaîné ce mercredi matin, Mathieu Gallet, lui, pète dans le palissandre. S’installant dans un bureau refait à neuf en novembre 2013 – soit trois mois avant son arrivée –, il en a malgré tout décidé la refonte totale en décembre dernier. En moins de deux mois, nous dit-on, « il a tout changé : moquette, peintures, stores électriques, mobilier… Une envie de neuf qui se chiffrait à 35.000 euros, conformément à l’estimation initiale ». Sauf qu’il a rajouté quelques éléments de décoration : des « boiseries précieuses en palissandre » pour un petit supplément de 72.000 euros. Au total, 107.000 euros. Le prix d’un joli pied-à-terre à la campagne.

    Il y a bien un précédent : ce sont les bureaux en bois précieux de Paul Reynaud et du maréchal Lyautey au Palais des Colonies de la Porte Dorée (actuel musée de l’Immigration), chaises tripodes en ébène, macassar, galuchat et décors en ivoire d’éléphant. Ceux-là, au moins, y recevaient le monde dans un décor monumental qui a survécu à l’Histoire… Mathieu Gallet, lui, est censé renflouer les caisses de la maison ronde qui accuse un déficit qu’on évalue à 50 millions d’euros dans les années qui viennent. Du coup, on a refait la baraque de la cave au grenier : 430 millions d’euros de travaux. Ce qui fait dire à Catherine Sueur, directrice générale de Radio France (sur France Info), que les dépenses concernant le bureau du patron n’ont « rien d’excessif ».

    Il est vrai que l’ex-patron de la CGT Thierry Lepaon aimait bien, lui aussi, péter dans le luxe : un petit chez-soi retapé pour plus de 100.000 euros (avec des WC à 4.500 euros) et un bureau pour 62.000 euros. Une affaire qui a coûté très cher à la centrale et son poste à l’intéressé qui, pourtant, s’y accrochait ferme.

    On verra si le PDG de Radio France en sort indemne. Pas sûr, toutefois, que « l’attirance qu’exerce son physique » opère avec autant d’efficacité sur le contribuable et le personnel de la maison qu’elle opérait sur Frédéric Mitterrand.

    Son homonyme, l’écrivain Matthieu Galey, disait « Ne me secouez pas, je suis plein de larmes. » Nous aussi… mais de rage !

  • Refuser de fêter le 19 mars n’est pas célébrer l’Algérie française !

    En attaquant bille en tête Robert Ménard pour avoir renommé à Béziers la rue du 19-Mars-1962 rue du Commandant-Hélie-Denoix-de-Saint-Marc, Manuel Valls n’a pas peu contribué à obscurcir la mémoire des événements de la fin de la guerre d’Algérie.

    N’était la personnalité exceptionnelle de celui qui a été ainsi honoré, condamné certes par le Haut Tribunal militaire en 1961, mais gracié dès 1966, unanimement respecté et, au soir de sa vie, couvert d’honneurs par tous les gouvernements, on pourrait certes tenir non le changement lui-même, mais le nouveau nom pour une provocation.

    Mais en ne voyant en Denoix de Saint Marc que le participant au putsch d’Alger (ou plutôt celui qui ne voulait pas trahir sa parole d’officier), Valls ramène la question à un face-à-face absurde entre les tenants du 19 mars et ceux de l’Algérie française, comme s’il n’y avait pas d’autre position possible.

    Est-il nécessaire de rappeler d’où vient que tant de rues en France portent aujourd’hui le nom du 19 mars ? Les signataires des accords d’Évian n’y sont pour rien : le général de Gaulle aurait été le premier choqué que l’on appelât de ce nom une rue en France, a fortiori qu’on fasse de cette date une fête nationale. Tenant les accords d’Évian pour un douloureux pis-aller, il savait que ce jour-là, les Algériens fêtaient, non sans arranger l’histoire, une victoire.

    De même que le 1er novembre, jour qui commémore le peu glorieux assassinat d’un couple d’instituteurs français en 1954, tenu pour le début de la révolte du FLN, qui n’est certes pas devenu une fête française (encore heureux), mais que nos ambassadeurs honorent pourtant de leur présence dans toutes les capitales du monde. Ni Pompidou ni Giscard n’envisagèrent non plus de fêter le 19 mars 1962. François Mitterrand lui-même résista des quatre fers à la pression de la base socialiste pour faire de ce jour une fête nationale. Jacques Chirac ne céda pas non plus à cette démagogie. Ni Nicolas Sarkozy. Mais l’Assemblée socialiste ayant voté un texte dans ce sens en 2002, il a été avalisé par le Sénat dix ans plus tard, délai d’ailleurs discutable sur le plan constitutionnel. François Hollande aurait pu s’y opposer ; il ne l’a pas fait.

    Derrière tout cela, la pression inlassable du Parti communiste qui avait fondé le principal mouvement d’anciens combattants de la guerre d’Algérie, la FNACA. Beaucoup d’adhérents de celle-ci n’étaient pas communistes mais voulaient à toute force « leur » fête, frustrés que les poilus aient le 11 novembre, les combattants de la Seconde Guerre le 8 mai et eux rien. La FNACA organisa, bien avant que cela fût officiel, des cérémonies aux monuments aux morts le 19 mars. La plupart des élus, pas seulement de gauche, prirent l’habitude de s’y rendre. En même temps, cette association harcelait les municipalités pour qu’elles instaurent un peu partout des rues du 19-Mars.

    J’ai assisté à la réunion d’un conseil municipal de droite qui vota, à l’unanimité (sauf une voix : la mienne), une motion demandant que le 19 mars devienne une fête nationale. Autour de la table, personne ne savait exactement ce qui s’était passé ce jour-là, et encore moins dans les tragiques semaines qui suivirent. On savait tout au plus vaguement que c’était le jour de la « paix en Algérie ».

    Pour le Parti communiste, grand amateur de symboles, la signification du 19 mars était beaucoup plus perverse : les aventures coloniales n’ayant été qu’une mauvaise chose de bout en bout, le jour où elles se sont terminées, qu’importe dans quelles conditions, devait être célébré. Les malheureux anciens combattants qui entrèrent dans ce jeu n’avaient, pour la plupart, pas conscience que cette fête disqualifiait entièrement leurs efforts et leurs souffrances.

    Il est vrai que ni le mouvement concurrent, l’UNC, ni les hommes politiques qui refusaient d’entrer dans ce jeu ne firent beaucoup d’efforts pour trouver un autre jour, rappelant tel ou tel fait mémorable de notre histoire coloniale, qui leur aurait donné satisfaction. On s’avisa bien tard de leur donner le 5 décembre, jour à la signification bien pauvre puisqu’il célèbre depuis 2003 l’érection, quai Branly, d’un monument commémoratif de la guerre d’Algérie et des combats de Tunisie et du Maroc.

    Cette affaire illustre une fois de plus que, si l’on laisse de côté les questions économiques et sociales – si contraintes par l’extérieur qu’elles ne sont plus significatives – et ne considère que les questions de mémoire et de société, la France est aujourd’hui gouvernée à l’extrême gauche.

  • Les accords d’Évian : de l’eau non potable !

    Le 19 mars prochain, date fatidique de la prétendue fin de la guerre d’Algérie, va être célébré par de nombreux maires socialistes, verts, d’extrême gauche et communistes, mais parmi eux, il y aura certains maires UDI et UMP.

    Si nous expliquions ces fameux « accords d’Évian », qui n’ont d’ailleurs jamais été signés le 19 mars 1962 mais le 18.

    Et signés par qui ? Par la délégation officielle de la France – Louis Joxe, Robert Buron et Jean de Broglie – et par un seul représentant du FLN, Krim Belkacem, les deux autres représentants ayant refusé de les signer. Mais hors la présence du GPRA (Gouvernement provisoire de la République algérienne).

    Sur ordre de De Gaulle, il a fallu tout accepter pour s’incliner devant un ennemi vaincu par les armes. Le Journal officiel de la République, dans sa rubrique « Lois et décrets », en apporte la preuve. Voici le décret de convocation des électeurs figurant dans la lettre du Premier ministre, Michel Debré, concernant le projet de loi soumis au référendum le 8 avril 1962 : il s’agit de se prononcer « sur les accords à établir et sur les mesures à prendre ».

    Si les « accords » doivent être établis et les mesures prises après le 8 avril (date du référendum), c’est qu’ils n’ont pas été établis ni pris le 19 mars. Dont acte.

    De Gaulle a fait endosser sa nouvelle forfaiture par le peuple de France, en le mystifiant comme il en avait l’habitude, sous couvert d’un référendum le 8 avril 1962. Ce ne sont pas les « prétendus » accords du 19 mars qui ont été soumis à l’approbation des Français. D’ailleurs, quels accords et quelles mesures devraient être établis ou pris ? Le document du Journal officiel est muet à cet égard. Les Français ont voté sans savoir pour quoi ! Ils en ont l’habitude ! Ils ne savent rien des accords secrets passés entre les représentants de De Gaulle et les envoyés du FLN.

    Ces accords nous obligeaient à désarmer totalement les harkis, afin qu’ils ne puissent pas s’opposer par les armes au futur gouvernement algérien. Mais les Français ignorent que, par leurs votes, ils vont désarmer et livrer au FLN et à l’ALN plus de 60.000 harkis et leurs familles qui vont être égorgés, émasculés, ébouillantés.

    Les Français, manipulés par le gouvernement, les médias, les fédérations et les associations gauchistes, communistes et progressistes, ignorent qu’après cette date, et durant plus de trois mois entre ce 19 mars et juillet 1962, des milliers de victimes innocentes et de jeunes soldats vont être kidnappés, retenus comme esclaves, exécutés, massacrés. Des centaines de femmes violentées et jetées comme chair à soldats dans les bordels de l’ALN.

    Ils ne savent pas que l’armée française a reçu l’ordre, par un cessez-le-feu unilatéral, de rester l’arme au pied et sans avoir le droit d’intervenir, même quand cela se passait sous leurs yeux (Oran, 5 juillet 62). Ils ne savent pas que l’armée française a reçu de De Gaulle l’ordre de tirer sur des Français innocents et désarmés le 26 mars 1962, rue d’Isly à Alger (aveux, en 1968, de Christian Fouchet, ministre de l’Intérieur).

    Oui, ces accords ont permis à nos ennemis d’assassiner des milliers de militaires du contingent et de carrière, d’Européens et de Français d’Algérie, de harkis et de musulmans fidèles à la France.

    Mais pour Teulade, sénateur socialiste de Corrèze, concernant le référendum : « C’est avec honneur et fierté que les sénateurs socialistes ont voté cette loi. » C’est donc « avec honneur et fierté » qu’ils se sont faits les complices du plus grand déshonneur de l’armée française sur les ordres des généraux de Gaulle, Ailleret et Katz.

    Non, le 19 mars n’est pas une date de paix mais une date de flétrissure et de capitulation face à l’ennemi !

  • En 2014, l’Observatoire de la christianophobie recense 186 actes antichrétiens !

    Créé en 2011, l’Observatoire de la christianophobie recense jour après jour sur son blog les persécutions antichrétiennes dont il a connaissance à travers le monde, ainsi que les actes antichrétiens perpétrés en France. Il vient d’éditer son « Rapport 2015 sur la christianophobie en France » qui recense des agressions à l’égard des catholiques, des protestants ou des orthodoxes qui ont eu lieu dans notre pays pendant l’année 2014.

    Au total, 186 actes ont été recensés l’année dernière par Vivien Hoch, auteur du rapport, soit une agression tous les deux jours. L’auteur précise que la liste n’est évidemment pas exhaustive en raison de tous les actes que personne ne prend le temps de signaler à la police d’abord, mais aux médias également.

    Un acte antichrétien tous les deux jours et pas la moindre émotion parmi nos ministres si prompts, par ailleurs, à hurler à l’islamophobie ou à l’antisémitisme pour une vérité jetée un peu crûment, ou trois mots de travers… Un silence qui n’a rien d’étonnant, étant donné la haine historique du socialisme pour le christianisme.

    Alors, au sommet de l’État, un Vincent Peillon affirme qu’« on ne pourra jamais construire un pays libre avec la religion catholique », dans les rues on tague, on vandalise ou l’on profane des églises.

    Le premier aura beau se dédouaner des actes commis, sa parole pourrait presque les justifier. L’absence de réaction en face de ces violences de plus en plus récurrentes aussi : « De mémoire, précise Daniel Hamiche, animateur du blog, la dernière réponse officielle du gouvernement sur certains actes de christianophobie porte sur ceux enregistrés en 2011… »

    Et pourtant, la christianophobie est bien réelle.

    En 2014, 25 tags haineux, 118 cas de vandalisme, profanation ou incendie d’églises ou de cimetières, 12 vols, 4 attaques informatiques contre des sites chrétiens, 16 cas de provocation publique à la violence ou à la discrimination, 11 cas de violences physiques, d’actions christianophobes ou de perturbations du culte sont recensés par l’Observatoire de la christianophobie. Des chiffres glaçants mais largement sous-estimés en raison d’un manque de moyens et d’accès à l’information.

    Pour rappel, BFM TV diffusait il y a peu un tableau très évocateur : en 2014, 206 profanations de cimetières chrétiens ont été recensées par le ministère de l’Intérieur, 6 dans des cimetières juifs et 4 dans des carrés musulmans. Les chrétiens plus visés que les autres ? BFM n’a pas supporté : quelques heures plus tard, le tableau passait toujours à l’antenne mais les cimetières chrétiens étaient devenus « municipaux ». Cachez-moi cette haine antichrétienne dont tout le monde se fiche.

    Les actes de vandalisme ou de profanation de lieux de culte chrétiens sont en constante augmentation : le rapport cite effectivement les chiffres du ministère de l’Intérieur : en 2008, 153 agressions étaient déclarées… en 2013, ce chiffre est passé à 494 ! Les agressions commises envers les lieux de culte juifs ou musulmans sont loin derrière.

    Il ne s’agit pas, évidemment, de se lancer dans une comparaison malsaine, la profanation ou le vandalisme dans un lieu de culte est inadmissible, quel qu’il soit. Mais ces chiffres permettent, en revanche, de noter le mépris politico-médiatique réel envers la communauté chrétienne, pourtant encore majoritaire en France.

    Les chrétiens sont la communauté la plus persécutée dans le monde, et le monde se tait. Ils sont aussi la communauté la plus visée en France, et le gouvernement fait mine de l’ignorer. Au lieu de reconnaître cette réalité, les tribunaux donnent raison, avec les félicitations d’une partie de la classe politique, à des Femen profanatrices ou des libres penseurs aux ambitions destructrices…

    Pourtant, derrière cette haine antichrétienne déjà insupportable se cache également une haine de la France : que les socialistes le veuillent ou non, c’est bien avec cette religion que la France a forgé son histoire, sa culture et son identité.

  • La gloire d’Henri Dutilleux

    La mairie du IVe arrondissement de Paris refuse d’apposer une plaque sur la maison qu’a habitée durant des décennies Henri Dutilleux dans l’île Saint-Louis, au motif qu’il a écrit la musique d’un film de propagande vichyssois sur le sport, en 1941. Quelqu’un – je ne peux tout de même pas croire qu’il s’agisse de Christophe Girard, maire du IVe, ou de Karen Taïeb, conseillère de Paris pour cet arrondissement – aurait déclaré en substance :

    Il faut un peu de cohérence. On ne peut pas parler aux élèves des enfants juifs déportés et en même temps leur montrer qu’on honore un collaborateur. »

    Cette phrase et bien sûr cette position, dont elle n’est que l’expression extrême et la plus bête, sont intolérables pour deux raisons. D’abord parce que sont là assimilés, d’un côté, l’écriture alimentaire, de la part d’un jeune homme de vingt-cinq ans, de la musique d’un film peu politique, assez « Révolution nationale » d’inspiration, sans doute (je n’en sais rien, je ne l’ai pas vu), mais nullement collaborationniste ou pro-allemand, et, de l’autre, la participation à un crime épouvantable. Deuxièmement, et peut-être plus gravement, parce que sont par elle répudiés officiellement, expressément, dans la fonction éducatrice, toute subtilité, toute délicatesse, tout scrupule d’analyse, toute discrimination, au sens premier et positif du mot, auquel je resterai toujours fidèle. Musique de film sportif de propagande pétainiste égale participation à la déportation d’enfants juifs, sous l’étiquette globale de la collaboration. Ceux qui manient si légèrement ce terme-là, aujourd’hui, parlent de corde dans la maison d’un pendu. Ils feraient mieux de s’interroger sur ce qu’est la collaboration ici et maintenant, dans le contexte sinistre de la substitution ethnique et culturelle.

    Non seulement Henri Dutilleux n’est en rien collaborateur, il peut être rangé sans hésitation parmi les résistants. Il a adhéré dès 1942 au Front national des musiciens, il a mis en musique clandestinement des poèmes de Jean Cassou alors interné à Fresnes, il a été chargé dès 1944 de hautes responsabilités, dans un milieu où tout le monde se connaissait et où le moindre soupçon pesant sur vous pouvait vous coûter très cher.

    Je signe car toute l’œuvre et la vie d’Henri Dutilleux sont le témoignage d’un humanisme et d’un engagement militant irréprochables. »

    Ainsi s’exprime le chef d’orchestre Jean-Claude Casadesus sous une pétition pour que la ville de Paris revienne sur sa décision et même présente ses excuses pour cet ignominieux pataquès. Et j’en veux un peu, très peu, à Casadesus, car si Henri Dutilleux mérite bien une plaque, et tous les honneurs de la République et de la France, ce n’est pas parce qu’il est un personnage parfaitement honorable, quoiqu’il le soit indubitablement, ni pour « son engagement militant irréprochable », qui fait un peu froid dans le dos ; c’est parce qu’il est un immense et merveilleux compositeur, l’égal, pour la deuxième moitié du XXe siècle, de ce que sont Fauré, Debussy ou Ravel pour la première.

    Je suis de ceux qui ne se sont pas encore remis de l’attitude du ministre de la Culture de l’époque, Aurélie Filippetti, assistant en grande pompe aux funérailles de Georges Moustaki, en 2013, tandis que se déroulaient sans aucune présence officielle, au même moment, celles d’Henri Dutilleux. C’est une date essentielle de l’histoire de la culture dans notre pays, donc de l’histoire de France : celle où la musiquette a remplacé la musique comme référence officielle ; celle où l’industrie culturelle s’est substituée à la culture, le show-bizness à la magique étude, le divertissement (et je n’ai strictement rien contre Georges Moustaki) au grand art.

    Le remplacisme est un tout. Le petit remplacement (celui d’Henri Dutilleux par Georges Moustaki, pour aller vite, mais on me comprendra) est la condition nécessaire du Grand. La déculturation est indispensable au changement de peuple. Et ce n’est pas un hasard si la « politique » d’Olivier Poivre d’Arvor ou de Marc Voinchet, sur France Culture, imposant dans tous les recoins (sauf chez Alain Finkielkraut, comme par hasard) et tous les quarts d’heure une muzak qui a déjà pour elle tous les autres postes (y compris, pour une large part, France Musique soi-même), est exactement semblable, structurellement, à la « politique de peuplement » de Manuel Valls et du député Doucet : ici et là il s’agit de faire en sorte qu’il n’y ait pas un sanctuaire, que pas un réduit, pas un quartier, pas un canton, pas un hameau, ne soit épargné par le remplacement (de musique, de culture ou de population). Et bien sûr, les responsables de France Culture, à mesure que la station est de moins en moins exigeante culturellement, se targuent d’avoir de plus en plus d’auditeurs : exactement comme la France, idiotement, suicidairement, se flatte d’être de plus en plus peuplée. C’est toujours le nombre contre l’identité. Être toujours plus nombreux à être toujours moins.

  • Le copain de M. Valls lève le « vert » de l’amitié, non écolo mais algéro !

    Proche de Manuel Valls, Luc Carvounas, sénateur-maire (PS) d’Alfortville (Val-de-Marne), a choisi le vert pas écolo mais algéro : drapeau algérien pour son mensuel et présidence, samedi, d’une soirée de l’Association culturelle algérienne ! Pour « fêter » le 19 mars 1962 ? Ou comme n° 1 de la fédération PS, pour les départementales ?

    Un drapeau algérien seul à la une du Mag n° 7, de mars 2015, d’Alfortville, ville de celui qui dirigea la campagne de M. Valls lors de l’investiture PS pour la présidentielle 2012 (5,63 % des voix…). Ce drapeau algérien « flotte » au-dessus d’un M. Carvounas souriant dans « sa » dernière ville jumelée : El Biar, le « Neuilly-sur-Seine d’Alger » avec ses luxueuses demeures – dans une République pourtant « démocratique et populaire » – abritant résidence présidentielle, ministères, Cour suprême, Conseil constitutionnel, centre de l’ONU, ambassades, centre d’affaires… On ne retrouve rien de tout cela à Alfortville, connue plus pour sa forte et respectable communauté arménienne plutôt qu’algérienne…

    La photo prise « aux puits » (= « El Biar ») révèle une expo intitulée « Mémoire : Histoire d’Algérie 1830-1962 » qui ne devait pas encenser les bienfaits qu’a apportés la France à l’Algérie. Pourtant – ses hôtes ont dû le lui cacher -, c’est à El Biar que, dès 1808, 22 ans avant l’arrivée des Français, fut scellé pour 132 ans le destin de ce pays alors occupé par les Turcs et baptisé par la France « Algérie ». Cette année-là, en juin, Vincent-Yves Boutin, du consulat de France à Alger, y étudia les chances d’un débarquement dans une baie proche : Sidi-Ferruch. Ce que fit, en juin 1830, le général de Bourmont, qui prit Alger le 5 juillet au nom de Charles X.

    Et a-t-on fait part à M. Carvounas du saccage de « la villa du Traité » où fut signée la reddition du Dey d’Alger ? « Sous prétexte de restauration, a dénoncé Liberté d’Alger (6/3/2014), les faïences, objets d’art inestimables, sont arrachées pour aller ailleurs […]. Les portes et les arcades de deux siècles sont remplacées par [du] bois ordinaire. Un vrai crime contre la mémoire collective et contre l’art. »

    Lui a-t-on raconté la vie du peintre-graveur Georges-Antoine Rochegrosse (1859-1938), ami de Rimbaud, Hugo, Baudelaire, Verlaine, Flaubert, mort à El Biar où, à Notre-Dame, il a peint « La Messe en si mineur de J.-S. Bach » qui, lors de la mutation de cette église en bibliothèque, a disparu ?

    Et l’institut Saint-Joseph, créé en 1881, et d’où les restes de 128 religieux ont été transférés hors d’El Biar…

    M. Carvounas n’a pas vu, là c’est certain, les magnifiques trolleys électriques bleus, fierté d’El Biar avant 1962 et qui ont rapidement laissé place depuis à d’exotiques taxis… collectifs !

    Mais cela n’a pas empêché M. Carvounas – après un débat jeudi au Sénat sur « Vivre ensemble : juifs, musulmans, croyants ou non, tous citoyens » (et les chrétiens ?) – de présider, samedi, le « Repas de la solidarité » de l’Association culturelle algérienne. Il est peu probable qu’il y ait évoqué Charles X ou Saint-Joseph…

  • Hélie de Saint Marc : quand Manuel Valls tente d’imposer le devoir d’oubli

    Quand des communistes comme l’ami Alexis Corbière crient leur haine lorsqu’on célèbre un héros français, on ne peut que les féliciter pour leur fidélité idéologique. Toute idée de nation les dégoûte, le mot patrie est aussi absent de leur logiciel de pensée que le vote populaire pour leurs couleurs, et après tout, peu de monde s’offusquait lorsque leurs anciens tapaient les armes de nos militaires sur le port de Marseille pour renflouer les Viêt-Minh. Alors, qu’un élu célèbre le commandant Hélie Denoix de Saint Marc, on peut comprendre que ça leur hérisse un tantinet la moustache.

    Mais que deux ministres de la France n’hésitent pas à souiller la mémoire d’une figure de notre pays pour endiguer leur prochaine déroute électorale, c’est une autre histoire. « Avec Denoix de Saint Marc, Ménard et FN montrent leur visage : réécrire l’Histoire, mépriser la mémoire et s’en prendre à la République », tweetait Stéphane Le Foll. Résistant, miraculé des camps de la mort, combattant en Indochine puis en Algérie, grand-croix de la Légion d’honneur… Nous qui habillons de gloire le premier perdreau venu, en voilà, un vrai héros !

    Ce n’est pas réécrire l’Histoire, que de lui rendre hommage. L’Histoire, lui, il l’a écrite de ses actes, par sa chair et son sang, avec ses larmes et ses silences.

    Ce n’est pas mépriser la mémoire, que de le célébrer. C’est parce qu’il avait de la mémoire que le commandant Hélie de Saint Marc participe au putsch des généraux à Alger.

    Ce n’est pas s’en prendre à la République, que de l’honorer. Quand d’autres s’engageaient en résistance en 1944, la Francisque planquée dans la poche, lui fut libéré du camp de Langenstein avec comme seule distinction le matricule 20.543.

    « La nostalgie, et notamment la nostalgie de l’Algérie française, n’apportera rien de bon », déclarait Manuel Valls ce week-end. Lui qui se drape de la douleur d’autrui, que fait-il de ces Français chassés de leurs terres, les poches vides et l’âme meurtrie par les massacres ignobles de leurs proches, de ces militaires sacrifiés pour une promesse non tenue ? Ce ministre et sa clique si prompte aux repentances patriotiques bidon ne peuvent-ils pas juste reconnaître le deuil d’une partie de leurs concitoyens ?

    « Je crains les êtres gonflés de certitudes. Ils me semblent tellement inconscients de la complexité des choses… Pour ma part, j’avance au milieu d’incertitudes. J’ai vécu trop d’épreuves pour me laisser prendre au miroir aux alouettes », écrivait Hélie Denoix de Saint Marc dans son magnifique Que dire à un jeune de 20 ans.

    C’est au nom de ces certitudes destructrices que le Premier ministre de la France tente d’imposer ce devoir d’oubli. C’est au nom de cette inconscience que ce gouvernement choisit de sacrifier ceux qui fondent notre histoire sur l’autel de leurs laideurs politiciennes.

  • Devant la montée du FN, le pouvoir n’a plus le choix : euthanasier l’UMP.

    Devant les scores inédits qui s’annoncent, M. Valls stigmatise, amalgame, tempête dans un verre d’eau, s’étouffe dans l’écume par lui provoquée et se languit qu’un intellectuel lui jette la bouée. Mais il a promu le seul et unique, partout impliqué jusqu’au côté des nazis ukrainiens : BHL.

    BHL a une addiction : il aligne les aventures militaires comme d’autres les romances amoureuses. BHL, « philosophe » esthétisant, est fasciné par la guerre. Fasciné jusqu’à l’obsession comme seuls peuvent l’être ceux qui dédaignent la science militaire et n’ont jamais servi les armes de la France. Il est aux conflits ce que Bernard Tapie était aux dépôts de bilan : un prédateur. BHL se moque comme d’une guigne du sort de la France. Il est un emportement, un claquement de porte, une incantation, un trigramme magique, le cri outré d’un monde finissant. BHL murmure à l’oreille de « Boboland ».

    Mais dans le plan média, il faut causer aussi au « banlieustan ». Pour pimenter un peu le fade brouet de l’abscons dépoitraillé, les cuistots y incorporent un fond de sauce Didier Morville (« JoeyStarr », punch line « dans ma benz »). Comme dans « MasterChef », ils veulent gagner la compétition contre Sarko dont les mitrons ont choisi Bruno Beausir (« Doc Gyneco », punch line « ma salope a moi »). Deux présidents qui, en recevant ces hurluberlus, dévalorisent en une seule bonne grosse louche tout le savoir que nos collèges peinent à enseigner aux descendants de feu notre empire républicain. On peut bien gémir de voir saccager les cités antiques en Irak par les islamistes, alors que la France tient table ouverte à l’Élysée avec ceux qui bafouent la langue française.

    M. Valls peut continuer à trépigner, fulminer, hululer contre un parti démocratique qui, lui, ne recourt jamais ni à l’attroupement, ni à la grève et encore moins à l’attentat pour ne réclamer calmement et inlassablement depuis 30 ans rien d’autre que le respect des lois, des règles, des limites et des frontières. M. Valls peut poursuivre l’agitation et brandir son cordon sanitaire contre ces électeurs pestiférés. Le système majoritaire donne la prime au vainqueur. M. Valls sera emporté. Le vent qu’il sème contre la démocratie se transformera-t-il en tempête ? M. Valls veut-il créer la discorde, pour contester violemment une élection, refuser le pouvoir à ceux qui y aspirent légitimement après trente ans d’ostracisme et de brimade électorale ? Rictus prognathe, il s’exclame : c’est moi ou le fracas. Calcul pervers : ce ne sera pas vous, M. Valls, et vous n’imposerez pas votre ordre sur le chaos.

    La seule option viable pour un dirigeant politique lucide, responsable et raisonnable est d’introduire la proportionnelle aux législatives en 2017 et d’ouvrir les bancs de l’Assemblée aux élus du FN. Le gouvernement doit démanteler lui-même le système UMPS et, pour espérer survivre a sa défaite, sacrifier son comparse UMP dans un superbe élan de fraternité. L’UMP, parti composite en fin de vie, dont on se demande s’il faudrait faire entorse et lui administrer une « sédation profonde et prolongée ». En auront-ils le courage ? Sarkozy a raison : nous allons vers un système FN/PS. Il pourra toujours sautiller et s’époumoner. Tant pis pour lui : sa chance s’est présentée. Dédaigneux, il a tourné les talons. L’histoire ne repasse pas les plats, prince de Nagy-Bocsa.

  • La « neutralité du Net », vraie protection ou enfumage américain ?

    « La neutralité du net » est un concept encore inconnu du grand public. Plus pour très longtemps car, depuis la décision du régulateur des communications américaines (FCC) du 26 février 2015, il est interdit aux fournisseurs d’accès de bloquer arbitrairement des contenus légaux, de ralentir ou d’accélérer les flux de données sans justification ou de prioriser certains contenus transitant par leur réseau moyennant paiement.

    Les opérateurs qui détiennent les réseaux physiques des telecoms voulaient que les « gros » utilisateurs du réseau (les diffuseurs de vidéo comme Youtube ou de films comme Netflix) paient plus que les petits pour avoir une plus grosse vitesse.

    Aux États Unis, les ménages se branchent sur le net au travers des opérateurs du câble. Ces derniers ont souvent un monopole local, et pour pour les liaisons haut-débit par exemple, 55 % des Américains n’ont pas la possibilité de faire un choix. Du coup, les prix sont souvent le double de ceux pratiqués en Europe.

    Cette décision du FCC est une bonne nouvelle pour les utilisateurs du net, mais surtout un retour sur investissement pour les partisans de la pro-neutralité et en particulier Google, qui avait financé la dernière campagne d’Obama. Grâce à ce dernier, ce puissant lobby a gagné le droit d’être encore plus riche en continuant à prendre une part croissante de la bande-passante sans s’acquitter du prix, comme pour ses impôts en France d’ailleurs.

    Plus inquiétant, cette histoire prend un virage monumental vers un contrôle gouvernemental d’internet. En effet, en novembre dernier, Obama annonçait son intention de faire de l’accès à internet un « service public » au même titre que l’accès à l’eau ou à l’électricité et pressait le FCC d’adopter « les règles les plus strictes possible ». Et de conférer aux opérateurs le statut de transporteurs publics alors qu’ils jouissaient jusqu’ici du statut de « service d’information ».

    Ce reclassement en « transporteur public » pour « bien d’utilité publique » est certainement une manœuvre habile du gouvernement dont les internautes américains devront se méfier à l’avenir.

    Le concept de la neutralité du net sonne bien à l’oreille avec son coté égalitariste, certes louable, mais il faut garder à l’esprit que l’État qui met en place cette idée ne s’est jamais autant ingéré dans la vie privée, ne s’est jamais autant montré contre nos libertés, et n’a jamais montré autant de collusion avec les puissances financières, et le tout pour notre prétendu intérêt ! Y aurait-il anguille sous roche ?

    Reste à attendre maintenant la position française, ainsi que la future législation européenne à ce sujet.

  • La cantine pour tous, une question de « santé publique » !

    Quelques années que ça traîne : la cantine pour tous est un « droit » fondamental, rien ne justifie qu’on en refuse l’accès aux enfants. Mieux encore, assure-t-on aujourd’hui, c’est une question de SANTÉ PUBLIQUE ! (sic).

    Questions nouvelles pour un temps nouveau. J’ai connu un temps, moi, où elles ne se posaient pas : si maman était à la maison, on rentrait déjeuner chez soi. Personne ne se serait battu pour rester à « la cantoche ». Mais les temps ont changé, et même si papa ou maman sont à la maison, leurs enfants ont « droit » à la cantine pour tous.

    Des histoires malheureuses ont amené les cantines sur le devant de la scène. C’est, dans un village de campagne, un gamin renvoyé chez lui parce que les impayés s’accumulaient, ou parce que les « dames de cantine » s’étaient emmêlé les pinceaux, ou parce que les parents n’avaient pas inscrit leur enfant et que si l’on a prévu 20 repas ont ne peut pas en servir 30… Honte alors sur le personnel, sur les municipalités qui se battent pour faire au mieux avec bien peu.

    En 2013, Dominique Baudis, alors défenseur des droits, lance une enquête sur le sujet et rappelle que « toute discrimination, dans la mesure où tous les enfants ne bénéficient pas du même traitement, conformément au principe général d’égalité d’accès des usagers au service public, n’est pas acceptable et souvent contraire à la loi ».

    Résultat des courses : les députés ont adopté ce jeudi 12 mars une proposition de loi visant à « garantir l’accès de tous à la cantine », refusant donc aux municipalités qui depuis 2003 gèrent la restauration des écoles primaires la possibilité d’aménager leur règlement entre les nouilles et la compote. Dorénavant, celles qui entendaient réserver l’accès à la cantine aux enfants dont les deux parents travaillent devront accepter tous les enfants qui se présentent.
    
Refuser l’accès à la cantine aux enfants dont l’un des parents est chômeur « revient à discriminer, voire à stigmatiser des familles déjà en difficulté », a déclaré le chef de file des radicaux de gauche Roger-Gérard Schwartzenberg, à quoi la communiste Marie-Georges Buffet a jouté que l’exclusion d’enfants de chômeurs constitue « une atteinte à l’activité des femmes ».

    Cantine obligatoire pour tous, donc, en attendant sans doute la gratuité inscrite dans la Constitution. Mais qui va payer ?? « Les riches », dirait Madame Buffet. Mais ils paient déjà, et plein pot, même s’ils sont riches à 2000 euros par mois. À Paris, les tarifs s’échelonnent de 13 cents à 5,10 euros le repas. Dans bien des municipalités, ils sont établis en fonction des ressources des parents, dont plus de la moitié en France ne paient pas l’impôt. Et pas la cantine. Et pas les transports. Et pas la piscine. Et pas…

    L’argument ultime est celui de la santé : « Pour certains, le repas de la cantine est le seul repas équilibré de la journée », dit un député-maire de Moselle. Quant à la FCPE, elle assure que « le temps de restauration scolaire est un temps éducatif important dans la vie des élèves », un temps de « sociabilisation ». Bien : si tel est le cas, pourquoi ne les met-on pas tous, alors, au même régime alimentaire ??

    Voilà donc encore une noble loi de progrès social adoptée au nom de l’égalité et du « droit à ». Pourtant, si j’en crois les confidences d’une mère de famille, tous ne sont pas nourris à la même enseigne. Inscrits dans le privé, ses enfants pouvaient « profiter » des infrastructures publiques. À la condition de payer trois fois plus cher que les autres, de déjeuner à 13 h quand les autres mangeaient à midi, et de servir de « variable d’ajustement ». Les enfants du public n’étant pas tenus de s’inscrire, le nombre de repas était aléatoire… et parfois insuffisant pour pouvoir nourrir les “richissimes” enfants de l’école privée. Qui, en cas de pénurie, devaient parfois se contenter d’un en-cas sous cellophane.

  • Où va-t-on ?

    Cessons de nous faire peur et faisons un effort de réflexion !

    Nous sommes des citoyens adultes et lucides face au drame gravissime que vit et va vivre notre France en perdition. Le comble du désastre nous fait face aujourd’hui. Ainsi, le ministre des Finances le plus incompétent, et en grande partie responsable du malheur, est devenu notre tuteur au nom de l’Union Européenne. Ensuite, les citoyens sont appelés à participer à l’élection absurde de conseils départementaux sans avenir ni compétences. Enfin, les Français sont invités par le premier ministre à partager l’angoisse et la peur du gouvernement.

    Il faut donc répondre clairement à quelques questions. De quoi parle-t-on en réalité ? Qui est responsable de la crise de la France depuis 1995 ou 2002 ? N’est-ce pas les partis de droite et de gauche, dans leurs appareils et leurs leaders, qui ont substitué le profit de leur clan à l’intérêt national et qui attendent le salut dans une croissance extérieure et aléatoire comme on attend le train ?

    Qui a provoqué la montée surprenante du Front National ? Les partis précités par leur absence de programme et par le rejet de plus de 80 % des Français. On ne peut donc pas demander la solution des problèmes à ceux qui les ont créés.

    Qu’est-ce que le Front National ? Ce n’est pas un objectif ni une solution. C’est plus simplement une résultante, le produit, de la gabegie de politiciens incapables, menteurs, aveuglés par leur ego et vidés du moindre souffle patriotique. Ce constat n’appelle ni ricanements ni invectives.

    Donc le Front National devient le bénéficiaire évident d’une situation aggravée par les résultats des élections européennes et départementales. On peut le déplorer, mais c’est un fait dont il va falloir surmonter les risques. Il est permis de craindre un avenir dangereux, mais au préalable ne faut-il pas s’inquiéter du danger que recèle le maintien de la situation présente.

    La perspective électorale présente l’avantage incontestable de hâter l’inéluctable disparition des partis traditionnels devenus imposteurs. Mais il va falloir transformer l’événement avec une nouvelle donne politique. L’évolution tant redoutée par nos gouvernants affolés ne peut-elle procurer le tremplin favorable à une nouvelle organisation politique de notre pays, qui exigera le rassemblement des honnêtes citoyens majoritaires autour de nouveaux responsables actuellement inconnus.

    Dès lors faire le procès du Front National est irresponsable et inopérant. C’est aux citoyens qu’il appartiendra de transformer la situation pour ne plus subir les mêmes figurants. En démocratie c’est le peuple qui est appelé à choisir en fonction de la qualité des programmes qui lui sont offerts.

    De toute façon l’histoire n’est écrite nulle part, surtout pas à l’avance. « Nous savons depuis l’Antiquité que Cassandre n’est jamais écoutée. Mais il faut aussi se souvenir que la seule loi de l’histoire est la surprise. » (Max Gallo). Tout dépend de la conjonction entre un événement, des personnalités qui surgissent et l’esprit général de la nation. Cette alchimie est toujours imprévisible.

  • Robert Ménard débaptise une rue du 19 mars 1962

    Samedi 14 mars 2015, le maire de Béziers a débaptisé une rue « du 19 mars 1962 » pour la renommer rue du « Commandant Denoix de Saint Marc ».

    Au cours de la cérémonie, le premier édile biterrois a notamment fustigé la repentance et parlé de ce qu’a été l’après mars 1962 pour ceux qui étaient restés en Algérie. Il a enfin promis de dire « notre vérité à ceux qui armaient le bras des assassins des harkis ».

    Que n’avait-il pas dit là…

    Aussitôt la gauche est montée au créneau pour dénoncer cet acte inadmissible, les plus virulents allant jusqu’à scander : « facho, assassin… » lors de ladite cérémonie (dixit le quotidien Midi-Libre).

    Le porte-parole du gouvernement y est allé de son petit touite personnel : « Avec Denoix de Saint Marc, Ménard et FN montrent leur visage : réécrire l’Histoire, mépriser la mémoire et s’en prendre à la République ».
    Ces quelques mots ont été immédiatement repris par la presse bien-pensante en accompagnement de l’article consacré à cette inauguration.

    Pour tous ceux qui connaissent quelque peu l’Histoire, une telle phrase ne peut laisser indifférent.

    Qui est en train de réécrire l’Histoire ? N’est-ce pas du négationnisme de passer sous silence l’assassinat sauvage de dizaines et de dizaines de milliers de Harkis et de leur famille ? N’est-ce pas du négationnisme de cacher qu’ils ont été lâchement et volontairement abandonnés par l’État français à qui ils avaient fait allégeance ?

    Qui est en train de mépriser la mémoire ? La mémoire serait-elle sélective ? Devrions-nous nous faire acte de repentance pour certaines victimes et pas pour d’autres ?

    Qui s’en prend à la République ? Midi-Libre (toujours lui…) cite la LOI n° 2012-1361 du 6 décembre 2012, comme si elle avait été bafouée. Pour mémoire, cette loi est relative à la reconnaissance du 19 mars comme journée nationale du souvenir et de recueillement à la mémoire des victimes civiles et militaires de la guerre d’Algérie et des combats en Tunisie et au Maroc. On ne voit pas en quoi l’initiative du maire de Béziers porte atteinte à cette journée…

    Quant à Hélie Denoix de Saint Marc, la même presse s’est bien gardée d’informer objectivement ses lecteurs sur la personnalité exceptionnelle de cet homme. A ceux qui ne le connaissent pas et qui veulent en savoir un peu plus sur lui, je suggère la lecture de la déclaration qu’il a faite devant le haut tribunal militaire le 5 juin 1961, elle se trouve facilement sur Internet.

    Évidemment, ce sont des mots que certains ne peuvent pas et ne veulent pas comprendre.
    Pour ma part, ils me permettent d’affirmer haut et fort que Monsieur Robert Ménard a fait le bon choix et je l’en remercie vivement.

  • Rendons hommage à Hélie Denoix de Saint-Marc

    En débaptisant la rue du 19 mars 1962 pour honorer Hélie Denoix de Saint-Marc, Robert Ménard n’a pas seulement voulu provoquer – il y a réussi, si l’on en juge par les réactions de Manuel Valls et de Stéphane Le Foll ou les appels à manifester contre « cette droite réactionnaire, révisionniste, colonialiste et raciste » et à dénoncer le comportement d’un « criminel terroriste », d’un « commandant partisan et fanatique ».

    Par cet acte symbolique, le maire de Béziers a également voulu rétablir la vérité historique. « Rue du 19 mars 1962 – Cessez le feu en Algérie » pouvait-on lire sur l’ancienne plaque. Mais la guerre a continué, sous d’autres formes que beaucoup préfèrent oublier, comme pour les effacer : oublier les milliers de Français tués, enlevés, disparus, après le 19 mars, le commerce d’otages, les dizaines de milliers de harkis abandonnés à une mort barbare, leur tête servant parfois de ballon de football ; oublier que l’armée avait reçu du gouvernement l’ordre de ne pas intervenir. Oublier : c’est commode pour s’éviter des cas de conscience – quand on en a une. Oublier aussi l’exode de centaines de milliers de pieds-noirs qui débarquèrent en France, notamment à Marseille, accueillis par cette phrase terrible de Gaston Deferre : « Qu’ils aillent se réadapter ailleurs ! » Toux ceux qui ont vécu cette période tragique se souviennent de cette terre qu’ils aimaient. Ils peuvent légitimement dire avec Robert Ménard : « L’Algérie, c’est notre paradis ». Un paradis perdu. Irrémédiablement.

    La nouvelle plaque porte l’inscription suivante : « Rue Cdt Denoix de Saint-Marc – 1922-2013 – Héros Français ». Plutôt que de polémiquer, de crier « Ménard facho, Ménard assassin! », les opposants auraient dû se pencher sur la vie de cet homme admirable, avec un brin d’honnêteté intellectuelle – on peut rêver ! Résistant à 19 ans, arrêté par la gestapo, déporté dans le camp de Buchenwald, puis de Langenstein, il intègre Saint-Cyr en 1945 et choisit la Légion étrangère. Trois séjours en Indochine. Puis la guerre d’Algérie. En avril 1961, il participe au putsch, répondant à l’appel du général Challe, « pour assurer une solution qui protègerait les pieds-noirs et les musulmans favorables à la France ». Arrêté le 25 avril, il est condamné deux mois plus tard à dix ans de réclusion criminelle. Réhabilité, il écrira plusieurs ouvrages et donnera des centaines de conférences en France et à l’étranger. Il était de ces héros fidèles à leurs convictions, à la parole donnée, parfois en proie au doute, toujours soucieux de l’Autre. Comme il le déclara à son procès, « on peut beaucoup demander à un soldat. On ne peut lui demander de se dédire, de se contredire, de mentir, de tricher, de se parjurer ».

    Le commandant Denoix de Saint-Marc était un héros qui voulait « simplement essayer d’être un homme ». En donnant son nom à une rue de Béziers, Robert Ménard a restitué un pan caché de l’histoire.

  • La Macron & Belkacem Cie : ectoplasmes et crétins réunis

    Emmanuel Macron a fait ses grands débuts à la TV, dans l’émission Des Paroles et des Actes. Le personnage est conforme à son CV: sans aspérités, infatué, ch..t. Un ectoplasme.

    La même semaine, Michel Onfray et Alain de Benoist allaient faire dire à Valls qu’il était un crétin et une petite chose nerveuse, histoire de remettre les pendules à l’heure, en notre époque de confusion des talents et des valeurs.

    Ectoplasmes et crétins: l’oligarchie qui nous gouverne, incarnée par la Macron & Belkacem Cie, forme les deux faces de la même petite monnaie libérale-libertaire, réplique de notre exécutif à deux têtes, Hollande et Valls.

    Notre oligarchie provient globalement du même creuset: Sciences-Po Paris, avant de passer par la toise de l’ENA et des grands corps de l’Etat, l’école à fabriquer des clones, sans affects ni émotions, comme Macron, Pellerin et Baroin, ou les fourches caudines des appareils de parti, comme Sarkozy ou Belkacem, ou les deux à la fois comme Hollande.

    Il suffit de voir les unions, au sein de l’oligarchie, entre membres de la classe politique et membres de la classe médiatico-culturelle. Dis-moi avec qui tu vis et je te dirais d’où tu viens ! Les femmes d’influence, ça aime les fauves à grandes dents, réminiscence de la femelle qui demeure en elles, sauf votre respect Mmes Sinclair, Bruni ou Trierweller.

    L’ectoplasme Macron ne croit à rien, ses convictions fluctuent au gré des courants, son cerveau présente cette étonnante plasticité le rendant apte à servir autant l’Etat que la finance internationale. Certains sont froids et glacés, déshumanisés, comme Fabius et Juppé. D’autres surjouent leurs émotions, genre affabulateur que Chirac mena à une sorte de perfection.

    Le crétin Valls, avec sa licence d’histoire, n’est qu’un apparatchik de parti et l’homme de paille des réseaux qu’il côtoie: maçonniques, atlantistes, patronaux. Il n’a de connaissance du monde, ni de celle que l’on acquiert par les expériences de la vraie vie, ni de celle que l’on puise dans l’étude et les livres. Belkacem, sa copine la crétine, n’a pas réussi l’ENA. Qu’à cela ne tienne, elle épouse un énarque en guise de session de rattrapage.

    Le crétin lance ses oukases et fait la leçon, à grands coups de mentons, histrion nourri de stratégies d’appareils, abreuvé de techniques de manipulation, de déstabilisation et de diabolisation. Le parti socialiste en a produit à la pelle. C’est dans sa vocation de gauche cléricale. C’est dans sa nature de parti de cadres.

    Une étonnante synthèse entre crétins et ectoplasmes s’est produite en deux quinquennats, avec Sarkozy, le crétin ectoplasmique, vide de convictions, capable d’épouser toutes les croyances et opinions, amateur de grandes fortunes et de top modèles, et son alter ego, Hollande, l’ectoplasme crétiniste, le petit gros ventru aux cheveux teints, insondable et méandreux, amateur de grands restaurants et aimant s’entourer d’actrices.

    L’oligarchie des crétins et des ectoplasmes a ouvert le pays à tous les vents mauvais de la mondialisation marchande, de l’immigration de remplacement, du métissage niveleur et du multiculturalisme destructeur. Oligarchie qui méprise le peuple, qui n’a de cesse de dire qu’il faut le rééduquer, ce peuple de demeurés, craintifs et apeurés, allergiques au changement, bouchés à l’émeri, séduits par les tours de l’enchanteresse Le Pen.

    Mais le mépris ça va bien un moment, voyez-vous, car à la fin, on finit par s’énerver.

  • Une pièce de 2,50 € pour célébrer les 200 ans de Waterloo

    Pour célébrer les deux cents ans de la bataille qui a vu la défaite des troupes napoléoniennes contre le duc de Wellington, la Belgique a proposé d’émettre une pièce commémorative de deux euros. Nous, Français, avons immédiatement manifesté notre refus. « Les Français feraient bien de grandir un peu et de supporter les Belges ! », aurait lâché un député conservateur britannique.

    Dans une lettre adressée au Conseil de l’Europe, la France a en effet tenu à souligner « le symbole négatif que représenterait cette pièce pour une partie de la population européenne », ainsi que « les préjudices, à l’heure où les gouvernements font tout pour renforcer la coopération au sein de l’union monétaire ». Le Conseil de l’Europe a rappelé que « tous les membres de la zone euro avaient le doit d’émettre une objection à ce projet de pièce proposé par la Belgique si celui-ci était susceptible de soulever des réactions négatives parmi ses citoyens ».

    imageLa Belgique a donc finalement décidé… de fabriquer une pièce de collection de 2,50 €, n’exigeant pas d’autorisation, nous faisant ainsi un beau pied de nez.

    Le Royaume-Uni, de son côté, jubile évidemment : sir Peter Luff, un autre député conservateur, a déclaré : « Je suis ravi que la zone euro puisse célébrer l’échec de la France à créer un super-État européen », de quoi donner raison à l’analyse historique d’Éric Zemmour. Et un autre député, Peter Bone, a renchéri : « Ce serait tout de même extraordinaire que l’on ne commémore pas le deux-centième anniversaire de Waterloo uniquement pour ne pas froisser les Français ! »

    Décidément, Georges Pompidou aurait bien dû empêcher la Grande-Bretagne de rejoindre l’Union européenne en 1973, et la Belgique ne mérite peut-être pas l’implantation de la Commission européenne sur son sol. Cette histoire reflète bien l’état de l’Union européenne aujourd’hui où l’union n’existe pas encore et les conflits historiques sont encore bien vivaces.

    Sur le fond historique, justement, la perfide Albion devrait se montrer plus modeste au regard de la vérité historique défendue par les historiens les plus sérieux. Wellington n’a gagné que par défaut.

    Le véritable vainqueur est Blücher. Echappant à la vigilance de l’incapable Grouchy, il a surgi en force sur le flanc de l’armée française à l’instant même où le dispositif britannique était sur le point de s’effondrer.

  • Entrepreneurs et financiers, sédentaires et nomades

    Au commencement, l’homme vivait de chasse et de cueillette, puis vinrent l’élevage et l’agriculture. Abel l’éleveur et Caïn l’agriculteur, le nomade face au sédentaire. On sait comment ça a fini.

    Puis vint l’industrie, le forgeron qui savait pour qui il forgeait. Puis des machines de plus en plus compliquées, construites dans des usines avec des propriétaires et des ouvriers. Je raccourcis, on arrive à Renault, Peugeot et Michelin. Des gens qui signaient leurs produits (leur nom est marqué dessus !), qui partageaient avec les ouvriers un attachement à un terroir et à une entreprise.

    La guerre fit que l’entreprise Renault garda son nom, son savoir-faire, mais échappa à son créateur. Actuellement, l’entreprise est dirigée par un homme très compétent qui serait, semble-t-il, franco-libano-brésilien. Sa fidélité va, au moins peut-on l’espérer, à son entreprise, en aucun cas à l’un de ses pays d’origine – nul ne saurait le lui reprocher.

    Peugeot, resté fidèle à son pays et à sa région d’origine, fut traîné dans la boue par un brasseur d’air provisoirement ministre, parce que resté fidèle à ses origines. Les faits sont têtus, il fallait savoir trahir un peu ses origines pour les protéger ; le groupe Peugeot ne l’avait sans doute pas fait assez tôt.

    Là, je parlais d’entreprises, d’entrepreneurs.

    Arrivèrent les financiers. Plus question de terroir, ils ne sont attachés qu’à leur intérêt immédiat, au court terme. Ils détectent une proie, l’observent, l’analysent, puis l’attaquent, s’en emparent et enfin la pressurent, ou la découpent et la laissent exsangue. Des bâtisseurs, on est passé à : « Prends l’oseille et tire-toi. »

    C’est le retour à la chasse et à la cueillette, au nomadisme. Et pas le nomadisme paisible des transhumants, le nomadisme agressif de la razzia. Les industriels sédentaires, attachés à un terroir sont remplacés par des prédateurs mobiles, sans attaches.

    On pourrait comparer ces nouveaux « investisseurs » aux chasseurs de baleines qui, durant le XIXe siècle, tuaient les baleines pour prélever la graisse et laissaient la viande partir au fond de l’océan. Ou aux pêcheurs de requins qui prélèvent les ailerons et laissent l’animal vivant partir au fond, incapable de survivre.

    Dans un cas comme dans l’autre, il n’y avait, il n’y a, chez ces chasseurs-pêcheurs, aucun respect pour la proie, aucun souci de protéger la ressource pour leurs descendants. Tout, tout de suite.

    Beaucoup de financiers n’investissent pas : ils misent. Le long terme ne les intéresse pas. Le long terme n’est intéressant que si l’on est sédentaire, si l’on est « assis ». Or, on nous vante sans cesse la mobilité.

    Apatride est un mot qu’on n’ose plus trop utiliser – pour des capitaux peut-être quelquefois – car il ramène aux « heures sombres de notre histoire ». Il pourrait revenir à la mode.

  • Manuel Valls, le factotum qui perd les pédales

    On ne connaît pas exactement le bagage universitaire de Manuel Valls. Sa page Wikipédia évoque vaguement des études d’histoire, sans s’appesantir sur le sujet. Ce silence est surprenant alors que les méandres de son évolution au sein du Parti socialiste sont disséqués dans le détail. En cette matière, comme d’ailleurs dans les autres, on sait qu’il ne faut pas se fier aux affirmations des huiles socialistes.

    Bref, Manuel Valls aurait fait des études d’histoires à la Sorbonne. On peut donc espérer qu’il dispose de quelques lumières sur les débats parlementaires qui agitèrent la Chambre des députés sous la IIIe République. Au pire, c’est un de ses conseillers qui lui aura rappelé l’épisode. Léon Blum dans les années 30, à la tribune de la Chambre et au bord des larmes, assena aux députés de droite un « Je vous hais », après qu’ils l’eurent un peu secoué.

    Ces députés étaient souvent des anciens combattants de 1914-18, mutilés de guerre pour certains. Ils en avaient vu d’autres, pour ne pas être perturbés par cette sortie navrante du leader socialiste.

    On constate que lorsque la gauche a épuisé tous ses arguments, quand les faits sont devenus trop têtus pour pouvoir être ignorés, elle ressort son ultime botte de Nevers : le recours à l’anathème.

    C’est ainsi que Manuel Valls, le visage rouge comme les fesses d’un babouin, a répliqué à une question de la députée du FN Marion Maréchal-Le Pen. Elle lui reprochait justement sa « mascarade », ses « tromperies », les manquements à la probité de diverses personnalités proches du pouvoir, ainsi que ses « prises de parole obsessionnelles » et « de plus en plus injurieuses » à l’égard du FN.

    Soutenu par les députés de gauche (qui feraient mieux de consacrer leur énergie aux élections départementales qui s’annoncent sanglantes), le Premier ministre, sans aucun humour, retenue ou recul a répondu à la gracile Marion, sur un ton exagérément dramatique : « Jusqu’au bout je mènerai campagne pour vous stigmatiser et pour vous dire que vous n’êtes ni la République, ni la France. »

    Si cette réponse puérile n’était que la feinte d’un homme tentant de sortir d’un mauvais pas, nous pourrions en rester là. Seulement, rien ne dit que Manuel Valls n’était pas sincère à cet instant. Chacun a vu le tremblement de son bras gauche pendant son laïus, qu’il tentait de calmer en posant sa main droite dessus. Il somatise ainsi ses faiblesses.

    Cet homme qui perd ses nerfs quand il n’a comme réels opposants que deux ou trois députés pourra-t-il gouverner quand les conseils départementaux, puis les conseils régionaux se seront orientés vers une opposition frontale, suivant les municipalités et le Sénat ?

    Pour en revenir à la Troisième République, nous vivons à rebours la situation des monarchistes dans les années 1870. Ils perdaient des positions à chaque élection, avant de se faire définitivement chasser du pouvoir. Au fond, Hollande est un Mac Mahon sans classe et Valls un factotum qui perd les pédales.

  • Renégocier la CEDH ?

    Sortir la France de la tutelle de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) ? C’est le récent cheval de bataille du député UMP Guillaume Larrivé.

    Sont en cause les arrêts de la CEDH qui, de la promotion du syndicalisme dans l’armée française au refus de la déchéance de nationalité de terroristes, s’immisce toujours plus dans la politique de la France.

    Pour l’UMP, la réforme de la CEDH est de toute façon incontournable, puisque cette réforme est nécessaire au respect d’une des principales promesses de campagne de Nicolas Sarkozy.

    En effet, en novembre 2014, Nicolas Sarkozy s’est engagé devant le meeting du mouvement Sens commun à remanier de fond en comble la loi sur le « mariage pour tous ». Comme la majorité des Français, le nouveau président de l’UMP est favorable au mariage gay tout en étant opposé à l’adoption par des couples homosexuels. Il a, en conséquence, promis de conserver le « mariage pour tous », tout en supprimant la possibilité d’adoption coparentale pour les couples homosexuels.

    Le problème est que, depuis un arrêt « X contre Autriche » du 12 février 2013, la CEDH considère qu’il n’est pas possible d’interdire l’adoption coparentale à un couple homosexuel non marié à partir du moment où on l’autorise pour un couple hétérosexuel non marié. Une différence de traitement dans la possibilité de recourir à l’adoption ne se justifierait que si les couples homos et hétéros relevaient de statuts différents (mariage ou concubinage).

    Au regard de cette jurisprudence, il est donc possible d’interdire mariage et adoption homosexuels. Mais il ne serait pas possible de conserver le mariage gay tout en supprimant l’adoption homosexuelle. Par conséquent, Nicolas Sarkozy ne pourra revenir sur l’adoption homosexuelle qu’en modifiant ou dénonçant la Convention européenne des droits de l’homme.

    Une telle réforme n’a rien d’impraticable. L’Irlande avait ainsi obtenu, avant de ratifier le traité de Lisbonne, la garantie officielle que la charte des droits fondamentaux n’affecterait pas « les dispositions de la Constitution irlandaise concernant le droit à la vie, l’éducation et la famille ».

    Concrètement, modifier la Convention européenne des droits de l’homme suppose d’obtenir l’accord des deux tiers des 47 États membres du Conseil de l’Europe. De prime abord, cela peut sembler difficile à réaliser. Néanmoins, il existe une solution simple et efficace. Il suffirait que, dès sa réélection à la présidence de la République, Nicolas Sarkozy dénonce la Convention, c’est-à-dire décide de mettre fin à son application.

    En assortissant sa dénonciation d’un délai de préavis d’un an, il mettrait une importante pression sur nos partenaires européens, pour les inciter à approuver rapidement la réforme proposée par la France. Une fois la Convention modifiée, la France la ratifierait à nouveau.

    Nicolas Sarkozy marquerait ainsi l’Histoire en devenant le premier chef d’État à avoir mis un coup d’arrêt au « gouvernement des juges » européens.

  • Comment réussir à bien rater l’intégration ?

    Si vous disposez d’un peuple ayant réussi à bien intégrer un nombre raisonnable d’immigrés mais que vous souhaitez que l’intégration ne réussisse absolument plus et que la société se délite, il vous suffit de suivre ces quelques conseils :

    Privilégier la venue de migrants ayant des habitudes culturelles, des croyances, des modes de vie très éloignés de ceux des autochtones.

    Faire en sorte que l’immigration soit assez importante en nombre et rapide dans le temps pour que les nouveaux arrivants puissent rester ensemble et ne pas être tentés d’imiter le mode de vie des autochtones.

    Dès la petite enfance, expliquer et réexpliquer sans cesse aux migrants que l’histoire de leur pays d’accueil n’est pleine que de pages sombres mais que l’histoire de leur pays d’origine n’est pleine que de pages grandioses.

    Sur tous les supports, aussi souvent qu’il est possible, parler des conquêtes, soumissions, colonisations effectuées par les peuples autochtones dans les pays d’origine des migrants et n’en dire exclusivement que du négatif.

    Éviter autant que cela est possible d’évoquer les conquêtes, soumissions ou colonisations effectuées par les ancêtres des migrants, et si cela est inévitable, insister sur l’apport formidable que ces conquêtes ont permis.

    Dénigrer la religion des autochtones et valoriser celle des migrants pour s’assurer que ces derniers restent fidèles à leurs croyances d’origine.

    En période de chômage, ne jamais dire que tout le monde est concerné mais renforcer l’idée que les victimes en sont les migrants. Dans le cas où une étude montrerait que la discrimination est bien moindre que les migrants ne le pensent, ranger cette étude au fond d’un tiroir.

    Médiatiser tout migrant qui réussit quelque chose et dire que cette réussite n’est due qu’à ses qualités personnelles et à la richesse de sa propre culture. Dans le cas où l’échec des migrants dans n’importe quel domaine ne pourrait être caché, utiliser cet échec pour accuser les autochtones d’en être responsables.

    Les migrants seront enfin parfaitement aigris, hostiles, pensant que les autochtones ont pillé leurs pays,les poussant à l’exil, qu’ils leur doivent tout et ne leur offrent rien. L’exécration des migrants pour les natifs sera alors bien visible, parfois bruyante et vous en légitimerez les manifestations en en rendant les natifs responsables.

    Lorsque enfin les autochtones commenceront à se demander pourquoi ceux qui parlent du vivre ensemble utilisent toutes les méthodes qui mènent aux guerres civiles, quel est leur but, il ne vous restera plus qu’à les traiter de complotistes et à ricaner en attendant la suite.

  • La France n’a pas à célébrer le 19 mars 1962 !

    En ce samedi 14 mars, Robert Ménard, maire de Béziers, débaptise la rue du 19 mars 1962. Cette date ne commémorant absolument rien, il a donc parfaitement raison de le faire.

    Des rapports officiels révélés récemment apportent la preuve qu’après le 19 mars 1962, des centaines d’êtres humains ont été réduits à l’esclavage dans les mines de fer de Miliana et de nombreuses femmes livrées comme chair à soldat dans les bordels militaires.

    Cependant, cette décision crée polémique par certains Français de gauche et d’extrême gauche qui se sont distingués comme ennemis de notre nation lors de cette guerre d’Algérie.

    Nous célébrons le 11 Novembre 1918, nous fêtons le 8 Mai 1945, qui, elles, sont des dates de victoires de la France. Je n’ai vu nulle part en France une place, une avenue, une rue, un chemin ni même une impasse qui commémore le 22 juin 1940 ! Cette date est pourtant la fin d’une guerre que la France a perdue devant un ennemi et une armée qui nous occupaient. Alors, pourquoi vouloir célébrer le 19 mars 1962 ?

    Cette date marque pour certains la fin des hostilités alors qu’il n’en est rien car les tueries, enlèvements, assassinats et massacres ont continué encore plus virulents. Vouloir la commémorer comme la fin d’une guerre que nous avons honteusement perdue alors que nous étions vainqueurs sur le terrain est insensé.

    Cette date est un mensonge et veut cacher une réalité, ce que nous ne pouvons accepter.

    Par ces accords, le gouvernement français a décrété un « cessez-le-feu » unilatéral et a donné permission à nos ennemis d’assassiner des militaires et des civils français en toute impunité.

    Dès le jour même, le 19 mars et les suivants, et je parle sous le contrôle
    de M. Eugène-Jean Duval, inspecteur général des armées, 18 jeunes soldats français ont été assassinés par le FLN et 39 ont été blessés qui, pour la plupart, décèderont dans les jours qui suivent.

    90 autres ont disparu et les 239 qui étaient retenus prisonniers par l’ALN ne nous ont jamais été rendus. Nous sommes toujours, 53 ans plus tard, sans aucune nouvelle de ces jeunes militaires français… nos enfants, vos enfants !

    Depuis ce 19 mars 1962, la France a abandonné une grande partie de son territoire et de ses richesses, trois départements, plus le Sahara, et l’armée française a connu la plus ignoble forfaiture de son histoire : être restée l’arme au pied et avoir laissé assassiner sous ses yeux, et par ordre, des dizaines de milliers de pieds-noirs et de harkis. Est-ce qu’une telle date peut convenir alors que les cicatrices sont encore, et pour longtemps, visibles et douloureuses ?

    Je m’adresse donc aux maires des communes dans lesquelles vivaient ces quelques centaines de jeunes soldats afin de leur demander comment ils vont pouvoir les inscrire un jour sur les monuments qui commémorent leurs morts ? Pas « morts pour la France » puisque la guerre était finie. Alors, morts pour qui ? Pour quoi ? Morts pour rien ! Enterrés nulle part ! Honorés par personne ! Regrettés et pleurés que par leurs proches !

    Ils rejoignent ainsi les 1.165 civils assassinés et les 1.773 disparus dans les semaines qui ont suivi ce 19 mars 1962. Sans comptabiliser les plus de 60.000 harkis, et leurs familles, mutilés, exécutés, massacrés.

    Arrêtons là ce martyrologe.

    Et il y a, en France, des maires, des fédérations, des associations, des Français qui soutiennent encore que cette date a marqué la fin d’une guerre, la fin des atrocités !

    Qu’ils se souviennent de cette longue liste. Ils les entendront hurler leur mépris et leur colère lorsqu’ils garderont le silence durant une minute, ce 19 mars 2015.
     

  • Éducation nationale : le mammouth s’ébroue

    Depuis le départ de Geneviève Fioraso, Najat Vallaud-Belkacem a repris la charge de l’enseignement supérieur et de la recherche au sein de l’Éducation nationale. Déjà à la proue du cargo d’État, le ministre prend encore plus de poids dans le gouvernement, autant par le budget – près de 90 milliards d’euros en 2015, soit 25 % du total – que par le nombre de fonctionnaires qui dépassent largement le million. Ce chiffre classe son ministère champion toutes catégories pour le nombre d’employés, très loin devant la première entreprise privée de grande distribution qui en compte moins de la moitié. Mais si le « chiffre d’affaires » est volumineux, le retour sur investissement est beaucoup plus compliqué à élaborer.

    Désormais, les activités de ce néo-mammouth à tête gracieuse couvrent le cursus éducatif complet. En termes simples et raccourcis, elles fabriquent un produit post-ado fini à partir du petit brut sorti des couches-culottes. Le contrôle qualité, référence obligée pour la satisfaction pérenne des clients, reste interne à la gigantesque organisation, ce qui demeure un handicap sérieux face à la concurrence extérieure. La norme ISO 9000 – qui assure que le service proposé répond aux besoins des clients – n’a pas droit de cité dans cette entreprise. Et pour tout dire, seuls les syndicats ont vraiment qualité pour proposer ou valider des normes de production, après, bien entendu, celles régulant les conditions de travail et de mutations.

    Dans ce gigantesque labyrinthe éducatif, la question du collège revient sur la place législative, avec des réformes façon Macron – légères et dispersées – dont la plus importante fait surgir un nouveau sigle : EPI , pour « enseignements pratiques interdisciplinaires ». Objectif de cette innovation : « dans le cadre d’un projet à thème, permettre aux élèves d’acquérir, de mobiliser et de développer des savoirs et des compétences issus de différentes disciplines. Dit autrement, de faire en même temps des maths et du français, de l’histoire et des sciences, ou bien encore de l’anglais et de la physique. » Exemple “What is the speed of the light?” Les lumières de nos collèges pourront répondre en anglais ou bien en verlan !

    Ces nouvelles approches pédagogiques qui vont nécessiter des travaux transdisciplinaires aussi bien en préparation qu’en pratique devant les élèves doivent se faire à bilans horaires nuls. Pas sûr que la réponse syndicale qui doit mûrir quelques semaines soit positive. Surtout si l’on rajoute les heures d’accompagnement personnalisé prévues dans cette réforme, mais incluses dans les heures normales d’activité. Aux dépens des meilleurs de la classe ?

    Le collège unique, cette grande avancée sociale qui date de 40 ans et voulait démocratiser l’accès à l’éducation, a rempli son rôle au-delà des espérances en ramenant le niveau général au plus petit dénominateur commun, le plus accessible à tous. Le fiasco, dénoncé ici et là avec plus ou moins de véhémence selon les intervenants, risque bien de se prolonger.

    Le classement de la France dans le programme international PISA (acronyme pour Program for International Student Assessment que l’on devrait expliciter dans l’interdiscipline anglo-mathématique) risque bien de rester planté au-delà des 20 premières places, là où il se situe actuellement. Jusqu’à un prochain ministre ?

  • Le 19 mars est un symbole de reniement, d’abandon et de défaite !


    Demain samedi à 14 h 30, la mairie de Béziers organise une grande manifestation. La rue du 19-Mars-1962 sera rebaptisée rue du Commandant-de-Saint-Marc. Une contre-manifestation à l’appel du Parti communiste et de ses compagnons de route se tiendra également à quelques centaines de mètres. C’est la guerre des mémoires ?

    On ne peut mettre sur le même plan les victimes et leurs assassins. On ne peut pas, non plus, opposer une cérémonie officielle organisée par une commune et un rassemblement de groupuscules qui, souvent, ne comptent qu’un ou deux adhérents.

    La date du 19 mars est censée commémorer la fin de la guerre d’Algérie. Depuis quand égorge-t-on des dizaines de milliers de civils après la fin d’une guerre ? Par ailleurs, pourquoi célébrer une date qui est considérée en Algérie comme une victoire sur notre pays ? Certes, une date en soi n’est rien, sinon un symbole. Mais le 19 mars est un symbole de reniement, d’abandon et de défaite. Il est des défaites glorieuses comme Camerone ou légendaires comme Waterloo. Celle de l’Algérie est honteuse.

    Dans chaque pays, à chaque époque, il existe un parti de la trahison. C’est ce parti qui viendra demain hurler contre notre cérémonie. Ce sont les mêmes qui portaient les valises du FLN et qui tractent actuellement devant les mosquées de Béziers pour appeler à leur manif. Ce sont les mêmes qui ne voulaient pas de l’Algérie française et qui se battent aujourd’hui contre la France française. Mais les temps ont changé : nous attendons une foule immense. Eux ne seront qu’un quarteron de militants en déroute…

    À une semaine des élections départementales, que répondez-vous à certains qui vous accusent de chercher les voix des pieds-noirs et des harkis ?

    Je n’étais pas encore élu en mars 2014 et ce n’est pas moi qui ai fixé la date des élections au 22 mars 2015. C’est donc le premier 19 mars de mon mandat. Au demeurant, il aurait été plus simple de ne rien faire, d’attendre l’an prochain, pour éviter une polémique avant une élection où tout le monde s’accorde à donner les candidats que je soutiens comme favoris.

    Mais il y a la politique et il y a l’honneur. L’honneur commandait de débaptiser sans attendre cette rue. Ce sera chose faite demain. Dans le calme et le recueillement.

    Le choix de donner le nom du commandant de Saint Marc à cette rue n’aurait pas dû faire polémique. Et pourtant, cela aussi, on vous le reproche.

    Pour le Parti communiste, avoir été résistant, avoir été déporté à Buchenwald, avoir été fait grand-croix de la Légion d’honneur par un président de la République, tout cela ne vaut plus rien à partir du moment où vous êtes un patriote et un soldat français, à partir du moment où, entre l’honneur et la discipline, vous choisissez l’honneur. Hélie Denoix de Saint Marc est un héros français. Il appartient à la grande histoire de notre pays.

  • La fin du bipartisme et le retour du peuple

    Tout est bien qui finit mal ! Il est parfois permis de le dire dans certaines circonstances.

    Les « Ides de Mars » vont sonner la fin du bipartisme qui a fait ses preuves de ruines et d’incompétence gouvernementale. Le régime des partis, pourtant incompatible avec l’esprit de la Ve République, a démontré sa nuisance et son incapacité à traiter les problèmes prioritaires de la nation.

    En rappelant le célèbre tableau de Goya, nos hommes politiques de droite et de gauche ne cessent de se combattre sur des sables mouvants, en ne s’apercevant pas que chacun de leurs mouvements maladroits les enfonce davantage dans le marécage, offrant ainsi un misérable spectacle aux médias complices et aux citoyens déçus. Un humoriste avait raison de dire que « lorsqu’un minable s’attaque à un autre minable, il faut s’attendre à un combat “interminable” ».

    Un dernier acte de cette guerre picrocholine va se jouer sur la scène des élections départementales. Or, cet exemple démontre par l’absurde le mensonge d’une fausse réforme, celle d’une institution en voie de disparition, qui ne craint pas le ridicule du scénario d’une idéologique parité, ni le décalage d’un décor rappelant une vieille France, ni l’enjeu dérisoire d’une élection limitée, à terme, de quelques mois.

    C’est sur ce terrain que va se manifester une fois de plus l’autodestruction de notre classe politique, sous le regard gourmand des médias exploitant leur fonds de commerce.

    C’est toutefois le moment, pour le peuple des citoyens, de reprendre sa place, c’est-à-dire la première, car cette fois les effets induits de l’élection devraient durer au-delà des deux tours. Les Français pourront ainsi exprimer leur colère devant le gaspillage de la gestion publique, l’impuissance à réformer les institutions et l’aggravation constante du chômage, des déficits et de la dette.

    Certes, on ne peut éviter de prévoir que la nouvelle page de notre histoire demeure incertaine et pleine de risques. Après avoir été décevants par leur passivité, les Français deviennent surprenants. La politique une fois libérée de ses parrains, le pire reste possible. Mais, selon la vigoureuse expression de Victor Hugo, il vaut peut-être mieux « les titans dans le chaos que les jocrisses dans le gâchis » !

  • Création d’une armée européenne : exemple-type d’une fausse bonne idée !

    Tous ceux qui connaissent un peu la chose militaire savent que la création d’une armée européenne est, à l’heure actuelle, totalement irréaliste. Au mieux parvient-on à juxtaposer des unités en leur donnant un commandement multinational unique, comme c’est le cas avec l’Eurocorps. De multiples raisons à cela : la langue, tout d’abord, mais aussi les mentalités, les us et coutumes, les équipements, les missions, l’instruction, l’entraînement, les manières d’être et de faire…

    Quant à ceux qui rêvent d’une hégémonie française dans ce domaine, compte tenu de l’excellence de notre armée, je rappellerai simplement qu’il suffit de regarder autour de nous pour constater que nous ne sommes pas les seuls au monde et que nos voisins ne se débrouillent pas si mal.

    J’en veux pour preuve l’équipement de nos troupes. Pourquoi vendons-nous aussi peu de nos matériels à nos voisins européens ? Exemple emblématique : le char Leclerc, autoproclamé « meilleur char de combat au monde ». Nous n’avons réussi à l’exporter qu’aux Émirats arabes unis, et encore a-t-il fallu l’équiper d’un moteur MTU… Le Leopard 2 de nos amis germaniques équipe l’armée allemande, bien évidemment, mais aussi les armées autrichienne, danoise, espagnole, grecque, finlandaise, suisse, hollandaise, polonaise, suédoise, norvégienne, portugaise et turque…

    Quant à notre savoir-faire indéniable dans des domaines hautement qualifiés, comme notamment la capacité d’entrer en premier, il faut voir les choses en face : cela fonctionne très bien en Afrique, face à un ennemi peu structuré, mais qu’en serait-il face à une armée digne de ce nom ? Depuis 1870, l’histoire nous apprend qu’il convient de rester modeste quant à nos capacités militaires qui ne sont, dois-je le rappeler, rien d’autre que le reflet de la volonté du pays à se défendre et à se battre.

    M. Juncker dit : « On ne créerait pas une armée européenne pour l’utiliser immédiatement. Mais une armée commune à tous les Européens ferait comprendre à la Russie que nous sommes sérieux quand il s’agit de défendre les valeurs de l’Union européenne. » N’oublions pas que M. Juncker est un homme politique socialiste. Il aime donc beaucoup parler, comme tous les hommes politiques, et quand il a parlé, il pense avoir agi, comme tous les socialistes.

    Je me permettrai de lui donner quelques conseils : tout d’abord, commencez par vous occuper de ce qui ressort de votre domaine de responsabilité. La Défense n’en fait pas partie.

    Ensuite, affermissez l’identité européenne. Arrêtez de nous vanter et de nous vendre une idéologie à laquelle le peuple ne croit pas. Faites en sorte que nous soyons en sécurité chez nous, dans nos villes et nos maisons. Donnez du travail à nos ouvriers.

    Dès lors que vous aurez atteint ces objectifs, oui, il sera temps de lever une armée et de jouer les gros bras.