Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Immigration et diversité

  • Kim Jong-un, sors de France Télévisions !

    Lorsque les idéologues lourdingues de France Télévisions partent en campagne contre le racisme, les enclumes peuvent danser le Lac des cygnes sans crainte du ridicule. Sous la forme de fausses pubs à prétention humoristique, quatre spots vont venir demander aux Français de ne plus haïr les Noirs, les Jaunes, les Juifs et les Auvergnats, de ne plus les battre, d’arrêter de leur jeter des pierres, de les insulter dans la rue et toutes sortes d’humiliations qui ne font guère honneur à ces enfoirés de téléspectateurs qui feraient mieux de regarder TF1.

    Commençons par le commencement. D’abord le style. Le mode choisi est un pompage consciencieux des fausses pubs réalisées par « Les Nuls » de Canal+ dans les années 90, avec le petit apport, la « magic touch » du benêt qui a su tout restituer, sauf l’humour. La photocopieuse a lâché au dernier moment.

    Sur le fond, inutile de chercher l’homogénéité du message. L’un dit une chose, l’autre quasiment son contraire. Voyons le détail de cette bouillie conceptuelle.

    Dans un des volets de cette quadrilogie rédemptrice, un gars se moque de l’accent asiatique d’un livreur de sushi. Le comportement du livré est d’une parfaite imbécillité. Drame national. France Télévisions découvre la bêtise humaine. Il était temps. Ce spot est-il là par mélange des genres ou pour assimiler les anti-immigration massive à des abrutis ? Compte tenu du niveau global de la démarche, la première hypothèse paraît plus plausible.

    https://www.youtube.com/watch?v=3z4-BPDRpYk

    Suite de cette série pleine de rebondissements : un père de famille se plaint des blagues antisémites racontées par son fils à l’école… Exemple très mal choisi puisque les premières personnes à raconter des blagues dans lesquelles les juifs ne sont pas montrés à leur avantage sont justement les juifs eux-mêmes. Voir la blague du pantalon à une jambe racontée sur un plateau de télévision par Jacques Attali. Mauvaise pioche. L’antisémitisme ne se manifeste pas sous cette forme. Plouf. Le sketch est affligeant d’inefficacité.

    https://www.youtube.com/watch?v=cFkQPoOm5rY

    Mais réservons le meilleur pour la fin puisque les deux autres spots nous font entrer de plein pied en Corée du Nord. En ces temps de vacances, un peu de tourisme ne nuit pas. Alors, allons-y… Description de la réalité = racisme. L’équation est belle comme un coucher de soleil sur la maison de Kim Jong-un. Situation : un papi déplore ne plus entendre parler français au marché… Non sans avoir pris la précaution de préciser qu’il n’avait rien contre les Arabes. Racisme. Allez hop, au mitard ! Le papi aurait dû dire : quand je vais au marché, j’ai l’impression d’être à Marrakech, c’est un vrai bonheur ! Allez… Troisième sous-sol de France Télévisions, au pain sec et à l’eau…

    https://www.youtube.com/watch?v=P0PdsmQqIZ4

    Et un dernier pour la route. Deux jeunes filles regardent un match de foot à la télé. Le commentateur énumère une série de noms africains… L’une dit : « Une équipe de Noirs, en fait… Ils sont où, les Blancs ? Vive la France ! » Paf ! Racisme. Qu’elle aille rejoindre le papi au sous-sol, ça lui tiendra compagnie. Personne suivante… Hélas, cette saga réalisée et écrite par deux Français blancs s’arrête là… L’enfer, c’est les autres.

    https://www.youtube.com/watch?v=nPPhTkNPP_w

  • Les Européens disent stop à Schengen !

    Trente ans après la signature des accords de Schengen, les Européens sont amers. L’immigration de masse n’a cessé de progresser dans une Europe plombée par le chômage et l’essoufflement économique. Aujourd’hui, ils n’en veulent plus : d’après un sondage IFOP pour Le Figaro, 33 % des Britanniques, 59 % des Néerlandais, 56 % des Italiens et 53 % des Allemands se déclarent favorables à la suppression de l’espace Schengen. Mais ce sont les Français qui manifestent la plus grande exaspération, avec un chiffre de 67 %, soit près de sept sur dix ! Une tendance qui transcende les clivages politiques, puisqu’elle rassemble 77 % des républicains, 89 % des frontistes mais aussi 53 % des socialistes. Seuls les écologistes restent résolument attachés, à 60 %, à l’absence de frontières.

    Un ras-le-bol prévisible, alors que les demandes d’asile en Union européenne ont bondi de 58 % en cinq mois, et que les clandestins maritimes déferlent sans relâche. 800 ont encore été secourus par les garde-côtes transalpins vendredi. Depuis le début de l’année, les côtes italiennes et grecques ont vu accoster respectivement 70.000 et 77.000 d’entre eux. Les pays sont saturés. Le nouveau gouvernement danois entend fermer ses frontières avec l’Allemagne et la Suède. À Calais, où le problème est dramatique, 150 migrants ont encore pénétré dans l’Eurotunnel ce week-end pour tenter de gagner le Royaume-Uni. Certains périssent en essayant de s’accrocher à des trains en marche. Les campements sauvages prolifèrent : à Dijon, une centaine de clandestins squattent les anciens locaux des Restos du Cœur ; à Paris, ils se réinstallent sur le site de la Halle Pajol, dans le 18e arrondissement, déjà évacué en juin. Une partie d’entre eux refusent d’aller dans les centres d’hébergement durable qui leur sont proposés.

    Par chance, il se trouve toujours des âmes charitables pour en vouloir encore plus, pour nous expliquer comment gérer cet imbroglio inextricable et nous prodiguer leur précieuse expertise. 222 artistes et intellectuels réels ou supposés, d’Omar Sy à IAM, en passant par Virginie Despentes, Juliette Binoche, Ariane Mnouchkine, Bruno Podalydès (bref, que des gens très en phase avec les galères quotidiennes des Français), ont adressé à Anne Hidalgo une pétition pour dénoncer le sort réservé aux migrants et exiger la création du centre d’accueil promis par le maire de Paris. On ne saurait trop leur suggérer de contribuer à son financement. Autoproclamés « personnalités du monde de la culture attachées à l’idéal d’accueil incarné par la France et la ville de Paris […] profondément choquées par ce traitement indigne des valeurs de notre République », ils sont « bouleversés par ces situations inhumaines qui font honte à la tradition humaniste dont se réclame notre gouvernement ». Pas suffisamment, toutefois, pour accueillir chez eux les femmes et nourrissons à la rue qui semblent tant les émouvoir. Étonnant, non ?

    Cette indignation médiatique de la branchitude parisienne n’est qu’un énième coup de hache dans la fracture béante qui sépare la France qui trime en silence – celle des précaires, de la périphérie, des petites entreprises – et le microcosme de l’intelligentsia subventionnée qui prétend continuer à imposer des idéologies déconnectées de la réalité propres à hérisser le plus grand nombre. Avec ou sans quotas, les Français n’ont pas envie d’accueillir 9.100 réfugiés supplémentaires, ils veulent retrouver leurs frontières, leur pouvoir d’achat et leur identité.

  • Franxit ?

    La grande faille entre les antiremplacistes, c’est la question de l’Europe (et, par voie de conséquence, celle de l’euro). Certains d’entre eux sont souverainistes (et ils sont sans doute la majorité), les autres européistes. Entendons-nous bien : personne parmi eux, certes, n’a la moindre indulgence ou considération pour la politique de fait de l’Union européenne, surtout à propos de l’immigration. Cependant les uns considèrent que rien ne pourra être accompli aussi longtemps que la France demeurera dans le carcan de l’Union ; les autres estiment que la lutte contre le Grand Remplacement est une affaire européenne, qui doit absolument se mener à l’échelle du continent.

    Ces derniers, dont je suis, jugent qu’il en va du gouvernement de l’Europe comme de celui de la France : le mécontentement à leur égard implique bien sûr qu’on veut en changer et transformer de fond en comble leur politique ; mais pas du tout qu’on entende mettre fin pour cela aux structures existantes, qu’ils administrent si mal – respectivement la France et l’Europe, donc. Nous sommes totalement opposés à la politique de François Hollande comme nous l’étions à celle de Nicolas Sarkozy avant lui : ce n’est pas pour autant que nous réclamons la fin de la Cinquième République, voire la disparition de l’entité « France ». Nous sommes totalement opposés à la politique de M. Juncker comme nous l’étions à celle de M. Barroso avant elle : néanmoins nous ne voyons pas là raison suffisante pour réclamer la dissolution de l’Union européenne ou la sortie de la France de cette institution supranationale.

    Cependant une telle sortie est bien ce que réclament, officiellement, nos amis souverainistes et le Front national. Je suis de ceux qui déplorent que Marine Le Pen paraisse souvent réserver ses plus virulentes attaques à l’Europe plutôt que de se concentrer sur le péril de très loin le plus grave, selon moi : à savoir l’actuelle conquête coloniale du continent par l’Afrique – à quoi on me répond, non sans d’excellentes raisons, qu’il n’y a aucune chance pour la France de pouvoir adopter une politique résolument anti-immigrationniste, voire remigrationniste, si elle ne reconquiert pas d’abord sa liberté d’agir telle que l’Union européenne la lui a ravie.

    Or, ce point est indubitable. Mais il est aussi, selon moi, la clef de la solution, pour une entente et une très nécessaire alliance, entre les deux branches, souverainiste et européiste, de l’antiremplacisme.

    Reprenons, sous un angle légèrement différent : beaucoup de Français, passionnément hostiles au Grand Remplacement, horrifiés par le changement de peuple et de civilisation, ne rejoindront pas le Front national, pourtant, parce qu’ils ne sont pas anti-européens, ni favorables à l’abandon de la monnaie unique (et parce qu’ils n’approuvent pas le programme économique de ce parti). Cependant, par patriotisme, ils sont plus antiremplacistes qu’anti-anti-européens. Il faut sortir ici des grand principes et des positions dogmatiques. Il faut envisager, au moins à titre provisoire et pragmatique, ce qu’il en serait de l’antiremplacisme dans un seul pays (comme on disait jadis à propos du communisme). Or, on s’avise ce faisant que les deux positions, pour antagonistes qu’elles paraissent en théorie, mènent en pratique, inévitablement, à la même issue : un Franxit, si l’on veut (au moins provisoire).

    Imaginons – ce n’est pas tout à fait invraisemblable – que Marine Le Pen et son parti arrivent au pouvoir en France. À peine essaieraient-ils de mettre un terme à l’immigration de masse, comme le souhaite leur électorat, l’Union européenne leur taperait très fort sur les doigts, au nom des conventions passées et des traités, comme elle tape ces temps-ci sur les doigts de la Grèce, pour d’autres raisons. Si Mme Le Pen, le Front national et leurs alliés antiremplacistes s’obstinaient dans leur dessein contre-immigrationniste, ainsi que je le souhaite, il y aurait nécessairement rupture, au moins partielle, et au moins provisoire, donc, entre Paris et Bruxelles : cela jusqu’à ce que l’exemple français, comme il faut l’espérer, fasse tache d’huile et se répande en Europe, pouvant alors servir de base à une reconstitution politique et institutionnelle du continent, dans un sens confédéral, pleinement respectueux des nations mais pleinement conscient, également, de la communauté continentale de civilisation et de la nécessité impérieuse d’un retour du continent dans l’histoire, en tant que puissance et que (très) grande puissance. Les européistes de ma sorte n’auraient pas à trahir leurs convictions. Il y aurait bien rupture de la France avec l’Union européenne, certes, mais provoquée par cette dernière, et non comme un effet d’une hostilité de principe de la France à son endroit.

    Souverainistes et non-souverainistes, solidement unis par leur antiremplacisme commun, pourraient parfaitement s’entendre, il me semble, sur cette marche à suivre-là, tout empirique, mais fatale, inévitable, de sorte que nulle conviction n’aurait à être abandonnée.

  • Les clandestins superstars du Festival d’Avignon

    J’ai cru au départ qu’il s’agissait d’un article satirique du délicieux Gorafi. Mais non, l’information est vraie. Adama Bamba, Moustapha Cissé, Ibrahim Diallo, Mamadou Diomandé, Inza Koné, Souleyman S., Meïté Soualiho et Mohammed Zia ont pour point commun d’être tous des clandestins et des acteurs novices. Cela ne les empêchera pourtant pas d’être les stars du prochain Festival d’Avignon.

    La pièce qui les a rendus célèbres, 81, avenue Victor-Hugo, a d’abord été créée, et jouée, au théâtre municipal d’Aubervilliers. France 24 décrit ainsi le scénario :

    Les huit sans-papiers y racontent leur parcours de migrants, depuis la dangereuse traversée de la Méditerranée jusqu’aux trottoirs d’Aubervilliers, en passant par la violence des passeurs, et celle de l’État français.

    La violence de l’État français qui leur permet de continuer à vivre ici sans être inquiétés, puis de participer à un festival de théâtre de renommée mondiale ? On aura tout lu, et tout vu.

    Les huit Africains interpréteront donc leur propre rôle de « sans-papiers », tels que les définit hypocritement le site Internet de France 24. Une façon polie, et mensongère, de désigner des extra-Européens en situation irrégulière en France. La novlangue appelle les immigrés clandestins des « sans-papiers », il faudrait préciser que ces personnes possèdent des papiers étrangers, mais n’ont pas leurs papiers en règle pour résider sur le territoire national. La nuance est visiblement trop complexe à saisir pour France 24. Nul doute, néanmoins, que les organisateurs du Festival d’Avignon savent ce qu’ils font en sélectionnant la pièce « 81, avenue Victor-Hugo » pour l’édition 2015.

    « Nous ne voulions rien faire à la légère. Nous avons beaucoup discuté avec les huit comédiens, avec la direction du théâtre. On voulait trouver des garanties pour les protéger. Nous étions face à un vide juridique. Il était hors de question, par exemple, que la police puisse débarquer dans le théâtre et les embarquer », déclarait Olivier Coulon-Jablonka à France 24. Toutes les représentations se sont déroulées sans encombre, grâce à l’aide de l’association anti-France « La Cimade », qui a su négocier avec les autorités pour que les lois de la République ne soient pas appliquées aux huit « artistes ». Peu après, les choses sont rentrées dans l’ordre sociétaliste, et nos clandestins ont eu droit à un happy end. En effet, ils ont tous récemment obtenu des titres de séjour. Pour service rendu à la nation, ou grâce à une médiatisation savamment orchestrée par quelques artistocrates à la Muray ? À vous de deviner.

    Le Festival d’Avignon n’a jamais fait mystère de sa sensibilité idéologique, clairement internationaliste, et pour ce que cela vaut « bobo ». Olivier Py, directeur du festival, à l’issue du premier tour des élections municipales de mars 2014 donnant le Front national majoritaire à Avignon, alla même jusqu’à déclarer : « Je n’envisage que deux solutions possibles : soit je démissionne et on nomme un nouveau directeur, soit on délocalise le festival dans une autre ville. » Il n’a malheureusement pas été exaucé.

    Le fait que la pièce co-écrite par Olivier Coulon-Jablonka, Barbara Métais-Chastanier et Camille Plagnet soit jouée à Avignon n’a donc rien de surprenant, compte tenu du passif du festival et de son directeur. Il s’agit de la énième provocation d’une élite déconnectée, pour laquelle l’autre compte plus que le proche. Le Festival d’Avignon n’est pas une enclave bobo hors la France. Il est temps de rénover cet événement qui n’attire plus les foules. Le plus tôt sera le mieux.

  • Immigration clandestine à la frontière franco-italienne : vous l’aurez dans l’os !

    À force de refuser de prendre des décisions en matière de vagues migratoires, les mesurettes proposées par nos gouvernants n’en deviennent que plus ridicules et désuètes au regard du tsunami que subit l’Europe, et en particulier l’Italie et la France à leurs frontières.

    Éric Ciotti, président du conseil départemental des Alpes-Maritimes, a donc proposé lundi dernier une solution en forme de bouée de sauvetage : l’emploi de tests osseux pour les jeunes migrants interpellés près de la frontière franco-italienne, afin de déterminer leur âge. Ou le tri sélectif de l’immigration clandestine comme nouveau concept politique.

    Rappel des faits sous forme d’imbroglio pathétique :

    Acte 1 : l’État italien refuse de réadmettre à ses frontières les mineurs isolés étrangers au motif que cette réadmission n’est pas prévue dans le cadre des accords de Schengen. L’Italie surfe donc sur un vide ? Flou ? Imprécision ? Omission volontaire des accords de Schengen pour protéger ou tenter de protéger ses frontières de l’invasion migratoire ?

    Acte 2 : les migrants mineurs isolés étrangers interpellés près de la frontière franco-italienne sont donc automatiquement recueillis par la France.

    Épilogue dramatique : depuis le mois de juin, ce sont 170 jeunes migrants isolés qui ont ainsi été recueillis par des infrastructures du Foyer départemental de l’enfance, soit autant que pour l’ensemble de l’année 2014. Le foyer est totalement saturé et des migrants mineurs isolés sont accueillis dans des structures hôtelières ! C’est pas cher, c’est l’État qui paye. L’internat du lycée de Menton vient ainsi d’être réquisitionné pour un mois et accueille 13 mineurs interpellés localement. Jusqu’à la rentrée… et après ?

    Éric Ciotti a donc trouvé pertinent de préconiser l’emploi des tests osseux pour les jeunes migrants interpellés à la frontière franco-italienne afin de déterminer leur âge et pouvoir ainsi les refourguer – ou pas – à l’Italie. La radiographie des os permettra de vérifier si la personne interpellée a plus de 21 ans. Pourquoi 21 ? Car la marge d’erreur de ces tests est importante : dix-huit mois au moins.

    Il s’agit d’éviter que « de jeunes adultes puissent aisément se faire passer pour des mineurs et ainsi usurper le système », explique Éric Ciotti… Tout ça pour ça. Si la politique, c’est prévoir, alors nous ne sommes plus gouvernés.

    La déferlante migratoire venue d’Afrique est porteuse, pour la France, d’une double peine. Celle intrinsèque de notre appauvrissement car ces migrants ne sont pas venus en France poussés par la volonté d’apporter une valeur ajoutée à notre pays, mais attirés par notre généreux système de protections sociale, AME et CMU en tout genre… Celle, aussi, du remplacement progressif d’une population par une autre, car ces dizaines de milliers de migrants qui s’engouffrent par nos frontières européennes ne sont pas venus s’assimiler à nous dans l’espoir de devenir de dignes descendants de Clovis ou de Jeanne d’Arc. D’ailleurs, qui oserait encore leur demander ?

    Les tests osseux d’Éric Ciotti pour déterminer l’âge des migrants et savoir de quel côté de la frontière nous pourrions les (re)jeter rejoignent l’apathie dérisoire de nos dirigeants successifs en matière d’immigration : la fermeture de Sangatte par Nicolas Sarkozy repoussant les bidonvilles de nos migrants en périphérie de Calais et loin des caméras, ou l’idée récemment émise de répartir nos clandestins dans nos zones rurales désertiques. Éric Ciotti suit, d’ailleurs, logiquement la proposition aussi récente que saugrenue de Jean-Pierre Raffarin et en appelle à la solidarité des autres départements « pour une juste répartition de la prise en charge des jeunes mineurs isolés ».

    Saupoudrage des immigrés clandestins sur le territoire français ou intégration par la dissolution… Nous voilà prévenus !

  • Les « Chances pour la France » prennent du bon temps à Nanterre…

    …après avoir ouvert une bouche à incendie…

  • Réponse à Aymeric Chauprade sur la présence d’une « 5e colonne islamiste en France »

    L’immigration de peuplement en France n’est pas majoritairement islamisée, mais occidentalisée. Les islamo-racailles et autres talibanlieusards ne jurent que par le fric, les marques et la violence, indexés sur un Coran fantasmé. C’est pourquoi la thèse d’une islamisation de la France ne tient pas. En revanche, celle de son américanisation est éclatante ! Certaines villes, certains quartiers sont certes islamisés (pratiquants se rendant à la mosquée, femmes portant le voile, etc.), mais ils restent minoritaires sur le sol national.

    D’ailleurs, ces endroits sont loin d’être les plus convulsifs. Beaucoup de musulmans populaires traditionnels y vivent pacifiquement. Ce qui s’explique très bien : plus le taux communautaire est fort dans un lieu précis, plus l’insécurité y est faible. La religion, la morale et la famille structurent les personnes et les communautés dans l’espace social/public. Malgré cette réalité sociologique, les musulmans traditionnels souffrent souvent de l’image négative qu’en donnent les salafistes ou les médias sensationnalistes.

    Il ne saurait donc exister une « 5e colonne islamiste » comme l’explique Aymeric Chauprade dans un entretien paru sur Boulevard Voltaire le 29 juin dernier. Et de citer Nadine Morano et Jacques Myard après Christian Estrosi, puisqu’ils partagent le même constat illusoire. Ses références relèvent certainement de l’humour chaupradien…

    L’expression « 5e colonne islamiste », sur le plan de la politique intérieure française, renvoie à celle de « Choc des civilisations » – voire « Guerre de civilisation », pour reprendre la formule de Manuel Valls – sur le plan de la politique à la fois nationale et mondiale. En fait, le lexique démonologique vise à une montée aux extrêmes. D’un côté « Nous » selon Chauprade, l’Occident laïciste et américano-sioniste face aux « Tièdes », ceux qui se refusent à tomber dans l’islamophobie sans succomber à l’irénisme. Dans la même optique maximaliste et figée, Chauprade peut évoquer le « terrorisme islamique », comme Valls – encore lui – l’«islamo-fascisme » ou « la barbarie islamiste », etc.

    Les 1,5 milliard de musulmans du monde entier sont rangés dans une même catégorie dénominative englobante. Pourtant, Aymeric Chauprade écrit au début de l’entretien : « La France est en guerre avec des musulmans » et non avec les musulmans. Une déclaration semblable lui avait valu d’être sanctionné par Marine Le Pen l’été dernier. Pourquoi ? Parce que sa distinction n’est pas convaincante au regard de sa démonstration générale. La présidente du Front national n’a pas apprécié, notamment, sa validation du Choc des civilisations dont la perspective est guerrière et atlantiste, et non équilibrée et pleinement française.

    « J’ose le dire, l’unité d’une nation est incompatible avec une masse de gens qui rêvent mentalement de prendre le dessus sur vous, de mettre à terre votre civilisation, et ces gens-là, j’en suis le premier désolé, mais ils sont déjà des centaines de milliers en France », exagère Aymeric Chauprade. Des centaines de milliers de musulmans qui haïssent la France – mais est-ce que la France actuelle est aimable ? – sur 8 millions de musulmans ? C’est beaucoup si le chiffre est avéré, mais loin de constituer une majorité s’il s’agit d’islamistes radicaux. Le vrai problème demeure l’immigration pléthorique dont l’islamisation ne peut qu’être la conséquence. Retour aux racines !

  • Le « vivrensemble » : même les imams n’y croient plus

    Le parti du Bien craque de tous côtés. La « gogauche » ne se rassemble plus que pour manifester sa hargne anti-FN et se débande quand il s’agit d’évoquer leurs encombrants amis musulmans, et néanmoins électeurs, dont ils ne savent plus quoi penser.

    Non content de se déchirer façon crêpage de chignon entre Caron et Fourest, le roquet internationaliste et la bouledogue progressiste, ou entre Todd et les Charlots du 11 janvier, le mythe du vivre ensemble construit par SOS Racisme et Terra Nova sur l’harmonie supposée entre juifs et musulmans dans les pays arabes a du plomb dans l’aile.

    Hors Dray, Cohn-Bendit et Askolovitch, les juifs n’y croyaient plus guère à ce grand amour entre fidèles de la religion du Livre, et voilà pas que la triplette d’imams modérés d’un hypothétique islam de France jette l’éponge aussi. Le vivre ensemble, même entre musulmans, peut aller se rhabiller.

    Remarquons d’abord qu’imam modéré est un oxymore. Dans l’islam, les fondamentalistes ont toujours eu gain de cause. On peut apprécier l’intelligence, l’érudition et les manières madrées de nos trois prélats, quoique bien mielleuses pour que l’on ne suspectât quelques arrière-pensées, le fait est que nos modérés ne représentent pas les musulmans de France.

    Le 15 juin, le très médiatique imam de Drancy, Hassen Chalghoumi, se fait traiter de honte de la communauté par le président des étudiants musulmans de France en direct à la télé depuis les salons de Matignon où Valls les a réunis. Beaucoup ne lui ont pas pardonné ses larmes et sa colère au soir du 7 janvier.

    Tarek Oubrou, l’imam de Bordeaux, le préféré des politiques, parle de « civilisation arabo-musulmane délabrée », d’« ignorance », de « désordre mental » et de « musulmans déroutés qui ne maîtrisent plus rien » après l’attentat de Yassin Sahli. Mais d’où vient cette ignorance, si ce n’est dans les rites sommaires, les interdits sectaires et les dogmes d’un simplisme affligeant ? L’islam ne serait-il pas propice aux maladies psychotiques et à la schizophrénie, tout comme le puritanisme chrétien l’a été pour les névroses et l’hystérie ?

    Le meilleur dans la déploration revient au roué Dalil Boubakeur qui déclare, à la fin de son mandat de président du CFCM, dans cette compétition au plus offrant avec les radicaux de son camp, vouloir « doubler le nombre de mosquées en France et prendre aux catholiques leurs églises », et qui dénonce le communautarisme, une population déboussolée et « les prophéties négatives ». Ces prophéties, les divisions, le sectarisme ont toujours été à l’œuvre dans l’islam. Les martyrs d’aujourd’hui ou ceux d’hier font la même lecture littérale et politique du Coran.

    L’islam réveillé emportera nos imams trop accommodants. Les modérés, y compris les Frères musulmans et même Al-Qaïda, sont à l’islam 2.0 du salafisme et de Daech ce que les Girondins furent aux Jacobins, ou les mencheviks aux bolcheviks, ou les SA aux SS : des empêcheurs d’avancer qu’il faut liquider sine die.

    Bien des Nuits des longs couteaux sont en préparation. Pour l’instant, les islamistes s’étripent surtout entre eux afin de décider du leadership futur avant de commencer les choses sérieuses avec l’Occident. C’est un autre ex-apôtre du vivre ensemble, Malek Boutih, qui nous annonce une masse d’islamistes radicaux en devenir, la 5e colonne quoi…

  • Pouilly-en-Auxois, spot estival 2015 des résistants à l’oppression migratoire ?

    Vous faites partie de ces Français qui choisissent leur destination d’été à la dernière minute ? Pas toujours facile de privilégier l’exotisme avec un budget serré. Et si vous passiez vos prochaines vacances à… Pouilly-en-Auxois ? Cette charmante bourgade de Bourgogne de 1.600 âmes – ou plutôt 1.660, depuis que la commune est devenue bien malgré elle le lieu d’accueil de 60 migrants de la Corne de l’Afrique, tous en provenance du centre surchargé de Calais – a fait parler beaucoup d’elle ces derniers mois. En effet, le gouvernement, incapable de juguler les flux migratoires dans les grandes villes, a trouvé LA solution miracle : répartir en catimini sur l’ensemble du territoire un nombre croissant de migrants. Et Pouilly-en-Auxois n’est qu’un village pilote. À la rentrée, une vingtaine de départements devraient être concernés. Le député UDI Yves Jégo va encore plus loin, proposant que chaque commune accueille un quota de demandeurs d’asile. Nous sommes donc tous concernés, à plus ou moins brève échéance.

    Pas de quoi dénaturer nos vertes campagnes, rétorqueront naïvement certains. À tort : les migrants en question, tous de jeunes hommes en parfaite condition physique à qui l’on offre le gîte et le couvert via l’argent du contribuable, se verront tôt ou tard proposer un travail subventionné sous prétexte que l’oisiveté est mère de tous les vices. Les petites gens du cru touchés par le chômage et la crise apprécieront… Et puis comme tout humain a le droit d’avoir des relations sexuelles et d’élever ses enfants, on décidera rapidement de faire venir les familles des migrants au village. Les quelques dizaines d’entre eux disséminés ça et là deviendront rapidement des centaines puis des milliers. Une fois le droit de vote des étrangers si cher à la gauche en vigueur, des communes entières passeront sous contrôle des migrants. Le Grand Remplacement est en marche…

    Et pas question d’altérer l’image du formidable laboratoire migratoire qu’est en passe de devenir Pouilly-en-Auxois auprès de l’opinion publique. Toutes celles et ceux qui, au village, s’indignent de la présence des migrants sont muselés par les médias, ces derniers préférant s’attarder sur la poignée d’habitants ayant décidé d’aider bénévolement les nouveaux arrivants, comme monsieur le maire qui les a conduits, avec sa voiture, manger des crêpes dans un château quatre étoiles, deux institutrices à la retraite qui leur donnent des cours de français, ou bien ce monsieur qui les emmène le vendredi à la mosquée de Beaune.

    Il serait donc grand temps que ceux qui lisent ces lignes profitent de la trêve estivale pour aller soutenir massivement et pacifiquement la majorité silencieuse de ce village gaulois bien démunie face au rouleau compresseur politico-médiatique. Plus nous serons nombreux à faire le déplacement, plus nous aurons de chance d’empêcher les expérimentations migratoires hasardeuses à venir qui, après avoir gangrené nos villes, menacent à présent nos campagnes. Bonnes vacances au vert…

  • Nouveaux droits pour les étrangers en France : vous n’en pouvez plus ? Vous en aurez plus !

    Mercredi 1er juillet, un projet de loi relatif au droit des étrangers en France est arrivé en commission à l’Assemblée nationale. Son objectif ? Accorder (encore) plus de droits aux étrangers, qu’ils soient entrés en France de façon légale ou illégale. En ces temps de migrations clandestines effrénées aux portes de Calais ou de Lampedusa, il fallait oser : le gouvernement l’a fait !

    Nicolas Sarkozy avait inauguré le « contrat d’accueil et d’intégration » d’une durée d’un an ; Bernard Cazeneuve se fait encore plus généreux et le remplace par un « parcours d’accueil et d’intégration » pouvant aller jusqu’à 5 ans.

    De l’accueil au parcours, l’objectif est d’inciter à l’intégration en offrant plus de temps à l’étranger pour se sentir chez lui. Ce dernier se voit donc gratifié d’une carte de séjour pluriannuelle valable 4 ans (après 12 mois de séjour, le compte est bon).

    Adieu, donc, les queues interminables pour nos demandeurs de titre devant les préfectures, forcement humiliantes et par trop voyantes… Place aux formations linguistiques et civiques (Cé kikipaye ?) et clés de la réussite du projet de loi : le « recoupement des fichiers des administrations » (comme quoi certains fichiers peuvent être utiles !), notamment celles qui accordent des prestations sociales. De quoi rassurer le contribuable moyen quant à la fraude… Nous voilà soulagés. Ou anesthésiés ?

    Valls et son gouvernement ne font que poursuivre le chantier engagé par Nicolas Sarkozy et la mise en place d’une « immigration choisie ». Parler d’immigration et choisir le tri sélectif pour enfumer l’électeur lambda un brin excédé par le sujet… Tour de passe-passe politique d’une politique UMP et PS en parfaite harmonie lorsqu’il s’agit d’appliquer la discrimination positive.

    Valls espère ainsi distribuer 10.000 titres pour les jeunes diplômés, ingénieurs, scientifiques, chercheurs… Adieu, le plombier polonais, vive le médecin marocain, et n’allez pas lui objecter que votre fils redouble (triple ?) sa première année de médecine pour cause de numerus clausus en dessous du seuil des vraies réalités en France ! Faire venir les meilleurs de loin au détriment des nationaux, ou la doctrine idéologique dans toute sa consternante débilité.

    Ce projet de loi, dans sa rubrique « Savoir éloigner dans le respect des droits », entend mettre un coup d’arrêt à la crise migratoire actuelle. Écran de fumée et contorsion pitoyable. Ainsi, le préfet pourra interdire pendant 3 ans le retour en France d’un étranger ressortissant européen (?) ayant troublé gravement l’ordre public.

    Mais pour TOUS les étrangers en situation irrégulière et d’OÙ qu’ils viennent (!), le projet de loi fait de l’assignation à résidence la règle, et de la rétention administrative (centre fermé) l’exception. Bernard Cazeneuve avait déjà fait récemment le déplacement pour serrer la main des immigrés clandestins ; aujourd’hui, il les loge. Logique.

    Les instances européennes trouvaient les règles françaises actuelles trop liberticides en matière d’immigration ; ce projet de loi n’est donc que la transposition de la « directive retour » de Bruxelles. Un copier-coller sous forme d’allégeance. Une nouvelle soumission de la France, une négation de sa souveraineté et l’inexorable perte de son identité.

    « Courbe la tête, fière Sicambre ! »

    À plat ventre devant l’idéologie bruxelloise, les peuples d’Europe ont perdu toute fierté. Qui sonnera le réveil ?

  • La Grande Banque au service de l’immigration clandestine

    Peter Sutherland, président de Goldman Sachs et représentant spécial de l’ONU pour les migrations internationales, de passage à Rome, s’est entretenu avec le Pape sur les questions d’afflux de clandestins venus d’Afrique en Europe. Interrogé par la radio irlandaise RTE, concernant les 240.000 réfugiés clandestins entrant illégalement en Europe chaque année, le président de Goldman Sachs a déclaré :

    Ces chiffres sont ridicules dans le mesure où la population européenne compte plus de 500 millions d’habitants. Les chiffres auxquels vous faites allusion représentent donc une goutte d’eau dans un océan. Nous pouvons facilement gérer tout ça.
    Les différents gouvernements doivent montrer l’exemple en expliquant que les migrants sont nécessaires à la société, économiquement ainsi que sous bien d’autres aspects, plutôt que de constamment les décrire comme des fardeaux car ils ne sont en fait pas du tout des fardeaux. Après une courte période d’adaptation, ils [les migrants, NDLR] contribuent positivement à la société dans laquelle ils vivent. Cela va prendre énormément de temps pour résoudre les problèmes liés à l’Afrique du Nord et à l’Afrique sub-saharienne et donc nous allons vivre avec ce problème de migrations pour désormais très longtemps. »

    Évidemment, Peter Sutherland ne dit pas que la Grande Banque joue un rôle central dans le pillage de l’Afrique (ressources naturelles, environnementales et humaines) et la destruction de l’Europe (cohérence ethnique, culturelle et économique). Ainsi, la banque BNP Paribas s’est vue infligée une amende de 8,9 milliards de dollars pour avoir continué des transactions avec l’Iran, Cuba et le Soudan, pays en partie sous embargo américain. Manœuvre voisine de l’histoire de Peugeot en Iran.

    L’Afrique et le verrou eurasiatique, chers à Zbigniew Brzeziński[ref]Zbigniew Brzeziński, Le grand échiquier, Pluriel, 2010 (1997 pour la traduction originelle).[/ref], restent pris en tenaille par des groupes humains mobiles et financés de l’extérieur. Les rebelles — au Proche-Orient et au Moyen-Orient (la Syrie après la Libye[ref]Kadhafi qui voulait mettre en place le dinar-or pour contrer l’hégémonie du dollar.[/ref]) — et les clandestins sont les deux faces d’une même médaille : la destruction des nations et de l’être humain enraciné. En France, cela est matérialisée par l’alliance UMPS, ou « PMU, Parti Maastrichtien Unifié » selon feu Charles Pasqua, de Sarkozy à Macron en passant par Juppé.

    Le rôle de la Grande Banque fut décrit par Eustace Mullins dans son livre Les secrets de la réserve fédérale. « La monnaie “créée” par la Réserve Fédérale n’est pas utilisée uniquement pour des questions financières ; cette monnaie est également utilisée pour maintenir le contrôle des banquiers sur tous les aspects politiques, économiques et sociaux. Elle sert à financer les énormes dépenses des candidats politiques, les budgets boursouflés des universités, les mises de fonds énormes nécessaires au démarrage de journaux ou de magazines et d’un large éventail de fondations, de “think tanks” et d’autres instruments de contrôle des esprits. »[ref]Eustace Mullins, Les secrets de la Réserve Fédérale, Éditions Scribedit, 2010.[/ref]

    L’esprit prôné ne ressemble pas à l’Esprit-Saint. Il semble bien être son exact contraire.

  • Bernard Cazeneuve veut accueillir toute la misère du monde en France

    Le projet de loi de « super-pompe aspirante migratoire » est examiné ce mercredi en commission des lois à l’Assemblée nationale. Ce projet ne fera que confirmer ce que nous dénonçons depuis déjà plusieurs mois : le gouvernement ne fera rien pour lutter contre l’immigration massive mais, tout au contraire, l’appuiera. La France est une passoire, mais cela ne suffit pas aux doctes clercs de l’Union européenne, lesquels suivent à la lettre les injonctions de l’ONU sur les migrations.

    Plutôt que d’encourager la natalité en Europe, ils multiplient les appels du pied aux populations venues d’Afrique pour s’installer sur le continent, et plus particulièrement en France, car la soupe sociale y est bien bonne. Les allocations familiales sont diminuées, les places en crèches sont plus rares que les trèfles à quatre feuilles, le chômage augmente, le terrorisme islamiste menace, les clandestins envahissent notre pays (voir l’exemple édifiant de la ville de Calais), mais pour le gouvernement, il est prioritaire de mieux accueillir les étrangers ! Ils continuent, chaque jour un peu plus, à enfoncer notre pays dans la spirale de la décadence et du déclassement, pour coller aux objectifs fixés dans les rapports du think tank Terra Nova.

    Pour ces gens, l’avenir de la France ne peut qu’être multiculturel, et le vieillissement de la population ne peut se combler qu’avec l’apport de populations étrangères. Jamais ils ne pensent à relancer la natalité, jamais ils ne pensent aux difficultés majeures pour intégrer ces nouveaux arrivants, jamais ils ne pensent à la situation économique de notre pays, jamais ils ne pensent à la sécurité intérieure, jamais ils ne pensent qu’il est injuste que les Français puissent devenir des citoyens de seconde zone sur leur terre. Pour faire court, ils ne pensent jamais en dirigeants français, mais pensent en fonctionnaires zélés du mondialisme à la sauce EUSA.

    Parmi les mesures délirantes « pensées » par Beauvau : remplacer le « contrat d’accueil et d’intégration » (déjà fort laxiste) par un « parcours d’accueil et d’intégration » pouvant aller jusqu’à cinq ans, car le non-renouvellement automatique du titre de séjour au bout d’un an était aux yeux de Bernard Cazeneuve une « sanction disproportionnée ». Les personnes âgées de nationalité française qui ont dû céder leurs maigres repas délivrés par l’Armée du salut aux clandestins (sur ordre des militants internationalistes du NPA) apprécieront ! Les étrangers doivent « bénéficier d’un cadre administratif moins contraignant » et auront, à l’expiration de la carte de séjour pluriannuelle, « accès à des cartes de résidents de dix ans ». Des millions d’Africains, voire des dizaines de millions, rêvent de s’installer en France. Le gouvernement leur répond : venez, vous serez en France chez vous. Cet appel est totalement inconscient. La politique du gouvernement paraît suicidaire sur du long terme. Seule la fermeté, à la manière australienne, pourra permettre de régler le problème. Nous ne pouvons plus tolérer d’immigration supplémentaire, tant légale qu’illégale, en provenance des pays du Sud.

    Cerise sur le gâteau : Manuel Valls et Bernard Cazeneuve entendent reprendre l’idée sarkozyste de l’« immigration choisie ». Ils comptent attirer dix mille « jeunes talents » par an en France. Dans le même temps, les jeunes talents nationaux fuient ce pays ! La première politique consisterait à tout faire pour les retenir, plutôt que d’attirer des concurrents potentiels sur le marché du travail. Il s’agit là de préférence étrangère tout à fait antirépublicaine. Prenons un exemple concret : le secteur médical. La France fait appel à des médecins étrangers, souvent beaucoup moins compétents, faute d’avoir ouvert le numerus clausus du concours d’entrée en première année. Nous marchons sur la tête. Un jeune Français qui a obtenu la note de 14,1 au lieu des 14,3 nécessaires pour passer en deuxième année ne pourra peut-être jamais exercer la profession de médecin. À sa place, la France fera appel à des médecins congolais ou roumains. Quand nos gouvernants auront-ils un minimum de bon sens ?

  • La Bible, multiculturaliste ?

    Dimanche dernier (21 juin), une déclaration sur les « migrants » écrite par trois évêques a été lue ou distribuée dans de nombreuses églises de France.
     
    Cette déclaration répète comme un mantra la phrase « Souvenons-nous, vous avez été des exilés », se fondant sur le verset « Aimez donc l’immigré, car au pays d’Égypte vous étiez des immigrés »» (Dt 10, 19) comme si cela signifiait une approbation inconditionnelle par la Bible de l’immigration de masse.
     
    Or, c’est loin d’être le cas. Si l’on regarde l’ensemble de la Bible et en particulier l’Ancien Testament, il y a de nombreuses citations engageant Josué et ses successeurs à éliminer jusqu’au dernier les premiers habitants de la terre promise. Le roi Salomon est puni par Dieu parce qu’il a des épouses étrangères dans son harem (filles de princes ou rois du Moyen-Orient) qui se mettent à adorer selon leur tradition religieuse des idoles dans le Temple de Jérusalem. On trouve aussi le commandement lors du retour d’exil fait aux juifs qui avaient épousé une épouse étrangère de soit la quitter, soit quitter Israël, Néhémie (13,30) parlant de « purifier » les juifs de tout étranger.
     
    Le problème pour les prophètes et les chefs religieux juifs était de maintenir la pureté religieuse du peuple et d’éviter toute forme d’idolâtrie et, donc, d’influence des cultures étrangères. Cela mènera entre autres à une guerre sanglante contre les Grecs avec Judas Maccabée et sa famille.
     
    En exigeant le respect de la loi et le rejet de toute forme d’idolâtrie, la Bible ne se montre pas tolérante au sens actuel du mot. On est très loin de l’accueil de la diversité ou de l’enrichissement par les autres cultures. En résumé, on trouvera tout dans la Bible sauf un appel à la diversité culturelle ou au multiculturalisme.
     
    Le Nouveau Testament n’est pas plus un appel au multiculturalisme que l’Ancien. Jésus nous dit qu’il est « le Chemin, la Vérité et la Vie », ce qui est une façon de rejeter les autres chemins. Quand il rappelle comment Dieu avait voulu le mariage à l’origine en créant l’homme et la femme, Jésus montre un modèle unique de couple basé sur l’amour et la fidélité entre un homme et une femme à l’exclusion des autres.

    En appelant à faire « de toutes les nations des disciples », le Christ appelle les chrétiens à se tourner vers le monde non pour adopter les cultures ou les manières du monde mais plutôt pour influencer ces cultures ou les évangéliser, pour reprendre une expression de Jean-Paul II.
     
    Placée dans cette lumière, l’acceptation de l’immigration comme une forme d’enrichissement automatique de notre culture ou un devoir pour tout chrétien, sans ajouter de sérieux bémols comme le rejet du relativisme moral et culturel mentionné par le pape Benoît XVI et la nécessité de respecter un héritage chrétien, apparaît comme non sérieusement fondé sur les textes bibliques et quelque peu démagogique.

  • Le piège sirupeux du « vivre ensemble »

    Cela m’avait déjà frappé au lendemain du massacre de Paris contre la rédaction d’un journal satirique : l’attitude de journalistes, ancrés à gauche, sur certains plateaux de télévision, et dont l’attitude reflétait la fébrilité : les voilà en quête de réconfort, y inclus auprès d’une fachosphère réactionnaire habituellement vouée aux gémonies ! Que de questions empressées et d’écoutes attentives dans l’espoir d’un diagnostic favorable, là où, il y a peu encore, l’on interrompait, accusait, invectivait… Je pense notamment à la prestation d’Alain Finkielkraut, courant janvier, sur le plateau d’Audrey Pulvar, qui certes n’est pas la plus haineuse du gotha médiatique, mais tout de même : le changement de ton me parut particulièrement perceptible, même concernant cette journaliste plutôt courtoise.

    Cela n’empêche pas la persistance de certaines âneries, dont celle-ci, proférée à l’antenne quelques heures après les attentats du vendredi 26 juin survenus en France, en Tunisie et au Koweït, dans une mosquée : « Il faut rappeler, soulignait le journaliste avec empressement et insistance, que les premières victimes de l’islamisme sont les musulmans eux-mêmes. » Même empressement autosuggestif, même nervosité… Me concernant, j’en conclus depuis longtemps que l’islam est parcouru de courants résolument islamophobes. Contrairement à la parabole des vessies et des lanternes que rabâche à tour de bras cette fine fleur journalistique (souvent) de gauche : sont bien musulmans – et non bouddhistes – les cerveaux dégénérés invoquant Allah pour ces meurtres. C’est bien l’islam, aujourd’hui, le malade à traiter. La Tunisie, qui l’a bien compris, vient de décider en urgence la fermeture de 80 mosquées (de Volkskrant, de centre gauche), cependant que la France favorise aveuglément et à tour de bras la construction de nouvelles sur son sol…

    La gauche médiatico-intellectuelle s’étant fourvoyée plus avant dans sa négation de ce réel, elle risque d’avoir à résorber des contradictions plus lourdes par les temps qui s’annoncent. Il est salutaire qu’elle tremble aujourd’hui en proportion de ses mensonges passés : sa fièvre sera à la mesure du réveil de ses défenses immunitaires. Après la décapitation d’un chef d’entreprise en France par un musulman, fût-il fanatique, François Hollande déclare que le plus haut niveau d’alerte sera maintenu dans la région pour les trois jours à venir. Rendez-vous est pris, donc, pour d’éventuels amateurs dès le quatrième : les mesures de sécurité seront plus propices à une nouvelle action. Ceux en charge de notre sécurité seraient-ils à ce point en pleine panique ? Le responsable de la décapitation de vendredi était déjà dans le collimateur des instances de sécurité : « heureusement » ! rajoute encore le citoyen, rassuré.

    Le piège « multiculturel » d’un sirupeux « vivre ensemble » est en passe de refermer ses mâchoires de fer et d’acier sur nos sociétés. Seule sa tolérance aveugle et molle pouvait engendrer cette nouvelle « culture » (de mort) poussant des milliers de jeunes Français et Européens dans les bras de la guerre sainte. Les solutions proposées semblent, pour l’heure, purement « mécaniques », ridicules, de pure « forme » et n’incitent donc pas à l’optimisme. L’ennemi, pour ces idéologues malades, constitue moins encore celui qui mitraille ou décapite, puisqu’on ne le nomme pas (musulman) que celui sonnant le tocsin depuis longtemps, et que l’on nomme (réactionnaire) : demandez donc aux Éric ZeMmour, Michel Onfray, Alain Finkielkraut, Malika Sorel, et tant d’autres.

  • Clandestins maritimes : l’Europe doit dire stop

    « Ou vous êtes solidaires, ou vous ne nous faites pas perdre notre temps ! » Matteo Renzi est excédé, et on le comprend. Au terme de débats houleux, les chefs d’État de l’Union européenne ont finalement abandonné l’idée d’instaurer des quotas d’accueil de migrants, préférant opter pour un plan de répartition de 60.000 demandeurs d’asile, sur la base du volontariat. François Hollande assure que « la France prendra sa part », qui pourrait être fixée à 9.000. Le Premier ministre transalpin devra continuer à se débrouiller comme il peut pour gérer le flot ininterrompu de clandestins maritimes qui s’accentue durant l’été.

    « Quelque 54.000 migrants sont arrivés sur les côtes italiennes depuis le début de l’année », indique Izabella Cooper, porte-parole de Frontex. On en dénombre à peu près autant en Grèce, submergée par les Syriens, Irakiens et Somaliens. Mardi, 600 naufragés ont encore été secourus, puis 200 autres jeudi. L’Unionc européenne réfléchit à durcir les conditions d’accueil en créant des centres de tri qui permettraient d’identifier les arrivants, de prendre leurs empreintes digitales et de raccompagner les déboutés… sous réserve d’un accord avec le pays d’origine. En 2014, seuls 34 % de ceux en situation irrégulière ont été expulsés d’Europe. Coût : 4.000 euros par personne. Parmi les autres projets en gestation : l’ouverture d’un centre d’accueil test au Niger, pour dissuader les migrants en transit de poursuivre leur voyage. Se laisseront-ils vraiment convaincre ?

    Multiplier les places d’hébergement, caser les clandestins dans des villages qui n’en veulent pas, comme à Loudun, ou tolérer les campements sauvages n’est pas tenable. L’Europe ne peut laisser débarquer sur son territoire des centaines de milliers d’exilés, qui ne feront que décupler les tensions sociales, l’insécurité, le communautarisme et le fanatisme qu’il engendre. À Calais, les forces de l’ordre sont confrontées à des clandestins de plus en plus agressifs, armés de barres de fer, qui tentent de gagner le Royaume-Uni. Mardi, 400 d’entre eux ont profité d’une grève de compagnie de ferry pour prendre d’assaut des camions. Jeudi, trois hommes ont même été découverts dans le coffre d’un bus de voyage scolaire. « Les enfants auraient pu être pris en otage ! », s’insurgent les parents.

    Lundi, le Conseil européen a lancé l’opération Navfor Med, censée démanteler les réseaux de passeurs des côtes libyennes. Cinq navires de guerre, deux sous-marins, deux avions, deux drones et trois hélicoptères sont mobilisés pour collecter des informations, mais ils ne pourront s’attaquer aux trafiquants qu’avec l’aval de l’ONU et de la Libye, qui menace toujours de détruire tout navire se trouvant sur ses eaux territoriales sans autorisation. Pourtant, il y a urgence. Comme l’explique l’essayiste et économiste Hervé Juvin sur TV Libertés : « Dorénavant, les passeurs ne se rémunèrent plus seulement sur le passage mais exigent, pendant des années, que la famille qui reçoit des chèques de l’étranger leur en donne 20 %, 30 % ou 40 % par mois. Donc, c’est clair : nous sommes en train, avec un aveuglement sidérant, de créer la première industrie criminelle du monde. Et si l’État islamique est proclamé en Libye, s’il s’étend à plusieurs centaines de kilomètres de côtes, nous aurons un business du trafic des êtres humains qui va représenter des milliards d’euros. »

    En traînant des pieds, l’Europe est à la fois complice de l’enrichissement du terrorisme islamiste et du délitement de sa propre civilisation.

  • L’Europe… au comble de l’impuissance

    L’affolement commence à gagner nos dirigeants européens, qui n’ont pas encore pris la réelle mesure de l’infiltration massive de l’immigration. D’abord, ils se contentent de répartir, comme en épicerie, 40.000 immigrés (et non migrants) en forçant vainement la main des États. Or, le bilan actuel des arrivées clandestines atteint déjà le chiffre de 100.000. Mais la menace est bien plus grave puisque l’État islamique a annoncé 500.000 personnes projetées en Europe. C’est une infiltration de guerre pour étouffer les régimes démocratiques, malheureusement privés de souffle et de réaction, et pour imposer progressivement un nouveau régime totalitaire sous couvert d’une religion lancée à la conquête terroriste du monde.

    Dès lors, le problème n’est plus d’accueillir, dans des conditions incertaines et injustes, les populations victimes, mais c’est le moment de contre-attaquer sur les positions initiales des pays de départ. Ce n’est plus le temps de l’enquête sociologique, de la diplomatie tranquille ou du commentaire médiatique. C’est l’heure de la guerre déjà déclarée par un État islamique hystérique.

    La succession des conférences européennes démontre leur inutilité. Nos concitoyens ne supportent plus les visages tranquilles ou vaniteux de nos chefs d’État à la sortie de leurs sommets, qui sont plutôt les bas-fonds de la politique. Il faut bien comprendre, enfin, que la solution n’est pas en Europe mais dans les pays dont les autorités sont incapables de gérer l’intérêt des populations abandonnées à leur triste sort.

    Dans un premier temps, la riposte de l’État national aux actes barbares d’attentats implique des mesures immédiates de police pour la recherche des suspects dans tous les milieux complices. C’est la règle dans toute guerre déclarée. L’objectif est d’obtenir que la peur change de camp. À cet égard, on a besoin de l’engagement sans ambiguïté des responsables musulmans.

    Mais cette première urgence nécessaire reste insuffisante. Depuis de nombreuses années, l’Union européenne, pourtant bien informée, aurait pu réfléchir à une noble et indispensable stratégie, consistant à favoriser le maintien sur place des populations misérables grâce au développement économique et social. Comment ne peut-on pas prendre conscience que le continent africain, qui compte un milliard d’habitants, représente également pour l’avenir un potentiel considérable de prospérité à méditer. Le pape François vient de donner cette orientation impérieuse.

    Malgré la passivité coupable des chefs d’État africains concernés, les États européens ont le devoir de mobiliser leurs peuples pour traiter le phénomène des migrations à la source, en mettant en place un plan massif de développement. Les jeunesses européenne et française peuvent contribuer à l’œuvre humanitaire d’équipes d’experts (agriculteurs, techniciens, médecins, ingénieurs) volontaires au service de nos contemporains sinistrés par la misère et par l’abandon. Certes, il faut s’attendre aux hurlements habituels des anticolonialistes. Qu’importe si certaines idées fixes n’ont pas encore évolué.

    Des moyens exceptionnels devraient être trouvés. Pourquoi ne les trouverait-on pas, alors que deux exemples de notre histoire récente démontrent que, quand on veut quelque chose, on le peut. En 1945, le plan Marshall a permis à l’Europe et à la France de reconstruire les pays sur les ruines de la guerre. En Algérie, en 1959, de Gaulle a eu l’honnêteté de dépasser la facilité du discours politique en l’accompagnant d’un vaste effort financier en faveur des populations, dans le cadre du plan de Constantine.

    Posons des actes responsables pour l’avenir plutôt que de subir encore les provocations et les lâchetés.

  • Sarkozy et les migrants : et si le problème, c’était lui ?

    Une responsable politique, évoquant dernièrement (18 juin) les « migrants » et les solutions préconisées par l’Europe pour résoudre ce problème, parlait en ces termes : […] « C’est un peu, si vous voulez, comme une maison dans laquelle vous habiteriez, il y a une canalisation qui explose, elle se déverse dans la cuisine. Le réparateur arrive et vous dit j’ai une solution : on va garder la moitié pour la cuisine, on va en mettre un quart dans le salon, l’autre quart dans la chambre des enfants, et si ça suffit pas on a en réserve la chambre des parents » […]

    L’homme qui parle, satisfait de son trait spirituel, est conforté par de discrets rires et sourires de l’auditoire. L’homme qui parle, de son petit déhanchement du cou caractéristique, est en vérité l’artisan plombier qui installa la tuyauterie défectueuse avec son équipe, du côté de la Libye, il y a quelques années. Il se garde bien, en bon politique, de le rappeler. Dans son équipe figurait, par ailleurs, à l’époque, un dandy philosophe à la chemise blanche en toute circonstance immaculée et la mèche d’une rebelle smartitude, prompt à se pavaner sur diverses scènes de « théâtre » d’opération, mais n’ayant essuyé à ce jour que des tirs de tarte à la crème sur des plateaux télé.

    « Plomberie totalement à dégager ! », clamait ce ministre des Affaires étrangères par procuration alors. Puisqu’on vous dit que le ridicule ne tue pas.

    Certes, certes, une pensée sans action et une action sans pensée ne sont rien, disait Bernanos. Pour revenir à l’homme qui parle « plomberie » en évoquant un drame humain considérable, celui-ci, pour mémoire, possède à son bilan 747.000 chômeurs supplémentaires en cinq ans, 1,078 million si l’on cumule les catégories A, B et C (source Europe 1, avril 2012).

    Ceci devrait suffire à le discréditer sur quelque sujet que ce soit, et souligne par ailleurs l’état de lobotomie avancé dans lequel semble se trouver un électorat qui devrait normalement se tordre de rire. Quatre jours plus tard (22 juin), notre homme tente d’ajuster la plomberie, en visite au Maroc, en justifiant ses propos : « Oser dire que je compare les migrants à une fuite d’eau, c’est grotesque. La fuite que j’évoquais ? C’est la solution préconisée par la Commission européenne. » Taclant au passage Manuel Valls : « Il doit être stressé, en ce moment, il a du mal »…

    Me revient cette scène cocasse à l’Assemblée nationale, au cours de laquelle, bave déjà aux commissures et tremblements frénétiques de la main, notre Valls aux postures rappelant furieusement celles d’un Mussolini de poche éructait en direction de la droite parlementaire : « Le retour du terrorisme en France, c’est vous ! »

    Trois ans plus tard, l’homme qui parle plomberie en se déhanchant le cou pourrait tout aussi bien rétorquer : « Le départ de milliers de jeunes Français pour la guerre sainte, c’est vous ! » Mais ne leur donnons pas d’idées supplémentaires : ils semblent, l’un comme l’autre, de moins en moins « la solution », et de plus en plus « le problème »…

  • Le devoir de vérité face à la spirale infernale du malheur

    La première forme de loyauté, c’est de connaître le sens des mots qu’on utilise. Le bavardage médiatique nous parle de « Daech » pour éviter de désigner la barbarie de « l’État islamique ». Depuis quelque temps, on évoque les « migrants », qui concernent le déplacement des populations errantes et nomades cherchant un pays où, sans y être invitées, elles pourraient devenir « immigrées » et s’y sédentariser.

    Certes, la réaction est différente à l’égard de ceux qui fuient la mort, en y étant poussés par ceux qui ont intérêt à utiliser de nouvelles formes de terrorisme. C’est le devoir des pays civilisés, comme l’Europe, de traiter de façon sélective les premières vagues humaines projetées sur nos terres.

    Dans une extrême urgence, des mesures doivent être trouvées à très court terme : fermer nos frontières nationales sans attendre le dégel européen et sans accepter les diktats du Big Brother de Bruxelles ; distinguer ce qui relève du droit d’asile, à contrôler dans les semaines qui suivent, les autres immigrés clandestins doivent être réorientés sur leur pays sans délai, notamment les irréguliers de Calais, Paris et ailleurs. Tout État doit rester maître chez lui.

    À plus long terme, il faut désamorcer les arrivées par la mer, dès demain et non après-demain. On ne peut tolérer que ces populations africaines soient odieusement pourchassées, manipulées, rackettées par les complices de l’armée de l’État islamique, qui ne s’est pas contenté de menacer, mais d’annoncer à l’Occident et à l’Europe l’arrivée massive par infiltration de 500.000 victimes de cette guerre infâme. Il s’agit donc d’enrayer le désastre inéluctable qui se prépare. L’histoire nous a d’ailleurs également prévenus du dangereux retour de la chute de Rome, résultant du même type de manœuvres barbares.

    Dans ce cas, puisqu’on est en guerre, il faut sans délai, en réveillant l’accord de l’indolente ONU, organiser le blocus maritime des rives du continent africain d’où sont chassées ces malheureuses victimes humaines. En son temps, Napoléon, pour un autre objectif, avait réussi une telle action pour un temps à l’échelle de toute l’Europe.

    Les choses ne s’arrangent plus d’elles-mêmes et elles ont plutôt tendance à s’aggraver. Il faut donc prendre des initiatives. Peut-on imaginer que nos pays, particulièrement la France, pourraient accepter, sans perspective d’intégration économique et sociale, autant d’immigrés poussés par une sauvage aventure et risquant leur vie dans des conditions de totale insécurité maritime. Notre devoir est d’interrompre cette malsaine infiltration qui porte tort aux familles sinistrées.

    L’attitude des bons apôtres, représentés par des associations aussi ignorantes que naïves et par la commission de l’Union européenne aussi incompétente qu’irresponsable, ne peut pas être prise au sérieux, car aucune solution durable n’est présentable dans un accueil sans avenir.

    L’essentiel de la noblesse humaine, que nous devons témoigner à nos contemporains, c’est de leur dire la vérité.

  • Encore une affaire de fuites

    Il y a eu celle, ancienne, montée contre François Mitterrand et qui a failli mettre fin à ses ambitions politiques.

    Maintenant, il y a celle que Nicolas Sarkozy a suscitée en comparant l’afflux des immigrants en Europe à une fuite d’eau dans un appartement pour pourfendre la proposition contestable et rejetée de Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, de répartir l’immigration légale dans différents pays de l’Union européenne.

    La gauche s’est immédiatement embrasée en accablant moins les propos de Nicolas Sarkozy que ce dernier, et une partie de la droite s’est émue. Le président de la République s’est plu, à nouveau, à jouer au maître d’école républicain en appelant à la dignité (Le Monde). […] On n’a jamais pu prendre Nicolas Sarkozy pour un parangon de l’urbanité politique, pour la substance comme pour la forme. Mais il a tout de même le droit, entre l’indécence et la sophistication, de choisir le milieu qui lui convient dans le registre à la fois polémique et pédagogique.

    Est-on dans un monde de Bisounours pour considérer que ce qu’il a dit devant des militants est odieux et dépasse les bornes ?

    S’il y a « une décomposition de la parole politique » (Le Figaro Vox), elle ne date pas d’aujourd’hui et cette dernière est davantage corrompue par les promesses qu’on ne tient pas et par le mensonge que par le vernis du langage qui n’est pas forcément grossier quand il s’appuie sur la matérialité pour mieux faire mesurer les tragédies de l’immigration et les impasses d’une politique.

    Ce n’est évidemment pas que Nicolas Sarkozy prenne les personnes pour des choses et, si sa métaphore est forte et, pour certains, trop rude, sa vocation atteint son but : prendre la quotidienneté dans sa familiarité pour éclairer le malheur insoluble d’un drame collectif mondial. Sans en altérer l’amplitude ni en effacer la détresse. […] Pour une fois, les mots n’ont pas servi à dissimuler la vérité mais à l’exhiber. Impossible de s’en détourner : l’image est trop légitimement violente et prosaïque pour qu’on néglige ce qu’ostensiblement elle représente.

    À partir du moment où Nicolas Sarkozy est demeuré, qu’on l’apprécie ou non, dans un comportement de président de parti et que son langage n’a pas laissé suggérer, par des mots indignes, une humanité indigne mais, par une comparaison sans fard, une immigration malheureuse, je ne vois pas en quoi cette nouvelle affaire des fuites serait légitime.

    Il n’est pas nécessaire d’alourdir, par un faux procès, le passif déjà chargé du président des Républicains. Sans qu’en l’espèce il soit coupable de quoi que ce soit.

    Il y a trop de pudibonds systématiques à gauche dont le seul souci est de dénoncer la forme parce que le fond les dépasse. Dépassée par le problème, elle le rêve en bon français.

    Mon indulgence n’est absolument pas contradictoire avec ma dénonciation du délitement de la langue française. À force de confondre qualité du style et modération de la pensée, on va anesthésier celle-ci.

    La liberté d’expression, c’est aussi le droit de faire, en politique, les comparaisons qu’on souhaite dès lors que leur vigueur ne porte atteinte qu’à l’absurdité d’une politique.

    Le président de la République devrait plus s’occuper du contenu que du contenant, moins se soucier du vernis et plus de l’action.

    Extrait de : Une nouvelle affaire des fuites

  • N’en déplaise à Nosseigneurs les Évêques, l’immigration est un problème

    Les hommes d’Église se sont toujours aventurés avec plus ou moins de bonheur dans le champ compliqué de la politique. Sans vouloir remonter trop loin dans le temps, on peut évoquer Richelieu, grand prince de l’Église qui savait parfaitement que la conduite du char de l’État n’a rien à voir avec une œuvre de charité.

    Plus près de nous, les évêques de France soutinrent comme un seul homme le maréchal Pétain en 1940. Ceux de 2002 soutinrent de la même manière Jacques Chirac contre Jean-Marie Le Pen.

    Le 17 juin dernier, la Conférence des évêques de France a signé une courte déclaration titrée « Migrants, nous sommes tous concernés » dans laquelle elle appelle les catholiques à ne pas ignorer la misère de ces hommes, ces femmes et ces enfants qui arrivent à nos frontières. Dans ce texte, les évêques exhortent les gouvernements à intensifier une coopération internationale à la hauteur des enjeux, en appellent l’Europe à assumer ses responsabilités et demandent aux pays qui la composent d’apporter une réelle réponse. La conclusion résume bien la portée de ce texte : « La dignité de personnes humaines est en jeu. » Mis à part cette tautologie bien dans l’air du temps que Nosseigneurs auraient pu nous épargner – en ce bas monde, nous ne connaissons pas de personnes qui ne soient humaines ! -, ce texte ne peut que recevoir l’assentiment de tous les hommes de bonne volonté. En aucune manière il ne s’aventure sur le terrain des modalités, et il reste judicieusement dans le domaine des principes.

    Parallèlement, trois évêques, Mgr l’évêque in partibus de Macriana de Mauretania et prochainement évêque de Quimper et Léon, Mgr d’Orléans et Mgr l’évêque in partibus de Macriana Minor, évêque auxiliaire de Paris, se sont sentis obligés de faire paraître un texte intitulé « Aimez donc l’immigré, car au pays d’Égypte vous étiez des immigrés », paroles tirées du Deutéronome. Cette déclaration se présente comme une longue anaphore, figure de style décidément à la mode depuis 2012. « Souvenons-nous… Vous avez été des exilés ! » : phrase reprise sept fois de suite dans ce texte.

    Un texte qui est un mélange, un amalgame de paroles épiscopales et de propos lénifiants bien dans le goût du jour et que ne renieraient pas les promoteurs du fameux et désormais fumeux « vivre ensemble », si prompts du reste à vivre entre eux…

    « Les migrants ne sont pas des problèmes, ce sont des hommes, des femmes, des enfants : des êtres humains. » Personne n’a jamais dit que les migrants étaient des problèmes. En revanche, peut-on nier que l’immigration massive est un problème, et un problème majeur pour notre pays, pour l’Europe ? Et la teneur des propos de ces trois évêques vise à relativiser ce problème. Ainsi, plus loin, ils osent écrire : « Il faut dédramatiser la question : la France est un pays de migrations réussies. Chacun peut chercher dans l’histoire de sa famille ou dans l’histoire des migrations les signes d’un accueil ou d’une intégration réussie. Il ne s’agit pas de nier les difficultés passées ou présentes. Mais s’appuyer sur les histoires de réussite de la migration pour chercher ce qui favorise l’accueil, la fraternité, le vivre ensemble. »

    Si la France était un pays de migration réussie depuis 40 ans, cela se saurait. On pourrait peut-être rappeler à nos trois Excellences que, dans ces histoires de réussite, il y avait certes l’école de la République qui intégrait – mieux : assimilait -, une école qui n’en peut mais aujourd’hui. Mais cette intégration, cette assimilation passaient par un autre rendez-vous où se retrouvait la grande majorité de ces enfants, Français de souche ou issus de l’immigration, un rendez-vous hebdomadaire que l’on appelait le catéchisme…

  • 50 ans de discours et de politiques migratoires officiels…

    La dernière sortie de Dalil Boubakeur proposant benoîtement de transformer des églises en mosquées, alliée à la floraison de femmes voilées et à la concentration d’immigrés clandestins à Vintimille, Calais ou Paris, suscite désormais au sein de la population française une profonde inquiétude. Chacun comprend soudainement à quel point il est abusé par le discours officiel sur l’immigration extra-européenne depuis 50 ans. Ce discours a, en effet, connu un glissement progressif que l’on peut diviser en 4 phases.

    Dans les années 50 et 60, lorsque le flux d’immigrés nord-africains s’est mis en place, on expliqua doctement à ceux qui s’en inquiétaient que ces immigrés venaient s’installer temporairement sur notre sol pour reconstruire l’économie française, qu’ils s’enrichissaient et qu’ils nous enrichissaient matériellement durant quelques années avant de rentrer chez eux. Ceux qui ne les accueillaient pas à bras ouverts étaient donc d’affreux xénophobes.

    Dans les années 70 et 80, les bien-pensants ont commencé à expliquer au petit peuple que, finalement, les immigrés maghrébins allaient rester en France et y faire venir leur femme et leurs enfants, mais qu’ils allaient se fondre dans la population de souche et en adopter les mœurs et les valeurs. Ceux qui les rejetaient sans même leur laisser le temps de s’assimiler n’étaient donc que d’abominables Dupont Lajoie.

    À partir des années 90, journalistes, politiques, syndicalistes et lobbyistes du MEDEF – logés à la même enseigne puisqu’enseignés aux mêmes loges – ont fait savoir que les immigrés africains allaient désormais pouvoir faire venir leurs frères et leurs cousins, qu’il n’était plus question de leur demander de s’assimiler, qu’ils allaient conserver leurs coutumes mais que c’était là une source d’enrichissement culturel. Ceux qui refusaient d’apprécier à sa juste valeur cet indéniable apport ne pouvaient donc être que d’immondes racistes.

    Enfin, depuis le début des années 2010, l’ultime étape a été franchie. On reconnaît officiellement que les immigrés arrivent de façon massive et du monde entier, qu’ils franchissent souvent les frontières de façon illégale mais on nous assure que l’on ne peut rien y faire. On laisse entendre à demi-mot qu’en raison de leur nombre, ils vont nous imposer leur religion et leur mode de vie mais qu’après tout, la charia c’est aussi respectable que la philosophie des Lumières et bien plus respectable que le christianisme, quoi qu’en pensent ces Français de vieille souche rance et nauséabonde. Sauf que, là, ça commence à faire beaucoup !

    Certes, le Français en question est tellement bonhomme qu’il en devient volontiers aveugle et lâche, mais l’histoire de notre pays témoigne de ce qu’il est également capable de réveils brutaux. Encore faut-il qu’il ne se trompe pas de cible. En dehors des islamistes, les immigrés et leurs descendants ne sont pas responsables de la situation ; ils sont même souvent victimes du chaos que l’hyperclasse a instauré dans le pays de leurs ancêtres. Seuls les membres de cette nouvelle aristocratie qui est issue de 68 mais qui fricote désormais avec Wall Street et Riyad mériteraient d’être contraints à l’émigration – en compagnie de leurs amis salafistes – tandis que, une fois les frontières sous contrôle, nous chercherions à bâtir une nouvelle nation française avec tous les hommes de bonne volonté, notamment avec ces Africains qui emplissent par endroit les églises que convoite M. Boubakeur !

  • Kermesse en Corse : ces parents qui refusent de faire chanter leurs enfants en arabe

    À Prunelli-di-Fiumorbu, en Corse, deux enseignantes ont eu une bien curieuse idée pour la fête de l’école : les élèves devaient chanter « Imagine » de John Lennon en cinq langues, dont l’arabe. C’était sans compter sur la réaction salutaire de certains parents qui ont manifesté, de manière virile, leur désaccord. Pour eux, hors de question que leurs enfants puissent chanter ne serait-ce qu’un couplet d’une chanson en arabe. Le recteur d’académie, Michel Barat, a alors dénoncé une « attitude inqualifiable contre les valeurs que représente l’école ». Dominique Sopo, le président de SOS Racisme, a, pour sa part, dénoncé « le racisme au quotidien dans toute la splendeur de sa bêtise et de sa violence ».

    Considérant qu’ils ne peuvent plus exercer leur métier sereinement, les enseignants de l’école primaire ont déploré – dans un communiqué – « l’amalgame entre langue et religion » (sic). Sauf que ce type d’initiatives démontre, avant tout, que le Grand Remplacement est tout sauf une théorie. Il s’agit d’une réalité insupportable pour de très nombreux Français de souche qui vivent et constatent le Grand Remplacement dans leur immeuble, dans leur quartier, dans l’école de leurs enfants… Surtout lorsqu’on découvre la déclaration de cette enseignante : « Des parents ont précisé qu’ils ne voulaient pas que leur enfant parle arabe. Nous étions prêts à l’entendre. Sauf que certains ne voulaient même plus qu’ils viennent à l’école lors de cette demi-heure dédiée à la prononciation en arabe. Et ça, ce n’est pas possible. » La vocation de l’école républicaine est-elle donc d’enseigner à nos enfants comment prononcer des phrases en arabe ? Quoique dans certains quartiers, cela pourrait malheureusement s’avérer bien utile…

    Il faut surtout avoir conscience que tout ceci rentre dans une stratégie plus globale. Ainsi, nombreuses sont aujourd’hui les écoles élémentaires qui proposent à nos enfants de suivre des cours d’arabe gratuits. Dans une circulaire diffusée par la Direction générale de l’enseignement scolaire, on apprend que l’enseignement de l’arabe dans les écoles françaises fait partie d’un programme national du ministère de l’Éducation nationale.

    Mais ce n’est pas tout. Au nom du vivre ensemble, certaines écoles décident aussi de faire découvrir les joies de l’islam aux enfants. Récemment, à Chalon-sur-Saône, les élèves de CM2 de l’école du Devoir se sont rendus en visite à la mosquée du centre-ville, où ils ont été reçus par l’imam Ahmed Belghazi. Pour la presse locale, « cette rencontre a été riche d’échanges, d’écoute et de partage. Pour ces jeunes, les mots connaissance, respect et tolérance ont pris un sens encore plus fort. » On appréciera, au passage, cette logorrhée en mode Bisounours qui tend à nous faire croire que l’islam est compatible avec les valeurs de la société française. D’ailleurs, lors de la première réunion de l’instance de dialogue avec l’islam en France, qui s’est tenue le 15 juin, Manuel Valls a été très clair : « L’islam est en France pour y rester. Il faut donc mener le combat des consciences, et faire jaillir au grand jour ce qu’est la réalité de l’islam de France. » Message reçu par Amar Lasfar, le président de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France), qui a demandé, dès le lendemain, que l’Aïd el-Fitr et l’Aïd el-Adha soient fériés en France.

    Ils nous parlent d’intégration mais on nous demande plutôt, chaque jour, de nous intégrer aux autres. Le vivre ensemble est-il donc synonyme de reniement de soi ? L’intégration est-elle un concept destiné à favoriser la désintégration de l’identité française ?

    En Corse, des enseignants avaient prévu de faire chanter un couplet d’une chanson de John Lennon en arabe. Et demain, va-t-on leur demander d’interpréter un appel du muezzin ?

  • Migrants : la Hongrie érige un mur, l’Union européenne lambine

    Deux chiffres suffisent à résumer le problème : en 2012, environ 2.000 clandestins étaient entrés en Hongrie. En 2015, ils sont 54.000, rien que depuis janvier. Elle est, après la Suède, le deuxième pays de l’Union européenne qui accueille le plus de migrants proportionnellement à sa population. 95 % d’entre eux pénètrent via la Serbie ; 75 % sont originaires de Syrie, d’Irak et d’Afghanistan. Quelques milliers de Kosovars fuient également la crise économique. Pour endiguer au plus vite ce déferlement, le Premier ministre Viktor Orbán a choisi un traitement de choc : la construction d’un mur de 4 m de haut sur 175 km à la frontière serbe. « Une réponse commune de l’Union européenne à ce défi prend trop de temps et la Hongrie ne peut plus attendre. Elle doit agir », explique son ministre des Affaires étrangères, Péter Szijjártó. Les travaux préparatoires, d’ores et déjà lancés, seront bouclés le 24 juin.

    Stupeur du Premier ministre serbe, Aleksandar Vučić, qui se déclare « surpris et choqué » par l’annonce de Budapest : « La solution n’est pas de dresser des murs. La Serbie ne peut pas être responsable de la situation créée par les migrants, nous ne sommes qu’un pays de transit […]. Nous leur fournissons de l’aide, de la nourriture, mais ces gens ne veulent pas rester en Serbie, ils sont de passage », ajoute-t-il, visiblement guère enthousiaste à l’idée de récupérer la patate chaude. « Cette décision ne contrevient à aucun traité international, d’autres pays ont opté pour la même solution », rétorque Péter Szijjártó. La Bulgarie prévoit d’ailleurs de prolonger de 82 km la clôture de barbelés qu’elle a installée fin 2013 à la frontière turque.

    Résolu à lutter contre l’immigration, le gouvernement hongrois a même lancé une vaste campagne d’affichage à coups de slogans sans équivoque, tel « Si tu viens en Hongrie, sache que tu ne pourras pas prendre le travail des Hongrois », qui ont fait bondir le Haut Commissariat aux réfugiés (HCR). En guise de contre-offensive, ce dernier a encensé, façon Hungarian dream, l’intégration exemplaire d’une poignée d’Afghans qui font des étincelles… dans l’équipe nationale de cricket.

    Rechignant à adopter une véritable politique de fermeté pour refouler les clandestins, les nations et instances européennes se renvoient la balle et s’enlisent dans des contorsions dilatoires. La France bloque à Vintimille les migrants qui saturent l’Italie, mais planifie la création de 10.000 places d’hébergement. En 2014, 65.000 demandes d’asile ont été déposées dans l’Hexagone. Moins de 5 % des déboutés ont été expulsés. En Europe, elles se sont élevées à 600.000, dont 115.000 ont été refusées. À l’échelle mondiale, le nombre de déplacés et de réfugiés a atteint le record de 60 millions, contre 37,5 il y a dix ans. « Nous ne sommes plus capables de ramasser les morceaux », s’alarme le HCR.

    Ces quinze dernières années, les pays de l’Union européenne ont dépensé 11,3 milliards d’euros pour renvoyer les migrants – soit, en moyenne, 4.000 euros par personne – et 1,6 milliard pour protéger les frontières, révèle une enquête du collectif de journalistes The Migrant Files. La France a participé à hauteur de 3 milliards. Sur la période 2014-2020, la Commission européenne va aussi verser 3,1 milliards au Fonds asile, migration et intégration (FAMI) et 3,8 milliards au Fonds sécurité intérieure (FSI). La clôture entre la Grèce et la Turquie coûte à la première 7 millions par an en entretien. L’Espagne débourse 10 millions pour celles de Ceuta et Melilla. Le prix à payer en attendant que l’Europe stoppe enfin cette immigration incontrôlée. La Hongrie va, elle aussi, en faire les frais.

  • Face à une immigration débridée, n’attendons pas qu’il soit trop tard

    Ce n’est pas le Front national qui le dit, ni un adepte de la théorie du Grand Remplacement, c’est ce « sage » de la République, ancien garde des Sceaux de François Mitterrand, ancien président du Conseil constitutionnel, Robert Badinter : « La France n’est pas en condition d’accueillir [les migrants] qui viendront. » Interrogé par France Inter, le 17 juin, sur les migrants qui affluent via Vintimille, il répond dans un premier temps par l’affirmation d’un principe : « L’humanité d’abord. » Pour l’entrée en France, il est plus circonspect : elle implique l’insertion, impossible à grande échelle compte tenu des chiffres du chômage. D’où sa conclusion : « La seule possibilité, c’est une solution européenne. Qu’on répartisse, selon les possibilités de chaque pays. »

    Finalement, le propos de Robert Badinter ne diffère guère de la phrase culte de Michel Rocard – « La France ne peut accueillir toute la misère du monde » – interprétée, selon l’occasion, tantôt comme une invitation à « en prendre sa part » – c’est la position actuelle du Parti socialiste –, tantôt dans un sens plus restrictif : « Il faut résister à cette poussée constante. » Il est regrettable que cette argumentation, qui tient de la casuistique – on veut concilier l’humain et le pragmatique –, repose sur des motifs principalement économiques. Raisonnement dégradant pour les migrants eux-mêmes, considérés comme un stock plus ou moins utile selon la conjoncture.

    Cette position a, en outre, le défaut d’occulter la responsabilité des pays occidentaux dans cet afflux d’immigrés. La Libye est devenue la plaque tournante de l’immigration vers l’Europe : à qui la faute ? Certains États africains subissent les assauts des terroristes islamistes : qui les a laissés prospérer ? D’autres connaissent des guerres civiles, souffrent de la corruption : d’aucuns prétendront que ce sont les séquelles de la colonisation ; ne sont-ce pas plutôt les conséquences d’une décolonisation mal conduite ?

    Il faudrait aussi distinguer ceux qui fuient parce qu’ils sont persécutés, comme les chrétiens d’Orient, et ceux qui viennent chercher en Europe des avantages économiques et sociaux. Qui nous assure, d’autre part, que, parmi les migrants débarquant aujourd’hui en Italie pour se disséminer ensuite, ne s’infiltrent pas des islamistes ? Les djihadistes n’ont-ils pas menacé d’envoyer des milliers de barques vers les côtes italiennes au moindre projet d’intervention armée en Libye ? Seraient-ils des rigolos, à ne pas prendre au sérieux ?

    Lier l’utilité de l’immigration à la situation économique est cynique ; la réduire à un problème humanitaire tient au mieux de l’angélisme, au pire de l’irresponsabilité, voire de la complicité. Il faut s’attaquer aux causes, lutter efficacement contre l’État islamique et ses avatars, empêcher les trafiquants de faire leur commerce, apporter une aide aux pays qui en ont besoin, combattre la corruption et veiller au bon usage des fonds internationaux, ne pas se tromper d’ennemi et, surtout, croire à ses propres valeurs, qui méritent d’être partagées, ne pas succomber à un relativisme mortifère.

    « Nous autres, civilisations », écrivait Paul Valéry au début du vingtième siècle, « nous savons maintenant que nous sommes mortelles. » Il est encore temps de déjouer cette prophétie. Demain, il sera trop tard !

  • Lors des mariages maghrébins, on tire à l’arme de guerre

    Samedi dernier, une jeune femme a perdu la vie à Marly, à côté de Valenciennes. Elle était venue assister au mariage de son cousin. Un abruti (comment le qualifier autrement ?) a tiré en l’air avec un fusil à pompe et un projectile a touché la malheureuse à la tête. On a retrouvé quantité d’impacts de balles contre les façades des maisons jouxtant la mairie.

    Le « baroud » lors des mariages fait partie du folklore en Afrique du Nord mais, là-bas, on utilise des pétoires inoffensives. Personne ne risque rien ! En France, la coutume veut désormais qu’on tire à l’arme de guerre (pour impressionner les filles ?)… Déjà, l’an dernier, un marié avait été blessé par son futur beau-père. Tôt ou tard, le drame devait se produire…

    À Tourcoing, on ne célèbre plus les mariages le samedi, jour pourtant pratique pour ce type de cérémonie. Les rodéos étaient devenus incontrôlables. Passagers dangereusement penchés aux fenêtres des voitures, feux rouges et stop joyeusement grillés avec trois voitures de front transformaient le centre-ville en cauchemar.

    Au-delà du drame épouvantable qui a meurtri une famille, ces problèmes ne sont pas anecdotiques. Ils montrent combien l’intégration ne se fait pas ou, plutôt, ne se fait plus. À la fin des années 90, on pensait que les Maghrébins allaient suivre le chemin tracé par les Italiens et les Polonais, ô combien vilipendés juste après la Seconde Guerre mondiale. Les mariages mixtes fonctionnaient harmonieusement. Personne n’imposait ses croyances à son conjoint. En fait, on se moquait complètement de la religion de l’autre. Quelque chose s’est cassé vers les années 2000. La réislamisation est une vague de fond qui a submergé le monde entier.

    Il y a 40 ans, la mode dans les pays musulmans était à l’occidentalisation des mœurs : le voile régressait, les codes alimentaires étaient mis un peu de côté. On rêvait de voitures, de vacances, de société de consommation.

    L’Iran a été le premier à succomber au tsunami islamique. Tous les autres pays ont été, l’un après l’autre, touchés par le retour en force de la religion et de ses interdits. Et notre tour est désormais venu…

    Les coutumes et les us d’une fraction de la population née en France, et qui est française, semblent désormais complètement étrangères à nombre de leurs compatriotes. Cela génère, en retour, un rejet croissant, que l’on peut certes déplorer mais qui existe ! On nous saoule en nous répétant sans fin « cultivons le vivre ensemble ». Pourquoi pas ? Mais ces mots auraient bien plus de force si la ligne jaune n’était pas continuellement dépassée !

  • Les migrants au secours de nos villages ?

    Public Sénat nous a offert, le 16 juin 2015, la raffarinade du jour : faire venir des immigrés dans nos villages pour les repeupler. Cela permettra d’éviter les fermetures d’écoles et de services publics, et de surcroît cela permettra une intégration facile de ces personnes. Selon l’ancien Premier ministre, le dépeuplement de nos villages est une réalité, et l’immigration lui semble d’évidence la seule façon d’y pallier.

    Mais qu’est-ce qui lui est passé par la tête ? L’auteur de quelques jolies formules, telles que la France d’en bas, a-t-il perdu la raison ? Il nous avait pourtant habitués à faire preuve d’un certain bon sens, quasi pompidolien. Et soudain l’homme raconte des énormités.

    La dépopulation rurale est une réalité ancienne, très ancienne même. On ne peut pas comparer le village de 1914 avec celui de notre époque. La faute à la mécanisation de l’agriculture qui entraîne la disparition des ouvriers agricoles, à la concentration des exploitations, à l’attrait de la ville aussi, où beaucoup pensent qu’on vit plus agréablement. Parallèlement, plus un village de France qui ne dispose d’un ou plusieurs lotissements à l’esthétique douteuse, quand il ne s’agit pas de véritables verrues dans le paysage : les campagnes se repeuplent de citadins qui viennent y construire leurs pavillons, y dormir, y allumer leur barbecue le dimanche et se plaindre du bruit des coqs, des chiens, et de cloches. Se plaidront-ils un jour de l’appel du muezzin ?

    Mais faut-il à tout prix repeupler les villages ? On peut rêver, pourquoi pas, à une re-ruralisation de la France, dans un mouvement de retour à un mode de vie plus simple, moins stressant, moins consommateur. Autant dire que nous en sommes loin. Mais les peupler d’immigrés, c’est assurément une curieuse idée.

    On y verrait alors, selon Raffarin, quelques familles africaines ou maghrébines s’installer dans des fermes abandonnées, leur redonner vie, inscrire leurs enfants à l’école, se présenter aux élections municipales, organiser le tournoi de manille coinchée ou de pétanque, et aussi fréquenter l’église enfin rouverte grâce à eux. Et voilà comment nos villages reprendront vie, dans une harmonie et une intégration parfaite.

    Le hic, c’est que les Français ne sont sans doute pas d’accord ! Monsieur Raffarin, censé représenter le peuple, se soucie-t-il de son avis ? Pardon pour cette question stupide. Mais que dira ce peuple si l’on installe des colonies de peuplement maghrébines dans ses villages ? Que dit-il déjà à propos des banlieues ? Supporte-t-il ces repeuplements sauvages qui lui sont imposés depuis des décennies par un pouvoir politique incapable de diagnostiquer l’origine du mal ? Alors proposer un changement de population dans nos campagnes, parlons-en !

    Monsieur Raffarin n’est pas un Français comme les autres. Il se veut humaniste, et n’est sans doute pas dépourvu de quelques véritables qualités personnelles. Mais comme tous les hommes de pouvoir, il est déconnecté des réalités. Faisons lui crédit de l’ignorance. Mais l’ignorance n’est pas une excuse quand on aspire à des responsabilités nationales.

    Proposons plutôt à l’ancien Premier ministre d’accueillir dans son immeuble des familles immigrées, pour mettre en application son plan, à titre expérimental. À n’en pas douter, il risque de changer d’avis rapidement. C’est tout le mal qu’on lui souhaite.

  • Explosion des fraudes à la paternité : tout est bon pour devenir Français !

    Un ami médecin qui travaillait à l’époque à l’hôpital de Créteil me racontait, voilà déjà une bonne dizaine d’années, le trafic de nombreuses femmes d’origine africaine avec les cartes Vitale. Ainsi, disait-il, « on voit la “même” mère venir accoucher trois ou quatre fois dans l’année. Elles se refilent les papiers… » Et que faites-vous ? « Rien. Que veux-tu qu’on fasse ? On a déjà du mal à faire notre boulot, et puis on n’est pas là pour faire la police et dénoncer les gens », m’avait-il répondu.

    Depuis, les enfants sont nés. Toujours plus nombreux. Et si l’on pouvait, alors, forcer le passage à l’hôpital avec la carte Vitale de la voisine, il est sans doute plus difficile, aujourd’hui, de faire enregistrer par la Sécu trois accouchements dans l’année. Mais l’imagination des candidats à la nationalité française étant sans limite, ils n’ont pas tardé à trouver la parade : la multiplication des ventres féconds étant sous surveillance, ce sont maintenant les pères qui se fabriquent, sur notre sol, des familles « à l’africaine » : 10, 20, 30… jusqu’à 44 enfants reconnus par le même père.

    La méthode est bien rôdée : « Un homme qui a acquis la nationalité française reconnaît l’enfant d’une femme originaire du même pays que lui, mais qui se trouve soit en situation irrégulière, soit en demande d’asile, soit légalement sur le territoire mais avec un visa temporaire. Lorsque l’enfant est reconnu, la femme obtient un titre de séjour en tant que “parent d’enfant français”. » C’est simple comme la France, ainsi que l’expliquaient les policiers qui venaient de démanteler une filière à Dijon, en fin d’année dernière.

    On voit donc exploser les fraudes à la paternité. Et l’on apprend que l’Office central pour la répression de l’immigration irrégulière a traité, en 2014, trois fois plus de dossiers qu’en 2013. Une affaire a récemment été jugée à Paris : il s’agissait d’un réseau très structuré impliquant plus de 150 familles. Parmi les « faux papas », un Nigérian revendiquait à lui seul 44 enfants. Sachant que l’opération se négocie entre 1.000 et 4.500 euros par enfant reconnu, voire un pourcentage sur les prestations familiales qui en découleront, c’est un joli pactole à la clef pour le géniteur bidon ! À l’évidence, il en va de cette fraude-là comme du bail zaïrois, des marchands de sommeil, de l’esclavage moderne ou de la prostitution : ces gens-là n’hésitent pas à s’exploiter entre eux.

    Ces fraudes ont surtout cours en Île-de-France et à Marseille, là où l’on trouve la plus forte concentration d’immigrés clandestins. On ne connaît pas – en tout cas, on ne nous le communique pas – les chiffres. On sait simplement que le préjudice pour les Caisses d’allocations familiales est évalué à près de 21.000 euros par enfant reconnu frauduleusement.

    Qui dira que notre politique sociale n’est pas attractive ?

  • L’Australie a-t-elle payé des passeurs pour renvoyer les clandestins chez eux ?

    La politique d’immigration australienne, dont on a vanté la fermeté face aux trafiquants de chair humaine, passeurs et autres gangs mafieux, se serait-elle pris les pieds dans le tapis ? Plusieurs journaux de la presse internationale et française annoncent, en effet, que les services secrets du pays auraient payé des passeurs pour qu’ils retournent en Indonésie, d’où ils provenaient, avec leur embarcation chargée de quelque 65 clandestins.

    Comme toujours, l’information doit être prise avec précaution. Sa source ? Les passeurs eux-mêmes et les 65 clandestins. Passeurs indonésiens qui exercent leur coupable trafic avec tant de facilités qu’ils auraient pu convoquer une conférence de presse pour annoncer avoir reçu 26.000 euros afin de retourner au pays ? Immigrés clandestins désireux de se faire repérer par la police indonésienne au point de clamer publiquement la chose ? Tout cela laisse sceptique.

    Cependant, le Premier ministre australien, Tony Abbott, n’a pas démenti devant les parlementaires. Les journalistes en déduisent aussitôt que les faits sont avérés : le silence coupable, l’adage « qui ne dit mot consent », font du chef du gouvernement un coupable idéal. Le Haut Commissariat aux réfugiés (HCR) s’est immédiatement saisi du sujet : « Nous devons sévir contre les passeurs et leur trafic, a dénoncé le haut commissaire António Guterres. Pas les payer. »

    Tout cela sent mauvais. Non que cela soit invraisemblable : aucun pays n’échappe un jour ou l’autre à ce type de dérives. Mais la cible est trop belle. La fermeté du gouvernement conservateur australien déplaît. Son souverainisme, sa lutte implacable contre le trafic d’êtres humains, son combat contre les passeurs et son refus de les accepter sur son sol gênent bien du monde sur notre planète. D’abord parce que l’Australie est un État de droit, une démocratie d’envergure internationale. Ensuite parce que c’est une puissance régionale importante et une nation au domaine maritime très étendu. Le Japon est loin et surpeuplé, ce n’est pas une terre d’immigration. Les seuls pays de la région qui peuvent offrir aux populations asiatiques l’eldorado dont elles rêvent sont l’immense Australie et la verte Nouvelle-Zélande. Des nations souveraines qui n’entendent pas se laisser envahir par toute la misère du monde. Sans compter l’aspect religieux : l’Indonésie est le plus grand pays musulman du monde. Y sévissent des islamistes désireux, comme ailleurs, de prendre pied dans les pays chrétiens de la région. Dont l’Australie fait partie. Pôle « occidental » au flanc de l’Asie, l’ancienne colonie britannique attire, fait des envieux, et surtout est sous-peuplée.

    Ajoutons à cela les relations exécrables avec le voisin indonésien depuis l’exécution de deux Australiens condamnés à mort pour trafic de drogue, et tous les éléments sont réunis pour qu’une bande de mafieux du genre des négriers de Coke en stock déclarent spontanément à la très démocratique police indonésienne qu’ils ont été payés pour faire demi-tour… Et, par un curieux hasard, l’ONU a violemment critiqué l’opération « Frontières souveraines » en mars dernier, critiques auxquelles Tony Abbott a répondu n’avoir aucune leçon à recevoir de l’organisation internationale.

    Prudence, donc, face à ces déclarations trop opportunes pour être crédibles sans de sérieuses vérifications. Mais si cela est vrai, c’est consternant. Non seulement parce que payer des trafiquants pour qu’ils reviennent à leur port de départ alors qu’ils ont déjà touché des sommes importantes des clandestins a un aspect profondément immoral. Mais encore parce que cela risque de décrédibiliser cette politique migratoire qui devrait servir d’exemple au reste du monde, à la France au premier chef.

    Enfin, à condition que nous trouvions un Tony Abbott chez nous…

  • L’immigration massive est le défi du XXIe siècle pour les nations européennes

    Ce mercredi 10 juin, Marine Le Pen tenait à Strasbourg, aux côtés de nos alliés au Parlement européen, une importante conférence de presse sur l’explosion de l’immigration. La veille, le porte-parole du Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) avait révélé que, depuis le début de l’année, plus de 100.000 immigrés clandestins avaient déjà pénétré dans l’espace de l’Union européenne. L’arrivée de 6.000 nouveaux clandestins dans le sud de l’Italie le week-end dernier a porté ce chiffre à 103.000 précisément.

    Le porte-parole du HCR a évoqué l’accroissement des entrées par la Grèce, avec 48.000 clandestins dénombrés en à peine six mois. Ces derniers arrivent majoritairement de Turquie, pays dont les frontières avec les territoires contrôlés par l’État islamique restent poreuses. Le pire est à craindre…

    Ces chiffres peuvent sans doute être majorés puisque, par définition, l’immigration clandestine est difficilement quantifiable. Cette immigration commence déjà à créer de nombreux troubles dans nos pays. En Italie et en Grèce, bien sûr, mais désormais aussi en France où – avec la complicité d’une extrême gauche qui préfère aujourd’hui les immigrés aux travailleurs ! – les coups de force se succèdent. Jeudi soir, des clandestins ont perturbé le trafic SNCF en occupant plusieurs ponts près de la gare de l’Est, tandis que d’autres ont pris d’assaut puis occupé une caserne désaffectée du Xe arrondissement de Paris, avant d’obtenir un relogement.

    Dans la même soirée, le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, publiait sur ses réseaux sociaux Internet une photo le montrant serrant les mains de « réfugiés » hébergés par l’État et la ville de Paris. Il aura sans doute rassuré les plus irresponsables de son camp, mais pas les Français ! Désormais, c’est à la frontière franco-italienne près de Menton que se massent des centaines de clandestins réclamant de « passer ».

    La résolution de ce problème demande de la fermeté et du courage politique. C’est ce courage politique dont a témoigné Marine Le Pen en appelant lors de sa conférence de presse à prendre exemple sur l’Australie et son opération « Frontières souveraines », en expulsant les clandestins et en reconduisant systématiquement les bateaux vers leurs pays d’origine.

    Elle a aussi évoqué la politique désormais prônée par le Premier ministre anglais David Cameron, qui entend aussi freiner l’immigration en mettant en œuvre des mesures fortes : saisie des salaires des travailleurs clandestins, obligation pour les immigrés en provenance d’autres pays de l’Union européenne d’attendre quatre ans avant de pouvoir accéder aux prestations sociales, expulsion des ressortissants de l’Union européenne sans activité professionnelle au bout de six mois, obligation pour les entreprises souhaitant embaucher un travailleur étranger d’avoir préalablement publié leurs offres d’emploi en Grande-Bretagne. En Italie, nos alliés de la Lega Nord ont pour leur part décidé de ne plus accepter d’accueillir ni d’héberger de nouveaux clandestins dans les régions qu’ils dirigent.

    « L’immigration massive est le défi du XXIe siècle pour nos nations européennes », a affirmé Marine Le Pen lors de sa conférence de presse du 10 juin. Nous devons désormais tout faire pour que le chaos en Europe ne succède pas au chaos en Afrique… L’identité, la sécurité et l’équilibre social et culturel de nos nations sont directement menacés.

  • De l’Europe sans frontières au mur de barbelés

    Le 14 juin 2015, les instances européennes ont fêté les 30 ans des accords de Schengen. La mariée est moribonde mais rien ne vaut une commémoration d’autosatisfaction entre soi pour célébrer un succès européen sous forme de méthode Coué. Il y a 30 ans, l’Europe s’offrait l’avènement d’une idéologie : l’abrogation des frontières entre États membres, l’interdit d’interdire de circuler. Sous le pavé : la fin des postes douaniers. L’abrogation des frontières devait gommer les identités nationales pour créer un immense territoire commun au peuple d’Europe, lisse de toute spécificité nationale.

    Au pays des idéologies libertaires, nul ne peut se faire procureur sans passer pour un néo-conservateur attardé. Qui oserait contester la notion même de liberté ?

    Comme le souligne RFI qui, en ce 14 juin, exulte littéralement : « Trente ans après, le succès de Schengen n’est plus à démontrer car, chaque année, c’est plus d’un milliard de personnes qui voyagent dans l’espace Schengen. » Schengen comme extension aux congés payés de 1936, l’Europe terrain de jeu d’une immense rave-party. De plus, continue l’article, « deux raisons principales s’ajoutent à ce succès : la première visible, celle de la suppression des postes-frontières (La Palice n’aurait pas dit mieux), mais surtout la mise en œuvre d’une idée en faveur d’une plus grand liberté ». Nous y sommes.

    Car, outre la suppression des contrôles aux frontières, dans l’esprit de ses géniteurs, l’accord de Schengen a créé des règles communes pour les contrôles aux frontières extérieures et améliorer la coopération policière entre autorités judiciaires, ce dont se réjouit Dimítris Avramópoulos, commissaire européen. Les parents de la petite Chloé, victime d’un multirécidiviste dont les frontières passoires ont permis la libre circulation sans aucun contrôle, apprécieront à leur juste valeur ces déclarations déconnectées de toute réalité même sanglante.

    Et puis l’idéologie de la libre circulation s’est fracassée sur les vagues migratoires venues des printemps arabes, d’Afrique, de Syrie. Dans l’Europe de Schengen versus BHL et Café de Flore, des murs et des barbelés ont été à nouveau érigés par les nations. Les pays européens comme l’Espagne ont dû bâtir des murs de béton contre les invasions venues des pays d’Afrique du Nord, comme l’enclave espagnole de Melilla (nord du Maroc). Le mur de Berlin, symbole du joug communiste aboli, et l’idéologie bruxelloise dans sa vanité de libre circulation à tout prix ont contraint la Bulgarie à ériger un mur à la frontière turque. La Grèce a érigé un mur de barbelés de 12,5 km contre ses migrants clandestins que les autorités bruxelloises, gonflées d’orgueil aveugle, ont refusé de financer.

    Les peuples ont retrouvé le besoin de sanctuariser leurs frontières et de redéfinir leur souveraineté pour résister à une vague migratoire hors norme. En 2014, ce sont plus de 280.000 entrées illégales qui ont été détectées en Europe.

    Lampedusa est aujourd’hui le symbole d’une Europe submergée par des flux migratoires rendus totalement incontrôlables. La Méditerranée s’est chargée de cadavres de désœuvrés et d’enfants, fuyant la misère ou les guerres, sacrifiés sur l’autel d’une idéologie libertaire devenue criminelle.

    En France, Nicolas Sarkozy, surfant sur la vague opportuniste de la fissure des accords de Schengen, propose un Schengen 2 : « Je sais d’où je viens, je connais mes origines, les civilisations sont mortes de la consanguinité, et jamais de l’ouverture et du métissage. Mais on ne peut pas continuer comme ça. On ne peut pas accueillir des gens qu’on ne peut plus intégrer. » Le métissage comme remède à l’invasion des migrants sur le sol européen…