Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Immigration et diversité

  • Immigration massive, cette invasion qui ne dit pas son nom

    L’an dernier, au moins d’août, Le Figaro révélait l’existence d’une note confidentielle de la police aux frontières, alertant sur l’entrée en France, par la frontière italienne, de nombreux immigrés illégaux originaires d’Érythrée. Les services de la police aux frontières, le préfet des Alpes-Maritimes et des responsables locaux de la gendarmerie, des douanes ou de la SNCF avaient alors tenu une réunion exceptionnelle. Leur conclusion était sans appel : le flux de l’immigration clandestine devenait insoutenable pour la France et l’Italie (entre le 1er janvier et le 30 juin 2014, 61.951 migrants irréguliers avaient débarqué en Italie, quand ils n’étaient « que » 7.913 en 2013).

    Où en sommes-nous un an après ? Rien n’a changé. La situation s’est même aggravée. Le gouvernement n’a pas pris les mesures nécessaires pour régler ce problème gravissime et, osons le dire, ce fléau qui met en péril l’avenir des Français. Au contraire, le gouvernement a multiplié les mesures pour aspirer l’immigration, notamment en passant une loi accordant des privilèges exorbitants aux étrangers, lesquels bénéficiaient pourtant déjà des largesses d’un système très accommodant.

    C’en est presque désespérant. Récemment, Bruno Julliard, premier adjoint à la mairie de Paris, disait tout haut ce que François Hollande pense tout bas : « La vague migratoire subsaharienne va s’intensifier dans les mois à venir, je demande la réquisition des bâtiments vides. Nous n’envisageons pas d’expulsion, même si les locaux ne sont pas adaptés. » En somme, la mairie de Paris appliquera la préférence étrangère. Etudiants, familles pauvres et travailleurs précaires : perdez vos papiers et déclarez-vous « migrants » ! Ainsi, peut-être, bénéficierez-vous d’une aide de la mairie de Paris pour vous loger dans cette ville hors de prix. Bruno Julliard s’apparente à Jean-Claude Juncker : privilégier le peuple revient, pour eux, à s’abandonner à la « pensée populiste ».

    Nos dirigeants gouvernent à rebours des aspirations populaires et s’en font une fierté. Parfois, les débats politico-médiatiques sur cette question fondamentale semblent n’opposer que des immigrationnistes acharnés à des immigrationnistes forcenés. Le phénomène migratoire n’est présenté que sous un angle mensonger et sentimentaliste. Le peuple n’est néanmoins pas aveugle, il n’a pas besoin de sociologues et de statisticiens pour constater les conséquences dramatiques qu’entraîne cet exode africain vers l’Europe. Selon un sondage Eurobaromètre, les Européens estiment, désormais, que l’immigration est le problème numéro 1 auquel ils sont confrontés. C’est une première. C’est logique. C’est heureux.

    Quelques esprits avisés semblent désormais sortir de leur torpeur et emprunter le chemin du « bon sens populaire ». C’est le cas, par exemple, de Jean-Pierre Chevènement, qui a récemment déclaré dans la presse : « La menace pour l’Europe n’est pas à l’Est, mais au Sud. » Oui, la menace qui pèse sur l’Europe, et au premier chef sur la France, est celle de l’invasion migratoire. Il faut avoir le courage de le dire, et de le répéter sans cesse.

  • Migrants : si l’Europe ne veut pas être confrontée au « choix de Sophie »

    Tous les jours, nous apprenons la mort de migrants, soit noyés en Méditerranée, soit brûlés ou électrocutés dans le tunnel sous la Manche, ou percutés par un camion à Calais.

    Nous croulons sous les chiffres qui nous effraient et nous dépassent : 150.000 migrants entrés en Europe depuis le début de l’année, 37.000 migrants interceptés par Eurotunnel !

    Grâce à un rapport du Secours catholique, qui a recueilli les confidences d’un petit groupe de migrants de Calais, nous savons :

    ⁃ que les migrants sont soudanais, érythréens, afghans, syriens, pakistanais, égyptiens, kurdes d’Irak, éthiopiens, marocains et mauritaniens ;
    ⁃ que la majorité dit avoir fui leur pays en raison des persécutions subies et par crainte d’être la cible d’attaques ;
    ⁃ seulement 5 % seraient là pour des motivations économiques.

    Il en ressort, si cette étude peut être extrapolée, que la majorité serait éligible à la protection de la Convention de Genève, relative au statut des réfugiés.

    En France, cela consiste à accorder le statut de « demandeur d’asile » (avec, toutefois, des exceptions), puis de « réfugié » valant titre de séjour pendant dix ans si la demande est acceptée par l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) ou la Cour nationale du droit d’asile (CNDA).

    Ceci a un coût par demandeur d’asile : place en Centre d’accueil des demandeurs d’asile (CADA), plus l’allocation temporaire d’attente (ATA) d’un montant de 11,45 € par jour, soit 343,50 € par mois, et l’aide médicale d’État (AME).

    Ceci a un coût par réfugié : mêmes droits que les nationaux.

    Les déboutés, tenus de repartir munis de leur ordre de quitter le territoire français (OQTF), ne le font pas et deviennent des « clandestins », appelés pudiquement « sans-papiers », continuant de bénéficier de l’AME et scolarisation gratuite des enfants.

    Bien malin qui peut savoir, en réalité, quelle est la part réelle de persécutés « politiques » par rapport aux migrations économiques. Tout repose souvent sur des pièces succinctes, dont la véracité et la vraisemblance sont examinées à la loupe par l’OFPRA, ne répondant favorablement qu’à 22 % des demandes (chiffres 2014).

    Et, quand bien même seraient-ils tous réfugiés reconnus comme tels, pourrions-nous tous les accueillir, alors que la France n’a pas d’emplois disponibles, pas de finances, et qu’elle doit préserver la paix sociale et religieuse ?

    Selon le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (UNHCR), il y a actuellement 59,5 millions de réfugiés dans le monde, soit plus qu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale !

    Nos dirigeants politiques doivent être à la hauteur de ces enjeux, se conduire en « grands hommes » et envisager une solution inédite et majeure au niveau international, plutôt que de se contenter de gérer la crise, le nez dans le guidon, sacralisant un droit d’asile périmé, et accouchant de la petite loi sur la réforme du droit d’asile.

    À défaut, j’ai bien peur que la France et l’Europe n’aient à se confronter brutalement au « choix de Sophie » : choisir ceux qui vont mourir et ceux qui vont vivre …

  • Les gentils envahisseurs et notre apocalypse française

    Tout le monde rentre chez nous et c’est normal car, dans nos têtes, le Grand Remplacement a déjà eu lieu. Nous ne sommes plus européens ou français, nous sommes mondialisés et dialysés.

    200.000 gentils envahisseurs sont entrés cette année en Europe. En fait, c’est beaucoup plus, et l’on sait que les gentils envahis en Allemagne ont recensé, d’après le gentil Figaro, plus de 300.000 immigrants sur le sol de la « patrie de Goethe et de Schiller » (pour faire drôle). On peut compter sur un million de présences supplémentaires pour cette année, et comme le robinet a été grand ouvert grâce à nos guerres en Libye et en Syrie, on en aura bientôt dix millions, puis cent, puis un milliard.

    Il y aura quatre milliards d’Africains sub sahariens en 2100, et comme l’âge médian des Blancs sera de 62 ans, on peut compter sur un anéantissement promptement mené de nos trop vieilles populations. Tout est fait pour que tout le monde se rue chez nous, et tout est fait pour que nous collaborions gentiment à notre Grande Élimination. Car, comme on sait, ce n’est pas grave.

    Je persiste et je signe : nous ne ferons rien parce que nous sommes de gentils envahis. Nous sommes de gentils vacanciers alléchés par les strings et les tongs. Nous sommes de gentils spéculateurs enchantés par la hausse continue du CAC 40 et de l’immobilier parisien. Nous sommes de gentils auditeurs abrutis par les médias aux ordres. De gentils castrés par la culture humanitaire occidentale. De gentils repentants formatés par la culture catholique zombie. Nous sommes, enfin, de gentils consommateurs du capitalisme mondial partisan de la liquidation de nos États-nations.

    La guerre d’extermination des Blancs, voulue par Obama, l’OTAN et les marionnettistes hostiles entre l’Ukraine et la Russie, et même entre la Russie et l’Europe, servira d’accélérateur à cette invasion venue du sud, célébrée et encouragée par tout le monde, sauf par ceux qui aiment se faire traîner dans la boue et traiter de racistes. Comme personne ne veut en être, tout le monde acquiescera. Une réaction physique ? Voyez les paysans qui réagissent comme toujours pour leur pognon, et qui ne réagiront pas pour leur patrie. À qui font-ils peur ?.

    La chaîne de lâcheté, d’indifférence, de masochisme, de bonne conscience, de pharisaïsme, enfin, est absolue, elle est totale. Ce qui me console, c’est que Céline avait tout compris : « Tout ça plus décidé que jamais à ne jamais céder un pouce de ses Fermes, de ses Privilèges de traite des blancs par guerre et paix jusqu’au dernier soubresaut du dernier paumé d’indigène. Et les Français sont bien contents, parfaitement d’accord, enthousiastes. Une telle connerie dépasse l’homme. Une hébétude si fantastique démasque un instinct de mort, une pesanteur au charnier, une perversion mutilante que rien ne saurait expliquer sinon que les temps sont venus, que le Diable nous appréhende, que le Destin s’accomplit. »

    L’histoire est terminée, mais pas l’apocalypse.

  • Aide aux « migrants » : compassion ou collaboration ?

    Un combat se gagne aussi avec des mots : un « migrant » n’est rien d’autre qu’un clandestin. L’une de ces officines venant en aide aux « migrants » édite un « annuaire des acteurs associatifs et institutionnels » de plusieurs centaines d’entrées regroupant cette nébuleuse d’organisations (dont la plupart des dirigeants sont issus de l’extrême gauche) mis à la disposition des clandestins.

    On connaît l’efficacité de ce réseau, d’autant plus qu’il est parrainé et subventionné par nos structures étatiques « républicaines ». On peut être surpris d’y trouver les mentions d’institutions vénérables comme la Croix-Rouge française (fondée par le maréchal Pétain le 4 août 1940 sous son appellation actuelle) ou le Secours catholique (fondé par l’abbé Rodhain, ouvertement pétainiste, décoré de l’ordre de la Francisque), dont la vocation initiale était de venir en aide aux Français en difficulté. Ces associations traditionnelles n’avaient d’autre but que compassionnel. Étrange pied de nez de l’Histoire : infiltrées par la gauche, elles se retrouvent à la pointe de la lutte antifrançaise, de la préférence étrangère, donnant tous les moyens légaux et surtout illégaux à ceux qui vont remplacer nos peuples européens, avec la bénédiction de nos gouvernants. On appelait ces gens, sous l’Occupation, des « collabos ».

    Ces militants illuminés n’ont plus de repères, de sol auquel se rattacher, ni de sang auquel appartenir, et se croient investis d’une mission universaliste ; ils vont affronter la saleté, les insultes, les violences (il y a quelques jours, en Italie, trois clandestins égyptiens ont frappé le responsable d’un centre d’accueil et violé son employée), en abandonnant délibérément nos pauvres qui souffrent. En effet, selon une enquête de 2012 effectuée par la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), 40 % des SDF « francophones » ne reçoivent aucune aide, alors que la quasi-totalité des « migrants » sont pris en charge par l’armada des associations d’accueil des étrangers.

    C’est que nos bons samaritains sont persuadés d’être en charge de toute la misère du monde. Le prix de passage clandestin à bord d’un bateau s’élève en moyenne à 3.000 euros. Ou bien ces gens ne sont pas dans la misère, ou bien leur trajet est payé par des organismes privés ou étatiques ; lesquels ? Quel Français pourrait s’offrir un tel voyage ? Il faut aussi savoir que nombre de djihadistes pourraient être présents parmi les gentils demandeurs d’asile, selon Gilles de Kerchove, le coordinateur de l’Union européenne pour la lutte contre le terrorisme.

    Si le Grand Remplacement n’est pas une lubie, le Grand Suicide – l’ethnomasochisme – de nos populations européennes ne l’est pas non plus. Lorsque ces bénévoles inconscients auront parmi leurs proches une personne égorgée ou victime d’un attentat, ils ne pourront pas invoquer la clause de l’ignorance. Ils seront donc alors complices.

  • Les migrants mécontents de l’accueil en France

    « La nourriture est mauvaise et insuffisante. Tous les jours, nous sommes contraints de frauder parce que le centre ne nous fournit pas de titres de transport. » Les migrants sont mécontents de l’accueil qui leur est réservé en France, comparé à des « conditions de détention ». Et ils le font savoir, grâce au précieux concours de leur comité de soutien La Chapelle en lutte. Mardi, ils ont bloqué l’accès d’un centre Emmaüs près de l’hippodrome de Vincennes, qui les héberge depuis plusieurs mois. Parmi leurs revendications : des tickets de métro, un lave-linge, un rendez-vous à la préfecture sous deux semaines pour les domiciliés et une domiciliation sous dix jours pour les autres. Le soir même, ils avaient obtenu gain de cause.

    « On veut juste un toit », réclament les clandestins qui ont investi le lycée désaffecté Guillaume-Budé, dans le 19e arrondissement. « Juste » un toit. Comme si c’était la moindre des choses, comme si ça tombait du ciel. Les millions de Français mal logés, en attente d’un HLM, chômeurs ou en situation précaire, qui ne bénéficient d’aucun passe-droit, apprécieront. « La France mais surtout Paris leur doivent l’hospitalité », assène Bruno Julliard, premier adjoint d’Anne Hidalgo, qui souhaite engager le « dialogue » avec les clandestins et exclut, pour l’heure, toute expulsion. Nul doute que cette complaisance irresponsable, découlant de motivations purement clientélistes, ne manquera pas de générer un vigoureux appel d’air.

    Depuis les premières évacuations de campements sauvages parisiens, début juin, l’État a déboursé 10 millions d’euros pour héberger 1.020 migrants, nous apprend Jean-François Carenco, préfet de Paris et de l’Île-de-France : « Il y a certains endroits, c’est plus des réfugiés, c’est des bandits. » Le plan Cazeneuve pour le droit d’asile prévoit d’injecter 70 millions de crédits supplémentaires sur deux ans, répartis entre les ministères de l’Intérieur et du Logement ; une somme qui s’ajoute à un coût évalué à deux milliards annuels (la moitié pour les nouveaux arrivants, l’autre pour les déboutés non raccompagnés). Objectif : créer 10.500 nouvelles places d’hébergement, en plus des 50.000 existantes (dont 10.000 se trouvent en Île-de-France), pour 75.000 demandeurs d’asile.

    Actuellement, 25.000 d’entre eux sont logés en CADA (centre d’accueil pour demandeurs d’asile), dont le nombre de places a quadruplé en dix ans, gérés par des sociétés d’économie mixte ou par des associations subventionnées telles que France terre d’asile, qui ont donc tout intérêt à ce que les flux migratoires s’intensifient pour faire tourner leur petite boutique. Coût moyen : 24 euros par migrant et par jour, contre 17 euros dans un centre d’hébergement d’urgence. Mais dans ce dernier, les clandestins bénéficient également de l’allocation temporaire d’attente de 11,45 euros par jour, soit un total de 870 euros par mois, dixit le rapport Ciotti. En 2013, le financement des CADA et des hébergements d’urgence atteignait 350 millions d’euros. Un chiffre qui risque fort d’exploser, au vu du déferlement de migrants sans précédent auquel l’Europe est confrontée, conjugué au laxisme de la politique socialiste, qui renonce à reconduire les clandestins et multiplie, à l’inverse, les structures d’accueil. Face à un tel aveuglement, il y a matière à s’alarmer.

  • L’Église et les migrants : soutien à M. Mignard

    M. Mignard a raison de s’inquiéter de la dérive (ce n’est pas la première) de l’épiscopat français, qui égare la foi dans la politique qui nous touche du plus près : l’avenir du pays de nos pères et de nos enfants.

    1) On est d’abord surpris par la modification (pro domo) de la traduction du Deutéronome, qui n’est d’ailleurs pas la parole du Christ. La connaissant par cœur, comment les évêques ont-ils pu l’altérer en substituant le mot « immigré » à celui d’« étranger » ? Deutéronome 10.19 : « Vous aimerez l’étranger, car vous avez été étrangers dans le pays d’Égypte. » Or, la différence est plus que fondamentale, car l’étranger, unique ou peu nombreux, est une chose ; la masse d’immigrants qui viennent peupler notre pays par millions en est une autre, un phénomène sur lequel les évêques devraient se taire car il n’a rien à voir avec leur sacerdoce.

    2) De surcroît, les évêques ont mal lu ou mal compris (décidément…) les droits de l’homme qui placent les droits collectifs de l’homme, notamment le droit imprescriptible et inaliénable des peuples à disposer d’eux-mêmes, au plus haut des droits de l’homme. Le droit d’un peuple de choisir son équilibre social et culturel ; le droit des peuples autochtones.

    3) On est ensuite agacé par ce prêt-à-penser angélique que nous délivre l’épiscopat sans nous demander notre avis, ni dialoguer. Il est loin – hélas – le temps évangélique où la religion ne se monologuait pas. Et où les fidèles s’exprimaient librement durant leurs assemblées (et même élisaient leurs évêques !). Inévitablement, un soliloque tombe dans la facilité et les errements.

    4) Là où l’erreur devient une faute, c’est quand les évêques nous exhortent à « trouver les moyens d’associer ces migrants pour qu’ils puissent devenir un élément de la solution de nos maux sociaux… » On a l’envie et le droit, en tant que fidèles, de leur dire : allez évangéliser les migrants ; voilà le bon moyen d’en faire la solution de nos « maux sociaux » – et des leurs. Qu’avez-vous fait, évêques de France, de votre mission : « Aller et enseigner toutes les nations » ? Alors que vous les avez désormais sous la main… Y êtes-vous dans les cités ? Combien de musulmans ont-ils rejoint, grâce à vos mérites, la parole de Jésus que vous êtes censés représenter ?

    5) Et quel manque de créativité : l’intellection ne serait-elle plus un don divin ? Les migrants sont des étrangers qui fuient leur pays pour de bonnes (et parfois de mauvaises) raisons. Le déracinement forcé est en soi une atteinte aux droits de l’homme. Aidons les migrants à rester ou à revenir chez eux. Ils y seront bien plus heureux que dans la condition de « migrant », prononcée du bout des lèvres, dont nos évêques semblent ne pas voir à quel point ce mot est un enfermement pour ceux qui croyaient se libérer. Aimer les étrangers n’est pas les installer dans une France qui n’en peut plus et que ses évêques refusent d’entendre et prétendent morigéner, la tête penchée sur le côté, et le ton papelard. Établissons aux marches des pays de départ des zones d’accueil pour les réfugiés. Pourquoi le Saoud si vaste et si riche n’accueille-t-il pas comme réfugiés ses frères arabes et même sunnites de Syrie et d’Irak ? Pourquoi l’Érythrée ne donne que le choix de l’exil à ses enfants ? Que la communauté internationale, ou la France impulsant l’Europe décadente et aboulique, demande des comptes au chef de l’État érythréen dont 50.000 de ses ressortissants fuient chaque mois leur pays. Pourquoi le Nord-Mali (800.000 km2) est-il toujours aussi sous-développé ? Aidons au développement de l’Afrique que la France a abandonnée à l’Europe.

    Aucun être humain ne devrait souffrir en sa nation, ni par le déracinement de l’exil, ni par la submersion de sa patrie par des vagues migratoires. Évêques de France, évangélisez et cessez de donner de si malencontreuses leçons. Être sensible ne dispense pas d’être sensé.

  • Fait divers ou changement de société ?

    Il y a des faits divers qui vous mettent mal à l’aise, car l’on décèle derrière ces faits un changement profond dans la société. Ainsi, Fiodor Dostoïevski voyait derrière certains attentats d’anarchistes à la fin du XIXe siècle les prémices de la révolution communiste. De même, la lecture du journal La Provence m’a fait mal démarrer la journée en début de semaine. Il s’agissait d’une attaque, le premier août, contre des marins pompiers venus pour secourir un jeune homme poignardé dans une cité de Marseille. Depuis quelques années, on voit ce genre d’événement dans des cités à Marseille et ailleurs en France. Les articles de journaux ont l’air de se copier les uns les autres. Dans le cas en question, il s’agit d’ascenseurs et d’escaliers « gardés » par des « portiers » menaçants cherchant à empêcher les pompiers d’entrer puis de sortir de l’immeuble, de telle sorte qu’il a fallu faire appel aux forces de l’ordre pour secourir le blessé. Si j’en crois l’article, les « portiers » ont fui sans être, pour l’instant, inquiétés.

    Il y a quelques décennies, l’idée de s’attaquer aux pompiers portant secours paraissait invraisemblable, tant le respect de la profession de secouriste ou médecin urgentiste s’imposait, tout un chacun se disant qu’il pourrait être un jour à son tour victime d’une agression ou d’un problème de santé. Derrière ces événements, on découvre une violente hostilité vis-à-vis de l’État dans ce qu’il représente de meilleur : le secours aux victimes. On retrouve cette même hostilité à l’égard de l’État et de la nation dans les actes de terrorisme et, de fait, la différence entre ces faits divers et les actes de terrorisme n’est qu’une question de degré, non de nature : dans les deux cas, les protagonistes ne se reconnaissent pas dans un État et un pays – la France.

    Face à ce genre de faits divers, tous les appels à la tolérance du genre SOS Racisme ou les déclarations d’évêques sur les « migrants » représentant une chance pour la France apparaissent comme à côté de la plaque. Il ne s’agit pas de racisme ou de tolérance, il ne s’agit pas simplement de tendre la main, d’accueillir ou d’aider comme les secouristes mais de faire face à des gens qui rejettent du fond de leur cœur la société et l’État français.

  • Crise des migrants : pour l’ouverture de camps européens

    Il est urgent d’ouvrir des camps pour l’accueil des migrants et des candidats à l’asile politique qui débarquent chaque jour sur les côtes de l’Europe méridionale. Oui, je suis bien conscient que les horreurs de la Seconde Guerre mondiale ont donné au mot « camp » une terrible connotation. Le mot « camp », dans le subconscient européen, renvoie immédiatement aux camps de la mort nazis. En France, l’idée de camps rappelle le souvenir de ceux utilisés par Vichy pour le regroupement des malheureux que le Reich considérait comme ennemis : communistes, Allemands antinazis, Juifs ou autres. Nombre d’entre eux furent ensuite livrés à l’occupant. Les camps évoquent un souvenir plus récent : celui du sort réservé aux supplétifs musulmans de l’armée française d’Algérie et qui, en 1962, plutôt que d’être massacrés par le FLN comme tant de leurs collègues, choisirent de gagner ce qu’ils considéraient comme leur mère patrie – la France. Ces gens et leurs familles furent parqués dans des camps aux conditions de vie indignes durant de trop longues années. Pour ma part, le mot « camp » me rappelle les camps de réfugiés où j’ai travaillé, en Thaïlande, au Malawi, en Ouganda, au Tchad ou ailleurs.

    Un camp n’est jamais un endroit idéal, surtout lorsqu’il s’agit de camps fermés, parfois entourés de barbelés. Cependant, ils peuvent aussi être des lieux où les résidents sont pris en charge de manière humaine et où ils vivent parfois mieux que dans leurs pays d’origine : ils sont nourris, logés, soignés et leurs enfants peuvent aller à l’école, le tout gratuitement.

    L’actuelle « crise des migrants » a apporté la preuve que le système en vigueur est un échec. Rien n’empêche les migrants, une fois débarqués illégalement sur les côtes d’Europe du Sud, de poursuivre leur chemin vers le nord. Ce qui, immanquablement, cause des crises humanitaires, que ce soit dans les zones frontalières, dans les jardins publics parisiens ou dans des camps insalubres illégaux créés par les migrants eux-mêmes, à Calais ou ailleurs. Ces situations provoquent des drames humains intolérables, comme la mort de migrants tentant de s’introduire dans le tunnel sous la Manche. Elles sont aussi la source de tensions diplomatiques inutiles entre pays voisins : France et Italie, France et Royaume-Uni.

    Oui, il faut des camps fermés en Italie et en Grèce (voire même en France !) où les primo-arrivants seraient contraints de séjourner jusqu’à une prise de décision par les autorités compétentes : octroi du statut de réfugié dans l’un des 28 pays de l’Union européenne, obtention d’un permis de séjour comme travailleur immigré ou comme étudiant dans l’un de ces 28 pays ou retour planifié et organisé vers le pays d’origine, en collaboration et en accord avec les autorités dudit pays, pour ceux qui ne tomberaient pas dans les deux premières catégories. Il est évident que, dans les circonstances actuelles, un retour vers la Libye ou la Syrie devrait être exclu. Ces camps devraient répondre aux conditions prescrites par les conventions internationales et être ouverts à l’action du CICR, du HCR, de l’OIM et des ONG.

    Durant leur séjour dans ces camps, les migrants seraient pris en charge médicalement et des formations devraient leur être offertes, lesquelles pourraient faciliter leur réinsertion dans les pays d’origine. Les camps devraient être à la charge de l’Union européenne.

    La création de ces camps aurait un effet dissuasif sur les migrants potentiels : sachant qu’ils ne pourraient plus se déplacer librement pour tenter de gagner le pays de leurs fantasmes (Royaume-Uni ou autre), beaucoup hésiteraient à prendre des risques insensés pour s’embarquer depuis les rivages turcs ou libyens. Le refus d’envisager la création de tels camps ne pourra que générer des problèmes chaque jour plus graves : augmentation du nombre de morts à Calais et ailleurs, apparition de maladies dues à l’insalubrité et à la promiscuité (tuberculose et autres), multiplication des problèmes sécuritaires entre migrants de différentes origines et entre migrants et populations locales, risque d’infiltration d’agents dormants de l’État islamique.

    L’heure ne devrait plus être aux tergiversations, mais plutôt aux décisions courageuses. Il y a urgence !

  • Migrants : l’eldorado, c’est la Hollande !

    Les récentes « intrusions » massives de « migrants » dans l’enceinte d’Eurotunnel ont donné lieu à un échange (dont la dimension de farce n’échappera à personne) entre les responsables de l’entreprise et M. Cazeneuve, lequel leur reproche de n’avoir pas fait les efforts nécessaires face à l’aggravation de la situation.

    Pas inutile de rappeler peut-être que, sans les « intrusions » massives, en amont, des mêmes « illégaux » sur le territoire (national) dont M. Cazeneuve est censé avoir la charge, Eurotunnel ne serait pas dans cette situation. Ainsi donc, ceux que l’idée de frontière habituellement répugne reprochent avec empressement et non sans arrogance à Eurotunnel de ne pas maintenir les siennes hermétiquement closes…

    Reste que les « illégaux » tiennent mordicus à franchir la Manche pour rejoindre la promise Albion, et l’on se demande bien pourquoi : selon le journal néerlandais Algemeen Dagblad (27 juillet), l’agence européenne de surveillance des frontières Frontex aurait mis la main sur des informations fournies par les trafiquants aux réfugiés syriens notamment.

    Y figurerait, entre autres, une liste où la Hollande serait présentée comme un eldorado, pour ne pas dire une terre promise. Cette documentation ferait miroiter le versement d’une allocation mensuelle de 220 euros pouvant grimper jusqu’à 1.600 euros mensuels pour une famille, une fois la demande d’asile accordée. Promesse y est faite que « vous séjournerez dans une maison dont la location sera payée par les autorités et l’administration »… Elle leur explique aussi comment les problèmes de logement sont gérés, dans quels délais sont obtenus les permis de séjour, ainsi que le temps imparti pour faire venir d’autres membres d’une famille. Le secrétaire d’État du ministère de la Sécurité et de la Justice Dijkhof déclare « être au courant », et dénonce comme erronées certaines de ces « informations ». Il existerait une sorte de « palmarès » des pays en fonction de leur générosité avec, en tête de peloton, la Hollande, en compagnie de pays comme l’Allemagne, la Suède, la Norvège et le Danemark : les policiers belges se réjouissent, paraît-il, que la Belgique n’y figure pas…

    En réalité, le lièvre fut levé lorsqu’un réfugié syrien demanda l’asile à la Grèce. Il signala, en effet, l’existence d’un site arabe lui ayant permis d’orienter ses recherches dans son choix de destination future et finale : l’équivalent d’une carte au restaurant, en somme. Frontex en fit un document de travail interne qui vient malencontreusement de tomber dans le domaine public (source : Algemeen Dagblad). Bref, du grand-guignol qui impressionnera grandement les gangsters trafiquants d’êtres humains, d’autant que selon la rumeur, Paris et Londres, capitales de deux puissances nucléaires, seraient « démunies face aux migrants de Calais ».

    Là-dessus, la mairie de Middelbourg vient d’autoriser la mosquée de la commune à effectuer l’appel à la prière du vendredi pour une durée de trois mois à titre d’essai (De Telegraaf, 27 juillet, citant Omroep Zeeland). Comme argument de « vente » du trafic humain à destination des Pays-Bas, le site arabe pourrait bientôt inclure celui-ci, par exemple, à l’adresse de leurs candidats migratoires musulmans : « En plus, bientôt l’appel à la prière partout aux Pays-Bas, comme à la maison ! »

  • Migrants : la fraternité à l’épreuve de la réalité

    L’afflux des migrants en Europe est un phénomène majeur de son histoire avec lequel elle va devoir composer encore longtemps.

    La vieille Europe est confrontée à un dilemme : appliquer le principe de fraternité comme le pape François l’exhorte de façon récurrente.

    Le 18 avril 2015, il appelait à un « sursaut de la solidarité européenne et internationale avec les migrants qui affluent, dans des conditions épouvantables, vers les côtes italiennes ».

    Le 17 juin 2015, il mettait en cause les gouvernements, organisations et individus qui « ferment les portes aux migrants », invitant les catholiques à « demander pardon à Dieu » en leur nom.

    Ou bien abandonner ses idéaux pour composer avec la réalité, ce qui s’appelle de la realpolitik.

    Car, philosophiquement, il est très difficile de motiver notre rejet des migrants, le « Aimons-nous les uns les autres » duquel est issu le principe de fraternité est imparable.

    Pape, évêques et tout citoyen normalement constitué s’y cognent le nez.

    Pourtant, il n’y a pas besoin de Jean Raspail pour savoir cela : quoi qu’en disent les bien-pensants, la fraternité commence à sa propre porte.

    N’importe quel curé de paroisse le dira à ses ouailles : l’argent de leur labeur est destiné prioritairement à faire vivre leur famille ; ensuite, seulement, il faut aider l’Autre.

    L’Autre, nous y voilà, notion chère à Jean Raspail : « Il faut cesser de sacraliser l’Autre », mais ce n’est pas politiquement correct de le dire ni de l’appliquer.

    Alors, au lieu de rentrer dans des débats sans fin aussi bien théologiques que philosophiques, il faut voir la réalité, brute, sans fard :
    – Il n’y a pas de travail en Europe, exception faite de l’Allemagne (qui pourtant refuse tout autant que nous les migrants) ;
    – L’Europe est endettée et a une politique sociale généreuse ;
    – Il y a plus d’un milliard d’Africains qui vivent mal, pris dans des guerres, des exactions ethniques ou religieuses diverses, sur des territoires sans eau, sans électricité, sans infrastructures, sans emploi, et il y en aura 2 milliards au milieu du siècle et peut-être 4 d’ici 2100 ;
    – Le Moyen-Orient est en proie à des conflits chiites-sunnites qui durent depuis plus de 1.300 ans et qui ne sont pas près de s’arrêter;
    – L’Europe ne peut accueillir cette population exponentielle sans plonger dans la ruine, la misère, l’anarchie et la violence 500 millions d’Européens.

    Si on est radical, on dira « C’est eux ou nous ».

    Si on est plus nuancé, on dira « Accueillons-en une petite minorité ».

    Si on est bien-pensant, naïf, ou ignorant, on dira « Accueillons-les tous, ce sont nos frères », et ce sera le suicide de l’Occident.

  • L’invasion

    Bien loin de haïr Rome, ils l’admiraient – de loin. Le renom de la ville incomparable avait depuis longtemps gagné jusqu’aux confins du monde. Ses monuments, ses forums, ses avenues, son confort, ses fastes, ses richesses enchantaient leurs rêves.

    C’est tout naturellement qu’ils traversèrent les forêts, qu’ils franchirent les fleuves, qu’ils escaladèrent les palissades, qu’ils se présentèrent à la porte des fortins qui marquaient la frontière de l’Empire.

    Ils arrivaient par petits groupes, par clans, par tribus, sans armes et sans intentions hostiles, en quête d’asile, de terre, de stabilité. Puis ce furent des peuples entiers qui se lancèrent dans de grandes migrations, chassés de leurs terres natales par la misère, la faim, la guerre, fuyant devant la poussée d’autres peuples belliqueux et sauvages.

    Au mépris de l’humanité la plus élémentaire, sans égard pour le caractère pacifique de ces incursions, la République romaine avait opposé ses lois et ses légions à ces populations déplacées. Marius, pour avoir écrasé et exterminé les Cimbres et les Teutons en fut récompensé par les honneurs du triomphe.

    Victime de son immensité et de sa prospérité, l’Empire fut bientôt en quête de bras pour son agriculture, de recrues pour ses armées, d’enfants pour le renouvellement des générations. L’habitude se prit d’installer les nouveaux venus sur les territoires désertés, de les installer sur des colonies, d’en faire les gardiens d’un limes devenu poreux, d’en faire des alliés, des auxiliaires, des citoyens romains, de leur conférer honneurs et commandements.

    Vint le temps où les visiteurs ne prirent plus la peine de demander une permission pour s’établir, où ils ne virent plus pourquoi ils mourraient pour une patrie qui n’était pas la leur. Vint le temps où ils s’aperçurent qu’ils étaient plus jeunes, plus combatifs et plus nombreux que leurs hôtes et où ils commencèrent à s’emparer par la force de ce qu’on était d’ailleurs tout prêt à leur laisser de plein gré. Les arrêtés, les décrets et les lois des préfets, des consuls et des empereurs mêmes devinrent lettre morte. On ne savait plus où les loger, comment les employer, comment les assimiler. Ils se logèrent tout seuls, ils trouvèrent tout seuls un emploi à leur force, ils imposèrent leurs mœurs, leur langue, leurs croyances et leur domination à leurs anciens maîtres. Vint le temps où ils firent main basse sur Rome, mais où Rome n’était plus.

    Il va de soi que toute ressemblance entre ces époques lointaines et la nôtre ne saurait qu’être fortuite et dépourvue de toute signification comme de toute exemplarité.

  • Eurotunnel pris d’assaut par les clandestins

    D’habitude, ils sont 500 ou 800, mais cette intrusion-là, c’est du jamais-vu ! » s’alarme un policier de Calais dans les colonnes du Figaro. Durant la nuit de lundi à mardi, pas moins de 2.200 immigrés clandestins ont envahi Eurotunnel dans l’espoir de gagner le Royaume-Uni. Pour les contenir tant bien que mal, les 90 policiers présents ont fait ce qu’ils ont pu. La nuit suivante, ils étaient à nouveau 1.500 à tenter leur chance. L’un d’eux n’y aura pas survécu, écrasé par un camion alors qu’il essayait de s’accrocher à une navette de fret en marche ; le neuvième mort depuis juin.

    Face à ces prises d’assaut désormais quotidiennes, la direction d’Eurotunnel est débordée : 37.000 migrants ont été interceptés depuis le début de l’année. Difficile de sécuriser un site qui s’étend sur 650 hectares. Elle réclame 9,7 millions d’euros à l’État français pour compenser les dépenses déjà engagées (13 millions d’euros rien qu’au premier semestre et 160 au total) et la perte d’exploitation (immobilisations et retards des navettes). La Grande-Bretagne, de son côté, a consacré 4,7 millions d’euros à l’installation de barrières qui seront opérationnelles en août, et prévoit 10 millions supplémentaires pour aménager la plate-forme d’embarquement. David Cameron se dit « très préoccupé » par la situation.

    Mais les effectifs des forces de l’ordre demeurent largement insuffisants pour affronter des assaillants prêts à tout, de plus en plus agressifs et parfois armés de barres de fer. Et s’ils répliquent un peu trop fort, l’ONU et les associations de défense des migrants leur tombent dessus pour dénoncer des « violences policières ». Ont-elles seulement visionné les vidéos tournées par des CRS en proie aux attaques en meutes d’individus remontés à bloc ? Ont-elles pris la mesure de l’exaspération des riverains ? « Je crois que le ministre de l’Intérieur a récemment dit qu’il y avait 2.000 migrants dans la “jungle” à Calais, toutes les personnes locales savent qu’on est plutôt à 5.000 », confie Jacques Gounon, PDG d’Eurotunnel. La « jungle », c’est ce camp de 20 hectares à ciel ouvert, enraciné sur une ancienne décharge, où les nouveaux arrivants s’entassent au fil des semaines. Un bidonville perdu dans le Nord, sur lequel fleurissent tentes, cases, restaurants et mosquée.

    Le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, qui s’était illustré en incitant les réfugiés à demander l’asile en France, se félicite d’avoir affecté 120 policiers supplémentaires et va jusqu’à reprocher à Eurotunnel de ne pas déployer assez de « moyens humains », alors que les équipes de gardiennage ont été doublées ! « On est face à des invasions systématiques » dépassant « ce qu’un concessionnaire peut raisonnablement faire », insiste Jacques Gounon, qui réclame une « réaction appropriée » des pouvoirs publics. « Il faut s’attendre à ce qu’il y ait une multiplication des accidents », avertit Marion Maréchal-Le Pen, qui pointe du doigt « le laxisme des politiques migratoires ».

    Tant que les bateaux des passeurs pourront accoster en nombre, le phénomène ne fera que s’accentuer. « Il faut un blocus maritime au large des côtes libyennes pour empêcher les gens de partir », réaffirme, comme tant d’autres, Xavier Bertrand. Certes, reste à arracher l’accord de l’ONU et de la Libye. Faute de quoi, indique le chef d’état-major de l’armée italienne Claudio Graziano, toute intervention serait un « acte de guerre », auquel il s’oppose fermement. En attendant, les clandestins continuent d’affluer, à Calais comme ailleurs. À Paris, le campement sauvage de la halle Pajol a été évacué mercredi une nouvelle fois. Sans doute pas la dernière.

  • Révoltez-vous !

    Qu’est-ce qui a déclenché le mouvement de révolte, en leur temps, dans les autres empires coloniaux ? Pourquoi n’en survient-il pas chez nous ? Est-ce parce qu’en France et en Europe la colonisation actuelle s’est faite progressivement, presque insensiblement ? Parce qu’il n’y a pas eu de guerre de conquête à proprement parler, pas d’épisode militaire violent et traumatisant, comme la conquête de l’Algérie au temps de la monarchie de Juillet, à partir duquel le peuple soumis puisse se dire « Voilà, c’est fait, c’est officiel, à partir de maintenant nous sommes une colonie » ?

    Mais en Tunisie et au Maroc non plus, il n’y a rien eu, de la part de la France, qui puisse vraiment s’appeler une guerre de conquête. La guerre du Rif s’apparente plus à la répression (difficile) d’une révolte qu’à l’instauration militaire d’une colonie. D’ailleurs, le Maroc et la Tunisie n’étaient pas officiellement des colonies. Ces pays étaient bien considérés pourtant comme faisant partie de l’empire colonial français, et ils étaient représentés par des pavillons, comme ses autres régions, à l’exposition coloniale de 1931, de même que les territoires sous-mandat, qui eux non plus n’avaient pas été conquis militairement.

    La conquête militaire n’est donc absolument pas un élément constitutif indispensable à la colonisation, au caractère de colonie d’un pays. Son absence n’entraîne pas l’absence de révolte, de combat pour l’indépendance et la liberté, de soulèvement anticolonialiste. Tout juste paraît-elle impliquer, si l’on se réfère encore au Maroc et à la Tunisie, que cette révolte s’opère sans violence majeure. Mais justement, nous ne souhaitons pas du tout la violence : tout juste la révolte, le refus clairement signifié et traduit dans les faits, la décolonisation de la France et de l’Europe – laquelle suppose nécessairement la remigration, ou démigration, puisque la migration, l’immigration a été la forme particulière, inédite à cette échelle, de cette colonisation-ci, celle de nos propres contrées.

    Toutes les définitions sont approximatives par définition. Il y a autant de colonisations que d’expériences historiques de la conquête et de l’asservissement des peuples par d’autres peuples. Y a-t-il autant de décolonisations ? Et qu’est-ce qui fait que chez nous, malgré les efforts de quelques-uns, le mouvement de soulèvement ne précipite pas, jusqu’à présent ?
    Une donnée inquiétante à prendre en compte est que, de tous les empires coloniaux, l’empire colonial arabe est, avec le chinois, le seul à n’avoir jamais décolonisé, à l’époque moderne. Il a certes évacué l’Espagne, mais c’était il y a six siècles, et il y avait fallu six siècles (et il est depuis lors revenu). Même les conquêtes françaises et anglaises, a fortiori italiennes, au XIXe et au XXe siècle, se sont superposées aux siennes sans les remettre en cause. On oublie trop que les croisades étaient des guerres de libération. Les chrétiens d’Orient vivent depuis un millénaire et plus dans le deuil d’une indépendance et d’une liberté perdues, qui paraît évoluer de plus en plus vite vers l’éradication pure et simple. Est-ce là le sort qui nous attend ?

    Un trait spécifique de la colonisation en cours est l’incroyable passivité des populations en voie d’asservissement, et la non moins stupéfiante coopération, complicité, bien proche de la trahison, que témoignent ceux qui les gouvernent. Il n’est plus temps de disserter ici sur les raisons de cette apathie létale, qui bien entendu sont complexes. Mettons en avant pour cette fois celle qui suscite le plus d’indulgence, ou le moins de mépris : l’incapacité à reconnaître ce qui survient pour ce que c’est vraiment, à savoir une colonisation ; l’absurde confusion de cette conquête coloniale avec une demande d’aide, de secours et d’asile, de la part d’individus si nombreux – des peuples entiers – qu’ils devraient être cent fois assez pour mettre fin dans leur propre pays, comme les peuples l’ont toujours fait, aux tyrannies et aux injustices dont ils se disent les victimes.

    Nous serions encore cent fois assez, nous, les indigènes de ce continent, pour mettre fin avant qu’elle affermisse son emprise à la domination coloniale qui s’instaure, et qui déjà prétend réguler nos tenues, nos mœurs, notre régime alimentaire, notre calendrier, notre horizon intellectuel et celui de nos fenêtres, la silhouette de nos villes, notre politique étrangère et notre politique tout court. Il suffirait de se regrouper, de se nommer, de se compter, de se cotiser, de se serrer les coudes, d’abdiquer la peur et la fausse honte qui nous font tout accepter de conquérants innombrables, certes, mais de papier comme ils sont français, anglais ou italiens quand ils le sont. Les collaborateurs à leur solde, les remplacistes de ces remplaçants, sont si veules et de convictions si fluctuantes, si opportunistes, si bien fabriquées pour être retournées avec le vent, qu’à la première alerte un peu sérieuse ceux-là se précipiteraient vers quelque Sigmaringen de l’Atlas ou riad enchanté de Marrakech, où déjà ils ont leurs habitudes.

    Pour ma part je ne sais pas comment il faut vous le dire. Révoltez-vous ! Révoltez-vous ! Révoltez-vous !

  • Loi sur le droit des étrangers : un débat entre immigrationnistes forcenés et immigrationnistes acharnés

    La loi portant réforme du droit des étrangers a suscité de longs débats à l’Assemblée nationale. Ces débats n’ont cependant pas opposé les partisans de la suppression des frontières aux partisans du retour des frontières mais, principalement, les immigrationnistes forcenés aux immigrationnistes acharnés. Un examen minutieux des amendements adoptés, et rejetés, permet de constater l’ampleur des dégâts. En voici quelques exemples, parmi les plus frappants :

    – L’amendement AC37 déposé par Valérie Corre, député socialiste du Loiret, puis adopté, présente l’explication suivante : « Il convient d’élargir la notion de renommée internationale ouvrant droit au “passeport talent” aux étrangers bénéficiant d’une renommée nationale établie à partir d’un faisceau d’indices (couverture médiatique, audiences des activités, participation à des colloques, des festivals, obtention de prix, publications, portage de projets européens et internationaux, etc.). » En somme, le champ d’application du « passeport talent », déjà délirant, et contraire aux intérêts des talents nationaux, a été élargi au profit de gens qui ne bénéficient que d’une renommée nationale. Comment le prouveront-ils ? Mystère, la notion de « faisceau d’indices » paraît bien imprécise. Un chanteur de baloche africain, simplement connu dans sa province, pourrait peut-être obtenir le « passeport talent », si l’on s’en tient à la définition exposée sur le site nosdéputés.fr.

    – L’amendement AC37 toujours déposé par Valérie Corre, député socialiste du Loiret, puis adopté, a substitué les mots « et du sérieux de sa participation » par « sous réserve de circonstances particulières ». Il s’agit, une nouvelle fois, de faciliter l’installation permanente des étrangers sur le territoire, la charge est inversée au profit du nouvel arrivant. Il n’a plus l’obligation d’être « sérieux » dans le cadre de « sa participation… aux formations et démarches prescrites dans le cadre du contrat fixant le parcours d’accueil ». Les services devront justifier que ce dernier n’a pas rempli les critères d’assiduité nécessaires à son installation. C’est-à-dire qu’un étranger pourra indiquer souffrir d’une dépression, ou d’un banal passage à vide, pour se soustraire à sa formation. Une proposition, déjà funeste, devient funèbre par la grâce d’un amendement.

    – Parmi les amendements proposés par les immigrationnistes acharnés, groupe notamment composé de Valérie Corre et de l’inénarrable Alexis Bachelay, se trouvaient des propositions visant, en quelque sorte, à rendre la citoyenneté française universelle et offerte à tous. Certaines ont été, pour l’instant, rejetées. Nul doute qu’elles seront adoptées un jour, si le peuple de France n’envoie pas un signal fort à ces destructeurs de notre nation. Par exemple, l’amendement 363 rejeté, pour mieux être adopté dans deux ans : « Les enfants nés à l’étranger de parents étrangers, arrivés sur le territoire français avant l’âge de six ans et ayant depuis lors résidé habituellement en France, acquièrent la nationalité sur déclaration à leur majorité. » Cela se passe de commentaires.

    Je ne peux pas dresser la liste complète des amendements, mais je vous invite à suivre avec attention les débats. Il en va de l’avenir de notre pays. Comprenez que nos députés ne sont plus réellement représentatifs des Français et appliquent l’agenda de Terra Nova point par point. Les sondages montrent que les Français rejettent massivement l’immigration-invasion ? Nos députés s’en moquent.

  • La réforme du droit des étrangers ou l’agenda jusqu’au-boutiste des sociétalistes

    Le pouvoir continue dans sa voie suicidaire, et en accélère même l’agenda, avec cette réforme du droit des étrangers qualifiée de criminelle par Marine Le Pen car visant à faciliter les démarches, raccourcir les procédures et améliorer l’accueil matériel des immigrés, en gros pour qu’ils se sentent tout à fait chez eux, en France, avant même que d’accéder au statut de Français de papiers.

    Jamais un gouvernement n’a été si impopulaire depuis Guy Mollet, dont Hollande partage du reste nombre de traits, et pourtant rien ne freine l’ardeur de ses mesures insensées.

    Nous avons au pouvoir des cyniques qui appliquent un agenda de transformation irréversible de la société française : soutien à l’hébergement et à l’accueil des migrants, territorialisation du remplacement de population, aide à l’islamisation, réforme multiculturelle de l’enseignement, loi Macron de dérégulation des derniers bastions de souche, lois sur la famille et la fin de vie liquidant ce qui reste de catholicisme vivant, bâillonnement des opposants par la loi sur le renseignement.

    Ils n’ont rien à perdre. Leur horizon est 2022 plutôt que 2017, quand les réformes auront produits leurs effets et qu’ils en récolteront les fruits électoraux. C’est le programme Terra Nova. Ils refont le coup de la génération Mitterrand en préparant une génération Hollande.

    Si la première partie du quinquennat fut consacrée à des réformes économiques de type libéral, confuses et fragmentaires, avec les résultats que l’on sait, dès lors qu’étatisme et assistanat sont les deux mamelles de la France contemporaine, jusqu’en 2017 ce sera un agenda tout sociétal pour contenter les immigrationnistes, anti-frontiéristes et anti-identitaires de tout acabit.

    Rien ne les arrête, ni l’opposition parlementaire, ni le peuple en masse dans les rues, ni les pétitions et manifestes des intellectuels. Passages en force, politique du fait accompli, votes bloqués, décrets sans discussions.

    Les doctrinaires ne comprennent que le rapport de force. Ils ne reculent devant rien car ils ont la foi des puritains. Ils sont confortés par l’histoire de ces quarante dernières années : la gauche a gagné toutes ses batailles idéologiques, sauf une, celle de l’école libre, parce que Mitterrand ne l’a pas voulu, s’étant souvenu sur le tard ce qu’il devait à la droite catholique dont il était issu. 

    Après des décennies de mensonges et de déni, on pensait que le réveil de la France conservatrice de sa torpeur hédoniste et de son confort petit-bourgeois produirait des effets. Eh bien, non, rien ! La déploration nostalgique, le constat désabusé des choses révolues et l’opposition gentillette de type Manif pour tous ne suffisent plus et deviennent même contre-productifs face à un pouvoir déterminé et aussi peu démocratique.

    Nous sommes à un tournant. Soit nous basculons définitivement dans la société multiculturelle – gendrée et indifférenciée, métissée et aux identités multiples -, soit nous « renversons la table » pour de vrai, et pas seulement en promesse à la Sarkozy, Hollande ou Mélenchon. Combat pas gagné d’avance dès lors que la classe moyenne aurait plus à perdre qu’à y gagner, et sauf événements majeurs et rupture paradigmatique, ce justement sur quoi table le FN.

  • Le défenseur des droits a encore frappé

    Le Défenseur des droits a encore frappé ! Dans son viseur, l’emploi par les forces de l’ordre du Flash-Ball lors de manifestations. Rappelons-le, cette arme non létale lance des balles en caoutchouc à petite distance dans le but de neutraliser une personne menaçante.
     
    Dans la nuit du 13 au 14 juillet, Amine, 14 ans, revient de la mosquée vers 2 h 00 du matin quand il décide de rejoindre des amis pour « s’amuser avec des pétards ». Selon ses déclarations reprises par Le Parisien, il a été pris pour cible par un policier alors que d’autres « jeunes », selon l’expression consacrée, leur jetaient des mortiers. Il nie, naturellement, s’être mêlé à ce groupe de joyeux lurons désœuvrés. Ce malheureux Amine se voit donc blessé gravement au niveau des testicules par un tir du sinistre Flash-Ball. Dans ce contexte, le réquisitoire de Jacques Toubon est implacable au regard « […] de l’intérêt supérieur de l’enfant, s’agissant d’un mineur âgé de 14 ans ». Il veut interdire les Flash-Ball dans les manifestations. Ainsi, Super Toubon, défenseur de la veuve et de l’orphelin, admet que l’intérêt supérieur d’Amine est de déambuler pétards à la main à 2 h 00 du matin sans parents, au milieu d’un affrontement police/djeunes à capuche, le tout sans risque.
     
    Voilà qui va compliquer le travail de la police qui, comme tous le savent, sont accueillis dans les « quartiers » avec cotillons et bouquets de fleurs. Notre Défenseur, dans sa lucidité légendaire, n’a pas été jusqu’à suggérer la mise en place de barrières sécurisées pour permettre d’apprécier en toute sécurité les affrontements force de l’ordre contre voyous. Il ne préconise pas, non plus, l’utilisation de pistolets à bouchon contre les casseurs et autres zadistes, merveilleux groupes d’activistes bienfaiteurs de l’amicale citoyenne police-gendarmerie. Enfin, l’emploi de bombes à eau préalablement confectionnées en commissariat ne semble pas encore à l’ordre du jour.
     
    Décidément, Jacques Toubon est coutumier de « l’intérêt supérieur de l’enfant » puisqu’il a dernièrement salué la décision de la Cour de cassation reconnaissant l’inscription à l’état civil de deux enfants nés sous GPA à l’étranger. Faut-il rappeler à notre Bisounours des droits que la GPA est formellement interdite en France ? C’est comme si notre ministre du Budget félicitait des braqueurs d’une banque en Belgique d’avoir déclaré le montant de leur butin sur leur déclaration de revenus française.
     
    Il semble que Jacques Toubon soit atteint du même syndrome que ses condisciples Jacques Chirac et Alain Juppé. Au siècle dernier, tous trois étaient presque de droite – vous savez, cette maladie honteuse ? Heureusement, la rééducation a fait son œuvre, la guérison est proche.

  • La police obligée d’escorter les touristes en Île-de-France

    Pendant des années, les pouvoirs publics se sont ingéniés à minimiser l’insécurité qui n’a pourtant cessé de s’aggraver à Paris depuis la prise de pouvoir de la gauche en 2001. Incivilités, agressions, vandalisme, pickpockets, camps de migrants, certains quartiers ont des allures de cour des miracles, d’autres n’ont pas encore tout à fait basculé, mais c’est pour bientôt. Comme l’avait fait remarquer l’ex-directeur général de la police nationale, Frédéric Péchenard, il y a un peu plus d’un an : « Paris commence à ressembler au Bronx. ». Une impression confirmée par le feu d’artifice de voitures flambées durant le pont du 14 Juillet dernier, aussi bien dans les arrondissements populaires que bourgeois.

    Dès 2013, le très influent Comité Colbert, regroupant 80 enseignes de luxe, avait adressé une mise en garde au gouvernement : « Les clients fuient Paris, par crainte des agressions, et la situation menace des emplois dans la capitale. Paris est en train d’acquérir une réputation d’insécurité absolue. Il faut vraiment une prise de conscience. » Quelques semaines plus tôt, l’ambassade de Chine s’était agacée des actes de délinquance croissants visant ses ressortissants, tandis que les agents de sécurité du Louvre s’étaient mis en grève pour protester contre les jeunes voleurs roumains qui sévissaient en nombre dans l’enceinte du musée. Deux ans plus tard, les employés de la tour Eiffel faisaient jouer leur droit de retrait pour les mêmes motifs : les abords du monument étaient envahis de pickpockets, qui se montraient menaçants quand on tentait de les déloger.

    Pas question de laisser fuir une manne financière aussi juteuse : « Le ministre nous a demandé de faire revenir les touristes chinois », avoue carrément un haut fonctionnaire de police. Et pour ce faire, on n’hésite pas à employer les grands moyens. 26.000 policiers et agents de la ville sont répartis tout l’été sur les zones touristiques les plus exposées. Déjà testée l’année dernière, l’opération avait entraîné une baisse des délits, en particulier vols à la tire, de 26 %. Encore mieux : à l’aéroport de Roissy-Charles-de-Gaulle, une équipe de la BAC escorte les bus emplis de précieux touristes jusqu’à leur hôtel lorsqu’ils séjournent en banlieue. Au Campanile du Blanc-Mesnil, la clientèle asiatique est passée de 30 à 12 % en raison des vols et des agressions à répétition. La direction confie au site 20 Minutes avoir dû investir dans de la vidéosurveillance et des postes de vigiles pour limiter les dégâts. Caméras ou pas, faut quand même aimer vivre dangereusement pour aller dormir dans ce genre d’endroit.

    Et si, malgré ces impressionnants dispositifs, les touristes se font dépouiller, ils pourront déposer plainte en toute simplicité dans l’un des commissariats mobiles en camion, dispatchés à travers la capitale – l’an dernier, 104 plaintes avaient été engrangées en 62 jours. On ne peut que se réjouir de voir avec quelle promptitude et quelle efficacité l’État s’est emparé des problèmes d’insécurité qui empoisonnent la vie des touristes. Comme les Franciliens aimeraient pouvoir bénéficier de la même attention ! Eux qui se font tabasser pour une cigarette, qui se font intimider par des racailles, qui se font incendier leur véhicule, qui se font arracher leur sac, et qui doivent parfois batailler pour que la police, débordée, enregistre leur plainte. Tout est affaire de volonté politique. Paris attend son Giuliani. D’ici là…

  • Contrôler des étrangers serait « une intrusion dans leur vie privée » !

    Contrôler un étranger en France est une incursion dans sa vie… privée ! Selon les « droits-de-l’hommistes » ! Donc, si un inconnu vient chez eux fouiller leurs tiroirs pour y chercher des biens utiles à sa vie privée, ils devront le laisser faire.

    Parmi les associations critiquant les nouvelles mesures en faveur (« au détriment », selon elles, mais « trop en faveur », selon nous) de certains étrangers, la CIMADE[ref]En 1939, le CIM (Comité inter-mouvements de jeunesse) crée la CIMADE (Comité inter-mouvements auprès des évacués : pourquoi « la », puisque c’est un comité ?) pour aider les 200.000 personnes évacuées d’Alsace/Lorraine, projet que nous aurions encouragé. En 2015, elle est partenaire de comités en Algérie, Mali, Maroc, Mauritanie, Niger, Sénégal, Tunisie, pays ô combien chrétiens.[/ref] a publié le 17 juillet un texte intitulé : « Étrangers sous contrôle : un projet de loi sans rupture. » Car, pour elle, au lieu « de revenir sur ces dispositifs tant décriés pour restaurer les droits des personnes étrangères, c’est globalement le choix de la continuité qui a été fait ».

    Rappelons que la CIMADE, lorsqu’elle dénonce nos lois, a pour alliés – étonnant ? – le fameux Syndicat de la magistrature, le Syndicat des avocats de France, la Ligue des droits de l’homme, le MRAP, le PCF, le Parti de gauche… Et tout ce monde fait la fête avec l’Association des travailleurs maghrébins de France ou le Groupe d’information et de soutien des immigré(e)s.

    La CIMADE implore les députés de « garantir les droits des personnes étrangères, leur offrir un séjour stable et rompre enfin avec une politique obsédée par le contrôle, la peur de l’autre, l’enfermement et les expulsions ».
 Qui plus est, « les interpellations à domicile sont rendues possibles » : oh… c’est inadmissible ! Que la police interpelle des Français chez eux – elle le fait tous les jours pour meurtre ou escroquerie , OK, mais elle ne doit pas pouvoir le faire avec des étrangers ! Et, nouveauté inadmissible, s’insurge la CIMADE, des pouvoirs de contrôle démesurés seront confiés aux préfets. Pour vérifier la situation des personnes qui bénéficient d’un titre de séjour, ils pourront ainsi, véritable intrusion dans la vie privée des personnes, demander des informations à des interlocuteurs aussi divers que les fournisseurs d’énergie et de télécommunication, les banques, la Sécurité sociale, les hôpitaux ou les écoles. » Comme c’est scandaleux !

    Imaginons : Mme Geneviève Jacques, présidente de la CIMADE, invite chez elle des amis à dîner. L’un d’eux vient avec un homme qu’elle ne connaît pas. Peu après, elle le retrouve fouillant sa chambre. Il lui rétorquera : « Enrhumé, je cherche un mouchoir ; ma santé, c’est ma vie privée, vous n’avez rien à me dire ! » C’est portant ce qu’elle demande aux autorités : ne pas agir contre des étrangers qui ne respecteraient ni notre mode de vie, ni nos lois. Truander l’EDF, les télécoms ou la Sécu, c’est voler dans nos poches dont la vôtre, Mme la présidente…

  • Installation d’un village rom à Paléficat : Jean-Luc Moudenc, bâtisseur de bidonvilles

    Jean-Luc Moudenc a été élu aux dernières élections municipales toulousaines, en grande partie grâce au dégoût que suscitait son prédécesseur, Pierre Cohen. L’ancien édile était accusé, à juste titre, d’avoir fait de Toulouse un véritable coupe-gorge et d’avoir laissé le centre-ville se dégrader.

    Monsieur Moudenc promettait de rétablir l’ordre, de rendre Toulouse aux Toulousains. Il n’a pas tenu promesse et s’acharne à faire le contraire de ce pour quoi il a été choisi comme maire. Tant en augmentant lourdement la fiscalité locale, alors qu’il s’était engagé dans sa profession de foi à la stabilité fiscale, qu’en laissant l’insécurité prospérer dans la ville. Il faut rajouter à ce triste bilan le fait que Jean-Luc Moudenc n’est pas étranger à la désignation de Dominique Reynié comme tête de liste des « Républicains » pour la présidence de la nouvelle région Languedoc-Pyrénées. Sa popularité n’est donc pas plus haute au sein de sa famille politique qu’auprès des habitants de Toulouse et de la Haute-Garonne.

    L’homme doit désormais faire face à des rébellions de Toulousains en colère. Lesquels, espérons-le, sanctionneront sa formation politique aux prochaines élections régionales, comme ils l’ont fait aux élections départementales, avant même que ne soit voté le racket fiscal imposé par la mairie.

    Le dernier crachat municipal à la face des habitants de Toulouse est la construction d’un village rom supplémentaire à Paléficat, quartier situé au nord-est de la ville, coincé entre le périphérique et la rivière de l’Hers. Cela fait un peu plus de dix ans que la mairie exproprie, ou use de son droit de préemption, pour se constituer une réserve foncière. Déjà, sous la mairie socialiste, les habitants s’étaient mobilisés pour exprimer leur opposition aux expropriations à vil prix dont ils souffraient, et aux installations, en parallèle, de gens du voyage sur certains terrains nus. Peut-être même ont-ils voté pour Jean-Luc Moudenc afin de sanctionner la politique de Pierre Cohen, et de celui qui était alors son adjoint à l’urbanisme, Daniel Benyahia.

    Pourtant, rien n’a changé avec l’arrivée de la droite très molle. Au contraire, la situation empire. Ce sont maintenant trente-deux bungalows qui vont être édifiés pour loger une soixantaine de personnes issues de la communauté rom, originaires de Bulgarie et de Roumanie. Ce « village », aux allures de bidonville, apportera avec lui de nombreux désagréments, en matière de sécurité des biens et des personnes évidemment, mais aussi en matière économique. Qui peut, en effet, douter du fait que l’installation d’un village rom fera considérablement baisser la valeur des biens immobiliers de Paléficat ? Il faut renvoyer ces Roms en Roumanie ou en Bulgarie. La mairie doit déclarer ne pas être en mesure d’assurer leur accueil.

    Comme l’a déclaré une riveraine au micro de France Bleu : « Pour nous, c’est trop, on a déjà notre quota : on a un accueil d’urgence de 20 familles avec caravanes, un squat avec 8 SDF et des chiens. Ca suffit ! » Oui, cela suffit. La mairie de Toulouse n’apporte pas le « mieux vivre à Toulouse », mais le mal vivre à Toulouse. Et ce n’est que le début. De nombreux projets urbanistiques sont dans les tiroirs, notamment en application de la loi ALUR. La couronne toulousaine et le centre ville verront bientôt fleurir de nouveaux grands ensembles de logements dits « sociaux ». Attendons-nous à voir débarquer de nouveaux arrivants, et probablement des clandestins répartis par l’Union européenne.

    Les victimes seront une fois de plus les Toulousains, dont la ville s’est transformée depuis dix ans en petit Chicago du Sud-Ouest. L’alternance doit faire place à l’alternative.

  • Émeutiers du 14 juillet : beaucoup de mansuétude

    Lors d’une interview donnée le 9 juillet au Figaro, Mme Taubira, qui se définit comme une humaniste pénale, a déclaré : « On passe des tas de choses aux corrompus, aux évadés fiscaux, mais aux jeunes rien ! Un regard, une parole déplacée, une incivilité, on ne passe rien ! Le pays est impitoyable envers la jeunesse ! »

    Ceux qui ont jugé les émeutiers du 14 juillet viennent de la démentir de façon cinglante ! Des jeunes ont été relaxés car les lampadaires étant cassés, les policiers ne pouvaient pas, selon le juge, les reconnaître. Un adolescent a écopé d’une légère condamnation malgré les cailloux retrouvés dans ses poches : on a admis que les projectiles auraient pu être placés par les CRS. Un autre avait été reconnu par les forces de l’ordre qui ont décrit ses vêtements. Lors d’une perquisition, ceux-ci ont été retrouvés en compagnie de pétards sous le lit de l’accusé mais celui-ci a été relaxé car, selon le juge, son frère avait pu cacher le tout. Le frère n’a, bien entendu, pas été condamné puisque rien n’indique qu’il est coupable ! Les preuves apportées par les policiers ont rarement été jugées suffisantes et lorsqu’il y a eu condamnation, celle-ci a été symbolique : 3 mois de prison avec sursis est le maximum que risquait un émeutier !

    Un individu qui commet une escroquerie ou détourne des fonds publics, un fraudeur du fisc doivent, bien sûr, être sévèrement condamnés et d’une façon telle qu’ils ne récidivent plus. Mais, à mes yeux (je ne suis sans doute qu’un vieux réactionnaire !), ce type de délinquant est dans la gradation des délits bien en dessous d’un émeutier qui jette pétards ou pavés sur des policiers au risque de les blesser ou d’un adolescent qui assiège avec ses copains un commissariat. Non ! Je ne réduis pas ces actes à une simple incivilité ! Pour moi, s’attaquer aux forces de l’ordre est un crime qui mérite des années de prison ! (Même si le sursis doit systématiquement être prononcé lors de la première infraction.) Cela n’a absolument rien à voir avec la race, la religion ou l’âge des fautifs ! Le respect des policiers se doit d’être absolu ! Je place également dans le même sac ceux qui tabassent une jeune fille simplement parce qu’elle n’avait pas répondu à une minable tentative de drague (comme récemment à Brest), les frotteurs du métro, les harceleurs de rue et autres pervers qui pourrissent la vie des Français, musulmans, catholiques ou juifs. Une parole, un geste déplacé à connotation sexuelle sont des actes graves et les prendre à la légère revient à nier la femme qui les subit !

    Cette mansuétude de la justice risque d’exacerber les sentiments racistes qui effleurent malheureusement chez trop de nos compatriotes. Vu le contexte, beaucoup de Français assimilent émeutiers et jeunes issus de l’immigration. Se montrer indulgent exacerbera la xénophobie latente. On peut le regretter mais c’est ainsi ! La lutte contre le racisme passe par une lutte impitoyable contre les désordres.

  • Résistance et anticolonialisme

    Je me suis longtemps dérobé à la tentation de faire le rapprochement entre la dernière guerre, la défaite, l’Occupation, la Résistance, d’une part, et l’horreur de ce qui nous arrive aujourd’hui, d’autre part. Il y avait d’abord qu’on le faisait beaucoup en face, ce rapprochement. Il était même chez nos adversaires une véritable manie, une facilité de langage et d’argumentation qui avait fini, à force d’avoir trop servi, par faire rire tout le monde (un peu jaune, il est vrai) : années trente, eau de Vichy, heures les plus sombres de notre histoire et tout ça. Il est à relever à ce propos que, par un beau succès idéologique parmi d’autres, ce répertoire référentiel a totalement changé de camp, et que ce n’est plus du côté des patriotes, aujourd’hui, qu’on est exposé à se voir reprocher son aveuglement ou sa complaisance face au totalitarisme qui vient, son esprit munichois ou ses poignées de main de Montoire, voire son intelligence avec l’ennemi.

    N’empêche – on aurait beau jeu de nous faire remarquer que la submersion ethnique en cours diffère par bien des points de l’Occupation allemande : elle n’est pas militaire (encore qu’elle le devienne de plus en plus, avec la diffusion des kalachnikov dans les quartiers et la banalisation des tirs de mortier sur les commissariats de police), elle n’a pas de caractère officiel, elle ne s’appuie pas sur la puissance victorieuse d’un État, elle ne pratique pas la torture dans les caves (nonobstant Ilan Halimi et malgré les tournantes). D’autre part, il serait bien ridicule de notre part de nous parer du beau titre de résistants, nous qui, par notre action, nous exposons à quelques sérieux désagréments, certes, mais pas aux sévices d’une quelconque Gestapo, ni aux camps de concentration.

    En revanche, il y a un point où le rapprochement avec l’Occupation est d’une pertinence accablante, c’est la Collaboration et les collaborateurs. Maintenant comme alors, plus gravement et plus profondément qu’alors – car la submersion démographique est plus irréversible que la défaite militaire -, notre patrie et notre peuple sont clairement menacés par la conquête et l’asservissement de la part d’une idéologie totalitaire et meurtrière qui, pas plus que l’autre, ne dissimule en quoi que ce soit ses intentions. Or, c’est à ceux de nos gouvernants petits et grands, de nos maires, de nos ministres, de nos hommes et femmes politiques au pouvoir ou dans l’opposition « républicaine », de nos intellectuels, de nos journalistes, de nos grandes institutions médiatiques ou muséographiques, de nos « artistes » de variété et j’en passe, qui lui témoigneront le plus de complaisance niaise et de servilité intéressée, comme s’il n’était pas évident que les vainqueurs, une fois leur conquête tout à fait assurée, se débarrasseront d’abord de ceux qu’ils mépriseront le plus, ceux qui auront fait preuve devant eux de la plus grande bassesse.

    C’est à se demander si au cours de l’histoire un peuple a jamais été à ce point détesté par ceux qui ont en charge de le gouverner et de l’éclairer et qui n’ont de cesse au contraire, dirait-on, qu’ils ne l’aient humilié davantage, encore mieux trahi, plus cruellement abandonné et remplacé.

    C’est en ce sens, face à la collaboration éhontée de nos « élites » si peu élitaires et si mal élitistes, que la Résistance est pour nous une source d’inspiration de tous les instants, si indignes que nous soyons d’autre part de nos héroïques modèles.

    Mais un autre paradigme, moins directement inscrit dans l’histoire nationale puisque la France, dans le passé, avait été colonisatrice et non pas colonisée comme elle l’est à présent, c’est celui de la lutte anticolonialiste, justement. Ceux qui sont incapables de reconnaître les constantes profondes entre des situations superficiellement différentes ne voient pas plus de similitudes entre l’état présent de la patrie et celui d’un peuple colonisé qu’ils n’en distinguent entre notre condition actuelle et celle de nos pères ou grands-pères il y a trois quarts de siècle. Colonisation et contre-colonisation ne se ressemblent pas à première vue, je le veux bien ; mais il n’y a là, dans ces différences superficielles, qu’une ruse de l’histoire pour dissimuler le même impérialisme à l’œuvre, le même éternel esprit de conquête.

    L’Europe est aujourd’hui bien plus sérieusement et profondément colonisée par l’Afrique qu’elle ne l’a jamais colonisée elle-même. Or, l’évidence est qu’il faut mettre un terme à l’ère coloniale, et revenir au vieux principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, sur un territoire qu’ils puissent dire leur sans conteste possible, en un espace où leur culture et leur civilisation puissent prospérer en toute liberté. Il faut arrêter au-dessus de la Méditerranée le balancier fou des colonisation et contre-colonisations. C’est en cela, qui l’aurait cru, que le combat anticolonialiste nous échoit aujourd’hui à notre tour, au même titre que l’indispensable esprit de résistance. Après tout, il est plus plaisant, ne serait-ce que moralement, de se battre pour la liberté des nôtres que pour l’asservissement des autres.
    


  • Droit du sol, un sujet résolument tabou ?

    Un projet de loi relatif aux droits des étrangers entre en discussion à l’Assemblée. Sous le signe de la canicule, les débats devraient être très chauds, tant le sujet est sensible, même – et probablement surtout – pour des Français incomplètement avertis des enjeux véritables.

    L’Élysée présentait ce projet en 2014 en l’éclairant d’une pompeuse et solennelle déclaration : « L’immigration peut être une opportunité pour la France, si elle est maîtrisée, si l’accueil des talents est encouragé et si l’intégration est favorisée. »

    Le citoyen chagrin, baigné dans les incohérences et tartuferies du moment, fait immédiatement une lecture en négatif, relevant qu’à ce jour les immigrants de masse ne semblent guère une chance pour notre pays, que leur invasion est tout sauf maîtrisée, que l’accueil est bien encouragé, mais pas prioritairement pour des talents. Quant à favoriser l’intégration, c’est de facto reconnaître qu’on est loin du compte ! Sauf si l’on considère que la société s’est enrichie de très avisés adhérents de la CAF en même temps que de talentueux et de plus en plus nombreux pyromanes et joueurs de gâchette.

    Plutôt que surajouter des textes à des règles en prétendant attirer des étrangers qualifiés et ne plus oublier les légitimes demandeurs d’asile dans la foule des sans-papiers, ne serait-il pas opportun et légitime de reconsidérer enfin les droits fondamentaux gérant la nationalité dans le contexte présent qui nous éloigne fort des diverses étapes historiques et environnements sociaux ayant consacré le droit du sol ? Ce serait le préalable clairement notifié à toutes les autorisations de séjour, d’étude, de travail et de regroupement familial. Le « changement c’est maintenant » mériterait à coup sûr et grandement de son auteur si un débat s’engageait pour nous libérer de ce tabou, véritable cheval de Troie de notre communauté, otage fragile et vulnérable de sa tradition compassionnelle dévoyée.

    Et puisqu’il s’agit d’un fondement de la stabilité et la sérénité de la société – j’oublie « identité », qui fait surgir des crocs hystériques -, pourquoi ne pas enfin donner la parole au peuple de France et lui demander qui sont véritablement ses compatriotes ? Trop dangereux, dérive populiste, engagement irresponsable entraînant un désordre encore plus grand ? Quel homme d’État aura le courage de tourner la clé du référendum, ce trésor démocratique dont on parle si bien pour les autres et si peu chez nous ?

    Mayotte est devenue française par la seule volonté des peuples locaux. Les Français hexagonaux furent privés de toute voix sur un sujet pourtant essentiel touchant à la nation. La Nouvelle-Calédonie sera bientôt consultée pour décider de son avenir, mais le peuple de métropole n’aura pas davantage son mot et son sentiment à dire !

    Alors, « Les Républicains », si vous prétendez à votre sceau, réveillez-vous !

  • Anthropologie des jeunes déboussolés : la révolte avant le djihad ?

    Pendant que leurs copains friqués sont partis avec leurs parents au bord de la grande bleue, les jeunes des cités s’amusent, et comment. Ils ne sont pas encore bacheliers, car ils sont la plupart du temps de jeunes mineurs, mais bon sang ne saurait mentir. Nul doute qu’ils n’obtiennent plus tard le précieux parchemin puisqu’on en est à 87,8 % de réussite (statistiques du ministère). En attendant, c’est le défoulement. Le week-end du 5 juillet, ce fut le grand arrosage dans la plupart des communes du département et dans de nombreuses autres agglomérations de l’Hexagone : les jeunes et les moins jeunes ont ouvert les bouches à incendie et autres vannes. Des douches sous le geyser, quel pied quand on vit la canicule ! Des vidéos ont fait le tour de la France.

    Le week-end dernier, ces mêmes jeunes ont fêté le 14 Juillet à leur façon. Pas de fête nationale vraiment, mais des fêtes locales assurément. Et là, ils ont montré ce dont ils étaient capables : feux de poubelles, dégradation d’Abribus, incendies de voitures, bâtiments publics saccagés, incendies d’écoles. Bien entendu, les forces de l’ordre sont des cibles privilégiées : caillassage de voitures de police, tirs de mortier et même siège d’un commissariat de police par une centaine d’individus. Les chiffres publiés hier parlent d’eux-mêmes : plus de 700 voitures brûlées, plus de 600 gardes à vue, bref, une hausse de la délinquance de plus de 20 %.

    En fait, rien que du normal, comme les sources officielles l’ont indiqué, « le climat a été tendu, mais l’intensité a été moindre que l’année passée » (Le Monde et AFP du 14/7). Ce qui est faux (voir plus haut). D’ailleurs, a déclaré la députée-maire socialiste de Vaulx-en-Velin, c’est « une sorte de jeu avec la police ». Un petit jeu de « gendarmes et de voleurs », rien de plus. Pas de quoi alarmer la population. Que faudra-t-il pour que le gouvernement prenne la mesure de cette situation quasi insurrectionnelle ? J’ai cherché en vain les déclarations du ministre de l’Intérieur, du ministre de la Justice et de celui de l’Éducation nationale. On s’attendait à une prise de position ferme et des mesures pour lutter contre ces émeutes. Silence éloquent. Peut-être les petits fours de la garden-party de l’Élysée leur sont-ils restés dans la gorge. Ce silence en dit long sur leur sens des responsabilités.

    « Mais c’est honteux », me dit un de mes voisins, « que fait la police ? Il faut appliquer les lois avec sévérité. » Bien vu. Mais il y a un hic : la police est débordée dans tous les sens du terme. Les délinquants sont trop nombreux pour être arrêtés et les lois, en pratique, ne peuvent s’appliquer aux mineurs. Ainsi, de plus en plus nombreux, les jeunes peuvent se livrer à toutes sortes de jeux interdits et ce, en toute impunité.

    C’est un problème grave traité, on le voit par l’exemple de Vaulx-en-Velin, avec désinvolture par la classe politique. Or, ces jeunes sont les citoyens de demain.

    Il faut se pencher sur le comment en est-on arrivé là et s’il y a des solutions. En tous les cas, ne rien faire, c’est s’assurer que la situation empire. Elle finira par engendrer un apartheid de fait. Les émeutiers d’aujourd’hui sont les djihadistes de demain.

  • L’Union européenne organise l’invasion migratoire

    Le continent est frappé par la crise économique. Politiquement, l’Union européenne est un néant antidémocratique. Les mensonges se succèdent les uns aux autres, François Hollande assimilant l’Europe à l’Union européenne et l’Union européenne à la zone euro, omettant de préciser que de nombreux pays européens n’appartiennent ni à l’Union européenne ni à la zone euro. Mais la priorité de ces pathétiques dirigeants reste la même : faire de l’Europe un continent-monde, censé accueillir un flux migratoire d’une importance jamais vue dans l’histoire de l’humanité. L’intégration est en panne ? Nous n’avons plus les moyens de mettre au travail ces nouveaux venus ? Le terrorisme islamiste menace chaque jour un peu plus ? Pas grave, vous allez encore devoir recevoir chez vous des clandestins.

    Si l’on écoute les spécialistes de la vie politique européenne, Viktor Orbán est un affreux dictateur xénophobe. Il faut dire que le président hongrois a été réélu avec près de 60 % des voix, un score qui fait des envieux, tant François Hollande est décrédibilisé à mi-mandat. Il faut dire, aussi, que monsieur Orbán est un dirigeant à l’écoute de son peuple, intransigeant sur la question migratoire ; il n’entend pas céder face à Bruxelles et sait le danger que l’immigration fait peser sur sa nation. Budapest sera protégée des funestes volontés bruxelloises. Pas Paris.

    Le 16 juillet 2015, la Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures a voté un « mécanisme d’urgence » pour relocaliser 40.000 demandeurs d’asile, se trouvant en Italie et en Grèce, vers d’autres pays de l’Union. Ce nouveau système permanent prend en compte la « solidarité » et le « partage de la responsabilité entre États membres ». Ils sont incapables de faire preuve de solidarité réelle avec la Grèce, mais lorsqu’il s’agit des migrants, tout le monde doit se mettre en ordre de bataille. Pourtant, la véritable solidarité avec les Italiens serait de rendre impossible toutes nouvelles arrivées de personnes en provenances des pays extra-européens. La fameuse politique australienne du “No Way”, que l’on pourrait traduire en Français par « On ne passe pas ».

    Puisque l’Europe semble incapable de prendre les mesures qui s’imposent en matière migratoire, il faut que la France puisse sortir au plus vite de l’espace Schengen. Les idées défendues par les députés européens sur le site europa.ue sont édifiantes : « Les députés proposent que les demandeurs d’asile aient la possibilité, avant d’être relocalisés, d’établir un classement des États membres par ordre de préférence, et de motiver leurs choix selon des critères comme les liens familiaux, sociaux et culturels tels que des compétences linguistiques, un séjour, des études ou des expériences de travail antérieurs dans le pays. Les États membres concernés devraient être informés des préférences des demandeurs et seraient autorisés à indiquer leurs préférences concernant les demandeurs qui les ont sélectionnés. Des officiers de liaison nationaux pourraient faciliter la procédure en organisant des entretiens avec les demandeurs. »

    Faudra-t-il bientôt demander aux clandestins s’ils préfèrent le foie gras d’oie au foie gras de canard ? Cette politique viole les souverainetés nationales des Etats membres de l’Union, en leur imposant des quotas de migrants non consentis. Au-delà du caractère suicidaire de ces mesures, le procédé politique est choquant. Disons non à l’Union européenne de Bruxelles qui est une machine à détruire notre civilisation en organisant scientifiquement une invasion migratoire d’une ampleur inédite.

  • Immigration : la révolte d’en bas

    Dure journée, hier en Italie, pour la machinerie immigrationiste.

    Depuis plusieurs semaines déjà, les habitants du quartier de Rome Casale San Nicola, secondés par les militants de CasaPound, se sont mobilisés contre la transformation d’une ancienne école en centre d’accueil pour immigrés. Et le 17 juillet, à l’annonce de l’arrivée imminente de ces derniers, les citoyens se sont réunis en sit-in pacifique pour bloquer le convoi. Un pacifisme mis à dure épreuve par les provocations des immigrés qui, à l’intérieur du bus, faisaient le doigt d’honneur aux citadins et les filmaient avec leur smartphone, et par l’ordre de la préfecture de faire passer le bus coûte que coûte. La police italienne, obéissante et n’ayant que faire des raisons du peuple (le sien, il faut le lui rappeler), a alors chargé la foule. Mamies en pleurs, femmes allongées sur le sol, petits vieux les bras haussés vers le ciel, rien n’y a fait : les manifestants ont été violemment dégagés. Les forces de l’ordre regagneront néanmoins la caserne avec quatorze de leurs membres blessés lors des heurts avec les plus jeunes et les militants de CasaPound. Parce que, comme ils le disent « certains Italiens ne se rendent pas ».

    Entre-temps, mais avec une fin plus productive pour les revendications des habitants de Quinto di Treviso, dans le nord de la péninsule, une centaine de clandestins étaient transférés dans une caserne inutilisée. Les protestations avaient commencé quand la préfecture les logea… dans les appartements encore vides d’une petite résidence. N’est-ce pas là hasardeux que de placer cent clandestins – qui, pour la plupart, refusent de donner leur identité, de laisser leurs empreintes digitales – au milieu des familles ? Des familles qui observent à la télévision presque quotidiennement la dégradation et l’insécurité liées à l’afflux des migrants. À Rome, les femmes conducteurs de bus sont victimes de fréquentes agressions de la part de « réfugiés » ; à Eraclea Mare, petite localité balnéaire de Vénétie, une rixe entre immigrés tourne à l’émeute au milieu des touristes terrifiés ; à Bresso, ils se révoltent parce qu’exigeant des menus plus variés ; en Calabre, le Wi-Fi et de l’argent ; en Sardaigne, parce qu’ils se trouvent trop isolés, etc. Devant cet inadmissible spectacle, les résidents de Quinto ont choisi de se défendre, pour élever leurs enfants dans un environnement sûr, au milieu de leurs gens qui, comme eux, ont acquis une maison à la sueur de leur front.

    Ces citoyens se sont ainsi insurgés contre la mort programmée, sinon de leur peuple, au moins de leur quartier. Il est vrai que cela ne changera rien au problème. Les clandestins seront seulement déplacés, et il est vrai aussi que ces Italiens se sont révoltés car personnellement touchés. Mais n’est-ce pas là, au niveau local, le seul échelon où il est encore possible d’avoir une incidence sur les choses ? Il n’y aura de démocratie qu’à partir d’en bas.

  • Oui à l’asile politique, non à l’immigration massive !

    Le 15 juillet dernier, le Parlement a définitivement adopté le projet de loi relatif à la réforme du droit d’asile. Il s’agissait de mettre la France en conformité avec les directives européennes et de réduire le délai de traitement des dossiers.

    Bien avant la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, selon laquelle « devant la persécution, toute personne a le droit de chercher asile et de bénéficier de l’asile en d’autres pays » (article 14), le droit d’asile a existé sous différentes formes. À la fondation de Rome, Romulus aurait fait de cette ville un asile pour favoriser le peuplement de la nouvelle cité. Dès la fin du IVe siècle, les églises deviennent des lieux de refuge. On se souvient de Quasimodo, dans le roman de Victor Hugo, sauvant Esmeralda de la pendaison et l’emportant dans l’enceinte de Notre-Dame pour la mettre à l’abri…

    Les demandeurs d’asile bénéficient, en France, d’aides et d’allocations (340,50 € pendant l’instruction de leur demande, puis entre 91 et 718 € selon leur situation familiale et leurs ressources). Ils bénéficient aussi d’un accès à la couverture maladie universelle, sans devoir bien sûr justifier, contrairement aux bénéficiaires français, d’une résidence stable de trois mois ; ils peuvent demander une autorisation provisoire de travail au bout d’un an et scolariser leurs enfants. Chacun jugera s’ils sont mieux traités que certains de nos compatriotes vivant sous le seuil de pauvreté ou si c’est la politique sociale du gouvernement qui est en défaut en prêtant moins d’attention aux Français qu’aux étrangers demandeurs d’asile.

    L’augmentation considérable du nombre de demandeurs ces dernières années a rendu la situation plus complexe. D’abord, il est difficile de faire le partage entre les véritables réfugiés politiques, parfois en danger de mort, et ceux qu’on appelle les réfugiés économiques, venus en France rechercher de meilleures conditions de vie. Ensuite, selon un rapport de la Cour des comptes du 12 avril 2015, seuls 1 % des déboutés sont effectivement renvoyés dans leur pays ; c’est-à-dire que la majorité d’entre eux s’ajoutent aux sans-papiers et aux immigrés clandestins. La question du droit d’asile débouche alors sur celle de la gestion des flux migratoires.

    Quelles que soient les motivations des migrants qui débarquent de Libye sur les côtes italiennes, puis, pour une part d’entre eux, qui cherchent à rejoindre la France – persécution, souhait d’une vie meilleure dans un pays européen, sans oublier les tentatives d’infiltration de djihadistes -, la responsabilité première revient à nos dirigeants : par angélisme ou incompétence, par une politique internationale incohérente, voire par complicité active ou passive, ils n’ont pas anticipé ces afflux pourtant prévisibles, ils les ont même favorisés sans en mesurer les conséquences : tels des apprentis sorciers, ils sont maintenant dépassés par les événements. Le droit d’asile, qui prend sa source dans l’Antiquité, doit être respecté et appliqué avec discernement. Mais il faut prendre conscience que l’immigration massive que nous subissons est source de tensions économiques, sociales et, quand on voit le peu d’empressement de nos gouvernants à défendre nos racines culturelles, identitaires.

    La véritable solidarité ne consiste pas à accueillir en France toute la misère du monde mais à apporter sa contribution au développement des pays dans le besoin. Quoi qu’en dise le discours officiel, la colonisation à la française n’avait pas que des défauts.

  • Les migrants, « une force » ?

    Comment continuer à justifier le besoin d’immigration dont les conséquences délétères s’avèrent de plus en plus difficiles à occulter ? Quels moyens reste-t-il à mettre en œuvre quand les mensonges ne passent plus, que les pseudo-explications ne trouvent plus d’écho, que la culpabilisation n’atteint plus ? Eurêka, Libération a trouvé !

    D’abord, permuter les causes et les conséquences. Si l’immigration est devenue un problème pour les Européens, c’est à l’instigation de l’extrême droite qui a diffusé cette idée.

    Pour Libération, « Non, les migrants ne sont pas un fardeau ! ». 100.000 migrants supplémentaires prévus aux portes de la Méditerranée, dans une Europe comptant 500 millions d’habitants, soit une personne pour 5.000 habitants, mais où est le problème ? Environ dix millions de musulmans en France, une immigration extra-européenne intarissable, dont les femmes ont un taux de fécondité trois fois supérieur à celui des femmes d’origine française, mais où est le problème, en effet ? Et Libé de vanter fort à propos l’exemple de la Californie où, selon le recensement de juin 2014, y vivent 14,99 millions de Latinos contre 14,92 millions d’autochtones. L’avis des Californiens sur la question ? À Libé, on n’en dit mot.

    Ensuite, il faut répéter que « non, les migrants ne viennent pas nous envahir, ni manger notre pain, ni prendre notre travail, ni piller nos ressources ». Cela pourrait être vrai si la France ne comptait pas 6,2 millions de chômeurs. Si des Français, faute de couverture sociale, ne renonçaient pas à se soigner. Si les sans domicile fixe ne se voyaient pas refuser logement ou repas au profit des migrants. Si la dette de la France n’avait atteint 2.300 milliards d’euros, déposant ainsi dans les berceaux 33.000 euros sur la tête de chaque nouveau-né. Si le Qatar et l’Arabie saoudite n’achetaient pas des pans entiers de notre territoire géographique, économique et sportif.

    Enfin, l’argument massue de Libération : à l’entendre, refuser l’immigration nous priverait de futurs Marie Curie, Georges Charpak, Picasso, Milan Kundera, qu’il n’a aucun scrupule à mettre sur le même plan que des sportifs et des hommes politiques.

    Si Milan Kundera ressent la France comme « la patrie de ses livres », un Zidane, en revanche, est « fier d’être Algérien ». Une Hidalgo considère le ramadan comme « faisant partie de notre patrimoine culturel » et une Belkacem ne voit pas d’inconvénient à répondre « Inch Allah » à la question d’un journaliste évoquant l’éventualité d’un ministre berbère en France…

    Au sein de la foule des migrants bientôt répartis partout sur notre territoire, combien de Marie Curie et de Charles Aznavour – Français dans « sa tête et dans son cœur » – sur combien qui ne se sentiront jamais Français ? Combien de Léon Schwartzenberg ? Surtout, parmi les migrants, combien de Coulibaly se seront glissés à bord des bateaux, dans le seul but de « tuer des Français par n’importe quel moyen » ?

    Les migrants ne sont pas « un fardeau », donc, mais « une force ». C’est bien là l’objet de nos craintes.

  • Au journal Le Monde, on aime les migrants… de loin !

    Elles sont vingt-cinq personnes à avoir pris leurs quartiers dans cette ferme abandonnée – la ferme Cochard — appartenant à l’État, à Villefontaine, dans l’Isère. Et pourtant, il y a un an, ces familles avaient été déboutées de leur droit d’asile, décision qui aurait dû conduire à leur expulsion dans leur pays d’origine, la République d’Albanie étant inscrite par l’OFPRA sur la liste des pays sûrs. En raison « d’institutions démocratiques dont le fonctionnement régulier a été rétabli » (…), et pour ses « réformes de la législation pénale et civile (…) de nature à renforcer la protection des libertés fondamentales ».

    Mais que pèsent les textes de loi face à un « collectif » de belles âmes grâce à qui ces « ouvriers ou ces maçons » ont « rénové » les lieux en question, où la vie, depuis décembre 2014, s’écoule collégialement, et où s’exprime « fièrement, fermement, la solidarité contre la légalité » ? « Sans titre de séjour, les voilà jardiniers », à bichonner le potager, s’ébaudit le journaliste.

    Et si le potager, c’est chou, la maison, c’est top ! Emmaüs a donné le mobilier, les resto du cœur garantissent les produits d’épicerie, et la mairie règle les consommations d’eau et d’électricité. La télévision trône dans la salle à manger, et un téléphone portable s’est égaré sur le canapé. Mais, si l’une des femmes, invitée à comparer avec sa vie d’avant, en Albanie paisible, avoue que « c’est mieux de rester ici, pas dur », le journaliste, cependant, s’interroge : « la ferme Cochard, rêve ou cauchemar ? »

    Combien de fermes Cochard va-t-il falloir dégoter pour héberger non seulement les demandeurs d’asile, mais, à l’instar de ces familles, les déboutés non reconduits aux frontières ? C’est très légitimement que Roger Karoutchi interpellait Manuel Valls, au mois de mai : « Ce qui est inconséquent, Monsieur le Premier ministre, c’est d’accepter le fait qu’il y ait 65.000 demandeurs d’asile par an, contre 35.000 par an il y a 5 ans. […] C’est de faire en sorte que notre pays accordant environ 10.000 à 15.000 statuts de réfugiés par an, et ne raccompagnant réellement qu’un maximum de 5.000 déboutés du droit d’asile aux frontières, nous créons nous-mêmes 40.000 à 45.000 sans papiers chaque année. »

    Ces « collectifs » autoproclamés agissent non seulement au vu et au su des autorités, elles-mêmes censées appliquer la loi, mais font montre d’injustice patentée. À l’encontre des déboutés malchanceux, mais aussi à l’encontre des dix millions de mal-logés et autres 3,5 millions sans domicile fixe, ou de ceux qui peinent à payer charges et loyer. Injuste et amoral, aussi, pour tous ceux dont une partie du fruit de leur travail est ainsi détourné au détriment de leurs compatriotes. Les Français subissent, donc.

    Mais au Monde, on réagit vivement quand un prétendu volontaire du GISTI (Groupe d’information et de soutien des immigrés) les appelle à la rescousse afin d’accueillir dans leurs locaux « 43 migrants en situation de détresse »…

    « Vous imposez pas ça aux gens (…) », « ils n’ont rien à y faire », décrète-t-on en raccrochant au nez. Et nous qui pensions que pour Le Monde, « les migrants étaient une chance »…

    ECOUTEZ !

  • Priorité aux migrants ?

    Les sujets tabous tendent à se multiplier d’une façon assez spectaculaire. Néanmoins, il y en a un qui revient très souvent : la préférence nationale, consistant à favoriser un Français par rapport à un étranger, cela sans autre motif que la nationalité.

    Excepté le Front national, la plupart des partis refusent d’envisager la mise en place d’une telle logique. Pire : les Français ont l’impression que notre société est rentrée dans une période de préférence étrangère.

    La dénonciation de cette discrimination s’est incarnée il y a quelques semaines avec Claude Huet, directeur de l’association SOS Sans-abri, qui a lui-même connu le pavé. Il déclarait en mai dernier sur les réseaux sociaux que « si tu es FRANCAIS c’est encore plus dur d’être SDF car les autres passent avant toi ! »

    Pour prendre un exemple plus récent, il y a quelques jours des militants NPA et des migrants ont occupé une caserne de pompiers désaffectée de Château-Landon à Paris. Selon le numéro de Charlie Hebdo (n° 1195), l’aile droite du bâtiment abritait des bénéficiaires de l’Armée du salut attendant leur dînes quotidien. Souvent âgées, parfois affaiblies, ces personnes qui se sont d’abord vu refuser ces repas seront finalement reçues après un temps d’attente, priorité étant donnée aux migrants.

    Sans même revenir sur le fameux sujet de l’AME qui mériterait un texte à lui seul, il est vrai que les médias, comme les politiques, semblent toujours analyser les situations délicates, telles que les vagues d’immigration ou plus généralement le multiculturalisme, d’un point de vue « étranger » (interview d’immigrés ou de leurs soutiens) sans forcément prendre la température des autres Français.

    Pire : lorsque Bernard Cazeneuve a salué des sans-papiers (sur le territoire illégalement) pendant sa visite au centre d’hébergement de Nanterre, il a fait un signe fort aux Français au bord de la pauvreté ou ayant déjà basculé dans la catégorie sans-abri. Les politiques ne s’intéressent pas aux couches les plus pauvres, car elles savent qu’ils ne peuvent rien leurs donner, néanmoins ce sont les premiers à serrer la pince aux migrants, car eux représentent un renouvellement de l’adhésion au camp des gentils, qualité indispensable pour entrer dans les petits papiers des médias.

    Les différents sondages le montrent, 70 % des Français pensent qu’il y a trop d’immigrés en France, 68 % seraient opposés à l’accueil de migrants africains arrivant sur les côtes italiennes et 71 % seraient pour mettre fin aux accords de Schengen (IFOP pour Valeurs actuelles – avril 2015). Au lieu de se demander comment mettre fin à cette immigration, on préfère réfléchir sur la façon de les accueillir, quitte à augmenter la précarité déjà existante. Les politiques jouent avec le feu, au risque d’une future explosion sociale, d’une expansion du racisme et de la xénophobie.

    Nous sommes définitivement entrés dans une période de préférence étrangère, au moins d’un point de vue médiatique.

    Jusqu’au jour où tout explosera.

  • La nuit du ramadan n’est pas inscrite au patrimoine culturel français

    Chère Anne Hidalgo,

    Non, la nuit du ramadan ne fait pas partie « de fêtes qui sont dans notre patrimoine culturel ».

    Le patrimoine culturel, pierre angulaire des identités, ne se proclame pas, ne s’invente pas et ne s’impose pas. Le patrimoine culturel n’est pas un sapin éphémère qu’on pose deux semaines à Noël sur le parvis de votre hôtel de ville. Il puise ses racines dans notre histoire. Il s’infuse longuement et lentement dans nos paysages, nos architectures, nos modes de vie, nos références et parfois même jusque dans nos âmes.

    Le patrimoine culturel, chère Madame, ne peut être troqué. Il ne se vend ni ne s’achète. Il se respecte. C’est un cadeau qu’on reçoit, un héritage qu’on doit chérir. Nous n’en sommes pas les propriétaires, mais les locataires d’un temps. Certes, le patrimoine n’est pas figé. Il est en mouvement. Notre-Dame de Paris ne s’est pas faite en un jour. Nous ne sommes pas des conservateurs de musée. Nous en sommes simplement les garants, à charge pour nous de le nourrir et de l’incarner.

    La nuit du ramadan n’est pas une fête inscrite au patrimoine culturel français. Ce n’est pas une affirmation personnelle, politique ou idéologique. C’est simplement un fait.

    Ce ne sont pas des mosquées qui trônent au milieu de nos villages, mais des églises. Ce ne sont pas des minarets qui s’élèvent dans le ciel mais des flèches de cathédrales. Ce ne sont pas les voix des muezzins qui résonnent dans nos contrées mais le son des cloches. Nos villes n’empruntent pas leurs noms à des walîy mais à des saints et c’est Noël, la Toussaint et Pâques qui rythment notre calendrier.

    Elle lui est peut-être infidèle, mais la France reste la fille aînée de l’Église. La France, ce sont des vierges et des croix qu’on croise au tournant d’une route de campagne ou d’une ruelle de nos grandes villes. La France, c’est l’évêque de Digne qui rachète l’âme de Jean Valjean, Péguy qui marche vers Chartres, Bernanos et son curé de campagne.

    À la différence de l’islam, le christianisme en France ne peut se réduire à une religion. Il est consubstantiel à notre pays. Il ne s’agit pas là d’opposer, mais simplement de hiérarchiser sur l’échelle laïque qui vous est chère, Madame le Maire. Tout ne se vaut pas, surtout en matière de culture.

    Que vous souhaitiez fêter la nuit du ramadan, soit, mais le justifier en plaçant cette soirée sous l’égide du patrimoine culturel français relève au mieux de l’amnésie. Nier ses racines culturelles, c’est renier son identité. L’identité ne signifie pas nier la pluralité de nos appartenances. Au contraire, l’identité, lorsqu’elle procède d’un enracinement et non d’un repli artificiel sur soi, est la condition indispensable à l’accueil de l’autre et de ses cultures.