Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Industrie

  • Les larmes bleues du Delta : Johnny Winter est mort

    Ce 17 juillet, à Zurich, Johnny Winter, une des dernières légendes du blues s’en est allé rejoindre les sublimes génies de cette musique venue du fond des champs de coton US. Cet albinos tatoué et chétif, un chapeau texan recouvrant sa fine et longue chevelure blonde, la démarche traînante et voutée, se produisait depuis quelques années, assis sur une simple chaise en bois, immobile, sauf ses doigts pinçant imperceptiblement les cordes d’acier de sa guitare hurlante.

    De son vrai nom John Dawson Winter III, Johnny Winter, né le 23 février 1944 à Beaumont, au Texas, se singularisait par un blues rugueux et âpre tout droit hérité du Delta du nord-est de l’État du Mississippi. L’encyclopédie en ligne, Wikipédia, une fois n’est pas coutume, définit ainsi parfaitement ce style de musique très particulier où « la guitare (souvent jouée avec un bottleneck, [soit un tube d’acier recouvrant l’index ou le majeur que le guitariste fait traîner sur les cordes, donnant l’impression de tirer des larmes à l’instrument, NDLA]) et l’harmonica sont les instruments les plus utilisés, alors que les voix peuvent être à la fois introspectives et mélancoliques ou passionnées et fiévreuses ».

    D’une manière générale, le blues n’est pas sans évoquer aussi bien l’épuisant labeur des champs, que le soleil brûlant ou les riches demeures de ces contrées méridionales d’une Amérique à jamais disparue, à propos de laquelle on raconta beaucoup de contrevérités. De celles qui ont contribué à édifier l’histoire des nobles vainqueurs du Nord contre les infâmes négriers du Sud en faisant du manichéisme une méthode d’interprétation historique parmi d’autres. De celles encore qui exonérèrent le Nord de toute responsabilité morale et politique dans la traite des esclaves…

    Quoi qu’il en soit, le puriste, amateur de ce son typique, rauque et coupant, le tient évidemment pour l’unique matrice du blues. Issu des negro-spirituals des journaliers noirs qui s’encourageaient mutuellement, le blues a fini par quitter le vieux sud agraire pour migrer vers le nord urbain et industriel.

    A côté des Muddy Waters, Sonny « Boy » Williamson ou Howlin’ Wolf, on peut citer parmi les grands représentants de ce courant « Delta », John Lee Hooker (et son « Boom Boom » survolté), le méphistophélien Robert Johnson (auteur du fameux « Sweet Home Chicago », devenu un standard) ou encore l’inimitable Big Joe Williams (auquel on doit le mélancolique « Baby, Please Don’t Go », enregistré sous le mythique label Bluebird, classique abondamment repris, de Bob Dylan à AC/DC, en passant par les punks français de Ludwig von 88). Assurément, pour l’auteur de ces lignes qui eut la chance insolente d’assister, en 2010, à un de ses rares concerts en France, Johnny Winter apparaît comme le digne héritier de Williams, auquel il empruntera son sens de la mélopée lancinante autant que sa rythmique hachée et éraillée.

    Celui qui avait le talent de transfigurer les morceaux des autres (« Jumpin’Jack Flash » des Stones ou « Johnny Be Good » de Chuck Berry) par d’interminables rifs endiablés (Robert Johnson n’est jamais loin) aura marqué plusieurs générations de guitaristes, parmi les meilleurs mondiaux, tels Eric Clapton, Mark Knopfler, B.B. King ou Ben Harper. Adieu l’artiste !

  • Les quatre vertus cardinales allemandes : méthode, sérieux, continuité, sens du collectif

    Pardonnez-moi, Seigneur, parce que j’ai pêché. Je ne communie pas dans la passion footballistique et je ne partage pas la ferveur populacière pour nos dieux du stade. Né dans un pays recouvert de neige six mois par an, j’avais quelques excuses pour préférer le ski ou la montagne, ou la voile plus tard. Les joueurs de balles n’en restent pas moins les héros de notre temps et le football un phénomène social. On peut aussi regarder un match de foot ou de rugby avec plaisir tout en songeant que les héros d’épopée d’autrefois avaient bien plus d’allure.
     
    Dans un article avant la finale, le Monde nous renseignait sur les raisons tactiques des succès de la Mannschaft. Ce sont quatre vertus qui expliquent les réussites sportives, économiques ou politiques de l’Allemagne, participant du génie de son peuple ou de l’éthos de la nation : la méthode, le sérieux, la continuité, le sens collectif.
     
    Heine a tout dit, voilà 150 ans, de la formidable et parfois inquiétante efficacité des Allemands. « C’est la méthode », comme dirait le professeur de musique des Contes d’Hoffmann, ou la démarche rationnelle de leurs ingénieurs qui est à la base des succès de l’industrie, de la science ou du sport allemand. Descartes aurait dû être teuton.
     
    Les Français aiment moquer la lourdeur supposée, ou la lenteur, de leurs voisins parce qu’ils la confondent avec la profondeur de leur pensée et la solidité de leurs engagements, et avec la prudence, cette vertu aristotélicienne cardinale que Merkel illustre magistralement. Le sérieux allemand est l’exact opposé de la légèreté des Français, de leur inconstance, de leur futilité, qui agace tant les Allemands, et les charme parfois…
     
    Les Allemands sont conservateurs, ils sont attachés à leurs coutumes. Pour eux « la continuité est un droit de l’homme » selon la belle formule d’Ortega Y Gasset. Dans le village où j’habite, les commerçants affichent fièrement qu’ils exercent depuis six générations. Les grandes entreprises conservent le nom, l’actionnariat, et jusqu’à l’enracinement dans la contrée qui les a vu naître quand le CAC40 français est un cimetière de firmes disparues, démantelées, remembrés. Les Allemands résistent mieux à la mondialisation grâce à leurs traditions populaires bien vivantes.
     
    Autre cliché éculé: leur sens supposé de la discipline ou leur esprit d’obéissance. Ils ont le sens du collectif, ce qui est bien différent, à l’opposé de l’individualisme gallican, avec un sens du bien commun et du sacrifice de soi. Nationalmannschaft, du reste ça veut dire équipe nationale et jadis on parlait aussi de l’équipe de France, et non pas des Bleus, avant le multiculturalisme, avant que la couleur du maillot soit la seule chose qu’ils aient en commun.
     
    Que les germanophobes se rassurent cependant. Si la France fut l’une des dernières à succomber à la passion du foot, cela doit tenir au génie de son peuple, jadis le plus intelligent et raffiné qui soit. Tandis que l’Allemagne en s’abandonnant à la culture sun, sex and fun des love et autre techno parade et du football, aura trahi son génie national fait de haute culture philosophique, spiritualiste et musical. 

  • La Grande nation: du rouge-garance au bleu horizon

    La boucherie du début de la Grande guerre, que je rappelais dans un édito précédent, aura bientôt cent ans. Aucun mea-culpa n’est à attendre de la part des élites d’aujourd’hui quant au rôle criminel joué par les élites d’autrefois, quand presque tout ce que la France comptait d’hommes politiques, de journaux, d’intellectuels et bien sûr de généraux appelait à marcher sur Berlin. C’était la guerre en chantant, comme au bon vieux temps. Un mois plus tard, les Allemands étaient aux portes de Paris.

    Le niveau d’impréparation des armées françaises à son illustration canonique avec l’affaire des pantalons garance. Il vaut la peine de revenir dessus pour comprendre une certaine mentalité française et le populisme qui s’en prend, à juste raison, hier comme aujourd’hui, à des élites jamais coupables et jamais responsables devant le peuple mécontent.

    Au début du vingtième siècle, toutes les armées européennes sont passées à des uniformes aux couleurs sombres: vert, kaki, gris-vert. Seuls les soldats français ont encore leur tenue datant du Second Empire, le pantalon garance et l’inconfortable capote gris bleuté, au nom de la tradition française et d’une compréhension erronée des conflits modernes. Le rouge faisait joli.

    En juillet 1914, lors de la marche à la guerre, l’état-major prend conscience de l’inadaptation des tenues. Comme il est hors de question d’utiliser une couleur dont se sert une armée étrangère, le choix se porte sur un drap tricolore, fait d’un mélange très seyant de laine bleu, blanc et rouge –l’honneur gallican sera sauf. Oui mais…

    Dès les années 1880, l’aniline chimique a remplacé la garance, plante d’origine méditerranéenne, mais fabriqué par BASF (Badische Aniline Soda Fabrik) à Mannheim en Allemagne. L’aniline est donc devenue indisponible. Les stocks d’uniformes sont vite épuisés et l’arrivée des nouvelles tenues est retardée parce que les industries textiles françaises sont en zone occupée et l’Angleterre n’arrive pas à fournir ce rouge tant prisé, à la double vertu militaire et révolutionnaire.

    Le réalisme guerrier prend finalement le pas sur l’élégance militaire. La tenue ne comportera que le bleu de l’indigo mélangé avec du blanc, d’où cette teinte bleu horizon, bientôt symbole d’une victoire en trompe l’œil, fruit amer d’une gloire éphémère et des souffrances incroyables endurées par le poilu.

    Où l’on voit que ce qui perd la France, illustre pays de Condé et Turenne, de Bayard et d’Artagnan, de Danton et Bonaparte, est la gloriole et la pose, avatars abâtardis de la gloire militaire, de l’honneur nobiliaire et de la mythologie révolutionnaire.

    J’habite à Heidelberg, pas très loin de Mannheim, et quand, autour de moi, j’entends des Allemands donner à la France le titre de Grande nation, je sens autant d’admiration pour le pays de la Révolution et de Napoléon qui a inspiré l’unité de l’Allemagne (mais aussi son ultra nationalisme), que de moquerie pour ces cousins de Germain qui ne savent pas vivre avec leur temps et rêvent d’une puissance qu’ils n’ont plus, faute de s’en donner les moyens.

  • François Hollande, ce Young Leader…

    L’actuel ministre de l’Economie a osé prétendre que l’affaire de la BNP – modeste amende de huit milliards d’euros – n’était « pas bonne pour le traité de libre-échange euro-américain », traité qui va achever de liquider l’industrie française et ce qui reste de notre indépendance. Cela souligne à quel point il désire sa signature et cela nécessite un bref rappel sur la conspiration des Young Leaders qui intéressent nos lecteurs. François Hollande en a fait partie en 1996 comme une demi-douzaine des leaders socialistes qui managent ce pays.

    On commet une grande erreur en affirmant que les conspirations se commettent en cachette. En réalité les conspirations se commettent à ciel ouvert, essentiellement parce que la plupart des gens se moquent de savoir à quelle sauce ils seront mangés. Ils n’y croient pas, jouent aux sceptiques, crient à la parano, et ils retournent jouer aux boules. En conséquence de quoi les élites ne se gênent plus et ne prennent plus de gants : chômage, dette immonde, immigration, fiscalité, mondialisme. Qui a pu en faire tant sans peine ira forcément plus loin.

    Lorsque le candidat socialiste est arrivé au pouvoir en 2012, on n’a pas vu un seul drapeau français dans les rues. On se doutait bien que comme avec Chirac en 2002 ce n’était plus la France qui avait élu son président – mais la haute autorité mondialiste. Il y avait cependant des drapeaux de toutes les couleurs musulmanes à Tulle en Corrèze – mais pas de drapeau américain, et c’est dommage, car c’était bien les Etats-Unis qui avaient aussi remporté là leur élection partielle. Hollande arrivait bardé de bonnes intentions germanophobes et atlantistes, flanqué de Moscovici, Montebourg et quelques autres.

    Le tournant historique aura été l’élection de Giscard en 1974, qui eut le culot de faire un speech en anglais le soir de sa victoire étriquée. C’était la grande époque de la Trilatérale de Rockefeller. Deux ans plus tard notre maniaque du mondialisme créait avec le président US Gerald Ford la très présente et oppressante French-American Foundation. Ici aussi pas de secret : la page Wikipedia de cette institution nous enseigne dans son navrant basic français qu’elle organise des séminaires pour des jeunes dirigeants (Young Leaders) français et américains issus de la politique, de la finance, de la presse, « à fort potentiel de leadership et appelés à jouer un rôle important dans leur pays et dans les relations franco-américaines ».

    On entrevoit la suite : les leaders les plus soumis à l’Imperium et à l’Emporium américain sont ceux qui montent dans la hiérarchie des partis de droite comme de gauche. Pour ces braves gens ce qui est bon pour la General Motors n’a pas à être bon pour Peugeot et ce qui est bon pour la matrice américaine n’a vraiment pas à être bon pour le peuple français – ou même américain.

  • Les Français ne connaissent pas leur bonheur !

    Ils râlent. Vous râlez. Je râle. Nous râlons tous, nous Français. La vérité est pourtant que nous sommes les Européens les plus gâtés, toujours incapables de réduire sérieusement notre train de vie dispendieux.

    Hollande l’a dit : il ne croyait pas à la crise. À force de regarder son prédécesseur grimacer, il avait pris tout cela pour du cinéma ! Et puis il a bien fallu qu’il admette cette réalité, énoncée par Fillon à sa prise de fonction : il est à la tête d’un pays en faillite. Qu’a-t-il fait depuis pour y remédier ? Rien ou presque. Des bricoles. Un pas en avant, deux en arrière. Hollande attend un miracle : la croissance de retour chez les voisins qui nous sortirait de la m… sans qu’on ait à bouger. Géniale idée.

    Mais lesdits voisins, comment font-ils ? Ils se serrent drastiquement la ceinture. Un exemple : pour toucher l’allocation chômage en France, il suffit d’avoir cotisé 4 mois. C’est 6 au Luxembourg et aux Pays-Bas, 12 partout ailleurs en Europe. Quant à la durée d’indemnisation, elle est de 6 mois en Grande-Bretagne, 8 en Italie, et de 24 mois chez nous.

    Encore un exemple. Les gens du FMI, de l’Europe de Bruxelles et des agences de notation se sont réjouis en ce début d’année de voir l’Irlande reprendre le chemin de la croissance. Mais sait-on à quel prix ?

    L’Irlande est un petit pays qui frise les 4,6 millions d’habitants. Un pays qui a toujours affiché des excédents commerciaux importants, pas trop dépendant de la zone euro pour ses marchés et qui a une économie moderne, comprenez « un outil industriel adapté à la demande mondiale ». Rien de tout cela n’est notre cas.
    De plus, l’Irlande est riche, nous disent les analystes : « En 2007, le PIB par habitants de l’Irlande à parité de pouvoir d’achat était supérieur de 47 % à la moyenne de l’UE. (…) L’austérité a fait chuter cette richesse puisque désormais l’Irlande dispose d’un PIB par habitant supérieur de 29 % à la moyenne en 2012. Mais la république insulaire reste le deuxième pays le plus riche de l’UE derrière l’intouchable Luxembourg ». Bien loin devant la France, encore une fois.

    Et malgré cette image enthousiasmante, qu’a-t-on imposé aux Irlandais depuis 4 ans ? L’augmentation de l’impôt sur le revenu, la taxe carbone, la suppression de 10 % des fonctionnaires et le gel des embauches, 10 milliards d’euros de coupes budgétaires dans la fonction publique, la baisse des salaires jusqu’à 10 % pour les enseignants et la police, la baisse des pensions de retraite et du salaire minimum, le recul de l’âge de la retraite à 68 ans. Et le taux de chômage des jeunes dépasse les 30 %. Plus parlant encore : la réduction de 25 % des budgets de la santé et des services sociaux.

    Concrètement : il n’y a pas de crèches en Irlande, pas d’écoles maternelles, pas de garderies. Mettre son enfant à la « playschool » (à partir de 3 ans), plus généralement dans les écoles Montessori, est payant. Pas d’investissement de l’Etat ni des municipalités sur ce plan. Les horaires des petites classes, c’est 9h30-14h30. Impossible donc aux mères de travailler, sauf à avoir les moyens de se payer une nounou. Si vous touchez l’équivalent de notre RSA, chaque mois une assistante sociale vient vérifier la gestion du budget familial. Un mois de loyer impayé ? Avertissement. Deux mois ? On vous vire.

    La santé est gratuite en Irlande, dit-on. De fait, les bénéficiaires de l’équivalent CMU n’ont rien à débourser… s’ils ont réussi à voir un médecin. Les délais d’attente pour certains spécialistes peuvent aller jusqu’à deux ans.

    L’allocation pour parent isolé (généralement la mère) versée initialement jusqu’aux 18 ans de l’enfant a été ramenée à 15 ans, et tout récemment à 7 ans. Viennent aussi d’être radiés 60.000 bénéficiaires de la couverture médicale. Autant dire qu’une fois enfermé, il est impossible de sortir du carcan de la pauvreté.

    Alors, on râle encore ?

  • Uber alles…

    Un vent froid souffle sur l’Europe. L’Espagne, le Portugal, la Grèce sortent en haillons de la crise d’où la France et l’Italie ne parviennent pas à se dépêtrer.

    Cependant, une petite bonne femme boulotte qui ne paye pas de mine et ne brille pas par l’élégance est reçue pour la septième fois par les plus hauts dirigeants chinois qui déroulent sous ses pas le tapis, rouge naturellement, qu’ils réservent aux hôtes de marque.

    Angela Merkel, en voyage d’affaires, signe une flopée de contrats avec la deuxième puissance du monde et inaugure au passage une nouvelle usine Volkswagen. Entre janvier et mai, la firme automobile allemande a produit et vendu sur place un million et demi de véhicules. Sur le seul mois de mai, la balance commerciale allemande est excédentaire de dix-huit milliards d’euros et l’année 2014 va être celle de nouveaux records.

    Tour de France 2014. Vainqueur de la première étape, Marcel Kittel. Deuxième étape, Marcel Kittel termine en tête. Quatrième étape, remportée par Marcel Kittel, un coureur allemand.

    Coupe du monde 2014, Belo Horizonte. La Mannschaft ne se contente pas de battre l’équipe du pays organisateur, de ce Brésil dont les deux mamelles depuis près d’un siècle sont le futebol et la samba, elle l’écrase et la ridiculise sans pitié, sept à un.

    9 juillet 2014. La société d’exploitation de l’Empire State Building, quarante-huit heures après avoir rejeté sèchement la demande d’interlocuteurs français qui souhaitaient à l’occasion du 14 juillet habiller de tricolore le fameux gratte-ciel emblématique de New York se pare spontanément de noir, de rouge et d’or.

    Eh oui, notre grand voisin serait en droit de reprendre l’orgueilleux slogan dont en d’autres temps un autre chancelier avait imposé la vue à toute l’Europe occupée et courbée sous sa botte : « Deutschland siegt am allen fronten », « L’Allemagne est victorieuse sur tous les fronts.». Le contexte, Dieu merci, n’est plus le même. Sur les terrains de sport comme sur les champs de bataille industriels, ce n’est pas par le fer et par le feu, mais à la loyale et dans une compétition pacifique que nos concurrents et amis d’outre-Rhin marquent des points tandis que nous marquons le pas ou que nous régressons.

    Nous pourrions nous demander comment et pourquoi, partis du même point ou peu s’en faut, nous nous retrouvons à ce point distancés, et tout faire pour rattraper notre retard et revenir dans la partie. Nous préférons jalouser ce peuple qui récolte et savoure aujourd’hui les fruits de ce qu’il a semé. Les Allemands ne mesurent pas ce que le bonheur qu’ils se sont construit suscite chez les autres d’aigreur, d’amertume et d’envie.

  • UMP : Usure d’un Mastodonte Paralytique

    Créée en novembre 2002 dans le but de reconstruire une droite élargie qui s’étendrait des « gaullistes » aux libéraux les plus ultras, tout en embrassant les centristes de l’UDF, l’UMP semblait, dès sa naissance, condamnée à mourir rapidement, tout à la fois, de sa constitution pachydermique la condamnant à l’impotence idéologique, comme de sa vacuité intellectuelle, n’ayant plus besoin d’avoir des idées autres que celles d’une l’UDF qui avait désormais remporté sa victoire culturelle (européo-mondialisme, libertarisme sociétal, libéralisme économique avancé).

    A l’instar de l’ancien RPR, devenu au début des années 1990, la machine de guerre électorale de Jacques Chirac, l’UMP se mettra au service de Nicolas Sarkozy (qui sera porté à sa tête, le 28 novembre 2004, par 85% des adhérents du parti) et de ses ambitions élyséennes. Puis arrive 2012 et la défaite du prédécesseur de François Hollande, en dépit d’une campagne « buissonnière » d’entre-deux tours, aussi offensive que tardive. Suivie, en novembre de la même année, d’un Congrès calamiteux ou l’on vit Jean-François Copé et François Fillon revendiquer la présidence du parti, sur fond de mutuelles accusations de tricheries et de bourrages des urnes.

    Dans la foulée, l’invalidation des comptes de campagnes du candidat Sarkozy provoque, de la part de l’UMP, un appel à la générosité publique, via le fameux « Sarkothon ». Arrive 2014 et des élections municipales en demi-teinte avec, certes, un PS en déroute, mais également un FN en progression dont l’essai allait être transformé lors des Européennes de juin. Puis tout se précipita : la démission-déchéance de Copé suite à l’affaire Bygmalion, les révélations de son chef de cabinet, Lavrilleux, la dette abyssale du parti (74,6 millions d’euros !), sans compter les défraiements substantiels, salaires exorbitants et autres frais de bouches ou billets d’avion au bénéfice des hiérarques, les casseroles judiciaires de Sarkozy, etc.

    C’est peu de dire que l’UMP est en train d’imploser, entre scandales financiers, querelles d’égo de chefs putatifs ambitieux, haines tenaces, rancœurs résilientes, coups fourrés et tentation centrogyre. Cette industrie politicienne s’inscrit fidèlement dans les pas du RPR, voire, si l’on remontait plus loin, dans ceux des obscurs SAC (Services d’actions civiques) composés de barbouzes gaullistes.

    Ainsi va la droite en France, depuis plus de trente ans. Assurément et toujours la plus bête du monde, selon le mot de Guy Mollet, elle demeure, à l’instar du Parti socialiste, bonne fille des Lumières et de son libéralisme unitaire (culturel à gauche, économique à droite) qui, contrairement à ce que les zélateurs du « vrai » libéralisme s’acharnent faire croire, n’est en rien soluble dans « les » libertés, qu’elles soient locales ou d’entreprises. Cette droite d’opportunistes et de carriéristes, ralliée au Marché et à ses « trans » corrélatifs (frontières, sexuels, genres… ) ne peut qu’osciller entre affairisme bourgeois et arrivisme racaille.

  • « Mes » méthodes sont éprouvées…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel


    Docteur Nicole Delépine, votre service d’oncologie pédiatrique à Garches (Hauts –de-Seine) fait actuellement la une des journaux. Menacé de fermeture, parce que vos méthodes sont jugées « controversées », des parents d’enfants cancéreux ont fait une grève de la faim pour réclamer son maintien et celui des méthodes que vous préconisez. Ils ont été délogés dimanche par la force alors qu’ils s’étaient réfugiés dans la chapelle.
    Pouvez-vous expliquer brièvement ce qu’il en est ?

    Ces méthodes dont vous parlez ne sont pas « mes » méthodes. Ce sont des méthodes prouvées, éprouvées par le passé, dans le cadre d’une médecine classique répondant au serment d’Hippocrate et visant à soigner les patients et non en premier objectif à faire avancer la recherche. Je n’ai pas de méthodes « personnelles ».

    Dans la plupart des autres services (d’autres services font l’objet des mêmes mesures que le nôtre, mais on n’en entend pas parler, nous sommes les seuls à nous défendre, en tout cas de façon un peu audible !), le « Plan cancer » exige que les patients soient intégrés dans des essais thérapeutiques, que l’on appelle pudiquement « protocoles », ou « tests », standardisés.

    L’absence de possibilité de choisir le traitement le mieux adapté viole le serment Hippocrate, viole le code de déontologie qui doit garantir l’indépendance professionnelle, viole le code de santé publique – selon lequel un malade peut opter pour le médecin de son choix (mais si les patients ne sont pas informés qu’il existe d’autres traitements ailleurs, et si tous les médecins leur proposent les mêmes protocoles, où est le choix ?), viole enfin le code de Nüremberg qui établit que tout médecin doit privilégier le soin du malade et non la recherche clinique. Nous ne sommes pas, bien sûr, contre les essais thérapeutiques mais contre les essais thérapeutiques « d’emblée »… que l’on « vend » au malade en lui laissant imaginer qu’il aura ainsi LE traitement en pointe.

    Quelle est votre analyse ?

    Le « Plan cancer » stipule qu’il faut une acculturation, un changement de paradigme, une rupture avec des traitements classiques empiriques personnalisés qui ont fait leurs preuves à travers le monde. En 1985 avant l’ère des grands essais systématiques on guérissait 3/4 des patients en cancérologie pédiatrique et 50 % chez les adultes. Actuellement les résultats des essais cliniques récents ne sont pas publiés… Et pourquoi changer ce qui fonctionnait sinon pour faire marcher à plein l’industrie pharmaceutique ?

    Vous considérez donc que vous devez faire face à un diktat commercial des laboratoires ?

    Complètement. Car le véritable problème de fond est là : Toutes les molécules innovantes, (fondées essentiellement sur la génétique) coûtent 2 milliards d’euros par an pour l’oncologie, remboursées par la Sécurité sociale AVANT leur mise sur le marché (« liste en sus » payée directement par la Sécurité sociale aux labos alors qu’il s’agit de recherche). Là où un traitement coûtait 500€, il faut à présent 10000€… Prenez l’exemple du vaccin Gardasil (censé lutter contre le cancer du col de l’utérus dans trente ans ), c’est une catastrophe et pourtant on continue de le recommander… et le Plan cancer 2014 tente de le généraliser. C’est l’industrie pharmaceutique qui décide de ce que doivent faire les médecins, et la Sécurité sociale est au service des labos.

    Les parents en grève de la faim ont dû trouver refuge ailleurs. Comment envisagez-vous aujourd’hui la suite ?

    J’espère que les nombreuses mises au point sur les médias, y compris maintenant les chaînes de télévision, associées aux multiples actions juridiques en cours vont amener le pouvoir politique à réfléchir aux conséquences d’une fermeture à la hussarde d’un service inauguré en grande pompe par le ministère de la Santé lui-même en 2006.

    Ne pas respecter l’ensemble des procédures institutionnelles de l’AP-HP (Assistance Publique-Hôpitaux de Paris), ni celles imposées par les ARS (Agences régionales de santé), par de nombreux textes, déstabiliserait ces institutions en même temps qu’elle priverait les parents de liberté de choix thérapeutique de fait en cancérologie pédiatrique, toutes conséquences susceptibles de recours juridique devant l’Europe.

    Je suis résolument optimiste. Le bon sens devrait l’emporter et l’excitation de ces jours-ci, pour désespérer personnels et patients par des mesures coercitives injustes, illégales et d’allure carcérale (vigiles à toutes les entrées , interdiction de visites aux familles etc.), prouve bien que l’institution joue la montre pour démoraliser l’ensemble des acteurs , oubliant que l’internet des patients prime et que la guerre des nerfs inique (dont aucun n’assume la décision de surcroit) ne saurait entamer notre détermination à sauver la liberté de soigner et la démocratie

  • Les éoliennes brassent du vent… et des billets

    A tous ces Français qui se demandaient pourquoi diantre on avait fichu ce champ d’éoliennes qui ne tournent jamais entre le perron de leur maison de famille et le paysage, naguère joli, qui lui fait face, le SCPC offre une réponse. Cette réponse, elle est déjà dans le nom complet dudit SCPC : Service Central de Prévention de la Corruption.

    Alors ? Vous comprenez vite. Selon le rapport rendu le 3 Juillet par cet organisme public, nos chers élus locaux se rempliraient les poches à défigurer les campagnes françaises. Cela va de la corruption classique à coup de malle remplie de billets jusqu’à des prises illégales d’intérêt, à savoir en l’espèce acheter un terrain, le louer très cher à une société d’éolienne après en avoir fait autoriser l’implantation par la mairie.

    L’information est passée quelque peu inaperçue, pourtant il semble que ce qui n’était jusqu’ici que déduction de bon sens soit enfin vérifié dans les faits. C’est important, tout de même. On y voit qu’un maire du Nord de la France pouvait recevoir un loyer annuel de plus de 100.000 euros pour tout juste une dizaine de mâts. Nul doute qu’à ce prix les vents sont plus favorables lorsqu’arrive l’élection.

    Décidément, l’énergie éolienne n’est pas si propre qu’on voulait le faire croire : il y a tout juste un an, on découvrait que le secteur européen des éoliennes était entièrement infiltré par la mafia italienne, en particulier la N’drangetta de Calabre. Ce sont maintenant nos petites mairies qui sont touchées par la fièvre de l’or transparent.

    Ce qui est inquiétant, c’est le lien entre ces deux informations. Cela fait bien longtemps qu’on sait que les politiciens peuvent être corrompus ; sans remonter à Fouquet, le souvenir de Panama ou de Stavisky, qui avait acheté la moitié de la chambre des députés, hante encore le palais Bourbon. Aujourd’hui bien sûr, planent les affaires Bettencourt… et autres. Mais il y a ici quelque chose de différent.

    Là ce ne sont pas de grands noms, des députés, des ministres ayant cédé aux sirènes d’une banque ou d’une énorme industrie peu scrupuleuse et richissime, laquelle est irrémédiablement éclaboussée par le scandale. Non, là ce sont des élus locaux, petits maires, conseillers généraux, de régions, partout en métropole qui commencent probablement et, espérons-le, sans le savoir à participer à un système mafieux avec des méthodes mafieuses, une industrie mafieuse. Un système où une organisation criminelle parasite les institutions de l’Etat, détourne les procédures, pour capter l’argent public par le biais de subventions ou contrats, le réinvestit dans des activités crapuleuses pour le faire ensuite revenir dans le circuit officiel où il sera blanchi.

    Ce fut le cas – et ça l’est encore – avec le traitement des déchets, en Italie.

    C’est nouveau, et c’est une très mauvaise nouvelle car lorsque la mafia s’implante sur un territoire, l’histoire a jusqu’ici prouvé que rien ne pouvait l’en déloger.

  • La dure condition du créateur de valeur…

    Dans un entretien récent, Alain de Benoist nous fait dire tout le mal qu’il pense de la notion de compétitivité entre les nations et tout le bien des grévistes du secteur public face aux outrances des grands patrons du CAC40.

    Sauf que la compétitivité se dit aussi « qualités de concurrence », que la compétition entre les nations n’existe pas seulement dans les cerveaux libéraux d’Adam Smith et de Benjamin Constant, et que la France des 40 patrons-voleurs, réminiscence de la France des 200 familles, ne représente en rien la condition commune des chefs d’entreprise. Pure démagogie dont Florian Philippot n’est pas exempt non plus.

    On pensait actée la distinction entre patrons-gestionnaires et propriétaires–actionnaires, entre revenus du travail et du capital, même chez les anti-libéraux.

    Les rémunérations de certains patrons sont excessives mais c’est surtout le produit du labeur et de la valeur – ce n’est qu’une goutte d’eau en regard des revenus de la finance – de cet argent qu’on gagne en dormant.

    Nous vivons une société de la rente: rente financière des détenteurs de capitaux, rente de situation pour le secteur public et les entreprises hégémoniques, rente idéologique des intellectuels médiatiques.

    J’ai beaucoup d’admiration pour l’érudition et la clairvoyance de M. de Benoist mais je pense qu’en économie il se trompe, comme beaucoup de clercs n’ayant pas expérimenté la condition du créateur de valeur, ou qui l’ont oublié, cette lutte contre la rareté et pour la subsistance en laquelle réside une partie de la condition humaine : le producteur dans la tripartition de Dumezil, ou le prolétaire exploité défini par sa distance à l’outil de travail dans le marxisme.

    Comme disait Paul Ricœur, l’opinion de certains a plus de valeur que d’autres car ils ont lu plus de livres, aussi je m’énerve du démocratisme contemporain qui voudrait que toutes les opinions se valent, et Dieu sait que nombre de lecteurs de journaux sur la toile, par leurs commentaires, tombent dans ce travers. Cependant, si le jugement vaut au trébuchet des livres qu’on a lus, et compris, les expériences concrètes de la vie comptent aussi.

    Cette certitude me vient de mon parcours personnel. Je viens de deux lignées familiales d’artisans (boulangers, bistrotiers et restaurateurs) et je connais les satisfactions de l’indépendance entrepreneuriale autant que le prix à payer d’une vie de labeur et d’incertitude. Je suis le premier de ma famille à avoir fait des études prolongées. J’ai tâté de la création d’entreprise pendant dix ans, une petite activité agroalimentaire, avant de choisir une voie plus intellectuelle, donnant aux miens l’impression de les trahir.

    A l’époque, coincé entre le marteau et l’enclume, entre les ouvriers avec qui je partageais la dureté des tâches manuelles sur la chaîne avec leurs frustrations d’une rémunération trop faible au regard du travail et des sacrifices consentis, et la loi d’airain de la compétition qui exige d’accroître la qualité sans augmenter les prix, j’en voulais à l’Etat qui confisquait le fruit de ma sueur, aux banques voraces et rapaces, et aux firmes donneuses d’ordre qui me privait d’une partie de ma valeur ajoutée.

    Être compétitif ou concurrentiel, en économie comme dans le sport, c’est toujours la même chose : faire mieux, au moindre coût, avec des règles claires et respectées par tous.

  • Euthanasie : et si on revenait simplement au serment d’Hippocrate ?

    Nous devons nous interroger sur les raisons sous-jacentes du tapage médiatique qui, avec une parfaite synchronisation, vient d’accompagner le procès du Dr. Bonnemaison, euthanasiste occasionnel, le cas du tétraplégique Vincent Lambert dont nul ne sait en conscience si au fond de son coma subsiste encore une présence, et la reconnaissance en citoyenneté d’enfants nés à l’étranger de mères porteuses, autrement dit conçus au sein de matrices mercenaires. Ce qui, aux dires du sinistre Pierre Bergé, ne serait pas pire que de louer ses bras et sa force de travail !

    Pour ce qui est de l’euthanasie et de ces agonies rendues plus cruelles qu’imaginables par les artifices de la techniques – laquelle est aujourd’hui en mesure de prolonger indûment, voir indéfiniment lorsqu’il s’agit de comas profonds, des existences qui n’en n’ont plus que le nom – la question a été tranchée une fois pour toutes par le magistère de l’Église ante conciliaire. Il serait donc opportun, avant toute chose, de se reporter à la déclaration de Pie XII relative à une question intrinsèquement liée aux progrès des techniques médicales. Techniques qui ne valent in fine que par l’usage raisonnable que nous en faisons.

    Il est clair que les campagnes médiatiques qui viennent d’être orchestrées autour de ces trois affaires, ne sont pas fortuites : l’euthanasie autorisée, banalisée par la loi est encore un bastion à prendre pour les progressistes totalitariens qui nous gouvernent. Car est-il utile ou nécessaire d’encadrer par la loi une pratique déjà courante, définie par des protocoles bien connus des personnels soignants, et imposée par l’évolution même de la médecine ?

    Est-il souhaitable d’en faire comme le souhaite le bon docteur Kouchner une “routine” inscrite dans la loi, c’est-à-dire d’en faire un geste habituel, quasi mécanique, en grande partie exonéré de toute responsabilité individuelle ? Légalisation qui pourra servir à en couvrir les excès, ceux qui ne manqueront de suivre l’interprétation extensive ou laxiste des textes. L’intervention en fin de vie ne doit-elle pas être censément laissée à l’appréciation ultime du corps médical, des familles et des patients eux-mêmes… quand ils le peuvent encore ? Aucune loi ne doit à ce titre être promulguée qui permettrait de justifier a posteriori ou de cautionner a priori quelque abus que ce soit. Toute l’ambigüité du débat est d’ailleurs là.

    La médecine moderne, prométhéenne en son essence, a repoussé les limites de la vie jusqu’à ce que l’accouchement de la mort – notamment avec l’actuelle croissance explosive du nombre des tumeurs incurables – se fasse de plus en plus fréquemment dans des douleurs extrêmes. À ce titre, les soins palliatifs, et en fin de parcours les injections létales de substances sédatives – sont devenus l’aboutissement logique, la contrepartie quasi obligée, à la fois de progrès techniques devenus volens nolens transgressifs de la loi naturelle, et d’une certaine malignité des politiques de dépenses publiques en matière de santé ! Nous avons ici l’une des faces cachées du débat que personne n’ose habituellement évoquer, à savoir que la mort prolongée est devenue une industrie particulièrement lucrative stimulée par notre modèle sociétal.

    En France, la Loi organique du 1er août 2001 relative aux dépenses publiques va conduire en 2006 à une réforme de la tarification hospitalière supprimant le forfait journalier, ceci pour lui substituer une tarification à l’acte. Avec pour effet pervers que, désormais, le patient en fin de vie “rapporte gros” aux services hospitaliers, lesquels sont condamnés à faire du volume coûte que coûte, et pour certains d’entre eux, sous peine de disparition. Il faut ainsi rentabiliser les services et pour cela l’on tend à gonfler artificiellement leurs activités à haute valeur ajoutée… parmi lesquels, les soins palliatifs, heureusement à présent délimités par la loi dite Leonetti du 22 avril 2005.

    Un dernier mot. La loi, le juridisme à tout va, ne sont pas la panacée pour les situations douloureuses qu’engendre le monde moderne. Car on ne peut décemment légiférer sur tout, si ce n’est au détriment de la libre responsabilité de chacun. Pour remonter le courant, ne s’agirait-il pas à présent de revenir au serment d’Hippocrate dans toute sa primitive pureté ?

  • Rapport Pisani-Ferry : ce ne sont pas les propositions de réformes qui font défaut, mais le courage !

    François Hollande a reçu il y a quelques jours le rapport de Jean Pisani-Ferry, Commissaire Général à la Stratégie et à la Prospective, qui tente de projeter la France en 2025. Les rapports se suivent et se ressemblent, abordent les mêmes questions, repoussent les échéances, puisque entre deux rapports, la France imitant le « moonwalk » de Michaël Jackson, a reculé en faisant semblant d’avancer. Nos conseillers des Princes s’adaptent. Avec Sarkozy, c’était l’urgence. Pour le poussif Hollande, c’est le long terme qui l’emporte. De toutes manières, la France ne pourra se remettre que lentement, même si elle prend des mesures rapides.

    La France est en panne. Elle décline, elle décroche, comme le montrent le recul de ses parts de marché et l’effondrement de son industrie. Fallait-il un expert pour le savoir ? Le récent rapport reprend les diagnostics précédents. La France voit son PIB par habitant reculer, sa compétitivité ralentir. Elle préserve son niveau de vie par une protection sociale et une redistribution à crédit, c’est-à-dire des déficits et de l’endettement malgré une fiscalité et des charges élevées.

    Il faudrait d’abord assainir nos finances, ramener notre dette de 93,5% du PIB à 75%, et nos dépenses publiques de 56 % à 49 % nous dit M. Pisani-Ferry. Rien de neuf ! Ce ne sont pas les informations ni les propositions de réformes qui font défaut, mais le courage dont la recette ne se trouve pas, hélas, dans les rapports. Le Commissaire à la stratégie a cependant le mérite de souligner la dimension politique du problème. Si le courage manque en haut, la défiance grandit en bas.

    Le chapitre 6 réclame une « Démocratie de la confiance » en synthétisant le rapport thématique annexe, « Restaurer la confiance dans le modèle républicain ». Sans confiance, il n’est pas possible de susciter des choix collectifs à long terme. Or, l’individualisme progresse, la cohésion sociale s’étiole, le doute sur les institutions s’accroît, la vie collective perd son sens. À ce moment, on voit le rapport thématique s’approcher de l’essentiel, lorsqu’il évoque l’immigration qui rend la société plus complexe, et soulève les questions de l’appartenance et de l’identité, mais il s’écarte rapidement de la zone rouge pour égrener un chapelet de bonnes intentions : il faut plus de représentativité, plus de jeunes, plus de femmes, limiter le poids de la haute fonction publique, faire voter les étrangers, mettre fin au brouillage du pouvoir en définissant mieux les responsabilités. Enfin, il faut introduire de la démocratie participative et ne pas hésiter comme les Suisses à consulter le Peuple. Il faut rapprocher les citoyens des décisions !

    On peut difficilement mieux cerner la maladie et proposer néanmoins une thérapeutique plus conforme à l’air du temps qui la provoque. Le filtre de la pensée unique opère efficacement entre la réflexion et la conclusion. Quinze grandes régions sans identité pour la plupart au lieu de vingt-deux pour rapprocher le peuple des décideurs ? L’identité territoriale autour des métropoles sur une base économique ? Le vieux discours des technocrates planificateurs est de retour.

    Des référendums seulement consultatifs, comme au niveau européen, non comme en Suisse ? Une démocratie sociale plutôt que directe pour donner toute leur place aux syndicats idéologiques fossilisés ? Une place accrue des minorités pour doper le communautarisme ? Subsistent malgré tout l’idée de clarifier les responsabilités pour recréer de la confiance entre élus et citoyens et l’interdiction du cumul des mandats pour enrayer l’évidente professionnalisation politique. Est-il si sûr que les élus le souhaitent ? Il est probable que ce rapport, issu de la même matrice social-libérale et eurocratique que les autres, après avoir justifié quelques mesures techniques, ira comme ses prédécesseurs stimuler la « critique rongeuse des rats et des souris ».

  • Réduire le nombre de bacheliers pour reconstituer une classe cultivée…

    Question foot évidemment. Tout le monde craint des débordements des supporters algériens ou franco-algériens en cas de victoire de leur équipe lors des prochains matches. Pourtant, il semble qu’il y ait aussi beaucoup de bruit pour rien… Des rumeurs d’une église qui aurait été brûlée dimanche soir à La Duchère étaient infondées, par exemple… On cherche à se faire peur ou à faire peur ?

    Pardonnez-moi, mais là il me semble que vous évacuez bien vite la réalité des faits. Qu’il y ait eu des exagérations et même peut-être des inventions dans la relation qui en a été donnée, c’est possible, c’est tout à fait regrettable, mais enfin vous-même vous parlez de franco-algériens et de leur équipe. Si c’est leur équipe, ils ne sont pas français. Et s’ils ne sont pas français ils ne doivent pas rester en France en tant que peuple. S’ils y restent, et en ces termes-là, alors il y a conquête, colonisation. Et en ce cas les indigènes et assimilés sont pleinement fondés à s’engager dans une lutte anticolonialiste, pour la libération de leur territoire.

    Partout dans le monde on voit craquer ces fictions imposées par le colonialisme d’abord, justement, puis par l’antiracisme remplaciste, qui s’obstine à vouloir faire vivre ensemble des peuples et des individus qui n’en ont pas la moindre envie et qui n’aspirent au contraire qu’à la séparation, au divorce, à la décolonisation. Voyez l’Ukraine, voyez l’Irak, voyez la Centrafrique ou le Mali. D’où vient le mythe de l’intangibilité des frontières ? D’un système de pensée qui veut l’homme remplaçable à merci, ou séparé, comme dit Hervé Juvin. Grand Remplacement et Grande Séparation, pour reprendre le titre de son livre, vont main dans la main, sinistrement. Et le récent redécoupage territorial de François Hollande, qui ne tient aucun compte de l’histoire, des identités, des appartenances, et traite les citoyens comme s’ils étaient des pions, des robots désincarnés, sans attaches, va dans le même sens. Il faut revenir à la nation, à la culture, aux civilisations, à l’âme des peuples : soit en pratiquant des modifications de frontières (Ukraine) ou des partitions (Irak), soit en recourant à la remigration (France, Europe), sur le modèle de ce qu’a fait en 1962 l’Algérie tant aimée de nos actuels colonisateurs, mais en y mettant infiniment plus d’humanité qu’elle n’en a alors témoigné.

    Question Bac. Faut-il le supprimer dès lors que 90 % des candidats l’obtiennent ou est-ce important de le conserver comme “rite initiatique” ?

    Il ne faut pas le supprimer, il faut le rendre à lui-même, c’est-à-dire lui redonner un sens. L’In-nocence propose depuis longtemps un objectif modeste et raisonnable, une réduction de 5 % par an du nombre des bacheliers. On arriverait ainsi assez rapidement à un taux de 50 %. C’est loin d’être l’idéal, mais ce serait tout de même moins ridicule que la situation actuelle. Et cela pourrait servir de base à la reconstitution progressive d’une classe cultivée.

    Benoît Hamon veut revoir le système de notation scolaire. Supprimer les mauvaises notes suffit-il à devenir bon élève ?

    On voit là en plein fonctionnement l’industrie de l’hébétude, la fabrication en masse de l’homme remplaçable, de l’homme séparé de lui-même, du zombie, instrument du réensauvagement de l’espèce. Il y a urgence à arracher l’Éducation nationale à ces gens-là et, comme ils la tiennent bien serrée entre leurs griffes, comme ils la sont, la constituent, il n’y a d’autre issue que la sécession — mais la sécession interne, à l’amiable, sur la base du triple volontariat : des maîtres, des parents et des élèves eux-mêmes. Il faut constituer à l’intérieur du système des poches de résistance, sur le modèle des couvents du haut Moyen Âge.

    Vincent Lambert. Le Conseil d’État a rendu sa décision. Qu’en pensez-vous ?

    Sur ce point comme sur quelques autres, je crains de ne pas penser comme la majorité de vos lecteurs. La vie me semble ne pouvoir être indéfiniment une affaire de tubes et de tuyaux.

  • L’émigration des diplômés, un signe majeur de déclin

    C’est un signe majeur de déclin, mais qui se préoccupe de la fuite de nos compatriotes ? L’émigration des jeunes français diplômés ou travailleurs manuels n’est, pour l’instant, que peu commentée ou étudiée. C’est aussi le signe que l’attachement à la patrie est moindre qu’auparavant. Et puis, quitter la France n’était pas un choix courant il y a 20 ans, car il était difficile d’espérer de meilleures conditions de vie ailleurs. Ce n’est désormais plus le cas.

    Selon une étude de la Fondation pour l’innovation politique, intitulée « Trop d’émigrés ? Regards sur ceux qui partent de France », ce phénomène n’est pas suffisamment pris en compte dans l’étude des flux migratoires trop centrée sur l’immigration. Il n’existe pas de chiffres précis sur le nombre de Français expatriés, mais on estime leur nombre à 2 millions. Parmi eux, beaucoup de scientifiques et de commerciaux, mais aussi des travailleurs des métiers de bouche. À l’heure de l’« iconomie » (conceptualisé par Jean-Michel Quatrepoint, ce néologisme désigne la troisième révolution industrielle due à l’informatisation), et du « cerveau main-d’œuvre », la France ne peut pas se permettre ces départs de talents essentiels. Nous sommes déjà en retard, et savoir que 40 % des meilleurs chercheurs français en économie travaillent outre-Atlantique est un déchirement pour tous les patriotes sincères.

    Trois types d’émigrés ont été définis par la FIP : l’émigré patrimonial qui cherche à payer moins d’impôts tel l’animateur Arthur parti en Belgique, l’émigré économique qui est généralement un entrepreneur pensant trouver un écosystème plus favorable à l’étranger, et l’émigré « désabusé » qui cherche à trouver un emploi à la hauteur de ses qualifications hors de la France et est généralement un jeune diplômé. Le rapport envisage principalement des mesures fiscales pour pallier ce problème. Soit, il y a effectivement des ajustements fiscaux à prendre dans notre pays. Mais est-ce le seul problème ? Je ne le crois pas.

    Oui, la France doit garder ses talents et ses compatriotes plus fortunés. Et pour cela, il s’agit avant tout de réveiller le sentiment français et l’amour de la patrie. Bien sûr, notre monde ouvert est attirant, l’on peut faire fortune au Brésil en profitant des plages de Copacabana ou triompher à Los Angeles plus facilement qu’en France. Mais il ne faut plus que la réussite individuelle soit le seul horizon des individus, il faut redonner du sens à la réussite collective de la nation. Et pour cela, la patrie doit aimer ses enfants, en leur montrant que la réussite ici est possible.

    Inversons les flux migratoires ! Il faut retenir les émigrés français en leur permettant de s’accomplir dans leur pays. C’est une des clés de notre avenir.

  • Alstom : le gouvernement français va payer pour capituler. Un comble !

    L’affaire Alstom touche à sa fin, annonce-t-on.

    Annonce toutefois un peu prématurée, comme celle faite en début de week-end par le gouvernement pour annoncer l’entrée de l’État français dans le capital de cette société… alors que rien n’était encore conclu : la négociation avec Bouygues pour le rachat de 20 % des parts que ce groupe détient dans Alstom achoppait à ce moment encore. Bouygues exigeait 35 euros par action et le gouvernement n’entendait pas en lâcher plus de 28…

    Non, alors que rien n’était encore finalisé, les déclarations ont néanmoins fusé.

    De plus, alors que le gouvernement s’opposait depuis des mois à l’offre de General Electric, voilà brusquement qu’il annonce vendredi soir « préférer l’offre de l’américain GE à celle déposée par le tandem germano-nippon Siemens/Mitsubishi Heavy Industries, et son intention d’entrer au capital d’Alstom à hauteur de 20 % afin d’exercer sa « vigilance patriotique », selon les mots d’Arnaud Montebourg », écrit le Monde.fr.

    Comment peut-on encore se prévaloir d’une quelconque notion de « patriotisme » quand on assiste, de fait, à un tel retournement, suivi d’une telle capitulation ?

    « Ce groupe devait rester français, c’est stratégique […] L’activité énergie d’Alstom, qui représente 70 % de son chiffre d’affaires, va passer sous pavillon américain », a ainsi constaté Florian Philippot, vice-président du Front national.

    Et en plus, on va payer pour ça ! Car quel que soit le montant final du rachat de l’action au groupe Bouygues, c’est le contribuable français qui sera sollicité : l’argent de l’État est avant tout le sien !

    La déclaration d’Arnaud Montebourg — l’entrée de l’État au capital d’Alstom coûtera zéro euro aux contribuables – ajoute par ailleurs au mensonge délibéré la médiocrité d’une affligeante démonstration, à peine digne d’un animateur de télé-achat : « Aujourd’hui, parce que nous avons vendu un peu de Safran, d’Airbus et d’Aéroports de Paris, nous disposons de 2,7 milliards d’euros en caisse. Une partie de cette somme nous a permis de financer le réinvestissement (800 millions d’euros) dans PSA, lors de l’entrée du chinois Dongfeng. Et nous sommes confortables pour intervenir dans Alstom. »

    Arnaud Montebourg, faux patriote, mais champion hors pair du bonneteau économique, donc…

    Quant à l’argument du « droit de veto » que détiendrait à l’avenir l’État français dans cette entreprise industrielle – qui, rappelons-le, développe des technologies d’avenir comme les énergies renouvelables – pour la maintenir sous contrôle national, le fou rire nerveux l’emporte sur la perplexité : quelles pourront bien être les modalités de ce droit de veto gouvernemental en détenant seulement 20 % du capital… alors que la loi met à 33 % le seuil pour un veto possible ?

    Et enfin, que penser de l’attitude du groupe Bouygues, touchant des millions d’euros de commandes de l’État français pour la construction du nouveau ministère de la Défense… et qui fait ainsi monter les enchères pour lui vendre ses parts dans Alstom ? Le « patriotisme économique », pour Martin Bouygues, n’est, semble-t-il, qu’un simple argument de négociation.

  • LIVRE : Tesla, un génie oublié

    Qui se souvient encore de Nikola Tesla ? Un livre extraordinaire répare l’oubli dans lequel est tombé l’inventeur. L’auteur Robert Lomas aborde de nombreux aspects de la vie de l’ingénieur : histoire des sciences, économie, gestion des innovations, qui ont tous un grand intérêt pratique. Mais le plus étonnant est qu’il évoque ce que j’appellerai le tremblement ou la transe de l’intelligence, que ceux qui l’ont approchée une fois, si peu que ce soit, ne peuvent oublier, et que Nikola Tesla vivait apparemment sur un mode permanent.

    Cet inventeur serbe, né en 1856 dans l’Empire austro-hongrois, tôt émigré aux États-Unis, est un génie de la technologie plus encore que de la théorie. Pas aussi empirique, tout de même, qu’Edison, avec lequel il entre vite en conflit. « Chacun croit que Thomas Edison a inventé l’éclairage électrique, Guglielmo Marconi la radio et George Westinghouse la première centrale hydraulique, écrit la sympathique éditrice, Natacha Pejin. Eh bien, c’est faux ! Toutes ces inventions sont le fruit de l’imagination et du travail visionnaire de Nikola Tesla, génie excentrique et tourmenté, malchanceux et arnaqué. »
     
    La variété des sujets abordés fait pardonner des erreurs du livre, comme un condensateur devenu « compensateur », et une rédaction par moments hasardeuse avec redites, retours, etc. On note également quelques manques scientifiques : sur le débat avec Einstein, sur l’absence complète de Maxwell et de ses équations pourtant antérieures.

    Néanmoins, l’ouvrage reste exceptionnel par ses qualités de vulgarisation (vraiment à la portée de tous), et passionnant pour son actualité : on y voit le banquier J.P. Morgan, soi-disant « gentleman financier », dépouiller Tesla de ses brevets pour une bouchée de pain, concurremment avec le « gentleman industriel » Westinghouse, en lui faisant miroiter le financement de ses coûteuses recherches. Banquier qui est à l’origine de la présente financiarisation de l’économie et de la science, comme de leur mondialisation destructrice.

  • N’oublions pas les royalistes, les premiers résistants !

    A la Libération, les gaullistes et les communistes, avec les Francs-tireurs et partisans (FTP), tentèrent de s’accaparer l’exclusivité de la Résistance. C’était oublier un peu vite que c’est à l’autre extrême de l’échiquier politique, à l’initiative de militants royalistes, que se créèrent les tout premiers mouvements de résistance de la France Libre! Ce phénomène a souvent été occulté par l’histoire officielle jusqu’au livre de François-Marin Fleutot en 2000 Des royalistes dans la Résistance. On y découvre notamment l’engagement royaliste de Daniel Cordier, ancien Camelot du roi, entré dans la Résistance dès juin 1940, puis secrétaire de Jean Moulin, auquel il consacrera une biographie en plusieurs volumes pour défendre la mémoire de son ancien patron.

    Dans cet ouvrage sur la résistance royaliste, l’auteur convoque solennellement la mémoire des monarchistes qui payèrent de leur vie leur engagement dans la Résistance : Honoré d’Estienne d’Orves, descendant du général vendéen Charles d’Autichamp, fusillé à la prison du Cherche-Midi, Jacques Renouvin, chef des groupes francs de Combat, mort à Mauthausen, Raymond Toublanc, membre du réseau royaliste de l’Anjou, longuement torturé par la Gestapo à Angers, avant de mourir en déportation…

    Dans les Maquis de la Résistance, on croise encore Jacques Perret, cœur chouan sur la poitrine, qui racontera plus tard dans son livre pourquoi il fit Bande à part. Le colonel Romans-Petit, chef des maquis de l’Ain, puis chef départemental de l’Armée secrète s’y trouve aussi, tandis que d’autres royalistes dirigèrent des unités du Maquis dans le Tarn, en Bourgogne, dans le Jura, en Bigorre… Les visages plus familiers du colonel Rémy ou du général de Bénouville, né d’un père normand et d’une mère alsacienne, se dessinent. Sans oublier, car moins connue, la tradition monarchique de deux maréchaux de la France Libre, le « roi » Jean, de Lattre de Tassigny et Leclerc, de son vrai nom Philippe de Hauteclocque, dans la famille duquel le drapeau blanc était de rigueur.

    Mais parmi les nombreux royalistes engagés dans la Résistance dès la première heure, il y eut aussi les sans-grades, d’illustres inconnus, comme cet industriel de la vallée de Thann en Alsace. Membre de l’Action Française et de la Cagoule, l’Alsacien Paul Dungler sera à l’origine, dès l’annexion par les Nazis de l’Alsace-Moselle, de la 7e colonne d’Alsace enregistrée à Londres sous le nom de Réseau Martial. Il jouera un rôle essentiel dans la réussite de l’évasion du général Giraud fait prisonnier par les troupes allemandes le 19 mai 1940 et interné à la forteresse de Königstein près de Dresde. Le réseau royaliste Martial interviendra notamment pour faciliter son passage par la Suisse puis en zone Sud.

    A l’autre extrémité de la France, le breton Luc Robet, issu d’une famille profondément catholique et royaliste, demandera aux Camelots du Roi et Ligueurs de Bretagne de se joindre à la Résistance. Membre actif des réseaux Hector, Alliance et de l’Organisation de Résistance de l’Armée, le Camelot Luc Robet sera arrêté par la Gestapo le 19 janvier 1944 à Rennes, torturé au cours de 17 interrogatoires, déporté au camp de Neuengamme en 1944. Ce fut en quelque sorte la Blanche Hermine contre la croix gammée.

    La paix revenue, on taira ou minimisera souvent l’engagement de ces monarchistes dans la Résistance et, à quelques rares exceptions près, leurs noms ne figurent guère dans les manuels d’Histoire. A la Libération, la résistance communiste étoffera ses rangs et règlera quelques comptes, en réécrivant l’Histoire ! Il n’est pas inutile de rappeler ici que ce fut la Chambre du Front populaire qui vota les pleins pouvoirs au régime de Vichy, alors ue les résistants royalistes, injustement oubliés, n’ont pas attendu l’invasion de l’Union Soviétique par l’Allemagne pour entrer en lutte contre l’occupant…

  • La compétitivité ? L’alibi des mesures antisociales…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    La compétitivité est devenue mantra de notre époque. Tout doit être compétitif : le sport et l’économie, bien sûr ; les hommes, également. La compétitivité serait-elle une valeur en soi ?

    C’est Raymond Barre qui, en 1976, avait le premier parlé de « compétitivité » pour caractériser la politique économique à la fois concurrentielle et tournée vers l’extérieur qu’il entendait mener. Tous ses successeurs ont suivi son exemple. Aujourd’hui, les hommes politiques de droite comme de gauche n’ont que le mot de « compétitivité » à la bouche parce qu’ils sont obnubilés par la « croissance » : être plus compétitifs aiderait à gagner des « points de croissance ». Mais au-delà de ces affirmations somme toute convenues, on s’aperçoit vite que la compétitivité est un mythe. Et que ce mythe n’est pas anodin.

    Dans le discours des hommes politiques, ce ne sont pas seulement les entreprises ou les secteurs industriels qui doivent être « compétitifs », mais aussi les nations. Cette idée sort tout droit des théories du management développées dans les écoles de commerce américaines. Or, on ne peut étendre aux nations ce qui, sous certaines conditions, peut être vrai des entreprises – d’autant que les intérêts des entreprises nationales ne coïncident pas nécessairement avec ceux des populations. Les nations ne sont pas des entreprises, contrairement à ce que prétendent les tenants de la « gouvernance » qui voudraient gouverner les hommes comme on administre les choses et priver les États de leur souveraineté politique. Les territoires ne peuvent pas « se vendre », et c’est pourquoi on ne peut les comparer et les classer comme des entreprises en milieu concurrentiel, dont le succès se mesure finalement en monnaie.

    Pour le dire autrement, une notion micro-économique ne peut être transposée purement et simplement dans la sphère politique. « Un territoire, écrit Gilles Ardinat, chercheur en sciences humaines, conseiller de Nicolas Dupont-Aignan et collaborateur du Monde diplomatique, offre à un peuple son support physique ainsi qu’une bonne part de ses références culturelles et politiques […] Contrairement à une entreprise, il ne cherche pas à dégager des profits. Son action s’inscrit dans le temps long de l’histoire, pas dans l’immédiateté des marchés. » C’était aussi l’opinion du célèbre économiste Paul Krugman, Prix Nobel en 2008 : « La compétitivité est un mot vide de sens lors qu’il est appliqué aux économies nationales ».

    Cela dit, la concurrence existe bel et bien, et Fillon comme Montebourg, Copé comme Moscovici sont d’accord pour estimer que la compétitivité n’est jamais que le meilleur moyen d’y faire face…

    Il est évident que si l’on veut vendre un produit, on a tout intérêt à être compétitif, c’est-à-dire à fabriquer des produits de meilleure qualité que ses concurrents ou, à qualité égale, des produits moins chers. Mais pour baisser les prix, il faut aussi diminuer le prix de revient des produits fabriqués. De quelle façon ? En régime capitaliste, la réponse la plus classique est connue : non pas en favorisant l’innovation, en taillant dans les coûts du capital et les dividendes des actionnaires (50 milliards d’euros en 2013, soit 2,6 fois de plus que les dépenses d’investissement), mais en faisant stagner les salaires, en diminuant les charges sociales et le « coût du travail », en ramenant les services publics à la portion congrue. C’est l’argument favori du MEDEF, qui agite constamment le spectre de la « perte de compétitivité » pour obtenir de substantielles subventions.

    La Chine est aujourd’hui très compétitive parce que les salaires dignes de Germinal qu’elle pratique lui permettent de conquérir toujours plus de parts de marché. Il est certain que si l’on parvenait à convaincre les travailleurs français de toucher les mêmes salaires que ceux du Bangladesh, nos entreprises gagneraient beaucoup en compétitivité ! Mais en même temps, il deviendrait difficile de vendre toujours plus à des consommateurs qu’on aurait préalablement rendus plus pauvres ! Comment augmenter la consommation quand on fait baisser le pouvoir d’achat ? C’est tout le paradoxe des politiques d’austérité, qui espèrent combler les déficits et faire repartir la croissance en rendant toujours plus précaires les conditions d’existence des classes moyennes et des classes populaires. C’est pour cela que la concurrence généralisée entre les pays n’est pas compatible avec le maintien ou l’amélioration du niveau de vie : elle revient seulement à mettre en concurrence les produits marchands et les produits non marchands, comme les services publics et la protection sociale.

    À l’époque de la mondialisation, cela ne peut aboutir qu’à une désagrégation sociale et à un nivellement par le bas. Dans cette optique, l’impératif de « compétitivité » est seulement une façon élégante de persuader les travailleurs de renoncer à leurs acquis sociaux. C’est d’ailleurs au nom de la compétitivité que l’Union européenne et le FMI ont exigé la réduction des salaires en Grèce et ailleurs. Lorsqu’elle ne prend en compte ni les exigences de la justice sociale ni celles de l’écologie, la compétitivité devient l’alibi d’un dumping social généralisé, qui permet de prendre des mesures antisociales tout en se mettant à l’abri des critiques.

    Déclinée dans les registres les plus intimes de nos vies, la compétitivité peut aussi devenir mortifère. Après tout, échanger sa femme de cinquante ans contre deux de vingt-cinq pourrait aussi bien se justifier au motif que la première n’est plus « compétitive » ! L’ambiance de compétitivité permanente ne contribue-t-elle pas à faire de notre société de plus en plus anxiogène ?

    On peut certes estimer que la rivalité amoureuse en matière de stratégies de séduction implique de la « compétitivité ». Mais ce n’est là qu’un jeu de vocabulaire : la compétition est une chose, la compétitivité en est une autre. En dehors de l’industrie et du commerce, quand on les applique par exemple à la santé, à l’éducation ou à la culture, la compétitivité et la productivité, ça signifie quoi ? Paul Krugman, déjà cité, dit aussi que « l’obsession de la compétitivité est à la fois fausse et dangereuse ». Elle ne se comprend en fait qu’en rapport avec la concurrence, que le libéralisme conçoit sous l’angle du darwinisme social : elle est censée révéler les plus performants et les plus forts, donc les meilleurs. L’idée sous-jacente est qu’une société ne se compose que d’individus étrangers les uns aux autres, qui s’affrontent au travers de stratégies d’intérêt régulées par la seule autorité du marché. Une société de rivaux, par conséquent (la « guerre de tous contre tous »), non de concitoyens.

  • Une analyse critique ne dévalorise pas les médias, elle les aiguillonne !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas


    Après avoir étudié les sciences politiques et travaillé pendant trente ans dans l’industrie pharmaceutique, Claude Chollet a créé en 2012 l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM) dont il est actuellement le président. Retour sur un succès.

    Pourquoi avoir créé l’OJIM ?

    Les médias influencent le pouvoir parlementaire, sanctionnent les actions de l’exécutif, peuvent juger les juges au travers de leurs articles.

    Burke parlait de « quatrième pouvoir », c’est aujourd’hui le premier et, comme la langue d’Ésope, il peut charrier le meilleur comme le pire !

    L’appauvrissement des moyens, la montée de la précarisation, un certain conformisme idéologique favorisent un « journalisme de copie » où on réécrit la dépêche AFP, parfois biaisée, sans la vérifier. L’analyse et la critique sont donc une nécessité démocratique.

    Mais comment mieux comprendre les médias sans avoir accès à l’envers du décor ?

    Qui finance ? Qui dirige ? Nous essayons d’y répondre par nos infographies sur les grands groupes ou les médias influents. C’est également le sujet de nos dossiers sur le traitement médiatique de certaines affaires (Merah, Méric…), sur le « point Godwin » ou le décorticage de certaines émissions comme « Plus belle la vie ».

    Mais les médias ne sont pas réalisés par des robots, ce sont les journalistes qui les font vivre. Mieux connaître leur parcours, leur formation, leurs ouvrages… permet de situer plus exactement leur mode d’influence.
    C’est une des originalités de l’OJIM : il y a déjà plus de cent portraits des principaux acteurs médiatiques parfaitement « sourcés ». C’est une base de données gratuite ouverte aux spécialistes comme aux simples lecteurs.

    Encouragez-vous au « signalement » ?

    Je n’aime pas du tout ce terme qui a un côté policier. Nos lecteurs envoient par mél les dysfonctionnements qu’ils ont pu relever.

    C’est, par exemple, un lecteur russophone qui nous a signalé l’erreur (volontaire ?) de traduction par TF1 lors de l’entretien avec Poutine. Dire que l’on ne doit pas « débattre avec les femmes » n’est pas la même chose que « se chamailler avec les femmes »… qui est par ailleurs un proverbe russe ! Un petit exemple de désinformation, repris ensuite en chœur par la majorité des médias !

    Les journalistes sont-ils vraiment « tous les mêmes » ?

    Bien sûr que non, mais il y a des habitudes liées à la corporation. Bourdieu parlait de « l’habitus » des corps sociaux qui tendent à se reproduire à l’identique. L’habitus journalistique est libéral de gauche à 70 ou 80 %, d’extrême gauche à 10 % et un petit 10 % de droite qui a intérêt à ne pas trop manifester ses opinions pour ne pas être ostracisé.

    C’est vrai en radio, à l’écrit ou en télé, mais c’est pire encore dans la presse quotidienne régionale ou dans les écoles de journalisme.

    Ce relatif conformisme idéologique est une des causes (mais non la seule) de la crise des médias. Le public a l’impression d’entendre la même ritournelle et va chercher le pluralisme sur Internet.

    Quelles réactions de la profession sur ce site ?

    Une très petite minorité a montré de l’indignation, se demandant comment nous osions, sans comprendre que le journaliste est devenu un personnage public, notamment à cause des réseaux sociaux.

    Mais notre compte Twitter est, par exemple, essentiellement suivi par des journalistes ou des étudiants en journalisme. Ils ne sont pas nécessairement d’accord avec tout ce que nous écrivons mais considèrent que nous sommes une source d’information utile.

    Les 17 collaborateurs du site sont, d’ailleurs, majoritairement journalistes et étudiants en journalisme.

    Mais le plus important reste la réaction du public : le site reçoit régulièrement plus de 100.000 visiteurs uniques par mois, et notre page Facebook compte déjà 60.000 « amis » !

    Il y a donc une véritable attente du grand public pour mieux connaître les médias : c’est un encouragement pour l’OJIM et pour les médias eux-mêmes.

    Une analyse critique ne dévalorise pas les médias, elle les aiguillonne et participe ainsi à une vie citoyenne active !

  • Non au « gloubi-boulga » territorial, vive les régions européennes !

    Hollande persiste et signe ! Il veut diviser nos régions par deux, au mépris de toute considération historique, culturelle, ethnique alors qu’une région dont les habitants partagent la même histoire, les mêmes valeurs, est plus efficace économiquement et plus solidaire humainement… Et ce, d’autant plus si l’on élargit nos régions transfrontalières à nos voisines européennes…

    De nombreuses associations de coopérations interrégionales existent d’ores et déjà en Europe. L’eurorégion Pyrénées-Méditerranée, par exemple, née le 29 octobre 2004, est un projet de coopération politique entre la Catalogne, les îles Baléares, le Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrénées. Juste à côté, l’eurorégion Aquitaine-Euskadi s’engage d’ores et déjà dans un processus de réflexion en vue d’élaborer un « plan stratégique » qui précisera les axes prioritaires de développement de l’espace eurorégional pour la période 2014-2020.

    En plus d’une langue, l’euskara, et d’une culture communes, ces deux territoires partagent un certain « art de vivre ». Toujours dans le Midi, l’eurorégion Alpes-Méditerranée englobe cinq régions françaises et italiennes (Provence-Alpes-Côte d’Azur, Ligurie, Piémont, Vallée d’Aoste et Rhône-Alpes) unies par une communauté de destin et une base géographique cohérente.

    Plus au nord s’étend, sur une superficie de 65.401 km², une grande région européenne entre le Rhin, la Moselle, la Sarre et la Meuse avec le Land allemand de la Sarre, la région Lorraine, le Grand-Duché de Luxembourg, le Land allemand de Rhénanie-Palatinat et la région belge de la Wallonie. Située au centre de l’axe ferroviaire européen et au cœur de la « dorsale européenne », cette région dispose d’un réseau urbain, rural et industriel dense, source d’importantes relations économiques et culturelles.

    Idem pour l’Alsace si, au lieu de la Lorraine, elle fusionnait avec le Bade-Wurtemberg et les cantons suisses voisins. L’espace trinational franco-germano-suisse dit du « Rhin Supérieur » englobe quatre territoires : l’Alsace, le nord-ouest de la Suisse, le pays de Bade et l’extrême sud du Palatinat. Une coopération transfrontalière fructueuse y existe depuis plus de quarante ans : elle a permis récemment, et pour la première fois, de soutenir des projets de recherche transfrontaliers d’excellence grâce au cofinancement accordé par les Länder du Bade-Wurtemberg et de Rhénanie-Palatinat, de la région Alsace et de l’Union européenne.

    Mais Hollande voit petit, étriqué, hexagonal alors qu’au niveau européen, les grandes régions transfrontalières représentent d’ores et déjà des « laboratoires d’Europe » où l’Europe se vit au quotidien. Elles sont les exemples concrets d’une Europe qui s’affirme : pas celle de Bruxelles, mais celle des peuples qui partagent ensemble une même histoire et, demain peut-être, un même avenir… Cela n’affaiblirait en rien les États nationaux et « la France ne va pas se disloquer » pour autant, contrairement à ce qu’affirme Pierre Hillard dans son livre « Minorités et régionalismes ».

    Ce serait, au contraire, comme pour l’Alsace et le Bade-Wurtemberg par exemple, « une petite patrie (Heimat) que le Rhin et l’Histoire n’auraient pas déchirée », comme l’écrivait l’Alsacien René Schickele, ami de Thomas Mann, dans « Terre d’Europe »…

  • Les partis politiques se cherchent : querelles d’ego ou de logos ?

    Il en va parfois de la politique comme de la presse. Quand un journal ne se vend plus, premier réflexe : changer la maquette ; soit remettre en cause la forme et non point le fond. Itou en politique, où à l’UMP, au PS et même au FN, il y aurait tempête sous les crânes pour éventuellement changer de sigle.

    L’affaire n’est pas neuve. François Mitterrand, déjà, lorsque prenant le contrôle de la SFIO (Section française de l’Internationale ouvrière), rebaptisa le bidule en PS (Parti socialiste). Plus sobre et autrement plus en phase avec son temps. Au centre, le CNIP (Centre national des indépendants et des paysans) devint CNI (le même avec les péquenauds en moins). Les RI (Républicains indépendants) ont muté en UDF (Union pour la démocratie française), ce qui, en matière sémantique, présente une prise de risque limitée, avant de se transformer, une nuit de pleine lune sûrement, en MoDem (Mouvement démocrate ; de l’audace, toujours de l’audace !), puis de donner lieu à l’UDI (Union des démocrates et des indépendants), comme une sœur qu’on aurait découplée de sa siamoise.

    Plus à droite, l’UMP (Union pour un mouvement populaire), dont un nouvel acronyme serait à l’étude. Eux sont encore plus coutumiers du fait. De RPF (Rassemblement du peuple français) en UNR (Union pour la nouvelle République), d’UDR (Union des démocrates pour la République) en RPR (Rassemblement pour la République), d’URC (Union du rassemblement et du centre) en ZBOB (là, c’est une blague, juste histoire de vérifier que les lecteurs sont attentifs) : voilà qui donne le tournis. Encore plus à droite, en estimant que la vie politique française puisse se réduire à un simple échiquier, le FN (Front national). À l’origine, ces initiales étaient propriété des FTP (Francs-tireurs et partisans) du PC (Parti communiste), à l’immédiate après-guerre. Et quand ON (Ordre nouveau) fonda le FN (Front national, donc), c’était un peu en référence au MSI (Mouvement social italien) dont il emprunta la flamme, le code couleur en moins.

    Depuis, le mouvement lepéniste n’hésita pas non plus à la tentation de la valse des étiquettes. Aux législatives de 1986, il y eut le FN-RN (Front national-Rassemblement national). Puis, depuis l’arrivée aux commandes de la cadette, le RBM (Rassemblement Bleu Marine). Mieux : après le 21 avril 2002, JMLP (Jean-Marie Le Pen) évoqua un possible changement de raison sociale du FN – et « F » comme fasciste, et « N » comme nazi, à bas le Front national !

    Un proche de l’auteur de ces lignes suggéra alors de reprendre l’enseigne de FP (Front populaire). Il ne fut pas entendu et, de toute façon, le truc était déjà déposé à l’INPI (Institut national de la propriété industrielle).

    Tout cela est bien mignon. Mais ne devrait pas nous faire oublier que la première fonction des partis politiques consiste « aussi » à faire de la politique. Nous en sommes loin. Une petite suggestion, néanmoins, juste histoire de détendre l’atmosphère et de faire dans le rassembleur : le GPTQBCOPIDQKC. Qui est preneur ?

  • Le déclin français depuis de Gaulle

    En cet anniversaire de l’appel du 18 Juin, je suis bien obligé d’avouer que je n’ai jamais été gaulliste pratiquant comme Chirac ou Juppé. Pourtant, depuis le départ du général de Gaulle, il est clair qu’on a assisté à un long processus de destruction de la France. Il avait réussi, avec l’aide du programme du Conseil national de la Résistance, à faire de la France la troisième puissance mondiale, un pays respecté, riche, industriel, encore agricole, un État souverain et une puissance militaire et nucléaire non négligeable, une nation encore fière de son histoire et de son rôle.

    Cet heureux temps n’est plus.

    La conjuration de Mai 68, aidée de l’argent et de l’intervention de l’étranger, déséquilibra le régime, le Général prenant une retraite olympienne et laissant ses successeurs pompidolien et giscardien brader l’héritage avec les mondialistes, les cabris de l’Europe et les socialistes. La France est devenue au fil des ans une colonie des fous de Bruxelles, une société inégalitaire, chaotique et antisociale, certainement pas un État de droit. Elle est dirigée par une oligarchie et une élite hostile et même haineuse. Il est maintenant interdit de faire beaucoup de choses, à commencer par penser ; et les millions de lois putréfiées ont remplacé les Dix Commandements.

    Pour de Gaulle, la France était la lumière du monde. Mais la destruction diplomatique est à l’ordre du jour, fait confirmé par le courageux Roland Dumas, qui voit la France de Juppé, Sarko ou bien Hollande se mettre aux ordres du Qatar et des oligarchies pétrolières, inciter au lynchage public de dirigeants, à l’atomisation de l’Iran, à l’extermination des chrétiens d’Orient. Sans oublier la guerre à la Russie.

    La disparition économique du pays, accélérée par le ministère américain de Lagarde (externalisation, en cinq ans, de 42 % de notre production, pas mal !), n’a pas non plus été démentie. On aurait pu garder notre industrie en faisant quelques efforts et ajustements comme les Allemands. Au lieu de cela, on nous a dit que nous étions nuls et l’on a tout saboté puis délocalisé, tout en faisant venir des dizaines de millions d’immigrés inutiles ou méprisants.

    La liquidation de la France se reflète enfin sur le plan moral et culturel. La culture française était encore prestigieuse sous de Gaulle, qu’elle fût de droite ou de gauche, d’ailleurs, car le Général avait compris qu’on peut avoir du talent en étant de droite comme en étant de gauche. Nos écrivains et conférenciers étaient reçus dans le monde entier, la nouvelle vague avait révolutionné le cinéma, notre musique se vendait partout, qu’il s’agît de Bécaud, de Piaf, de Dutilleux ou de Boulez.

    La France du Général, c’était justement ce qui pouvait résister à l’entropie terminale du monde dit moderne. C’était la France de la Résistance, pas celle de la collaboration avec la mondialisation apatride de ces temps irresponsables et méprisables.

  • Petro Porochenko, avec son peuple ou avec l’UE ?

    Porochenko, récemment élu président de l’Ukraine, a assuré suivre deux lignes directrices prioritaires lors de son investiture : d’une part réduire à néant en une semaine les hostilités qui terrassent l’Est et le Sud-Est de l’Ukraine, de l’autre, œuvrer pour l’intégration de son pays à l’UE.
    Qu’en est-il de ses promesses ? Vérité indéniable ou élucubrations divagantes ?

    En s’accordant aux faits, ce que le monde politico-médiatique occidental ne s’octroie pas, il est aisé d’ériger un bilan désastreux des événements de cette semaine:

    Lundi 9 juin: bombardements Slaviansk: hôpital, écoles, bâtiments administratifs, commerces, résidences détruits par l’armée ukrainienne et les néo-nazis de Pravy Sektor et Svoboda; 7.000 réfugiés quittent la ville.

    Mardi 10 : 10.000 réfugiés, tirs toute la journée.

    Mercredi 11 : annonce du président d’un couloir humanitaire pour orphelins (à ce jour invisible), bombardements au phosphore blanc à Semerovka, bus d’enfants littéralement mitraillé à Slaviansk.

    Jeudi 12 : attentat à Donetsk.

    Vendredi 13 : combats à Lougansk, aéroport enflammé.
    « Une politique se jugeant par ses résultats », même le plus idiot des hommes pourrait affirmer que la « pseudo » volonté de paix de Petro Porochenko est un véritable échec. Et si ses souhaits les plus humains n’étaient réels que dans leur syntaxe ? Et si cette détermination n’était qu’une toquade pour les plus crédules et que le dessein seraient de poursuivre les hostilités ? Dès lors, on peut s’interroger à qui profite le crime ?

    Les enjeux sont énormes dans la région du Donbass, particulièrement pour l’économie. Espace à rayonnement industriel qui participe majoritairement au PIB de l’Ukraine.

    Le perdre serait donc un échec. Mais une défaite pour qui ? L’Ukraine certes, mais pas seulement. En effet, Porochenko est aujourd’hui dressé entre deux murs : l’un solide comme la roche, sans la moindre compassion, à savoir l’UE et les États-Unis, l’autre qui s’effrite sous les bombes, les indépendantistes de l’Est proches dans le cœur et la raison à la Russie. De sa volonté d’intégrer son pays à l’UE, il subit une pression étrangère, ingérante, belliciste et intéressée, gangrénée par l’Occident.

    Les Etats-Unis d’Amérique étant profondément anti-russes et maniant avec perfection leur satellite qu’est l’UE (cela s’accentuera en 2015 avec la ratification du TAFTA) si l’Est de l’Ukraine, conformément à la volonté du peuple, se rattachait à « l’Ours », alors les gains en matières premières, en finances et en productivité ne seraient qu’inanité pour les puissances occidentales, et la Russie jubilera.

    Comprenons donc que la poursuite des combats, menés par l’armée de Kiev, les groupuscules néo-nazis et les mercenaires étrangers, s’avère indispensable pour ces humanistes déshumanisés, ces même histrions qui n’ont de cesse d’intervenir et de résoudre les conflits étrangers sous des concepts profondément nébuleux, à l’instar des droits de l’Homme ou de la démocratie. Peuple du Donbass, on vous a ôté votre langue, mais certains vous entendent.

  • Scission de l’UMP, mue du FN… Si au lieu de parier on agissait ?

    Inutile de gloser à l’infini sur la dernière sortie de Jean-Marie Le Pen, où l’hystérie pavlovienne des uns ne vaut pas mieux que la glauque escobarderie de l’autre, sans parler des considérations psychologisantes hors de propos des commentateurs. La seule question qui vaille est politique : le rapport des forces interne au FN a-t-il assez basculé pour lui permettre de franchir une nouvelle étape au profit de l’expression politique nécessaire au pays, ou pas ? C’est en partie de cette réponse que dépend l’évolution du « tripartisme » provisoire que chacun constate désormais et, partant, la possibilité de commencer à renverser le cours désastreux des choses, ce qui est si urgent.

    Parallèlement, les uns tablent sur la décomposition de l’UMP (ou sa fracture), les autres pensent pouvoir parvenir au pouvoir sur leur seule lancée ; tout le monde fait des paris. C’est bien hasardeux, quand il n’est plus temps.

    Pourquoi attendre une hypothétique scission de l’UMP, ou une tout aussi hypothétique mue décisive du FN en mouvement de rassemblement largement ouvert ? L’une et l’autre correspondent à un rêve, pas nécessairement à la logique propre aux intérêts des acteurs de la lutte et aux conditions de celle-ci.

    D’autre part, comment escompter qu’un « raccord » se fasse de lui-même pour résorber le hiatus croissant entre les raisons de la colère de nos concitoyens (particulièrement sur la question de l’immigration et de l’identité culturelle) et les positions des partis, FN compris ? Comment faire pour que l’insuffisance ou l’irréalisme des propositions de ce parti dans certains domaines (notamment économiques) se réduise ?

    Une nouvelle structure politique complémentaire au FN, à vocation d’allié, de nature fédératrice, paraît indispensable dans tous les cas. On peut en brosser les grandes orientations : accord de fond sur l’axe déterminant, qui est la reconquête de notre souveraineté, et par là de notre capacité politique, le retour d’une stratégie globale et pertinente pour notre pays, le retour d’une politique de la France pour la France et pour les Français, en Europe et dans le monde. Mais différences ou nuances sur les modalités de mise en œuvre (Union européenne, euro : méthode, tactique), les articulations (économie et social — subsidiairement : écologie et développement, la révolution industrielle « V3 », le ressourcement « localiste », etc.), et surtout les priorités affichées, notamment la centralité de la question de l’immigration, et par suite de l’islamisation, et l’importance des questions dites « sociétales » : il faut donner droit à la formidable réaction anthropologique qui s’est fait jour au sein de notre peuple, face aux limites désormais touchées par les dérives libertariennes.

    Un accord complet sur l’objectif primordial, la reprise française, et au reste la place pour une dialectique constructive au sein d’une complémentarité politique : on s’y colle ?

  • Nous sommes tous des Oscar Pistorius…

    La presse de ces jours derniers nous apprend qu’Oscar Pistorius, champion paralympique accusé du meurtre de sa compagne, dont le procès se déroule actuellement en Afrique du Sud, pourrait souffrir d’une affection psychiatrique appelée trouble anxieux généralisé (TAG). Des expertises médicales sont actuellement en cours afin de vérifier si l’accusé souffre effectivement d’infirmité mentale et s’il est pénalement responsable ou non du crime dont il est accusé.

    Le Point, dans son édition du 1er juin, nous apprend qu’à l’annonce de cette possible pathologie de l’accusé, plusieurs centaines de ses concitoyens se sont sentis concernés, craignant que les personnes souffrant de TAG puissent avoir des comportements imprévisibles et dangereux.

    Le TAG, selon le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) — la bible des psychiatres — est « un état d’anxiété permanent et/ou de souci excessif, durant au moins six mois. Cette anxiété n’est pas liée à un objet ou une situation précise, c’est une inquiétude excessive de tous les moments de la vie quotidienne. La personne éprouve des difficultés à contrôler cette inquiétude et une détresse importante ». Rien de bien extraordinaire, me direz-vous, pourtant ces troubles sont classés et répertoriés dans cet ouvrage de référence qui permet au psychiatre de savoir si nous sommes normaux ou si nous présentons une pathologie et relevons d’un traitement spécifique.

    Les critères définissant la normalité ou le pathologique varient selon les époques et les sociétés, mais la dernière édition de cet ouvrage (DSM-V, sorti en 2013) propose de classer comme pathologique le deuil, identifié comme épisode de dépression majeur, la colère, classée comme trouble de dérégulation dit d’humeur explosive, et même la gourmandise qui se transforme en hyperphagie boulimique, ce qui fit dire à Allen Frances, psychiatre renommé qui avait supervisé la rédaction de la précédente édition de cet ouvrage de référence (DSM-IV), que l’on « surdiagnostique » des états de mal-être qui régresseraient seuls avec le temps et des conseils. Mais les enjeux économiques étant énormes, « un petit changement de comportement dans la vie est devenu pour l’industrie pharmaceutique une maladie à soigner par des médicaments ».

    Aux critères cliniques s’en ajoutent donc d’autres, sociaux ou sociétaux, le tout sur un fond d’enjeux économiques, ce qui ne facilite pas le tri entre les états normaux (jusqu’à quand ?) et ceux qui, sortant de la norme, sont considérés comme pathologiques.

    Sans préjuger aucunement de la possibilité pour Oscar Pistorius de souffrir réellement d’une affection psychiatrique ou non, on perçoit, à l’occasion de l’événement de son procès, la difficulté qu’il y a à établir ce qui relève de la pathologie et ce qui peut être considéré comme une simple variation de la normalité.

  • Au Venezuela, plus rien ne va…

    Personne n’en parle en France, et pourtant… Depuis le 12 février, sous le gouvernement de Nicolás Maduro, le Venezuela est secoué par une terrible crise politique, économique et sociale. Certes, la crise a commencé bien avant la mort de Chávez, mais elle empire avec Maduro.

    Les étudiants sans armes se confrontent à la Guardia Nacional et aux groupes armés par Chávez – les Tupamaros et autres collectifs bolivarianos – qui travaillent avec la police. Ils se révoltent contre la crise économique et alimentaire, le chômage qui rend leur futur incertain, l’insécurité, l’inflation, etc.

    Les Cubains qui entourent Maduro et son gouvernement ont conseillé la répression qui serait dissuasive, mais les protestations continuent depuis maintenant plus de trois mois et le bilan s’alourdit : 42 morts, 3.062 arrestations dans tout le pays, dont 196 mineurs, 2.130 poursuites judiciaires en cours.

    On recense au moins 62 cas de tortures et violations des droits de l’homme, sans parler des agressions contre les journalistes ; 172 prisonniers politiques dont le plus connu est Leopoldo López, ancien maire de Chacao, à Caracas, dans une prison militaire, et deux autres maires, l’un dans l’État de Táchira, l’autre dans l’État de Carabobo.

    Le gouvernement a décidé leur invalidation et fait procéder à de nouvelles élections municipales gagnées, dimanche 25 mai, par leurs épouses respectives avec plus de 80 % des votes… ce qui disqualifie le parti du gouvernement PSUV (Parti socialiste unifié du Venezuela).

    Le dialogue avec l’opposition initié le 10 avril dernier est une simple mise en scène puisque Maduro et son gouvernement ne veulent rien négocier. Un sondage récent donne 37 % en faveur de Maduro, soit une chute de 13 % en cinq mois.

    La situation économique du pays ne va pas l’aider. L’État est endetté comme jamais et le chômage atteint 7,1 % au mois d’avril. PDVSA, la compagnie pétrolière, principale industrie et principale ressource financière du pays, a dû augmenter sa dette de 178 % pour couvrir les dépenses : les revenus pétroliers sont insuffisants. Le Venezuela n’a plus d’argent alors qu’il détient les plus importantes réserves pétrolières de la planète…

    Une rumeur circule à Caracas : Maria Gabriela Chávez, la fille du défunt président, s’est rendue plusieurs fois à Cuba rencontrer Fidel Castro. Ce dernier imagine-t-il remplacer Nicolás Maduro par la fille de Chávez pour résoudre la crise au Venezuela ?

  • La Ve République n’a pas été faite pour servir de rempart à des incapables !

    Lorsque le général de Gaulle a mis en place la Ve République, il a voulu des institutions qui favorisent l’exécutif, c’est-à-dire la continuité et la responsabilité de l’État, et donc, pour lui, la dignité et la réussite de la France. Son histoire personnelle l’avait rendu lucide sur la médiocrité des hommes. Toutefois, il n’avait pas pensé que celle-ci envahirait la vie politique jusqu’à faire des institutions le rempart imprenable de dirigeants malfaisants à force d’incompétence et d’insuffisance morale.

    Le parti du président élu il y a deux ans, majoritaire à l’Assemblée, seul à bord du radeau gouvernemental, ou presque, a été laminé aux municipales, écrasé aux européennes, tandis que les sondages atteignaient un niveau abyssal de popularité présidentielle qui entame la légitimité réelle du pouvoir. Légalement, toutefois, le Président et l’Assemblée peuvent rester en place trois ans encore. Dans quelques mois, le Sénat basculera et M. Valls fera face à une situation plus difficile. À l’automne, le radeau entrera dans les rapides. […]

    La France est gouvernée par des incapables. Pour le moment, ils sont de gauche. […]

    On a abusé de l’exception française. Pourtant, l’expression devient juste. Notre pays devient l’exception, le seul pays à s’enfoncer sans cesse davantage. La croissance existe, souvent timide, mais pas chez nous. Le commerce extérieur s’améliore, pas le nôtre. Le chômage diminue parfois spectaculairement comme au Royaume-Uni. […] L’industrie s’effondre. Les investissements stagnent. Le déclin n’est pas une thèse, c’est un fait.

    Le gouvernement actuel a une double responsabilité. D’abord l’idéologie qui l’anime, à contre-courant de toutes les politiques intelligentes menées sur la planète, a systématiquement ruiné les fondements, les ressorts psychologiques de notre économie. […] Or, en revenant au pouvoir, en 2012, après une crise sans précédent, les socialistes ont rapporté leurs vieilles idées qui, partout, avaient échoué : moins de travail, plus d’impôts, une dépense publique insuffisamment maîtrisée, le tout recouvert par des incantations sur la croissance et des contresens sociétaux sur la famille, la justice et l’immigration. Après deux ans d’échecs, le pouvoir a voulu se refaire une virginité en changeant de discours et accessoirement de Premier ministre. Le tableau est désastreux. […] Cela donne un nœud de contradictions, une bouillie intellectuelle, un fatras de mesures que les ministres eux-mêmes ne semblent plus comprendre. […]

    Malheureusement, pour la France, il y a l’opposition parlementaire – l’UMP –, une machine électorale pourrie d’ambitions mais privée d’idées et de talents. Il est vrai que ses dix ans de pouvoir n’ont pas porté leurs fruits par manque de courage et de cohérence. Même le souvenir de l’activisme agité de Sarkozy laisse apparaître chaque jour les illusions qui enveloppaient les discours, les promesses et les mesures. […]

    Des gouvernements bâtis sur des « castings » et une politique de « com’ » initiée par une « ouverture à gauche » ont laissé un pays dans lequel aucune question n’avait été réglée. […] On cherche en vain une fondation solide. On ne trouve que des décors qui ne résistent pas au temps.

    Incompétence criminelle à gauche, légèreté et arrivisme forcené à « droite », la France semble prisonnière d’un système qui conduit à une élection présidentielle où le léger comme l’incompétent pensent qu’il suffira de se retrouver au second tour face à ce qui fait peur pour continuer à participer sous ses ors au déclin de la République. Pour la France, c’est le système qu’il faut aujourd’hui briser. Ce n’est donc pas d’opposition mais de révolte que la France a besoin.

  • Quitte ou double pour Ascométal ?

    Cocorico ! Le tribunal de commerce de Nanterre a retenu, pour la reprise d’Ascométal, le projet de reprise de l’équipe française menée par Frank Supplisson – ancien conseiller ministériel, notamment d’Éric Besson à l’Industrie –, soutenue par Guy Dollé (ancien patron d’Arcelor) et Noël Forgeard (ancien patron d’EADS) en consortium avec deux fonds britanniques et un sidérurgiste suédois.

    Sur le papier, tout va bien et c’est une nouvelle victoire, réelle, qui permet de garder en France de belles technologies industrielles. Le lauréat avait d’ailleurs tout pour plaire, du fait de son parcours ministériel œcuménique, du soutien qu’avaient apporté les syndicats d’une part, l’ancien Premier ministre Fillon de son côté et surtout l’État via un prêt du Fonds de développement économique et social (bref, nos impôts).

    La réalité risque d’être un peu plus complexe. D’abord, on observera que tant l’administrateur que le mandataire judiciaires, dont le métier est d’ausculter la solidité des projets de reprise, indépendamment de toutes considérations politiques, avaient recommandé l’offre du Brésilien Gerdau qui, on le sait, faisait peser une lourde menace sur le site de Fos-sur-Mer.

    Ensuite, on pourra s’interroger sur la capacité réelle de financement du consortium choisi. Le prêt public est une chose, mais c’est un autre apport que de l’argent frais en capital. La personnalité de Guy Dollé est rassurante, mais c’est à peu près le seul sidérurgiste de l’équipe. Quant aux fonds britanniques, ils attendent un TRI (taux de rentabilité interne, NDLR) de 16 % de leur investissement, ce qui doit quand même laisser subsister quelques inquiétudes au management et aux collaborateurs.

    En fait, cette reprise semble surtout très politique et peu financée. Il ne faudrait pas que cette décision de justice ne soit qu’une façon de repousser à plus tard l’inéluctable dépeçage d’un groupe en grande difficulté, mais non sans ressources ni sans actifs, que la nouvelle direction pourrait céder rapidement à des acquéreurs qui se sont déjà manifestés.

    Ne soyons, certes, pas pessimistes. Mais gardons-nous aussi, avec des décisions trop politiques, de tuer la belle idée naissante de patriotisme économique. D’ici là, sincèrement bonne chance au nouvel Ascométal !

  • On ne veut plus de vous !

    Deux partis, deux grands partis, structurent depuis plus de trente ans le paysage politique français. « Structuraient » serait désormais plus approprié.

    Démocratiquement porté au pouvoir par le suffrage universel – du moins tel que l’organise, le corrige et l’oriente le scrutin majoritaire –, le Parti socialiste est actuellement aux affaires, comme on dit (avec ou sans malice). Le président de la République, le Premier ministre, son gouvernement, la majorité parlementaire en sont issus. Le PS contrôle vingt et une régions sur vingt-deux, soixante départements, nombre de grandes villes, dont la capitale. Or, un peu moins de 14 % des votants, environ 6 % des électeurs inscrits, lui ont fait confiance avant-hier. Au vu des dernières municipales et des plus récents sondages d’opinion, les observateurs s’accordaient à constater que le parti hérité de feu Guy Mollet, ravalé, rénové et rebaptisé par François Mitterrand, était au plus bas. La preuve est faite depuis ce dimanche qu’il pouvait tomber encore. Peut-on encore parler de socle lorsque celui-ci est à ce point étroit ? Les Égyptiens, grands bâtisseurs devant l’éternité, n’avaient jamais envisagé qu’une pyramide pût reposer sur sa pointe.

    Contents, pas contents, contents, les Français s’étaient habitués au fil des ans à l’alternance entre les deux grands partis de gouvernement. Lorsqu’ils n’en pouvaient plus de l’arrogance, de l’impéritie et de la corruption socialistes, ils se rabattaient automatiquement sur la « droite républicaine », incarnation de l’immobilisme, de l’inertie et de l’affairisme, qui recourait d’élection en élection à des dénominations inédites pour faire croire à sa régénération (UNR, UDR, UD-Ve, RPR), l’UMP étant le dernier en date de ses avatars. Le fait nouveau est que la déconfiture, la déculottée, la « branlée » socialistes n’ont pas profité cette fois-ci à l’autre dessus de la cheminée. Les vases, apparemment entartrés, ne communiquent plus. L’UMP, confortée par ses succès municipaux de mars, et refusant de voir qu’elle n’avait été victorieuse que par défaut, comptait sur l’impopularité de ses rivaux traditionnels pour se refaire une santé. Son attente a été déçue. La déroute socialiste n’a pas empêché l’échec de l’UMP.

    Sans chef, sans projet, sans idéal, sans militants, miné par les querelles, pris la main dans le sac d’embrouilles et de magouilles qu’il coltine depuis les jours lointains de Sanguinetti, de Pasqua, de Chirac et de Sarkozy, l’UMP – combien de divisions ? – est l’autre grand perdant du 25 mai. François Fillon, qui avait du mal à dissimuler sa jubilation, l’a fort bien dit : ce n’est pas seulement la crédibilité de l’UMP, mais son honneur – si tant est qu’il lui en reste – qui est en jeu. On se permettra d’ajouter que ce n’est pas seulement la présidence mal acquise de Jean-François Copé, mais l’unité et la pérennité de sa formation politique qui sont menacées.

    Clairement et obsessionnellement désigné par la quasi-totalité des médias et des partis politiques comme l’ennemi public n° 1, l’adversaire unique, et pour tout dire le diable, le Front national a tiré le meilleur parti de l’extraordinaire publicité qui lui était ainsi faite. Dans un pays où la crise économique, financière, industrielle, identitaire et morale ne cesse de multiplier les sujets de mécontentement, les mécontents, les révoltés, les indignés et les écœurés de tout poil se sont fait un devoir et un plaisir de plébisciter le parti pour lequel ceux qu’ils estiment être responsables de leurs malheurs prétendaient lui interdire de voter. L’habileté de Marine Le Pen et de ses conseillers a fait le reste.

    Contesté sur sa gauche, rejeté par la droite, quelle marge de manœuvre reste-t-il à un président usé jusqu’à la corde alors même qu’il n’en est qu’aux deux cinquièmes de son mandat ? Dissoudre ? Sur la base des résultats des européennes, et faute de pouvoir improviser une grande coalition à l’allemande, ce serait la victoire assurée du FN. Changer de Premier ministre, deux mois après la nomination de Manuel Valls ? Mais pour prendre qui, et pour faire quoi ? Changer de cap, après avoir dit et fait dire sur tous les tons qu’il n’en était pas question et qu’il fallait au contraire poursuivre et « accélérer » dans la mauvaise direction ? Renoncer à la rigueur pour choisir la relance et sacrifier la monnaie à la croissance ? Mais ce que le gouvernement y gagnerait sur sa gauche serait plus que compensé par les défections qu’il enregistrerait sur sa droite ? Et puis, que diraient nos maîtres à Berlin, à Francfort, à Bruxelles et à Washington ? Démissionner ? Tout le monde n’est pas de Gaulle. Tel qu’on a appris à connaître M. Hollande, le plus probable, de quelque déguisement verbal qu’il le couvre, est qu’il choisira de faire le gros dos, de ne pas choisir, de durer.

    Mais le pourra-t-il ? La colère monte dans le peuple, et le séisme pacifique de ce 25 mai ne saurait manquer, si rien n’est fait, d’être suivi de multiples répliques. Le problème de cette classe dirigeante qui nous a si mal dirigés est qu’elle est aujourd’hui dans l’impasse. Les électeurs lui ont adressé un message simple et pourtant double. À l’adresse du PS : « On ne veut plus de vous. » À l’intention de l’UMP : « On ne veut pas de vous. » Et maintenant, à vous de jouer.

  • PSA délocalise enfin … avec la bénédiction de l’État français

    Le groupe PSA Peugeot Citroën vient d’annoncer la délocalisation complète de la production des Citroën C3 et Peugeot 208 dans son usine de Trnava, en Slovaquie. Cette annonce du groupe était attendue car déjà la fermeture de l’usine d’Aulnay avait consacré l’impossibilité, pour le constructeur, d’être compétitif en produisant en France les véhicules du segment B, à savoir les petites citadines.

    Ce qui est cocasse, c’est que cette décision de pure délocalisation intervient quelques jours après la réalisation de l’augmentation de capital qui a vu l’État prendre 14 % du constructeur, à parité avec la famille Peugeot et le Chinois Dongfeng.

    Qui voudrait sourire observerait que la famille Peugeot, dont on a dit tant de mal – à l’Assemblée nationale par la voix de M. Montebourg en juillet 2012 ou sur les plateaux de télévision par celle de Jean-Pierre Mercier, le syndicaliste terroriste de Lutte ouvrière chouchou des médias –, ne s’est jamais livrée à ce type de décision. Toujours, cette famille a cherché à privilégier l’emploi industriel en France, quoi qu’il lui en ait coûté, et l’expérience a montré que le coût fut élevé.

    Certes, la famille aux commandes a commis des erreurs, et probablement moins, proportionnellement, qu’une vulgaire Anne Lauvergeon à la tête d’AREVA. Mais il est un fait que c’est le coût du travail français qui a ruiné la capacité de PSA à générer du cash et, partant, de financer son développement international. En cela, le groupe PSA se rapproche de Renault, ou plutôt de l’alliance Renault-Nissan qui a, depuis longtemps, sévèrement ratiboisé la base de production en France avec la bénédiction de ses actionnaires… au premier rang desquels l’État français, détenteur de 15 % du capital de l’ancienne Régie.

    En ces temps de patriotisme économique revendiqué (et bien utilement dans ses intentions), il n’est donc pas inutile de se souvenir que c’est l’État actionnaire qui a cautionné la stratégie (payante) pour Renault et coûteuse pour nos comptes sociaux et nos emplois industriels. Que c’est ce même État qui a montré du doigt PSA quand Philippe Varin a enfin eu le courage de fermer cette usine d’Aulnay qui aurait dû l’être depuis une décennie. Et que c’est à nouveau l’État actionnaire, de PSA cette fois, qui cautionne une autre délocalisation, qu’on espérera tout aussi payante pour PSA dont les équipes sont loin, très loin d’avoir démérité dans la compétition mondiale avec les moyens et les freins dont ils disposaient.

    On pourra aussi, peut-être, gagner en honnêteté intellectuelle et faire considérer aux aboyeurs habituels que dans le grand patronat, et notamment dans le capitalisme familial, il y a des valeurs et des comportements nobles et patriotes, au moins autant que chez les représentants de l’État, et que le grand délocaliseur n’est pas toujours celui qu’on croit !