Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Industrie

  • L’UE va droit dans le mur !

    Un entretien réalisé par Baudoin de Saxel

    Alors, la perfide Albion, in ou out ? Ses velléités de sortie de l’UE ont fait grand tapage dans les chaumières. Le député Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la République, en profite pour dresser un portrait au vitriol de la construction européenne.

    David Cameron a menacé de claquer la porte de l’Union européenne. Coup de poker ou coup de com’ ?

    Que la démarche soit électoraliste ou qu’il n’ait réellement jamais été touché par la grâce européenne, il a au moins le mérite de briser un tabou. Sa proposition relance la question de la capacité ou non de l’UE à se réformer. Telle qu’elle est construite depuis Maastricht, nous pouvons être certains qu’elle va droit dans le mur. L’urgence est donc d’en sortir pour repartir sur des bases saines. Aujourd’hui, le système n’est plus viable. Et que l’on ne nous fasse pas croire qu’il soit indispensable d’être fédérés pour sortir la tête de l’eau. L’Islande et la Norvège s’en sortent très bien sans l’Union européenne.

    Il y a quelques jours, nous fêtions en grande pompe les cinquante ans du traité de l’Elysée. Qu’en reste-t-il ?

    Ce délire commémoratif ne mène à rien. L’admiration béate des élites pour l’Union européenne est risible. L’UE d’aujourd’hui dénature la construction européenne entamée hier. Les intentions du Général de Gaulle et de Konrad Adenauer ont été perverties par les traités. Toutes les initiatives sont tombées dans le trou noir de la bureaucratie bruxelloise, la préférence communautaire a disparu et la monnaie unique a été érigée tel un totem, symbolique, qui s’est avéré dangereux et malsain. La sentence est sans appel : nous ne faisons pas le poids face à la mondialisation. Laissons les nations vivre avec leur modèle, leur identité, leur démocratie ! Cette supranationalité nous tue à petit feu.

    Vous affirmez pourtant la nécessité d’une collaboration européenne. Quelle forme prendrait-elle ?

    Chaque nation doit mener la politique qu’elle souhaite. À l’échelle européenne, il est nécessaire d’unir nos forces sur les projets qui nous permettraient de peser face à la mondialisation. On a bien réussi Airbus et Ariane, non ? Contrairement à ce qu’a martelé Laurent Fabius, nous avons besoin d’une Europe à la carte pour mener à bien des programmes scientifiques, industriels, culturels et environnementaux. Avec la Commission européenne qui sclérose les projets publics de demain, comment peut-on avancer ? Liez les mains d’un boxeur, envoyez-le sur le ring et regardez le résultat…

    Comment expliquer l’euroscepticisme actuel ? On sait que la France contribue au budget de l’Union davantage qu’elle ne perçoit de fonds européens…

    Les dégâts d’un euro trop cher sont bien supérieurs aux 6 milliards que l’on perd chaque année, et qui sont déjà de trop. Pour la France, l’Union européenne n’est rien d’autre qu’un carcan. Il est temps de respecter les nations et de s’appuyer sur les peuples pour réussir. Retrouvons notre liberté !

  • Mort du directeur de cabinet adjoint de Filippetti : ce que les médias vous cachent…

    EXCLUSIF !

    Si les médias français ont bien annoncé la mort, à Venise, de Gilles Le Blanc, directeur adjoint du ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, ils ont jusqu’ici passé sous silence certaines informations pourtant diffusées par leurs homologues italiens, à l’image du quotidien Corriere Veneto : dans la poche de sa veste, les carabiniers ont trouvé un sachet de cocaïne d’un demi-gramme. Une quantité qui s’inscrit dans les limites de la consommation personnelle autorisée par la loi italienne. Les carabiniers cherchent maintenant à savoir où Gilles Le Blanc s’était procuré cette drogue et si sa mort est due à une overdose ou si la drogue est pour quelque chose dans son décès. Hypothèse des plus vraisemblables si la cocaïne était coupée d’autres substances toxiques. On cherchera en vain ces précisions sur la mort de Gilles Le Blanc dans la presse française. Boulevard Voltaire a estimé de son devoir de les porter à la connaissance de ses lecteurs. Dimanche soir 20 janvier, M. Le Blanc était venu dîner avec sa compagne au café Troppo ai Frari de Venise où le couple était en vacances. À la fin du repas, impressionné par l’état de fatigue extrême de son client français, le serveur lui propose un café. Pour toute réponse, Gilles le Blanc s’effondre lentement. Une ambulance est immédiatement appelée sur les lieux. Mais il était trop tard. Gilles Le Blanc était bien connu en France. Avant d’entrer au cabinet de Mme Filippetti, il avait occupé un poste de chercheur à la prestigieuse London School of Economics. Il était membre du CERNA et directeur du laboratoire d’économie industrielle de l’Ecole des Mines à Paris.

  • Algérie : l’immense gâchis !

    Les accords d’Évian sont signés le 18 mars 1962. Le 5 juillet, l’Algérie proclame officiellement son indépendance, un nouvel État est né. Les pieds-noirs ont le choix entre la valise et le cercueil, les Harkis sont massacrés dans l’indifférence de la France. Une page se tourne. Chacun chez soi.

    La guerre d’Algérie, qui avait déchainé tant de passions et qui fit l’objet d’une multitude d’ouvrages, est un événement douloureux qui glisse au fil des ans dans l’oubli. Les Français, dans leur grande majorité, se désintéressent du sort de leurs anciens départements. Frédéric Pons, rédacteur en chef du service Monde à l’hebdomadaire Valeurs actuelles, né là-bas, de l’autre côté de la Méditerranée, ne peut couper les racines profondes qui l’attachent à cette terre. Sa vie de journaliste l’amène à effectuer plusieurs reportages en Algérie. Fort de son expérience, il entreprend de raconter l’histoire des cinquante années d’indépendance de ce nouvel État né d’une déchirure extrême. Observateur glacé, il dresse « le vrai état des lieux ».

    Avec les accords d’Évian, les Français quelque peu désinvoltes acceptent l’idée de la victoire politique du FLN (Front de libération national). Ils ignorent que celle-ci fut le fruit d’une impitoyable guerre intérieure qui opposa ce parti indépendantiste à un autre, le MNA (Mouvement national algérien). La lutte entre ces deux factions, qui s’avéra être une véritable guerre algéro-algérienne, vit l’élimination du MNA. Les manipulations, l’intoxication, les purges et les massacres débouchent sur des affrontements exterminateurs que l’histoire officielle va s’efforcer avec succès d’occulter.

    Ces affrontements idéologiques pourraient s’inscrire dans une histoire événementielle. Il n’en est rien. Ces épisodes fratricides dégoulinant de sang laissent des plaies béantes dans la mémoire des enfants de la révolution. L’État FLN, affirmant son droit d’être le dépositaire d’un héritage aussi glorieux qu’héroïque, s’arroge le monopole de la légitimité. Il impose par le parti unique sa vision du monde, un monde profondément façonné par les agents d’influence de l’URSS quand le KGB débarque en force en Algérie, dès l’indépendance. Commence alors un voyage délirant au pays des Soviets.

    La longue marche vers la planification n’éveille pas de critiques en France. La gauche, emportée par sa cécité idéologique, ne s’émeut guère d’un véritable naufrage économique. Elle ne semble pas s’offusquer de l’exercice d’un pouvoir militaro-affairiste du parti unique, lequel broie d’une main de fer toute opposition. La droite, quant à elle, se veut indifférente. Les années de plomb s’écoulent entourées d’un profond silence. Et pourtant, là-bas, en Algérie, on assassine, on torture. Une multitude d’opposants disparaissent.

    En 1992, l’Algérie bascule dans un cycle d’une violence extrême qui va durer une bonne dizaine d’années. Il s’agit d’éradiquer les partis islamistes qui ont attiré vers eux une multitude de jeunes condamnés au chômage et à la désespérance. Voici de nouveau venu le temps de la haine et des engagements fratricides. Bilan effrayant. « Le chiffre communément admis, écrit l’auteur, est de 150 000 à 200 000 victimes, sans compter des dizaines de milliers de blessés et de traumatisés. » Bagatelle pour un massacre. Il est vrai que le patron du contre-espionnage algérien aurait déclaré en mai 1992 : « Je suis prêt et décidé à éliminer trois millions d’Algériens s’il le faut pour maintenir l’ordre que les islamistes menacent. »

    Le régime de Boumédiène se lance dans d’immenses projets industriels qui ne tiennent compte d’aucune logique économique. Jouant avec les revenus de la manne pétrolière, son gouvernement enferme la population dans l’assistanat. La liberté a son prix, et en Algérie, elle ne vaut pas cher.

    Frédéric Pons fait des révélations qui laissent parfois le lecteur pantois. Ainsi, montrant l’existence d’un « soviet des généraux », il explique que ceux-ci tirent les ficelles dans l’ombre. Une véritable nomenklatura algérienne, dont on ignore qui détient réellement le pouvoir, dirige le pays. Les présidents qui se sont succédé à travers ces cinquante années paraissent être des silhouettes cachant derrière elles des ombres agissantes. Il y aurait en politique des villages Potemkine. On se meut dans un univers en trompe l’œil. L’ordre républicain, si cher aux Occidentaux, relève là-bas de l’utopie et du fantasme.

    Frédéric Pons montre avec la précision et la méticulosité d’un chirurgien disséquant un cadavre, toutes les fractures d’un monde déchiré, emporté par des antagonismes qui perdurent depuis la nuit des temps. Dans son analyse cruelle, il a le grand mérite d’avoir su éviter le piège dû à ses origines. Homme de droite, il aurait pu se laisser emporter par une évocation nostalgique sur ce qui paraît être un immense gâchis qui n’aurait pas eu lieu si… Tel n’est pas son regard. Il aime cette terre. Il a une véritable empathie pour sa population. Il espère que demain l’Algérie, libre et indépendante, connaîtra véritablement des lendemains qui chantent. Ce sera le cas lorsque son ouvrage, rédigé sans complaisance, sera diffusé dans toutes les librairies d’Algérie et que les lecteurs auront la possibilité de regarder en face les années de plomb ayant marqué leur passé récent. En attendant la réalisation de cet espoir, il nous appartient de lire d’urgence cet ouvrage passionnant et douloureux. « Pleure, ô pays bien aimé ! ».

  • Laurence Parisot : roi nègre…

    Lorsqu’un dirigeant africain fait intervenir l’armée ou modifie d’un trait de plume la constitution, histoire de prolonger son règne de quelques années, on l’appelle un roi nègre. Lorsque Poutine bidouille la sienne pour reprendre le pouvoir, on dit de lui qu’il fait le Tsar. Lorsque Laurence Parisot, la patronne des patrons, envisage à la hussarde de faire modifier dans la dernière ligne droite les statuts du Medef afin d’en conserver la présidence, on dit qu’elle exagère un peu.

    Vous jugerez de la différence de traitement.

    Sans doute grisée par l’accord sur la réforme du travail et le petit coup de téléphone de François Hollande qui a tenu à la féliciter pour cette affaire rondement menée « Madame patronne », comme on dit en Afrique, y est allée escarpins en pogne et sac à main en bandoulière de son petit coup d’État.

    Sous le prétexte que les statuts du Medef « seraient bancals et profondément inégalitaires », la petite dame suggère donc de prolonger de cinq ans la durée du second mandat, voire de lever tout bonnement la limitation du nombre de mandats. Ben voyons…

    Cinq mois seulement avant l’élection à la présidence, ce coup de main plutôt osé apparaît aujourd’hui, s’il échoue bien évidemment, d’autant plus bêta que Laurence Parisot, première femme élue au Medef, s’apprêtait à quitter le trône patronal forte d’un bilan plutôt positif, malgré un début relativement poussif, auréolée d’une couronne de fleurs et de lauriers tressée sans tambour ni trompette par les ministres des Affaires sociales et de la Santé, du Travail et de l’Emploi : Marisol Touraine et Michel Sapin.

    Ce coup d’État peut-il réussir ?

    Apparemment, cela ne passe pas. Les grosses têtes de la très puissante Union des industries et de la métallurgie, de la Fédération française du bâtiment, les responsables du Medef Provence-Alpes-Côte-d’Azur et même Yvon Gattaz, l’ancien président du CNPF, jouent de la voix et du menton.

    Ce qui n’a, pour le moment, pas l’air d’impressionner la patronne de ces messieurs qui, hier encore, déclarait en petit comité devant sa garde rapprochée, juste avant de tourner les talons : « J’y suis, j’y reste. »

  • Un pilote dans l’avion ? Il n’y a pas d’avion !

    Il a dit « Je ». Je commande. Je décide. Je fixe le cap. Ils ont répondu : « Président, nous voilà ! » Tous mobilisés à la demande du guide, du chef, du pilote. Mobilisés pour le redressement national, contre le chômage, pour le mariage gay, contre les licenciements, pour sortir le pays de l’abîme. Avant, c’était le pilotage automatique. Maintenant c’est, enfin, le pilote qui tient le manche à balai.

    Et l’avion ? Eh bien, l’appareil est un monument classé. Car très rare. Il s’agit du fameux Ilyouchine IL14, propulsé par des hélices bien moins polluantes que les réacteurs. Pendant longtemps, l’Aeroflot soviétique recourut à ses bons et loyaux services dont elle n’a eu qu’à se féliciter. Le 6 mai 2012, Poutine l’a vendu à Hollande. Conscient des difficultés financières de la France, le Russe, bienveillant, l’a cédé à vil prix.

    De menues dépenses ont dû toutefois être engagées pour redonner quelques couleurs à l’IL14 rebaptisé « La Foudre » dans le but de terroriser les riches. Le bleu a été écarté : il porte la marque de l’UMP. L’avion a donc été badigeonné de rose, couleur obligée, de vert, couleur nécessaire et exigée par les écologistes, d’un peu de rouge pour ne pas désespérer la classe ouvrière qui pointe au chômage.

    Le pilote est qui vous savez. Et il a flanqué une mémorable branlée à son copilote qui avait tendance à roupiller. Bien plus intéressant est le personnel de cabine. Najat Vallaud-Belkacem est jolie. Aurélie Filippetti est mignonne. Il convient d’ajouter – pour ne pas être accusé de sexisme machiste – que Vincent Peillon a de beaux yeux, que Manuel Valls a de la prestance et qu’Arnaud Montebourg est très viril.

    Certes, ils se chamaillent un peu entre eux. Certains voudraient que l’avion vole vers des lendemains qui chantent. D’autres ne veulent suivre que les consignes données par la tour de contrôle de Bruxelles. D’autres – les plus audacieux – réclament que l’avion soit repeint en bleu blanc rouge et se contente de tourner à l’intérieur de l’Hexagone. Ils n’hésitent pas à entrer dans la cabine du pilote pour tenter de l’influencer sur le cap à suivre. Et obtiennent toujours la même réponse : « Écoutez, on ne sait pas où on va mais on y va. »

    L’avion vole bas. En rase-mottes : s’il s’écrase, ça fera moins mal. Vole ? Non, il volette. Car les Verts ont obtenu qu’il carbure au bioéthanol qui fait hoqueter les moteurs. C’est plutôt pénible pour les passagers et pour l’équipage. Surtout au décollage, l’IL14 ayant le plus grand mal à s’arracher du sol.

    C’est pourquoi le pilote a décidé d’alléger la charge en virant les passagers riches, donc gros et lourds. Ces derniers sont donc montés à bord d’autres avions – qui ne doivent rien à la glorieuse industrie soviétique – pour aller loin, loin, très loin…

  • Espionnage : l’immense naïveté des politiciens…

    La prostitution, on le dit, est le plus vieux métier du monde. Quelques briscards rompus au renseignement remarquent avec ironie que, si l’on veut aller aux putes, il importe de connaître les lieux où les belles qui vendent leurs charmes exercent leur profession. Le renseignement précède l’action.

    Trois auteurs – Roger Faligot, Jean Guisnel et Rémi Kauffer – qui ont derrière eux une bonne cinquantaine d’ouvrages consacrés à la guerre de l’ombre, ont collaboré afin de narrer cette histoire politique des services secrets français. Ils nous livrent une somme de 664 pages à laquelle il faut ajouter annexe, index et notes.

    Ils entreprennent de raconter l’histoire des agents qui œuvrent au sein de la caserne Mortier, située à côté de la piscine des Tourelles à Paris qui donnera son nom au service. Au début coexistent à « la piscine » le service de renseignement (SR) et le contre-espionnage (CE) ; d’un côté le glaive, de l’autre le bouclier. Au fil des ans, cette dynamique coexistence va se transformer en un véritable panier de crabes. Le public entend parfois, à travers d’obscures affaires, parler du SDEC, de la DGSE, de la DST. Derrière ces sigles, autant de services qui ne tardent pas à se lancer dans une compétition qui dépasse de loin la concurrence. On appartient bien vite à une chapelle et non à une autre.

    Dans ce récit, nos auteurs montrent qu’à l’origine, l’histoire, et les problèmes qui s’en suivent, plonge ses racines profondes au sein de la Résistance lors de la Seconde Guerre mondiale. Dès l’après-guerre, le ver est dans le fruit. Deux visions antagonistes vont se heurter. À Londres, De Gaulle se sert du BCRA qui organise les réseaux de résistance en France. Le général a une vision politique du monde et se méfie des militaires, ces « traîneurs de sabres ». À Alger, le général Giraud a, lui, une conception très militariste. L’antagonisme entre les deux hommes va perdurer et profondément marquer les divers services de renseignement. « Le pouvoir politique et son homologue militaire en reviennent toutefois vite à chacun pour soi, notent les auteurs. Laisser les civils, ces béotiens, se mêler des affaires de l’armée ? Pas question. Parler politique internationale avec les militaires, ces spécialistes bornés ? Encore moins. » De Gaulle n’avait en fait qu’une très modeste considération pour les services de renseignement. Pompidou voyait en eux l’antre du Diable. Giscard les méprisait. Mitterrand s’en méfiait comme de la peste. Sarkozy, lui, rompait avec cette longue tradition de défiance. Avec lui, après l’écroulement du Mur de Berlin et de l’URSS, la stratégie se menait sur le terrain industriel et économique.

    La lecture de cet ouvrage imposant, débordant d’informations inédites et parfois déconcertantes, s’avère souvent éprouvante. On est même quelquefois décontenancé. On apprend ainsi qu’à l’été 1937, le SR français pense être en mesure de tuer Adolph Hitler. Informé de ce projet d’attentat, Daladier, alors ministre de la Défense nationale, déclare : « On n’assassine pas le chef d’État d’un pays voisin ! » Des dizaines d’années plus tard, sous la présidence de Giscard d’Estaing, des agents ont l’occasion de photographier des documents appartenant à Kissinger, alors en visite à Paris. Avec superbe, le Président déclare à Alexandre de Maranches, patron du service : « Je ne lirai aucun des papiers que vous m’avez communiqués. On ne fait pas cela à un ami. »

    Le livre terminé, on porte un autre regard sur notre histoire. On est parfois abasourdi par l’immense naïveté des hommes politiques en charge de l’exercice du pouvoir. Cette lecture, qui rapporte tant de sacrifice et d’abnégation d’êtres qui ont choisi de demeurer dans l’ombre pour l’idée qu’ils se sont faite de la patrie et de la nation, s’avère bien déprimante.

    Une histoire passionnante qui invite à la réflexion sur l’engagement et le dévouement.

  • Tout le monde veut son Auschwitz à lui !

    J’ai relevé, au détour d’un article, l’existence d’un parti que je croyais disparu : le RPF. Enfin, les grandes heures du général de Gaulle qui, après la guerre, fonda ce mouvement, étaient revenues ! Hélas, hélas, hélas… Il ne s’agissait pas du Rassemblement populaire français, gaulliste et gaullien, mais du Rassemblement pour la France, dont il est permis de douter qu’il soit promis à une semblable notoriété. Par ailleurs, je ne pense pas y prendre ma carte.

    Mais le président de ce parti n’est pas un inconnu. Il s’appelle Christian Vanneste et a été poussé à la porte de l’UMP pour homophobie. Et surtout pour avoir déchaîné les foudres de la gauche, de l’extrême-gauche, et de nombreuses associations influentes quand il s’est mis en tête de contester la légende de la déportation des homosexuels en France sous l’Occupation. À l’heure où on manifeste pour ou contre le mariage gay, le sujet mérite qu’on s’y attarde.

    Les associations gay exhibent en effet les ennuis passés des leurs comme d’autres montrent leurs charmes en faisant du strip-tease. L’homosexualité a été, au cours des siècles et selon les pays, fréquemment stigmatisée. C’est incontestable. Mais ça ne suffit pas. Nous vivons une époque qui a fait du nom d’Auschwitz le synonyme indépassable de l’horreur. Et tout le monde veut son Auschwitz à lui. On s’accroche aux barreaux de l’échelle pour accéder à ce sommet et décrocher l’auréole nécessaire du martyre. Et M. Vanneste, méchant, maladroit, négationniste, a tenté de renverser cette précieuse échelle. Il en a été puni.

    Sous l’Occupation, et donc sous le régime du Maréchal Pétain, tant décrié, c’était le bon temps. Pas pour tous. Mais pour certains. Le vainqueur de Verdun, qui savait aller à l’essentiel, avait promulgué un statut des Juifs, pas un statut des pédérastes (ça se disait comme ça en ce temps-là). Son ministre de l’Éducation nationale s’appelait Abel Bonnard, que ses détracteurs surnommaient « Gestapette ». Montherlant, qui aimait bien les adolescents, était devenu en quelque sorte un écrivain officiel de Vichy.
    Gide, bien qu’un peu en disgrâce, pouvait tranquillement traverser la Méditerranée pour aller faire son marché à Tanger où de jeunes garçons arabes attendaient le chaland. À Paris, les bars bienveillants foisonnaient, et on pouvait y croiser des officiers allemands qui avaient les mêmes raisons d’y être que Jean Cocteau et Jean Marais, connus pour chasser en couple. Non, ils n’ont pas été déportés. Pas plus qu’Abel Hermant ou Robert Brasillach qui fut fusillé pour autre chose à la Libération. Les légendes ont la vie dure, et ce pauvre Vanneste s’y est cassé les dents.

    Les Noirs aussi veulent monter sur l’échelle qui mène à Auschwitz. L’esclavage, manifestement, ne suffit pas. Un certain Claude Ribbe fit, dans cette démarche, une trouvaille historique : Napoléon était l’ancêtre, le précurseur, le modèle d’Hitler. Une photo du chancelier du IIIe Reich se recueillant devant le tombeau de l’Empereur aux Invalides figurait en couverture du livre consacré à cette intéressante découverte. Une redoutable pièce à conviction. Les troupes napoléoniennes avaient effectivement réprimé de façon sanguinaire des révoltes d’esclaves en Haïti et aux Antilles. Mais bon, un massacre ce n’est jamais autre chose qu’un massacre…

    M. Ribbe trouva – eurêka ! – le chaînon manquant entre Napoléon et Hitler. Des révoltés noirs avaient été asphyxiés (gazés, donc) dans des « bateaux-étouffoirs » (ancêtres des chambres à gaz) avec de la fumée produisant du dioxyde de carbone. Dioxyde de carbone, ça vous a comme un petit air de Zyklon-B… Napoléon fut donc ainsi dépouillé de ses glorieux oripeaux pour devenir un monstre génocidaire et le premier à avoir imaginé l’extermination industrielle d’un peuple.

    Et les Arabes ? Rien pour les Arabes. Rien encore. Ces gens là manquent tout à fait d’imagination. Qu’attendent-ils pour se pencher d’un peu plus près sur les abominations, très réelles, commises en Algérie par les soldats de Bugeaud ou du Duc d’Aumale ? Des rebelles s’étant réfugiés dans des grottes, on les enfuma. Et qui dit enfumés, dit asphyxiés, et qui dit asphyxiés dit gazés. Mais que font donc les historiens algériens ?

  • Hollande, c’est une impasse. Voltaire, c’est un boulevard !

    Une année s’achève : c’est le moment de faire le bilan. Une année commence : c’est l’occasion de tracer des perspectives.

    Pour ce qui concerne la France, les choses, hélas, sont claires. 2012 n’a pas été une année facile. 2013 devrait être pire.

    Élu avec une faible marge qui a fondu depuis mai comme neige au soleil, juché sur les multiples erreurs, échecs, couacs et camouflets qui sont comme le socle de ce début de quinquennat, fort d’une impopularité qu’aucun président n’avait encore atteinte à ce stade de son mandat, François Hollande présentait hier ses vœux aux Français en même temps qu’il formulait des vœux pour la France. Nul n’ignore, à commencer par le chef de l’État, que ces vœux resteront des vœux pieux, que ne suivra aucun effet.

    La première des priorités du gouvernement, en 2013 comme en 2012, sera l’emploi. C’est donc, en 2013 comme en 2012, au rythme moyen de 30 000 à 40 000 nouveaux inscrits que se gonfleront encore les effectifs des chercheurs d’emploi et à la fin de l’exercice qui commence, si l’on ajoute à ceux qui, n’ayant pas travaillé, postulent au pôle emploi, ceux qui sont rayés des statistiques, ceux qui ont renoncé à y figurer, ceux qui, malgré eux, ne travaillent qu’à temps partiel, ceux qui sont payés moins que le SMIC pour un salaire de misère, ceux qui « bénéficient » du RSA, ceux qui suivent une formation, un stage, ou qui occupent un poste artificiellement créé et subventionné par l’État ou les collectivités locales, c’est à un quart de la population potentiellement active que s’élève le nombre des hommes et des femmes que notre société laisse sur le bord du chemin. La croissance n’atteindra pas le malheureux 0,8 % auquel s’accroche désespérément le ministère de l’Économie et des Finances. Le déficit budgétaire dépassera les fatidiques 3 % du PIB qui lui sont assignés. Nous continuerons à descendre à petits pas la pente du déclin sur laquelle nous sommes engagés depuis trente ans. Les charges fiscales continueront de s’alourdir et les rentrées de diminuer tant que nous n’aurons pas rompu avec le dogme mortifère de l’austérité, tant que nous préfèrerons la défense de l’euro à la dévaluation, l’orthodoxie monétaire à la relance de l’emploi, et la concurrence déloyale des pays émergents à la protection, puis à la reconstitution de notre potentiel industriel ; tant que nous n’aurons pas compris que la purge et la saignée n’ont jamais guéri un patient anémié par la maladie, tant que le courage et l’imagination ne seront pas au rendez-vous, c’est-à-dire tant que le gouvernement « socialiste » de M. Hollande persévèrera, diaboliquement, dans la voie suivie par ses devanciers « libéraux ».

    À une autre échelle, et sans risque de sombrer dans la mégalomanie, disons les choses comme elles sont : l’année qui s’achève a été bonne pour « Boulevard Voltaire ». L’année qui s’ouvre s’annonce prometteuse. Lancé il y a trois mois, notre site a pris et occupe d’ores et déjà une place particulière et reconnue sur la grande scène de l’Internet. Le nombre, le talent, l’originalité, la diversité de nos contributeurs sont à la base de ce succès, l’abondance et la vivacité des commentaires que suscitent nos articles en témoignent quotidiennement. Un seul chiffre pour fixer les idées : depuis le 1er octobre, date de notre lancement, nous avons enregistré plus d’un million de visites. C’est un début, exceptionnel.

    Ce n’est qu’un début. Nous avons prouvé, et nous continuerons à prouver tous les jours qu’il n’est pas un sujet que nous ne soyons prêts à aborder et à traiter sans complaisance, sans prudence et sans tabou. Mais beaucoup, mais l’essentiel reste encore à faire, sur deux plans.

    Nous ne perdons pas de vue notre but, notre ambition d’ouvrir, ou plutôt de rouvrir le débat, de retrouver et de faire retrouver au plus vaste public et, au-delà du public, aux professionnels du journalisme, de la politique, de l’économie, de la recherche, de la réflexion, le sens perdu de l’argumentation, de la discussion, de la liberté de parole et de l’opinion, avec le respect et la prise en considération de toutes les pensées et de toutes les expressions. Nous ne détenons pas le monopole d’une vérité révélée que nous prétendrions imposer à des lecteurs que nous souhaitons au contraire aussi assurés de leurs convictions qu’ouverts à la contradiction. Nous voulons qu’à l’automatisme décervelant et sectaire du « D’où tu parles, toi ? » se substitue une question simple : « Qu’as-tu à dire ? »

    Notre deuxième objectif est évidemment d’exploiter les possibilités que nous ouvrent notre succès et votre fidélité pour améliorer la qualité offerte et élargir le champ couvert par « Boulevard Voltaire ». La spontanéité et l’indépendance sont et demeureront notre marque et notre raison d’être. Les moyens nouveaux que nous offre le progrès technique n’ont de sens et d’intérêt que s’ils débouchent sur la renaissance d’une véritable presse, répondant à ses finalités et à vos attentes. Nous vous en reparlerons bientôt.

    Dès à présent, on peut le dire : Hollande, c’est une impasse. Voltaire, c’est un boulevard.

  • La politique de Gribouille du PDG d’EDF…

    Grand patron de presse qui, il faut bien le dire, ne tenait pas tous les journalistes en très haute estime, feu Robert Hersant contait volontiers l’apologue suivant :

    Quand je prends le contrôle d’un titre, la première fois que je siège au conseil d’administration, je demande bien poliment aux représentants du personnel la permission d’aller pisser, la deuxième fois je vais pisser sans leur demander la permission, et la troisième je leur pisse dessus.

    Cette manière de faire n’est pas sans évoquer, mutatis mutandis, les procédés dont aiment à user nos amis et néanmoins concurrents chinois. S’ils commencent par faire aux Occidentaux grand compliment et bon usage de leurs petites astuces et de leurs grandes prouesses technologiques, l’étape suivante, une fois qu’ils les ont assimilées, consiste à les reproduire, voire à les améliorer pour leur propre compte. Enfin, troisième étape, ils revendent à bon marché ce qu’ils ont appris à fabriquer avec notre collaboration, quitte à ruiner sans vergogne ceux qui furent leurs imprudents initiateurs.

    C’est bien pourquoi, s’il est vrai que pour vendre une centrale nucléaire d’un type nouveau à la China Guangdong Nuclear Power Company, M. Henri Proglio a inclus dans l’accord qu’il a signé en novembre 2011 avec ce partenaire la livraison de secrets industriels particulièrement précieux, le président d’EDF, dans l’hypothèse la plus favorable, a mené une politique de Gribouille ; dans l’hypothèse la plus désobligeante, il a poignardé dans le dos la filière nucléaire française…

    Il y a dix ans, la Chine concluait des accords de la même farine avec la société française Alstom, alors en pointe dans le domaine de la grande vitesse ferroviaire. En 2008, la Chine ouvrait, avec des trains construits par ses propres moyens, sa première ligne TGV. Avant-hier, elle inaugurait le trajet Pékin-Canton, un parcours de 2 300 kilomètres qui assurera aux passagers une vitesse commerciale de 300 kilomètres/heure. D’ici 2020, le réseau du TGV chinois passera de 9 000 à 16 000 kilomètres…

    Quand la Chine s’éveillera, a dit Napoléon, le monde tremblera. La Chine est très bien réveillée.

  • Foie gras : un génocide bien français

    Voici que l’année s’achève, égrenant ses derniers jours tandis que les foyers entassent leurs victuailles avant les festins successifs de Noël et du Nouvel An. Parmi les mets les plus appréciés, l’on trouve le sempiternel foie gras. La décennie fut faste pour les industriels : la production a augmenté de 25 %, atteignant ainsi les 19 500 tonnes. Les ventes ont aussi progressé de 5 % ces dix derniers mois, au mépris des animaux, éternels oubliés de la modernité, derniers servis du progrès.

    Aux conditions d’élevage déjà inhumaines s’ajoute le gavage, deux fois par jour, des canards et des oies. Tout cela est bien connu et internet fournit au sujet de ce vaste carnage d’innombrables documents.

    Mais que font les esprits qui s’émeuvent de la barbarie halal et casher face au massacre bien français du foie gras, dont notre pays offre 75 % de la production mondiale ?
    Au nom du sacro-saint terroir dans lequel il fait bon se vautrer, l’on cautionne encore la cruauté consternante. L’on cautionne 37 millions de canards et 700 000 oies gavées chaque année. L’on cautionne des femelles broyées dès la naissance et des canetons emprisonnés dans des cages minuscules, gavés jusqu’à l’implosion, bourrés par un tuyau jusqu’à en faire des boules de chair difformes, dévorés par une douleur insoutenable et déchirante, rendus malades et infirmes : foies hypertrophiés atteignant dix fois leur volume originel, stéatoses hépatiques, diarrhées, halètements, graves problèmes de respiration, compression des sacs pulmonaires, dermatites… Pour un petit morceau de bouffe que seule la coutume a rendu succulente, l’on cautionne une cruauté d’autant plus écœurante qu’elle est inutile. Pour un plaisir aussi accessoire qu’occasionnel, l’on choisit de se rendre bourreaux et complices d’un véritable génocide silencieux.

    Mais quel esprit pervers a eu le premier l’idée d’une expérimentation si infâme et par quelle aberration perpétuons-nous cette ignoble tradition ? Quelle est cette maladie étrange qui nous a privés de notre capacité à nous indigner devant la cruauté ? Quel est ce trouble qui nous a menés à nous habituer à l’horreur au point de ne plus la reconnaître lorsqu’elle se présente à nous ?

    Là est la plus belle ruse des industries morbides et répugnantes : parvenir à une consommation aveugle et machinale où l’acheteur voit la carne, pas l’animal. Le fruit de la barbarie la plus inouïe est enveloppé sous cellophane et dépouillé des marques du supplice, épargnant aux gens le dégoût peu rentable.

    Croire que l’horreur peut engendrer autre chose que l’horreur revient à penser que le vautour peut enfanter la colombe : l’on déplore la violence qui gangrène notre monde alors qu’elle prend sa source dans des abattoirs qui ne survivent que parce que les gens consomment ce qui en sort. Soyez-en sûr : si vous arrêtez d’acheter, ils arrêteront de tuer et il ne tient qu’à nous de soustraire les animaux à ce sort odieux qu’est le gavage.

  • La Pologne ou… le Pôle emploi !

    Ce monde est décidément en plus en plus ignoble. Plus l’on parle de l’homme et de ses droits, plus ces derniers sont piétinés. Non point par la Corée du Nord ou l’Iran, mais par ces nations, USA en premier, tête de pont du mondialisme, qui, non contente de piétiner son propre peuple, vient encore marcher sur nos propres plates-bandes.

    Ainsi, Delphi, équipementier automobile américain, vient-il de proposer cette alternative à ses 157 employés français, sis en Alsace : Cracovie (Pologne) ou au chomdu (Pôle Emploi). Certes, la patrie de Jean-Paul II, ce n’est pas le Zimbabwé. Sauf que le climat y est à peine moins clément que vers Strasbourg et, surtout, que les salaires y sont à peu près trois fois plus bas. Et puis, il n’y a pas que le fric dans la vie. Il y a les familles, les femmes et les enfants. Et que vont-ils devenir, ces pauvres gens ? Les amis des maris ? Les copines des épouses ? Les études des enfants ? Bref, que vont devenir toutes ces vies brisées ?
    Comme toujours, les pouvoirs publics font semblant de s’indigner ; mais dans le vide, comme d’habitude. Leurs prérogatives ont été depuis longtemps mises en jachère à Bruxelles ; et ce de leur propre fait. Dans les années 40, on avait au moins la décence de perdre la guerre avant de collaborer : désormais, on devance l’appel ! Avec une Nicole Notat, ancienne patronne de la CFDT, présidente du Siècle, club réunissant le gratin de l’hyper-classe française mondialisée, les salariés peuvent effectivement dormir tranquilles. Les syndicats ? Vaste blague ! Qu’il est loin le temps où, dans les années trente, la CGT, avec l’aide de Léon Blum et de Roger Salengro et en lutte frontale d’avec le grand patronat d’alors, faisaient voter une loi visant à la préférence nationale à l’embauche, depuis reprise au vol par le Front national…

    Aujourd’hui, c’est à pleurer. Des technocrates, chauves de l’intérieur, ont un jour décrété que la France ne serait plus une nation industrielle. Et que notre vocation était de devenir une sorte de plate-forme de services, comme on en trouve aujourd’hui au Sud de la Méditerranée pour vous fourguer des abonnements à Canal Plus ou autres chaînes de télé-achat à décerveler les têtes et à vider les porte-monnaie. Quand il s’est fait élire, François Hollande assurait que son principal ennemi était « la finance »… Fort bien. Mais qu’a-t-il fait depuis ? Rien, si ce n’est de se coucher devant les puissances qu’il avait fait mine de défier. S’il gardait ses roupettes au chaud sous sa soutane et ne s’en servait guère, au moins le Pape Léon XIII, initiateur de la Doctrine sociale de l’Église, les avaient-ils bien pendues, au contraire de notre Flanby national.

    Quel gâchis… Le gaullo-communisme, hormis quelques querelles franco-françaises, nous avait-il au moins légué un appareil industriel unique au monde. La France savait faire des avions, des routes et des armes. Ariane, ce n’était pas rien. Nos compagnies pétrolières pouvaient rivaliser avec leurs homologues étrangers. Mieux, la voix de la France était entendue de par le monde, du Québec jusqu’en Palestine en passant par le Mexique. Et la France tenait son rang, tout simplement. Et maintenant ? Rien ou moins que rien.

    Le général de Gaulle aimait à dire : « Je n’aime pas les socialistes parce qu’ils ne sont plus socialistes. Et je n’aime pas les miens parce qu’ils aiment trop l’argent… » CQFD.

  • Iran : Vive les sanctions ? « En un sens, oui ! »

    Ali Ahani, l’ambassadeur de la République Islamique d’Iran en France, a accordé un entretien à Boulevard Voltaire. Il revient notamment sur la guerre civile en Syrie, les rapports entre Téhéran et Ankara, mais également sur les sanctions qui frappent son pays. Deuxième et dernier volet.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier et Robert Ménard.

    NG : Avec les événements syriens, on a l’impression que deux forces musulmanes s’affrontent. D’un côté, l’arc chiite allant de Téhéran à Gaza, en passant par Beyrouth et Damas. Et de l’autre, le bloc sunnite, avec l’Arabie saoudite, le Qatar. Avons-nous affaire à un duel pour le leadership du monde musulman, un affrontement arabo-perse ?

    AA : Vous y croyez vraiment ? Nous avons toujours essayé de respecter tout le monde, surtout nos frères musulmans, nos frères sunnites, parce que tout le monde croit en Dieu. La solidarité islamique est nécessaire, c’est notre conviction. Mais, c’est vrai, certaines, disons, rivalités existent. Il faut essayer d’y échapper car elles ne vont pas du tout dans l’intérêt du monde musulman. La politique prend parfois le dessus, c’est dommage.

    RM : Aujourd’hui, les conflits entre chiites et sunnites ont fait plus de morts que l’intervention américaine en Irak…

    AA : Dommage, encore une fois, vraiment.

    NG : Ayant eu l’occasion d’aller à Téhéran, moi qui suis catholique, j’ai demandé à des journalistes iraniens quels étaient leurs rapports avec les chrétiens. Ils m’ont répondu : « Votre question est sans objet, puisque pour nous, un chrétien n’est jamais rien d’autre qu’un Iranien qui va à l’église plutôt qu’à la mosquée »…

    AA : Vous étiez sur place, vous pouviez donc aller librement dans les différentes églises, à Téhéran comme dans tous les coins de notre pays. Chez nous, les chrétiens sont libres, ils ont leur éducation et leurs cérémonies religieuses, leurs députés, ce qui n’est pas toujours le cas dans les autres pays de la région. Même chose pour les Juifs qui ont, eux aussi, leurs synagogues, leurs cérémonies, leur député.

    RM : Vous soutiendriez donc le régime syrien parce qu’il protège les minorités et non pour des considérations stratégiques ?

    AA : Nous avons effectivement une relation étroite avec le gouvernement syrien. Il y a là-bas différents groupes, chrétien, sunnite, alaouite, kurde et druze. Oui, le gouvernement est dans les mains du groupe alaouite, mais cela ne signifie pas que les autres soient réprimés. Selon nos informations, la plupart de ces groupes soutiennent le gouvernement actuel, même s’ils sont inquiets pour leur avenir. Surtout si, en cas d’éclatement du système, certains éléments extrémistes accédaient au pouvoir.

    RM : Au début des années 2000, on parlait d’un printemps syrien avec le Président Bachar el-Assad. Il y a longtemps que nous ne sommes plus au printemps…

    AA : Dès le début, nous les avions avertis de la nécessité de revoir leur politique, de mettre en œuvre des réformes. Ils ont commencé à le faire, mais n’ont pu continuer à cause de certaines manipulations venues de l’étranger. Ces réformes ont donc été reportées…

    RM : N’est-il pas trop tard maintenant ?

    AA : Ce sera évidemment plus difficile et plus compliqué. Pourtant, à notre avis, il faut aller dans ce sens, essayer de mettre fin à ces confrontations. Et encourager tout le monde à aller vers un dialogue national pour que les Syriens puissent décider eux-mêmes de leur avenir, tout en évitant de donner l’impression qu’on décide à leur place de l’étranger.

    RM : Quand vous parlez de « l’étranger », vous pensez à l’Arabie Saoudite et au Qatar ?

    AA : Certains pays dont des pays européens, et les Américains aussi, encouragent certaines forces pour empêcher le dialogue, la conciliation.

    NG : Vous pouvez être plus précis à propos du Qatar et de l’Arabie Saoudite ?

    AA : Ces deux pays sont très actifs…

    NG : Depuis quelques années, la Turquie fait son grand retour sur la scène internationale.

    AA : Nous entretenons de bonnes relations, diversifiées, renforcées, avec la Turquie, malgré certains différends, surtout à propos de la Syrie. Nous avons travaillé ensemble sur l’idée de réunions entre Iran, Arabie Saoudite, Égypte et Turquie. L’Arabie Saoudite a émis des réserves, mais le processus devrait se poursuivre.

    NG : L’une des premières décisions du nouveau gouvernement égyptien a été d’ouvrir le Canal de Suez aux bateaux iraniens. Est-ce l’amorce d’un nouveau dialogue entre ces deux pays qui n’étaient pas les meilleurs amis du monde ?

    AA : Après l’arrivée aux affaires du Président Mohamed Morsi, nous avons reçu certains signes positifs. C’est encourageant pour nos relations futures.

    RM : Les sanctions économiques sont-elles un vrai problème pour vous ?

    AA : En effet, cela peut créer certaines difficultés. Surtout pour un pays qui a été très dépendant du pétrole. Mais si un pays européen, tel que la France, était soumis aux sanctions que nous connaissons, soyez sûr qu’après six mois vous seriez en face d’un véritable bouleversement. Alors, c’est vrai, l’Iran, qui a vécu pendant trois décennies avec des sanctions de toutes sortes, connaît quelques difficultés. Mais on se débrouille bien. Vous verrez que les résultats ne seront pas aussi négatifs que vous le pensez. Nous sommes obligés d’être indépendants et donc, de réfléchir aux moyens de nous en sortir. Bref, nous devons tout faire nous-mêmes, la maintenance de nos industries, la fabrication de nos pièces détachées, etc.

    RM : En Afrique, on dit communément que le pétrole est une plaie pour les pays producteurs…

    AA : L’activité économique et industrielle de notre pays est bien diversifiée, même si la part du pétrole est importante. Mais nous essayons de réduire cette dépendance. Nous avons beaucoup de choses à exploiter et à exporter. Nous ne sommes donc pas inquiets.

    NG : À Téhéran, un membre du ministère des Affaires étrangères m’a affirmé que si ces sanctions avaient fait du mal à l’Iran, cela leur avait aussi fait beaucoup de bien, les obligeant à redevenir une nation industrieuse… Vive les sanctions ?

    AA : En un sens, oui !

    RM : Pour l’Iran, la réélection de Barack Obama est-elle une bonne nouvelle ?

    AA : Vis-à-vis de l’Iran, les positions de Barack Obama sont plus acceptables que celle de Mitt Romney.

    RM : Vous auriez donc voté Obama ?

    AA : Je n’ai pas la nationalité américaine !

    RM : Tadbir Energy, filiale de la Fondation Imam Khomeiny, serait prête à reprendre la raffinerie Petroplus. Une simple opportunité économique ?

    AA : La société Tadbir Energy est une société indépendante du gouvernement iranien. Cette société, dans le cadre de ses intérêts et objectifs économiques, cherche à développer ses activités à l’étranger et, par conséquent, étudie actuellement cette question.

  • Vive Benoît XVI !

    Cannabis : les USA nous enfument

    L’État de Washington, dont la capitale est Olympia – à ne pas confondre avec Washington DC, capitale des USA – est donc le premier État américain à avoir légalisé le cannabis à « usage récréatif ». Mais, apprend-on, « L’initiative 502 maintient l’interdiction de vendre, de cultiver ou encore de partager ses propres réserves personnelles. » Fort bien. Mais s’il est interdit de vendre, de cultiver ou de partager, où pourra-t-on acheter ? Délicieuse hypocrisie américaine, nation à la fois championne du puritanisme et premier géant de l’industrie pornographique mondiale. Plus sérieusement, de récentes études nous alertent sur les ravages de ces drogues dites « douces ». Bref, à défaut de susciter des overdoses, le shit rend nigaud, surtout lorsque inhalé dès l’adolescence, et serait source de nombre de troubles psychiatriques. Tout cela est d’autant plus vrai que le chichon n’échappant pas à la furie compétitive ambiante, se doit d’être toujours plus performant. Déjà que la marijuana à l’ancienne faisait des dégâts, l’actuel shit boosté aux OGM et autres divers additifs (verre pilé, matières fécales destinés à en alourdir le poids, etc) n’est vraiment pas à conseiller, aux petits comme aux grands. Ce n’est peut-être pas l’avis de Cécile Duflot. Mais quand on l’entend parler, on se dit qu’elle ferait peut-être bien, elle aussi, d’arrêter…

    Vatican : Benoît XVI nous fait du bien

    Le libre-échange mondialisé de mauvais produits (lire plus haut) conduisant à une concurrence sauvage (on s’entretue autant chez les dealers qu’on licencie dans les multinationales), tout cela conduit à ce « capitalisme financier débridé », que vient de dénoncer le Pape Benoît (XVI pas Rayski, même si, à sa façon, de lignée polonaise). Attention, quand le Vatican s’en mêle, ce n’est pas du Besancenot : l’homme, devenu « bien mineur », ne serait plus qu’une pièce « faisant partie d’un engrenage productif ». Ainsi, dans cette intervention du 4 décembre dernier, le souverain Pontife appelle-t-il à « détrôner les idoles modernes, telles l’individualisme, le consumérisme et la technocratie ». Et, dans le droit fil de la doctrine sociale de l’Église, rappelle que « pour le christianisme, le travail est un bien indispensable à l’homme, pour sa constitution personnelle et sociale, la formation d’une famille, l’apport au bien commun et à la paix. C’est pourquoi l’accès à l’emploi est pour tous prioritaire, y compris en temps de récession. » Ça, c’est plutôt bien envoyé. Du coup, ce même homme, devenu simple « variable d’ajustement » d’une compétitivité planétaire, donnée pour horizon indépassable de la post modernité, a de plus en plus tendance à se réfugier dans ces fumées propres à lui faire oublier sa triste réalité. Stupéfiant ? Non, logique, malheureusement.

    « Affaire » Cahuzac : le corbeau a des doutes…

    L’information et le besoin de faire la une des gazettes serait-elle une autre drogue ; dure, celle-là ? À lire l’entretien accordé au Parisien par Rémy Garnier, l’ancien fonctionnaire du fisc par lequel le scandale est arrivé, on est en droit de se le demander. Car voilà qu’il n’est plus trop sûr de rien, le bougre : « Quant au compte suisse, d’ailleurs, je conserve une part de doute. Je n’exclus pas à 100 % l’hypothèse de l’innocence de Jérôme Cahuzac. Si ce compte existe, le ministre aurait alors beaucoup à perdre. Je ressens un peu de compassion car cela m’attriste de voir un personnage aussi brillant malmené comme il l’est actuellement. » Bon, mais dans le doute, on est censé s’abstenir, non ?

    Des croix légèrement gammées

    Doute toujours, un célèbre quotidien gratuit du matin nous livre cette nouvelle épatante : « Des tags ont été inscrits dans la nuit de samedi à dimanche sur la vitrine d’une pizzeria casher à Sarcelles ! » Plus gravissime encore, la police a constaté la présence « de cinq tags dont un qui ressemble légèrement à une croix gammée… » Chers confrères, une croix est gammée ou ne l’est pas. Tout comme Adolf Hitler, point besoin du bénéfice du doute pour le lui accorder, était plutôt « franchement » que « légèrement » nazi.

    Démocratie à l’égyptienne

    Quand les Égyptiens manifestaient pour la démocratie, les médias étaient contents. Maintenant qu’ils ont la démocratie, ils continuent de manifester, et les médias sont moins contents. Et s’inquiètent que les méchants islamistes puissent faire des misères aux gentils militants des droits de l’homme. Eh oui, c’est ainsi, en pays musulman, il y a beaucoup de musulmans, musulmans si musulmans qu’ils mettent des islamistes au pouvoir. Si, si. Maintenant, on va bien voir ce dont sont capables ces islamistes musulmans. Ils ne pourront guère faire pire que leurs prédécesseurs, junte militaire qui, forte des milliards américains, aura tout de même réussi ce tour de force de n’avoir jamais gagné une seule guerre de son existence. Laissons donc le temps au temps, comme disait Mitterrand, car Nasser à rien de s’impatienter, comme disait le Raïs.

  • Floués par Mittal, bernés par Ayrault, trahis par Hollande…

    Il n’y aurait pas de plan social. Aucun emploi ne serait supprimé à Florange. Des gesticulations et des élucubrations du ministre du Redressement productif, dont le Premier ministre ne mentionnait même pas le nom, il n’était plus question. Le propriétaire des aciéries était prêt à investir 180 millions d’euros dans la maintenance et la modernisation du site, dont la pérennité était assurée puisque le projet européen Ulcos lui donnerait bientôt une vie nouvelle. Ainsi Jean-Marc Ayrault annonçait-il l’autre jour l’issue favorable des négociations menées entre l’État français et l’heureux titulaire de la vingt-et-unième fortune du monde, avec un air de triomphe que démentait son regard de cocker fatigué. Au passage, l’ancien député-maire de Nantes, outre qu’il avait rabattu le caquet d’Arnaud Montebourg, avait obtenu un traitement de faveur pour Basse-Indre, situé dans son ancienne circonscription. C’était mêler l’utile à l’agréable. Enfin, garantie des garanties, à l’attention des sceptiques qui, forts des précédents, doutaient de la bonne foi de M. Mittal, le sous-préfet de Thionville en personne (sic) était chargé de veiller à l’application du gentlemen’s agreement négocié sous l’égide de Matignon. Ne restait plus qu’à faire avaler l’amère pilule aux délégués syndicaux d’Arcelor, formalité pénible dont Jean-Marc Ayrault s’acquitta de son mieux.

    Tout était donc réglé, à la façon dont nos gouvernants, depuis des années, règlent les problèmes, à la va-vite et dans l’improvisation. Vivant dans le court terme avec pour plus lointain horizon la fin d’un quinquennat, mais plus souvent le bout de la semaine, ils présentent comme des solutions gravées dans le bronze et pour l’éternité des accords qui se révèlent caducs avant que l’encre en ait séché. Mais n’anticipons pas. L’essentiel était que le président Hollande, resté prudemment en retrait, pût se consacrer au recentrage politique qui est la suite logique du grand tournant économique déjà effectué, et qui lui a valu le retour de confiance de la Bourse, des grands patrons du CAC 40, l’approbation d’Alain Duhamel et la bénédiction de Laurence Parisot.

    En faisant de Nicolas Hulot, du plus populaire et du plus modéré des porte-parole de l’écologie, celui dont EELV, précisément, n’a pas voulu, son représentant personnel, son ambassadeur plénipotentiaire accrédité auprès du monde entier, François Hollande a donné le plus clair des signaux aux obsédés de la décroissance, aux fanatiques de l’immobilité qui prétendent à la fois siéger au gouvernement et lui mener la vie dure : il est parfaitement capable, s’il le faut, de se passer d’eux. Leur poids n’est pas tel qu’ils puissent se permettre de faire chanter sa majorité, et d’autant moins que s’esquisse une majorité de rechange qui, d’ores et déjà, inclut le MODEM et qui pourrait s’étendre jusqu’à l’UDI, et même plus loin, en cas de radicalisation de la droite-croupion de M. Copé. Les amabilités réciproques entre Jean-Luc Bénahmias, Robert Rochefort, François Bayrou et François Hollande ou certains de ses proches, tels que Stéphane Le Foll, n’ont rien d’innocent et ne doivent rien au hasard. Quand on en est à dire : « pas encore ! », c’est comme si l’on disait déjà : « bientôt ».

    Patatras ! Lakshmi Mittal n’avait pas dit son dernier mot. Vilipendé, traîné dans la boue par les médias et la classe politique français, n’ayant nulle propension à élever par humanité des canards boiteux, rassuré par ses interlocuteurs « socialistes » au plus haut niveau quant à l’éventualité d’une nationalisation ou d’un repreneur, pourquoi l’homme d’affaires se serait-il gêné, pourquoi ce requin aurait-il eu peur du grand gentil mou ? Quarante-huit heures ne s’étaient pas écoulées depuis le cessez-le-feu que les hostilités reprenaient. Sans la moindre vergogne, le magnat de l’acier dénonçait l’accord qu’il avait signé, et condamnait à mort, en se retirant du projet Ulcos, les hommes et le site dont on avait bien imprudemment annoncé le sauvetage. Ce n’était pas prévu.

    Ce qui n’était pas prévu non plus, c’étaient la douleur, la colère, la rage des métallurgistes floués par le milliardaire, bernés par le Premier ministre, trahis par le président de la République. Ce qui n’était pas programmé, c’était l’ampleur du sursaut et de la réprobation, non seulement du Front de gauche, non seulement de la gauche du Parti socialiste, mais de tous les honnêtes gens. Ce qui n’était pas au menu, c’était le retour en force de l’hypothèse de la nationalisation, en tout cas de la reprise temporaire par l’État d’un secteur qu’on ne peut pas se résigner à voir disparaître de Lorraine comme tant d’autres pans de notre industrie. Ce qui n’était pas envisagé, c’était de voir François Hollande traîner comme son prédécesseur, plus encore que son prédécesseur, tout au long de son mandat, le poids des engagements oubliés et des serments reniés.

    La parole du Premier ministre étant désormais dévalorisée, c’est en catastrophe et bien malgré lui que le chef (?) de l’État (?), sommé de s’exprimer, a dû sous la pression remonter métaphoriquement sur le toit de la camionnette où il s’était hissé candidat, et réitérer d’une voix blanche des paroles auxquelles on voudrait croire mais auxquelles on ne croit pas, parce qu’on ne pense pas qu’il y croie lui-même.

    De l’humeur dont sont les Français, ils ne sont plus disposés à considérer comme un simple incident de parcours le type d’accident industriel, politique et moral dont les socialistes en campagne avaient juré qu’ils nous préserveraient. Dans le contexte de crise où nous sommes, les promesses, contrairement au mot cynique de Pasqua, engagent et suivent ceux qui les font.

  • Quand la mousse au chocolat n’est pas halal…

    Alors là, c’est un crime ! Jeter à la poubelle de la mousse au chocolat ! Même pas ratée en plus ! C’est pourtant bon la mousse au chocolat ! Même industrielle, tant qu’il y a du chocolat, ça va. Mais il y avait aussi de la gélatine de porc, ça va plus. Quand ça va pas pour quelques-uns, ça va pour personne, tous privés de dessert ! 8 500 coupes de mousse au chocolat destinées aux enfants des cantines de la ville du Havre ont donc fini à la poubelle : on ne redoutait pas qu’elle intoxique les enfants mais on craignait qu’elle ne soit pas halal, licite, permise.

    On a tous nos prescriptions alimentaires, la tolérance est faite pour digérer celles des autres, alternative plus intelligente que le rouleau compresseur de l’égalitarisme laïcard. Mais il y a des limites, comme jeter pour tous ce qui peut être mangé par certains. Au nom de l’égalité du service public de la cantine, plaideront-ils ! Les mêmes qui, droits dans leurs bottes, expliquent que les jours où c’est rôti de porc, il y a un plat de substitution pour respecter la liberté religieuse. S’il était encore besoin de démontrer que égalité et liberté ne marcheront jamais ensemble et que, errant de l’un à l’autre, la France se perd…

    Mais le vrai scandale n’est pas là. Le scandale, ce n’est pas le gâchis, ni l’injure à ceux qui ont faim, ni une prescription religieuse qui ordonne les menus. Le vrai scandale, c’est la servilité spontanée de la collectivité. En fait, on a franchi un degré supplémentaire. Il n’y a plus besoin de menace. Le Havre, ancien port vers l’Amérique, a remporté l’Oscar 2012 de l’aplaventrisme. On ne sait trop comment, ni pourquoi, le bruit a couru que de la gélatine de porc entrait dans la fabrication de ces mousses au chocolat. Du coup, dans un puissant réflexe de culpabilité comme on le cultive en France grâce à 30 ans de lavage de cerveau médiatique après réquisitoire made in SOS Racisme, Le Havre, sans que personne ne lui demande rien, sans le commencement d’une contestation de la moindre association musulmane, sans l’ombre d’un début de chantage à la discrimination, à mille lieux d’une ébauche de coercition, Le Havre, une communauté de 177 000 habitants, avec à sa tête des gens élus par le peuple de la République française libre et laïque, Le Havre, donc, a pris d’elle-même l’initiative de jeter ces mousses au chocolat. Car elle a eu peur. La peur de se voir accuser de discrimination, donc de racisme – mal suprême – en donnant à manger un aliment contenant du porc à des élèves dont la religion le leur interdit.

    La marque d’un régime totalitaire parachevé : la soumission volontaire des consciences sans violence.

  • « Montebourg n’a plus aucune crédibilité »

    Entretien réalisé par Robert Ménard.

    Boulevard Voltaire a rencontré Marine Le Pen. Tour d’horizon des questions économiques, politiques et « sociétales », comme on dit. La Présidente du Front national ne mâche pas ses mots. Premier volet…

    BV. Florange ne sera pas nationalisé : à qui la faute ?

    MLP. Au pouvoir politique. C’est toujours lui le responsable. Le plus grand problème de notre temps, c’est que le pouvoir politique s’est soumis au pouvoir économique. C’est la déliquescence, la mort du pouvoir politique. Florange n’en est qu’une énième démonstration. C’est la disparition de l’État-stratège, qui n’est plus capable de faire preuve d’autorité à l’égard des acteurs économiques dans la défense des intérêts stratégiques de la France.

    Est-ce qu’aujourd’hui, avec les carcans imposés par Bruxelles, il est encore possible de nationaliser ? Est-ce seulement envisageable ?

    Probablement non, mais c’est le grand secret de la vie politique française. En réalité, la défense des intérêts stratégiques de la France est un concept interdit par l’Union européenne. Ce n’est pas la première fois qu’on le constate. Quand nous avions renfloué l’industrie automobile, Nicolas Sarkozy avait dit qu’il imposerait une clause pour que les sous-traitants français en soient bénéficiaires. Or, il savait pertinemment en le disant que l’Union européenne le lui interdirait, ce qu’elle n’a pas manqué de faire… Donc, le préalable, dans la défense des intérêts stratégiques de la France, c’est le bras de fer avec l’Union européenne. Le problème est que nos dirigeants ont un bras en mousse.

    Est-ce que ça veut dire que Montebourg a tenté « d’enfumer » tout le monde en promettant quelque chose qu’il savait parfaitement impossible à réaliser ?

    C’est toute l’ambiguïté du personnage. Il est dans le mensonge, et un mensonge de fond… Il ne s’agit pas ici uniquement d’un désaccord de points de vue entre le Premier ministre et Montebourg. Le ministre du Redressement productif obéit à un rôle très précis qui lui a été attribué par François Hollande : il doit faire oublier que le socialisme s’est soumis à l’ultra-libéralisme européen. Il doit faire des promesses, faire mine que c’est possible alors qu’il savait pertinemment que la nationalisation n’aurait pas lieu. C’est d’ailleurs la première chose que j’ai dite dans ce dossier. Cette nationalisation n’aura jamais lieu pour une raison simple : le Parti socialiste est soumis au diktat et à l’idéologie ultra-libérale européenne…

    C’était également du cinéma quand Montebourg a laissé entendre qu’il envisageait de démissionner ?

    En tout cas, il aurait dû le faire. La fracture de fond était tellement symbolique qu’il aurait dû démissionner. Ne serait-ce que pour pointer du doigt cette compromission du Parti socialiste avec l’idéologie ultra-libérale. Et il aurait ainsi pu montrer que sa démarche était sincère. Je vous le dis alors que ce n’est pas tellement mon intérêt car il vaut mieux pour moi que les Français constatent le niveau de cette compromission. Or le fait même de rester au gouvernement démontre cette compromission. Monsieur Montebourg aurait dû prendre exemple sur Chevènement. Dans cette affaire, on ne touchait pas seulement à un dossier X ou Y, mais à un modèle économique ! Résultat, Montebourg, aujourd’hui, n’a plus aucune crédibilité à défendre un modèle économique autre que celui auquel il s’est lui-même soumis en restant au gouvernement.

    Comment expliquez-vous qu’il soit resté ?

    Ils sont capables de tout pour ne pas être exclus des dorures ministérielles. C’est pareil pour Cécile Duflot, le même processus : il veulent « ministre » sur leur carte de visite… Talleyrand disait : « Un ministère qu’on soutient est un ministère qui tombe. » C’est malheureux mais très révélateur…

    Quand Jean-Marc Ayrault rappelle que, dans les années 80, la nationalisation de la sidérurgie a été une catastrophe, que lui répondez-vous ?

    Que la nationalisation n’est pas suffisante. Elle ne peut fonctionner que s’il y a parallèlement une protection du secteur économique nationalisé. Et cette protection doit se faire via une priorité nationale, c’est-à-dire, une protection aux frontières. Il est évident que l’ensemble des pays qui font des nationalisations stratégiques protègent par des droits de douane leur secteur économique concerné de la concurrence internationale déloyale, sinon ça n’a aucun sens !

    Aujourd’hui, vous feriez confiance à Arcelor-Mittal ?

    Aucune confiance. L’État va probablement être amené une nouvelle fois à renflouer, à verser des fonds dans une entreprise dont les bénéfices vont aller dans la poche de Monsieur Mittal. Exactement ce que je dénonce depuis des années : la socialisation du risque et la privatisation des profits.

    Qu’est-ce que vous inspire le fait que l’accord signé entre Arcelor-Mittal et le Gouvernement ne soit pas rendu public ?

    Cela me scandalise ! C’est la démonstration de l’aspect éminemment critiquable et contestable de cet accord.

    Vous souhaitez qu’il soit rendu public ?

    Mais c’est déjà fait…

    Non, vous avez lu un texte publié dans la presse, ce n’est pas tout à fait la même chose…

    Il est évident qu’à partir du moment où cette affaire a été portée sur la place publique, il est ahurissant que l’accord ne soit pas rendu public. Mais il est vrai que sa lecture démontre une nouvelle fois que la France est victime d’un marché de dupes… D’ailleurs, on parle d’Arcelor-Mittal, mais il existe beaucoup d’autres affaires dans le même genre. J’étais la semaine dernière avec les ouvriers d’une société nommée « Meca Stamp International », une des dernières fonderies de France. Ils ont organisé un tour de table et tout le monde a fait le nécessaire, mais il leur manquait 300 000 euros de prêt d’une banque privée, lequel prêt était garanti à 70 % par Oseo et à 30 % par leur stock alors qu’ils sont unique fournisseur d’entreprises comme Caterpillar. J’ai appelé le cabinet du ministre du Redressement productif car, le lendemain matin à 9h, le tribunal de commerce devait prononcer la liquidation de la société. Bon sang ! Avec les milliards que nous avons versés aux banques, ils ne sont pas capables de demander à l’une d’entre elle de débloquer 300 000 euros ? Avec 169 emplois à la clef ! Le ministre est passé par ses amis politiques pour solliciter un report de la part du tribunal de commerce et tenter de débloquer la situation. Je m’en réjouis, mais s’il n’y avait pas eu le risque d’une législative partielle puisque cette société est située à Hénin-Beaumont, probablement personne n’aurait levé le petit doigt…

    Vous allez fêter les 40 ans du Front national prochainement : à sa naissance, le Front était tout sauf ce que vous préconisez aujourd’hui. Il était libéral et anti étatique. Sur ce terrain-là, vous êtes loin de votre père, non ?

    C’est une erreur d’analyse pour une raison simple : à l’époque où le Front national était libéral, nous étions en présence de deux éléments majeurs qui n’existent plus aujourd’hui. D’abord, nous avions des frontières, y compris économiques, ce qui change totalement la donne. Par ailleurs, le modèle économique alternatif était le communisme : du coup, vous aviez le choix entre une économie libre et une économie dirigée, une économie communiste. La situation est très différente aujourd’hui car, entre temps, le mondialisme s’est imposé. Et avec lui, l’effacement total des frontières et celui des outils de protection à la disposition de l’État pour mettre en œuvre une politique de défense stratégique de ses intérêts. Ce n’est pas tellement nous qui avons changé : nous sommes toujours pour une économie libre et nous croyons toujours à la libre entreprise. Mais l’État doit être fort et capable de défendre ses intérêts stratégiques qui sont l’intérêt supérieur d’une nation.

    Mais la sidérurgie n’est pas un intérêt stratégique…

    Bien sûr que si ! Comme le sont l’énergie et la communication. Si un fonds souverain étranger investit massivement dans une entreprise de taxis, par exemple, ce n’est pas très grave, mais s’il investit dans une entreprise d’énergie, c’est une autre histoire ! C’est la vision – très gaullienne – que j’ai du rôle de l’État. L’État n’est pas là pour diriger l’économie, mais pour permettre les conditions d’une économie libre, pour éviter les abus, les dérives et pour défendre ce qui est l’intérêt supérieur de la nation, et notamment son indépendance par rapport à des puissances économiques étrangères.

    Cela signifie que vous êtes opposée à ce que la Fondation Khomeiny mette de l’argent dans la raffinerie de Petroplus ?

    Oui.

    Même si cela peut sauver des emplois ? Il ne faut pas le faire ?

    Non. La parole qui m’a le plus choquée ces quinze derniers jours a été prononcée par Najat Vallaud-Belkacem. Voilà une femme qui vient nous dire : « Je ne comprends pas pourquoi on s’inquiète des investissements du Qatar, c’est du business… » Vous n’imaginez pas comme cette parole peut être représentative de ce qu’est devenu le socialisme aujourd’hui… Cela signifie que la loi du commerce écrase tout sur son passage : les mœurs, les traditions, les lois, les valeurs qui sont les nôtres. Et voilà une femme qui s’est fait connaître par la défense des femmes et qui vient nous dire qu’elle accepte avec un très grand plaisir les investissements d’un des pays du monde où les femmes ont le moins de droits…

  • La gangrène gagne peu à peu la France

    Il bruine, il crachine, il gèle, il grêle, il neige et les mauvaises nouvelles pleuvent. Il y a des jours comme ça.

    La philanthropie ne nourrissant pas son homme, Lakshmi Mittal a préféré s’investir dans les affaires. Il y a réussi. Il revenait hier à Jean-Marc Ayrault, Premier ministre de la République française, de présenter aux délégués des métallos de Florange l’accord issu des négociations entre un homme fort et un État faible. Le propriétaire d’Arcelor a préféré à un plan social qui lui aurait coûté cher dans l’immédiat le maintien temporaire de l’emploi et l’arrêt programmé des activités de la partie non rentable du site industriel où il est le seul maître après Dieu mais avant François Hollande. Ainsi va le monde capitaliste dont ce gouvernement « socialiste » semble découvrir, éberlué, le fonctionnement, la morale et la cruauté.

    EDF et Areva, dirigés de main de maître par Henri Proglio et Anne Lauvergeon, s’étaient trompés de quelques années sur les délais et de quelques milliards sur le devis de la réalisation de l’EPR de Flamanville. C’est sans importance puisque le contribuable paiera. Du coup, ENEL se retire de l’aventure et son dédit lui rapporte plus de six cents millions. Ils ne sont pas fous, ces Romains ! C’est du reste sans importance puisque l’abonné d’EDF paiera.

    Les partenaires sociaux ont mis au programme de leur prochaine réunion la dégressivité de l’indemnisation du chômage. Une illustration de plus de la logique bancaire qui imprègne notre société. Plus tu es pauvre moins tu empruntes facilement et plus les taux d’intérêt sont élevés. De même, c’est au moment où la demande d’emploi explose et où l’offre se raréfie que l’on pénalise ceux qui ne parviennent pas à retrouver du travail.

    C’est dans un contexte de crise que les collectivités locales multiplient jusqu’à dix fois les taxes qui pèsent sur les P.M.E. Il est assez judicieux d’enfoncer sous l’eau la tête des nageurs en difficultés.

    Au prix d’un effort surhumain, l’État avait baissé de trois centimes les prélèvements qu’il opère sur la vente de l’essence et obtenu des pétroliers une baisse équivalente. Cet allègement a vécu.

    Le président de la République française et le président du Conseil italien ont solennellement ouvert la voie à la ligne à grande vitesse Lyon-Turin. Celle-ci se fera si l’Union européenne veut bien assumer 40% du coût, ce qu’elle ne manquera pas de faire si la France et l’Italie subventionnent de leur côté d’autres grands ou petits travaux. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

    Notre administration passait traditionnellement pour à la fois intègre et compétente. La gangrène gagne peu à peu la France (neuvième au classement des pays européens les moins corrompus). Notre société, comme les poissons, pourrit par la tête. Nous sommes gouvernés par des gens qui, dans l’hypothèse la plus favorable, ne maîtrisent rien, dans l’hypothèse la plus pessimiste, sont responsables de notre déclin. L’actualité sonne jour après jour les heures de notre décadence.

    Bonnes nouvelles : inscription prochaine du fest noz au patrimoine immatériel de l’humanité ; hospitalisation de Catherine Windsor, née Middleton.

  • Un écolo, c’est contre tout…

    Le Président de la République, François Hollande, et le Président du Conseil italien, Mario Monti, ont relancé le projet de TGV reliant Lyon à Turin. Les écologistes ont manifesté contre ce projet. Après la participation sans soutien, ils versent de plus en plus vers l’opposition dans la participation. Pourtant, une liaison ferroviaire, c’est moins de voitures, donc moins de pollution et même d’accidents. Certes la ligne aura un impact sur l’environnement, mais moindre qu’une autoroute. On pensait que le rail était écologique, il semble qu’on se trompait.

    Remarquez, ce n’est pas la première fois. C’est Dominique Voynet, ministre verte de l’écologie sous Jospin, qui enterra, si l’on peut dire, le projet de canal Rhin-Rhône. Pourtant, le transport fluvial, c’est moins de camions sur les routes. Donc moins de pollution et même d’accidents. Certes le canal aurait eu un impact sur l’environnement, mais moindre que le flot de camions sur l’axe Lyon-Paris.

    C’est la même qui avait eu la peau du réacteur expérimental Super-Phénix. Ses successeurs sont en passe de réussir à torpiller l’industrie nucléaire française. Pourtant, un réacteur nucléaire, ça ne rejette pas de gaz à effet de serre, ça ne défigure pas beaucoup le paysage. Certes il y a le problème des déchets nucléaires, mais il n’est pas plus problématique que les rejets de co2 par les centrales thermiques, que la défiguration des paysages par les éoliennes industrielles, que les dégâts dus à l’exploitation des terres rares nécessaires à ces éoliennes ou aux panneaux photovoltaïques.

    C’est certain, l’énergie qui semble la plus écologique, c’est l’hydroélectrique. Mais les écologistes étaient contre la construction d’un barrage à Chambonchard, dans la Creuse. Il ont fait capoter le projet en 1999. Pourtant, un barrage, c’est de l’électricité propre, disponible quand on en a besoin, sans gaz à effet de serre, sans déchet radioactifs. Certes cela noie une vallée, des villages. Le milieu naturel et humain est bouleversé. Mais c’est un nouveau milieu, avec de nouvelles activités qui peuvent naître.

    Contre les aéroports, contre les camions, contre les voitures, contre les trains, contre les péniches, contre les centrales nucléaires, contre les barrages… on se demande si les écolos ne sont pas contre le progrès technique en général. Pendant le paléolithique, ils auraient été contre le feu. On me signale d’ailleurs que le premier écologiste a été décrit par Roy Lewis dans « Pourquoi j’ai mangé mon père ». Il s’appelait Oncle Vania et son slogan était « back to the trees ! »

  • Florange : un Président, ça trompe, ça trompe…

    C’était bien une trahison. Mittal a repris d’une main ce qu’il avait concédé de l’autre. Certes, il n’y aura pas de plan social. Les six cents salariés de la filière chaude de Mittal ne seront pas licenciés, non, ils seront invités les uns à aller voir à Fos-sur-mer et à Dunkerque s’il y fait plus beau qu’à Florange, les autres à se reconvertir dans la filière froide de l’aciérie, d’autres encore à faire valoir leurs droits à la retraite, et les derniers à monter la garde auprès du dernier haut-fourneau provisoirement maintenu. En revanche, l’autre cheminée jumelle sera définitivement éteinte, on ne coulera plus l’acier à Florange, une mémoire, un métier, un savoir-faire, une fierté vont disparaître à jamais et les économies substantielles réalisées sur l’entretien du haut-fourneau désaffecté – 48 millions d’euros par an – feront mieux que compenser l’hypothétique investissement par le magnat indien de 180 millions d’ici quatre ans. Ne parlons pas des emplois induits et des sous-traitants qui vont les uns après les autres fermer boutique et plier bagage, transformant la vallée de la Fensch en friche industrielle. Beau résultat, perspective exaltante ! Pauvre Arnaud Montebourg, oui, malheureux Montebourg agité comme un pantin dont François Hollande tirait les fils, envoyé en enfant perdu à l’avant-garde dans l’espoir d’impressionner Mittal puis abandonné en rase campagne et, comble de cynisme, désavoué et humilié, dans un premier temps, par son supérieur immédiat, puisque le président avait courageusement délégué à Jean-Marc Ayrault le privilège d’annoncer la prétendue bonne nouvelle dont personne n’a été dupe un instant. Les petites roueries, les habiletés tactiques où François Hollande était passé maître au cours de sa longue gestion du Parti socialiste ne sont à la hauteur ni de ses fonctions actuelles ni des circonstances. Le chef de l’État s’est pris les pieds dans ses propres habiletés, et nu, désormais, comme la Vérité sortant d’un puits de mine, il ne sortira pas indemne de cette comédie. Les promesses de campagne, si nécessaires le temps d’une campagne, sont définitivement reléguées au placard des mensonges utiles et des illusions perdues. Oubliées les harangues improvisées, les impostures chaleureuses distillées du toit d’une camionnette, oublié le discours du Bourget et l’image d’un prince ennemi de la finance, des patrons et du marché. Florange fait désormais écho à Gandrange et les rodomontades de Hollande aux moulinets de Sarkozy. Au moins les choses sont-elles claires. Il n’aura pas fallu deux ans comme à François Mitterrand – il est vrai que celui-ci avait sept ans devant lui – mais seulement six mois à François Hollande pour amorcer le grand tournant, le tête-à-queue de son quinquennat. Montebourg, confronté à l’alternative d’avaler d’autres couleuvres ou de reprendre sa liberté, doit en tout cas comprendre qu’il n’est plus question de faire la guerre aux patrons-voyous et que le mot « nationalisation » est rayé du dictionnaire gouvernemental. François Hollande, de socialiste honteux, est devenu un libéral contrarié par son passé. Déférant aux avertissements de Bruxelles, soumis aux lois brutales du capitalisme, heureux de mériter le satisfecit de Mme Parisot, ce qui le distingue le plus de Nicolas Sarkozy est la différence de leurs deux caractères. Pour l’essentiel, il n’y a que l’épaisseur d’un chiffon de papier entre la politique « de droite » du prédécesseur et la politique « de gauche » du successeur. Ce n’était pas la peine, assurément, comme disait Madame Angot, (il ne s’agit pas de Christine) de changer de gouvernement.

    En passant par la Lorraine

    C’est décidément la Lorraine qui faisait l’actualité ce week-end. De Nancy où il était venu se faire acclamer par ces militants de L’UMP qui, allergiques ou indifférents aux processus démocratiques, admirent l’homme-pitbull qui ne lâche rien, Copé le tricheur a tendu à Fillon une main loyale porteuse de propositions inacceptables. Pas moyen, à l’en croire, en tout cas pas question d’organiser avant l’été 2014 des élections internes honnêtes et transparentes. Au même moment, trois millions d’Italiens choisissaient dans des conditions indiscutables, celui qui conduirait la gauche lors des prochaines élections législatives. Le jour de la réconciliation entre les deux aspirants-chefs ne se rapproche pas. C’est quand même une performance d’hériter d’un grand parti unique de la droite et de le métamorphoser en deux partis-croupions.

  • Florange : le Premier ministre est-il un traître ?

    Machiavels de sous-préfecture

    L’espoir, l’optimisme, puis l’incrédulité, la déconvenue, la douleur, la rage, voilà ce que l’on pouvait lire l’autre soir, comme à livre ouvert, sur les visages des métallurgistes de Florange montés à Paris pour s’y faire rouler dans la farine des fausses promesses et des croissants chauds du petit déjeuner. Il n’y aurait pas de plan social, les rassurait d’entrée le Premier ministre, avant de leur dévoiler les détails, nettement moins satisfaisants, de l’accord passé entre l’État français et le roi de l’acier. Certes, les hauts-fourneaux, éteints depuis dix-huit mois, n’allaient pas repartir dans l’immédiat, mais pour la suite on pouvait s’en remettre à la bonne volonté de M. Mittal, qui s’était du reste engagé à investir, sur cinq ans, cent vingt millions d’euros, sur ce site dont il n’accepte pas plus de se défaire au profit d’un concurrent qu’il n’envisage de le faire redémarrer par ses propres moyens. Mittal, l’homme au nom métallique qui les trompe et leur ment depuis des années ! « Le traître ! », ne put s’empêcher de décocher le délégué syndical de la CFDT, Edouard Martin, à l’adresse de Jean-Marc Ayrault. Car, passée la première réaction, épidermique, les ouvriers de Florange ne s’en sont pas laissé conter. Ils n’ont pas retourné contre Arnaud Montebourg, clairement destiné par ses supérieurs à jouer le rôle de bouc émissaire, la colère qu’ils ressentent légitimement contre les Machiavels de sous-préfecture qui n’avaient jamais eu l’intention de les sortir du piège où ils sont pris depuis huit ans, en les tirant des griffes d’un homme d’affaires rapace et parfaitement indifférent – c’est son droit ! – au sort de la Lorraine et des quelques milliers de salariés qui sont tombés sous sa coupe. Qui était l’imam caché, le sauveur suprême, le mystérieux repreneur que le ministre du Redressement productif avait convaincu de mettre quatre cents millions dans l’ensemble de la filière de Florange ? Nous ne le saurons pas de sitôt, mais ce qui est clair dans cette affaire, c’est que le bouillant et naïf Montebourg était de bonne foi et qu’il a été le premier berné, utilisé à son insu comme un leurre, un simple épouvantail pour amener M. Mittal au compromis boiteux qui, sauf retournement de conjoncture, ne fait que prolonger de quelques mois, quelques années dans la meilleure hypothèse, la lente agonie de Florange. Car il n’a jamais été question, dans l’esprit du président de la République, de s’engager sur la voie de la nationalisation, ce mot qui fait voir rouge au MEDEF, à la City, à la finance. La prise en charge de Florange par la collectivité aurait été d’un détestable exemple : ce précédent aurait évidemment incité d’autres entreprises en difficulté, d’autres travailleurs à se retourner vers le gouvernement pour en obtenir le même traitement. Et où irait-on, je vous le demande, si l’on s’engageait sur cette voie ? Eh bien, vers le socialisme, ce gros mot qui sera bientôt banni du vocabulaire de la « gauche ». L’amusant, si l’on ose dire, est qu’en 2004, sous le gouvernement de M. Raffarin où M. Sarkozy détenait le portefeuille de l’Économie, des Finances et de l’Industrie, l’État n’avait pas hésité à prendre une participation dans Alstom, sauvant ainsi un groupe condamné par la logique implacable du capitalisme. Conclusion : en matière de libéralisme, M. Hollande n’a aucune leçon à recevoir de M. Sarkozy.

    L’hiver arabe

    Les mêmes juges, les mêmes intellectuels, les mêmes femmes au visage dévoilé, les mêmes étudiants, les mêmes coptes qui manifestaient il y a dix-huit mois sur la place Tahrir pour en finir avec un demi-siècle de dictature militaire sont redescendus dans la rue pour protester contre la mainmise de Mohamed Morsi sur tous les pouvoirs. Mais auront-ils le même succès contre le « nouveau pharaon », fort de l’appui de millions de bigots, d’illettrés et de fanatiques, que contre le vieux Moubarak et son régime vermoulu ? En Tunisie, la police du dictateur Ben Ali avait la détestable habitude de taper sur les manifestants et, lorsque cela ne suffisait pas, de les asperger de gaz lacrymogènes, et si le gaz ne faisait pas entendre raison à la foule, de tirer dans le tas. Ainsi à Sidi Bouzid, où la population s’était soulevée contre le chômage, la pauvreté et l’arbitraire. Le régime a changé, mais pas les mœurs de la police tunisienne. Les habitants de Siliana qui protestaient contre le gouvernement islamiste d’Ennahda viennent d’en faire l’expérience. À noter : ce n’est plus au nom de Moubarak ou de Ben Ali, mais par délégation de Dieu lui-même que les forces de l’ordre répriment les manifestations. On espère que le peuple apprécie la nuance à sa juste valeur. L’hiver arabe succèdera-t-il sans transition au printemps ? Où est donc passé l’été ? Décidément, il n’y a plus de saisons.

  • Amère, la bière de Noël des socialistes…

    Il n’y a pas que le beaujolais nouveau dans la vie ! Depuis quelques années, la bière de Noël le concurrence en cette période de l’année, même si la démarche n’est pas la même… « Rien à voir. Le beaujolais nouveau est un produit à forte connotation commerciale, alors que la bière de Noël est noble, authentique », estime Michel Haag, le patron de Meteor et président du syndicat des brasseurs d’Alsace. Fidèles à la tradition, les professionnels alsaciens ont relancé il y a une vingtaine d’années cette bière de Noël liée au breuvage conçu par les moines à la Saint-Martin, le 11 novembre. Plus forte qu’une bière traditionnelle, aromatisée aux épices et à l’orange, elle est brassée uniquement en Alsace et dans le Nord pour la fin d’année avec une sélection de malts torréfiés.

    Mais cette année, la bière de Noël risque fort d’avoir un goût amer : le projet de loi concocté par les socialistes pour le financement de la Sécurité sociale prévoit en effet une augmentation de 160 % des taxes sur la bière. Une mesure à l’emporte-pièce qui a fait descendre dans la rue à Strasbourg 300 brasseurs et salariés de la filière brassicole alsacienne qui produisent près de 60 % des bières consommées. « C’est injuste et dangereux. La bière va être taxée quatre fois plus que le champagne et au niveau du degré d’alcool, ce sera 22 fois plus que le vin… » constate encore le patron des brasseurs alsaciens qui estime que le demi au comptoir augmentera de 25 à 40 centimes d’euros.

    Alors que les députés viennent d’adopter, le 26 novembre dernier, en seconde lecture, le projet de budget de la Sécurité sociale pour 2013, plus de 85 % des Français jugent cette taxe inopérante en matière de santé publique et la considèrent comme injuste, selon un sondage Ifop réalisé à la demande des Brasseurs de France. Selon le même sondage, plus d’un tiers (35 %) de l’échantillon interrogé pense diminuer sa consommation de bière dans les cafés, bars et restaurants, de même que ses achats de bière dans les magasins et grandes surfaces. Nul doute que les dernières brasseries indépendantes du Nord et de l’Est de la France seront fragilisées par cette mesure inconséquente, livrant le marché de la bière aux grands groupes industriels qui produisent le même breuvage uniformisé, des Pays-Bas à la Grèce.

    La protestation des brasseurs de l’Est de la France dépasse les clivages politiques. Elle a reçu le soutien inattendu des élus socialistes de l’ancienne capitale de la bière alsacienne, Schiltigheim. Son maire PS, frère du très médiatique gynécologue Israël Nisand, ne décolère pas contre ce nouvel « impôt confiscatoire et injuste dans la mesure où il ne frappe que la bière ». Il soupçonne ses amis socialistes de « vouloir tuer la poule aux œufs d’or avec leurs bêtises ». Quant au microcosme parisien, là où l’on attendait Philippe Delerm, ce sont deux comédiens socialos-bobos, François Berléand et Charles Berling, qui sont montés au créneau. Dans une tribune au Monde, nos deux vaillants disciples de Gambrinus conjurent leurs amis socialistes de ne pas mettre en péril « une joie simple et inoffensive : siroter un demi dans un bistrot (…) Nous sommes en droit de nous demander si nous n’allons pas bientôt connaître l’amertume de la dernière gorgée de bière.(…) Agissons avant qu’il ne soit trop tard. » Ils n’auraient donc plus assez de sous pour se payer un demi ? Ils vont nous faire pleurer… de rire, d’autant que, dans la même tribune, ils s’inquiètent d’une éventuelle prochaine surtaxe du chocolat…

    Mais bière qui mousse n’amasse plus les foules : il est loin le temps où la hausse du prix de la bière mobilisait les classes populaires. Cela se passait, il est vrai, au XIXe siècle, chez nos amis allemands en Bavière où la bière est un produit de première nécessité ! En 1844, la mise en place d’une taxe augmentant le prix de la bière par Louis I de Bavière avait provoqué une immense révolte dans la population ouvrière. Une révolte qui restera dans l’histoire comme « La Révolution de la Bière de Munich », prémisse de la révolution de mars 1848 en Allemagne. Chez nous, cela se soldera par une tempête dans un verre de bière, tant que le champagne de la gauche caviar échappera aux nouvelles gabelles annoncées.

  • Montebourg – Parisot : Don Quichotte contre Lady Gaga

    « Nous ne voulons plus de Mittal en France » pour l’un ; « Lancer un débat sur le principe même d’une nationalisation est vraiment scandaleux » pour l’autre.

    Tout se passe comme si M. Montebourg et Mme Parisot s’étaient lancés, depuis trois jours, dans la course à l’échalote de la sottise. Mais dans ce domaine, le vibrionnant ministre et la revêche patronne du MEDEF ne font pas jeu égal.

    Montebourg se comporte en hussard qui charge seul, sans ordres et sans soutien d’infanterie, un adversaire infiniment supérieur en nombre et en moyens. Le ministre oublie en outre un léger détail : les 20 000 salariés employés en France par Mittal, désormais inquiets de leur avenir et des réactions potentielles de leur patron à ses propos de matamore.

    En octroyant en période de crise le portefeuille de l’industrie au héraut de la gauche volontariste, Hollande pensait carboniser Montebourg. Celui-ci, contraint de « s’adapter » aux prétendues « lois de l’économie de marché » aurait dû capituler en rase campagne et se plier comme tout homme politique « responsable » aux injonctions du « cercle de la raison ». Mais Montebourg sait parfaitement qu’une telle soumission le discréditerait durablement aux yeux des Français. A l’instar de son rival Manuel Valls, il a, lors des primaires de 2011, posé des jalons pour les prochaines échéances nationales : il ne peut s’autoriser un échec alors que les coups de menton sécuritaires du ministre de l’Intérieur mystifient l’opinion, tels ceux de Nicolas Sarkozy en 2002. Et c’est tout le gouvernement qui se trouve ainsi engagé par l’initiative solitaire et imprévue d’Arnaud Montebourg. Hollande en première ligne et appelé à trancher, une première depuis le début de son mandat, dont le Président de la République se serait bien passé.

    Madame Parisot, elle aussi, fait preuve de cohérence : depuis son élection à la tête du MEDEF en 2005, elle est la pythie du capitalisme mondialisé. Le vieux CNPF, qui avait abrité en son temps quelques entrepreneurs patriotes, est mort en 1998 quand Denis Kessler et son poisson-pilote, Ernest-Antoine Seillière, l’ont transformé en vulgaire lobby des multinationales. Parisot n’est pas seulement anti-nationalisation, elle est surtout anti-nationale.

    « La lutte des classes, j’y crois toujours, mais maintenant je suis de l’autre côté de la barrière !» avait déclaré l’ancien trotskiste Denis Kessler en février 2000 alors qu’il était devenu numéro deux du MEDEF. « Ça n’est qu’un début, continuons le combat ! » lui a rétorqué hier matin Mme Parisot.

  • Les politiques assassinent l’idée de nation

    Entretien réalisé par Robert Ménard

    La France investira autant pour sa défense en 2013 qu’en 2012. Mais, au regard de la programmation en cours décidée par Nicolas Sarkozy pour la période 2009-2014, le simple maintien du budget signifie une diminution de l’effort de défense. Boulevard Voltaire a interrogé Georges-Henri Bricet des Vallons, docteur en science politique, chercheur associé à l’Institut Choiseul. Second et dernier volet.

    BV. La baisse drastique des budgets consacrés à nos armées remet-elle en cause notre ambition de jouer un rôle d’importance sur la scène internationale ?

    GHBdV. Nous ne sommes déjà plus autonomes dans nombre de domaines technologiques. Nous n’aurions jamais pu opérer en Libye sans les capacités de ravitaillement en vol des Américains. Si nous persistons sur cette pente, elle nous sera fatale. Étant donné l’absence de toute stratégie industrielle dans notre pays depuis trente ans, notre dépendance matérielle à l’égard de puissances étrangères sera bientôt telle que nous serons définitivement vassalisés. Le cas des drones aériens est l’exemple patent d’une faillite de l’anticipation et de la planification de nos capacités industrielles d’armement. Une telle absence ne peut pas se rattraper en dix ans. Là encore, la volonté politique est l’ultima ratio. Si le général de Gaulle n’avait pas été là, nous n’aurions pas aujourd’hui l’arme nucléaire et notre vulnérabilité serait totale, à l’égale de notre servitude. L’achat sur étagères de Reaper aux Américains pour combler le manque n’est nullement une hérésie, mais à la seule condition de maintenir l’effort budgétaire pour produire à terme une capacité autonome dans le domaine. L’essentiel, pour avoir une stratégie militaire, c’est d’abord d’avoir une identité stratégique, identité qui fonde notre stratégie des moyens et notre modèle de forces. Une telle identité se construit à partir du rapport fondamental du politique au militaire, redoublé par le rapport fondamental du politique à la nation. Le problème de notre stratégie militaire est celui de notre politique de la guerre, de notre conception de la puissance. Or nous avons perdu de vue le destin collectif associé à la nation et nous nous épuisons dans le désert identitaire que constitue l’Union Européenne à la recherche d’un mirage : l’Europe de la Défense, chimère franco-française qu’aucun de nos partenaires, et surtout pas l’Allemagne, ne partagent, entièrement tournés qu’ils sont vers le Surmoi atlantique, les États-Unis en l’occurence.

    Cette absence d’identité stratégique explique aussi notre incapacité à mettre en œuvre une véritable stratégie d’influence au sein des organisations internationales comme l’UE, l’ONU ou l’OTAN. Pour peser, il faut savoir qui l’on est et ce que l’on veut, se donner une direction. Le problème d’ambition de la France est un problème d’identité de puissance. L’idéologie des droits de l’homme, vide de sens, ne peut, de toute évidence, en constituer le centre de gravité. Nous sommes tiraillés entre une idée nationale qui a été enterrée vivante depuis vingt ans par une classe politique qui ne l’agite désormais plus que pour stimuler le cerveau reptilien du peuple lors des élections et qui l’assassine derrière le rideau, tout en soutenant un processus supranational et d’intégration fédérale qui est menée de façon ouvertement antidémocratique. Cette schizophrénie est mortelle. En particulier pour nos armées qui n’ont plus de sol spirituel sur lequel mettre les pieds. De façon évidente, la post-nation ne peut servir de transcendance collective, car elle n’a pas d’histoire, pas de chair, pas de racines. Sans identité stratégique et sans conception ferme du destin national, et du rôle que nous avons encore à jouer dans la marche du monde, notre réflexion stratégique, qui n’a paradoxalement jamais été aussi fertile, continuera à tourner à vide.

    Dans un rapport remis au chef de l’État, Hubert Védrine, ancien ministre socialiste des Affaires étrangères, justifie le retour de la France dans l’Otan. Qu’est-ce que cela vous inspire ?

    Le rapport Védrine témoigne d’une philosophie de bon sens mais, en même temps, résume toute l’impasse politique qui est actuellement celle de la France dans l’organisation otanienne : puisque nous sommes revenus dans l’OTAN, autant se donner les moyens de peser pour, à terme, espérer transformer l’organisation en une force de défense européenne. Or cette ambition est purement illusoire. Tant que les États-Unis seront dans l’OTAN, ils seront maîtres de son destin. Cela ne signifie pas qu’ils dominent outrageusement l’outil, car la sociologie du fonctionnement réel de l’OTAN est bien plus complexe que la caricature que peuvent en livrer ses plus farouches détracteurs mais, sur le fond, c’est une machine non pas strictement américaine, mais au service d’une idéologie — euratlantique — qui sert d’abord les intérêts impériaux. Il n’y a pas lieu d’en vouloir aux États-Unis. Ils font jouer leur puissance. C’est le jeu naturel des rapports de force qui fonde la marche de l’histoire. C’est à notre propre faiblesse qu’il faut s’en prendre.

    Ressortir maintenant de l’OTAN signifierait un affaiblissement et un isolement radicaux de la position internationale de la France. Ce n’est pas raisonnable, en tous les cas sur le court terme. La seule stratégie possible à mettre en œuvre pour rééquilibrer le rapport de force, mais elle relève pour l’heure de la pure politique-fiction, est de faire de l’entrisme pour que la Russie intègre l’organisation otanienne. Problème : les États-Unis ne l’accepteront pas et le projet de bouclier antimissile, véritable suicide financier et opérationnel, risque de nous aliéner la Russie et de conforter définitivement son penchant eurasien. Seule une alliance avec la Russie est capable de mener une unification de la masse continentale européenne et de donner une cohérence à une Europe de la Défense construite, non pas sur une base fédérale, mais bilatérale. Je vous laisse imaginer ce que pourrait donner une alliance industrielle dans le domaine de l’aérospatial et de l’aéronautique avec les Russes. Notre véritable intérêt est là, pas dans le fait de se mettre à la remorque d’un empire dont la décennie qui vient va signer le déclin et l’implosion…

  • Les dernières facéties de l’Iznogoud de Seine-et-Marne

    Qu’on se rassure, et que se rassurent d’abord ceux de nos visiteurs qui aiment entre tous Jean-François Copé pour sa grande bravoure, pour sa haute taille, pour sa stature d’homme d’État, pour la rectitude de ses principes, pour son indéfectible attachement aux plus hautes valeurs de la morale, pour son respect, qui va jusqu’au scrupule, de toutes les règles du droit et de l’impartialité, et qui pardonnent tout à leur champion puisqu’il est « de droite », et, qui plus est, « décomplexée ». On n’évoquera pas ici, au risque de heurter une prédilection qui n’est pas sans rappeler celle que Chimène témoigne à l’assassin de son papa, les dernières facéties de l’Iznogoud de Seine-et-Marne, on ne commentera pas ses plus récentes facéties, son dernier revirement, le torpillage du referendum dont il avait accepté le principe après que Nicolas Sarkozy eut tapé sur la table, le caractère volontairement inacceptable de l’ultimatum adressé à son adversaire, on n’épiloguera pas sur les révélations qui affluent de toute part et qui projettent une lumière crue sur l’organisation méthodique, « industrielle », du système de fraude et de trucages qui a permis au secrétaire général de l’UMP de se carrer dans le fauteuil usurpé de président du parti auquel il vient de porter de si rudes coups. La trêve imposée par l’homme dont il se proclamait depuis quelques semaines le plus loyal, le plus féal des vassaux a volé en éclats moins de vingt-quatre heures après son entrée en vigueur. Le feuilleton continue, et ce n’est pas à la demande générale. On n’aura que trop l’occasion d’y revenir. Dès à présent, voyons les choses du point de vue de cette gauche, de ce gouvernement, de ce président socialiste dont le paladin de la rue de Vaugirard se proclame le plus déterminé et le plus efficace des opposants. Le duel sans merci que se livrent Jean-François Copé et François Fillon, en monopolisant l’attention d’un public distrait par ce Guignol pour adultes, aura permis à François Hollande et Jean-Marc Ayrault de traverser sans encombre et pour ainsi dire à pied sec la décade la plus calamiteuse depuis le début de l’alternance. Cafouillages, bafouillages et catastrophes sont passés quasiment inaperçus. On a pourtant entendu le président de la République, président-girouette, président-éolienne, tournant avec le vent, assurer successivement devant l’assemblée des maires de France que, naturellement, la liberté de conscience des élus municipaux qui récusent le « mariage pour tous », serait de plein droit, puis, sermonné par son propre parti, jurer aux représentants du lobby LGBT qu’il n’était pas question de transiger avec le respect de la loi encore à venir. On a vu le Premier ministre annoncer qu’il n’était pas dans son intention d’imposer autoritairement le projet d’aéroport qui lui tient à cœur, qu’en conséquence rien ne se ferait sans concertation et sans consultation, et envoyer dans le même temps des cohortes de gendarmes débusquer sans ménagement les adversaires de son projet tandis qu’un porte-parole du gouvernement déclarait que Notre-Dame-des-Landes se ferait « dans tous les cas de figure ». Sèchement démenti par le providentiel groupe industriel libyen qui était censé renflouer Pétroplus, le ministre du Redressement productif, avec l’aval de sa hiérarchie, a tenu des propos de nature à décourager tout investisseur étranger de venir s’installer en France, voire à ruiner ce qu’il nous reste d’industrie sidérurgique sans pour autant avoir dégagé les moyens de la nationalisation dont il fait planer la menace ni garantir la pérennité de Florange. L’enlèvement d’un nouvel otage français a confirmé que nous nous sommes attiré la haine et que nous sommes dès à présent vulnérables aux représailles des terroristes qui occupent le Nord du Mali en brandissant la menace d’une intervention militaire dont les principaux intéressés et éventuels bénéficiaires ne semblent plus vouloir. Alors que, sur le terrain, la situation du régime de Bachar el Assad semble se détériorer, nous accentuons notre aide politique, financière, technique et militaire à une insurrection qui paraît de plus en plus largement animée et contrôlée par les djihadistes. Un salafiste, pourtant, n’a jamais annoncé le printemps… Enfin, et pour couronner le tout, le cancer du chômage, autrement malin que celui de l’assistanat, étend encore ses métastases dans le corps social. Les derniers chiffres publiés sont tout simplement désastreux et tout indique que la tendance n’est pas près de s’inverser. Eh bien, tout cela qui, en temps normal, aurait fait l’objet de débats, de controverses, de commentaires dont le gouvernement ne serait pas sorti indemne, tout cela, autrement dit l’actualité de ces derniers jours, est passé comme une lettre à la poste, dans l’indifférence générale et ceux qui, comme ils aiment à dire, sont aux responsabilités, peuvent s’éponger le front et pousser un soupir de soulagement. Les deux lutteurs de foire qui occupent depuis le 18 novembre le devant de la scène seraient-ils payés par le Parti socialiste ? Merci Copé, merci Fillon ! Si l’U.M.P. n’existait pas, dans ses rêves les plus fous, François Hollande n’aurait même pas osé l’inventer.

    La paix, mais pas maintenant

    Il y a soixante-trois ans, la résolution 181 de l’ONU stipulait que deux États, l’un arabe, l’autre juif, se partageraient le territoire de la Palestine. L’État hébreu, sorti vainqueur d’une guerre pour l’existence, contestait le tracé retenu. Il y a quarante-cinq ans, la résolution 242, adoptée après qu’Israël eut, pour la troisième fois, gagné la guerre, lui intimait de se limiter à ses nouvelles frontières et d’évacuer les territoires qu’il occupait indûment. En 1989, l’O.L.P. était reconnue comme représentant légitime du peuple palestinien après qu’elle eut déclaré « caduc » son refus de reconnaître Israël. Il y a dix-neuf ans, Itshak Rabin et Yasser Arafat signaient l’accord qui mettait un terme à l’affrontement et traçait les grandes lignes du processus qui organiserait la cohabitation entre les deux peuples que l’histoire et la politique avaient fait voisins et ennemis. Depuis 1993, Rabin a été assassiné, Arafat est mort, Israël a colonisé la majeure partie d’un territoire — la Cisjordanie — qui ne lui appartient pas et ne compte que sur la force de ses armes et l’appui des États-Unis pour perpétuer l’injustice et l’illégalité. Et la France a hésité à admettre la Palestine au statut d’État-observateur. Et il se trouve des commentateurs on ne peut plus distingués pour admirer qu’à la suite du vote des Nations-Unies en faveur de l’Autorité (sic) palestinienne, Israël n’ait pas encore pris de mesures de rétorsion contre celle-ci. La perspective d’un règlement du problème qui pèse sur le Proche-Orient, qui enflamme le monde musulman, qui met en danger la paix du monde est plus lointaine aujourd’hui qu’elle l’était en 1993, en 1989, en 1967 et même en 1948.

    Contre la censure

    Reporters sans frontières lance un site, Wefightcensorship.org, dont la vocation serait de publier tous textes, informations, vidéos, etc. qui, de par le monde, sont censurés et valent à leurs auteurs tracas, persécution, incarcération, condamnations, et jusqu’aux plus lourdes. Ainsi seraient défiées, contournées, et mises en échec les pressions de tous ordres, politiques, religieuses, morales, qui limitent ou empêchent la liberté d’expression. Voilà qui part de bons sentiments. Espérons cependant que l’association sera en mesure de vérifier avant publication que celle-ci ne sera pas plus dommageable qu’utile à son bénéficiaire. Deuxième observation : la lutte contre la censure ne connaissant pas de frontières, on ne doute pas que Reporters sans frontières s’attachera à donner également le maximum de publicité aux textes, informations, vidéos, etc. qui, en France même, pour une raison ou pour une autre, feraient l’objet d’une censure qui, pour n’être pas officielle, n’en est pas moins très réelle.

  • Montebourg, ce fou de la République

    En cette fin d’année 2012, la France est à la croisée des chemins. Même si tout cela est masqué par les pitreries de la COCOE, CONARE et autre RUMP, depuis quelques jours, la patrie en danger affronte visiblement une phase cruciale de la guerre économique.

    Sur cet échiquier géopolitique verglacé, Arnaud Montebourg, que l’on pourrait qualifier de « fou de la République » a osé blasphémer, en prônant ni plus ni moins la « nationalisation » du site de Florange, un mot qui nous rappelle « les heures les plus sombres de notre Histoire », celle d’avant 1983, quand la gauche s’imaginait encore de gauche et quand l’État exerçait sa pleine souveraineté. En déclarant aussi, sur un air de Marseillaise, que « Mittal n’avait pas respecté la France », il a réveillé un vieux fonds patriotique, sûrement moins sexy que sa marinière. A défaut de gaz de schiste, le bel Arnaud respire le schisme à plein nez.

    Montebourg, ce politicien anachronique, sorte de tribun des années Jules Ferry téléporté en 2012. Montebourg, son phrasé délicieusement désuet, son port altier qui cadre si mal avec Moullande. Montebourg, ce cuirassier du verbe qui, dans un Reichshoffen moderne, tenterait la dernière charge, sabre au clair, contre l’Empire mondialisé !

    Et dire qu’au moment où notre ministre du Redressement tentait encore de redresser, la commission européenne, vicelarde à souhait, répondait à sa façon, en envisageant de retirer les taxes antidumping qui frappent les briquets chinois depuis 1991. BIC, une des marques fleurons de l’économie nationale, est la première victime de ce brutal retour de flamme : Bruxelles a jugé que cette protection n’était « plus nécessaire ».

    C’est la France de l’an 2012 : une économie en ruine, dont les dernières forteresses sont bombardées par une puissance extérieure, dont les lambeaux industriels sont menacés de mort par un milliardaire indien qui contrôle 20 000 de nos emplois.

    Est-ce vraiment encore une question de gauche ou de droite ? On le sait, dans l’histoire, chaque camp a eu ses patriotes et ses traîtres à la nation. Au delà de la guerre économique, c’est une sourde lutte des civilisations qui reprend vigueur, 20 ans après la fin de la glaciation soviétique. Notons le bien : en Inde, la sortie de Montebourg a été considérée comme un acte « raciste ».

    Loin de nos yeux, l’Argentine subit en ce moment même une attaque sans précédent du monstre financier : sous la forme de fonds spéculatifs américains, celui-ci demande au pays de rembourser 1,3 milliard de dollars… remontant à la faillite de 2001. Ce qui pourrait engager les autres créanciers à revenir saigner à blanc l’Argentine, en renégociant le paiement total des dettes du pays. Piège mortel tendu à un peuple qui eut l’audace de résister.

    N’ayez aucun doute Monsieur Montebourg : si la France refuse d’obéir, elle ne subira pas le coup de chaleur des briquets chinois, mais plutôt l’haleine forte des lance-flammes de l’Empire.

  • Maréchal Chirac, nous voilà !

    Ça se sépare…

    • Michel Cardoze ayant assuré le service minimum sur la séparation d’Arnaud Montebourg et d’Audrey Pulvar, ajoutons au moins ce codicille. Les politiques et les journalistes ? La grande coucherie… Récapitulatif : François Mitterrand et Marie-Louise Terrasse, dite Catherine Langeais. Bernard Kouchner et Christine Ockrent. Jean-Louis Borloo et Béatrice Schönberg. François Baroin et Marie Drucker. Albin Chalandon et Catherine Nay. Jacques Chirac et une bonne partie du service de l’AFP chargé de la Mairie de Paris. Anne Sinclair et Dominique Strauss-Kahn. François Hollande et Valérie Trierweiler. Et encore devons-nous en oublier…

    Ça rit jaune…

    • Histoire de couples, toujours. À en croire Paris Match, Bertrand Cantat, avant d’avoir assommé Marie Trintignant à coups de poings jusqu’à ce que mort s’ensuive, se serait déjà fait la main sur Krisztina Rády, sa gonzesse d’avant, qui s’est pendue de désespoir en 2010. On imagine que c’est après avoir écouté la discographie intégrale de Noir Désir… Aujourd’hui, les parents de la défunte cherchent des poux sur la tête de l’ex-prisonnier de Vilnius. On peut comprendre. Même si Cantat ne goûte guère l’accusation. Il vient de porter plainte.

    Ça déconne à plein tube…

    • Est-ce qu’il y a encore un truc qui marche en France et même en Europe ? Le budget de cette dernière est pour l’instant bloqué. À Sciences-Po, ça ne va pas mieux. Au gouvernement, on se pose bien des questions. Surtout depuis que la presse anglo-saxonne, The Economist en tête, suivi de près par le Financial Times, auxquels on ne demandait pourtant rien, nous en remet une couche. Ainsi, dans son classement annuel des ministres des Finances des dix-neuf plus grandes économies de l’Union, Moscovici n’arrive que seizième en termes de « capacité politique » et « performances économiques »… Et alors ? Parce que l’Angleterre, c’est mieux ? Industries vendues à l’étranger. Ouvriers mis sur le carreau. Immigration à tous les étages, pis qu’ici. Londonistan, sorte de ghetto comptant tout ce que l’islamisme à front de chèvre compte en ce vaste monde, là-bas rassemblé comme à l’étable ? Quand Maggie disait : « I want my money back », notre brave Chirac répondait, après Mitterrand, et ce en off : « Qu’est-ce qu’elle me veut encore, la ménagère ? Mes couilles sur un plateau ? » Miracle de la Cinquième finissante. On en vient à regretter l’insubmersible arsouille, l’indéboulonnable filou : Chirac himself.

    Ça fait mal même si elle le vaut bien…

    • Nicolas Sarkozy, après douze heures d’entretien avec son juge Gentil, est sorti du bureau d’icelui en qualité de « témoin assisté ». C’est-à-dire, pas mis en examen, mais pas simple témoin comme un simple justiciable. Aussitôt, Patrick Balkany vole à la rescousse. Et sa mégère Isabelle avec lui dans la foulée. Comme caution morale, on a vu mieux. En tout cas, aussi plausible qu’un Marc Dutroux qui se pencherait sur la maltraitance faite aux enfants. De son côté, pas de nouvelles de Liliane Bettencourt, qui sucre tellement les fraises qu’on pourrait la rebaptiser… Lady Gaga.

    Ça pourrait donner des idées à l’UMP…

    • Aux dernière nouvelles, le gouvernement provisoire de l’UMP aurait rapatrié ses pénates à Bordeaux, sous l’égide d’Alain Juppé. Comme l’histoire se répète de temps à autre, on ne voit plus que cette solution : voter les pleins pouvoirs au maréchal Chirac, lui laisser trois ou quatre années pour gérer l’ingérable, négocier le pas négociable. Et ensuite l’envoyer finir ses vieux jours à l’Île d’Yeu. Et la Bernadette pourra toujours lui monter sa gamelle quotidienne. Ça fera sûrement une belle photo pour la presse people, même si ça ne rajeunira pas les plus âgés de nos lecteurs. Maréchal Chirac ? Nous voilà !

  • Manuel Valls est manipulé par ses propres services…

    Entretien réalisé par Robert Ménard et Emmanuelle Duverger.

    Alain Orsoni est aujourd’hui au cœur de la polémique. Plusieurs de ses « amis » — ou présentés comme tels dans les médias — ont été assassinés. Figure du nationalisme corse — il fut le fondateur du MPA (Mouvement pour l’autodétermination) —, actuel président de l’ACA (un des clubs de football d’Ajaccio), il a accordé une longue interview à Boulevard Voltaire. Nous en diffusons aujourd’hui le premier volet…

    BV. Vous dites que vous êtes serein, mais en même temps, que vous avez peur…

    AO. Avec les journalistes, il faut bien peser ses mots car ils ont tendance à tout interpréter comme ça les arrange.

    J’ai très exactement déclaré que j’étais terrorisé par la campagne de presse qui s’est développée à la suite de la mort de Jacques Nacer[ref]Jacques Nacer, Président de la chambre de commerce et d’industrie de la Corse du Sud et secrétaire général de l’ACA, a été abattu par un tireur le 14 novembre 2012.[/ref]. On a le sentiment que les médias ont trouvé la solution (la police en étant, elle, incapable) : en Corse, on tue les amis d’Orsoni.

    Je me pose une question étrange : comment se fait-il, alors que je pars tous les matins à 9h de chez moi et que je rentre tous les soirs entre 18 et 20h en fonction de ma charge de travail, que des gens se donnent autant de mal pour liquider des personnes que je connais, afin de m’atteindre si je comprends bien, alors qu’il serait si simple de me tuer directement… Donc, pour revenir à votre question, je suis terrorisé par le fait qu’on me fasse systématiquement endosser la responsabilité de ces histoires et qu’on me colle, d’une certaine manière, une cible dans le dos…

    A force de tout ramener à moi, un de ces quatre matins, je vais effectivement finir par m’en prendre une…

    Vous n’avez donc pas peur et vous n’allez pas quitter la France, comme on peut le lire dans la presse.

    Je vous ai expliqué le contexte dans lequel j’avais peur. A force d’en faire des tonnes sur Orsoni, on me met en danger. En Corse, la rumeur tue, malheureusement.

    Avec mon passé politique mouvementé, on peut décider de faire resurgir une vieille histoire et hop ! On n’aura ensuite qu’à la relier aux événements de ces derniers mois… La rumeur est relayée par les médias, sans qu’ils ne se posent aucune question. On affirme des choses de façon péremptoire, on se copie les uns les autres…

    Mais lorsque quatre de vos amis sont assassinés, on peut y voir un lien…

    C’est faux ! Le mot ami a un sens précis. Parmi ces quatre personnes, Antoine Nivaggioni[ref]Antoine Nivaggioni, ancien militant nationaliste du MPA, a été abattu le 18 octobre 2010.[/ref] était un intime. Pour Noël Andréani[ref]Noël Andréani, Ancien militant nationaliste du MPA, a été tué par balles le 27 juin 2009.[/ref], la police connaît très bien les probables raisons de son assassinat, qui n’ont rien à voir avec moi…

    Quant à Antoine Sollacaro[ref]Antoine Sollacaro, avocat et ancien bâtonnier d’Ajaccio, a été abattu sur l’aire d’une station-service de la route des Sanguinaires, au volant de sa voiture, le 16 octobre 2012.[/ref] et Jacques Nacer, on dit n’importe quoi. Le premier était mon avocat, et un ami, c’est vrai. Sans être un intime.

    Jacques Nacer, lui, était un supporter de l’ACA, seul club professionnel de France géré par une association qui n’a pas le droit de faire des bénéfices et réinvestit tous les profits qu’elle fait immédiatement. Le seul dirigeant salarié de cette association, c’est moi, à hauteur de 4 000 € par mois. Point barre.

    Mais quand Manuel Valls laisse entendre que le sport pourrait servir au blanchiment d’argent, c’est évidemment vous qu’il vise ?

    C’est énorme ! Car, évidemment, quand il parle du sport, il parle de l’ACA. Comment Manuel Valls, ministre, peut-il dire une énormité pareille ? Je crois sincèrement qu’il est manipulé par certains éléments de ses propres services. La DNCG (Direction générale de contrôle de gestion des clubs) est d’une rigueur incroyable ! Tout est contrôlé au centime près. Nous passons tous les ans devant elle, au contraire de certains grands clubs, et notre audition dure au maximum un quart d’heure. Pourquoi ? Parce que nos comptes sont limpides.

    Blanchir de l’argent signifie injecter de l’argent sale pour le récupérer blanchi.

    L’ACA a un budget de 20 millions d’euros, répartis de la façon suivante :

    – 12,5 millions d’euros pour les droits de transmission télévisée. C’est la part fixe que touchent tous les clubs ;

    – 2,3 millions d’euros au titre des droits télévisés répartis en fonction du classement du club ;

    – 1 million au titre de la vente des panneaux de publicité, ce qui est une somme ridicule pour un club de foot. La plupart des clubs vendent aussi l’emplacement de leurs maillots. Nous l’avons offert aux Restos du cœur ;

    On arrive à 16,8 millions. Ajoutez les subventions accordées à tout club de foot dans toutes les villes et toutes les régions de France (et on est les derniers), qui correspondent, pour Ajaccio, à 800 000 euros. Le reste est constitué des recettes de la boutique, des recettes des visiteurs du club et de celles des abonnés.

    On n’achète jamais de joueurs parce qu’on n’en a pas les moyens. Quand on achète un joueur, c’est qu’il est libre et on n’a qu’à se mettre d’accord avec lui sur le montant de son salaire. Dans ces conditions, comment voulez-vous que l’on blanchisse de l’argent ? Comment peut-on dire une bêtise pareille ? C’est hallucinant.

    Comment l’expliquez-vous ?

    En ce qui concerne Manuel Valls, il doit être extrêmement mal informé, pour ne pas dire manipulé. Ou alors on nage en plein délire… J’invite le ministre à envoyer ses services passer au crible la comptabilité de notre club.

    Dans quel but les médias colporteraient-ils de fausses rumeurs ?

    La presse dit beaucoup de bêtises. Beaucoup plus que vous ne le soupçonnez… Vous désirez que je vous explique pourquoi ils mentent et pourquoi ils sont incompétents ? Pourquoi ils se copient les uns les autres ? Mais je ne peux pas vous donner d’explication. C’est tellement ahurissant que je n’arrive pas à comprendre. Je suis atterré.

    Pourquoi tout le monde vous accuse-t-il de dérives mafieuses ?

    J’aimerais bien le savoir. Je lis la presse comme vous et je vois des informations étonnantes comme : « Orsoni est un homme d’affaires. » Depuis quand ? Je ne possède aucune affaire, ni en Corse ni sur le continent. Je n’ai aucun restaurant. Je ne suis ni dans le BTP ni dans l’immobilier. Je ne vends pas de terrains non plus. Je suis uniquement gérant de mon club de foot et ça me rapporte 4 000 € par mois, je vous l’ai dit. C’est tout. Je ne pleure pas d’ailleurs. Beaucoup de gens aimeraient gagner cette somme. Je ne suis pas malheureux mais je suis loin d’être quelqu’un de riche…

    Vous travaillez toujours pour la PEFACO, une société de machines à sous à Barcelone ?

    Bien sûr que non ! Je n’en ai plus le droit depuis que j’ai été impliqué dans cette affaire[ref]En juin 2009, Alain Orsoni a été interpellé avec plusieurs personnes dans le cadre de l’enquête sur la vague d’assassinats en Corse dans le milieu du grand banditisme. En l’absence de preuves à son encontre, il sera relâché après une grève de la faim de trente-six jours.[/ref] en 2009. Comment voulez-vous que je fasse des affaires à l’étranger alors que je suis assigné à résider en France ?

    Donc, la presse raconte encore une fois n’importe quoi ?

    Vous faites allusion aux articles qui prétendent que je travaille pour PEFACO ? C’est moi qui devrais vous interroger, vous journalistes : comment pouvez-vous vous permettre, sans avoir fait l’ombre d’une vérification, d’affirmer des saloperies pareilles ? Je mets au défi quiconque de sortir quoi que ce soit sur ma prétendue fortune. Je n’en ai pas… Je gagne correctement ma vie mais ceux qui veulent insinuer que je brasse des millions d’euros sont dans le fantasme. C’est inimaginable.

    C’est à cause de votre parcours. Vous avez quitté la France pour aller travailler en Amérique latine pendant 12 ans, dans l’industrie du jeu…

    Vous venez de parler de l’industrie du jeu : c’est ainsi que le jeu est considéré dans quasiment le monde entier. Sauf en France. Quant à la Française des jeux, sorte de mafia organisée, elle escroque l’ensemble des parieurs français de manière éhontée. Mais tout le monde s’en fout ! Personne n’en parle. Mais c’est un vrai scandale !

    Alors, l’industrie du jeu, comme vous dites, qui existe depuis la nuit des temps et qui fonctionne dans quasiment tous les pays du monde, m’a demandé de travailler pour elle en tant que consultant. J’ai démarché pour elle en Amérique Latine, j’ai été payé pour cela et je n’en ai pas honte. Je regrette de ne pas gagner plus d’argent, ça me plairait. Mais on raconte vraiment n’importe quoi. Encore une fois, je ne travaille plus pour PEFACO depuis 2009.

  • HA ! HA ! HA !

    Ce qu’il y a de merveilleux avec le triple A que délivrent aux sujets méritants les agences de notation, c’est qu’en bénéficier est une très bonne chose, mais qu’il est sans importance de le perdre. D’où le flegme admirable avec lequel le président de la République, son Premier ministre et son ministre des Finances ont accueilli la dégradation de la France par Moody’s. On s’y attendait depuis longtemps, paraît-il, et d’ailleurs ça ne fait même pas mal. Voyez les États-Unis, ils se portent tellement mieux depuis qu’ils ont été privés de leur troisième A. Quant à la France, n’en parlons pas : elle n’a jamais emprunté à des taux aussi bas que depuis sa première mise à l’index, il y a près d’un an, par Standards and Poors. Qu’importe, donc, que Moody’s, à son tour, pointe du doigt la stagnation de notre économie, le déclin de notre industrie, notre déficit commercial, notre perte de compétitivité, l’insuffisance de notre politique d’austérité et que Fitch nous ait placés sous surveillance négative.. En vérité, François Hollande l’a dit, trente ans après Raymond Barre : le bout du tunnel n’est pas loin. Pourquoi s’en faire ? Louis XV, plus simplement, ricanait : « Après moi, le déluge. »

    La fin de l’impunité

    Est-il coupable ? Les présomptions sont convergentes et fortes. Est-il innocent ? C’est bien possible, et on peut lui faire confiance, comme à ses avocats, pour se défendre comme un beau diable. Le juge Gentil veut-il se faire une publicité sans risque et à bon compte sur le dos d’un ancien président de la République ? On ne peut écarter cette hypothèse. Quoi qu’il en soit, il est heureux, il est salutaire que Nicolas Sarkozy ait à répondre de l’éventuel financement illégal de sa campagne présidentielle de 2007, notamment par Mme Bettencourt, avant que tous les acteurs en soient morts, gâteux, amnésiques. Si Jacques Chirac, protégé pendant douze ans par une immunité abusive a finalement dû rendre des comptes, dans l’affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris, la justice, faisant preuve d’une singulière indulgence, l’a épargné alors qu’elle avait condamné Alain Juppé, sacrifié sur l’autel de la loyauté. En revanche, organisateur et principal bénéficiaire du système de corruption qui a présidé pendant seize ans aux marchés de la capitale, M. Chirac a pu, sous le couvert de ses éminentes fonctions, retarder la marche de la justice assez longtemps pour éviter l’incarcération et les condamnations qui ont frappé les complices qu’il a froidement laissés choir. La réforme constitutionnelle qu’a voulue François Hollande et que le Parlement votera sans nul doute mettra enfin un terme à l’impunité scandaleuse dont bénéficiait chez nous le chef de l’État, comme si l’accession à la magistrature suprême ne devait comporter que des privilèges et n’exigeait pas du premier des Français qu’il donne à la France l’exemple de la probité et du sens des responsabilités.

    Syrie

    Étrange pays. La France, après avoir reconnu la coalition des diverses oppositions syriennes comme seule représentative du peuple syrien, s’apprête à lui fournir la protection et les armes qui permettront aux insurgés de mettre à bas le régime de Bachar el Assad. Après quoi, elle compte s’interroger sur la nature de l’insurrection, sa composition et ses véritables intentions. Les Frères musulmans ne sont-ils pas les maîtres du jeu ? Leur victoire ne risque-t-elle pas de se traduire par la persécution et l’exode des derniers chrétiens de Syrie ? Ne sont-ils pas hommes à mettre la charia avant les bœufs ? Vingt mois après le début de la guerre civile en Syrie, la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale a donné mission à huit de ses membres, sous la direction du député Alain Marsaud, de s’informer de ces questions. Nul doute que la réponse intéresse les historiens, mais il sera un peu tard. Ce pays est-il bien le pays de Descartes ?

    Afghanistan

    Les dernières unités combattantes françaises ont quitté le secteur de la Kapisa. Quelques poteaux électriques, une route goudronnée là où il n’y avait qu’une mauvaise piste de terre et cinquante-quatre morts, tel est le bilan d’une intervention de dix ans. Le commandant local de l’armée afghane à qui nous passons le relais s’est fait un devoir de déclarer qu’il ne disposait pas des armements nécessaires pour défendre la province dont les insurgés, au demeurant, contrôlent déjà deux districts sur six. Une haie de jeunes Afghans a salué le départ de nos soldats en leur jetant des pierres et en leur faisant des bras d’honneur. Fallait-il vraiment mourir pour Kaboul ?

    UMP

    Après la brillante victoire du secrétaire général de l’UMP sur l’ancien Premier ministre, les journaux mettent en circulation le mot « copéiste ». S’agissant d’un homme qui imite Sarkozy, s’inspire de Patrick Buisson et plagie Marine Le Pen, ne faudrait-il pas plutôt parler de « copiste » ?

    CIVITAS

    Les jeunes et charmantes jeunes femmes, impudiques et dépoitraillées, qui se sont invitées au rassemblement organisé dimanche dernier par l’Institut Civitas, se figuraient-elles, à neuf, déstabiliser, disperser, disloquer, épouvanter un cortège de dix mille manifestants ? Tout au plus imaginaient-elles y jeter le trouble et faire parler d’elles mais dans leurs rêves les plus fous, elles n’osaient pas espérer tomber sur des individus assez stupides pour leur tomber dessus à bras raccourcis. C’est pourtant ce qui s’est produit. On leur a tapé dessus et ce geste imbécile a terni la journée et fait rétrospectivement de l’ombre à la grande manifestation joyeuse et pacifique de samedi. Face à la provocation, deux attitudes sont possibles. L’une, intelligente, qui consiste à ne pas tomber dans le piège. Et l’autre…

    Dernière minute

    Couac (1) – Monsieur François Hollande, président de la République, ayant admis le principe d’une « clause de conscience » permettant aux maires qui l’estimeraient incompatible avec leurs valeurs de déléguer à un adjoint le « mariage pour tous », Monsieur Noël Mamère, député-maire de Bègles, s’est élevé avec vigueur contre cette dérogation au respect dû à la loi. Rappelons que Monsieur Mamère avait « marié » un couple homosexuel, au nom de ses valeurs, en violation de la loi. Le Président de la République, Monsieur François Hollande, a présenté ses excuses au lobby LGBT avant de déférer à l’injonction de Monsieur Mamère. Couac (2) – Ayant pris connaissance des résultats définitifs de la primaire pour la présidence de l’UMP, Monsieur Jean-François Copé en avait pris acte : ces résultats entérinaient sa victoire. De nouveaux résultats provisoirement définitifs étant intervenus depuis les premiers résultats définitifs, Monsieur Jean-François Copé les a récusés : ils le donnaient battu par Monsieur François Fillon. À suivre…

  • La fin de la crise est-elle « au coin de la rue » ?

    Le Président de la République doit montrer qu’il a confiance en l’avenir et qu’il a confiance en lui-même. C’est la moindre des choses s’il veut obtenir celle des Français. Mais de là à annoncer que la crise est bientôt finie, cela tient beaucoup de la méthode Coué. Cela rappelle, en tout cas, un bien mauvais souvenir, celui du Président américain Hoover qui, en 1929, croyait apercevoir « la prospérité au coin de la rue ». On connaît la suite.

    On voit mal aujourd’hui d’où pourrait venir la reprise sans un véritable assainissement des finances publiques qui suppose une réduction drastique des dépenses de l’État et des collectivités locales, sans le retour à la compétitivité que le gouvernement lui-même ne prévoit pas avant 2014. Au mieux. Parce qu’un crédit d’impôts ne sera jamais aussi efficace qu’une réduction des charges.

    L’argument ultime consiste à expliquer que la France n’est pas en récession (+ 0,2% de croissance). Mais c’est la dépression qui menace, comme dans les pays du sud de l’Europe. Ou plutôt, un retour au réel, quand après avoir abusé, en termes de prêts, d’investissements improductifs, de dépenses en tous genres, d’une monnaie forte, l’euro, qu’on ne méritait pas puisque sa valeur est garantie par la santé du commerce extérieur d’une poignée d’États européens, dont l’Allemagne bien sûr. Les peuples européens sont en train de découvrir aussi qu’ils ne peuvent plus maintenir leurs modèles sociaux, plutôt confortables dans l’ensemble jusqu’à ces derniers temps, immergés qu’ils sont désormais dans la concurrence mondiale exacerbée.

    Cela veut dire encore que, aujourd’hui, ne fait pas de la relance qui veut dans une économie ouverte et dérégulée. Sauf à vouloir stimuler les importations. Surtout, la liaison entre croissance et travail n’est plus aussi manifeste qu’au temps des industries manufacturières. La plupart des emplois générés de nos jours par le service à la personne, les activités culturelles, et tout ce qui touche à la communication, à la santé, ne sont pas productifs. On est donc loin de pouvoir retrouver la boucle vertueuse de la croissance d’antan.

    Plutôt que de laisser entrevoir une sortie de crise qui ne viendra pas, dans le contexte mondial dans lequel on s’est mis, et compte tenu que l’Allemagne elle-même risque fort d’être entraînée dans la galère par la récession de tous les autres, il serait préférable de parler vrai. Et de préparer les Français et tous les Européens — parce que plus rien de décisif ne peut être entrepris au seul niveau national — aux mêmes efforts et au même élan collectif. Sinon, notre Président connaîtra la même désillusion que Monsieur Hoover !

  • Hollande : quelques pas dans la mauvaise direction

    Les engagements d’un homme politique, et plus généralement les engagements humains, relèvent de deux catégories : il y a ceux que l’on prend et que l’on tient, il y a ceux que l’on prend et qu’on ne tient pas.

    Tenir une conférence de presse tous les six mois, François Hollande s’y était engagé. Chose promise, chose faite. Tenir cette conférence de presse ailleurs qu’à l’Élysée, François Hollande avait cru devoir s’y engager. C’était au temps où le changement, c’était maintenant et ce changement de lieu devait être un des marqueurs de la rupture.

    Si le chef de l’État est revenu sur cette promesse inconsidérée, c’est qu’à la lumière des six mois qu’il vient de passer dans son nouveau rôle, il s’est avisé que les Français n’attendaient pas de leur président qu’il fût un homme « normal », un M. Tout le monde, voire un hypoprésident. Un président simple, soit, mais d’abord, et tout simplement un président. On a pu en douter, et ce qui, en d’autres circonstances et sous d’autres dirigeants, était un exercice classique prenait hier, dans le décor majestueux de la salle des fêtes du palais où la République loge son représentant, l’allure d’un examen de passage, d’un grand oral, comme il a pu d’ailleurs en passer du temps du concours de l’E.N.A. et de la promotion Voltaire.

    Au total, l’ex-candidat s’est tiré de l’épreuve sinon avec les honneurs, du moins avec habileté. S’il n’a pas obtenu la mention bien, c’est qu’il visait seulement celle d’homme de bien et, par-delà les roueries et les ficelles d’un professionnel madré de la politique, il a plaidé que ses intentions étaient bonnes avec assez de talent et de conviction pour qu’on lui en fasse crédit. L’avenir nous dira si ces intentions sont de celles qui pavent le chemin de l’enfer ou si elles nous mènent vraiment au redressement.

    Il est permis de douter que la combinaison classique de l’alourdissement des prélèvements fiscaux, de la réduction des dépenses publiques et de l’allègement des charges pesant sur les entreprises suffise à enclencher le mécanisme de la croissance. C’est plutôt la récession qui nous menace puisque, aussi bien la gauche, se coulant dans le moule de la majorité précédente, a choisi l’orthodoxie monétaire et budgétaire, et le maintien du libre-échangisme avec pour corollaires, à perte de vue, la hausse du chômage, la paupérisation, le déficit de notre balance commerciale et la disparition de nos industries. Mais il faudrait être de mauvaise foi pour imputer au gouvernement en place depuis six mois la responsabilité du désastre que nous vivons et dans lequel nous a plongé la politique menée indifféremment par la gauche et par la droite depuis trente ans. Il faudrait être aveugle et sourd pour ne pas constater que les dernières mesures décidées par M. Hollande et annoncées par M. Ayrault vont dans le même sens, et seulement un peu plus loin que celles qu’envisageait Nicolas Sarkozy. C’est du reste fort des encouragements et de l’approbation du MEDEF que nous avons fait quelques pas de plus dans la mauvaise direction.

    Pour revenir à la conférence de presse d’hier, on félicitera sans barguigner le président pour la clarté de son exposé. Éludant la question de savoir s’il y avait eu tournant, virage ou reniement, M. Hollande s’est fait le pédagogue et le thuriféraire de sa méthode et de ses décisions, et a endossé avec une aisance qu’on ne lui avait pas connue jusqu’alors son costume institutionnel. Il a fait président, et assumant la responsabilité de tout, il a demandé à être jugé sur ses résultats. Nous n’y manquerons pas.
    On notera avec intérêt que, personnellement peu enclin à convoler en justes noces, le président de la République n’a pas défendu avec beaucoup d’ardeur le « mariage pour tous ». C’est qu’il mesure le trouble voire le refus que suscite dans l’opinion le forcing contre-productif d’un lobby acharné à imposer une révolution dont ne voulait même pas la majorité de ceux qui sont censés en être les bénéficiaires. On notera aussi qu’au nom du réalisme et des rapports de force au Parlement et dans l’opinion, M. Hollande, comme jadis François Mitterrand, a remis à des calendes du genre hellène le droit de vote pour les étrangers. En revanche, le président a fait preuve d’une netteté inhabituelle dans l’affirmation hasardeuse de son soutien à la coalition hétéroclite et largement suspecte qui prétend représenter le peuple syrien et dans celle, quelque peu contradictoire, de son appui, parfaitement justifié, aux gouvernements africains dans leur entreprise d’éradication de la tumeur maligne que représente la mainmise du terrorisme islamiste au Nord-Mali.

    A suivre…