Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • Vive la France et vive les Sioux libres !

    La vulgate médiatique étant ce qu’elle est, les oreilles nous sont régulièrement rebattues par ces deux problématiques que seraient identité nationale et élection présidentielle américaine. Problématiques qui, l’actualité aidant, se trouvent aujourd’hui mêlées par ce simple fait qui en dit bien plus qu’un banal fait divers, même si parvenu au printemps dernier.

    Ainsi, aux USA, depuis ce joli mois d’avril, la révolte gronde contre le chantier d’un oléoduc devant traverser le nord du Dakota, révolte menée par des Sioux et quelques autres dizaines de tribus indiennes. Et pas n’importe quel oléoduc – ce dernier mesurant plus de 1.800 kilomètres, pour un coût de près de quatre milliards de dollars.

    Le problème est que le tuyau en question devait franchir la rivière Missouri au niveau de Bismarck, capitale du Dakota du Nord. Les autorités locales en ont décidé autrement, pour cause de possible contamination. Louable principe de précaution qui a poussé les autorités à déplacer le bidule à cent kilomètres plus au sud, à Standing Rocks, en pleine réserve sioux, réserve dont le territoire ancestral fait depuis longtemps figure de peau de chagrin.

    De fait, les Amérindiens – Américains historiques, soit dit en passant, avant le Grand Remplacement – se rebiffent ; sans grandes illusions quant au succès de leur cause. Dernier baroud d’honneur ? Pourquoi pas ? Après avoir été exterminés, déportés, volés, floués, dépouillés de tout, à ces hommes dignes ne reste finalement plus que la fierté, surtout quand on sait que ce gigantesque chantier ira profaner des terres sacrées, là où reposent les plus illustres de leurs ancêtres.

    Dans le New York Times, le chef de la réserve de Standing Rocks, fief de la rébellion, David Archambault, déclare : « Qu’il s’agisse de l’or des Black Hills, de l’énergie hydraulique de la rivière Missouri ou des oléoducs qui menacent notre héritage ancestral, les tribus ont toujours payé le prix de la prospérité américaine. »

    Voilà qui est à la fois ironique et marrant, ce nom de « David Archambault ». Clin d’œil historique qui nous ramène à la présence française en cette Amérique qui ne s’appelait pas encore les USA, et nous rappelle surtout qu’entre nous et les autochtones, il n’y eut quasiment jamais de guerres. « David Archambault », comme « Léonard Peltier », autre leader sioux condamné à double perpétuité pour avoir juste voulu défendre les siens, dans sa misérable réserve, contre les sbires du FBI, que ces patronymes français sonnent doux à l’oreille…

    Entre la France et les Indiens d’Amérique, une longue histoire d’amour, Sioux et Cheyennes ayant même sollicité la protection du roi Louis XV, arrangement que la République ne daigna pas vraiment reconduire… Mais une alliance qui demeure malgré tout, au-delà des siècles et des vents, ne serait-ce que par les patronymes plus haut évoqués. Au fait, ne serions-nous pas non plus en passe de devenir des Sioux en notre propre pays ?

    Sortons de notre réserve !

  • Lutte contre le terrorisme : à quoi nous sert notre État de droit ?

    Le président de la République, M. François Hollande, s’est exprimé lundi 16 novembre 2015, à 16 h, devant les 577 députés et 348 sénateurs réunis en Congrès à Versailles. : « La France est en guerre. Les actes commis vendredi soir à Paris et près du Stade de France sont des actes de guerre. Ils ont fait au moins 129 morts et de nombreux blessés. Ils constituent une agression contre notre pays, contre ses valeurs, contre sa jeunesse, contre son mode de vie. Face aux actes de guerre qui ont été commis sur notre sol – et qui viennent après les attentats du 7, 8 et 9 janvier, et tant d’autres crimes commis ces dernières années au nom de cette même idéologie djihadiste -, nous devons être impitoyables. »

    Ça, c’était en 2015 et il était légitime de penser que, dès lors que le Président disait que nous étions en guerre, c’est que nous l’étions !

    Dans les faits, et précisément dans l’Hexagone, il n’en est rien, hormis pour les victimes. J’en veux pour preuve tous les atermoiements autour de ce fameux article 411-4 du Code pénal, lequel fait référence à l’« intelligence avec l’ennemi ».

    Quelques juristes nous précisent que l’on ne peut pas utilement utiliser l’art. 411-4 du Code pénal et qu’il faut faire la différence entre le sens juridique des termes et leur impact émotionnel. Qu’il faut interpréter l’article, et qu’au départ, l’esprit de la loi visait plutôt les organisations qui avaient un lien avec un État souverain. L’État islamique ne serait pas un État mais une organisation armée, sans lien avec un État souverain !

    Pour ma part, j’avais cru comprendre que l’État islamique entretenait quelques liens secrets avec des États souverains. Mais je dois me tromper.

    Le ministère de la Justice estime, pour sa part, que le terme « intelligence doit être pris dans un sens étymologique bien particulier renvoyant à une relation secrète entre personnes »…

    Il n’est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

    Et d’ajouter que cet article 411-4 est difficilement applicable et que sa solidité juridique serait facilement contestable par un présumé terroriste. Le ministère de la Justice rappelle, enfin, que ce texte n’a vocation à s’appliquer qu’à des ressortissants français ou militaires servant la France.

    Conclusion : nous sommes en guerre sans y être vraiment puisqu’il nous est impossible de nous servir de l’arsenal juridique, y compris de l’article 35 de la Constitution sur la déclaration de guerre. En effet, on ne peut déclarer une guerre qu’à un État. Or, l’État islamique n’aurait pas, selon le droit international, les éléments constitutifs d’un État, lesquels sont :
    une population, un territoire, un gouvernement ou une autorité politique.

    Et cela, bien que le Président ait ajouté — toujours au Congrès de Versailles — que « nous faisons face à une organisation, Daech, disposant d’une assise territoriale, de ressources financières et de capacités militaires ».

    Ce serait donc, pour l’heure, un proto-État…

    Résultat : pour que l’État islamique soit un État, il ne lui manque plus qu’une population, laquelle adhérerait à une autorité politique (comme par exemple Abou Bakr al-Baghdadi, calife autoproclamé). Comprenne qui pourra !

    Bref, nous voilà bien démunis de légitimité juridique dans notre État de droit.

    Je suis légaliste et m’incline, mais que nous reste-t-il dans notre État de droit, si ce n’est le droit de mourir ? Et dans quel état ? Égorgé, mitraillé, écrasé ! Force est de constater que, dans l’autre camp, on utilise assez bien l’article 7-65 ou 9-19 Parabellum…

  • Alstom : non, rien de rien, je ne peux vraiment rien !

    Un air de déjà-vu. Alors candidat à l’élection présidentielle, Hollande se rendait sur le site d’ArcelorMittal et promettait ce que l’on allait voir, c’est-à-dire rien, le sidérurgiste poursuivant tranquillement le démantèlement de la fraction peu rentable de son activité. Lionel Jospin s’était, lui aussi, fendu d’une visite mortuaire sur le site de l’usine Renault à Vilvorde en 1997. Pour rien, également. Le croque-mort d’alors, celui qui, quelques mois auparavant, jeta la dernière pelletée de terre recouvrant un inqualifiable scandale industriel – on se souviendra que l’État français détenait encore 44 % du constructeur automobile – était un certain… Alain Juppé.

    Aujourd’hui, Hollande, cet immobile à petits pas, prétend voler au secours d’Alstom qui, d’ici à 2018, cessera la production de trains dans son usine de Belfort pour la transférer à Reichshoffen dans le Bas-Rhin. Il organisait une réunion interministérielle de crise à l’Élysée, à l’issue de laquelle un Michel Sapin, penaud, agitera ses bras, montrant par là qu’il n’en a plus : « Le président de la République nous a fixé un objectif, celui de faire en sorte qu’à Belfort, les activités ferroviaires d’Alstom soient maintenues. »

    Du cap impossible à la péninsule de l’impuissance, le frêle esquif socialiste prend déjà l’eau. Les 20 % que l’État dit encore détenir au sein de l’entreprise sont purement fictifs. Le Monde rappelle à juste titre qu’« Arnaud Montebourg, alors ministre du Redressement productif, avait négocié avec Bouygues, premier actionnaire du groupe (28,3 %), le prêt pour vingt mois de 20 % des actions (et des droits de vote) ». Toujours à peu près rien…

    L’histoire de cette société française (contraction d’« Alsace » et de « Thomson ») fondée en 1928 résume à elle seule les deux tendances lourdes qui caractérisent le tissu industriel hexagonal depuis trente ans. D’une part, une propension à la fragmentation au fallacieux prétexte de resserrer l’activité de l’usine sur son « cœur de métier » ; réalité, une âpreté au gain des actionnaires soucieux d’accroître leurs gains. Il s’ensuivra, en l’occurrence, une entrée en Bourse de l’entreprise en 1998, ce qui aura pour conséquence de placer un des fleurons de l’industrie ferroviaire française à la merci du marché et des spéculateurs en tout genre.

    D’autre part, une diversification « à l’international », au motif de la nécessaire ouverture du marché français, ce, prétendument, afin de ne pas subir les vents mauvais de la mondialisation. Là encore, la réalité est beaucoup moins idyllique et, en fait d’ouverture, c’est au rachat à l’encan – et parfois à la bougie – des bijoux de famille qu’on assiste, n’y pouvant mais. En l’espèce, rappelons que la branche énergie d’Alstom a été rachetée par General Electric en 2014 – ce qui aura pour effet de placer le constructeur sous juridiction américaine, ainsi qu’en atteste l’humiliant « plaider coupable » pour faits de corruption qu’il signera avec le Department of Justice des États-Unis qui décidera, entre autres, sa mise sous surveillance juridique par la Banque mondiale.

    Dès lors, au-delà d’intérêts financiers colossaux, ce qui reste d’État français ne pourra à nouveau strictement rien pour « sauver » Alstom et son soldat belfortin menacé de transfert. Les postures martiales et autres moulinets de matamore ne compenseront guère plus de vingt ans de dépolitisation industrielle sous l’œil sourcilleux de Bruxelles.

    Les Don Quichotte du gouvernement sont inexorablement condamnés à ferrailler contre les moulins à vent de leurs résignations coupables. D’un drame qu’ils ont choisi de ne pas éviter, ils n’ont pu endiguer le sursaut, pourtant hautement prévisible – pour peu que l’on indexe son action à l’antique sagesse de la longue mémoire –, du tragique. En politique, plus qu’une erreur, c’est une faute.

  • Hillary Clinton : une pneumonie peut en cacher une autre…

    Ainsi, Hillary Clinton a dû interrompre sa présence à la commémoration du 11 septembre. Ses jambes ne la portant plus, elle s’est fait aider par son entourage avant de s’effondrer sur la chaussée en attendant son véhicule, retenue in extremis par un agent des services secrets. En direct sur Internet…

    Elle a quitté hâtivement les lieux pour se rendre chez sa fille Chelsea, distançant une presse laissée dans le brouillard pendant plus de quatre-vingt-dix minutes. Puis ce fut la sortie à midi, la session selfie avec une petite fille bouclée, avant de monter dans son véhicule pour se rendre à sa résidence de Chappaqua. Survint, ensuite, le communiqué de presse de son médecin, le docteur Lisa Bardak, qui expliqua qu’une pneumonie avait été diagnostiquée vendredi, exigeant une prise d’antibiotiques ayant eu pour effet une déshydratation anormale, cause de l’incident du 11 septembre.

    Inquiétude palpable de la grande presse : les théories conspirationnistes de Trump allaient enfler, sa campagne ferait florès.

    Tout avait pourtant bien commencé, ce matin du 11 septembre, pour Hillary Clinton. Le dernier sondage ABC annonçait un Trump en retard, CNN en mettait une couche de plus dans la poutinisation de Trump, tandis que l’establishment droite-gauche marchait sur Poutine « à saddamisation forcée », pour dénoncer le dernier outrage de Trump : son interview par Larry King sur la chaîne russe RT America, suite à sa comparaison (peu élogieuse pour Obama) entre les présidents russe et américain, lors du récent forum de politique étrangère organisé par NBC.

    Lequel Obama, « après avoir lancé des avertissements à la Russie », venait de conclure un accord avec elle sur la Syrie et prononçait de multiples déclarations martiales relatives à la Corée du Nord. Bref, la table était mise pour que la future présidente se rende solennellement, drapée de son expérience et ointe de la protection d’Obama, sur les lieux du mémorial du 11 septembre. Hillary, réponse mondialiste aux récentes crises fabriquées par l’Ordre des siècles, devait ainsi se distinguer de Trump et de son « panier de déplorables ». Ces racistes, xénophobes, islamophobes, sexistes et tutti quanti qu’elle avait dénoncés lors d’une réunion de financement organisée par son amie Barbra Streisand.

    Le soir du 11 septembre, les journalistes, laissés dans l’obscurité toute la matinée, commençaient à penser qu’ils s’étaient fait balader, réalisant que la journée de vendredi avait été très chargée pour Hillary, ce qui ne lui avait laissé que très peu de temps pour subir un examen complet nécessaire à la délivrance d’un diagnostic de pneumonie. Les examens avaient sans doute été faits plus tôt, et le problème remontait à plus loin. Cachotteries…

    Pneumonie ou pas, les « experts » ont conclu que madame Clinton devrait garder le lit, ne plus voyager et bien se préparer au débat du 26 septembre. Sur un plan positif, cela lui évitera de faire des gaffes, laissant Barack et Michelle Obama faire campagne à sa place afin de réparer les dégâts que Trump a récemment causés dans son électorat afro-américain, hispanophone et féminin. Sans parler des indécis qui risquent de se retourner vers un Trump imparfait mais gonflé d’énergie, face à une Hillary Clinton pas franche du collier sur son état de santé. De là à la croire plus gravement malade…

  • La crise au Venezuela oblige Cuba à demander du pétrole à la Russie

    Une des conséquences de la situation catastrophique de l’économie vénézuélienne est que, semble-t-il, le Venezuela ne peut plus assurer aussi généreusement qu’il le faisait, du temps de Chávez, les livraisons de pétrole à Cuba.

    De Moscou, l’on apprend que Raúl Castro a écrit à Vladimir Poutine pour demander un approvisionnement régulier en pétrole et ses dérivés à Cuba, à cause des problèmes actuels du Venezuela. Ainsi, les difficultés de ce pays affecteraient l’approvisionnement de l’île. L’on sait que le Venezuela a importé, en janvier de cette année, 550.000 barils de pétrole des États-Unis. Les gisements actuels s’épuisent et, faute d’argent, le gouvernement de Maduro n’a pas investi dans de nouveaux sites. Les sociétés pétrolières internationales n’ont guère envie d’aller investir au Venezuela, et cela se comprend.

    D’autre part, en juillet dernier, les autorités cubaines ont annoncé des mesures d’économie d’énergie. À La Havane, il a alors fallu chercher de nouvelles sources d’approvisionnement sur les marchés internationaux et les Cubains ont choisi Moscou pour obtenir des prix et des conditions de financement favorables. On ignore encore le volume de pétrole demandé, mais le gouvernement cubain a déclaré qu’il garantirait le strict respect de ses obligations s’il parvient à signer un contrat avec la Russie.

    Le ministre de l’Économie russe a déjà alerté sur le risque important que représente la capacité de paiement de Cuba et a proposé d’impliquer les compagnies pétrolières russes qui ont des projets d’investissements à Cuba, comme l’entreprise publique Rosneft.

    Les livraisons de pétrole russe à Cuba sont encore rares ; au premier semestre 2016, la Russie a exporté à peine 1.400 tonnes de brut pour un montant d’environ 220.000 euros. Le Venezuela livrait environ 100.000 barils par jour, mais il est très difficile de vérifier l’exactitude des chiffres, tant au Venezuela qu’à Cuba. L’île produit 4 millions de tonnes de pétrole et de gaz, destinés principalement à la production électrique, et ne fournit ainsi que la moitié de la consommation du pays.

    Zoé Valdés, dans le livre La Fiction Fidel (Gallimard, 2009), évoque les coupures d’électricité : « Les Cubains ne disposent que de quatre à six heures d’électricité par jour » et, précise-t-elle, « la situation s’est un peu améliorée grâce au pétrole vénézuélien » (en 2008 !).

    Rappelons que Fidel Castro avait toujours convoité le pétrole vénézuélien et réussi à faire signer, à Chávez, en 2002, un « supposé » contrat d’échange pétrole contre médecins (et gardes du corps, espions et entraîneurs sportifs cubains) pour, initialement, 80.000 barils par jour, puis les livraisons de pétrole vénézuélien étaient passées à 100.000 barils par jour, et jusqu’à 120.000 barils par jour.

  • Devant le lobby LGBT, Hillary dévoile sa haine des vrais Américains

    Hillary Clinton vient de commettre une erreur fatale qui devrait lui coûter sa victoire et assurer à Donald Trump son élection à la présidence des États-Unis si ce dernier sait habilement profiter de l’événement. En effet, cette dernière intervenait vendredi dernier devant le parterre LGBT à l’occasion du gala de son comité de soutien Lesbien, Gay, Bi et Trans. Montrant sa véritable nature hétérophobe, anti-familiale et xénophile, la candidate devait insulter copieusement l’électorat républicain de Donald Trump. Jugez-en.

    « En général, en gros, vous pouvez mettre la moitié des partisans de Trump dans ce que j’appelle le panier des déplorables », […] « Les racistes, sexistes, homophobes, xénophobes, islamophobes. Et j’en passe. » Pour elle, la seconde moitié des électeurs de Trump est constituée de personnes qui considèrent que le gouvernement les a laissés tomber et souhaitent juste, désespérément, le changement.

    La sortie de Hillary Clinton a provoqué un tsunami sur les réseaux sociaux et une mobilisation incroyable des partisans de Donald Trump, qui n’a pas hésité à parler d’une erreur historique de celle qui, par ailleurs, est déjà compromise dans l’affaire des emails accréditant que la candidate aurait soutenu l’armement des partisans de l’État islamique.

    Alors que nous sommes à deux mois de l’élection et que le vote anticipé bat son plein, il est incontestable que ses propos révèlent un mépris de classe évident qui s’apparente indéniablement à une forme de racisme.

    Donal Trump ne s’y est pas trompé, en tweetant : « Hillary Clinton a été insultante à l’égard de mes partisans, des millions de gens étonnants qui travaillent dur. Je pense que ça va lui coûter cher dans les sondages. »

    Pour nous, Français, cette erreur magistrale n’est pas sans rappeler l’erreur monumentale de Claude Bartolone, qui déclara dans L’Obs à propos de Valérie Pécresse, entre les deux tours de l’élection régionale de 2015 : « Avec un discours comme celui-là, c’est Versailles, Neuilly et la race blanche qu’elle défend en creux. » Claude Bartolone, qui avait un avantage certain sur Pécresse – qui avait trahi son électorat conservateur en abandonnant le combat contre le mariage homosexuel -, fut laminé suite à la mobilisation des électeurs des Yvelines » qui avaient apporté entre les deux tours plus de 100.000 voix à la candidate.

    En fait, la gauche française tout comme la gauche américaine sont formées exactement de la même manière et utilisent à l’envi – au nom de la vertu – le sectarisme, le mensonge, la diffamation et la stigmatisation. Elles adoptent toutes deux, de la même manière, des discours de haine au fond raciste et hétérophobe pour mieux exciter leurs électorats.

    Il est temps – tant en France qu’aux États-Unis – qu’on en finisse avec cette gauche néfaste et bien-pensante, donneuse de leçons de morale et qui, derrière des discours perpétuellement antiracistes, révèle une véritable haine et un mépris des habitants et des autochtones, qui ne supportent plus ce racisme inversé.

    Après le Brexit et la défaite électorale d’Angela Merkel, nous devons appeler de nos vœux la victoire, aux États-Unis, de la vérité face à la haine et au mensonge. Souhaitons que, grâce à cette erreur fatale de Hillary Clinton, les Américains nous montrent, début novembre, la voie à suivre en éliminant la candidate du lobby LGBT et du Planning familial pro-mort et ferment d’une explosion mondiale inévitable si les peuples ne mettent pas un terme à ces folles dérives.

  • Bientôt des bobbies en burka ?

    Grande-Bretagne, comté de Birmimgham, 2.783.000 habitants. Comme si l’approbation du port du hijab pour les femmes et du turban sikh à la place du casque pour les hommes n’avait pas suffi, la police, afin d’atteindre dans ses rangs un certain pourcentage « de policiers noirs et issus des diversités ethniques, envisage l’autorisation pour les femmes policières musulmanes à porter la burqa intégrale ». Info révélée par le Daily Mail reprise par geopolis.francetvinfo.fr et par bien d’autres médias.

    Vous avez bien lu. Les citoyens des Midlands de l’Ouest pourront bientôt être contrôlés par des supposées femmes dont ils n’apercevront que les yeux ! Une idée « si aberrante », tempête un directeur des ventes interviewé, qui voit dans cet accoutrement une rupture de confiance entre police et citoyens, « les expressions faciales jouant un rôle important là-dedans ». Il n’a pas tort. Quelle dissymétrie dans les relations entre les habitants et ceux censés les protéger : les uns à découvert, les autres à couvert. Les émotions des unes autorisées à rester dissimulées, celles des autres livrées en pâture aux premières. Le plus fort de cette affaire ? La décision n’émane même pas de la population concernée mais répond au besoin de « reconsidérer nos propres règles et notre sensibilité culturelle », ainsi que l’explique, avec un naturel confondant, le Chief Constable David Thompson. « Devançons les demandes islamiques, jetons aux orties nos lois et nos traditions… et les musulmans nous en seront reconnaissants » ? C’est ça, qu’il se dit, le chef de la police ?

    Que d’obséquieuses considérations pour ces femmes revendiquant leur appartenance à l’islam et foulant au pied les lois du pays où elles vivent. À la frontière anglaise, pour ces passagères délicates qui répugneraient « à retirer leur voile en public ou en présence d’hommes », des agents féminins sont aimablement mis à disposition. Même dans l’administration pénitentiaire, le personnel bichonne ces pudiques visiteuses. Pas question de les « contraindre à se découvrir en public ou devant des hommes car cela serait source de troubles graves et de fort choc psychologique ». Hilarant. Cerise sur le hidjab : consigne est donnée, après vérification de leur identité, d’« offrir l’usage d’un miroir, et de temps ainsi que de disponibilité pour le remettre ». Trop prévenants, à la prison !

    Au mois de juin, appliquant une de ses promesses de campagne, Sadiq Kahn, le maire de la ville, a décidé de bannir les pubs sexistes polluant trains, bus et métro londoniens. Au prétexte fallacieux que la vue de ces femmes en partie dénudées « rabaissent les gens, particulièrement les femmes, et leur donnent honte de leur corps ». Ben voyons. Rappelons la mise en circulation, le lendemain de son élection, de 640 bus arborant « Gloire à Allah ». Un détail, certainement…

    La Grande-Bretagne s’est soumise à la loi coranique. Tout comme la police canadienne avec sa police montée en hidjab ; hijab, aussi, dans les polices norvégienne, suédoise, danoise, écossaise et même au Minnesota, aux États-Unis. On est juste un peu étonné, finalement, du retard de la France en ce domaine…

    En cas de guerre civile entre musulmans et non musulmans, qui défendront-ils, ces 30 % de policières et policiers – le chiffre fixé – appartenant à l’Oumma : leurs frères et leurs sœurs britannique ou les Britanniques ? That is the question!

  • Espagne : le grand cirque

    Comment m’extraire de cette sorte de somnolence morose où, à l’instar de tant d’Espagnols, je me trouve plongé ? C’est la question qui m’est venue à l’esprit lorsque j’ai été prié de vous expliquer les dernières retombées politiques survenues dans cette sorte de vaudeville de troisième rang qu’est la formation, toujours échouée, d’un nouveau gouvernement espagnol. Comment vous l’expliquer… puisqu’il n’y a rien à expliquer, puisque c’est le néant qui engloutit tout : le néant que répandent les nains d’une classe politique qui ne fait rien d’autre que de brasser du vent depuis que les Espagnols ont été appelés aux urnes le 20 décembre 2015, pour y retourner le 26 juin dernier, et pour y revenir très probablement le… 25 décembre prochain.

    Oui, le jour même de Noël ! Il s’agit d’une petite ruse procédurière que le Partido Popular avait sorti de son chapeau afin de discréditer les socialistes qui, ayant rendu impossible la formation d’un nouveau gouvernement, auraient ainsi obligé les gens à aller aux urnes un tel jour. Mais la manœuvre étant trop manifeste, c’est le Partido Popular lui-même qui a dû finalement faire machine arrière et fixer la date des probables élections au 18 décembre.

    J’essaye de vous amuser avec de telles anecdotes, car pour ce qui est du fond de l’affaire… il n’y a rien. Rien que du minable : des intrigues, des magouilles, des volte-face. Comme celle du nouveau parti Ciudadanos qui, composé par des gens frais émoulus à la politique et pourvus d’une passé plus qu’honorable dans le combat contre le séparatisme catalan, avait éveillé pas mal d’espoirs chez les partisans d’une nouvelle droite (libérale ; rien à voir avec l’autre !). Peine perdue : les dirigeants de Ciudadanos viennent de démontrer qu’ils sont aussi roués dans l’art des manigances politiciennes que les renards les plus vieux du Système.

    Peine perdue, également, à l’autre bout du « renouveau » pour ce qui est des gauchistes de Podemos. Non contents de s’entre-déchirer à belles dents, ils ont déjà jeté au rancart leurs visées de lutte anticapitaliste pour ne laisser subsister que celles consistant à promouvoir le Grand Remplacement, à prôner la théorie du genre et tout ce qui découle de leur conception mondialiste, individualiste et nihiliste.

    Et dans tout cela, qu’en est-il pour « les élus du peuple » des grandes questions de notre temps ? Qu’en est-il du Grand Remplacement migratoire qui est en train de nous submerger ? Qu’en est-il des politiques anti-européennes et antinationales développées par le monstre de Bruxelles ? Qu’en est-il des grands enjeux – individualisme, matérialisme, grégarisme – qui sont par là même sous-tendus ?

    Il n’en est rien pour les chers élus. Ni pour ni contre : rien. De telles questions ne sont même pas évoquées (à supposer d’ailleurs qu’ils comprennent de tels concepts). Le grand cirque en quoi consiste le Parlement est trop bruyant pour accueillir de telles questions. Ceux qui, par contre, les soulèvent avec brio, ce sont les jeunes de la Hermandad Social (Fraternité sociale) : une sorte de CasaPound à l’espagnole qui, entre autres, apporte de l’aide matérielle aux pauvres… pourvu qu’ils soient espagnols, les immigrés miséreux (ou prétendus tels) étant déjà plus que pris en charge par les organisations du régime.

    Et ce sont justement les jeunes de la Hermandad Social qui, lors du débat d’investiture du gouvernement, ont déployé une immense banderole sur un bâtiment placé face au Parlement. On pouvait tout simplement y lire : « Il était une fois un Cirque… »

  • Les victimes du 11 septembre ignorées par Obama ?

    Le 9 septembre, suivant un vote unanime du Sénat en mai, la Chambre des représentants a voté à l’unanimité le Justice Against Sponsors of Terrorism Act, texte qui permettra aux familles des victimes du 11 septembre de poursuivre en dommages et intérêts toute nation directement impliquée dans des attentats terroristes contre les citoyens américains.

    Un coupable était visé : le royaume d’Arabie saoudite, impliqué dans une enquête parlementaire de 2002 longtemps étouffée, dont quelques pages caviardées sont sorties en juin, qui n’ont cependant pu établir de preuve directe entre les soldats de Dieu du 11 septembre et l’État saoudien. Avec, cependant, la reprise de quelques éléments produits par le FBI et la CIA, qui avaient originellement listé une série de liens et flux financiers douteux.

    Les poules auront donc des dents lorsque les familles seront indemnisées par un adversaire qui saura juridiquement miner la procédure. Mais les parlementaires, démocrates comme républicains, sauront tirer parti de cette initiative, le temps venu de leur réélection. D’autant qu’il n’est pas sûr que la loi soit adoptée, Obama ayant prévenu d’avance qu’il exercerait son veto. Attendons…

    Il faut dire que les Saoudiens, poissons dans l’eau à Washington, ont tout fait pour ralentir le processus législatif. Le rapporteur de la loi, le parlementaire new-yorkais John King, soutien de Trump, et qui dit avoir connu personnellement 150 des victimes, s’exprime ainsi : « Le gouvernement saoudien emploie de nombreux ex-employés du gouvernement [américain] et ils ont essayé de stopper la loi à toutes les étapes » [parlementaires].

    Reste que, bien exploitée par Trump, la menace de veto présidentiel, comme le défoulement anti-saoudien des parlementaires, ne pourra que mettre en avant l’immoralité d’Hillary qui consistait à lever des fonds « investis » par ce même gouvernement saoudien alors qu’elle était la brillante ambassadrice de la fondation Clinton au département d’État américain.

    Toujours est-il qu’un vent de nervosité souffle dans la campagne de madame Clinton, qui se réveille de son sommeil aoûtien en réalisant que Trump a grignoté son biscuit, qu’il a fait un effort de cohérence programmatique (fiabilité), qu’il a su exprimer sa préoccupation quant au sort futur des citoyens en difficulté de toutes origines (amabilité) et qu’il a démontré sa conscience des atteintes à la survie de la société américaine, tant morales que physiques (responsabilité).

    Trump serait-il le génie qu’il dit être ? Bien que « superficiel », il s’est en effet bien sorti d’un forum journalistes-public organisé mercredi dernier par NBC, où Hillary, maladroite, fut également soumise à la question. Au point que le journaliste, un ancien soutien de la fondation Clinton, s’est fait étriller pour trumpophilie par les grands médias. Bref, le dernier sondage de CNN (pour l’instant) place Trump en tête, mais dénote aussi sa progression dans les électorats hispanique, féminin et afro-américain. Pire encore : dans les dix États pivots où Hillary a investi massivement, et où Trump a peu ou pas encore investi, ce dernier la trace de près, voire la domine.

    Septembre va être chaud pour « l’homme de Poutine », qui persiste et signe dans son plan de paix et de prospérité…

  • Salle Wagram, c’était morne plaine

    Hollande a tenu, devant le dernier carré de ses fidèles, un discours qui n’a été qu’une morne plaine de lieux communs et d’idées creuses dont il nous rebat les oreilles depuis plus de quatre ans. Cette manifestation était à nouveau une opération de relance pour un mandat qui est allé d’échec en échec pour le Président, mais aussi et surtout pour la France. On y chercherait en vain un moment éclairé par le soleil d’Austerlitz.

    Le Président a déçu les uns qui, au mépris de la laïcité, croyaient encore au miracle. Il a amené les cireurs de bottes patentés qui, comme on le sait, ont leurs entrées à l’Élysée à célébrer un événement, pour ne pas dire un réveil.

    Objectivement – et certains journalistes, sur les chaînes d’information, ont été ravis que la politique s’engage dans le spectacle auquel ils la réduisent -, il a parlé d’élection et a rappelé, l’œil en coin, que c’était lui qui avait l’onction du suffrage universel. Il a bien fait car on a tellement de mal à s’y faire qu’on finit par l’oublier. Il a, donc, sans doute lancé sa campagne présidentielle. Wagram est une belle victoire qui n’a pas servi à grand-chose. Hollande n’aura servi à rien.

    De Gaulle voyait la France comme une personne dont on pouvait avoir une certaine idée inséparable de la grandeur. Hollande réduit, au contraire, la France à n’être qu’une idée, un concept plus important que son identité, que sa réalité charnelle.

    Ce discours n’a d’autre portée que de le situer face à ses concurrents de droite lors des présidentielles auxquelles il a bien l’intention de participer en espérant que le jeu des primaires et des divisions lui réserve un adversaire moins difficile à battre et, surtout, le miracle d’une présence au second tour. Les applaudissements de quelques grognards naguère frondeurs s’expliquent par cette perspective, cette bouée à laquelle ils peuvent espérer accrocher leur circonscription.

    Le sujet était apparemment la France face au terrorisme. En fait, c’était Hollande face à ses concurrents, ceux de gauche peu présents sur le thème de la sécurité, et ceux de droite particulièrement ciblés.

    Pour convaincre, d’abord quelques poncifs éculés qui s’imposent aux distraits à force d’être rabâchés : « La démocratie est plus forte que la barbarie… D’ailleurs, les démocraties gagnent toujours les guerres… » Hier, il a ressemblé, sans même s’en apercevoir, à Paul Reynaud et à sa grotesque déclaration de 1939 : « Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts. » Le cancer islamiste atteint sévèrement notre pays et ce n’est pas l’illusion communautariste et l’incantation selon laquelle la majorité des bons musulmans vont le résorber qui apporteront une solution.

    Le candidat Hollande a dit que c’était la démocratie, son droit, son respect de la liberté qui allaient l’emporter. Mais, ce disant, ils visait ceux qui, dans l’opposition, estiment qu’une guerre ne peut être gagnée contre le terrorisme qu’en adaptant le droit au combat à mener. Certes, il a raison pour les longues privations de liberté sans décision judiciaire. Mais il a le grand tort de mettre sur le même plan le droit du sol, le regroupement familial et l’expulsion des étrangers. Le premier principe correspond à un fondement du droit qu’on peut considérer comme universel, l’habeas corpus. Les autres sont des droits que la pression des modes juridiques internationales impose au peuple français dans son accueil des étrangers. Un changement radical sur ces questions est non seulement possible, il est nécessaire et ne remettrait nullement en cause l’État de droit. Quant à la condamnation d’individus ayant un contact avec l’ennemi, elle est également possible, mais il faut que la loi soit renforcée pour que les tribunaux puissent intervenir efficacement.

    Un grand journal du soir a parlé du rebond ou du plongeon. Un petit « plouf » a été entendu aux abords de la salle Wagram.

  • Quand Trump dit « la France n’est plus la France », c’est avec du regret !

    André Bercoff publie Donald Trump, les raisons de la colère. Il dit à Charlotte d’Ornellas sa conviction que Trump peut gagner.

  • Algérie : 3 ans de prison pour un chrétien accusé d’avoir offensé le Prophète

    Condamné en première instance, le 7 août 2016, à cinq années de prison, Slimane Bouhafs – détenu, depuis lors, à la prison de Bel Air (province de Sétif) – a vu, en appel, sa peine réduite à trois ans.

    Quel était le délit ?

    Arrêté le 31 juillet à Bouslam (commune de Sétif) par la gendarmerie qui a saisi son ordinateur, les motifs de sa mise sous les verrous sont : « Avoir offensé le Prophète et dénigré le dogme ou les préceptes de l’islam. »

    Sur sa page Facebook, suivie par 1.718 abonnés, il avait partagé, en date du 18 juin, une lettre ouverte adressée au secrétaire général des Nations unies dénonçant « l’islamisation de la société algérienne et la répression d’État contre les ahmadis et les chrétiens ».

    Bouhafs avait également publié un poème intitulé « Un million d’amazighs pour dire non à l’islam et à son colonialisme ».

    Le procureur l’accuse d’avoir également partagé « quatre versets coraniques déformés et des photos offensantes pour le Prophète Mohamed, le représentant en terroriste, ainsi que des articles dénigrant la religion islamique en la qualifiant de religion d’intolérance et de haine ».

    Slimane Bouhafs est un Kabyle, origine persécutée depuis des siècles par les Arabes (le langage « amazigh » n’est autorisé, en Algérie, que depuis quelques mois seulement), et il s’était converti au christianisme en 1999. Deux raisons évidentes pour qu’il soit mis au ban de la société algérienne.

    Il a déclaré que le juge ne l’avait informé ni de son droit à être défendu par un avocat, ni de son droit à demander le report du procès afin de préparer sa défense.

    Sarah Leah Whitson, directrice de la division Moyen-Orient et Afrique du Nord de l’organisation Human Rights Watch, a demandé aux autorités algériennes la libération immédiate de Bouhafs et souligné que les procureurs algériens devaient cesser de poursuivre les citoyens uniquement pour avoir exprimé pacifiquement des opinions religieuses, politiques ou autres : « Les tribunaux algériens n’ont pas le droit de juger les convictions religieuses et les opinions des gens. »

    Et elle ajoute : « L’Algérie devrait réviser de toute urgence son Code pénal pour cesser de sanctionner pénalement la libre expression. »

  • La Chine, ce géant qui colonise l’Europe

    Nous connaissons l’appétit vorace des Chinois. Dans leur volonté d’engloutir un monde qui les observe d’un regard inquiet, ni trace de vêtements affichés ostensiblement sur les plages, ni prières de rue.
     
    Pour autant, le géant ne sommeille plus. Il est éveillé et étend ses tentacules, avec efficacité, dans tous les recoins de nos économies chancelantes.
     
    Dernier exemple en date : le mastodonte State Grid Corporation of China, le plus grand distributeur d’électricité du monde, vient d’investir, dans la relative indifférence des médias, 830 millions, soit 14 % des parts, dans la société belge de distribution de gaz et d’électricité Eandis, qui dessert la majorité des communes flamandes.
     
    Le départ d’Electrabel de l’actionnariat d’Eandis avait provoqué un mini-séisme : pour le directeur général de la société, Walter Van den Bosch, les financiers belges n’avaient pas les reins assez solides pour prendre le relais.
     
    C’est ainsi que la Chine a marqué un peu plus son territoire dans une économie belge dans laquelle l’empire du Milieu a déjà investi 2,5 milliards d’euros. Et ce n’est qu’un début.
     
    La Chine a ainsi porté son dévolu sur le monde mondialisé dont l’Europe est le marchepied. Elle joue avec dextérité. Tantôt elle fait miroiter davantage d’investissements, tantôt elle promet toujours plus d’exportations. Souvent en vain.
     
    La technique du pied dans la porte a de beaux jours devant elle au cœur d’un continent qui ne goûte guère, en dépit de tout bon sens, de laisser l’étranger sur le porche.
     
    En attendant, la sinisation du monde se poursuit et, si elle est économique plus que culturelle, elle accompagnera l’américanisation qui a déjà sapé nos standards avant, peut-être, de la supplanter. C’est que les Chinois, en plus de posséder un capital démographique sans équivalent, sont passés du communisme au capitalisme et d’une économie traditionnelle et agraire à une économie contemporaine et connectée en un temps record.
     
    Il sera d’autant plus difficile d’arrêter le train en marche que le pays assume sa stratégie au point de lui attribuer le sobriquet de « zouchuqu », qui signifie littéralement « aller au-delà des frontières ». Face à une vieille Europe honnissant le concept même de frontière, il ne fait guère de doute que la tactique a de l’avenir. Nous n’en avons pas fini d’être colonisés. 

  • Malgré les intimidations, les Vénézuéliens se révoltent

    Le 1er septembre s’est déroulée la plus importante manifestation de l’histoire du Venezuela. Une marche pacifique de plus d’un million de personnes réunies pour protester contre le désastre économique, l’absence d’aliments et de médicaments, pour se révolter contre les conditions dans lesquelles vit la grande majorité du peuple vénézuélien.

    Maduro et les services cubains qui dirigent le pays avaient deux possibilités : ou bien interdire la manifestation, déclarer l’état d’exception, suspendre les garanties constitutionnelles et dissoudre l’Assemblée – menace évoquée par Maduro, le jour même, lorsqu’il a parlé d’emprisonner le président de l’Assemblée, Henry Ramos Allup – au prétexte d’un supposé coup d’État, planifié de Washington (bien entendu !) ; ou bien tenter d’empêcher la manifestation par toutes sortes d’intimidations policières et des milices armées chávistes. Ils ont choisi cette dernière possibilité et ils ont échoué : la marche de Caracas, à l’appel de l’opposition qui demandait aux Vénézuéliens de « prendre Caracas », a été un succès.

    Comme l’observe Carlos Alberto Montaner, il est possible d’empêcher une manifestation à Cuba, où le contrôle social est presque total : « Les rues appartiennent à Fidel », comme il dit. L’appareil policier cubain, auquel s’ajoutent les services secrets et les « gros bras » du Parti communiste cubain, dissuade les manifestants. Au Venezuela, ce n’est pas encore possible. Certes, l’opposition a peu de pouvoir ni de ressources ; elle occupe certains postes – maires, gouverneurs et députés – mais elle n’a pas les budgets qui permettent de fonctionner, ni l’argent confisqué par les chaises.

    La mobilisation monstre a-t-elle servi à quelque chose, s’interrogent certains commentateurs et analystes. Incontestablement, la réponse est oui. Cette protestation pacifique a permis de confirmer que la majorité souhaite le départ de Maduro et de son gouvernement, responsables de la ruine du pays. Elle a renforcé le sentiment d’unité – unité des Vénézuéliens et unité de l’opposition.

    D’après les enquêtes d’opinion, Maduro et son gouvernement sont rejetés par 80 % des Vénézuéliens, y compris une bonne partie des secteurs les plus pauvres qui survivent difficilement dans le pays.

    Les manifestations vont continuer. Samedi 3 septembre, dans l’île de Margarita, Maduro a été accueilli par les bruits de casserole des habitants et a dû fuir les huées de la protestation. Les Vénézuéliens se sont de nouveau mobilisés le 7 septembre et recommenceront le 14.

    La majorité d’entre eux souhaite obtenir les dates du référendum révocatoire prévu par la Constitution vénézuélienne. Les chávistes s’emploient à éviter, à retarder l’organisation de ce référendum afin de se maintenir au pouvoir. Ils invoquent la Constitution, qu’ils ne veulent surtout pas respecter.

  • Victoire de l’AfD : l’exigence du bon sens que certains nomment populisme…

    Le Land du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, issu de la RDA, est une des régions les moins peuplées de l’Allemagne fédérale. Elle compte 1,6 million d’habitants. C’est peu en comparaison des 17,5 millions de Rhénanie-du-Nord-Westphalie ou des 10,5 millions du Bade-Wurtemberg. Les élections au Landtag de dimanche dernier ont cependant constitué un événement. L’AfD (Alternative pour l’Allemagne) a obtenu 21 % des voix. Elle avait fait mieux, déjà, en Saxe-Anhalt en Mars avec 24 % dans ce Land plus important et avait étonné en réalisant 15 % dans le puissant Bade-Wurtemberg. Mais la nouveauté, c’est que l’AfD devance cette fois la CDU de la chancelière et dans la terre d’élection de celle-ci. Le désaveu est cruel. Il porte essentiellement sur un sujet, sa politique favorable à l’accueil d’un grand nombre de migrants, et suscite le doute sur sa réélection pour un quatrième mandat.

    Ce succès a été souvent présenté comme une victoire de l’extrême droite et, avec un mélange de préjugés et de mauvaise foi, a été vécu comme une menace dans un pays qui, depuis 1945, avait repoussé la droite extrême avec horreur et repentance. Certains manipulateurs-commentateurs comme l’inévitable Barbier sont allés jusqu’à une sorte d’escroquerie intellectuelle. Celui-ci a d’abord évoqué l’ultra-nationalisme de ce parti. Le terme « ultra » n’est nullement justifié et en dit plus sur celui qui emploie le mot que sur ceux qu’il vise. Il s’agit de stigmatiser, de disqualifier l’adversaire en caricaturant sa pensée. Puis le prolixe et sentencieux éditorialiste s’est livré à cet amalgame qui réduit la réflexion au réflexe : le populisme supposé de l’AfD conduirait au nationalisme, et celui-ci à la guerre. C’est connu, l’Europe, c’est la paix, être contre, c’est être pour la guerre.

    Le simplisme outrancier est une technique éprouvée de la manipulation des esprits. Il est cocasse de voir que des journalistes qui s’érigent en analystes sérieux et en donneurs de leçons aient recours à de tels procédés. Avec plus de sérieux, il faut mesurer le sens de la progression de l’AfD en Allemagne et de la montée en puissance de nombreux partis qui lui ressemblent en Europe. À l’origine, ce parti était libéral-conservateur, et c’est derrière son premier dirigeant, Bernd Lucke, qu’il a failli entrer au Bundestag, avec 4,7 % des voix. Eurosceptique, il souhaitait l’abandon de l’euro et le retour au mark. Ce parti de professeurs a séduit un grand nombre d’électeurs ouvriers, jeunes, et notamment dans l’ex-RDA. Opposé à la dérive économique et monétaire de l’Europe, il a fait passer au premier rang la défense de l’identité culturelle et de la sécurité, lorsque la chancelière a lancé son appel à l’immigration. L’Allemagne était un pays sérieux aux résultats économiques incontestables. Les Allemands ne souhaitaient pas payer avec le produit de leur efficacité les erreurs ou les faiblesses des autres – les Grecs, par exemple. Désormais, ils ne veulent pas être submergés par une invasion qui altère leur identité culturelle et menace leur sécurité.

    La progression de l’AfD est fondée sur ces deux réactions de bon sens. Il n’y a rien d’extrémiste dans cette position. Il y a même une opposition totale entre le fait qu’un parti ait autrefois voulu faire des Allemands les seigneurs du monde, et le fait qu’aujourd’hui, les Allemands souhaitent sauvegarder une identité et une cohésion nationales qui permettent à chaque Allemand de s’épanouir librement. Si cette exigence du bon sens s’appelle le populisme, il y a fort à parier qu’elle s’imposera au microcosme des dirigeants et des communicants, parce qu’elle correspond à la force la plus grande qui anime les hommes, qui est de persévérer dans leur être. Les gesticulations à court terme des politiciens n’y résisteront pas.

  • Frauke Petry : simple tube de l’été ou meilleure concurrente d’Angela Merkel ?

    Qui est Frauke Petry ? Les images venues d’outre-Rhin montrent une sémillante quadragénaire, plutôt jolie en dépit d’un air sévère que renforce sa coupe garçonne. Il se dit qu’elle est la principale cheville ouvrière du succès de son jeune parti, l’AfD (Alternartive für Deutschland).

    Au commencement, Frauke Petry adhérait à l’AfD dès sa création, en avril 2013. Elle en fut immédiatement nommée porte-parole, aux côtés de Konrad Adam et Bernd Lucke. Venue d’ex-RDA, tout comme la chancelière Merkel, Frauke Petry est une femme de droite, anciennement mariée à un pasteur qui lui a donné quatre enfants. Volontiers conservatrice, elle a rapidement intégré que l’AfD pouvait concurrencer le CDU gagné aux idées immigrationnistes, voire la CSU bavaroise.

    Frauke Petry a lancé la deuxième mouture de l’AfD, celle qui caracole aujourd’hui dans les sondages et qui a imposé sa présence dans plusieurs Länder allemands. Intuitivement, la jeune femme a su gagner le parti en déclarant qu’il ne fallait pas « avoir peur d’être de droite », rejetant la ligne défendue par son ancien mentor Bernd Lucke.

    D’un mouvement transpartisan eurosceptique, proposant une alternative au système politique allemand, l’AfD s’est transformée en un parti populiste protecteur de l’identité nationale confrontée aux défis de l’islam politique et de l’invasion migratoire. Cette mue, impulsée par Frauke Petry et ses amies, a permis à l’Afd de devenir le troisième parti du pays en devançant les Verts et l’extrême gauche (Die Linke).

    Demain, peut-être que l’AfD sera la première force politique allemande, impulsant un changement majeur dans la vie politique européenne. Le résultat des élections régionales du Land de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, fief d’Angela Merkel, est très encourageant. L’AfD y devance la CDU : une première. « C’était plus qu’une petite élection régionale, c’était une élection sur Merkel : une tempête protestataire dans le Nord-Est a emporté la CDU qui a glissé derrière l’AfD. Une débâcle pour la chancelière », pouvait-on lire dans le Spiegel après le vote.

    Angela Merkel paiera très vite sa politique d’accueil suicidaire, dangereuse pour son peuple et les peuples frontaliers. Il est temps que l’Allemagne sorte de sa dormition, de sa torpeur. Aujourd’hui, nous sommes directement menacés par les décisions ubuesques que prend la chancelière allemande.

    Nous ne pouvons donc que nous réjouir des progrès de l’AfD de Frauke Petry, femme politique lucide, courageuse et moderne. Comment ne pas penser aux viols du réveillon de Cologne ? Comment ne pas penser aux attentats qui ont eu lieu en France et en Allemagne, souvent commis par des « migrants » ?

    L’Allemagne s’est trouvée une championne, pour longtemps. Scientifique brillante comme Angela Merkel, la porte-parole de l’AfD saura trouver les ressources pour accéder au pouvoir, peut-être même en s’alliant à la CSU et aux dissidents de la CDU… Réponse prochainement.

  • François Bayrou à la chasse à l’hologramme

    François Bayrou faisait donc sa rentrée des classes chez Jean-Jacques Bourdin mercredi matin. Une rentrée, il faut bien reconnaître, un peu perturbée pour le MoDem par celle, disons incongrue, de Robert Rochefort, jusqu’alors vice-président de cette formation politique (voir l’article de notre ami Nicolas Gauthier publié hier dans ces colonnes). Du reste, dans cette vilaine affaire de main, François Bayrou a montré que la sienne ne tremblait pas, puisqu’il a démissionné sans barguigner le politicien-bricoleur.

    On notera, pour faire la transition avec ce qui va suivre, que Robert Rochefort, dont la notoriété, jusqu’à maintenant, ne dépassait pas les limites du petit monde enchanté des centristes, s’était – un petit peu, n’exagérons rien – fait remarquer le 30 août dernier – la veille de sa sortie dans un magasin de bricolage – en saluant la démission d’Emmanuel Macron par cette saillie, pour le coup bien innocente : « C’est une bonne chose que@EmmanuelMacron quitte le gvt. Il faut une parole moderne qui vienne de la gauche avec l’objectif de la dépasser. »

    François Bayrou, de son côté, semble moins sensible aux charmes d’Emmanuel Macron. Pour tout dire, il ne voit en lui qu’une sorte de phénomène de foire, un illusionniste. Mieux : une illusion. En un mot savant : un hologramme ! Un joli mot que le capitaine Haddock, s’il était encore de ce monde, aurait pu ajouter à son répertoire. Hologramme : pour faire simple, une photographie en relief, une image en 3D, une sorte de Pokémon, d’objet virtuel.

    Et un objet virtuel bien identifié. En tout cas pour François Bayrou. « Derrière cet hologramme, il y a une tentative qui a été faite plusieurs fois de très grands intérêts financiers et autres qui ne se contentent plus d’avoir le pouvoir économique, ils veulent avoir le pouvoir politique ! » Et le maire de Pau de poursuivre sur la nécessité d’une séparation de l’État et de l’argent, comme autrefois l’on fit celle de l’Église et de l’État. Des phrases chocs, qui ne mangent pas de pain, comme dirait ma boulangère, et qui, si elles avaient été prononcées par des personnes bien plus à droite sur l’échiquier politique, auraient immédiatement été taxées des pires qualificatifs que l’on connaisse aujourd’hui : complotisme et populisme.

    On connaissait le populisme de gauche, celui de droite. Nous aurons désormais celui du centre, grâce à M. Bayrou…

    Ces « forces de l’argent », pour reprendre l’expression très barrésienne de François Mitterrand, qui n’ont pourtant jamais été aussi à l’aise depuis qu’elles ont trouvé dans l’Europe – cette Europe si chère à François Bayrou – un magnifique terrain de jeu, à la hauteur de leurs ambitions.

    Évidemment, on ne peut enlever à François Bayrou, lui le fervent catholique, sa part de sincérité dans cette attaque en règle, et sans doute fondée, d’Emmanuel Macron, impeccable tête de gondole de la finance internationale. Mais comment ne pas y voir, aussi, la réaction du paysan béarnais madré, qui est loin d’être un perdreau de l’année, confronté à un jeune braconnier venu chasser sur ses terres ancestrales et poser les mêmes pièges à gogos et bobos ? Des pièges, sortes de joujou extra, qui ne font pas crac boum hue, mais qui répètent toujours inlassablement la même rengaine : « Ni gauche, ni droite ! »

    « Ça ne marchera pas », fine allusion au mouvement En Marche de Macron, dit François Bayrou à propos de l’hologramme de Picardie. Et il en sait quelque chose, François Bayrou, vu que ça n’a jamais très bien marché pour lui…

  • Libération contre FN : le retour de l’ordre moral !

    C’est la collection automne/hiver qui approche. Quant à celle des soldes, elle est passée depuis longtemps. Logique, donc, que le quotidien Libération, toujours en retard d’une mode, recycle les restes avec son « Observatoire du Front national »…

    À en croire ce quotidien de retraités, le Front national est « un parti politique à part : par son histoire, mais surtout son rapport à la République, à la frontière, et plus spécifiquement aux musulmans ». Voilà qui appelle au moins quelques remarques…

    Le FN fut le premier parti de France à faire élire des Français d’origine maghrébine et de confession musulmane ; fait qui ne l’a pas empêché d’alerter de longue date des périls que pouvait causer la présence massive de millions de citoyens musulmans en France.

    Quant aux rapports à la « République », qu’il nous soit permis de rigoler sous cape et à panse déployée. Libération ? Non point un journal « anarcho-bancaire », antienne trop souvent ressassée par certains radoteurs de l’espèce réactionnaire ; mais une agence de presse maoïste devenue ensuite journal dirigé par Serge July, gauchiste mondain, et Antoine de Gaudemar, prince rouge en pinçant pour le Grand Timonier. Le premier cosigna un essai des plus roboratifs intitulé Vers la guerre civile, dans lequel il expliquait, grosso merdo, que la victoire du prolétariat était à portée de fusil : pour un futur membre du Siècle, club rassemblant le gratin du capitalisme mondialisé, cela fait tout de même un peu désordre.

    Tout comme il est tout aussi baroque que le folliculaire en question, après avoir été racheté par la famille Rothschild, soit ensuite devenu propriété de Patrick Drahi, le philanthrope qu’on sait, mais pas forcément acquis d’avance à la cause palestinienne.

    Bref, Libération, aujourd’hui dirigé par Laurent Joffrin, dont le père n’est autre que le fils du plus proche ami d’un certain Jean-Marie Le Pen (cherchez sur Internet, vous verrez le garnement sauter sur les genoux du Menhir), est en passe de devenir une feuille paroissiale dont même le défunt père Dupanloup n’aurait pu rêver, fut-ce dans ses songes les plus débridés.

    Il y est donc question de « digues morales », vocabulaire de curetons du siècle dernier, et même « d’Internationale » moscovite : « Internationale qui compte dans ses rangs la Russie de Poutine – où le FN s’est renfloué financièrement –, un pouvoir prompt à appuyer les partis à tendance nationaliste et anti-américaine, qui honnissent l’UE comme l’Otan ».

    Fabuleux ! Extraordinaire, Supercalifragilisticexpialidocious, comme disait Mary Poppins ! Libération qui soutient aujourd’hui les USA, tout comme, hier, une certaine extrême droite faisait l’apologie de l’improbable Les Bérets verts, bouse filmée par le très crétin John Wayne : on aura décidément tout vu, pour paraphraser le regretté Georges Lautner.

    Au début des années 90 du siècle dernier, Libération était encore un assez bon journal. Le défunt Maurice, son archiviste historique, était un proche copain, qui me rencardait plus qu’à son tour sur les arcanes du quotidien de la rue Béranger. Ainsi, lorsque Bernard Cohen, correspondant de ce quotidien à Moscou, avait osé proposer une tribune condamnant le bellicisme de Serge July quant à la première guerre du Golfe, le papier en question atterrit directement dans la corbeille avant de rebondir dans les colonnes de… Minute, grâce aux soins de Bibi.

    Au début, Cohen se fendit la poire, tout ravi d’être publié dans l’hebdomadaire tant honni, avant d’être obligé de me faire procès, suite aux amicales pressions de son patron à cigare et à costume taillé sur mesure.

    Pour Libé, c’était déjà le début de la fin : arrivée des pages boursières, renvoi des gauchistes sincères et des reporters de talent. Avant que le machin ne devienne une sorte de triste succédané faussement branché de Fripounet et Marisette.

    Bref, un énième torche-cul néo-clérical.

  • La Bretagne à l'ONU dans l'espoir d'être reconnue comme "minorité nationale"

    L’association des Nations de l’Hexagone (ANH) est sur le point de s’attaquer à la question des minorités nationales, pour la seconde fois, devant l’ONU à Genève. Elle espère que la France reconnaisse enfin le statut des minorités nationales, notamment celle de la Bretagne. 

    Atteindre les instances internationales

    Depuis que Manuel Valls avait déclaré que « le peuple alsacien n’existait pas » il y a deux ans, l’association s’est donné pour objectif d’unir les minorités nationales et d’atteindre les instances internationales, car « avec Paris, le dialogue est impossible ». Selon les mots de Stéphane Domagala à France 3 Bretagne, l’association compte cette fois lancer une procédure judiciaire contre l’Etat:

    « C’est réaliste, ce n’est pas une utopie de placer la France en difficulté. Nous avons découvert une faille juridique qui montre que la France fraude ».

  • « Le vote pour l’AfD sanctionne avant tout la politique migratoire de Merkel ! »

    Lionel Baland, écrivain et journaliste belge francophone, analyse pour Boulevard Voltaire le revers électoral subi par Angela Merkel en Allemagne.

  • Quand la crise ne permettra plus de verser ces milliards d’aide sociale…

    Lors d’un récent débat télévisuel sur l’initiative UDC contre l’immigration de masse, la ministre responsable de l’immigration, Mme Sommaruga, affirma que les demandes d’asile seraient traitées bien plus rapidement grâce à des centres fédéraux censés accélérer les procédures. J’osai alors la contredire en pointant du doigt le fait qu’à partir du centre servant de projet pilote, 30 % des requérants avaient disparu dans la nature sans attendre la fin du processus. La ministre affirma alors que cela ne serait plus le cas, dès que les centres seraient définitivement établis, les migrants ayant tout intérêt à voir leur demande traitée rapidement.

    Le résultat de cette opération porte ses premiers fruits actuellement : ce ne sont pas 30 % des migrants, mais entre 50 et 90 % qui disparaissent dans la nature avant la fin du traitement de leur requête. Or, cette « nature », c’est le pays dans lequel les Suisses vivent, travaillent et payent des impôts. Cette « nature », ce sont des lieux qui comportent les mêmes risques systémiques que le Bataclan, la promenade des Anglais à Nice ou le métro de Bruxelles. Lorsqu’on sait que les islamistes utilisent les filières de la migration pour infiltrer des armes et des fous de Dieu dans l’espace Schengen, on mesure la menace qui pèse sur la tête de notre population si hospitalière. Ce fait a d’ailleurs été pointé du doigt récemment par Rob Wainwright, directeur d’Europol. Selon lui, l’Europe ferait face à une opération savamment mise en place par Daech pour frapper l’Occident un peu partout sur son propre territoire.

    Or, que font les décideurs à Berne ? Ils continuent à affirmer que leur concept consistant à « accélérer les procédures » fonctionne à merveille. Évidemment, rien de plus rapide qu’une procédure qui n’a même pas le temps d’avoir lieu, tant le requérant disparaît rapidement dans la nature.

    Pour ce qui est de mon canton, je fais appuyer les gardes-frontières, qui dépendent de l’État confédéral, par la police cantonale (la Suisse, Etat confédéral, ne connaît pas l’équivalent de la gendarmerie nationale en France), afin que les immigrés illégaux soient renvoyés immédiatement vers l’Italie, d’où ils viennent majoritairement, en vertu de l’accord de Dublin qui stipule qu’à l’intérieur de l’espace Schengen, les requérants d’asile soient renvoyés vers le premier pays d’accueil. Or, la réalité a depuis longtemps dépassé les termes des accords de Schengen-Dublin qui sont en vérité lettre morte. En effet, nombre de pays du Sud n’enregistrent plus les migrants, en contradiction avec l’accord de Dublin, et nombre de pays ont fermé leurs frontières au mépris de l’accord de libre circulation. Pourquoi la Suisse devrait-elle être la seule à jouer le jeu alors que les autres pays redécouvrent les vertus de frontières contrôlées ?

    Le problème se situe ailleurs, très exactement au sud de la Méditerranée depuis que la route des Balkans est fermée. En effet, les passeurs favorisés par les islamistes qui contrôlent une grande partie de la Libye n’ont même plus besoin d’affréter des embarcations susceptibles de s’approcher de Lampedusa et des eaux territoriales italiennes puisque l’Union européenne joue elle-même les passeurs en recueillant les migrants à proximité de la côte libyenne, tout en sachant pertinemment qu’il s’agit, pour une part écrasante, de migrants économiques transportés par les islamistes depuis de nombreux pays parfaitement sûrs du Maghreb et de l’Afrique noire.

    Ce qui se dessine en Europe, pour les décennies à venir, c’est un affrontement grandissant entre ethnies et entités claniques confinant à un état de guerre civile constant. Ces populations ne partageant pour une bonne part ni nos valeurs ni les principes essentiels de notre ordre juridique mettront peu à peu en péril le concept de citoyen et, partant, de l’État de droit. Il ne faut pas se voiler la face, les multitudes de déshérités prendront par la force ce qu’ils considèrent comme leur dû dès que la crise financière mondiale qui se dessine à l’horizon ne permettra plus aux gouvernements de verser des milliards d’aide sociale dans les banlieues.

    C’est donc par devoir de précaution que les flux migratoires et la nuée de migrants qui se perdent dans la « nature » doivent être stoppés. C’est ce que nous devons à la mémoire de nos ancêtres, à nos enfants et à nous-mêmes si nous voulons sauver l’exception suisse et, avec elle, la civilisation de Socrate, de Saint-Exupéry, de Villon et Cendrars, de Verdi, Mozart et Beethoven, la civilisation du feu prométhéen issu de l’imagination, de la poésie et du cœur, la civilisation de l’amour universel et du pardon.

  • Stratégie afro-américaine de Trump : décryptage

    Donald Trump surfe sur une choquante réalité : de 1998 à 2008, le mondialisme a augmenté de près de 65 % les revenus du 1 % le plus riche du monde, et de 80 % celui des classes moyennes asiatiques, cependant que les classes ouvrières et moyennes européo-américaines n’ont eu pour « augmentation de salaire » que moins de 10 % en 20 ans. (Source LinkedIn: Ian Bremmer, Eurasia Group & Branco Milanovic, économiste)

    Pendant ce temps, les Clinton ont mondialement levé 3 milliards de dollars pour leurs « œuvres ». Ils ont enrichi leur patrimoine personnel de plus de 200 millions de dollars, extrayant des revenus provenant souvent de pays exotiques, souvent amis du terrorisme, et si peu de la cause humaniste.

    Arrive Trump, syndic de faillite, qui renverse la porcelaine.

    Sur le papier, la conversion des sondages actuels confirme que Clinton a déjà gagné, ou presque, les 270 délégués du collège électoral présidentiel, d’autant qu’elle a réservé dans les États pivots douze fois plus de budgets publicitaires que Trump. Ce dernier a, jusqu’à présent, fidélisé un petit 40 % de l’électorat général. Mais pas l’électorat bourgeois, qui a été convaincu qu’il ne serait pas convenable de voter pour cet homme.

    Trump part donc à la braconne… d’abord au Mexique, puis à Détroit, défunte capitale de l’automobile. Objectif initié il y a deux semaines : faire basculer une partie des hispanophones conservateurs (soucieux de préserver leur sécurité comme leur emploi) comme des Afro-Américains trahis par les élites du pays autant que par leurs propres élites parasitaires. D’où sa visite en l’église de l’évêque Wayne T. Jackson, à Détroit, le 3 septembre, en pleine zone sinistrée.

    Dans son discours, Trump présente indirectement le peuple noir comme cofondateur des États-Unis, et non comme une monnaie électorale : rééquilibrer, oui ; racoler, non… Il insiste sur les fructueuses retombées de son plan économique pour la communauté afro-américaine : éducation, infrastructures, commerce, fiscalité, rapatriement des profits de l’étranger, réforme de l’énergie. Il s’adosse ensuite aux valeurs chrétiennes, nécessaires à la renaissance de tout le pays, puis il lâche la bombe : « L’actuelle politique mondialiste viole les droits civiques des citoyens américains en négligeant la prioritaire protection de leurs emplois et de leurs salaires face à la concurrence internationale [dont] les pratiques prédatrices ont érodé la situation économique des centres urbains… De plus, l’immigration illégale viole les droits civiques des américains… et des Afro-Américains en particulier [cette immigration illégale] a nui de façon disproportionnée aux Afro-Américains… ainsi que le Pr George Borjas, de Harvard, l’a documenté. » Chiffres à l’appui…

    Trump a également accordé une interview à l’évêque Jackson, qui sera mise en ondes dans les jours prochains. En soutien, Rudy Giuliani diffuse urbi et orbi sa propre expérience de maire de New York, ville qui fut « pourrie » (comme le sont maintenant Baltimore, Cleveland, Détroit, toutes sous municipalité démocrate) avant son redressement. Trump, lui, propose une sorte de pari pascalien aux Afro-Américains qui se résume ainsi : l’establishment n’a rien fait, vous n’avez donc rien à perdre à voter pour moi…

    Ricanements des grands médias. Nerveux ? Car les bourgeois pourraient se raviser.

  • Le gouvernement français met-il de l’huile sur le feu au Gabon ?

    Pendant que le Gabon attendait, dans la journée du 31 août, que la commission électorale autonome et permanente proclame officiellement les résultats de la présidentielle à tour unique de samedi dernier, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères français, M. Romain Nadal, avait déclaré qu’« il convient d’assurer transparence et impartialité dans la publication des résultats, qui se fait attendre. C’est ainsi qu’il sera possible d’en assurer la crédibilité […] De même, les éventuelles contestations qui suivront devront emprunter les voies de recours ouvertes par la loi. Seul l’État de droit permettra de garantir le respect de la volonté populaire. » Et l’Union européenne a réitéré « l’appel fait par l’observatrice en chef de la mission d’observation électorale de l’UE, à publier les résultats par bureau de vote ». Bien.

    Mais alors que ce dépouillement était en cours, et malgré la déclaration officielle du gouvernement français, M. Cambadélis, premier secrétaire du Parti socialiste, a cru devoir prendre position contre l’un des deux principaux candidats : « Voilà plus d’un demi-siècle que la famille Bongo gouverne le Gabon. Une alternance serait signe de bonne volonté et un exemple. » Les autorités légales gabonaises ont réagi : « Nous n’acceptons pas et nous n’accepterons plus que l’on nous traite comme une colonie. »

    Enfin, faute de notre diplomatie, M. Ping, candidat leader de l’opposition, a été reçu, à sa demande, par l’ambassadeur de France au Gabon…

    Près de 15.000 de nos ressortissants vivent et travaillent au Gabon. On ne peut qu’être désolé de l’attitude profondément irrespectueuse du gouvernement français qui s’ingère dans les affaires politiques internes d’un pays pacifique et ami. Nos relations en deviennent, dès lors, dénaturées

    On attend, au XXIe siècle, une approche complètement assainie de ces relations, qui devront être fondées sur le respect mutuel, la non-ingérence et la relance, par la France, distinctement de l’Union européenne, de programmes concrets de codéveloppement avec les PME et les universités françaises. Enfin, on ne voit pas trop pourquoi 450 de nos soldats séjournent encore dans ce pays, bien loin des fronts terroristes de l’Afrique de l’Ouest.

    Or, la France a laissé des professionnels de la magouille françafricaine ourdir une manip’ dans le processus électoral ; et les partisans d’un candidat en appellent à l’intervention de la France. Via ses soldats ? La France demande un recomptage des bulletins. Est-ce bien à elle de s’en mêler ?

    C’est ainsi que la France finit toujours par s’aliéner pour longtemps la sympathie des peuples africains, alors qu’elle n’a plus de politique de coopération. En persistant à aider un candidat aux élections présidentielles, elle alimente bien souvent les ressentiments, les émeutes, voire les guerres civiles.

    Mais il faut aussi surveiller les activités subversives d’organisations prétendues non gouvernementales (ONG) qui encouragent la jeunesse à la sédition sous couleur de défendre la liberté, la démocratie, la transparence financière et les droits de l’homme. George Soros et son Open Society Institute (qui s’est « illustré » dans la crise au Burkina et ailleurs) ; le National Democratic Institute, qui s’est arrogé au Gabon un rôle de contrôle des élections (il fut présidé par l’ex-secrétaire d’État des États-Unis Madeleine Albright), financé par le gouvernement des États-Unis ; la Banque mondiale ; l’Agency for International Development, des États-Unis ; la Freedom House, présidée par l’ex-directeur de la CIA James Woolsey. Et bien d’autres encore plus connues.

    En Ukraine, ces officines (comme l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) ont déjà fait beaucoup de dégâts. Et au Gabon, comme au Burkina, des groupes de provocateurs, financés et manipulés de l’étranger, ont incendié le Parlement…

  • Expulsions : des lois bien mal ficelées

    Après les avertissements répétés de Patrick Calvar, le patron du renseignement français, sur la vulnérabilité de notre pays face aux attaques terroristes, c’est au tour de François Molins, procureur de la République de Paris, de prévenir que « le risque d’attentats est renforcé par l’affaiblissement militaire sur la zone irako-syrienne de Daesh ». Pour faire face à cette menace, le procureur de Paris évoque les récentes mesures prises par le gouvernement avec, notamment, la criminalisation de nombreuses infractions liées au terrorisme, et le doublement du nombre des magistrats spécialisés. Cela ne l’empêche cependant pas d’estimer à plusieurs centaines le nombre de djihadistes susceptibles de passer à l’action sur notre territoire.

    Pour parfaire ces dispositions, le ministère de l’Intérieur communique actuellement beaucoup sur les expulsions mises en œuvre ces derniers mois. Ainsi, 13 décisions de cette nature auraient été prises depuis le début de l’année, dont 4 pendant le mois d’août. Cela porterait à 83 le nombre des étrangers, mettant en danger la sécurité publique, renvoyés de France depuis 2012.

    La procédure d’expulsion ainsi évoquée est prévue par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Elle permet, sur décision préfectorale ou, en cas d’urgence, sur décision du ministre de l’Intérieur, d’expulser tout étranger présentant une menace pour la sécurité de l’État ou la sécurité publique. Cette mesure, qui prévoit néanmoins la possibilité, pour l’étranger concerné, de faire valoir ses droits devant les juridictions françaises ou internationales, peut, en cas d’urgence ou de nécessité impérieuse pour la sûreté de l’État, être appliquée de manière coercitive et unilatérale.

    Si on ne peut que se réjouir de l’existence de telles dispositions, et de leur mise en œuvre occasionnelle, on peut aussi se demander pourquoi le nombre des expulsions de clandestins a chuté de 20 % au cours des six premiers mois de l’année 2016, soit 2.000 de moins que l’année précédente. Ne serait-il pas de bonne gestion, avant que d’avoir à expulser des étrangers présentant des menaces sérieuses pour notre pays, de mieux contrôler nos frontières et d’éviter ces flux migratoires massifs qui déstabilisent la société française dans son ensemble ?

    Renvoyés dans leur pays d’origine ou dans un pays où ils peuvent séjourner légalement, que ce soit directement ou à l’issue d’une peine de prison, les étrangers incriminés sont ainsi remis « dans la nature ». Pour nombre d’entre eux, originaires du Maghreb en particulier, leur retour clandestin en France n’est souvent qu’une question de mois, de semaines ou même de jours !

    Reste à espérer que, passés par la case prison ou pas, ces terroristes potentiels ont bien fait l’objet d’un « débriefing » adapté de la part de nos services de renseignement. Il n’en demeure pas moins que remettre ces individus en liberté, alors qu’ils ont été convaincus d’entreprise terroriste sur notre sol, relève de la plus parfaite inconséquence.

  • Charlie Hebdo : le vide et l’imposture

    La nouvelle caricature de Charlie Hebdo, « Séisme à l’italienne », comparant à de la sauce tomate le sang des victimes du récent tremblement de terre qui, en Italie, a fait 294 victimes, et leurs corps à de la viande hachée a déclenché l’indignation générale dans la péninsule.

    On y accuse leur habituel mauvais goût, leur manque de tact. Mais d’humour, surtout. Car associer les Italiens aux pâtes, à moins de l’insérer dans un contexte culinaire ou d’être un crétin, ça ne fait rire personne. Cela révèle plutôt l’absence d’un message, ce qui est quand même le comble pour une satire. Dénoncer les mœurs avec un humour grinçant, prendre à partie les défauts de ses contemporains et de la société, voilà ce qui devrait être le but d’un journal satirique qui se respecte. Mais Charlie Hebdo ne respecte rien, ne se respecte pas, il vit du seul scandale. L’intention de la vignette, cela n’aura échappé à personne, étant exclusivement d’attirer l’attention pour relancer les ventes, en diminution constante à mesure que l’on s’éloigne de l’attentat qui a tué six de leurs confrères (et elles étaient dérisoires avant).

    Pendant ce temps, en Italie, sur les réseaux sociaux et dans les milieux institutionnels, les critiques font rage. À tel point d’avoir fait naître un petit racisme anti-français. Parce que le citoyen moyen italien, qui avait exhibé les pancartes « Je suis Charlie » par solidarité avec le journal (dont il ignorait le contenu, heureusement), ne s’attendait pas à ce que l’on crache sur ses morts. Alors, empressons-nous d’informer nos cousins italiens : non, Charlie, ce n’est pas la France. Non, les losers de Charlie Hebdo ne sont pas français : ils sont trotskistes. Donc internationalistes et antinationaux. Il suffit de lire le canard pour s’en assurer. En retour, en France, plus personne ne les lit.

    Le message de Charlie est bidon. Et pour cause, ses « journalistes » se font les chantres de la liberté d’expression, mais n’hésitent pas à la bafouer quand ils militent, par exemple, pour l’interdiction du Front national qui, quoi que l’on en pense, représente l’expression de millions de Français. Charlie Hebdo est donc une imposture. Un peu comme quand il s’érige en héros anti-système alors que c’est ce même système qui le fait vivre – voir les millions d’euros de perfusion financière de l’État français qui ont permis sa survie en kiosque.

    Ses provocateurs n’ont pas, non plus, le courage d’aller jusqu’au bout de leur démarche « humoristique » : après s’être raillé des victimes italiennes d’un séisme, ou de celles de l’attentat de Bruxelles (couverture représentant le père du chanteur Stromae déchiqueté en morceaux, dont le corps avait été dépecé durant la guerre du Rwanda), on attend encore la caricature se moquant de leurs confrères gisant au sol. À moins que ce ne soit pas rigolo ?

  • Nuages économiques : les incompétents sont au pouvoir !

    En cette rentrée mouvementée, focalisée sur les menaces terroristes islamistes (l’ancien juge antiterroriste Trévidic prévoit une année 2017 « épouvantable ») et autres tensions communautaristes du type burkini (« la traduction d’un projet politique, de contre-société, fondé sur l’asservissement des femmes », selon Manuel Valls), il est intéressant de faire un point sur la conjoncture économique. D’autant que la morosité économique facilite les recrutements de l’État islamique.

    En France, la croissance du deuxième trimestre est retombée à zéro. Cette croissance nulle rend impossibles les baisses d’impôts. En Allemagne, le sujet est sur la table avec un excédent budgétaire de 18,5 milliards d’euros. Vérité au-delà du Rhin, erreur en deçà.

    Sur le plan industriel, les journaux se gargarisent : « TGV : la percée historique d’Alstom aux États-Unis » (Les Échos du 29 août). Un succès ? Les rames seront « fabriquées à 95 % dans le nord de l’État de New York ». Par contre, Akiem, une société détenue à 50 % par la SNCF, a choisi des locomotives allemandes. Les sites d’Alstom à Belfort et Reichshoffen en Alsace sont menacés. L’État français est l’un des rares à ne pas défendre ses industriels. D’ailleurs, la Grande-Bretagne va abaisser son impôt sur les sociétés de 20 à 15 % quand nous maintenons le nôtre entre 33 et 38 %.

    Nos agriculteurs ? Touchés de plein fouet par la crise du lait. Les prix de la tonne sont tombés à 270 euros quand le seuil de rentabilité de la majorité de nos producteurs se situe aux alentours de 350. La France, le pays où ceux qui travaillent perdent de l’argent. D’autres y perçoivent des prestations sociales sans y avoir jamais travaillé. Étonnant que cette injustice ne heurte pas davantage nos concitoyens ! Passons sur le tourisme qui devait rester notre dernier atout. Il est en baisse de 10 %. Les attentats sont passés par là. Mais pas seulement : de trop nombreux touristes, notamment asiatiques, se font agresser.

    Voilà pour la morosité française. Elle n’est rien au regard de l’environnement international. « Ralentissement chinois, productivité en berne et dette : les trois risques pour l’économie mondiale », titrent Les Échos. Benoît Cœuré, membre du directoire de la BCE, estime que la politique monétaire ultra-accommmodante, pourrait créer une situation où « les effets secondaires l’emportent ». Comme l’analyse souvent Jean-Marc Vittori : « Le monde a soigné une crise née d’un excès d’endettement… en accumulant encore plus de dettes. » En fait, les apprentis sorciers qui dirigent les plus grandes puissances économiques ont procédé à une fuite en avant. Les incompétents ne sont pas dans les partis dits « populistes » : ils sont au pouvoir.

  • Zimbabwe : juste de la poudre aux yeux…

    Il avait été question, dans une de nos récentes contributions, d’une déclaration du vice-président zimbabwéen qui avait vaguement proposé à certains fermiers blancs dépossédés de leurs terres par la réforme agraire de Mugabe, en l’an 2000, de les leur rendre. Frémissement d’espoir dans ce pays ravagé par la gabegie gouvernementale.

    Enquête faite, il ne s’agit que d’une énième poignée de poudre jetée, non seulement aux yeux des fermiers, qui ne sont pas dupes, mais aussi aux yeux du FMI, qui refuse de prêter de l’argent à l’Etat zimbabwéen tant qu’il n’aura pas au moins compensé financièrement les fermiers spoliés.

    Plusieurs accords bilatéraux avaient été signés à l’époque entre le gouvernement zimbabwéen et certains pays (Italie, Norvège, Pays-Bas et France, notamment) quant à la protection juridique de leurs ressortissants fermiers. C’est dans ce cadre que des fermiers de ces pays avaient engagé une action devant la Cour internationale de La Haye afin d’exiger les compensations en question. Ils avaient gagné leur cause, mais les caisses de l’État zimbabwéen étant vides, aucune compensation n’avait pu être payée.

    Et c’est là où le machiavélisme des autorités zimbabwéennes intervient sous diverses formes pour laisser croire à l’opinion internationale que les fermiers spoliés pourraient retourner sur leurs fermes. En effet, ceux-ci disposaient avant leur éviction d’un bail à vie sur ces terres qu’ils avaient achetées en bonne et due forme il y a plusieurs dizaines d’années. Renseignements pris auprès des fermiers concernés, la poudre aux yeux consiste donc à leur proposer un nouveau bail de 99 ans, mais qui contient une clause selon laquelle ceux qui acceptent de le signer pourront être expulsés à n’importe quel moment après un préavis de… 30 jours. Qui plus est, ces mêmes fermiers auraient à réinvestir dans le matériel agricole, totalement détruit par les « nouveaux fermiers », avec des terres laissées en jachère par eux. Beaucoup de ces fermes sont, en effet, aujourd’hui réduites à l’état de « squat », les nouveaux occupants se contentant de produire un peu, pour assurer leur subsistance, et de couper les arbres pour faire du feu…

    Et le serpent continue de se mordre la queue dans l’indifférence générale…

  • Gabon : Les ravages de la démocratie en Afrique

    Le colonel (er) Jacques Hogard – fondateur et dirigeant d’une entreprise spécialisée en intelligence stratégique et en diplomatie d’entreprises à l’international – expose, au micro de Boulevard Voltaire, son analyse sur la situation au Gabon.

    Le colonel Hogard est l’auteur de plusieurs ouvrages, notamment L’Europe est morte à Pristina, Guerre au Kosovo (printemps-été 1999), paru chez Hugo et Cie.

  • La stratégie mexicaine de Trump : décryptage

    Début août, Obama et Clinton croyaient la partie gagnée. Obama, qui avait laminé Trump, était en effet parti en vacances, ne daignant pas les interrompre pour se rendre en Louisiane, État souffrant d’inondations catastrophiques. Trump y est allé, avec un camion de ravitaillement, faisant en prime un don aux Églises. Résultat : le gouverneur démocrate l’a félicité sur l’ensemble des médias, lesquels montrèrent Obama, un club de golf en main, philosophant au bord de l’océan, cependant qu’Hillary levait des fonds dans son voisinage. Contraste…

    Hillary se terre, attendant nerveusement le 8 novembre : plus de 270 jours sans conférence de presse, cependant que sa fondation, sa très appréciée Huma Abedin et ses amis du département d’État sont sur la sellette médiatique ! Travaillant à mi-temps sur l’électeur, confiant l’huile de coude à ses amis des médias, Hillary Clinton continue de lever des fonds, visant deux milliards de dollars… contre les 200 millions du parcimonieux Trump.

    Arrive la journée du 31 août, que Hillary Clinton avait destinée au massacre de Trump dans une de ses rares interventions publiques programmées sur le sempiternel thème « Trump, pion de Poutine, n’est pas apte à la fonction présidentielle ». Pas de chance ! Hillary se lève en découvrant d’abord que, malgré ses investissements publicitaires massifs, Trump la tient à portée de tir dans plusieurs nouveaux sondages. Ensuite, elle réalise que Trump a pris le président du Mexique à son propre bluff (en acceptant l’invitation faite initialement par ce dernier aux deux candidats américains), et qu’il se rendra le jour même à Mexico.

    La campagne Clinton avait initialement décliné l’invitation, escomptant que Trump se coucherait devant un tel risque. Or, Trump a eu les « cojones » de se rendre en terrain hostile… Il y est allé, avec quelques gros calibres parlementaires, a été bien reçu par celui qui l’avait qualifié de Mussolini, a étonné par sa ferme modération, et surtout a créé le futur matériel promotionnel de sa campagne : l’image d’un homme d’État parlant côte à côte avec un autre. Mieux encore, il a élevé le débat dans son intervention, parlant au nom des deux pays, centrant la discussion sur cinq problèmes communs : la fin de l’immigration illégale, la sécurité souveraine des frontières, le démantèlement des cartels de la drogue, l’« amélioration » de l’accord de libre-échange nord-Américain (ALENA), le maintien dans « notre hémisphère » de la richesse manufacturière.

    Bref, j’aime l’Amérique, vous aimez le Mexique, et nous sommes dans le même bateau. Et si les États-Unis s’effondrent, le Mexique suivra. Surprise : les #Nevertrump Navarro, Kristol et Krauthammer ont été impressionnés par son audace comme par sa maîtrise médiatique de l’événement.

    Le soir même, fort de sa nouvelle image « étatique », Trump a présenté son plan en dix points sur l’immigration, soutenu par une philosophie simple : assimilation oui, multiculturalisme, non. Sans oublier, la masquant entre les lignes, sa monnaie d’échange, que Trump constitue pour la renégociation ALENA : le statut de millions d’immigrés mexicains illégaux, légalement révocables, qui rapportent une fortune au Mexique. Les grands médias n’y voient pour l’instant que du feu.

    Selon le site The Hill (1er septembre), Trump désormais détient le jeu : em> »Trump a le ballon et Hillary ne peut plus jouer la montre. » Prometteur, mais Obama n’a pas dit son dernier mot…

  • Gabon : une compétition entre deux hommes issus du même sérail

    L’historien Bernard Lugan, spécialiste de l’Afrique, apporte au micro de Boulevard Voltaire son appréciation sur la situation au Gabon, après les graves incidents qui se sont déroulés le 31 août, à l’issue des élections présidentielles. Un éclairage différent de celui donné par l’ensemble des médias français qui plaquent l’idéologie occidentale sur une réalité africaine.