Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • Vous avez dit « boulimie électorale » ?

    Pour Juppé, vieille barbe de l’UMP, il faut revenir à un accord avec le centre et ne pas fréquenter le FN. Pour Sarkozy, il faut arrêter de se diviser – car c’est ainsi que l’on perd une élection – et rester, face au FN, uni comme les doigts de la main.

    Sauf qu’à l’UMP, la main est actuellement celle d’un manchot. Ne parlons même pas de la gauche et du PS qui n’en finissent pas de zigzaguer entre stratégie sociale démocrate et ancrage à gauche et de se déchirer essayant, tel un saumon en fin de vie, de remonter le courant sans se fracasser sur un rocher.

    Mais ce qui est important en lisant toutes ces discutailleries, c’est que, pour ces politiciens, l’essentiel n’est pas d’être en accord avec des idées mais en accord avec l’IFOP ou le CSA. Alors, ils tanguent au gré des sondages, un coup à droite-droite comme Sarkozy en 2007, un coup à gauche-gauche comme Hollande en 2012 lors des présidentielles. Mais quelles sont vraiment les idées qu’ils incarnent, tous ces professionnels de la politique ? Aucune, ou plutôt toutes à partir du moment où elles ont une chance de leur assurer la présidence de la République.

    Aussi est-il amusant de voir comment, dans Le Figaro, les éditorialistes essayent de dresser un plan d’attaque en expliquant qu’il suffit que l’UMP soit ferme dans ses bottes, vraiment à droite et revienne sur 30 ans d’erreurs pour retrouver sa place en tête de la course. Hélas, il est impossible de transformer un cheval fou habitué aux abreuvoirs et aux mangeoires en pur-sang caracolant en pleine confiance.

    Élus et journalistes n’ont rien compris : ce que ne veulent plus les électeurs, c’est de politicards qui louvoient constamment sans vision précise. On reconnaît actuellement un politique de haut rang au fait qu’il dit blanc un jour et noir le lendemain sur les problèmes de société.

    C’est là le premier succès de Marine Le Pen, elle qui a mis de côté la langue de bois. Et c’est tellement nouveau en politique que les brontosaures ne peuvent comprendre ce changement radical de mentalité. « On voit bien qu’elle est extrémiste », disent-ils… Mais ce n’est pas elle qui est extrémiste, c’est la situation de la France qui est extrême. La France millénaire n’a jamais été aussi proche de disparaître. Il est grand temps de mettre fin à ces maux qui nous minent : l’immigration et son corollaire l’islamisme, ainsi que l’Europe fédérale et le mondialisme.

    Laissons nos deux « grands » anciens partis à leurs jeux malsains : la boulimie électorale. Ils montrent ainsi qu’ils n’ont toujours rien compris aux attentes angoissées des Français.

    Un ami commissaire de l’ex-cellule élyséenne à l’époque de Mitterrand me disait il y a quelques années : « Quand une nouvelle internationale tombe sur les téléscripteurs, l’objectif du gouvernement n’est pas de dire comment gérer cette donnée dans l’intérêt de la France mais comment la gérer pour le bien du parti. »

    À force de n’avoir eu depuis 40 ans qu’un seul projet – leurs petites personnes -, les patrons de l’UMPS récoltent tous les jours un peu plus le mépris des citoyens.

  • Le Qatar et l’Arabie saoudite sont-ils nos ennemis ou nos amis ?

    Après l’exécution d’un pilote jordanien, la Jordanie a ordonné des frappes très violentes contre l’État islamique en Syrie. Après la décapitation de 21 chrétiens égyptiens par l’État islamique, l’Égypte a bombardé des positions terroristes en Libye.

    Ces actions de guerre impulsives ont été ordonnées sans aucune consultation avec leurs partenaires de la Ligue arabe. Et pour cause…

    Immédiatement, le Qatar n’a pas manqué de critiquer violemment ces opérations militaires aériennes unilatérales et s’est vu accuser par l’Égypte de soutenir le terrorisme et l’État islamique. Doha a donc immédiatement rappelé son ambassadeur au Caire.

    Aujourd’hui, 90 chrétiens viennent d’être enlevés en Syrie par l’État islamique. Seront-ils décapités à leur tour ? Et, si hélas c’est le cas, les armes qui serviront à les tuer auront-elles été payées par le Qatar ou l’Arabie saoudite ? Les deux États se sentiront-ils responsables ou feront-ils semblant de s’en laver les mains ?

    Les cinq autres monarchies du Golfe composant cette Ligue arabe – Émirats arabes unis, Arabie saoudite, Koweït, Oman et Bahreïn -, après avoir longtemps hésité, paraissent se ranger aux côtés de l’Égypte. Mais paraissent seulement ! Car à présent, c’est au tour du Pakistan d’accuser directement l’Arabie saoudite de « nourrir l’instabilité dans tout le monde musulman ». Les autorités pakistanaises auraient des preuves concrètes que Riyad finance largement un vaste réseau d’écoles coraniques et de mosquées accusées de fabriquer des terroristes à la chaîne. (En existe-t-il en France, financées par le Qatar ou l’Arabie saoudite ?)

    À Islamabad, on considère également que les autres pays de cette Ligue arabe sont impliqués dans ce financement du terrorisme international. Il est vrai que le Pakistan sait de quoi il parle et il n’est pas le mieux placé alors qu’il a participé directement à la formation de ces barbares que sont devenus les talibans.

    Le Qatar et l’Arabie saoudite se trouvent donc implicitement accusés d’aider financièrement le terrorisme international et l’État islamique. Or, paraît-il, nous sommes en guerre contre ce terrorisme, contre l’État islamique : Hollande l’a dit et Valls l’a répété. Nous les frappons quotidiennement avec nos Rafale, et le fleuron de notre marine de guerre, le porte-avions Charles-de-Gaulle, vient d’intervenir contre les terroristes irakiens !

    Cela n’est-il pas incompatible avec les intérêts financiers qu’acceptent de ces deux monarchies l’Europe en général, et la France en particulier ? Nous ouvrons nos bras aux investissements de ces pays qui financent les terroristes qui nous assassinent (hôtellerie, immobilier, etc., et même la vitrine de notre football, le PSG) !

    Qu’en pense Jean-Christophe Lagarde, nouveau président de l’UDI et vice-président du groupe d’amitié France-Qatar, qui défendait avec fougue ce pays il y a quelques mois encore à la télévision française ?

  • Le plan de redécoupage du Moyen-Orient mis en place par les États-Unis

    Après avoir détruit l’Irak et initié, en partie, la déstabilisation de la Syrie et permis l’émergence, un peu plus d’une décennie plus tard, de l’État islamique (EI), les États-Unis jouent leur rôle classique de pompiers pyromanes.

    Présent au Koweït, le nouveau secrétaire à la défense (depuis le 17 février dernier) Ashton Carter déclarait que la coalition menée par les États-Unis allait « infliger une défaite irréversible » à l’État islamique.

    Une action militaire dirigée par les Iraquiens, et soutenue par les Américains, serait un objectif prochain afin de reprendre la ville de Mossoul, voisine de la Turquie et de la Syrie (à l’ouest). « Je suis plutôt confiant à l’idée que les Iraquiens la reprennent. Ils ont les bonnes forces armées pour le faire », a-t-il déclaré. Sans pour autant donner de dates précises, des sources militaires officielles ont annoncé que les hostilités commenceraient au printemps.

    « Je pense que l’important est que la campagne pour reprendre Mossoul réussisse, et nous sommes engagés pour y arriver, sans calendrier particulier », a ajouté Ashton Carter.

    Cette dernière déclaration renferme toutes les contradictions de la politique extérieure des États-Unis, et qui va bien sûr à l’encontre du plan officieux (mais plus réel que l’officiel) de la diplomatie américaine – de « l’État profond », comme le définit le géopoliticien Aymeric Chauprade et le montre Pierre Hillard dans La Marche irrésistible du nouvel ordre mondial – de redécoupage du Moyen-Orient mis en place à la suite des attentats du 11 septembre 2001.

    Wesley Clark, général quatre étoiles de l’armée américaine à la retraite, est sorti du bois. Après sa révélation sur les sept pays à détruire (Iraq, Syrie, Liban, Libye, Somalie, Soudan et Iran), il a à nouveau pointé du doigt la duplicité (pour ne pas dire plus) des guerres et des alliances de l’Oncle Sam. « L’État islamique a commencé par le financement de nos amis et nos alliés », a-t-il déclaré. « Vous soutenez ces zélés et ces fondamentalistes religieux, ce sont eux qui combattent le Hezbollah. C’est comme un Frankenstein. »

    Comme Al-Qaïda qui fut financée par les mêmes pour combattre les Soviétiques en Afghanistan, l’État islamique est-il un monstre ayant échappé à son créateur ou toujours une marionnette sous contrôle ? Là réside une importante partie cachée, mais primordiale, de la réalité des relations internationales. Et probablement de l’avenir du monde.

  • Le Venezuela est-il devenu un « État voyou » ?

    Il se confirme que l’état de droit n’existe plus au Venezuela. La dictature fonctionne au grand jour pour réprimer l’opposition. Jeudi dernier, le 19 mars, pendant que Nicolás Maduro occupait toutes les radios et télévisions du pays, le maire du Grand Caracas se faisait violemment enlever de son bureau, en toute illégalité, par un groupe de militaires et de policiers dont certains en civil. Antonio Ledezma serait détenu dans les locaux de la SEBIN, service d’espionnage et de contre-espionnage.

    Peu de temps après, Maduro expliquait que Ledezma venait d’être arrêté par ordre de la justice pour une supposée conspiration. Il parlait d’une énième tentative de coup d’État coordonnée selon un axe Madrid-Bogotá-Miami qui « mène une campagne contre le pays, avec la bénédiction de la droite vénézuélienne ». Maduro dénonçait les mensonges publiés par la presse de Madrid pour nuire au Venezuela. Il a oublié de mentionner l’éditorial du quotidien français Les Échos, « Voyage dans la pire économie du monde », de Jean-Marc Vittori, le 17 février, où il est écrit que « le Venezuela est le troisième pays à pratiquer le rationnement avec Cuba et la Corée du Nord ». En effet, depuis plusieurs mois sinon quelques années, les Vénézuéliens subissent les pénuries constantes de produits alimentaires, médicaments, papier toilette, pièces de rechange, etc.

    Le socialisme du XXIe siècle, cher à Chávez, est un échec total. La pauvreté a remonté dans le pays et les Vénézuéliens doivent imaginer des solutions pour survivre. Les abus de pouvoir et la corruption continuent et sont même la marque du régime. Le récent scandale HSBC a révélé les dépôts qui se chiffrent à plusieurs millions de dollars dans les comptes en Suisse par des fonctionnaires vénézuéliens, seuls autorisés à effectuer des transactions en dollars.

    Pour éviter de parler du désastre économique et tenter de le résoudre, Maduro préfère chercher des boucs émissaires, menacer ce qui reste de secteur privé ; il a ainsi fait détenir quelques jours deux dirigeants de la chaîne de pharmacies Farmatodo, accusés d’entretenir les pénuries de médicaments et de saboter la révolution.

    Est-ce sur les conseils des Cubains ou plus simplement ceux de son entourage qu’il utilise tous les moyens de répression contre l’opposition ? Leopoldo López, dirigeant du parti Volonté populaire, est au cachot depuis un an, sans jugement (ou des parodies de jugement lorsqu’on le sort de prison pour le conduire au tribunal) et l’acte d’accusation se réduit à « l’incitation à manifester ». On estime à plus de quarante les prisonniers politiques : maires, dirigeants de parti, dirigeants syndicaux, d’opposition, arrêtés dans les mêmes conditions.

    Le dernier en date, Antonio Ledezma, est un avocat, âgé de 59 ans, deux fois maire d’une municipalité de Caracas, avant d’être élu maire du Grand Caracas, du temps de Chávez, qui lui avait coupé son budget de fonctionnement. C’est un homme sérieux, honnête, qui jouit d’un fort soutien populaire à Caracas où il a été réélu, à une grosse majorité, en 2013.

    María Corina Machado pourrait bien être la prochaine victime. Elle a déjà perdu son poste de député sur décision du président de l’Assemblée nationale, Diosdado Cabello ; ce qui prouve assez que cet homme corrompu fait peu de cas des élections et du suffrage universel. L’an dernier, avec Leopoldo López et Antonio Ledezma, elle affirmait que la pression populaire pourrait obliger Maduro à quitter le pouvoir. Elle est donc une cible toute désignée et, pour aggraver son cas, elle vient de déclarer qu’elle n’a pas peur d’aller en prison.

    Et Maduro veut nous faire croire que « sa » révolution corrompue est démocratique : ce sont les contre-révolutionnaires, « fascistes », « oligarques », « d’extrême droite », « capitalistes », selon la rhétorique communiste d’autrefois, qui cherchent à détruire le bonheur vénézuélien.

  • Saccages du mémorial aux victimes des attentats, une fracture française

    Il ne faut pas cesser de le dire : un pan entier de la jeunesse (et plus généralement de la population) de nationalité française soutient, plus ou moins directement, les terroristes islamistes. Nous avons le devoir de rappeler quotidiennement ces faits, car trop souvent le quatrième pouvoir n’ose pas analyser la situation présente de notre pays à la lumière de la vérité ; de peur de bousculer ses convictions idéologiques profondes, de peur de « stigmatiser ».

    Un homme de gauche m’a dit qu’en dénonçant nommément le péril islamiste, je « stigmatisais ». Mais qui, au juste, stigmatisais-je, en dehors des terroristes et des personnes qui ne respectent ni la France, ni ses lois ? Personne. C’est bien ce monsieur qui « amalgamait » tous les musulmans vivant en France aux terroristes, et non moi.

    De Copenhague à Paris, certains immigrés récents ne veulent pas se reconnaître dans les valeurs consubstantielles de leurs pays d’accueil et ont décidé de nous mener une guerre. Dans la ville d’Andersen, on a pu voir un rassemblement de 500 personnes priant pour le terroriste mort plutôt que pour ses victimes ; après tout, n’ont-elles pas provoqué leur sort funeste en blasphémant ou par le simple fait d’avoir été de confession juive ? C’est ce raisonnement qui a été tenu dans de nombreux lycées et collèges français, les plus modérés arguant que seul Charb aurait dû mourir mais que c’était un peu « abuser » pour les autres.

    À Paris, ce samedi, l’autel dressé en hommage aux 17 victimes de la série d’attentats de janvier a été vandalisé pour la quatrième fois depuis son installation. Des couronnes de fleurs ont été arrachées et des objets cassés. Visiblement, l’« esprit du 11 janvier » n’a pas inspiré tout le monde, pourquoi ne pas, alors, mettre en avant le plus fédérateur et historique esprit français ?

    Il est évident que nous vivons aujourd’hui une fracture, il y a incompatibilité d’humeur entre certains Français purement administratifs qui n’auraient jamais dû acquérir la citoyenneté et la population française se reconnaissant dans notre civilisation. Nonobstant les gesticulations forcées de Jean-Christophe Cambadélis, Alain Juppé ou Christiane Taubira, la République n’est pas apaisée et la France encore moins respectée. On ne traite pas les maladies avec des remèdes périmés et un diagnostic faussé par des croyances désormais superstitieuses. Il faut prendre acte que tout le monde ne souhaite pas « vivre ensemble » et que cette obsession se transforme en un « subir ensemble » de plus en plus visible.

    N’oublions pas non plus que l’idéologie politique sous-tendant le néo-califat de l’État islamique est inspirée par les écrits de Sayyid Qutb, qui entendait répondre à deux idéologies : l’arabisme et l’Internationale socialiste. Cet islamisme totalisant est donc d’essence mondialiste et transcende tant les frontières que les identités nationales. Nous ne pourrons nous y opposer que par ses antithèses : les cultures différenciées et les nations constituées.

  • Boko Haram recrute maintenant ses terroristes au berceau !

    Au fil des années, des révolutions de palais, des guerres ethniques et des génocides qui, depuis des décennies, continuent de ravager l’Afrique, on a fini par s’habituer aux enfants soldats. Tous ces gamins drogués, défoncés pour mieux être « ensauvagés », barbares sanguinaires en culotte courte capables de rayer leur village du monde après avoir éventré père et mère. Fondus dans le paysage, ils ont nourri nos écrans de reportages en fictions, se sont vus couronner par le cinéma… Nous les avons banalisés, intégrés à l’ordinaire.

    La barbarie des fous sanguinaires étant sans limite et les femmes ravalées au rang de prises de guerre depuis des millénaires, on s’est de même habitué aux viols collectifs et à l’enlèvement moderne des Sabines, transformant des générations d’adolescentes en esclaves sexuelles quand elles ne meurent pas des mutilations qu’on leur inflige.

    Et puis on avance encore d’un cran dans l’horreur et l’on recrute les terroristes au berceau. « Depuis six ans et le début de son combat pour imposer un État islamique rigoriste au Nigeria, le groupe rebelle Boko Haram a multiplié le recours à des femmes et des fillettes pour lancer des attentats », écrit Le Parisien après qu’une fillette de 7 ans s’est fait exploser dimanche sur le marché Kasuwar Jagwal, à Potiskum, dans le nord-est du pays.

    C’est la deuxième fois en un mois que ce marché est visé. De même, les 10 et 11 janvier dernier, les marchés de Maiduguri, dans la même région, ont été le théâtre de véritables carnages. Le plus meurtrier a été provoqué par une fillette de 10 ans, coupée en deux par la charge qu’elle transportait au moment où on allait la fouiller, laissant supposer que la bombe a été déclenchée à distance. Des attentats perpétrés sur des marchés où grouillent vendeurs et acheteurs, provoquant des dizaines de morts et de blessés mutilés à jamais.

    Ce dimanche, « la fillette a actionné une ceinture d’explosifs qu’elle portait à la taille », ont dit les témoins, ce qui fait franchir un pas de plus dans l’horreur en laissant supposer que cette enfant était consciente de son geste ! Alors, forcément, on s’interroge : qui l’a équipée ? Qui lui a déposé un baiser sur le front avant de l’envoyer à la mort ? Qui l’a convaincue d’appuyer sur le détonateur ?

    On feint de croire que le monde entier raisonne comme nous. Que tous envient nos mœurs occidentales, rêvent des publicités de femmes à poil et d’androgynes dégénérés, de courir les salles obscures pour s’y repaître des nuances vaseuses d’incultes en mal d’érotisme. On ne veut pas savoir. Et peut-être qu’on en crèvera.

  • La Grèce en sursis…

    La Grèce a présenté hier soir un catalogue de réformes conformément au compromis trouvé ce week-end avec la zone euro. Un Eurogroupe téléphonique dira aujourd’hui si la Grèce obtiendra un nouveau sursis de ses créanciers, au vu des mesures envisagées pour l’assainissement de ses finances publiques, et le défi est de taille. Mais il semblerait qu’il existe à Bruxelles comme à Athènes une volonté partagée de tout mettre en œuvre pour éviter à la Grèce une sortie intempestive de l’euro. L’initiative des réformes est désormais laissée à Athènes, puis approuvée ensuite par les créanciers.

    Que les choses soient claires : les Grecs et leurs dynasties de dirigeants corrompus, leurs décennies de triche et de gabegies sont sans doute les premiers responsables de cette situation. Le journal allemand Bild n’a pas manqué de le rappeler hier en préconisant un certain nombre de mesures. « Lutter contre les trafics et imposer les grandes fortunes pourrait rapporter gros à Athènes. Le catalogue des réformes que doit présenter lundi le gouvernement grec permettrait au pays d’encaisser plus de 7 milliards d’euros de recettes », affirmait hier le quotidien.

    Le ton est nouveau dans ce journal qui, il y a quelques mois, sommait la Grèce de brader son patrimoine et ses richesses archéologiques : « Vendez vos îles, vous, les Grecs en faillite, et l’Acropole aussi ! », avait titré le journal.

    Il était trop tôt hier soir pour connaître le détail des mesures que compte mettre en œuvre le nouveau Premier ministre. Les trafics en tout genre, la fraude fiscale sont dans la ligne de mire du gouvernement. Il lui sera plus difficile en revanche de rester fidèle à toutes ses promesses électorales s’il veut éviter un nouveau bras de fer avec ses créanciers qui, pour l’instant, s’en tiennent à une logique comptable.

    Mais l’enjeu n’est pas qu’économique. Sortir de l’euro, pour la Grèce, serait hautement symbolique… « Tu vas dépérir privée d’âme sans le pays qui t’a conçue, toi l’Europe », écrivait il y a quelques années le prix Nobel de littérature, l’Allemand Günter Grass, en rappelant d’une phrase ce que l’Europe doit à la Grèce.

    Prémonitoire…

  • Grèce : repli tactique ou déroute en rase campagne ?

    Quand on songe qu’Aléxis Tsípras avait lancé les hostilités en réclamant à l’Allemagne plusieurs milliards d’euros d’indemnités au titre des dommages subis lors de la Seconde Guerre mondiale, l’accord accroché in extremis vendredi dernier a, pour la partie grecque, toutes les allures d’une déroute en rase campagne. En effet, par rapport à la situation prévalant avant le changement de gouvernement, l’Union européenne n’aura cédé que sur deux points : un, il n’est plus fait mention de l’exigence d’un excédent primaire de 3 % mais juste d’un excédent primaire suffisant pour assurer le paiement du service de la dette ; deux, les reformes concrètes exigées par l’Union européenne ne seront plus imposées mais uniquement validées. Ces réformes qui ne pourront avoir un «impact négatif sur les objectifs budgétaires, la reprise économique et la stabilité financière» devaient d’ailleurs être présentées par le gouvernement grec ce lundi 23 au plus tard. En clair, les négociations ne font que commencer et cela va durer jusqu’en juin.

    A posteriori, les Grecs n’avaient en fait pas le choix. Ils ont bluffé au début, tablant sur la peur panique des Européens à l’idée qu’un pays puisse quitter la zone euro. Ça n’a pas marché parce que les Allemands sont restés fermes. On peut interpréter cette fermeté de plusieurs façons. Pour ma part, je crois que l’Allemagne a probablement intégré le fait que le « Grexit » est inéluctable et, par conséquent, toute concession devenait inutile. Et, de fait, moins il sera concédé à la Grèce et plus vite celle-ci sera acculée à quitter la zone euro.

    Si la présentation de l’accord dans les médias a toutes les chances de pencher pour la conclusion opposée, ce serait une erreur de s’y fier. Les quelques mois à venir vont probablement être consacrés dans le plus grand secret à étudier les conditions techniques et juridiques du « Grexit » tout en faisant croire à l’opinion publique que cette issue n’est plus sur la table. Il faut bien garder à l’esprit que la condition sine qua non de son succès est qu’il intervienne alors qu’on s’y attend le moins.

    Au cours de ces dernières semaines, les Grecs ont retiré environ deux milliards d’euros en billets de banque de leurs comptes bancaires. Ces retraits de précaution ont une explication. En cas de « Grexit », le scénario le plus probable est que les billets de banque en circulation en Grèce devraient être tamponnés – l’espace d’un week-end – pour les distinguer des euros. On imagine les files d’attente aux distributeurs si cette action des autorités monétaires grecques était largement anticipée quelques semaines à l’avance.

    Naturellement, on peut toujours croire que la Grèce finira par s’en sortir sans quitter la zone euro, en l’occurrence être capable de ramener sa dette publique au niveau de celle de l’Italie, le deuxième pays le plus endetté de la zone : en gros, dégager 3 % de croissance avec 3 % d’excédent budgétaire sans discontinuer pendant les vingt prochaines années. C’est à vous de juger.

  • Les prochains djihadistes viendront-ils par la mer ?

    Comme l’on pouvait s’y attendre, la menace d’attentat sur notre sol s’accentue alors que nos parlementaires se déchirent sur la loi Macron (ou « micron », comme disent certains).

    La branche libyenne de l’État islamique (EI) a menacé d’envoyer 500.000 migrants sur les côtes italiennes afin de créer un désastre humanitaire si se précisait une intervention militaire internationale en Libye. Au passage, encore merci, messieurs Sarkozy, BHL et Juppé ! La prédiction de Khadafi se réaliserait donc : lui ou le chaos.

    Cette menace doit être mise en perspective avec l’assassinat récent des 21 coptes égyptiens par l’État islamique en Libye et la réplique de l’Égypte par le bombardement de ce même groupe. On comprend mieux ainsi la volonté des Égyptiens de nous acheter nos 24 Rafale qui ont déjà fait leur preuve en Libye, au Mali et en Irak, ainsi que la livraison en urgence de trois d’entre eux dans les prochains mois.

    Dans les deux cas, la France est concernée au premier rang, que ce soit pour l’intervention militaire internationale grâce à notre dispositif Barkhane en avant-poste au Niger et au Tchad, et par la livraison des Rafale à l’Égypte.

    La menace humanitaire se rapproche donc des côtes européennes de la Méditerranée. Mais personne ne souhaite évoquer la menace terroriste sous-jacente, car parmi ces centaines de milliers de migrants, l’État islamique fera passer des djihadistes prêts à venir commettre des attentats en Europe. Pas les quelques milliers partis d’Europe faire le djihad en Syrie, en Irak ou maintenant en Libye. Non, d’autres, non connus, non fichés et donc non détectables.
    L’intervention militaire multinationale non terrestre se prépare effectivement en Libye, tardivement comme d’habitude car l’État islamique est déjà installé. N’en doutons pas, la menace sera mise à exécution. Quid de Schengen et de la réaction européenne ? Il ne se passera rien ou avec beaucoup de retard. Un nouvel échec européen est à craindre et les Italiens ne devront compter principalement que sur eux-mêmes. Pour le coup, ceux qui réfutaient la responsabilité de l’immigration dans notre problématique terroriste ne pourront cette fois-ci que se taire.

    Après les Français naturalisés, les binationaux, les Français nés français, nous aurons donc une nouvelle source potentielle de djihadistes terroristes sur notre territoire, en l’occurrence des étrangers, inconnus, dont nous ne saurons rien.

    Peut-être une éclaircie dans ce paysage désastreux. Le 11 février, le député UMP Philippe Meunier a déposé une proposition de loi sur le bureau de l’Assemblée nationale, visant à modifier l’article 23 du Code civil par l’ajout d’un article 23-8-1 prévoyant la perte de la nationalité française pour les djihadistes binationaux. J’avais moi-même formulé la même proposition sur ce site sous une autre nomenclature (article 23-10), mais le résultat est le même. La commission des lois de l’Assemblée nationale pourrait bien refuser une telle proposition, tant pour des raisons idéologiques que politiques, compte tenu de l’ambiance qui règne actuellement dans l’Hémicycle, même en surfant sur l’« esprit » du 11 janvier.

  • Merci Saint Onzejanvier

    « Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis ! » Si l’on en croit ce proverbe, les gens de gauche comptent peu d’imbéciles car, pour changer d’avis, depuis le 7 janvier, ils changent d’avis ! Police, armées, « Marseillaise » et même évocation des thèmes du… FN !

    L’attentat (odieux) contre Charlie Hebdo nous l’a complètement changée, « notre » gauche ! Depuis les assassinats de ses caricaturistes préférés – sa réaction aurait été plus douce si les journalistes avaient été ne fût-ce que centristes -, ses avis béton depuis sa « révolution » de Mai 68 s’effritent jour après jour…

    À commencer par son aversion de tout uniforme : étonnantes furent les marques de sympathie envers la police lors de la marche dite de « l’Esprit du Onzejanvier » dont 100 % des bénéfices sont allés dans l’escarcelle sénestre mais rien dans la dextre. Quelle première que de voir des « soixante-huit’attardés » se jeter au cou des policiers ! Non pour tenter de les étrangler ou les mettre à terre comme au bon vieux temps de leur « révolution », mais pour les embrasser goulûment sur les joues !

    Et ces dames – que j’ai peut-être photographiées en 68 hurlant « CRS-SS ! » – ce jour-là, subitement habitées par « saint Onzejanvier », ont applaudi à tout rompre les tireurs d’élite postés en haut d’un immeuble, si loin qu’ils n’ont même pas dû les voir !

    Et que dire de M. Henri Emmanuelli, à Sciences Po Paris en 68, ayant subi les affres du capitalisme à la direction de la Compagnie financière Edmond de Rothschild, durant – quel drame ! – une décennie avant d’être enfin élu député de l’aile gauche du PS ? Un mois après les attentats, le 5 février, sur BFM TV, il louait « La Marseillaise », lui qui avait dû chanter plus souvent « L’Internationale » que l’hymne national, et s’est fait le chantre du… service militaire ! Extraits :

    L’appartenance citoyenne, c’est notre hymne national […]. Quand on chante “La Marseillaise”, on dit “Aux armes citoyens”, mais elles sont où, les armes ? Cela ne me choquerait pas qu’il y ait une formation aux armes. Je vois des jeunes pas foutus de reconnaître un galon, un uniforme.

    Autre homme de gauche, l’humoriste François Rollin, ami de Wolinski, qui, avec son « Professeur Rollin se rebiffe » lancé le 29 janvier, se voit attaqué sur sa gauche – à l’instar d’Aymeric Caron samedi dernier dans « On n’est pas couché » sur France 2 – parce qu’il y évoque quelques thèmes chers au… Front national !

    Une seule semble mériter le label « Femme de gauche » : Mme Christiane Taubira, garde des Sceaux, invitée de cette émission. Elle a la laïcité si chevillée au corps sinon au cœur : lorsque Léa Salamé – qui avait pourtant critiqué ceux qui ne dénoncent pas suffisamment l’islamophobie et l’antisémitisme en « omettant » la christianophobie – a osé évoquer discrètement le massacre des coptes égyptiens, Mme Taubira, insensible a-t-il semblé à ce drame, elle si diserte quel que soit le sujet, n’a pas desserré les lèvres : son visage est resté fermé, figé, glacial… Comme le marbre d’une tombe copte…

  • Ukraine : quand le « roi du chocolat » commence à fondre

    « Pendant les travaux, le magasin reste ouvert »… Ce n’est pas pour autant qu’il fait de bonnes affaires. Une formule du même genre résumerait assez bien la situation actuelle de l’Ukraine : « Pendant le cessez-le-feu, les combats continuent… » Ils auraient même tendance à s’intensifier, et la confrontation entre les forces gouvernementales et les séparatistes tourne nettement à l’avantage des seconds. L’encre de l’accord arraché au forceps par Angela Merkel et François Holland à Vladimir Poutine et Petro Porochenko n’était pas encore sèche que l’esprit de Minsk, encore plus fugace que celui du 11 janvier, n’était plus qu’un mirage. À vrai dire, ceux qui l’avaient parrainé n’y croyaient pas plus que ceux qui l’ont signé.

    Après la chute de Debaltsevo, le prochain objectif des rebelles du Donbass est de toute évidence le grand port de Marioupol, sur la mer Noire. Et après ? Jusqu’où ira leur offensive ? Où s’arrêtera-t-elle ? Et qui l’arrêtera ? En tout cas, pas l’armée ukrainienne, dont la retraite a déjà des allures de débâcle. Alors, l’Union européenne, l’OTAN, les États-Unis ? Le président Porochenko était bien mal inspiré lorsque, arrivant dans la capitale de la Biélorussie, la semaine dernière, il ne promettait rien de moins que de « casser la gueule » (sic) à la Russie. C’est une étrange idée, lorsqu’on est le plus faible, que de chercher, voire de provoquer l’épreuve de force. Au fur et à mesure que se prolonge, que s’envenime et que s’aggrave un conflit qui ressemble chaque jour davantage à une vraie guerre, dévoreuse d’hommes et de biens, il apparaît clairement que ceux qui ont soutenu la « révolution » de Maïdan, aidé à la mise en place d’un gouvernement pro-occidental, incité celui-ci à la fermeté, voire à l’intransigeance, et pris des sanctions contre la Russie, n’accompagneront pas jusqu’au bout le « roi du chocolat », prisonnier d’une logique d’escalade qui , passant par la livraison d’armes, l’envoi de conseillers militaires puis de contingents alliés, mettrait le monde au bord du gouffre. L’heure n’est plus aux rodomontades. Au pied du mur, même les docteurs Folamour du Pentagone doivent comprendre que la Russie n’est pas un tigre de papier et que Poutine n’a rien d’une chiffe molle. Sauf à vouloir déclencher la Troisième Guerre mondiale, l’issue militaire du combat inégal entre une armée mal équipée, mal commandée, démoralisée, livrée à elle-même et un adversaire puissamment armé et soutenu par la Russie ne fait aucun doute. C’est entre Kiev et Moscou que se négociera – et le plus tôt sera le mieux, tant chaque jour qui passe affaiblit la position ukrainienne – la solution politique qui ramènera le calme dans une région où, comme ailleurs dans le monde, l’intrusion maladroite de l’Occident n’a fait que compliquer les problèmes.

    Malheureuse Ukraine, trop près de la Russie pour ne pas être incluse dans sa sphère d’influence, trop loin de l’Atlantique pour entrer dans une alliance qui n’eut pour origine que la crainte de l’URSS et pour but que de s’opposer à l’extension du bloc soviétique ! Malheureuse Ukraine, tombée de Charybde en Scylla, et qui n’a chassé un corrompu entouré d’oligarques, marionnette de la Russie, que pour tomber entre les mains d’un oligarque entouré de corrompus, fantoche de Washington ! Tôt ou tard, l’étrange coalition d’affairistes, de démocrates, de nationalistes et de néo-nazis qu’un mouvement obscur et des élections opaques ont porté au pouvoir à Kiev devra rendre des comptes au peuple dont elle a fait le malheur et au pays dont elle n’a pas su empêcher la partition. On ne pariera pas sur la longévité (politique) du président Porochenko.

  • Ne pas se tromper de populisme

    Citoyens-Parti de la citoyenneté – en espagnol, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía –, tel est le nouvel espoir politique des Espagnols qui plébiscitent ce parti devenu la quatrième force politique en Espagne et crédité de 13,4 % des intentions de vote. Un parti que le quotidien Le Monde présente comme « le nouveau parti qui attire l’électorat conservateur espagnol », pour souligner le contraste avec « la radicalité » de Podemos, autre mouvement contestataire fleurissant sur « le mécontement populaire ». Manière subliminale d’indiquer au lectorat qu’entre deux mots populistes, il convient de choisir le moindre.

    Wikipédia signale que, par sa mouvance catalane de laquelle il est issu, Ciudadanos avait obtenu trois députés dans le Parlement de la Généralité de Catalogne, ce qui relativise déjà son rôle de petit nouveau de la politique, d’autant qu’aujourd’hui, le nombre de représentants a été multiplié par trois, et qu’à l’échelle de l’Espagne, le parti compte une douzaine de conseillers municipaux et deux députés européens.

    Pas de quoi renverser un régime ou provoquer le « Grand Soir » électoral, mais suffisamment significatif d’un désir d’offre politique alternative au-delà, voire contre les partis politiques traditionnels aux fonds de culottes désormais usés sur les bancs défraîchis des fausses alternances. Un mouvement qui dépasse largement les frontières ibériques et dont le dénominateur commun serait une prise de conscience identitaire par le bas. Les peuples européens ne se sentent, à l’évidence, plus représentés. Dès lors ne peuvent-ils plus s’identifier à leurs élus, eux-mêmes en rupture de ban avec le pays réel qu’ils anathématisent par l’étiquette « populo-fasciste » et s’évertuent de recycler dans le brouet mondialiste.

    Les exemples sont nombreux et commencent à faire trembler les oligarques de tout poil, en Grèce, en Grande-Bretagne, en Italie, en Pologne, en Hongrie et ailleurs, y compris, même, en Allemagne avec PEGIDA, sans parler de la France où la Manif pour tous se pare des atours culturels d’un gramscisme néo-droitier.

    Nonobstant, une hirondelle ne faisant pas le printemps, il convient de raison garder en tenant Ciudadanos et ses épigones européens comme les manifestations du renouvellement d’un cycle politique ayant la démocratie pour indépassable horizon. Or, c’est précisément là que le bât blesse. Aristote avait entrevu, dans sa classification des Constitutions (entreprise après Platon et Hérodote) que la déviation suprême de la démocratie (érigée en mystique par nos modernes) résidait, finalement, non point dans l’oligarchie, mais bien dans ce que Polybe dénommait l’ochlocratie, soit le gouvernement des foules.

    Ainsi, un parti, si « nouveau » soit-il – tel Ciudadanos, en l’occurrence – qui s’aviserait de faire prendre les vessies de la « masse » pour des lanternes du populisme ne serait qu’une escroquerie électorale de plus. Car que peut-on sérieusement attendre d’une officine dont, selon les termes de son mentor, « les solutions s’inscrivent dans une économie de marché », quand on sait que le consumérisme de masse est le meilleur carburant du turbo-capitalisme ?

  • Dissuasion nucléaire, toujours, et contre qui ?

    Le Président vient de faire à mi-mandat le discours martial qui convient au chef des armées de la France, pour assurer les citoyens et le monde de la détermination de notre pays de garantir son indépendance contre tout agresseur. Lequel n’est pas désigné, mais reste virtuel. Et, pour sûr, les belligérants potentiels se reconnaîtront sous cette épée de Damoclès !

    Certains réels ennemis de notre pays n’entendent sans doute pas le français et ne comprennent rien au feu nucléaire. Ce qui leur permet de se soucier comme d’une guigne de cette terrible menace qui pourrait un jour, éventuellement, les carboniser ! Ces barbares-là n’ont pas un atome de jugement et le seul feu qu’ils connaissent bien et manient sans retenue est celui qui brûle vivant un impie, un apostat ou un scélérat ! Contre notre pays, seules les rafales de kalachnikov, les explosions et les décapitations sont retenues, à ce jour, dans leur arsenal.

    De toute manière, la référence appuyée aux seuls menaces, adversaires ou conflits « étatiques » dans le discours présidentiel exclut ipso facto ce pseudo-« État islamique » des foudres de nos bombes atomiques.

    On pourrait logiquement débattre, 25 ans après la chute du mur de Berlin, de la pérennité d’une force de dissuasion fondée sur le nucléaire, de sa cohérence, sa puissance et les moyens alloués. La réponse du « faible au fort » qui constituait alors le principe justifié face au pacte de Varsovie pour « empêcher la guerre » a prouvé son efficacité dans le terrible jeu de poker de la guerre froide. Se dégager de la tutelle de l’OTAN pour garantir notre totale et entière souveraineté fut le postulat du général de Gaulle, en créant une force de frappe tricolore.

    Certes, la France ne peut compter sur l’Europe pour garantir son intégrité. C’est même tout l’inverse. Mais face à Daech et la nébuleuse de ses sous-traitants, quel niveau de danger suggérerait une réponse « graduée » conduisant le Président au bouton rouge en ultime recours ? Un coup de semonce, même avec préavis, serait considérée comme un combat totalement dissymétrique avec une réponse inversée du fort au « faible » et sûrement condamnée par l’opinion internationale. Avec, en outre, un énorme risque de revanche plus ou moins proportionnelle – opération très hypothétique avec l’atome – d’un de ces pays qui possèdent l’arme en francs-tireurs. Mais qui ne sont cependant pas assis au Conseil de sécurité de l’ONU, club dont nous devons précisément la carte de membre permanent et « respectable » à la possession de cet arsenal.

    Sur la base aérienne d’Istres, le Président a lu son message, sans la conviction des envolées oratoires qui nous avaient surpris lors de sa conférence de presse du 5 février. À la détermination de maintenir et moderniser les deux composantes de la force de dissuasion, il a cependant ajouté une adresse au monde pour un arrêt concerté de la production des matières fissiles. Ce paradoxe, comme l’essentiel du propos, n’ont fait l’objet d’aucun débat dans la presse, qui a ignoré quasi totalement cette intervention derrière le théâtre bouillant de Bourbon, autrement plus capteur d’audience et d’interviews…

    Le Président a prononcé un discours martial, devant les militaires en charge. Les citoyens n’auront rien entendu et resteront pour quelques mandatures encore hors de ce champ réservé et tabou.

  • Ça ne coûte rien d’écouter Giscard de temps en temps

    Les anciens, surtout ceux qui ont connu les honneurs et occupé les plus hautes fonctions, devraient être écoutés plus souvent. Si les mauvaises langues disent à leur sujet que la vieillesse est un naufrage, raison de plus. C’est peut-être le signe que ce qu’ils disent dérange. Déjà en 2010, l’ancien président de la République avait mis les pieds dans le plat en affirmant devant Jean-Pierre Elkabbach au sujet du scandale de Karachi : « Oui, il existe une liste de rétrocommissions protégée par le secret-défense. » Une révélation choc qui n’avait pas porté à conséquences judiciaires, omerta UMPS oblige. Au fait, vous savez pourquoi nous n’avons pas été capables de vendre le Rafale jusqu’à ces derniers jours ? Pour moult raisons, sans doute, mais pourquoi pas aussi parce que la France n’a jamais été capable de vendre des armes sans passer par la valise pleine de billets, pratique interdite par Chirac depuis cette triste affaire ?
     
    Mais revenons à notre bon vieux Giscard. Voici qu’il déclare au quotidien Les Échos que la Grèce ferait mieux de sortir de la zone euro, une issue à la crise qu’il qualifie de « Grexit » amical. Vous allez me dire que ce n’est pas un scoop mais une opinion, certes, mais pas celle de n’importe qui.

    « La Grèce ne peut régler ses problèmes aujourd’hui que si elle retrouve une monnaie dévaluable. Il faut donc envisager ce scénario très calmement, à froid, dans l’intérêt de la Grèce elle-même. »

    Voilà une solution qui me semble frappée au coin du bon sens et que nous aurions été bien avisés d’adopter dès 2010, ce qui nous aurait épargné plusieurs dizaines de milliards de créances irrécouvrables supplémentaires. À la question « Pourquoi cette hypothèse n’est-elle pas posée par les leaders européens selon vous ? » il répond par un lapidaire « Peut-être par manque de compétence en matière monétaire ». À l’évidence, l’intéressé n’a pas perdu de sa superbe.

    « La sortie de la Grèce de l’euro ne risquerait-elle pas d’inciter d’autres pays à la suivre ? » lui demande-t-on encore, ce à quoi il répond : « La situation de la Grèce est singulière et extrême : son taux d’endettement par rapport à la richesse nationale, autour de 175 % du PIB, est très supérieur à celui du deuxième pays européen le plus endetté, qui se situe autour de 125 %. »
     
    Tout cela est vrai mais ce n’est pas l’essentiel. S’il ne dit mot sur les aspects techniques, on peut raisonnablement penser que, dans l’esprit de VGE, la dette grecque en euros devrait être, conséquence immédiate, convertie en drachmes. Cette monnaie perdant rapidement 30 à 50 % de sa valeur, les créditeurs accuseraient une moins-value proportionnelle. Mais, avec le temps et la reprise de l’économie grecque, elle pourrait être ramenée à 20 %, voire 10 %. C’est toujours mieux qu’une perte sèche immédiate suite à un abandon de créances. Si, dans l’hypothèse contraire, la dette grecque devait continuer à être honorée en euros, on ne voit pas ce que ce « Grexit » aurait d’amical. Bien au contraire, les conséquences seraient encore pires que la situation actuelle et l’hypothèse ne serait même pas sur la table.
     
    Le lecteur comprendra l’importance capitale de cette question de la conversion de la dette dans la nouvelle monnaie nationale. Elle créerait un précédent qui, sans aucun doute, ferait jurisprudence, elle disqualifierait ipso facto tous les discours apocalyptiques entendus à satiété sur tous les plateaux de télévision. En clair, VGE, ancien président de la République et un des principaux architectes de l’Europe de Maastricht, donne raison à tous ces infréquentables europhobes d’extrême droite qui, depuis des années, s’évertuent à expliquer que sortir de la zone euro n’est pas la fin du monde. Ça, c’est un scoop.

  • Argentine : Cristina Kirchner face aux juges

    Il pleuvait hier à Buenos Aires. Mais la pluie intense n’a pas empêché plus de 400.000 personnes pour une marche à l’appel des juges en hommage à Alberto Nisman, mort le 18 janvier, il y a un mois. Les parapluies avançaient lentement sur l’avenue de Mai qui va du Congrès au palais du gouvernement et donnaient un ton plus dramatique à cette marche silencieuse que certains journalistes argentins ont appelée « la marche des parapluies ».

    Rappel des faits : alors qu’il devait révéler devant le Congrès, le lundi 19 janvier, les preuves qu’il disait tenir pour accuser la présidente Cristina Kirchner, le juge fédéral Alberto Nisman est retrouvé mort dimanche 18, dans sa baigoire, d’une balle dans la tête (dans la tempe droite, d’une balle de calibre 22, arme prêtée par un ami parce que, dira-t-il, le juge Nisman avait peu confiance dans les agents chargés de sa sécurité).

    Le juge s’apprêtait à dénoncer offciellement le plan organisé par la Présidente, son ministre des Affaires étrangères, Héctor Timerman, et d’autres personnes, pour laisser en liberté les fonctionnaires iraniens suspectés dans l’attentat de 1994, à Buenos Aires, contre le centre juif AMIA (Association mutuelle israélite argentine) qui a tué 85 personnes et fait 300 blessés. À ce jour, les auteurs de l’attentat n’ont pas été appréhendés ni jugés.

    Selon Alberto Nisman, un accord avait été conclu entre le gouvernement argentin et le gouvernement iranien pour innocenter les Iraniens et faire porter la responsabilité de l’attentat à un groupe de « fascistes locaux ». Nisman avait réuni des enregistrements d’écoutes téléphoniques, des photos, des liens entre les agents argentins et iraniens, soit 289 pages de dénonciations.
     
    Or, le juge chargé du dossier depuis la mort de Nisman, Gerardo Pollicita, reprend les mêmes accusations et va les transmettre au juge Daniel Rafecas afin d’inculper la Présidente et les auteurs du plan destiné à couvrir les Iraniens et leur garantir l’impunité.
     
    La marche d’hier a été un succès. La famille de Nisman s’est jointe au cortège qui a reçu le soutien international de juges venus du Chili et d’autres pays voisins. Les juges sont devenus les garants des institutions républicaines et d’une justice indépendante. « Non à l’impunité », « justice » et « vérité » étaient les mots qui revenaient le plus souvent des commentaires de la foule.
     
    Cristina Kirchner avait déclaré le matin même, avant la marche, qu’elle resterait jusqu’au bout à la tête du pays, c’est-à-dire jusqu’au 25 octobre, date des prochaines élections présidentielles. Elle affirmait qu’elle ne céderait pas devant ses adversaires qui refusent ses « politiques populaires » et proclamait son amour de la patrie et de la souveraineté nationale.

    La marche d’hier sera-t-elle le début de la fin du kirchnérisme ? Quelle influence aura-t-elle sur les prochaines élections ? Nous ne le savons pas. Les organisateurs eux-mêmes, les juges, avaient d’avance précisé que la signification principale de cette marche était de marquer les limites du pouvoir exécutif ; en cela, ils ont réussi.

  • Immigration : Ayako Sono met les pieds dans le saké !

    Qu’une nation, quelle qu’elle soit, privilégie ses nationaux plutôt que les étrangers résidant sur son sol, c’est la règle communément admise sur la planète. Ce fut même le cas en France, avec la loi de préférence nationale à l’embauche, votée au Parlement, en 1935, à l’instigation de la CGT, de Roger Salengro et d’un certain Léon Blum ; ces deux derniers n’étant pas, faut-il le préciser, des nazis furieux.

    Il s’agissait déjà, ici comme partout ailleurs, d’empêcher un grand patronat de tenir l’immigration comme « armée de réserve du capital », pour reprendre l’heureuse expression de Karl Marx. Pourtant, si le débat demeure plus que jamais verrouillé en France, il semblerait qu’il soit un tantinet plus libre au Japon.

    Ainsi, Ayako Sono (曽野 綾子), écrivain et conseillère du Premier ministre Shinzō Abe (安倍 晋三), vient-elle de créer un début de polémique en plaidant à la fois pour « une immigration de travail et pour la ségrégation ». Enfin, quand on évoque une « polémique », il ne s’agit que de celle suscitée en Occident, parce que là-bas, de polémique il n’y a pas.

    La phrase qui a déclenché ce grand bazar, révélé par Le Figaro : « Depuis que je me suis intéressée à la situation de l’Afrique du Sud, il y a vingt ou trente ans, je suis convaincue qu’il vaut mieux que les races vivent séparément, comme ce fut le cas pour les Noirs, les Blancs et les Asiatiques de ce pays. […] Les hommes peuvent faire beaucoup de choses ensemble : travailler, faire de la recherche ou du sport. Mais pour ce qui est de vivre, nous devons demeurer séparés. » Il est un fait, rappelle Le Figaro, que le Japon, pourtant fort de cent vingt millions d’habitants, naturalise trois fois moins d’étrangers que la Suisse, seulement peuplée de huit millions d’âmes.

    Certes, les immigrés du Japon, même maltraités, estimeraient être toutefois mieux considérés que dans leurs pays d’origine. Nonobstant, ils ne sont pas tout à fait les bienvenus au pays du Soleil levant, mais qui pourtant en a cruellement besoin. En effet, le Japon, au même titre que la Chine, est une nation vieillissante qui prend de plein fouet, tout comme les pays arabo-musulmans, la mondialisation avec tout ce qu’elle comporte d’hédonisme, d’individualisme et de consumérisme. Il leur faut donc de jeunes bras afin de faire fonctionner la machine.

    Et la question qui se pose pour eux – comme pour nous, même si formulée en d’autres termes – est la même : que vaut un peuple fatigué n’ayant même plus la force de faire tourner ses usines, de balayer ses rues et de vider ses poubelles ? En ce sens, la cohabitation multiethnique n’est finalement que petite monnaie d’une addition qui pourrait se révéler bien plus lourde à long terme. Ayako Sono nous aura au moins donné à réfléchir ; ce qui semble être exercice plus aisé qu’en France, pays dont les actuels dirigeants nous vendent comme historique berceau des libertés. Vaste blague.

  • Pasco et les meurtriers de la police américaine

    La scène se passe à Pasco, une improbable bourgade du Nord-Ouest américain, recouverte de parkings et de sinistres centres commerciaux dont on ne sort jamais, peuplée d’immigrants maintenant. C’est ce que les politiciens américains ont réussi à faire des beaux espaces de l’Ouest américain : une dystopie effrayante, un monde où tout est gris et laid, où tout le monde a peur – du terroriste d’abord, et de la police ensuite -, qui y a tous les droits, comme dans le western Wichita (Un jeu risqué) de Jacques Tourneur.

    La police abat, donc, dans le dos un homme désarmé qui semblait apeuré et courait – d’ailleurs pas très vite. Cet homme n’avait rien fait, et pourtant trois flics lui ont tiré à bout portant dessus. Je sais, les imbéciles du monde moderne dont parle si bien Bernanos vont me dire qu’il ne faut pas courir, qu’il faut obtempérer aux farces de l’ordre…

    C’est le quatrième meurtre commis en un an dans cette conurbation de la nouvelle Amérique d’Obama. Comme la victime n’est pas noire, il n’y a pas eu de manifestation ; les Noirs ont raison de manifester, même si c’est un peu tard pour eux (ils sont remplacés comme les Blancs là-bas, les descendants de l’oncle Tom et de Louis Armstrong), et qu’un million d’entre eux ont connu une mort violente depuis 1945 – record que même l’Afrique du Sud aura du mal à battre. Notre ami et collaborateur Paul Craig Roberts a rappelé que plus de 400 Américains ont été abattus comme des chiens par leur police l’an dernier, sans que cela remue beaucoup les médias sous contrôle de la grande Amérique qui donne des leçons de maintien au monde entier. Que n’entendrait-on si la scène avait eu lieu à Moscou, à Kuala Lumpur ou même à Shanghai !

    Comme on sait, le rêve américain a depuis longtemps viré au cauchemar (années soixante, Johnson et Nixon) puis à l’irréalité (années Clinton et Bush). Car si les flics tirent, tout le monde filme ces scènes – c’est le même mot, d’ailleurs, en anglais (to shoot), qu’on utilise aussi pour exprimer le fait de se droguer. Je me souviens d’une idiote qui, téléphonant dans sa voiture, se fait menacer par un flic, continue de parler, se fait « taser » comme on dit (cela arrive de plus en plus en France) et continue de commenter la scène à sa copine une fois « tasée », toujours en gueulant à la mode américaine. C’est le monde d’aujourd’hui, c’est un spectacle. Notre vie et notre mort sont un spectacle car nous n’avons plus la force de les vivre – tout au plus celle de les voir. La police du Nouvel ordre mondial pourra alors continuer de nous abattre.

    J’ai dit « irréalité » : si vous visionnez cette vidéo, qui rencontrera moins de succès que les derniers clips de Lady Gaga ou Rihanna, vous verrez que le flic meurtrier menotte ensuite sa victime. Il menotte un mort… C’est le règlement.

    La victime était mexicaine, cette fois, et sa famille, qui n’a pas séché ses larmes, réclame une indemnité de 25 millions de dollars à la police de cette jolie conurbation.

    Car on reste en Amérique.

  • Vengeant les chrétiens égyptiens décapités, un maréchal Al-Sissi impérial !

    Les Français n’ont pas à regretter d’avoir vendu des Rafale au chef d’État égyptien : en attaquant les terroristes islamistes pour avoir décapité des coptes (chrétiens égyptiens), lui, musulman fervent, prouve qu’il est à nos côtés. Envoyons-lui immédiatement plusieurs Rafale et leurs instructeurs pour le remercier !

    Homme d’État ayant la réputation d’être un croyant, pratiquant avec dévotion voire passion sa religion, le maréchal Abdel Fattah al-Sissi est à la tête de la République arabe d’Égypte depuis juin 2014 après des élections contestées lors desquelles il a officiellement obtenu 96 % des voix face à un seul autre candidat « autorisé », M. Hamdine Sabahi, poète, journaliste de gauche. Depuis les imposantes manifestations populaires et la destitution, en juillet 2013, du président Mohamed Morsi, soutenu par les très influents Frères musulmans opposés à tout État laïc, ceux-ci sont fortement combattus par les nouvelles autorités du pays : en décembre 2013, ce mouvement est d’ailleurs déclaré « terroriste ». La répression sera impitoyable.

    Lundi 16 février, alors que la signature du contrat de vente des Rafale était prévue au Caire pour la fin de l’après-midi, l’État égyptien annonçait, dans la matinée, avoir lancé des raids aériens en Libye, près de la frontière avec l’Égypte, contre des casernes et des camps d’entraînement, voire des dépôts d’armements dans des territoires occupés par les terroristes de l’État islamique. Pour quelle raison ? Parce que ces terroristes s’en étaient pris à des musulmans ? À des lieux de culte musulmans ? Non ! Mais parce qu’ils ont décapité une vingtaine de malheureux… coptes, c’est-à-dire des chrétiens égyptiens ! Dimanche, le jour même de l’annonce de ces décapitations, dans un discours à la nation, le maréchal Al-Sissi avait tenu à faire savoir aux assassins que la lutte de l’armée égyptienne contre eux serait sans merci ! Qu’il se réservait « le droit de répliquer » où, quand et comment il en déciderait « pour venger ces exécutions criminelles. » Cela n’a pas traîné : dès le lendemain, c’était fait ! Et parfaitement bien fait !

    Qu’un chef d’État, fervent pratiquant musulman, décide en moins de 24 heures – la vidéo du massacre date de dimanche – de venger ainsi des chrétiens victimes de musulmans fanatiques, nous, Français chrétiens mais aussi Français musulmans, juifs, athées, devons nous en féliciter et nous déclarer rassurés qu’un tel dirigeant se mette aussi ouvertement et sans aucune hésitation à nos côtés pour combattre ce fléau ! Nous avons eu là l’image d’un Al-Sissi impérial !

    M. François Hollande devrait décider sur le champ – à moins que cela ne soit déjà prévu dans l’acte de vente – de l’envoi de plusieurs Rafale appartenant à l’armée de l’air française, accompagnés de leurs instructeurs pour offrir, au plus tôt, aux futurs pilotes égyptiens leurs premières leçons sur cet avion. D’autant que ces pilotes « stagiaires » pourraient, avec leurs instructeurs français, participer à des travaux pratiques… in situ et in vivo !

  • Danemark : quelque chose de changé au pays des Bisounours et du relativisme ?

    Un peu frais mais si beau… le Danemark est le pays du bonheur : les chiffres en attestent, il est 1er au classement des pays du monde où « l’on vit le plus heureux ». Couvés par le regard bienveillant de la reine Margrethe II, ses 5,6 millions d’habitants grandissent dans la devise « L’aide de Dieu, l’amour du peuple, la grandeur du Danemark ».

    Un modèle, donc, que ce royaume où les politiques vont à vélo, s’arrêtent au feu rouge et font leur marché sans chauffeur ni gardes du corps. Un pays où l’on pratique comme nulle part ailleurs l’assistance sociale, l’accueil de l’Autre et l’ouverture au monde. Un rêve d’État, en somme.

    Nonobstant, “Something is rotten in the state of Denmark”, comme disait l’ami Hamlet… Ou alors, s’il n’y a rien de changé, c’est que le paradis des Bisounours et du relativisme est moins idyllique ou plus insupportable qu’on veut bien le croire. Bref, ce merveilleux « vivre ensemble » est peut-être très bien avec une bouteille de vodka et de gin à la main[ref]La preuve, le Danemark est aussi le pays d’Europe où l’on meurt le plus d’alcoolisme, le traitement de ce fléau coûtant chaque année plus de 403 millions d’euros à la société.[/ref]
    … Mais quand on n’a pas droit à l’alcool, hein, les nuits d’hiver doivent être longues et les nuits blanches de l’été itou. Et que fait-on alors ?

    Il y en a qui cherchent le salut dans la religion. On dira qu’au pays de « l’aide de Dieu », c’est logique. Reste à savoir de quel dieu l’on parle. À l’évidence, le dieu de l’islam est en voie de remplacer celui des chrétiens. Un dieu père fouettard comme on n’en connaît plus depuis l’avènement de son fils Jésus-Christ. Un dieu guerrier, va-t-en-guerre même, djihadiste et décapiteur d’impies. Car il est une autre spécialité danoise : ce petit pays de 43.100 km2 est aussi celui qui, proportionnellement parlant, a envoyé ces derniers mois le plus de jeunes combattants sur le front syrien.

    Mais comme on est au pays où tout le monde est beau et gentil, ces guerriers de l’impossible ont droit de cité à la télé. Ils viennent comme tout un chacun y faire la promotion de leur vision de l’existence, brosser le portrait d’un futur Danemark des mollahs… Chacun est libre de s’exprimer, dit-on là-bas.

    Dans cet océan de liberté et de bonheur, un dénommé Omar El-Hussein, un Danois d’origine palestinienne de 22 ans, a pourtant rafalé samedi dernier ses concitoyens. Repéré par une caméra dans sa cité de Mjølnerparken, banlieue de Copenhague, il a été abattu par la police quelques heures plus tard.

    Et dans cet océan de liberté et de bonheur (bis), alors que les hommages se multipliaient entre le centre culturel et la grande synagogue, là où ont eu lieu les fusillades, des dizaines de personnes venaient déposer des bougies et des bouquets de fleurs à l’endroit même où Omar El-Hussein a été abattu par la police. « Il a des amis qui sont tristes pour lui, dit un commerçant. Il était très normal, très bon à l’école. Ensuite il est allé en prison. Il en est ressorti complètement transformé. » Il faut croire qu’entre l’école et la zonzon, un truc avait cloché…

    Mais les Danois s’accrochent. Dans ce pays-là, les jeunes qui rentrent du djihad sont des victimes, pas des coupables. On les choie plus que les autres : « Nous voulons que les djihadistes qui reviennent au Danemark redeviennent des citoyens à part entière », disait voilà quelques mois un certain Toke Agerschou, reponsable de cette nouvelle politique municipale du « bichonnage » dans la ville de Aarhus (300.000 habitants).

    Question : comment fait-on avec ceux qui ne sont pas encore partis (cf. Omar El-Hussein) ? Et comment fait-on « redevenir » des citoyens ceux qui ne l’ont jamais été que dans l’imaginaire des politiciens ?

  • Roger Hanin : on a cherché la tombe de son père !

    L’acteur Roger Hanin, qui avait quitté Alger en 1948, mais s’était fait le complice des indépendantistes du FLN (décoré en 2000 par le président Bouteflika de la plus haute distinction nationale « Achir » pour son engagement, et celui de son père, en faveur de l’indépendance de l’Algérie), avait émis comme l’une de ses dernières volontés d’être enterré à côté de son père au cimetière de Saint-Eugène (Alger).

    Cela n’a pu se faire et l’on a évoqué pour cet empêchement des problèmes techniques. Roger Hanin a donc été enterré à 15 mètres environ de la tombe de son père, Joseph Lévy. Kader, conservateur de ce cimetière, ne s’étend pas sur l’origine de ces problèmes techniques (Source : le quotidien El Watan).

    En revanche, et malgré ma question restée sans réponse à El Watan et à une délégation des juifs d’Algérie, il est impossible de savoir si la tombe du père de Roger Hanin n’a pas été tout simplement profanée, comme des centaines d’autres tombes, et qu’il s’agit de la raison principale de l’impossibilité de donner suite au souhait de l’acteur décédé.

    250 tombes profanées dans le cimetière juif de Sarre-Union, dans le Bas-Rhin, c’est injustifiable et ignoble. C’est la première fois avec une telle ampleur sur le sol de France et cet acte soulève l’indignation nationale.

    Mais des questions se posent :

    – Un cimetière profané en France est-ce plus grave qu’un cimetière profané dans un autre pays ?
    – Un cimetière juif profané est-ce plus grave qu’un cimetière chrétien, ou d’une autre religion ?

    Des centaines de cimetières sont profanés dans le monde, en France, en Algérie, et dans ce pays cela nous concerne puisqu’il s’agit de cimetières où reposaient des Français, mais cela ne réveille pas toutes les consciences en France, en tous les cas pas les mêmes !

    Fin 2005, une délégation d’anciens de Mers-el-Kébir (Algérie) visite le cimetière où reposent les plus de 1.300 victimes de cette tragédie (juillet 1940). Une découverte terrible les attend : le cimetière laissé à l’abandon depuis 1993 (date à laquelle le Souvenir français a cessé de s’en occuper pour raisons de sécurité) a été vandalisé et profané. Plus une seule croix debout, les plaques ont été dévissées. La tombe de l’amiral Darlan fracassée, le mausolée dans lequel sont déposés les ossements des marins non identifiés est à ciel ouvert. La délégation des marins est révoltée (de nombreuses photos sont prises par l’un des participants, Raymond Quessada).

    Le gouvernement français interpellé se permet, avec l’accord des autorités algériennes, de raser les tombes et de remplacer les croix par des blocs de béton afin de ne pas provoquer l’actuelle République algérienne alors que la très grande majorité des victimes est originaire de Bretagne, donc catholique.

    En 1940, Mers-el-Kébir fut une honte pour de Gaulle et l’Angleterre, mais en 2005, ce fut une honte pour la France et pour son gouvernement d’avoir cédé à cette humiliation.

    Il s’agissait là de la plus grande profanation d’un cimetière dans le monde et je ne me souviens pas d’une indignation nationale !

  • Naître dans « la nation la plus heureuse du monde » et devenir terroriste…

    L’auteur des deux attentats qui ont fait deux morts et cinq blessés au Danemark est un homme né à Copenhague, il y a 22 ans. Un Danois, donc, qui s’appelle Omar Abdel Amid El-Hussein. Un Danois bien connu des services de police et de renseignement pour « actes de violence et détention d’armes » et son appartenance au « gang des Brothas » dont les membres seraient composés de jeunes exclusivement musulmans.

    Un jeune condamné à deux ans de prison en décembre 2014 pour avoir poignardé dans le métro, en novembre 2013, un homme de plusieurs coups de couteau. Mais qui sera libéré deux mois à peine après le jugement. Quelques mois à l’ombre contre deux ans requis : 15 jours après sa sortie de prison, il pouvait circuler librement et s’armer pour aller perpétrer des carnages. La justice danoise aurait-elle, elle aussi, sa Taubira, partisan de libérer les criminels plutôt que de protéger les innocents ?

    Un Danois, donc, qui a fait feu sur ses compatriotes.

    Un Danois, donc, à qui d’autres Danois ont rendu hommage, ce qui n’est pas du goût de tous, pour qui déposer des fleurs n’est pas dans la tradition musulmane.

    Des Danois qui ne sont pas danois mais « musulmans, musulmans et musulmans ».

    Le Danemark, c’est 5.655.000 habitants, 8,5 % d’immigrés dont 200.000 musulmans ; c’est plus de 70 % de la population carcérale composée de jeunes mahométans et c’est néanmoins, en 2014, une première « vraie » mosquée avec minaret, financée par le Qatar. Le Danemark, c’est aussi le port du voile largement toléré à l’école, jusqu’au renvoi des professeurs qui s’y opposent ; au Danemark, ce sont des caissières voilées et le halal en pleine expansion.

    Une tolérance proverbiale – d’une monarchie constitutionnelle luthérienne – qui fait le lit de l’islam et qui ne souffre aucun « dérapage », oral ou écrit.

    Pour preuve, en 2009, le livre du psychologue Nicolai Sennels Parmi les criminels musulmans sera accueilli si fraîchement par les autorités qu’il sera sommé de travestir la réalité. Si 70 % des individus incarcérés sont des musulmans, c’est la faute à la pauvreté, aux médias, à la police… et aux Danois eux-mêmes ! Pas question d’évoquer l’importance que revêt l’islam dans la non-intégration des étrangers, ni d’en supputer chez eux une quelconque responsabilité.

    Ce qui explique, somme toute, qu’aux élections européennes de 2014, 26,7 % des Danois se sont tournés vers le DF (Dansk Folkeparti, le Parti populaire danois). Devenus racistes… ou lucides, les Danois ?

    Omar était donc danois, musulman, né dans un pays non laïque à l’esprit de tolérance légendaire. Tout le contraire de la France moisie et repliée sur elle-même, selon certains discours officiels, chez nous.

    Alors, quel est le point commun entre Omar El-Hussein, les frères Kouachi, Amedy Coulibaly et les Américains Tsernaev ? C’est d’être musulman d’abord.

    Si naître au cœur de « la nation la plus heureuse du monde » ne prémunit pas du terrorisme islamiste, tous les autres pays ont beaucoup de souci à se faire…

  • Philippe Bies : espérer envers et contre tout

    Jeudi dernier, 250 tombes ont été profanées dans le cimetière juif de Sarre-Union (Bas-Rhin). « Une profanation qui intervient dans un contexte international tendu », commente pudiquement le site Metronews. Quel contexte international ? Chacun sa vérité, écrivait Pirandello, chacun son contexte, dit peu ou prou le député socialiste du Bas-Rhin Philippe Bies. Et le sien, ce n’est pas Vincennes ni Copenhague – tout cela, il l’écarte du revers de la main, il s’en bat les cuisses – mais le score obtenu dans le patelin par le Front national. Et de le tweeter aussi sec : Sans se demander si son tweet ne risque pas de l’emmener un peu loin, sur des rives aussi absurdes que casse-gueule : c’est sans doute une coïncidence, mais Anne Hidalgo a fait 54,3 % aux dernières municipales à Paris… faut-il comprendre que le PS aurait une responsabilité dans les attentats de Charlie Hebdo ? Ou bien encore, parlons de la ville de Sevran, en Seine-Saint-Denis, où l’écologiste et ancien communiste Stéphane Gatignon a emporté la mairie avec 50,5 % des voix, devant Clémentine Autain (31,31 %). Un cimetière – on en a peu parlé – y a également été profané le 7 février dernier. Le site du Parisien rapporte que des dizaines de plaques mortuaires ont été jetées dans des conteneurs puis incendiées, un drapeau tricolore a été arraché, la sépulture d’un ancien combattant vandalisée… Faut-il y voir une coïncidence ? Fais toi-même ton village Potemkine. La réalité est trop rude, la vérité trop triste. Comme Jean-Marie Le Guen, comme Pierre Birnbaum et quelques autres encore, Philippe Bies a décidé avec un entêtement enfantin de se bercer d’illusions, de se créer un pays imaginaire, ouaté et confortable où ses certitudes ne seraient pas mises à mal, où les méchants seraient choisis par ses soins, où tous ses rêves secrets les plus fous se réaliseraient. Les plus fous, en effet, car quel politologue sérieux peut prétendre aujourd’hui que les scores du Front national sont un indicateur de l’antisémitisme en France ? Que la réputation « antisémite » de l’extrême droite est la raison du succès du FN ? Comme si l’essentielle motivation des Français qui portent leur voix sur ce parti n’était pas, au contraire – n’en déplaise au FN lui-même qui, chanteur à succès lassé de seriner toujours le même vieux tube, aimerait lancer d’autres airs comme la sortie de l’euro ou la retraite à 60 ans, mais n’y parvient pas tant ses fans ne veulent entendre que son premier refrain -, la même inquiétude que celle qui étreint leurs compatriotes juifs : la montée de l’islamisme en France, induite, c’est arithmétique, par une immigration à flot ininterrompu et désordonné ? À l’heure où j’écris ces lignes, cinq mineurs sont en garde à vue, soupçonnés d’avoir commis ces dégradations. La piste « idéologique » serait écartée, les suspects affirmant tout ignorer de la nature du cimetière. Tout se « dégonfle » donc, ne restent plus que cinq garnements penauds… c’est ainsi qu’on nous les présente en tout cas, de façon un peu surprenante. Comme si la profanation de tombes, quelles que soient celles-ci, pouvait s’apparenter à une blague de Quick et Flupke. Philippe Bies va-t-il « rétrotweeter » ? Reconnaître sa boulette serait tout à son honneur. Et surtout son intérêt s’il veut durer politiquement dans la région. Car c’est ainsi que le FN, paradoxalement, « cimente » son électorat : par le mortier de l’insulte et du jugement téméraire. NDLR : La page Facebook de Philippe Bies.

  • Hidalgo, l’indépendante idéologue

    Anne Hidalgo est une vraie idéologue et elle le prouve chaque jour qu’elle passe sous les salons dorés de l’hôtel de ville. Dernière sortie en date : son opposition à la loi Macron dont le vote solennel intervient le 17 février. Ou plutôt son opposition au travail dominical. Doit-on ce rejet au fait qu’elle a été décorée de l’ordre d’Isabelle la Catholique et qu’en conséquence, elle est très attachée au sacro-saint repos biblique ? Non. Son argument est bien plus percutant : travailler le dimanche, c’est « un recul démocratique ». « À rebours de l’histoire décentralisatrice entamée il y a plus de trente ans », ajoute-t-elle. Dans sa ligne de mire, l’empiètement de l’État sur le pouvoir des exécutifs locaux ! Autrement dit, elle ne supporte pas de se voir imposer une mesure qu’elle ne souhaite pas. On sent l’esprit frondeur et indépendant, à l’image d’un hobereau tenant à son pré carré… Elle n’aime surtout pas se faire dicter une loi par un Manuel Valls dont la politique économique est trop teintée de libéralisme. Elle aurait pourtant tout intérêt à accepter sans broncher cette disposition législative. La capitale française serait-elle indigne de figurer parmi les zones touristiques internationales ? Certains travailleurs volontaires n’auraient-ils pas le droit d’arrondir leurs fins de mois difficiles ? Pourquoi le maire de Paris ne défend-il pas les intérêts de sa capitale, de ses habitants d’un jour (touristes) ou de toujours si ce n’est par idéologie ?

    La question mérite aussi d’être posée sur le sujet des Jeux olympiques en 2024 et de l’Exposition universelle en 2025. Il est vrai que le choix n’est pas aisé. Mais diantre ! Quand on est maire de la Ville Lumière, ne doit-on pas tout mettre en œuvre pour la faire rayonner ? Là encore, l’idéologie prend le pas sur la cohérence de la fonction. En deux arguments chocs pour les JO, Hidalgo a tranché : « Je n’ai pas porté ce projet dans ma campagne. » « Il faut aussi songer à l’empreinte écologique des Jeux. » Il est vrai que l’écologie est devenue son cheval de bataille depuis son alliance contrainte avec les Verts, au point de vouloir transformer une très grande partie de Paris en vaste zone piétonne, en augmentant pour les résidents les places de parking de 180 % et pour les « visiteurs » de 100 %. D’ailleurs, les HLM qu’elle veut voir fleurir dans Paris au nom de la divine mixité sociale seront-elles aussi BBB (bâtiment basse consommation) ou HQE (haute qualité environnementale) ? N’est-ce pas là encore par idéologie qu’elle entend préempter les logements à travers toute la capitale pour les mettre à disposition des plus nécessiteux ? Le sentiment est peut-être noble. Mais il coûte cher : au minimum 850 millions d’euros par an, sans compter les programmes HLM en cours… Au nom de l’orthodoxie socialiste, en raison de sa proximité avec Martine Aubry, Anne Hidalgo qui a pris sa retraite à 51 ans après seulement dix années ectoplasmiques passées à l’inspection du travail, a un sens très idéologique et personnel du service à rendre au public et aux Parisiens.

  • Le Liban au bord de l’asphyxie

    Avec une population de moins de 5 millions d’habitants, le Liban a reçu, et continue à recevoir, près de 2 millions de réfugiés syriens, en très grande majorité sunnites. Et pour une très grande majorité, ces réfugiés sont soutenus par l’État islamique et Al-Qaïda.

    Pour la première fois dans sa très longue histoire, le Liban voit son équilibre menacé par cette très forte présence sunnite alors que, jusqu’à présent, l’équilibre était maintenu entre chiites, chrétiens, maronites et sunnites.

    Une guerre civile entre les chiites du Hezbollah, très engagés dans un soutien inconditionnel à Bachar el-Assad, et les sunnites de l’Etat islamique et d’Al-Qaïda, soutenus par les Saoudiens, semble inévitable. L’objectif des sunnites est de s’implanter durablement au Liban. Les premières victimes de ce prochain théâtre des opérations seront, comme toujours, les chrétiens, qui devront fuir de nouveau.

    L’Orient est très compliqué. De Gaulle disait qu’il fallait y aller avec des idées simples ! Cela ne voulait pas dire « simplistes » mais les américains ne l’ont jamais compris ou n’ont pas voulu le comprendre et, en 25 années d’ingérence, sont parvenus à instrumentaliser l’Islam radical en détruisant les infrastructures et l’économie de ces pays à très forte majorité musulmane afin qu’ils ne deviennent pas des pays émergents.

    De l’Orient compliqué? les Américains ont réussi à construire un Orient chaotique. En s’opposant à Bachar el-Assad, l’État islamique a bénéficié des larges subsides octroyés par le Qatar, la Turquie et les États-Unis mais il est devenu l’ennemi à abattre dès qu’il s’est proclamé « califat » et a décidé de s’implanter, d’administrer et de s’emparer du pétrole sur un territoire souverain.

    De leur côté, les Kurdes, à qui on avait promis un Kurdistan dès la fin de la Première Guerre mondiale, se voit offrir l’occasion de leur reconnaissance, y compris par la Turquie, et ils réussissent une partition de l’Irak en se taillant également leur propre territoire. Et ces derniers ne l’abandonneront pas de sitôt à un quelconque état sunnite !

    Le Qatar, émirat sans pétrole (ou presque : 1,5 % des ressources mondiales), a comme principal intérêt financier d’attiser les combats afin de contrôler les flux financiers mondiaux. Pour se faire pardonner de spéculer de la main gauche (impure), il soutient les guerriers d’Allah de la main droite.

    Et l’avenir, après tout ce chaos ?

    Après l’Afghanistan, l’Égypte, la Libye, la Syrie, l’Irak, le Yémen… et demain le Liban comme je l’ai déjà écrit, ce sera le tour de l’Afrique côtière saharienne et subsaharienne, où se trouvent la plupart des gisements de matières premières.

    Il est plus que prévisible, dans ces conditions, que ni les USA, ni la Chine, ni même l’Union Européenne ne permettront à aucun État, incontrôlable par eux, de s’en emparer.

  • Minsk II… un accord mort-né ?

    Peu après minuit (heure d’entrée en vigueur du cessez-le-feu, ndlr), des lances-missiles multiples Grad ont atteint le centre du village de Popasna et tué deux civils, a annoncé Guennadi Moskal, gouverneur pro-Kiev de la région de Lougansk. Les autorités ukrainiennes ont précisé que les combats avaient cessé sur quasiment toute la ligne de front après 03H00.

    Se pose immédiatement une question gigogne : cet accord sera-t-il respecté… s’il connaît seulement un début d’exécution ? Interrogation pertinente au vu de l’intensification des combats dans la ville martyr de Debaltseve et de l’orage d’acier qui s’abat à l’heure actuelle sur Donetsk. En outre, qui en sont les garants ? En l’état des choses, rien ni personne ne semble pouvoir en imposer l’application sur le terrain.

    Remarquons que, parmi toutes les parties concernées ou impliquées dans le conflit, seules quatre étaient présentes à Minsk au chevet de l’Ukraine moribonde : son président, l’oligarque Porochenko, la chancelière allemande Merkel, le Français Hollande et le président russe Poutine. Quid de Federica Mogherini, haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité ? Pourquoi les Premiers ministres du Royaume-Uni et de la Pologne – ce dernier pays étant l’un des protagonistes du drame, ne serait-ce que par ses liens militaires avec Kiev – étaient-ils absents ? Quid, également, de M. Obama ? Malgré tout assis par procuration à la table des négociations en la personne de M. Porochenko. Lequel, à intervalles réguliers, s’en éloignait pour aller, dit-on, consulter par satellite la Maison-Blanche sur la conduite à tenir (qu’accepter, que refuser) ! On pourrait, de cette façon, gloser longuement sur des absences qui donnent néanmoins une indication quant au degré de viabilité d’un accord conclu hors d’un consensus international fort.

    Car de quels moyens le couple biscornu franco-allemand disposerait-il pour garantir la durabilité d’un cessez-le-feu conclu sans y associer l’ensemble des parties prenantes ? Si les représentants des Républiques de Donetsk et de Lougansk étaient présents dans une salle adjacente, a contrario les milices pro-gouvernementales – bras armé de certains oligarques, véritables néo-féodaux – n’ayant pas été consultées, elles ne sont en conséquence pas tenues par des dispositions adoptées sans leur consentement.

    Il va de soi que les parties non présentes ne sont a priori ni liées ni engagées par les termes de l’accord. Resterait d’ailleurs à savoir si M. Porochenko sera lui-même en mesure d’honorer sa signature ? En Ukraine, la mobilisation en cours montre l’extrême désaffection des populations à l’égard du gouvernement central : dans certaines régions, en effet, seuls 20 % des appelés se présentent à l’incorporation ! De facto, l’Ukraine n’existe pour ainsi dire plus en tant qu’État. Cela malgré les 15 milliards d’euros que promettent en principe les banques privées et les 40 milliards de dollars sur quatre ans qu’annonçait à l’heure des négociations le Fonds monétaire international.

    Enfin, M. Hollande, lors d’un point de presse conjoint avec Mme Merkel, a qualifié l’accord de « règlement politique global du conflit ukrainien ». De quel règlement global s’agit-il ? La question de la Crimée a-t-elle été évoquée ? Non ! Mais alors le problème reste entier et l’on voit bien ici que l’accord n’a été conclu que pour donner le change, pour laisser à Porochenko le temps d’achever la mobilisation de ses réservistes et aux armes défensives-létales américaines d’arriver… Ceci afin de tenter de renverser le cours d’une guerre intérieure commençant à ressembler furieusement à une débâcle. Bref, les signataires n’ont, en fait, signé à Minsk qu’une sorte de déclaration commune de bonnes intentions visant à pérenniser la souveraineté et l’intégrité territoriale ukrainienne, tout en affirmant « endosser » – ce qui ne veut rien dire – un document intitulé « paquet [package] de mesures ». Document qui reprend, pour l’essentiel, le protocole de Minsk du 5 septembre 2014, dont à ce jour l’échec est patent.

    Au final, le pessimisme est de rigueur. Nombre d’observateurs concluent à présent que, les voies de la négociation étant épuisées, la guerre ouverte doit devenir la conclusion logique de la tragédie ukrainienne. D’autant que Washington entend obtenir un changement de régime à Moscou comme à Damas, et que la guerre, si elle a lieu, se déroulera en Europe orientale, c’est-à-dire loin des rivages américains.

  • Leclerc, le bon Samaritain ?

    Michel-Édouard Leclerc était invité sur BFM TV en début de semaine. Le saint homme s’est donné comme mission d’améliorer le pouvoir d’achat des Français. Comme son ancien séminariste de père, cet homme est la bonté même. Les fortunes réalisées par lui et ses affidés ne sont que des bienfaits collatéraux de son grand œuvre.

    La réalité n’est pas tout à fait aussi belle. J’ai vu, personnellement vu, des commerciaux sortir en pleurs de séances de négociations avec les apparatchiks en bras de chemise du groupe Leclerc. Et on ne compte plus les petites entreprises qui ont disparu, écrasées par la pression de la grande distribution.

    Alors de quel pouvoir d’achat parle Michel-Édouard Leclerc ? De celui des salariés de ses fournisseurs, de celui des chauffeurs de ses transporteurs, de celui des salariés de ses magasins ? Je vais vous surprendre, mais non, pas du tout.

    Il défend le pouvoir d’achat des fonctionnaires, des salariés de toutes les entreprises qui ne dépendent pas de la grande distribution : assurances, banques, secteur automobile, etc. Qui bénéficient des prix bas sans souffrir de la pression sur les prix de vente. Il défend ces pouvoirs d’achat à court terme, et il le fait au détriment de tous les salariés des secteurs qui sont ses fournisseurs, directs ou indirects.

    Je dis à court terme, parce que quand toutes les petites entreprises auront mis la clef sous la porte, qu’il y aura 10 millions de chômeurs, les revenus de ces secteurs encore protégés prendront une claque à leur tour. Peut-être même avant qu’il y ait dix millions de chômeurs !

    C’est-à-dire que la grande distribution en général, et notre héros en particulier, opèrent un transfert de richesse dramatique des secteurs productifs dépendants d’elle (l’alimentation, l’habillement, etc.) vers les fonctionnaires et les secteurs « protégés » (l’automobile ou l’aéronautique, si elles sont soumises à la concurrence internationale, ne sont pas encore dépendantes de la grande distribution).

    De la même manière que le drame de la corruption ne réside pas tant dans les sommes détournées que dans les mauvais choix qu’elle entraîne (si le corrupteur paie le corrompu, c’est que la décision qu’il veut obtenir n’est pas celle que dicterait l’honnêteté), le drame de la grande distribution ne réside pas tant dans les fortunes vite faites de ses dirigeants que dans l’impact épouvantable sur le tissu économique du pays – la France en l’occurrence.

    La grande distribution a un chiffre d’affaires supérieur à 300 milliards d’euros, donc un pouvoir considérable. Un pouvoir implique des responsabilités, il est peut-être temps qu’elle en prenne conscience.

    En attendant, gardons-nous de confondre la Samaritaine et le bon Samaritain !

  • La carotte et le bâton

    On ne peut que se réjouir de l’accord signé à Minsk, et de l’action obstinée de François Hollande et d’Angela Merkel pour maintenir les États-Unis et l’OTAN hors des négociations ; malheureusement, on ne peut que craindre que cet accord ne soit pas respecté et que la guerre continue. Remarquons, au passage, la retenue de Vladimir Poutine. Si, à la suite des diverses provocations occidentales (projet de traité d’association avec l’Union européenne, coup d’État de Porochenko), il avait envahi l’Ukraine, bien sûr il y aurait eu des imprécations, mais qui aurait pu s’y opposer ? On ne peut qu’en déduire que Poutine n’a aucune envie d’annexer l’Ukraine et de prendre en charge ses dettes, son économie ruinée et son État failli.

    Il n’empêche que c’est à la Russie qu’on applique le bâton des sanctions. Il y avait pourtant une façon bien simple de calmer le jeu et d’imposer une solution politique : l’Ukraine n’a plus un kopeck, si l’on peut dire. Madame Lagarde, présidente du Fonds monétaire international (FMI), dont on ne sait pas très bien qui elle sert, Dieu ou Mammon, les États-Unis ou l’Argent, vient d’accorder à l’Ukraine un prêt de 17,5 milliards de dollars sans condition et ce n’est pas le premier prêt. Comment peut-on espérer que l’Ukraine rembourse un jour ? Comme l’écrit Le Monde, pour « construire un État démocratique avec une économie qui fonctionne, une sorte de deuxième Pologne… l’Union européenne doit s’investir. Cela va coûter cher. »

    Pourquoi, grand Dieu ? On a déjà la Grèce sur les bras. Qu’a l’Europe à faire de l’Ukraine ? Laissons ce pays failli, mafieux, corrompu à la zone d’influence russe avec la Biélorussie. Il fallait conditionner le prêt du FMI à la conclusion d’un accord ferme et définitif, laissant l’Ukraine hors de l’Europe. La carotte pour Porochenko, puis qu’on applique le bâton à Poutine. Il n’y a aucune raison de donner raison à Porochenko dont le pouvoir a été usurpé, plutôt qu’à Poutine qui défend les Russes d’Ukraine.

  • L’accord de Minsk est une illusion

    Vladimir Poutine a une idée fixe : remettre tôt ou tard la main sur l’Ukraine pour reconstituer l’Empire russe. Et c’est la raison pour laquelle il n’a guère prêté attention aux supplications du duo François Hollande et Angela Merkel à Minsk d’arracher un accord de paix qui ne vaut pas mieux que le papier sur lequel il est écrit.

    C’est qu’il n’a aucune raison de le faire. Ils n’ont « rien à lui vendre », sauf une vague promesse de l’atténuation, voire la suppression des fameuses sanctions, dont on sait qu’elles ne servent pas à grand-chose. La seule chose qui pourrait – et encore… – le faire bouger serait la mise à exécution de la menace américaine de livrer des armes défensives à l’armée ukrainienne.

    Ce qui explique la manœuvre de retardement de Vladimir Poutine qui est d’autant plus au courant de la situation que c’est l’armée régulière russe, ayant mis le masque bas, qui est engagée sur ce champ de bataille, uniformes dégriffés compris. Pour le maître du Kremlin, le but est de gagner du temps pour créer sur le terrain une situation quasiment irréversible. Son objectif est clairement une Ukraine croupion partiellement occupée par la Russie. Cette dernière pourra, à terme, obtenir sous la menace russe le renversement du gouvernement ukrainien démocratiquement élu, ou tout au moins sa mise sous la tutelle russe.

    À cet égard, ces atermoiements de Hollande et Merkel ne riment rigoureusement à rien, si ce n’est à faire gagner du temps, et du terrain, à l’armée russe. Et pourtant, les enjeux sont colossaux.

    Si, par lâcheté, comme tout porte à le croire, l’Occident perd l’Ukraine qui appelle à l’aide, les conséquences seront clairement désastreuses pour l’OTAN, pour l’Union européenne, pour le couple franco-allemand et même pour les États-Unis. Car l’Amérique, humiliée, n’aura plus qu’à se retirer dans la forteresse américaine.

    Il est fort à parier que Vladimir Poutine est parfaitement conscient de tout cela. C’est ce qui lui permet de s’aventurer sur ce terrain avec autant d’assurance. Car il peut espérer rafler sur un seul coup de dés ce que l’Union soviétique a été incapable d’obtenir en 60 ans de guerre froide : renvoyer l’Amérique sur le continent américain et placer, sans coup férir, l’Europe occidentale sous influence russe. Un rêve qui paraît désormais à sa portée. D’autant plus que la Russie dispose de solides alliés dans la place, comme les communistes à la veille de 1939.

    Quoi qu’il en soit, Poutine a d’ores et déjà gagné avec une Ukraine mutilée et bientôt assujettie. Il aura aussi réussi, au passage, à mettre à mal le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et le principe de l’intangibilité des frontières établies depuis la fin du dernier conflit mondial. Pourquoi s’arrêter en si bon chemin ?

  • Pendant ce temps-là, dans l’espace…

    Sur terre, en ce moment, les yeux se portent sur les scènes de conflit nombreuses qui accaparent toutes les attentions. Les regards vers le haut scrutent seulement les roquettes, bombes et obus de mortiers. L’apogée spatial semble limité aux trajectoires des engins de guerre.

    Pourtant, au-delà de cette couche de pollution violente, des opérations pacifiques se poursuivent et de nouvelles expériences scientifiques ont lieu. Tandis que les Voyager américains, seniors du voyage interstellaire, poursuivent leur errance en s’éloignant du système solaire, que Curiosity découvre les panoramas et sols de Mars, avec une curiosité cependant un tantinet fatiguée en ce moment, et que le jeune Philae « coince la bulle » au creux d’une anfractuosité de Choury pour se réveiller bientôt en pleine forme, l’Agence spatiale européenne vient de procéder à une expérimentation déterminante pour l’avenir de l’espace.

    Un engin nommé IXV vient de réussir un vol stratosphérique et, surtout, son retour sur terre avec succès. Ce véhicule aéronautique, hybride entre avion et capsule, au patronyme de roi déglingué – en fait Intermediate eXperimental Vehicle -, porte pourtant les espoirs d’un autre avenir de l’Europe spatiale. Lancé à une altitude d’environ 450 km, là où des astronautes de toutes nationalités se relaient dans la station internationale ISS toujours en activité depuis plusieurs années, il est redescendu à fond de train sur terre – sur mer -, bravant avec succès les surchauffes de la rentrée dans l’atmosphère et assurant un amerrissage en douceur après un contrôle parfait.

    On pourrait penser que la prouesse est obsolète après les opérations russes et américaines de routine qui ont marqué le siècle précédent avec les transporteurs Soyouz et Challenger. Si les navettes américaines sont désormais rangées au musée, ce sont les Russes qui continuent d’assurer seuls les relèves des locataires de la station satellite. La poursuite du développement d’un véhicule navette européen original et sans doute plus polyvalente pourra ouvrir le champ des grands opérateurs à cette Europe scientifique et industrielle de pointe.

    Moins de sport et davantage de rêve porté par les médias serait peut-être un menu capable de prodiguer une fierté commune et transfrontière en occultant les pitoyables affrontements chauvins et ras de terre des stades.

  • Incapables de répondre à nos arguments, ils ne savent qu’insulter pour décrédibiliser !

    Ludovine de La Rochère est présidente de la Manif pour tous (LMPT).

    Le 1er février dernier, Jean-Marie le Guen, secrétaire d’État, affirmait que les fondamentalistes islamiques étaient dans les rangs de LMPT. Plus récemment, Pierre Birnbaum, sociologue, affirmait sur France Info : « C’est la Manif pour tous qui a libéré la parole antisémite… » Quelle réaction ?

    Cela fait des années que les leaders de gauche et d’extrême gauche emploient les mêmes techniques pour décrédibiliser ceux qui ne pensent pas comme eux. Ils formulent des accusations fausses et répétées que l’on connaît par cœur : fascistes, extrémistes.

    Il suffit de relire La Ferme des animaux de George Orwell pour comprendre : quand certains animaux dénoncent, avec véracité, des abus de pouvoir, ils sont aussitôt accusés d’être des extrémistes, responsables de tous les maux. Ils sont décrédibilisés, commencent à douter d’eux-mêmes et finissent par se taire. Ce sont des techniques totalitaires exploitées depuis des dizaines d’années.

    En ce qui nous concerne, ils ont compris qu’ils ne nous feraient pas douter de nos convictions, mais ils essaient de faire douter les Français à notre propos. Ces accusations sont dans la parfaite continuité de ce que cette gauche sectaire met en place contre nous depuis trois ans : incapables de répondre à nos arguments, ils ne savent qu’insulter.

    D’autant plus que ces accusations d’antisémitisme sont objectivement absurdes.

    Comme toujours ! LMPT n’a évidemment jamais parlé d’Israël ou des juifs, c’est totalement hors sujet. Les ficelles deviennent tellement grosses qu’ils se décrédibilisent tout seuls : les Français ne croient plus ni à la parole des politiques ni aux médias.

    Mais ces accusations, en particulier celles de Le Guen, sont gravissimes compte tenu de la menace terroriste qui pèse sur notre pays. Pour que ce dernier, en responsabilité publique, sorte une énormité pareille, c’est qu’il ne connaît ni le contexte ni le fondamentalisme islamique. Cet aveu de méconnaissance révèle l’incompétence inquiétante de nos dirigeants.

    Mais en plus d’être une faute politique, c’est une faute morale. Ces déclarations révèlent un immense mépris des millions de Français qui s’opposent à la loi Taubira, comme de la liberté d’expression qu’ils prétendent par ailleurs défendre.

    Nous avons eu des difficultés à nous exprimer, nous avons essuyé des insultes, y compris par la voix de Manuel Valls qui prétendait que LMPT lui rappelait les « heures les plus sombres de notre histoire » ! Que nos gouvernants se réveillent : ils ont 70 ans de retard !

    Idem pour certains constats de Najat Vallaud-Belkacem sur la condition de la femme… Nous avons affaire à une génération formatée par des problématiques qui n’ont plus cours aujourd’hui. Mais LMPT est jeune et ne les a pas attendus pour se tourner vers l’avenir !

    Le gouvernement répète que LMPT ne représente personne mais vous voit partout… Drôle de contradiction !

    Ils ne comprennent pas ce qu’il se passe mais le plus grave, c’est qu’ils ne cherchent pas à le comprendre. Aucun parti politique, syndicat ou organisme n’a jamais rassemblé autant et aussi souvent que LMPT, qui plus est sans débordement. Notre popularité est forte, la leur est inexistante : à eux de se poser des questions.

    Ce gouvernement ferait mieux, par exemple, de remettre en cause la politique pénale de Christiane Taubira, plutôt que de nous accuser, si elle veut contrer efficacement le terrorisme.

    Parfois, ils nous accusent également d’avoir des « raisons religieuses ». Primo, c’est consternant que cela soit par essence une faute à leurs yeux, secundo ils n’entendent même pas que nous parlons tout simplement de la réalité de l’humanité ! Il est quand même incroyable que l’affirmation « tout enfant a besoin d’un père et d’une mère » les fasse bondir !

    Une grande majorité de politiques et de journalistes s’est en fait appropriée le combat du lobby LGBT alors que celui-ci représente à peine 2.000 personnes en France, et certainement pas l’ensemble des personnes homosexuelles. Ils se permettent, en conséquence, de mépriser l’appel au respect de la réalité humaine de millions de Français : ils sont dans l’idéologie, déconnectés du réel.

    Le problème sous-jacent n’est-il pas leur refus de considérer le sens des choses ?

    Si, et c’est à eux de comprendre qu’il y a un dramatique problème de sens dans notre pays. Il est lié notamment à cette idéologie libérale-libertaire qui conduit des jeunes en recherche de sens mais privés de tous repères vers des dérives parfois gravissimes comme le fondamentalisme islamique.

    L’éducation est avant tout du ressort de la famille. L’école, et encore moins l’État, ne peuvent remplacer l’éducation reçue en famille, contrairement à ce que nos dirigeants actuels croient.

    Hélas, la priorité qu’ils donnent à l’individu et leur désamour pour la famille et la société – voire leur haine – les aveuglent.

    Comment comptez-vous continuer à résister ?

    Il faut, maintenant, nommer les choses : comment la CEDH, la Cour de cassation, nos hommes politiques, nos médias peuvent-ils soutenir un lobby qui prône la chosification de l’enfant, la location des femmes, la création d’orphelins « sans père » par la PMA ? Compte tenu des conséquences de ces revendications, c’est à nous de leur demander des comptes, et non le contraire !

    Trois nouveaux arrêts sur la GPA sont attendus de la part de la CEDH. Nous devons nous battre car les choses s’accélèrent : le 27 janvier dernier, la CEDH a condamné l’Italie en défendant un couple qui avait acheté un enfant : celui-ci n’avait même pas de lien biologique avec les deux « parents ».

    Nous avons lancé la pétition No Maternity Traffic (www.nomaternitytraffic.eu) auprès du Conseil de l’Europe pour qu’il fasse respecter la Convention des droits de l’homme et nous tiendrons un forum international sur l’abolition de la GPA à la Bourse de Paris dimanche 8 mars prochain. Sans la présence et l’engagement de tous, nos enfants vivront demain dans un monde déshumanisé ! Inscrivez-vous dès maintenant à cet événement pour nous aider à remettre cet enjeu au cœur de l’espace public !

    Propos recueillis par Charlotte d’Ornellas