Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • Irak : le grand embrasement

    Par une offensive sans précédent, l’État islamique en Irak et au Levant (EIIL) est maintenant aux portes de Bagdad, menaçant la ville sainte chiite de Samarra après s’être emparé de Mossoul, deuxième ville d’Irak. Cinq cent mille personnes ont fui la métropole du nord parmi lesquelles de nombreux chrétiens. Les rues de la ville sont jonchées de cadavres. L’armée gouvernementale tétanisée par la réputation de férocité des djihadistes s’est débandée abandonnant armes, munitions, chars et hélicoptères. Les Kurdes ont aussitôt saisi l’occasion de faire main basse sur Kirkouk, porte vers les riches champs pétroliers du nord-est. Un pas de plus vers la sécession et le Grand Kurdistan.

    L’éclatement ethnique et confessionnel de l’Irak, concocté naguère à Washington, en 2006, dans le cadre de la Greater Middle-East Initiative, est en route. La partition du pays entre chiites au sud, sunnites au centre et Kurdes au nord est quasiment actée. Mais tout à trac, face à une possible prise de Bagdad par les islamistes, l’Occident se réveille et considère d’un œil effaré le Golem qu’elle a elle-même engendré. Aussi, après beaucoup d’atermoiements, Obama s’est décidé à envoyer trois cents conseillers chargés de préparer d’éventuelles frappes aériennes sur les positions djihadistes.

    À Téhéran le président Rohani jubile à l’idée d’intervenir en concertation, certes informelle, avec Washington et en profite pour durcir sa position dans les négociations dites de « 5+1 » (Allemagne, Chine, Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Russie) relatives à l’avenir de son programme nucléaire. À Paris les consultations se multiplient. Une chose est certaine, le Premier ministre irakien, Nouri al-Maliki, doit partir. L’homme a su se faire haïr tant des sunnites qu’il a marginalisés, pour ne pas dire persécutés, que du puissant clergé chiite. Celui-ci reproche à Maliki sa corruption, son incurie dans la gestion du pays, son impuissance à rétablir ne serait-ce qu’un semblant de dialogue intercommunautaire. Mais un changement à la tête de l’Irak ne résoudra pas la crise actuelle d’un coup de baguette magique : le wahhabisme fondamentaliste avance inexorablement, aussi bien au Levant que nos banlieues.

    De la Libye au Mali comme en Irak, nous voyons à présent se lever partout un islam conquérant, radical, nourri des erreurs et des alliances contre nature de l’Occident, qui a cru se faire un allié du fondamentalisme wahhabite pour abattre le régime syrien laïque.

    Les forces de l’EEIL se sont initialement formées en Irak dans la résistance à l’occupant américain autour d’anciens cadres militaires baasistes passés à l’islam radical. Mais elles se sont véritablement aguerries sur les théâtres d’opérations de Syrie où elles ont rapidement supplanté l’armée syrienne libre, grâce aux fonds et aux armes des pétromonarchies wahhabites, Qatar et Arabie. Ces forces visent aujourd’hui à la création d’un Émirat islamique allant de Bagdad au Sinaï via la Syrie, le Liban, la Jordanie et la Cisjordanie ! La menace d’embrasement s’étend désormais à toute la région, jusqu’au Pakistan où la guerre interconfessionnelle des sunnites contre les chiites monte en puissance dans un effarant silence médiatique.

    En 2003 sur les décombres de la nation irakienne devaient s’épanouir les fleurs de la démocratie. C’est tout au moins ce que les apprentis sorciers de Washington, chantres du “chaos constructif”, attendaient de la destruction planifiée du parti et de l’armée baasistes. Onze ans plus tard, le retour de flamme menace désormais la région et au-delà, le sanctuaire européen.

  • L’Algérie au Mondial : quelle imposture sportive !

    Dans sa lettre adressée aux joueurs de l’équipe de football algérienne à la veille de leur rencontre contre la Belgique, le président Bouteflika propage un mensonge récurrent galvaudé par la presse algérienne et internationale, quand il évoque le « football algérien » et incite les joueurs à bien le représenter au Mondial brésilien.

    De quel football algérien parle-t-on ?

    Cette équipe représente officiellement l’Algérie, peut-être ! Mais dire qu’elle représente le football algérien est un pur mensonge. Le football est malade en Algérie à l’instar de tous les autres secteurs. La presse algérienne elle-même ne cesse de dénoncer les dérives : la faiblesse technique du championnat, les matchs truqués, la violence dans les stades, l’absence de formation, les infrastructures dans un état lamentable, aucun stade digne de ce nom…

    Devant cette politique de la terre sportive brûlée, les meilleurs techniciens locaux ont préféré s’exiler dans les pays du Golfe et d’Afrique, d’autres ont quitté définitivement ce monde pollué par l’argent sale et ont laissé le terrain aux opportunistes qui n’ont rien à voir avec le football.

    Certains experts, dont l’ex-entraîneur de l’équipe d’Algérie Rabah Saâdane, appellent à tout arrêter pendant trois ou quatre ans dans le but de tout reconsidérer.

    Les clubs algériens exportaient d’excellents joueurs. Aujourd’hui, ils importent de France des joueurs d’origine algérienne d’un niveau très modeste. Quant aux techniciens, ces clubs ne recrutent que les étrangers qui n’ont pas trouvé preneur ailleurs. L’un des clubs historiques de l’Est algérien a recruté la saison dernière un entraîneur étranger de 80 ans !

    Comme d’habitude, les autorités algériennes ont choisi la facilité, la cueillette, au lieu de la formation et le travail sérieux. Sur les 23 joueurs sélectionnés, 16 ont été formés en France !

    Acheter, ça ne coûte rien.

    Contrairement à ce que raconte la propagande, cette équipe nationale est la preuve vivante de la situation désastreuse du football algérien.

  • En Espagne, on boycotte le Coca !

    La filiale espagnole de la marque Coca-Cola a annoncé un énorme plan social le 22 janvier 2014, prévoyant la fermeture de quatre usines et le licenciement de plus d’un millier de salariés. Peu concernée par la terrible crise systémique espagnole et le taux de chômage endémique en Espagne, Coca-Cola n’a pas fait dans le détail.

    La réponse ne s’est pas fait attendre. D’abord de manière assez classique avec une grève et des manifestations, puis de façon plus originale avec un appel au boycott des produits de la marque, comme l’indique un article du site internet de Courrier International en date du 18 juin 2014. Le slogan des salariés espagnols de Coca-Cola, patriotique et social, est éloquent : « Si Madrid ne fabrique plus de Coca-Cola, Madrid n’en boira plus. »

    On pouvait douter du succès d’une telle initiative dans une Europe américanisée accro aux boissons gazeuses et trop sucrées du géant américain. Et pourtant, la consigne a été largement suivie par le peuple espagnol, et particulièrement dans les régions du centre (Vieille Castille, La Manche, Estrémadure et Madrid). Le journal El Economista a révélé que les ventes de la marque avaient diminué de moitié en Février, par rapport aux chiffres de l’année 2013. Il s’agit même de la plus grosse chute jamais enregistrée par la marque ! Le boycott a donc porté un dur coup à cette entreprise hégémonique, ô combien symbolique de la globalisation sans visage. Un coup durable, car les experts estiment même que les ventes ne devraient pas remonter avant 2017.

    Quelle meilleure arme contre ces entreprises américaines qui licencient dans notre Europe en crise que de boycotter leurs produits ? C’est le seul langage qu’ils peuvent comprendre, et puis ne sommes-nous pas suffisamment compétents pour produire nous-mêmes des boissons gazeuses de qualité plus respectueuses de la santé ? Coca-Cola jouit d’une situation quasi monopolistique sur son secteur de marché malgré les initiatives de boissons régionales comparables, tel le « coca » breton Breizh-Cola. La lutte contre la crise, au-delà des ajustements nécessaires des matières bancaires, financières et monétaires, passera par plus d’intelligence économique et d’innovation. Nous devons lutter sur le terrain de ces grands groupes et non nous soumettre et consommer sans réfléchir alors qu’ils ferment leurs usines.

    L’idée des manifestants espagnols est donc brillante car d’une efficacité redoutable. Imaginons une telle chose à l’échelle européenne, ce serait un moyen de nous faire respecter, de montrer que nous ne sommes pas de dociles moutons de panurge prêts à acheter tout ce que l’on nous demandera. Affirmons que nous sommes lassés des films débiles et des boissons mauvaises pour la santé, préférons La Grande Belleza de Paolo Sorrentino et une limonade française biologique.

  • Assez de cette Europe de la finance !

    Curieux spectacle que la scène politique qui semble chaque jour nous ramener au XVIe siècle, du temps où les Sganarelle et les Tartuffe fleurissaient sous la plume de Molière. Si plus personne aujourd’hui ne songe à appliquer la saignée pour guérir la grippe, c’est bien ce que l’on nous propose depuis maintenant sept ans et je peux affirmer que le danger vient aussi bien des fausses solutions que du problème lui-même.

    Alors disons-le : assez de cette Europe de la finance soumise au bon vouloir de Mme Merkel qui, pour préserver son économie, n’hésite pas à sacrifier la prospérité de ceux qui font sa fortune ! Je ne vous apprendrai rien en vous rappelant que la crise de 2007 nous touche encore aujourd’hui. Et je ne vous apprendrai rien en relevant que les États-Unis, principaux responsables de cette crise, en sont sortis bien plus rapidement que nous. La faute à l’Europe ? Pas si simple… l’Europe a un potentiel économique bien supérieur à celui de nos amis outre-atlantique.

    Non, la faute à la Banque Centrale, toute soumise à la volonté allemande et sa peur de l’inflation, incapable de faire de la relance en prêtant aux États, ce qui aurait pourtant permis à la Grèce, l’Italie et l’Espagne de sortir de leur situation actuelle. Mais cela, évidement, ne favorise pas le commerce de notre voisin allemand dont on loue tant les mérites. En oubliant de préciser que la croissance germanique repose en grande partie sur ses exportations européennes. Il ne faudrait tout de même pas que les autres pays viennent la concurrencer.

    Assez, donc, de cette Europe mal fichue où la Banque Centrale n’a aucun pouvoir mis à part celui d’imposer la rigueur. Et tant pis si cela favorise la crise ! Assez de ces 3 % de déficit, arbitrairement établis, qui plombent toute la zone euro ! Et assez des instances libérales internationales qui servent une idéologie plus que des personnes !

    Et vive l’Europe de la solidarité, celle qui réconcilie ! L’ennemi c’est la finance, n’accusons pas les étrangers qui ne font que jouer le jeu du libéralisme : à leur place vous en feriez autant… N’accusez pas les peuples, accusez le système ! Car non, l’Europe n’est pas que les impôts de Bruxelles, pas que le dumping fiscal et pas que les camps de roms qui font hurler d’horreur les bons gens. Non, l’Europe c’est le plus grand potentiel économique mondial, l’Europe c’est la dernière chance d’en finir avec les égoïsmes nationaux qui ne favorisent que les puissants.

    L’Europe c’est, peut-être, l’altermondialisme et l’avenir, sans racisme et sans haine de l’étranger. L’Europe c’est l’ouverture à l’autre et la dernière chance de voir la France, malgré ses qualités indéniables, participer à la construction du monde de demain, avec les autre pays et non pas contre eux.

    Assez de cette économie qui nous met en concurrence, vive l’Europe solidaire, vive l’altermondialisme et vive la France intégrée !

  • Youssouf Fofana : la peine de mort pour tous ?

    Youssouf Fofana, « enfant perdu de la République », comme certains prétendaient à la fin du siècle dernier. Aujourd’hui, on opterait plutôt pour « homme s’étant mis en marge de l’humanité » ; la vraie, pas celle du moribond quotidien du PC.

    Inutile de revenir sur le calvaire de sa victime, Ilan Halimi : les faits parlent d’eux-mêmes. Et nous en révèlent encore plus sur certains Français d’aujourd’hui. Fixette sur le fric vite gagné. Exaltation pseudo-religieuse. Le tout mêlé à un amateurisme consternant. Fofana, donc, a écopé d’une peine de prison à perpétuité. Perpétuité relative, sachant qu’elle se limite à vingt-deux années incompressibles. Ce à quoi il faut ajouter sept années de placard supplémentaires, pour « apologie du terrorisme », années auxquelles viennent de s’ajouter quatre autres années de zonzon pour avoir agressé ses gardiens.

    Jamais deux sans trois, Youssouf Fofana vient de récidiver en s’en prenant à un autre surveillant. À chaque fois, crâne, il rétorque : « Mettez-m’en encore dix ans de plus, ça ne me dérange pas… »

    Au-delà de la personnalité aussi azimuthée que mortifère du gugusse en question, voilà qui pose une question s’invitant, toute seule comme une grande, dans le débat : peine de mort ou pas ? À l’origine, son abolition qui, faisant partie des promesses présidentielles de feu François Mitterrand, ne mangeait pas de pain, puisque concernant un candidat à la machine du bon docteur Guillotin tous les deux ou quatre ans.

    Mais il est toujours plus aisé de faire appliquer des mesures sociétales concernant une minorité de citoyens que d’emplir son véritable devoir d’homme d’État, lequel consiste à faire respecter les droits du plus grand nombre. Bref, pour assurer la survie de son double tontonnat, celui qui n’aura pas grimpé que la roche de Solutré nous a au moins légué les radios libres, Canal+ et l’abolition de la peine de mort. Pour le reste, il aura contribué à la désindustrialisation de la France et son abaissement en tant que puissance internationale souveraine.

    Après, bien sûr, on peut être pour la peine de mort ou pas. Dans les deux camps, transcendant clivages de gauche et de droite, les arguments ne manquent pas. Il n’empêche que le pis-aller de remplacement, ne serait-ce que d’un simple point de vue humaniste, ne coule pas forcément de source.

    En effet, solution à l’ancienne et à la française : condamné à mort, sept jours pour mettre ses affaires en ordre, rédiger son testament, implorer le pardon de sa vieille maman, attendre la grâce présidentielle, et après : couic ! Solution à l’américaine : erreurs judiciaires et décennies à attendre dans le couloir de la mort, ne sachant jamais si le dernier soir précédera l’ultime matin.

    Désormais, c’est encore plus barbare. Parce qu’une réelle perpétuité demeure rigoureusement ingérable, pour le prévenu comme pour ses gardiens. Si l’homme enfermé ne conserve pas une petite fenêtre d’espoir, évasion ou remise de peine, la bête devient encore plus fauve qu’elle ne l’était avant de pénétrer cette enceinte en forme de tombeau.

    La preuve, donc, par Youssouf Fofana, que rien ne calmera, sauf chemin de Damas inopiné. D’ailleurs, qu’a-t-il à perdre ? Rien. Autrefois, un chef d’État chinois avait eu des mots assez justes sur la question : « L’avantage de la peine de mort est qu’elle interdit la récidive. » C’était Mao, le Grand Timonier. Mais on avait entendu plus niais.

  • Le nouveau roi d’Espagne, un peu plus ferme ou aussi mou que toujours ?

    Lorsque l’identité même d’un pays s’estompe, lorsque le sentiment d’appartenance collective s’effrite, lorsque des régions de ce même pays sont, de surcroît, sur le point de faire sécession, bref, lorsqu’un pays dépérit de la sorte, c’est alors qu’une institution comme la monarchie pourrait galvaniser sa volonté d’être, de perdurer.

    En est-il ainsi, de cette Espagne dont j’étais en train de parler, même si la perte d’identité collective, d’appartenance historique est un fléau propre à la plupart de nos pays globalisés ? La monarchie, cette institution qui n’a aujourd’hui d’autre sens que symbolique, peut-elle devenir en Espagne le symbole affermissant l’identité de la patrie en péril ?

    La Couronne espagnole pourrait, certes, devenir un tel symbole, mais encore faudrait-il qu’elle le voulût. Encore faudrait-il que, face à des « sujets » qui ne veulent surtout pas entendre parler de symboles, de gloire, d’enracinement dans l’histoire… Felipe VI, le nouveau roi aujourd’hui proclamé (en Espagne, curieusement, on n’a jamais sacré les rois)[ref]NDLR : Contrairement à ce qu’écrit l’auteur, hormis la France, l’Espagne est le seul autre pays au monde où le roi fut sacré et non couronné. Le sacre fut pratiqué par les souverains wisigothiques d’Espagne au VIIe siècle, le premier étant daté de 672 avec le roi Wamba à Tolède. Seul le royaume d’Aragon en conserva l’usage par la suite. Les autres royaumes préférèrent le simple couronnement, de façon à être moins soumis à l’emprise du clergé, ce qui nous amène à la situation actuelle.[/ref], n’adoptât pas le profil bas qui a été celui de son père… et qui semblait bien être également le sien.

    Les présages étaient on ne peut plus sombres. La cérémonie de proclamation du nouveau roi allait être marquée par une austérité si mesquine, par une banalité si plate qu’elle en devenait presque vulgaire. Tout signe devait être banni, qui pût rappeler des choses aussi « politiquement incorrectes » qu’élévation, grandeur, majesté…

    De tels présages se sont-ils finalement accomplis ? Oui et non à la fois. Ils se sont évidemment accomplis (comment un roi oserait-il jamais s’attaquer à la bien-pensance contemporaine ?). Mais il faut avouer aussi que l’aplatissement des rites, l’affadissement des symboles ont été finalement d’une envergure moindre que prévue. C’est ainsi que si tout signe religieux a été très soigneusement écarté, si aucun monarque étranger n’a non plus été invité, il a été quand même permis que la foule, qui remplissait très nombreuse les rues de Madrid, puisse acclamer le roi qui, contrairement aux prévisions, avançait entouré de sa garde à cheval, se tenant gaillardement debout sur une voiture découverte.

    On peut tirer une impression tout aussi mitigée ou ambiguë du discours que le roi a prononcé devant le Parlement. Outre les platitudes et lieux communs propres à ce genre de discours, il s’est montré ferme – en paroles, après… – là où on l’attendait le plus : sur la question brûlante de la sécession de la Catalogne (et bientôt du Pays basque).

    L’unité de la patrie ayant ainsi été clairement affirmée… L’unité… de quoi ? De la patrie ? Mais non, voyons ! Un tel mot étant absolument interdit, Felipe VI ne l’a pas prononcé une seule fois tout au long de son discours. Celui-ci, loin de finir par le vibrant « Vive l’Espagne ! » auquel on pouvait s’attendre (ne serait-ce que pour remonter le moral de la nation après la déconfiture, le soir précédent, de l’équipe espagnole de foot…), s’est en revanche terminé de la façon la plus gentillette. Un banal « Merci beaucoup », prononcé dans les quatre langues parlées en Espagne, a clos les paroles du nouveau monarque.

  • Bilan macabre en Syrie : à qui la faute ?

    La guerre civile en Syrie dure depuis plus de trois ans et le nombre des morts et des blessés ne cesse d’augmenter : plus de 160.000 morts selon l’Observatoire syrien des droits de l’homme.

    Quelles sont les responsabilités de chacun des protagonistes dans cette inflation de victimes ? Si l’on en croit certains médias français, ou plus généralement occidentaux, ainsi que certains intellectuels ou spécialistes de la Syrie, ce serait le régime criminel de Bachar el-Assad qui en serait responsable. Mais qu’en est-il réellement ?

    Un petit rappel des événements qui ont déclenché la guerre civile syrienne est indispensable à la définition des degrés de responsabilité de chacun.

    En mars 2011, des rassemblements pacifiques ont lieu pour protester contre l’arrestation d’une vingtaine d’adolescents d’à peine quatorze ans accusés d’avoir tagué des graffitis insultant Bachar el-Assad. Arrêtés, ils sont torturés par la police politique du régime : ongles arrachés, traces de brûlures…

    Alors que les manifestations se multiplient et commencent à toucher toutes les villes, la répression du régime est impitoyable, l’ordre de tirer sur la foule est donné. C’est à partir de là que le soulèvement pacifique s’est militarisé.
    Sauf qu’initialement, les rebelles n’étaient majoritairement que des dissidents de l’armée syrienne qui refusaient de tirer sur leurs concitoyens. On peut donc affirmer que jusqu’à la fin de l’année 2012, la plupart des victimes se trouvaient dans le camp des civils sunnites réprimés pour la moindre protestation.

    Mais le conflit a vite évolué et des groupes radicaux islamistes ont pris le dessus dans le camp des rebelles. Armés et financés par les pays du Golfe et notamment le Qatar, ils ont aussi le soutien inavoué de la Turquie d’où transitent les munitions et les combattants djihadistes étrangers : libyens, afghans, algériens… et même français.

    Ce sont ces groupes qui composent l’écrasante majorité de la rébellion armée contre le régime Assad aujourd’hui. Ce qu’on appelle l’Armée syrienne libre est ultra-minoritaire. Qu’ils s’appellent Al-Nosra, EIIL ou Daech, leurs exactions criminelles n’ont rien à envier à celles de la dictature syrienne. On peut même dire que d’une certaine manière, elles les ont dépassées.

    Si le nombre de 160.000 morts est aujourd’hui attribué aux deux camps avec une plus forte proportion pour le régime de Bachar el-Assad, ce n’est qu’affaire de moyens. En effet, les forces syriennes utilisent des avions de combat pour bombarder les rebelles et les populations autour, alors que les djihadistes, sous-équipés, tuent et assassinent avec des armes rudimentaires. Quant aux soldats faits prisonniers, ils les exécutent sur le champ.

    Mais pour combler leur retard dans cette comptabilité macabre, ils se rattrapent en imposant aux chrétiens une taxe spéciale, l’interdiction de porter une croix visible, une certaine manière de s’habiller et l’interdiction de restaurer leurs églises. Les récalcitrants sont assassinés.

    Ceux qui obtempèrent aussi, d’ailleurs. Les djihadistes brûlent des églises anciennes, kidnappent des prêtres, font disparaître des religieuses… mais dans ce cas ne le revendiquent pas, ou parlent « d’éléments incontrôlés ».

  • Quand la Norvège établit un lien entre mendicité et délinquance…

    Un article du Figaro du 16 juin nous informe que le Parlement norvégien s’apprête à adopter en première lecture un texte de loi visant à interdire la mendicité. Le ministre de la Justice souligne également un lien entre mendicité et délinquance. Là-bas, la mendicité était illégale jusqu’en 2005, date à laquelle le Parlement mit fin à cette interdiction.

    La Norvège semble donc changer son fusil d’épaule 9 ans plus tard. Selon les autorités, en effet, « Oslo connaît autant de vols de pickpockets que Berlin pour une population 7 fois moindre ». En 2012, l’on dénombrait 194 mendiants, parmi lesquels sept étaient norvégiens quand les autres étaient principalement des ressortissants roumains, selon le ministère de la Justice.

    Un lien semble donc exister entre le contexte migratoire en Europe, les problèmes de mendicité et de délinquance. L’on est frappé, par ailleurs, de la similitude apparente ou réelle des situations au même moment (mêmes causes, mêmes effets) dans de nombreux pays européens. À l’occasion de la Journée mondiale contre la faim (15 juin), l’on apprenait que souffraient de la faim « les personnes en situation précaire, surtout immigrées ». Médecins du monde soulignait ainsi qu’« une personne précaire sur deux ne mange pas à sa faim ».

    L’association évoquait une étude réalisée auprès de 346 « patients », dont 97 % de migrants. Que fait un migrant souffrant de la faim en dernier ressort ? Il mendie, probablement. Médecins du monde établit ainsi un lien entre la faim, les migrants et donc les migrations. Exactement comme la Norvège le fait relativement à la mendicité et la part de délinquance pouvant en découler. Des situations certes différentes : l’on ne peut comparer des demandeurs d’asile afghans ou érythréens, victimes de trafiquants passeurs, à des gamines esclaves roms placées sur le trottoir pour mendier par des gangs claniques. Et le problème de « la faim » ne se résume certainement pas à cela. Beaucoup en souffrent, et certainement pas uniquement des migrants.

    Mais enfin, l’on est frappé tout de même : un article du Figaro en date de juin 2012, il y a deux ans donc, nous informait qu’« une cinquantaine de personnes d’un même village de Roumanie ont été interpellées pour mendicité massive. Le responsable de cette organisation a été mis sous écrou. Six mois d’investigations serrées et la collaboration policière de trois pays ont été nécessaires pour mener à bien le démantèlement d’une filière de traite des êtres humains. » En mai 2013, le même journal nous informait qu’à Lille, le préfet du Nord avait pris un arrêté interdisant la mendicité à dix-neuf carrefours de la métropole lilloise, visant à casser l’économie souterraine de campements de roms illicites… Les termes de « faim » et de « mendicité » recouvrent probablement des réalités bien différentes parfois… Troublant, toutefois, que même madame Aubry doive s’y atteler de manière aussi « extrême »… Ne devrions-nous pas nous en méfier ?

  • Les partis politiques se cherchent : querelles d’ego ou de logos ?

    Il en va parfois de la politique comme de la presse. Quand un journal ne se vend plus, premier réflexe : changer la maquette ; soit remettre en cause la forme et non point le fond. Itou en politique, où à l’UMP, au PS et même au FN, il y aurait tempête sous les crânes pour éventuellement changer de sigle.

    L’affaire n’est pas neuve. François Mitterrand, déjà, lorsque prenant le contrôle de la SFIO (Section française de l’Internationale ouvrière), rebaptisa le bidule en PS (Parti socialiste). Plus sobre et autrement plus en phase avec son temps. Au centre, le CNIP (Centre national des indépendants et des paysans) devint CNI (le même avec les péquenauds en moins). Les RI (Républicains indépendants) ont muté en UDF (Union pour la démocratie française), ce qui, en matière sémantique, présente une prise de risque limitée, avant de se transformer, une nuit de pleine lune sûrement, en MoDem (Mouvement démocrate ; de l’audace, toujours de l’audace !), puis de donner lieu à l’UDI (Union des démocrates et des indépendants), comme une sœur qu’on aurait découplée de sa siamoise.

    Plus à droite, l’UMP (Union pour un mouvement populaire), dont un nouvel acronyme serait à l’étude. Eux sont encore plus coutumiers du fait. De RPF (Rassemblement du peuple français) en UNR (Union pour la nouvelle République), d’UDR (Union des démocrates pour la République) en RPR (Rassemblement pour la République), d’URC (Union du rassemblement et du centre) en ZBOB (là, c’est une blague, juste histoire de vérifier que les lecteurs sont attentifs) : voilà qui donne le tournis. Encore plus à droite, en estimant que la vie politique française puisse se réduire à un simple échiquier, le FN (Front national). À l’origine, ces initiales étaient propriété des FTP (Francs-tireurs et partisans) du PC (Parti communiste), à l’immédiate après-guerre. Et quand ON (Ordre nouveau) fonda le FN (Front national, donc), c’était un peu en référence au MSI (Mouvement social italien) dont il emprunta la flamme, le code couleur en moins.

    Depuis, le mouvement lepéniste n’hésita pas non plus à la tentation de la valse des étiquettes. Aux législatives de 1986, il y eut le FN-RN (Front national-Rassemblement national). Puis, depuis l’arrivée aux commandes de la cadette, le RBM (Rassemblement Bleu Marine). Mieux : après le 21 avril 2002, JMLP (Jean-Marie Le Pen) évoqua un possible changement de raison sociale du FN – et « F » comme fasciste, et « N » comme nazi, à bas le Front national !

    Un proche de l’auteur de ces lignes suggéra alors de reprendre l’enseigne de FP (Front populaire). Il ne fut pas entendu et, de toute façon, le truc était déjà déposé à l’INPI (Institut national de la propriété industrielle).

    Tout cela est bien mignon. Mais ne devrait pas nous faire oublier que la première fonction des partis politiques consiste « aussi » à faire de la politique. Nous en sommes loin. Une petite suggestion, néanmoins, juste histoire de détendre l’atmosphère et de faire dans le rassembleur : le GPTQBCOPIDQKC. Qui est preneur ?

  • En Colombie, le président Santos a été réélu : les difficultés commencent…

    Dimanche 15 juin se déroulait le deuxième tour de l’élection présidentielle en Colombie et le président Juan Manuel Santos a été réélu avec un peu plus de 800.000 voix d’écart sur son rival Óscar Iván Zuluaga, du Centre démocratique, soutenu par l’ex-président Álvaro Uribe. Santos a obtenu 50 % des votes et Zuluaga 45 %. La Colombie compte 47 millions d’habitants et environ 33 millions d’inscrits sur les listes électorales. L’abstention représente presque 50 %.

    Santos, qui avait axé toute sa campagne sur la paix avec la guérilla et les négociations engagées avec les FARC à La Havane, a gagné grâce à l’apport des voix de la gauche. En 2010, il avait été élu grâce au soutien d’Álvaro Uribe et, très vite, il avait modifié l’action gouvernementale et déconcerté une partie de son électorat.

    Son opposant, Zuluaga, a réalisé un très bon score avec les voix du parti conservateur ; il est favorable à une attitude ferme avec la guérilla en posant des limites aux accords de paix : pas d’impunité pour les terroristes qui ont commis des crimes contre l’humanité et reconnaissance du droit des victimes. Il a, d’autre part, attaqué le bilan de la présidence de Santos en matière d’éducation et de santé.

    Le pays est divisé et Santos, qui a été ministre de la Défense du gouvernement d’Álvaro Uribe, va devoir négocier avec l’opposition. Dès dimanche soir, il déclarait qu’il n’avait pas d’ennemis et voulait rassembler toutes les énergies pour obtenir la paix. Il s’était engagé à conclure un accord pour Noël 2014.

    Pourra-t-il atteindre cet objectif ? Que vont faire les FARC ? Il va être intéressant d’observer comment vont se comporter ses « alliés » de gauche qui l’ont sévèrement critiqué pendant la campagne présidentielle, avant le deuxième tour. La question de la paix avec la guérilla est prioritaire pour Santos mais il ne doit pas oublier les autres thèmes de ses promesses électorales, et Zuluaga saura les lui rappeler.

    L’économie colombienne se porte plutôt bien, si l’on compare avec les autres pays d’Amérique latine : la croissance économique est de 4 % pour l’année 2014 et devrait augmenter quelque peu en 2015. L’argument du président Santos est de dire qu’avec la paix, le pays deviendra plus prospère. Les chefs de la guérilla terroriste des FARC sont-ils prêts à entendre cet argument alors qu’ils veulent prendre le pouvoir en Colombie ?

  • Foot : si la France est championne, tous les espoirs sont permis pour Hollande

    Avec la Coupe du monde, François Hollande a lancé sa grande offensive de printemps, celle de la reconquête de l’opinion.

    Après les désastres électoraux du PS, la descente aux enfers sondagiers présidentiels, la contre-attaque est lancée.

    Première étape : on balance le mistigri, le maladroit Ayrault, ce chef d’orchestre spécialiste des couacs et passionné d’aviation.

    Deuxième étape : on le remplace à Matignon par le chouchou des sondages, le Sarkozy de gauche, lui aussi enfant d’immigré des beaux quartiers, lui aussi virtuose de l’éloquence du menton. Trois ans à Matignon, c’est comme le taureau dans l’arène. À la fin, la queue et les oreilles ! C’est ce qui a fait la différence entre Villepin et Sarkozy. C’est bien d’être populaire à droite quand on est de gauche, mais dans le triangle Marine-Sarkozy-Valls, ça ne laisse pas beaucoup d’espace au dernier ! D’ailleurs, le Président a regagné deux points et le Premier ministre perdu cinq (OpinionWay).

    Troisième étape : on se refait le portrait. Il y a encore un effort à faire au propre, côté vestimentaire, mais au figuré, la pose est nouvelle. On passe du fait divers à scooter à l’événement historique brillamment revisité par une mise en scène grandiose et avec des acteurs de premier plan. Pas un n’a manqué à l’appel du 6 juin. Ils ont bien joué leur rôle. Ils se sont même parlé. Bien sûr, le film tourné, ils sont repartis se faire la guerre en Ukraine ou ailleurs, mais les images resteront. Personne n’aura l’inélégance de prétendre que la diplomatie de M. Hollande, c’est du bluff !

    Mais redessiner la silhouette du président normal, lui faire quitter la zone du banal, du médiocre, de celui qui fait honte et que l’on hue lorsqu’il veut se rapprocher, ne se limite pas à le replacer en haut de la fonction à l’international. Il faut aussi que cet homme exceptionnel, capable de faire se rencontrer Obama et Poutine, soit proche des gens symboliquement. Beaucoup de Français adorent le ballon rond. Il s’y connaît un peu et devient commentateur sportif. Si la France est championne, tous les espoirs pour 2017 sont à nouveau permis. Il suffit d’être l’adversaire de Marine au second tour.

    Là-dessus, le Président bénéficie en outre d’un généreux concours d’idiots utiles. Sur tout l’horizon, c’est à qui va transformer l’opposition en faire-valoir du pouvoir. À l’extrême gauche, 17 % de grévistes, dont les représentants respirent une intelligence et une ouverture d’esprit dignes d’une parodie à la Coluche, s’entêtent à pourrir la vie des Français. Ils menacent le sacro-saint bac et l’avenir des gosses ! Le Président va pouvoir montrer sa fermeté inaltérable. La loi sera votée ! Non mais !

    Au centre droit, pas le temps de s’occuper de foot ! C’est plutôt la mêlée pour savoir qui va sortir le ballon. Certains demandent au gouvernement de négocier : Estrosi-Mélenchon, même combat ! D’autres rappellent que la « droite » avait voté une loi sur le service minimum, qui avec une folle audace stipulait de ne pas payer les gens qui ne travaillent pas et emmerdent ceux qui essayent. Et même plus à droite on a mis à recuire une querelle familiale. Tout « bénef » pour le Président ! Il faut maintenant que la France gagne ses matchs, et ça redevient jouable !

  • USA : fillette blanche agressée par une ado noire. Attention, ceci n’est pas raciste !

    Elle s’est pris le rêve américain en pleine tronche. C’était à Cleveland, mercredi de la semaine passée. La vidéo postée sur YouTube montre l’assaut particulièrement sauvage d’une enfant blanche de 10 ans, Danielle Fair, par une ado noire de 13 ans qui lui aurait — d’après les témoins — crié « cracker », mot d’argot américain que l’on pourrait traduire par « bouseux de blanc ». « Cracker », c’est un peu l’équivalent de « nigger » (négro). D’ailleurs, aux « States », on ne prononce même plus le mot « nigger », même pour le critiquer ! On parle sobrement de « N word »…

    Dans l’affaire de Cleveland, le rouleau compresseur du politiquement correct s’est mis en marche rapidement. La police, au début, a enquêté sur un « hate incident », un « incident de haine » ; comprendre, dans ce magma de novlangue, incident « raciste ». Puis, on ne sait pourquoi, elle a dû soudain changer son fusil d’épaule en qualifiant l’agression de… simple incident.

    Le cas inverse — une jeune Noire agressée par une Blanche lui criant « sale négresse » — aurait, à juste titre, provoqué un tsunami d’éditoriaux enflammés dans la presse américaine. La presse française aurait probablement fait de suite la une sur « l’horrible attentat raciste » (titre probable de Libé) ou le « plus jamais ça » (titre probable de L’Express). Sur France 2, après un discret « Yes ! » en voyant les images, Pujadas aurait pris son air de croque-mort sympa, tandis qu’au Grand Journal, des experts auraient glosé sur le retour du KKK devant une Marion Le Pen consternée. Mais là, nothing ! Passez votre chemin, citoyen !

    Le plus fascinant, dans cette finalement banale sauvagerie, c’est qu’elle soulève un peu le voile post-racial d’une Amérique officiellement apaisée. L’observateur attentif de la vie politique états-unienne le sait pourtant : généralement de basse intensité certes, les tensions raciales sont permanentes au pays de l’Oncle Obama. Entre la scandaleuse politique de discrimination positive (que Sarko a voulu imposer en France) et le racisme de plus en plus affiché de certaines élites noires, les Américains blancs ont décidé d’agir. C’est le lent mais sûr repli sur soi, sur la communauté. Le « white flight », disent les sociologues. Il se trouve qu’en 2014, d’après de nombreuses études, les écoles sont aussi peu « mélangées racialement » que dans les années 60. Lire à ce sujet l’article édifiant de Sheryl Gay Stolberg dans le New York Times du 16 mai dernier, traduit dans Courrier international.

    Ce qui est arrivé à la petite Blanche de Cleveland, largement diffusé et commenté outre-Atlantique, ne va pas donner envie aux parents « caucasiens » de changer d’avis. L’Amérique est une cocotte-minute prête à imploser. Souvenez-vous. L’excellent film de Clint Eastwood, Gran Torino, n’est pas qu’un film.

  • Un caillou dans la chaussure du pouvoir britannique

    Tommy Robinson, 31 ans, est un caillou dans la chaussure des élites au pouvoir en Grande-Bretagne. Cet Anglais, haut comme trois pommes (1,66 m TTC), semble être leur bête noire, au regard des méthodes utilisées pour le mettre hors d’état de nuire à leur image lustrée.

    Cet homme a un passé un peu trouble : un gars des quartiers populaires, fan de foot, bagarreur. Il s’est rendu célèbre au printemps 2009 : dans sa ville de Luton, le régiment rentrant d’Afghanistan fait sa traditionnelle parade pour marquer le retour au pays. L’accueil est gâché par des musulmans intégristes qui se mettent à conspuer la troupe. Une vidéo montre Tommy Robinson se précipiter seul contre le groupe de manifestants, donner un coup de poing au plus proche, puis être arrêté par la police.

    L’homme va désormais organiser des manifestations contre l’islamisation du pays. L’English Defence League (EDL) est née. Ce mouvement va bien évidemment être vilipendé par les médias, qui ne vont pas manquer de parler du passé trouble de Robinson et de ses troupes pas toujours recommandables, que Robinson essaie de canaliser.

    Les médias vont chercher à « démoniser » le mouvement, et inviter Robinson à des débats dont, à leur surprise, il se sort plutôt bien, et même de mieux en mieux. L’homme a du charisme et de l’à-propos. Et puis, il apprend. Il s’assagit dans sa vie, tout en restant ferme dans ses convictions. Il est convaincant.

    À la fin d’un débat avec un musulman – Mo Ansar –, connu à la BBC, un journaliste propose à Robinson et Ansar de se suivre mutuellement pendant quelques semaines afin de tourner un reportage intitulé « Quand Tommy rencontra Mo » : tope-la ! Le reportage est réalisé comme prévu.

    Entre-temps, début octobre 2013, Robinson décide de quitter l’EDL, au motif qu’il ne pouvait y contrôler des éléments racistes, ce qu’il n’a jamais été.

    Le reportage est diffusé deux semaines après, sur la BBC. Robinson y apparaît comme un homme sincère et respectueux des individus. Ansar comme le filou qu’il est. Le gain de popularité de Robinson est immédiat.

    En janvier dernier, Robinson est jugé pour une affaire de malversation datant d’avant l’EDL : il avait prêté une somme à un parent, présentée par ce dernier comme un apport personnel pour obtenir un prêt immobilier, plus tard remboursé, donc sans qu’aucune partie ne soit lésée. Le jugement est sans appel : 18 mois de prison ferme.

    Il vient de sortir de prison, le 11 juin, au bout d’à peine cinq mois, avec bracelet électronique et restrictions à sa liberté, dont… l’interdiction absolue d’avoir le moindre contact avec des membres de l’EDL, ce qui n’a aucun rapport avec le motif de sa détention ! Mais confirme que le jugement extraordinairement sévère dont il a fait l’objet était politique, dans le but probable de faire taire une voix qui devient trop populaire.

    C’est que, Mr. Robinson, vous ne faites pas partie du cercle fermé des élites du pays. Silence, Mr. Robinson, vous devenez trop dangereux pour elles…

  • Game of Thrones : dernier avatar politique ?

    Je n’aurai jamais de cesse de crier mon admiration pour la saga « Game of Thrones » créée par George R.R. Martin. Au-delà de cette brillante fresque de dark fantasy, j’y vois aussi une métaphore en pleine résonance avec notre époque.

    Le royaume imaginaire de Westeros est coupé au nord par un immense mur de glace qui sépare le monde dit civilisé des « marcheurs blancs » et des sauvageons. Alors que la garde de nuit doit veiller sur cette menace prégnante, le royaume se déchire l’héritage du trône de fer entre sept familles qui se prétendent toutes légitimes. Comme cette fresque se veut ancrée au Moyen Âge, elle ne nous épargne pas les horreurs que l’on pouvait supposer à cette époque, à savoir viols, infanticides, barbarie, inceste, etc.

    Le tour de force de cette série est de ne rien épargner au téléspectateur ou au lecteur en offrant des dialogues crus et des images souvent insoutenables. De la violence gratuite ? Je ne le pense pas. À notre époque – et on peut le regretter –, il faut savoir choquer pour faire passer un message. À l’heure où tout semble aseptisé, Game of Thrones dynamite la planète entière. Succès historique pour la chaîne HBO et série la plus téléchargée de tous les temps, il est difficile de trouver encore des personnes qui ne suivent pas les aventures de Khaleesi, Tyrion et les autres. Même les gens sans réelles affinités avec le genre succombent immanquablement à une série remarquablement construite et qui tient en haleine à chaque épisode. Internet regorge de vidéos montrant les réactions du public aux cliffhangers dont la saga s’est fait une spécialité. Tout le monde en parle, c’est un phénomène de société.

    Pourquoi ? C’est la question que je me suis posée. La première réponse tient dans le fait que cette fresque est réalisée avec les moyens du cinéma. Des centaines de figurants, des décors filmés aux quatre coins de la planète et une équipe internationale. On retrouve des Anglais, des Français, des Indiens, des Turcs, etc. Ce projet semble rencontrer un consensus artistique et critique que je n’avais encore jamais vu. Il faut dire que Game of Thrones parle à chacun d’entre nous et nous renvoie à nos propres démons. La famille Lannister, sournoise et conquérante, représente l’impérialisme des États-Unis. La famille Stark, décimée et honnête jusqu’au bout, semble renvoyer au continent européen, toujours un peu naïf et désorganisé. Il y a Stannis Baratheon, fier et soucieux de redonner ses lettres de noblesse à son nom, qui fait penser à la Russie. Une géopolitique transposée dans un monde fantastique, en somme.

    C’est aussi oublier les conseillers de l’ombre tels Lord Baelish et Varys, qui renvoient aux rôles fantasmés ou réels d’Henri Guaino ou Claude Guéant, l’usurpateur Geoffrey qui siège sur le trône et fait penser à François Hollande dont la légitimité est de plus en plus mise à mal.

    Il y a aussi Khaleesi, vendue par son frère à un barbare dothraki mais qui finit par retirer le meilleur de la situation pour se construire une armée et donnant un parallèle sur les religions et leur obscurantisme. Et nous avons enfin – et surtout – Tyrion Lannister, magistralement interprété par Peter Dinklage, nain un peu frivole mais à la profondeur insoupçonnable, méprisé par sa famille, cherchant amour et rédemption. Si chacun d’entre nous s’y retrouve, c’est avant tout car il y a une énorme intelligence d’écriture qui a voulu placer cette fresque à la fois loin dans l’imaginaire mais à la fois tellement ancrée dans notre quotidien.

  • Gbagbo devant la Cour pénale internationale. Demain Ouattara ?

    Le 12 juin 2014, la Chambre préliminaire I de la Cour pénale internationale (CPI) a confirmé, à la majorité, quatre charges de crimes contre l’humanité (meurtre, viol, autres actes inhumains ou – à titre subsidiaire – tentative de meurtre, et persécution) à l’encontre de l’ancien chef de l’État de Côte d’Ivoire, Laurent Gbagbo, et l’a renvoyé en procès devant la chambre de première instance de cette cour.

    Incarcéré au centre de détention de Scheveningen, dans la banlieue de La Haye, dans l’attente de son procès avec Charles Blé Goudé, milicien « pro-Gbagbo », l’ancien président ivoirien est accusé d’avoir couvert, ordonné ou facilité l’assassinat planifié de pas moins de 160 personnes, toutes affidées directement ou non à son opposant Alassane Dramane Ouattara entre le 16 décembre 2010 et le 12 avril 2011. À ces meurtres commandités s’ajouteraient encore 38 viols à l’encontre de femmes ou jeunes filles.

    Ces exactions ont été commises au lendemain des élections présidentielles de novembre 2010 qui virent la victoire électorale de Ouattara, alors que Gbagbo ne la reconnaissait pas, ce qui allait entraîner le pays dans un chaos sans nom, jusqu’à l’intervention militaire de la France en avril 2011 qui se solda par l’arrestation de l’ancien président et de son épouse. Depuis lors, le pays n’en finit pas de remâcher ses haines et ses rancunes, la légitimité de Ouattara (ancien cadre du FMI) reposant sur une base fragile due à la coalition circonstancielle des Baoulés et d’ethnies nordistes, tandis que les ethnies du sud (les Krus, pro-Gbagbo, dont certains sont repliés au Liberia d’où ils organisent la résistance anti-Ouattara), faisant l’objet de représailles de la part du pouvoir actuel, attendent impatiemment les présidentielles de 2015 qui s’annoncent à haut risque.

    L’organisation de défense des droits de l’homme Human Rights Watch affirme n’avoir « aucun doute que les forces de Ouattara ont commis des exactions durant la crise postélectorale, surtout dans la phase finale de la crise », l’historien Bernard Lugan écrivant même que « le pouvoir est effectivement engagé dans une politique de répression qui frappe à la fois les militants et les électeurs du FPI [Front populaire ivoirien, parti de Laurent Gbagbo, NDLR], avec des centaines d’arrestations arbitraires » (Afrique réelle, juin 2013).

    Là réside toute l’ambiguïté (qui est en même temps un dilemme) de la justice pénale internationale depuis l’institution du tribunal de Nuremberg par l’accord interallié de Londres du 8 août 1945 : justice politique des vainqueurs ou fourrier pseudo-judiciaire des vaincus ? La CPI n’échappe pas à cette interrogation en guise de suspicion légitime, ce, d’autant moins qu’elle applique, mutatis mutandis, les principes de droit international criminel hérités du statut de la cour de Nuremberg et de sa jurisprudence, à commencer par la classification des crimes internationaux au premier rang desquels figurent le crime contre l’humanité et le crime de guerre.

    En définitive, comme le dit le juriste Frédéric Mégret, « la CPI est profondément dépendante de ceux-là même qu’elle est censée simultanément condamner. Une issue consiste à s’en prendre judiciairement à des cibles marginales afin de s’assurer que la Cour dispose au moins d’affaires à juger, mais il y a un véritable risque que la CPI devienne un instrument de politique plutôt qu’un outil pour mettre en cause ses pires aspects. » Aujourd’hui Gbagbo, demain Ouattara ?

  • Le danger djihadiste s’étend en Irak après la Syrie. Bientôt en Europe ?

    L’État islamique en Irak et au Levant, cavalier de l’apocalypse salafiste au Moyen-Orient, progresse en direction de Bagdad. Les minorités religieuses irakiennes, notamment chrétiennes et chiites, fuient le péril terroriste. Réputés pour leur ultra-violence nihiliste, ces troupes barbares d’un nouveau genre sont tristement fameuses pour les kidnappings et les exécutions sommaires de « mécréants ». Pour l’instant, les forces gouvernementales irakiennes contiennent cette avancée ; mais sans soutien extérieur, il leur sera difficile de stopper durablement l’armée de ceux qui « aiment la mort ». Les rues de Bagdad sont désertées et un plan de sécurité a été annoncé pour protéger la capitale. Sous aucun prétexte la ville, dont le nom signifie « don de dieu » en persan, ne doit tomber.

    Il faut souligner le rôle trouble de la stratégie intéressée de Washington au Moyen-Orient (appuyée par les pétro-monarchies sunnites) depuis un peu plus de 10 ans. L’invasion de l’Irak, sous le prétexte mensonger de la présence d’armes chimiques, répondait à la vieille stratégie du « containment » et avait été autorisée par Riyad. Déjà au Viêtnam, les Américains avaient créé un abcès de fixation pour lutter contre le communisme. Ils ont réussi plus que de raison en Irak : en effet, l’internationale terroriste a fait de ce pays une terre de djihad, lieu de confrontation entre les divers courants de l’islam. Dans ce contexte, le soutien aux rebelles syriens, comprenant l’État islamique en Irak et au Levant, est une faute historique majeure de l’Oncle Sam et de la France. Une de plus.

    La défiance à l’égard de l’Iran et de la Russie a lourdement pesé dans le choix d’appuyer les opposants au gouvernement légal syrien. Impossible de ne pas voir aussi là-dedans la main des alliés arabes du Golfe et des intérêts pétroliers des grands groupes occidentaux. Face à l’urgence de la menace salafiste, les premiers signes de changement apparaissent ; déjà l’État d’Israël a fait un pas vers le régiment syrien par l’intermédiaire de la Russie, et voici que désormais semble se profiler un réchauffement contextuel des relations entre les États-Unis et l’Iran.

    Hassan Rohani, actuel président iranien, déclarait le 13 juin que si les États-Unis agissaient contre les terroristes sunnites, une « coopération » pourrait être envisagée. Le ministère des Affaires étrangères iranien a fait un léger pas en arrière le lendemain, estimant que l’armée irakienne avait tout pour neutraliser seule ce complot. Mais une première étape, majeure, a été franchie.

    La question de la responsabilité américaine quant aux débordements dans cette zone mérite d’être posée, de même que celle de la France en Syrie. L’histoire jugera, mais maintenant il faut faire face et aider les peuples irakien et syrien qui ont déjà trop souffert, avant que nous-mêmes ne souffrions du même mal. Un danger déjà installé ici et bientôt prêt à frapper à nouveau, comme en témoignent les cas Merah et Nemmouche.

  • Kosovo : Le mur du silence

    En 1997, le patriarche orthodoxe serbe Pavle, interrogé au sujet des extrémistes albanais membres de l’UÇK naissante, répondait au Figaro Magazine : « On ne va quand même pas installer des barbelés et des remparts autour de la maison du Seigneur ».

    Dix-sept ans plus tard, c’est pourtant la décision que vient de prendre, à contrecœur, le père Sava, supérieur du monastère de Visoki Dečani, une petite enclave serbe du Kosovo.

    Ce n’est pas la mort qui leur fait peur : « Notre vie, nous l’avons déjà donnée », précise-t-il, mais « si le martyre doit être accepté, il ne peut être recherché : si nous pouvons l’éviter, sans renier notre foi, nous avons le devoir de le faire ».

    Mais ce n’est pas tout. La destruction du monastère, classé au patrimoine de l’UNESCO, serait dramatique pour les chrétiens du Kosovo, déjà largement menacés. Ils ont besoin de ce havre de paix et de réconfort pour oublier quelque temps l’hostilité dont ils sont la cible à l’extérieur. Sur le plan spirituel, mais également matériel. Les terres entourant le monastère sont cultivées : les produits servent d’abord à faire vivre les moines mais sont également distribués aux villageois les plus démunis. Si le monastère venait à disparaître, beaucoup de chrétiens seraient forcés à l’exil et le Kosovo-Métochie, vieille terre chrétienne et berceau de la Serbie, livrée aux mains des musulmans albanais, ne serait plus.

    La seule solution est donc ce mur. Pourquoi une mesure aussi radicale ? Depuis la fin de la guerre, il y a quinze ans, l’hostilité anti-chrétienne n’épargne pas le monastère, victime d’une vingtaine d’attaques dont plusieurs à l’arme de guerre. Toutes se sont soldées par des dommages matériels, des profanations et des tags du sigle de l’UÇK sur les murs d’enceinte. Des agressions jusqu’à maintenant contenues par les soldats italiens de la KFOR, force armée de l’OTAN postée en permanence aux abords du site.

    Mais le commandement de l’OTAN a annoncé leur retrait avant la fin de l’année. L’inquiétude est donc aussi grande que légitime, et ce mur s’est imposé comme seule « solution » pour éviter d’avoir à choisir, comme tant d’autres, entre la valise et le cercueil.

    Deux kilomètres et demi de circonférence, trois mètres de haut, soixante centimètres de large… du béton armé surmonté de barbelés. Seule façon d’éviter le massacre de ces chrétiens menacés au cœur de l’Europe dans l’indifférence générale. C’est pourquoi l’association française Solidarité Kosovo, première ONG de soutien aux chrétiens du Kosovo, a répondu à l’appel de ces moines pour permettre l’achèvement du projet.

    Les Albanais rêvent d’un Kosovo « ethniquement pur », c’est-à-dire sans les Serbes qui y étaient pourtant majoritaires jusqu’au XIXe siècle. Le silence de l’Europe est assourdissant sur le sujet : elle a endossé la responsabilité de cette région, il serait donc urgent de permettre la survie des Serbes restés sur place, mais également le retour de ceux qui ont été chassés de ce berceau historique de leur pays, déclaré indépendant de manière unilatérale en 2008, dix ans après une indépendance de fait.

  • Rififi chez les « branlotins » et panique chez les radicaux !

    En politique française, même s’il ne se passe rien, déboule toujours quelque chose. À l’UMP et au PS qui, en matière d’embrouilles internes, sont condamnés aux 3/8, tandis que les Verts le sont au 24/24. Même au FN, mouvement dans lequel, dès que tout va bien, ça chipouille velu pour embrayer dans la dégoulinante. À cette revue de détail, ne manquait plus que le Parti radical, accessoirement plus ancienne formation politique hexagonale, à l’exception d’une autre vieille maison, l’Action française.

    Dans cette antique taule, le point commun de tous ses récents dirigeants veut que ces derniers viennent d’à peu près partout, hormis de la maison mère. Jean-Louis Borloo, le dernier en date, est ainsi ancien avocat de Bernard Tapie et transfuge du sarkozysme d’ouverture ; pas vraiment le profil d’équerre de l’humaniste à compas dans l’œil. Remarquez, Rama Yade non plus, dont le tablier tient plus de celui de la ménagère de moins de cinquante ans que de celui des vénérables loges, sachant qu’en politique politicienne, elle a plus souvent eu l’occasion de fréquenter celles des concierges.

    Quoi qu’il en soit, Rama Yade brigue la présidence du machin en question. En face ? Une star internationale de la politique, Laurent Hénart, maire de Nancy, ex-fief d’André Rossinot, ponte radical, lui aussi tout aussi connu de ses proches amis et de sa voisine de palier. Bref, un combat de titans qui se profile à l’horizon. Mal, semble-t-il.

    Car, le début des festivités étant promis pour ce lundi, la cérémonie de clôture devrait avoir lieu fin juin avant proclamation du palmarès en juillet. Chez les radicaux, on sait prendre son temps.

    En attendant, premier coup de grisou : le nombre d’adhérents de cette formation vintage, façon Teppaz à l’heure des clefs USB, serait passé, en deux mois, de 10.000 à 13.098 têtes de pipe. Et, à en croire Le Canard enchaîné, douze nouvelles adhésions, en Meurthe-et-Moselle, auraient été réglées avec la même Carte bleue. En Martinique, toujours plus fort : 123 ouvriers de la onzième heure auraient été accueillis dans le même souci de transparence. À qui profite le larcin ? À Laurent Hénart, prétend-on chez les radicaux martiniquais, dont on connaît le très prussien sérieux…

    Du côté de Rama Yade, il est prétendu que ces manœuvres seraient destinées à lui faire expier son passé sarkozyste. Une fois de plus, ce combat d’aveugles dans un tunnel navigue dans la haute politique. Ce d’autant plus que Xavier Le Roux, responsable de la bonne marche de cette farandole, assure que « le nombre exact d’adhérents en mesure de voter » s’élèverait à seulement 6.800 gugusses.

    Le plus lucide demeure finalement Yves Pozzo di Borgo, vieille figure de cet équivalent politique de la grotte de Lascaux : « Moi-même j’ai perdu une élection interne à Paris avec ce genre de pratiques, mais j’ai renoncé à tout recours. […] Ce genre de problèmes affecte la plupart des grands partis politiques français. »

    Les dinosaures ont disparu. Les radicaux, non. Comme quoi certaines espèces sont plus persistantes que d’autres. Ce qui ne signifie pas que ce soient les meilleurs qui partent en premier.

  • En Afghanistan, la corruption et la misère entre GI et talibans !

    Alors que les troupes d’Al-Baghdadi – mystérieux leader de l’État islamique en Irak et au Levant – conquièrent nombre de villes au nord de Bagdad et qu’une partie de la Syrie reste toujours aux mains des djihadistes, l’Afghanistan vote ce week-end pour remplacer le président Hamid Karzai qui occupait la fonction depuis la fin du régime taliban.

    Le Dr Pierre Duterte, secrétaire général de l’association « Enfants d’Afghanistan et d’ailleurs », a ouvert un centre médical à Kaboul pour soigner les victimes de traumatismes et intervient pour scolariser des enfants des rues… filles comme garçons !

    Voici ce qu’il nous a confié des enjeux du scrutin : « Quel que soit le vainqueur, les Américains, quoi qu’ils disent, vont rester là-bas… Il suffit pour s’en convaincre de voir à l’aéroport leurs énormes quantités d’hélicoptères, d’avions et d’armements (les soldats américains sont plutôt discrets)… Ils ne peuvent pas faire autrement : s’ils s’en vont, je pense que le pays retombera très vite aux mains des talibans… »

    Ce n’est donc pas pour rien que les deux candidats Ashraf Ghani et Abdullah Abdullah, en lice pour le second tour de la présidentielle, entendent l’un et l’autre signer le traité bilatéral de sécurité (BSA) avec Washington pour maintenir environ 10.000 GI après le départ des 50.000 soldats de l’OTAN, fin 2014.

    Ce traité, le président sortant refusait pourtant de le signer, mais sans doute pour se donner une facile image d’indépendance.

    « Ça m’a beaucoup amusé, sourit le Dr Duterte, quand j’ai demandé à un Afghan : “Qu’est-ce que va faire Karzai après l’élection ?”… Il m’a répondu, comme si c’était l’évidence même : “Il va rentrer chez lui… à Washington !”»

    Que Ghani ou Abdullah l’emporte, l’État afghan continuera donc d’être tiraillé entre Oncle Sam, talibans et crise économique…

    « Le pays est dévasté, se lamente le Dr Duterte. Kaboul, une ville somptueuse, est en ruine… Quand on pense que les USA ont dépensé 6.000 milliards de dollars dans cette guerre et qu’on ne voit rien… Tant d’argent gaspillé pour arriver à une si triste situation : tout ça pour ça ! »

    En cause, une gigantesque corruption permettant à quelques richissimes potentats de vivre au-dessus d’une multitude de miséreux…

    Et pourtant, « ce n’est pas l’enfer permanent comme on l’imagine, poursuit l’humanitaire ; à Kaboul, il n’y a pas de burqa à tous les coins de rue comme on le croit en Occident. Elles sont même relativement limitées, je n’en ai pas vu beaucoup pour ma part… Et puis les Talibans ne sont pas tous des guerriers… D’ailleurs, le problème taliban est d’abord un problème pakistanais : lorsqu’on parle là-bas d’un “printemps taliban”, cela signifie qu’avec les fontes des neiges, les routes redeviennent accessibles ; les talibans descendent aussitôt du Pakistan. Je suis d’autant plus triste que je croise à chaque visite dans ce pays magnifique une population accueillante, qui a un réel sens de l’hospitalité et… de la fête ! »

    Le Pakistan dont l’alliance avec les États-Unis n’est plus ce qu’elle était depuis deux ans et qui est désormais sous haute surveillance yankee, comme le rapportait en fin d’année dernière Courrier International sur son site Internet.

    L’association « Enfants d’Afghanistan et d’ailleurs » (15 rue Bouchardon, 75010 Paris) n’existe que par les dons. Son site Internet : www.enfantsdafghanistanetdailleurs.org

  • Liban : les ambitions cachées du Hezbollah

    C’est un peu l’élection oubliée du calendrier politique et diplomatique.

    Elle a déjà connu six tours de scrutin en moins de deux mois : 23, 30 avril, 7, 15, 22 mai et 9 juin. Six tours pour rien et il se pourrait que la « mascarade » dure jusqu’en septembre, au moins. Car, au Liban, cette « terre du lait et du miel », rapporte la Bible, rien n’est simple. Surtout en politique.

    Ainsi, le Premier ministre sunnite, Tammam Salam, qui a été désigné le 5 avril 2013 n’a pu former son gouvernement que le 15 février dernier, soit après dix mois d’âpres négociations. Il fallait, au nom du Pacte national, se répartir les postes régaliens entre les mouvements du 8 mars (pro-syrien) et mouvements du 14 mars (anti-syrien). Autre exemple de la complexité politique libanaise : les élections législatives qui devaient se tenir le 9 juin 2013 ont été reportées sine die. Ou, plus exactement, le mandat des députés élus en 2009 a été prorogé jusqu’en novembre 2014 (au moins), en attendant que les principaux partis se mettent d’accord sur une nouvelle loi électorale. Beaucoup de partis, le Hezbollah en tête, considèrent que celle de 1960 toujours en vigueur est désuète, obsolète.

    En fait, il faut voir, derrière ces blocages, y compris pour l’élection présidentielle, la mainmise du Hezbollah qui souhaite instaurer la tripartition politique (et géographique ?) du Liban (un tiers sunnite, un tiers chiite et un tiers chrétien) quand aujourd’hui la répartition s’effectue par moitié au Parlement : la moitié des 128 sièges est dévolue aux chrétiens (maronites, orthodoxes) et l’autre moitié aux autres communautés, en majorité musulmanes. À noter que cette tripartition existe déjà au sommet de l’État : le président de la République est chrétien maronite ; le Premier ministre sunnite et le président du Parlement est chiite.

    Ancrer cette tripartition nécessite de revoir différents textes fondamentaux et surtout cette loi électorale de 1960 qui, aujourd’hui, garantit la liberté de vote : un maronite peut voter pour un député chiite, un orthodoxe, un druze ou un sunnite, et réciproquement. Seulement le Hezbollah et son allié Amal ne l’entendent plus de cette oreille. Ils veulent, dans la prochaine loi, « confessionnaliser » le vote : un chrétien ne pourrait voter que pour un chrétien, un druze que pour un druze, un chiite que pour un chiite, etc.

    Or, cette même loi attribue une répartition des sièges par confession religieuse et par circonscription électorale. Dans certaines d’entre elles, les chrétiens ne peuvent aujourd’hui voter que pour un chiite ou un sunnite. Qu’adviendrait-il s’ils avaient à l’avenir l’obligation de voter pour un chrétien alors qu’il n’y a pas de candidat chrétien ? Ils seraient privés du droit de vote ! Les objectifs affichés du Hezbollah, soutenu en sous-main par l’Iran, sont clairs : reprendre la main politique, écrire une Constitution qui lui soit favorable, chasser les impies chrétiens du Liban et en faire un état complètement musulman. Le sud du pays est déjà entre ses mains.

  • Irak : Obama a joué avec les allumettes…

    La ville de Mossoul et la région de Ninive sont tombées entre les mains de l’EIIL (Emirat Islamique d’Irak et du Levant), mouvement djihadiste rival d’Al Nosra en Syrie. […] Cette offensive devant laquelle l’armée irakienne formée et équipée par les États-Unis semble s’effondrer, souligne le caractère catastrophique de la politique américaine singulièrement depuis l’accession d’Obama à la présidence.

    A la suite des attentats du 11 Septembre, l’Amérique avait réagi avec un très large soutien international en chassant les Talibans de Kaboul et Al-Qaïda de ses bases en Afghanistan et en traquant les terroristes dans le monde entier, y compris avec l’aide de dictatures arabes, comme la Syrie. Georges Bush avait, deux ans plus tard, profité de la situation pour liquider la dictature baassiste d’Irak, bien que Saddam Hussein n’ait aucun lien avec le salafisme et ne disposât d’aucune arme de destruction massive […].

    Après une invasion entraînant la chute du régime de Bagdad assez facilement, l’occupation américaine, mal conçue et mal réalisée, a dressé une grande partie de la communauté sunnite contre elle. Les anciens cadres civils et militaires de Saddam mis au rencart par les occupants se sont opposés à eux. Des groupes chiites proches de l’Iran n’ont guère facilité les choses. Toutefois après un dramatique enlisement marqué par de nombreux morts irakiens et des pertes militaires américaines, l’opération « Surge » a permis une amélioration de la situation, à la fin du second mandat de Bush. […]

    L’inaction d’Obama et sa politique superficielle ont, au contraire, depuis, aggravé les choses. Tout sourire pour l’Islam lors de son discours d’Al Azhar en 2009 […] rappelant les valeurs partagées entre l’Occident et l’Islam, sans lequel l’Europe serait demeurée barbare (la justice, le progrès, la tolérance et la dignité humaine), citait le Coran, célébrait Cordoue, annonçait la paix et la démocratie dans le respect mutuel. C’était tendance. Sarkozy et Juppé disaient ça aussi chez nous.

    Seul, Benoît XVI avait suggéré une réalité quelque peu différente à Ratisbonne quelques années auparavant. A la fin de 2010, le souffle du Printemps arabe se levait donnant au discours d’Obama une dimension prophétique. Les dictatures tombaient comme des mouches : Tunisie, Egypte, Libye, Syrie. En Libye, les occidentaux ont militairement accéléré la chute et ils ont failli récidiver en Syrie, notre Président en tête. Mais le Printemps n’a pas eu le temps de fleurir. A Bahrein, la population chiite a été rappelée à l’ordre sunnite par les Saoudiens. Ailleurs, en fait de démocratie et de pluralisme, on a vu arriver les Frères Musulmans, puis les Salafistes pas forcément très tolérants. Trois ans plus tard, la Tunisie émerge péniblement de la crise, la Libye a sombré dans l’anarchie, l’Égypte est retournée à ses habitudes militaires, la Syrie traverse une atroce guerre civile dont l’Occident est le complice, sinon l’initiateur, et l’Irak où la violence s’est accrue est également rattrapé par la guerre […]. Le Bilan du Président-Prix Nobel, ce sont des dizaines de milliers de morts, des centaines de milliers de déplacés, notamment chrétiens, voulant échapper aux persécutions des étranges démocrates qui luttent pour la « libération » de la Syrie.

    On est alors conduit à formuler deux hypothèses. Ou les démocraties occidentales sont condamnées à être gouvernées par des crétins qui seront d’autant plus encensés par les médias qu’ils le seront davantage. […]

    La seconde hypothèse imputerait ces événements aux calculs cyniques de nos dirigeants, en raison d’impératifs politiques ou économiques, qu’il est préférable de cacher par charité au bon public si facile à émouvoir. Mais alors, notre démocratie serait un mot vide de sens. Alors, nous aurions, nous aussi, besoin d’un bon printemps salutaire !

  • Petro Porochenko, avec son peuple ou avec l’UE ?

    Porochenko, récemment élu président de l’Ukraine, a assuré suivre deux lignes directrices prioritaires lors de son investiture : d’une part réduire à néant en une semaine les hostilités qui terrassent l’Est et le Sud-Est de l’Ukraine, de l’autre, œuvrer pour l’intégration de son pays à l’UE.
    Qu’en est-il de ses promesses ? Vérité indéniable ou élucubrations divagantes ?

    En s’accordant aux faits, ce que le monde politico-médiatique occidental ne s’octroie pas, il est aisé d’ériger un bilan désastreux des événements de cette semaine:

    Lundi 9 juin: bombardements Slaviansk: hôpital, écoles, bâtiments administratifs, commerces, résidences détruits par l’armée ukrainienne et les néo-nazis de Pravy Sektor et Svoboda; 7.000 réfugiés quittent la ville.

    Mardi 10 : 10.000 réfugiés, tirs toute la journée.

    Mercredi 11 : annonce du président d’un couloir humanitaire pour orphelins (à ce jour invisible), bombardements au phosphore blanc à Semerovka, bus d’enfants littéralement mitraillé à Slaviansk.

    Jeudi 12 : attentat à Donetsk.

    Vendredi 13 : combats à Lougansk, aéroport enflammé.
    « Une politique se jugeant par ses résultats », même le plus idiot des hommes pourrait affirmer que la « pseudo » volonté de paix de Petro Porochenko est un véritable échec. Et si ses souhaits les plus humains n’étaient réels que dans leur syntaxe ? Et si cette détermination n’était qu’une toquade pour les plus crédules et que le dessein seraient de poursuivre les hostilités ? Dès lors, on peut s’interroger à qui profite le crime ?

    Les enjeux sont énormes dans la région du Donbass, particulièrement pour l’économie. Espace à rayonnement industriel qui participe majoritairement au PIB de l’Ukraine.

    Le perdre serait donc un échec. Mais une défaite pour qui ? L’Ukraine certes, mais pas seulement. En effet, Porochenko est aujourd’hui dressé entre deux murs : l’un solide comme la roche, sans la moindre compassion, à savoir l’UE et les États-Unis, l’autre qui s’effrite sous les bombes, les indépendantistes de l’Est proches dans le cœur et la raison à la Russie. De sa volonté d’intégrer son pays à l’UE, il subit une pression étrangère, ingérante, belliciste et intéressée, gangrénée par l’Occident.

    Les Etats-Unis d’Amérique étant profondément anti-russes et maniant avec perfection leur satellite qu’est l’UE (cela s’accentuera en 2015 avec la ratification du TAFTA) si l’Est de l’Ukraine, conformément à la volonté du peuple, se rattachait à « l’Ours », alors les gains en matières premières, en finances et en productivité ne seraient qu’inanité pour les puissances occidentales, et la Russie jubilera.

    Comprenons donc que la poursuite des combats, menés par l’armée de Kiev, les groupuscules néo-nazis et les mercenaires étrangers, s’avère indispensable pour ces humanistes déshumanisés, ces même histrions qui n’ont de cesse d’intervenir et de résoudre les conflits étrangers sous des concepts profondément nébuleux, à l’instar des droits de l’Homme ou de la démocratie. Peuple du Donbass, on vous a ôté votre langue, mais certains vous entendent.

  • Mundial do Brasil : tout le monde aux putes !

    Le Mundial, c’est pour tout le monde ; les footballeurs comme les prostiputes. Ainsi, les jolies Brésiliennes sont-elles en train de mettre les petits plats dans les grands, et même de prendre des cours de langue pour mieux accueillir le client. Certes, la leur est universelle ; mais savoir dire autrement qu’en portugais : « Eh, chéri, mon petit cadeau ? », voilà qui peut aider à la fois à la bonne tenue du petit commerce de proximité et au nécessaire échange culturel entre les peuples, sachant que, là encore, choyer les pelouses tient d’une activité physique rassembleuse et manifestement propre au genre humain.

    Bon, tout ça pour dire que, là-bas, le pain de fesse, tout comme celui de Sucre, fait partie de l’héritage national et de l’environnement journalier. Bref, il y a tolérance pour les paniers fleuris et personne n’a eu l’idée baroque de fermer des maisons déjà closes. Ni plus ni moins que dans la France de Saint Louis et de l’Espagne du général Franco, si l’on y réfléchit bien, qui eux, précurseurs en la matière, avaient eu l’excellente idée de réglementer la chose ; ce qui avait au moins l’insigne avantage d’éviter le bordel généralisé.

    Certes, l’affaire fait un peu polémique de l’autre côté de l’Atlantique. Pas de manière bien méchante, il va sans dire ; au Brésil, rien n’est jamais grave. Plus fâcheux, en revanche, la mondialisation de l’équipe nationale. Ainsi, à en croire Le Huffington Post : « Aujourd’hui, sur les 23 sélectionnés brésiliens, seuls 4 évoluent au Brésil. L’hebdomadaire brésilien Veja, relayé par Courrier international, avance : même s’il est devenu habituel de voir de nombreux Brésiliens évoluer dans les championnats européens, c’est la première fois que l’équipe brésilienne est majoritairement composée de joueurs évoluant à l’étranger. Pareil pour l’Argentine qui en 1982 présentait 3 joueurs à l’étranger (Daniel Bertoni à la Fiorentina, Jorge Valdano à Saragosse et Oswaldo Ardiles à Tottenham) sur 22 joueurs, toujours d’après Wikipédia. Aujourd’hui, sur les 23 sélectionnés argentins, seuls 2 évoluent en Argentine… »

    Bon, ben, et nos filles de joie, dans tout ça ? Au moins sont-elles brésiliennes de bonne souche ! Quant à nos joueurs, par un élémentaire souci de charité chrétienne, on évitera de faire du mauvais esprit, et de redouter par avance qu’ils brillent plus dans les filets des gourgandines que devant celui des buts.

  • Irak : ah il fallait pas…

    Les Américains ont commis deux erreurs grossières en Irak. Première erreur : y aller – en 2003. Deuxième erreur : s’en aller – en 2011.

    Ignorant tout du pays et de la région où ils s’aventuraient, ils y sont allés quand même avec l’insouciance et la présomption d’un promeneur qui croit qu’il suffit de donner un coup de botte dans la fourmilière pour tout remettre en ordre. En fait de fourmilière, il s’agissait plutôt d’un guêpier ou d’un nid de frelons.

    Quand ils ont compris avec l’expérience où ils avaient mis les pieds et où cela risquait de les mener, ils ont prestement plié bagage, abandonnant un Irak meurtri, déchiré et divisé à la pire des dictatures, une dictature sournoise, impuissante et corrompue. Ils ont laissé les lieux dans un état bien pire que celui où ils les avaient trouvés.

    Face à l’offensive éclair des djihadistes devant qui s’effondre le semblant de police et le fantôme d’armée de Nouri al-Maliki, le président Obama n’a aujourd’hui le choix qu’entre de mauvaises solutions.

    Renvoyer les boys, tout juste rapatriés, finir le travail inachevé. Mais avec quels effectifs, pour combien de temps et avec quel espoir de résultats ? En tout état de cause, il est clair que l’opinion américaine n’est pas disposée à accepter un effort que le peuple irakien rejetterait.

    Éviter de se risquer sur le terrain et confier la sale besogne à l’aviation et aux drones nord-américains ? Ce serait donner un aliment à la haine des États-Unis qui finira bien par être la chose du monde la mieux partagée du Proche à l’Extrême en passant par le Moyen-Orient.

    Entraîner, rééquiper, réarmer les troupes démoralisées du régime ? Autant livrer directement armes et munitions à la rébellion.

    Laisser l’Iran intervenir ouvertement aux côtés des chiites irakiens ? Ce serait étendre le feu qui déjà fait rage à toute la région, au prix d’un spectaculaire renversement d’alliances et au détriment d’Israël et des monarchies du Golfe. Théoriquement jouable, politiquement impossible.

    Ne rien faire, au risque de voir les Barbares défiler dans Bagdad comme il y a quarante ans les Khmers rouges dans les rues de Phnom Penh ? Le tempérament du président Obama et la conjoncture plaident plutôt en ce sens. Mais ce serait à la fois un désastre humain et un coup fatal porté au prestige et à la crédibilité d’un pays qui aurait renoncé à être l’hyperpuissance qu’il prétendit être après la dislocation du bloc soviétique.

    America is back, l’Amérique est de retour… C’était le slogan de Ronald Reagan au lendemain du déplorable mandat du sympathique Jimmy Carter. Dans l’esprit de l’ancien interprète de tant de westerns du second rayon, cela ne signifiait pas America is back home, l’Amérique est de retour à la maison.

    Une scie à la mode, il y a des années, en France, me revient en mémoire : « Ah il fallait pas, il fallait pas qu’il aille, Ah il fallait pas, il fallait pas y aller ! »

  • Le soldat Tybora a bien mérité de la patrie

    Le légionnaire a tombé le masque. Celui par qui le scandale est arrivé a dévoilé sa véritable identité. Il s’appelle Joachim Tybora. Souvenez-vous. C’était en janvier 2013. Au Nord-Mali. Pour se protéger de l’atterrissage d’un hélicoptère à proximité, il a relevé son foulard en forme de tête de mort. Une photo a été prise. Diffusée sur les réseaux sociaux, elle a fait le tour du monde. Le légionnaire a été sanctionné pour cette peccadille. Dégoûté, il a demandé à rompre son contrat. Refus de l’autorité militaire. Désertion. Alcool, drogue, descente aux enfers… et finalement exclusion.

    « Cette image n’est pas représentative de l’action que conduit la France au Mali à la demande de l’État malien », avait alors dit le porte-parole du ministère de la Défense. Parce qu’on enfilait des perles, au Nord-Mali ? Qu’on jouait aux dés avec Mokthar Belmokthar ? Surtout, n’allez pas croire qu’on faisait la guerre. On était, en fait, au Club Med. Belle plage, beau soleil, un peu chaud. Manquaient plus que la piscine, la piña colada et les jolies « pépés ». Et vous croyez qu’ils font quoi, nos soldats, au Mali ? Ils n’ont peut-être jamais semé la mort dans les rangs d’Al-Quaïda au Maghreb islamique (AQMI) ? Ils ne sont peut-être jamais allés les débusquer à coups de FAMAS, de 12.7, d’ANF1, de FR-F1 dans les Ifoghas ?

    Combien de militaires sur les théâtres d’opérations arborent encore discrètement ces signes de mort ? Il n’y a qu’à aller dans les camps militaires et les voir s’entraîner torse nu ou avec leurs T-shirts, arborant (pas forcément fièrement) ce qui incarne irrémédiablement leur métier : des serpents, des glaives, de têtes de mort, tatoués sur leurs bras, leurs jambes, leur dos, leur poitrine… Car être soldat, c’est bien sûr protéger, mais c’est aussi tuer quand nécessité fait loi. C’est être au contact de la mort. Demandez aux « acteurs » de l’opération Sangaris en République centrafricaine ce qu’ils vivent au quotidien, les cadavres de civils qu’ils doivent charrier.

    Certes, notre armée doit véhiculer l’image la plus positive possible. Oui, elle doit être exemplaire. À condition qu’elle le soit déjà au sommet de la hiérarchie, serait-on tenté de dire… Nous n’avons pas à rougir de nos soldats qui assument (souvent seuls sur l’échiquier international) des missions pénibles et parfois à la limite du supportable. Et si, pour exorciser cette mort qu’une unité d’élite comme la Légion côtoie tous les jours, on doit porter un masque qui n’est vu que de nos unités, quel mal y a-t-il ? On peut comprendre la détresse de ce soldat d’avoir été « injustement » sanctionné. L’autorité militaire, la chaîne de commandement a aussi sa responsabilité. Les ordres auraient dû être clairs dès le départ. L’ont-ils été ?

    Le brigadier Tybora a joué le rôle de fusible et préservé ainsi la carrière de ses supérieurs. Bouc émissaire, il a payé pour tous. Le plus beau dans l’histoire, c’est qu’il est parvenu à se reconstruire, sans doute grâce à tout ce qu’il a pu apprendre au 4e régiment étranger à Castelnaudary : ne rien lâcher. Il a sombré mais s’est relevé. Le soldat Tybora a bien mérité de la Patrie.

  • Le sénateur Jean-Pierre Michel compare les djihadistes aux résistants !

    Au début de la semaine, dans le cadre d’une audition sur la lutte contre le terrorisme, le sénateur socialiste Jean-Pierre Michel a comparé les djihadistes « français » qui vont combattre le régime du président Assad en Syrie avec les résistants français qui partaient rejoindre le général de Gaulle à Londres en 1940, ajoutant pour appuyer sa démonstration que « les terroristes d’un jour sont des héros le lendemain ».

    On imagine le tollé si Jean-Marie Le Pen avait osé une comparaison de ce type, mais là, nous étions entre notables et la sottise du père Michel ne souleva qu’une objection technique. Le sénateur UMP Gérard Longuet nota que, du point de vue du droit international, les deux démarches étaient différentes dans la mesure où la France libre de De Gaulle était reconnue par le Royaume-Uni avec qui la France avait un accord militaire, ce qui n’était pas le cas de la rébellion syrienne, notre avisé président de la République ne lui ayant apporté qu’un soutien officieux.

    Gérard Longuet et ses collègues auraient pourtant pu noter quelques petites différences supplémentaires entre les admirateurs de Jean Moulin et ceux de Mehdi Nemmouche. Ainsi, le général de Gaulle était un ex-membre du gouvernement français soutenu par le Premier ministre de la plus vieille démocratie du monde – Churchill –, alors que la plupart des « jeunes » qui partent en Syrie rejoignent l’EIIL (État islamique en Irak et au Levant) soutenu par Al-Qaïda et par les grands démocrates du Qatar.

    Peut-être auraient-ils pu également ajouter que ceux que rejoignaient les partisans du général de Gaulle ne se faisaient pas prendre en photo à côté de la tête coupée de leurs adversaires, ne se filmaient pas en train d’arracher le cœur des soldats allemands, ne se faisaient pas une gloire de violer et de lapider les femmes infidèles – aux deux sens du terme – et qu’aucun d’entre eux n’a songé à crucifier les criminels nazis tandis que les autres ont infligé ce supplice à des Syriens dont le seul tort était d’être chrétiens.

    À la décharge de Gérard Longuet, il faut avouer que de tels arguments eussent sans doute laissé parfaitement froid notre brave sénateur PS. Le sieur Michel est en effet une caricature d’idéologue gauchiste post-soixante-huitard : cet ancien dirigeant du Syndicat de la magistrature – en 68, justement – s’est illustré récemment en affirmant que les personnes figurant sur le « Mur des cons » de son syndicat – pères de femmes violées et assassinées compris – n’avaient que ce qu’ils méritaient, et en soutenant son attaché parlementaire qui avait suggéré à Manuel Valls de tirer sur les manifestants anti mariage gay comme Bonaparte avait tiré « des coups de canon face aux ennemis de la République ».

    Comme dirait Vladimir Poutine, il est préférable « de ne pas se disputer » avec un adversaire de cet acabit.

  • Un nouveau groupe alter-européen au Parlement

    Régis Debray, philosophe français, conclut la deuxième partie de son court (mais brillant) essai, Éloge des frontières, par cette sublime sentence : « Nos « sans-frontières » veulent-ils effacer l’inconvénient d’être né ? Si l’être et la limite adviennent ensemble, et l’un par l’autre, leur ambition serait-elle au fond une abdication ? Une maladie de la richesse ? Le souffle au cœur d’une civilisation devenue au fond celle des musées ? L’Europe, l’homme malade de la planète ? Souhaitons qu’il n’en soit rien. Ce serait trop dommage pour cette boule polychrome, joyeusement polyglotte, où il faut chaque jour, par chance, apprendre à s’égarer, et où l’on voudrait bien pouvoir continuer de se perdre. »

    Le penseur touche à une notion fondamentale de notre temps : l’altérité. L’Union européenne est devenue l’antichambre du projet mondialiste, préalable nécessaire à l’homme indifférencié. Égalité rimerait avec identique, supprimant ainsi les identités personnelles et collectives des hommes. Plus de sexes avec la théorie du genre, plus d’ethnies, plus de cultures. À ce compte-là, pourquoi garder des idiomes distincts, nous pourrions tous parler un sabir vaguement proche de l’anglais, pourquoi des frontières car notre terrain de jeu serait le monde ?

    Face à cette idéologie de l’indifférenciation, prônée plus ou moins directement par tous les grands partis du Parlement européen, le futur groupe alter-européen comprenant le FN me paraît un motif de réjouissance. Cette internationale patriote européenne devrait en outre comprendre le Parti de la liberté autrichien, le Parti pour la liberté néerlandais, la Ligue du Nord italienne, le Vlaams Belang belge, le Parti eurosceptique polonais et le parti Ordre et Justice lituanien. À terme, il ne semble désormais plus farfelu d’envisager des alliances avec les Britanniques de l’UKIP ou bien les divers partis alter-européens scandinaves. C’est une autre idée de l’Europe qui se dessine avec cette alliance : celle d’une Europe des identités affirmées mais apaisées.

    Des différences programmatiques et idéologiques existent entre les différents partis cités, mais n’y en a-t-il pas aussi entre le parti hongrois de Viktor Orbán et l’UMP centriste d’Alain Juppé ? Il est plus intéressant d’étudier ce qui réunit cet ensemble frondeur : une même défiance à l’égard d’une Union européenne machine à broyer les peuples, sans rejeter pour autant l’Europe. La France, synthèse de l’Europe occidentale, accomplirait son rôle de cœur politique en impulsant une nouvelle dynamique continentale, appuyée sur le principe des frontières et de la souveraineté éclairée et collaborative des peuples.

    Ce groupe est un nouveau paradigme, il va pouvoir peser et démontrer sa capacité à proposer une réorientation crédible pour notre espace de civilisation. Une Europe qui serait vécue comme un ensemble protecteur et non plus un projet abscons sans prise avec la réalité, serait-ce finalement ça, l’Europe Puissance ?

  • Mossoul : pour qui sonne le glas…

    En s’emparant de Mossoul, deuxième ville d’Irak (deux millions d’habitants), ainsi que de la province de Ninive, avec ses énormes gisements pétrolifères, d’où ils ont chassé sans difficulté une armée gouvernementale bien équipée mais peu motivée, les djihadistes de l’État islamique en Irak et au Levant viennent de remporter une victoire spectaculaire dont nous risquons, hélas, de comprendre un jour prochain l’importance. L’organisation intégristo-terroriste, qui contrôle désormais en continuité la moitié du territoire irakien et près de la moitié de la Syrie, récolte ainsi les fruits de la politique irréfléchie, imprudente, inconstante, voire insensée de l’Occident.

    Lorsque les États-Unis, en 2001, à la suite de l’attentat du World Trade Center, ont pris la tête d’une coalition internationale en Afghanistan, leur but de guerre était d’abord de retrouver et de châtier les responsables de ce crime, à commencer par Oussama ben Laden, mais également renverser le gouvernement des talibans qui les abritait et d’empêcher le pays de devenir le sanctuaire du terrorisme vert. D’ici à quelques mois, les derniers contingents américains évacueront l’Afghanistan sans avoir terminé le travail commencé et il est permis de redouter que les talibans, aussi puissants et plus vindicatifs qu’hier, reviennent sur leurs traces et se réinstallent à Kaboul.

    Lorsqu’en 2003 les États-Unis ont monté, sur des bases mensongères, la grande opération qui devait aboutir à la chute et à l’élimination de Saddam Hussein et du régime baassiste, ils n’avaient pas prévu qu’à l’impitoyable dictature du « maître de Bagdad » succéderaient dans un premier temps le chaos, dans un deuxième l’insurrection sunnite. Lorsqu’en 2011, pour des raisons et dans des conditions qui, avec le recul, ne semblent pas claires comme de l’eau de roche, Paris et Londres ont estimé urgent d’abattre Kadhafi – dictateur fou mais dictateur dont nous mesurons rétrospectivement l’utilité –, ils n’avaient pas imaginé que, trois ans plus tard, la Libye, mise en coupe réglée par des bandes incontrôlables, deviendrait la base arrière du terrorisme en Afrique du Nord.

    Grâce à l’appui de la Russie et à l’interventionnisme de l’Iran, le régime de Bachar el-Assad, en dépit de l’hostilité des grandes démocraties occidentales et du soutien militaire et financier apporté par les monarchies du Golfe à l’insurrection, a tenu bon jusqu’ici. C’est une grande chance où nous ne sommes pour rien.

    Reste que l’entreprise de subversion sanglante et obscure des islamistes en Afrique et au Moyen-Orient dispose d’ores et déjà de deux et disposera bientôt de trois « sanctuaires » où sont et seront formés, entraînés, armés et d’où partiront les assassins qui se réclament du nom d’Allah. Notre diplomatie d’ignorants dogmatiques et de néfastes apprentis sorciers récolte ainsi ce qu’elle a semé. Tout ce qui a été entrepris ou favorisé dans ces pays a raté, tout est à recommencer. Quand, comment, avec qui ? C’est pour nous tous que la chute de Mossoul sonne le glas des illusions.

  • Des piques au sol pour faire fuir les SDF : jusqu’où va-t-on aller ?

    Innommable. Dégueulasse. Inhumain. Il n’y a pas d’autre mot qui me vienne, mis à part une nausée difficile à contenir. Pourquoi s’acharner à rester polis face à des gens qui n’ont aucune considération pour la dignité humaine ?

    Car l’ingéniosité moderne a désormais sorti de son chapeau une nouvelle invention pour exprimer toute son ignominie la plus crasseuse : des piques fixées au sol pour faire fuir les SDF !

    Le scandale vient d’éclater en Angleterre, où la charmante manœuvre a été utilisée dans les quartiers riches de Londres par une société désireuse de faire fuir des indésirables qui, il est vrai, n’ont même pas la décence d’avoir un toit sur la tête et du fric en banque, pensez bien !

    Et cette indignité n’est pas confinée à l’intérieur des frontières anglaises. Telle chose était déjà arrivée en Chine, à Canton en 2012, et comme la misère semble, de nos jours, plus contagieuse que la prospérité, il fallait bien que cela survienne chez nous. Ainsi, depuis quelques années, l’on voit fleurir ce genre de chose : en Angleterre, aux États-Unis, mais aussi en France.

    Et à moins d’avoir les reins suffisamment solides pour s’asseoir ou dormir sur un cactus, il n’y a pas grand-chose à faire pour éviter ces piques, que l’on a évidemment pris soin de planter, comme des radis, de façon rapprochée.

    Ce crachat expédié à la figure des plus fragiles, réduits à se voir retirer le respect le plus élémentaire (un bout de bitume, vous imaginez le luxe !), et l’accoutumance à la souffrance quotidienne au point qu’elle en devient, pour certains, plus insupportable par le dérangement qu’elle cause que par la douleur humaine qu’elle charrie n’augurent rien de bon dans nos sociétés modernes.

    Certains commentateurs arguent pourtant que ces tristes initiatives seraient d’utilité publique : ils nous disent que ces gens ne paient pas d’emplacement alors qu’il n’y a guère que dans nos sociétés sédentarisées que la propriété existe et se monnaie ; ils nous disent que ces gens sont sales, qu’ils puent et sont des fainéants que le travail répugne. Combien d’entrepreneurs ou d’âmes courageuses dressées au labeur ont pourtant été envoyées à la rue, à l’heure où la moindre sortie de route peut vous précipiter sous un pont ?

    Allez donc dire ça à Marie-Neige Sardin, la célèbre libraire nouvellement SDF qui vient d’être chassée de son local par une multiplication mirobolante de son foyer, après 40 ans de labeur et 34 agressions dont un viol en réunion, et qui crèche avec sa fille dans un hangar. Il y a des chances pour qu’elle apprécie.

  • Le calvaire des Irakiens n’en finit pas…

    Mardi matin, des djihadistes prenaient Mossoul et sa région, assurant avoir « libéré » la ville… Une « libération » qui a immédiatement provoqué la fuite de plus de 500.000 Irakiens terrorisés… parmi eux les quelque 10.000 chrétiens encore sur place, les autres ayant déjà fui depuis des années.

    Le père Affas, aussi, est parti, lui qui n’avait jamais quitté Mossoul, même après son enlèvement en 2007. Il laisse derrière lui son église vieille de cinq cent cinquante ans et tout un patrimoine chrétien des premiers siècles… Il se confiait à Famille chrétienne : « Je ne sais pas si je reverrai ces témoignages du patrimoine chrétien d’Irak. Ca me fend le cœur. »

    S’ils ont été aussi nombreux à fuir, c’est parce qu’ils savent ce que nos médias et politiques feignent d’ignorer lorsqu’ils parlent de « rebelles » ou de « militants » pour ne pas les appeler par leur nom : des barbares islamisés. Ils tuent, pillent, volent et violent « au nom d’Allah ».

    Ce n’est pas parce que grand nombre de musulmans orientaux les rejettent, en risquant leur vie, qu’ils ne puisent pas leur haine dans le Coran : taire leur appartenance à l’islam est un mensonge.

    Ce prêtre de Mossoul n’a qu’une réponse : « En quittant la ville, je ne pouvais que répéter la prière d’abandon de Charles de Foucauld : “Seigneur je m’abandonne à Toi. Il n’y a rien d’autre dans mon cœur”. » Les chrétiens se défendent lorsqu’ils le peuvent, mais « la prière est désormais la seule arme que nous ayons », confiait Danny, jeune chrétien du village de Qaraqosh, quelques kilomètres au nord.

    Un village majoritairement chrétien, cible potentielle comme le fut la tristement célèbre Maaloula en Syrie. Alors Danny a fui lui aussi avec toute sa famille. « Nous avons appris que les djihadistes occupaient un monastère à 30 kilomètres de chez nous, nous ne pouvions risquer de croiser leur chemin. »

    Des heures d’attente sur des routes bondées, un soleil écrasant. « Des musulmans nous ont offert de l’eau et de la nourriture… Ça m’a rappelé l’avant-guerre, lorsque nous arrivions à vivre ensemble. Le gouvernement était injuste avec tout le monde, si bien que nous étions tous reconnus comme Irakiens. Aujourd’hui, nous sommes injustement accusés de collaborer avec les Américains. »

    Encore un pays, encore un peuple iniquement martyrisés parce que des dirigeants occidentaux, néo-colonisateurs mondialistes, voulaient les « délivrer » en apportant la sacro-sainte « démocratie »… Une jeune Syrienne d’Alep confiait en décembre dernier : « Votre démocratie, vos droits de l’homme, ce sont nos parents égorgés sous nos yeux… »

    Un bilan terrifiant, qui ne cesse de se confirmer partout dans la région.

    Pas un mot de nos indignés professionnels pour ces Irakiens, pas un mot pour ces chrétiens, cruellement trahis par l’Occident. Pas un mot sur ces djihadistes soutenus et armés quelques mois plus tôt en Syrie…

    Encore une fois, c’est l’État islamique en Irak et au Levant… Ce groupe, affilié à Al-Qaïda qui terrorise l’Irak depuis des années, sème la terreur depuis trois ans en Syrie et vient de frapper récemment en plein cœur de Bruxelles, par le biais de l’un de ses « soldats de la liberté », Mehdi Nemmouche.

    « Nous comptons sur vos prières, mais je sais l’état de la chrétienté en Europe… Si au moins notre calvaire pouvait vous réveiller… », soupirait Danny en quittant Qaraqosh, cinq ans après son départ de Bagdad.