Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • Du Kosovo à la Crimée : le nouveau désordre international

    Le 24 mars 1999, il y a quinze ans, commençaient les bombardements de l’OTAN sur Belgrade. 4.000 morts et 10.000 blessés, dont deux tiers de civils. Avec la participation de la France. Cette guerre ouvrait le chapitre d’un nouvel ordre international (un ordre qui ressemble de plus en plus à un désordre), dans lequel – hasard du calendrier – s’inscrit l’affaire de Crimée.

    Le parallèle entre le Kosovo et la Crimée a beaucoup été fait, y compris par le Kremlin. Au nom d’une identité ethnique albanaise forte (80 % de la population), le Kosovo a réclamé son indépendance. Refus et répression serbes : le Kosovo est le berceau historique et spirituel de la Serbie. Le patriarcat de Peć est le centre spirituel de l’Église orthodoxe serbe, et c’est le Kosovo qui a vu se dérouler la bataille des Merles en 1339, constitutive de l’identité nationale serbe (un peu comme notre dimanche de Bouvines). Cette répression a donné lieu à une intervention de l’OTAN, brisant ainsi l’ordre international : l’article 2 de la Charte de l’Organisation des nations unies, condamnant l’ingérence au sein d’un pays souverain, mais aussi la charte même de l’OTAN, qui ne doit intervenir que si l’un des membres de l’alliance est attaqué.

    Le Kosovo n’est aujourd’hui reconnu que par 99 pays (par exemple les États-Unis, bien sûr, mais aussi l’Allemagne et la France) sur les 193 que compte l’ONU (la Russie et la Chine, mais aussi l’Espagne n’ont pas reconnu l’indépendance du Kosovo, craignant, à juste titre, des tentatives sécessionnistes sur leur propre sol au nom d’un très douteux principe ethno-régionaliste). Le droit international a donc été bafoué, au nom de l’unilatéralisme de l’OTAN et des États-Unis. Qu’en est-il des valeurs humanistes censées prévaloir sur le droit international ?

    L’indépendance du Kosovo a surtout permis l’établissement de la base américaine de Bondsteel. Le Kosovo est tenu par l’UÇK, un mouvement albanais aux pratiques mafieuses : le rapport Dick Marty a établi l’existence d’un trafic d’organes, prélevés sur des prisonniers serbes ; 40 % de l’héroïne consommée en Europe vient du Kosovo ; 50 % de la population est au chômage ; 150 monastères orthodoxes ont été dynamités par les islamistes albanais ; la population serbe ne représente plus que 10 % de la population totale (il y avait 140.000 Serbes à Pristina avant la guerre, il n’y en a plus que 50) ; les enclaves serbes du Kosovo, menacées, doivent être protégées à l’heure actuelles par la KFOR.

    Plus encore, cette affaire a entaché la légitimité des organisations pénales internationales : 60 Serbes ont été condamnés par le TPI de La Haye, contre 2 Albanais. Vojislav Šešelj, responsable du Parti radical serbe, est détenu depuis 11 ans sans jugement, malgré un cancer et des problèmes cardiaques. On sait, par l’autobiographie La Traque, les criminels de guerre et moi du procureur du TPI Carla Del Ponte, parue en 2008, que la détention de Šešelj a été réclamée en 2003 pour des raisons politiques par Zoran Đjinđjić, le Premier ministre de Serbie.

    Suite à ce désordre, on ne s’étonne donc pas de l’intervention unilatérale américaine en Irak en 2003. Il ne s’agit pas de dire que le rattachement de la Crimée à la Russie serait légitime, à cause de ce précédent. Bien plus : ce nouveau désordre international ne permet même plus de juger de la légitimité de telle ou telle action. Le Kosovo était une action à double tranchant : on en voit aujourd’hui les conséquences.

    Ce qui se dessine est la fin d’une communauté juridique internationale, qui apparaît, y compris à La Haye, comme l’instrument hégémonique d’un seul État. Par la multipolarité à venir et le jeu des alliances retrouvera-t-on peut-être l’équilibre westphalien inauguré par les nations souveraines d’Europe, ayant pris fin avec l’avènement de la SDN. Mais cet ordre n’est pas celui de la force brute : il est à rebâtir. C’est là le rôle historique de la France.

  • Le nouveau combat de Hollande : la répression homosexuelle en Afrique

    Selon un rapport d’Amnesty International publié en juin 2013, l’homosexualité reste passible des tribunaux dans 38 des 54 pays africains et elle est punie de mort au Soudan, en Mauritanie et au Nigéria.

    Le président Hollande – qui avait été le seul à envoyer l’armée française combattre les islamistes au Mali – vient donc d’apporter son complet soutien au combat de la lutte contre la répression de plus en plus inquiétante de l’homosexualité – notamment en Ouganda et au Nigéria –, à condition toutefois que la France ne soit pas seule à s’y engager. Pas question, cette fois, de faire cavalier seul. Venir en aide – politiquement, juridiquement, financièrement – aux homosexuels persécutés ou condamnés à mort, c’est autrement plus périlleux que de combattre le terrorisme islamique qui en est responsable. On mène les combats que l’on peut.

    Mais le président Hollande ne serait-il pas au courant des propos tenus, en février 2010, par Claudio Cordone, le secrétaire général d’Amnesty International : « Le djihad est-il antithétique aux droits de l’homme ? Notre réponse est non. »

    N’a-t-il pas appris qu’il pourrait exister des liens troubles entre Amnesty International et des collectes de fonds au profit de djihadistes syriens ?

    Qui plus est, s’il y regardait de près, ne s’apercevrait-il pas que le point commun de tous les pays hostiles à l’homosexualité est bel et bien la religion d’amour, de tolérance et de paix ?

    L’islam chiite présent à 99 % en Mauritanie ; le Soudan est majoritairement musulman avec une législation prenant sa source dans la charia ; en Somalie, c’est l’islam sunnite et, dans ce pays, personne n’est censé être chrétien. L’Ouganda et le Nigéria ne sont pas en reste. Dans le premier, où l’islam est pourtant minoritaire (12 %), en 2012, le gouvernement a mis en chantier un projet de loi qui promet la peine de mort aux homosexuels récidivistes, et au Nigéria où islam et catholicisme sont presque à égalité de pratique, en 2013, une nouvelle loi a condamné l’homosexualité à 10 ans de prison. Au pays de Yannick Noah, Franky et Jonas avaient été condamnés en 2013 à 5 ans de prison et connurent 2 ans de détention terribles.

    Enfin, l’Iran a résolu le problème de l’homosexualité, son président Ahmadinejad décrétant… qu’il n’y a aucun homosexuel dans le pays, réservant la peine de mort à ses auteurs uniquement… par acte mutuellement consenti.

    Notre président va donc déployer toutes ses forces à combattre en Afrique les principes de la loi islamique qu’il estime néanmoins compatibles avec la démocratie en France. Ou aurait-il dans l’idée de suivre l’exemple de la Law Society, en Grande-Bretagne, qui – au nom du multiculturalisme – a envoyé aux avocats des recommandations quant à la rédaction de testaments « charia compatibles » ?

    En terre d’islam, la part d’héritage d’une fille vaut deux fois moins que celle de ses frères. Celle qui promeut l’égalité, la parité et autres ABCD – Najat Vallaud-Belkacem – prépare d’ailleurs une conférence de presse dénonçant cette infamie. On peut rêver, non ?

  • Visite d’Obama au Vatican : le jésuite et le politique

    Barack Obama, en tournée diplomatique en Europe et au Moyen-Orient, a voulu rencontrer le pape François, dont la cote de popularité ne cesse de grimper alors que la sienne est en chute libre, tandis que s’annoncent les élections américaines de mi-mandat. François Hollande fit le même calcul, lui qui espérait, à l’approche d’échéances électorales, faire rejaillir sur sa pâle figure un peu du charisme du souverain pontife.

    On a vu Obama, impressionné par le cérémonial pontifical, la marche lente du chef de l’État américain entouré des gentilshommes de Sa Sainteté à travers le palais apostolique, on l’a vu admiratif dans les loges de Raphaël, on le savait impatient de rencontrer l’homme de l’année, celui à côté de qui il faut absolument être vu, et surtout être photographié. On l’a découvert… impressionné comme un enfant qui découvre l’Ancien Monde, abreuvant le pape de compliments qui n’étaient que de maladroites tentatives de le « mettre dans sa poche », à l’américaine. Le pape François a vaillamment supporté l’inévitable séance de photos, avec un air légèrement ennuyé. Bref, il n’est pas dupe, mais il a su se montrer autrement plus cordial qu’avec notre François.

    Le think tank qui entoure Obama avait pourtant dûment coaché le président : il faut éviter les sujets qui fâchent, parler de la pauvreté, des inégalités sociales, de l’horreur économique, bref, parler avec ce pape que l’on dit « de gauche » de thèmes communs. Et ils en ont parlé, appelant de leurs vœux dans toutes les zones de conflit internationaux – Centrafrique, Syrie, Moyen-Orient, Ukraine – « le respect du droit humanitaire et du droit international » et une sortie de crise par des négociations entre les pays impliqués. Ils ont évoqué les droits des migrants, sujet sensible aux États-Unis, et cher au cœur du pape. Mais – et le Saint Siège et Barack Obama divergent sur ce point – ils ont abordé aussi les sujets qui fâchent : « l’exercice des droits à la liberté religieuse, à la vie et à l’objection de conscience », c’est-à-dire les principes non négociables.

    À ce sujet, le cardinal américain Raymond Burke a fustigé de nouveau cette semaine la « politique anti-vie et anti-famille » du président américain. En effet, le président Obama s’est plusieurs fois déclaré favorable aux unions homosexuelles, et la réforme du système de santé rend obligatoire le remboursement des moyens abortifs et contraceptifs. Mais l’une des conséquences majeures de l’Obamacare est de limiter l’objection de conscience, de cantonner la liberté religieuse… aux lieux de culte uniquement, et d’exclure ainsi ce droit fondamental américain de l’espace public et du domaine social.

    Un quart de la population américaine est catholique, et sur ces soixante-dix millions, un tiers est d’origine latino-américaine, proportion en constante augmentation à cause de l’immigration. Cela fait des États-Unis le quatrième pays au monde à la plus forte concentration de catholiques. En s’adressant à lui exclusivement en espagnol lors de leur rencontre, c’est bien à cette réalité que le pape jésuite voulait ramener Obama.

  • L’Acropole à vendre ?

    Pas tout à fait. Mais ça vient. Sous la pression de la « Troïka » (le FMI, la Commission européenne et la Banque centrale européenne, gang chargé de « coacher » la résorption des dettes souveraines en Europe), l’État grec accélère le processus de vente de « ses » actifs. La mise en vente récente de biens dans les quartiers qui entourent l’Acropole est symbolique de la faillite du pays, déplore le journaliste grec Nikos Xydakis (26/3).

    Bazardé aussi dans une précipitation suspecte, le site d’Ellinikon, l’ancien aéroport international d’Athènes. Menacés, 220 bâtiments à Pláka, 68 à Anafiotika, 108 à Akadimia Platonos, où se trouvait l’académie de Platon, 40 autour du cimetière antique de Kerameikos et 355 dans la cité médiévale de Rhodes.

    Mais l’Acropole appartient-elle aux politiciens grecs ? Ou au patrimoine de l’humanité ? Pour l’UNESCO, l’Acropole en est même un trésor des plus importants, sinon le plus important. Cela laisse de glace l’oligarchie anarcho-libérale qui, via le quotidien allemand Bild, a suggéré à la Grèce de vendre ou de louer ses îles pour rembourser ses dettes !

    Même escroquerie d’État en cours à l’autre bout du continent européen. Tel que rappelé le 28 février dernier en ces colonnes par notre consœur Marie Delarue, l’État portugais avait mis en vente en bloc 85 toiles du peintre catalan Miró dans l’espoir de diminuer un peu sa dette publique. Soit, plus précisément, le trou de quatre milliards d’euros creusé par le renflouement de la banque privée BPN ! Pour le moment, le soldeur britannique Christie’s annule ou suspend la vente. Mais les tableaux lui ont été déjà livrés. Comme en Grèce, les droits de l’État portugais sur les Miró sont loin d’être avérés ! Peu en chaut au Premier ministre Pedro Passos Coelho, qui assure que les œuvres seront remises en vente.

    Et la France éternelle ? La présidente du Front national a accusé les gouvernants français d’en avoir fait « la catin du Qatar ». Les participations du Qatar (maître du Printemps, du PSG, du Royal Monceau, etc.) dans les grands groupes français comme Veolia, Lagardère ou Vinci sont évaluées à sept ou huit milliards d’euros. Et le site Atlantico de pointer du doigt « l’opacité de plusieurs circuits financiers du Qatar en France, notamment autour de rachats en cascade de biens immobiliers par des sociétés de l’émirat. »

    Il considère même comme « définitivement prouvé[e] l’existence de centaines de millions d’euros de commissions occultes […] lors du rachat du Printemps par exemple. Par ailleurs, on sait qu’un certain nombre de commissions sur des contrats d’armement ont transité entre 1995 et 1998 au Crédit agricole Suez qui possède une filiale au Qatar. »

    On a vu des plaquettes distribuées pendant des fêtes de l’ambassade du Qatar en France, contenant des textes à la gloire de l’émirat islamique écrits par des ministres en exercice comme Besson, Lang ou Villepin ! Le Qatar distribue également différents prix à des personnalités des arts et du cinéma, comme le vertueux gribouilleur Plantu du Monde ou Anne « On ne nous dit pas tout » Roumanoff.

  • Turquie : Erdogan entre le marteau kémaliste et l’enclume islamiste…

    Les querelles byzantines, déjà, ce n’était pas rien. Mais les actuelles subtilités turques valent aussi leur poids de pistaches.

    Ainsi, à trois jours des élections municipales, le Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan tente-t-il de censurer les réseaux sociaux sur Internet. À l’origine de cette mesure d’urgence, des écoutes téléphoniques diffusées sur le YouTube local ; un peu comme en France avec notre Sarkozy lui aussi mis sur grandes bretelles.

    Mais là, il s’agit d’une affaire autrement plus grave, puisqu’on y entend Hakan Fidan, patron du MIT (les services de renseignements turcs), Ahmet Davutoğlu, ministre des Affaires étrangères, ainsi que Yaşar Güler, un des vice-chefs de l’armée, évoquer la possibilité d’une provocation consistant à « envoyer quatre hommes en Syrie pour tirer huit missiles sur un terrain vague », juste histoire d’être en mesure de justifier une intervention militaire en Syrie.

    Qui est le responsable de ces écoutes ? Mystère. Nonobstant, si ces trois hommes ont été placés sur écoute par le gouvernement – ce qui est possible – quoiqu’on imagine mal ce même gouvernement les laisser fuiter, même si dans la récente confusion régnant au plus haut sommet de l’État turc tout demeure possible…

    Autre piste, à notre sens plus plausible : la fameuse confrérie menée par l’imam Fethullah Gülen, dont il a déjà été question dans ces colonnes. L’islam turc est principalement fait de ces confréries ; celle-là est indéniablement la plus puissante et, sans son aide, jamais Erdoğan n’aurait pu arriver au pouvoir en 2002. Il est un fait que l’imam en question, exilé aux USA en 1999 afin d’échapper à la justice turque qui lui reprochait son activisme anti-laïc – accusations dont il fut d’ailleurs blanchi en 2008 –, trouvait un allié objectif en la personne de l’islamo-conservateur Erdoğan. En commun ? La défense des valeurs traditionnelles musulmanes, une semblable appétence pour le libéralisme capitaliste. Et, surtout, une commune aversion pour le kémalisme botté qui, des décennies durant, encaserna l’islam, transformant les imams en équivalent de nos prêtres jureurs de la Révolution française.

    Mais les mariages d’amour, parfois même ceux de raison, ne durent qu’un temps. En effet, lors des manifestations stambouliotes du parc Taksim, qui virent la coalition de militants laïcs, écologistes, de gauche et de l’ensemble du petit peuple d’Istanbul – souvent islamiste – qui en profitait pour dénoncer l’explosion du coût de la vie, Erdoğan, au lieu de réprimer ces « émeutes » en douceur, voire même d’inviter les manifestants au dialogue, choisit la politique du bâton. Certes, pas celle du fusil comme en Égypte, mais politique un peu trop ferme au regard de Fethullah Gülen. Lequel le prive aussitôt de son indispensable caution religieuse et commence à mettre en branle ses puissants réseaux, dans la justice, les médias, les milieux économiques, sorte de MEDEF turc, la bureaucratie et la police, contre son ancien allié.

    Du coup, cette guerre à mort, même si guerre souterraine et larvée. D’où les écoutes téléphoniques plus haut évoquées. D’où d’autres écoutes encore, concernant cette fois Erdoğan lui-même, en pleine discussion avec son fils Bilal, discussion à l’occasion de laquelle le Premier ministre lui aurait conseillé de faire disparaître plusieurs millions d’euros et de dollars dissimulés chez des proches. « Montage immoral et totalement faux », s’insurge immédiatement Erdoğan. Mais le mal est fait. Et d’autant plus difficilement rattrapable que d’autres scandales de corruption viennent entacher la réputation de plusieurs ministres.

    Pour le gouvernement, l’affaire est entendue : la fameuse confrérie est à la manœuvre, dans l’ombre. Et à propos de manœuvre, que reste-t-il désormais à Recep Tayyip Erdoğan, comme marge de… manœuvre ? Chercher une alliance avec les milieux militaires ? C’est a priori exclu. Avec les kémalistes ? Pourquoi pas, même s’il fut naguère son adversaire le plus résolu. Subtilités turques, disions-nous, où l’ennemi d’hier peut devenir le nouvel allié d’aujourd’hui… Réponse mardi au plus tard.

  • Pour un entrepreneur, la visibilité sans remise en cause est fondamental !

    Entretien réalisé par Marie Delarue.

    Vous êtes un exemple parfait de méritocratie : vous n’êtes pas fils d’industriel ni de patron du CAC 40, vous n’êtes pas passé par les « grandes écoles ». Pourtant, vous avez monté et dirigé cinq entreprises, créé plusieurs centaines d’emplois et si l’on vous écoute, vous avez été un patron de PME « heureux », travaillant avec des gens « heureux ». C’est donc possible. Quelles sont les recettes ?

    Les médias, et en particulier la radio, la télévision et une certaine presse – je laisse de côté la presse économique – font trop souvent l’amalgame entre la grande entreprise du CAC 40 et toutes ces petites entreprises appelées PME et PMI, car il y aussi les TPE et les entreprises intermédiaires[ref]PME : petites et moyennes entreprises ; PMI : petites et moyennes industries : TPE : très petites entreprises[/ref]. Compte tenu de la culture économique – ou plutôt de l’absence de culture économique – de notre pays, il serait utile de bien distinguer qui est qui.

    Il est plus qu’agaçant de tout mettre sur le dos de « l’entreprise » sans vraiment savoir de qui et de quoi l’on parle. Et je ne suis pas certain, et même je doute, que nos grands décideurs qui n’ont connu que la grande administration, ainsi que certains professionnels de la politique n’ayant jamais mis les pieds dans une entreprise, soient compétents pour inverser la courbe du chômage ou l’équilibre de la balance du commerce extérieur de la France…

    Les très grandes entreprises ont leur rôle et sont indispensables. Il est vrai qu’elles sont le moteur de l’économie, opèrent sur un marché planétaire et n’ont qu’une identité nationale relative, mais elles perturbent les véritables enjeux de notre tissu national industriel, commercial, tertiaire et administratif qui est majoritairement représenté par des petites et moyennes entreprises. Si l’on s’en tient aux chiffres fournis par le gouvernement, la France compte 3,2 millions de PME, soit 99,9 % des entreprises (chiffres 2010). Elles représentent 52 % de l’emploi salarié, réalisent 38 % du chiffre d’affaires, 49 % de la valeur ajoutée et 43 % de l’investissement.

    Les entreprises PME-PMI sont très diverses. Elles sont soit sous-traitantes, soit maîtrisent leur produit et leur marché, qui peut être lui aussi planétaire. Elles innovent souvent avec des moyens limités, elles exportent dans des conditions difficiles avec des moyens financiers et humains dérisoires. Le chef d’entreprise doit enfiler toutes les casquettes, se transformer régulièrement en commercial, en manageur, en gestionnaire, en DRH… Mais on trouve très souvent dans ces entreprises des équipes humaines exceptionnelles.

    Vous qui avez réussi à l’international, qui avez vendu aussi bien aux Chinois qu’aux États-Unis, dites-nous : qu’est-ce qui manque aux entreprises françaises pour réussir ?

    Pour avoir bien connu ce monde de la PMI, je peux dire que la capacité d’innover qui se trouve naturellement dans nos gènes de Français est enviée dans le monde. Contrairement à ce qu’on peut entendre dans des médias toujours portés au dénigrement, il y a une réelle volonté de se battre sur les marchés. Il y a toujours une place ou une niche à exploiter, à condition d’avoir envie et confiance. Ce qu’il faut, c’est un souci constant de perfectionnement dans le métier, savoir recruter, s’entourer de compétences, avec un seul objectif : toujours tirer vers le haut. Opérer des rapprochements avec les laboratoires de recherche, les universités. Miser sur la qualité, le service…

    L’enseignement que je tire de mes quarante années d’expérience dans ce monde de l’entreprise est celui-ci : innover pour exister demain est une obligation, se remettre en question pour devenir plus compétitif, décrocher les labels de qualité et des services sur tous les territoires, gagner des parts de marché, améliorer sa rentabilité pour mieux redistribuer chez ceux qui participent au développement, investir en compétence ! C’est cela, le carburant indispensable de l’entreprise.

    Que pensez-vous de la politique actuelle du gouvernement, notamment du fameux « pacte de responsabilité » actuellement en négociation avec les entreprises ? Le pensez-vous réellement susceptible de remédier au chômage ?

    Il est facile d’apporter des remèdes quand on est en bonne santé ! Je me risquerai seulement à des préconisations simples.

    Pour inverser la courbe du chômage : faire en sorte qu’une majorité de PME-PMI embauchent une, deux ou trois personnes selon l’importance de l’entreprise et de ses projets, et que ces emplois soient accompagnés de formation, en apprentissage ou alternance. Pour le financement, je fais confiance aux spécialistes qui sauront trouver les moyens… par exemple ceux aujourd’hui mal utilisés de la formation ainsi que ceux affectés aux emplois aidés qui ne débouchent pas sur un CDI. Éventuellement, on peut envisager une exonération de charges et une participation minimum de l’entreprise.

    Il faut encourager la recherche dans les PMI, créer des ponts entre l’entreprise et les labos publics pour faciliter les rapprochements ; faire en sorte que chercheurs et entreprises parlent le même langage. On peut valider dans le cursus d’un universitaire ou d’un ingénieur une année rémunérée dans une PME-PMI, année qui peut servir de tremplin à l’entreprise et de première expérience pour le chercheur avant son entrée dans le monde du travail. C’est aussi faire le pari que certains resteront dans l’entreprise au terme de cette année, et seront un jour peut-être les futurs repreneurs ou créateurs d’entreprises.

    Il faut donner de l’air, alléger les charges aux contraintes du Code du travail, faciliter le recrutement de matière grise. Laisser aussi l’entreprise gagner de l’argent car il sera réinvesti, et non pas créer une nouvelle taxe ou inventer une punition qui reprendra d’une main ce que l’autre aura donné.

    Pour un entrepreneur, avoir la visibilité sans remise en cause chaque matin est fondamental !

  • Obéissant, Hollande a pris ses distances avec la méchante Russie

    Notre bon petit soldat de président a signé, avec tous ses collègues, l’accord entre l’Union Européenne et l’Ukraine. Il a pris ses distances avec la méchante Russie. Une fois de plus, il emboîte le pas des Etats-Unis et de leur gentil président, si bienveillant avec ses alliés, si attentionné qu’il les faisait écouter par la NSA, afin d’être au courant de tous leurs désirs. Qui aime bien écoute bien : Sarkozy en sait quelque chose. D’ailleurs entre « Pays des Droits de l’Homme », on est fait pour s’entendre, c’est le cas de le dire. Comment ne pas succomber au charme de ce virtuose de la communication, quand soi-même on peine un peu dans l’exercice ? Pensez donc : Obama, c’est le champion qui a réussi à obtenir le Prix Nobel de la paix sur sa bonne mine, et c’est le même qui, sans vaine prétention, transforme le « mari de Michelle » en faire-valoir d’une star du talk-show, la si mal payée Ellen De Generes.

    Moyennant quoi, notre Prix Nobel de la paix, si sympathique, dont les drones traquent ici et là les terroristes, n’a résolu aucun des conflits dont il a hérité ou dont il a facilité l’éclosion. En 2009, il était au Caire et prononçait un discours qualifié d’historique pour lancer, à Al-Azhar, un nouveau commencement entre les Musulmans et les Etats-Unis. Cinq ans plus tard, l’Egypte est redevenue une dictature militaire après avoir frôlé la théocratie des Frères Musulmans, la Libye a sombré dans l’anarchie tribale qui a coûté la vie dans des conditions horribles à un ambassadeur américain, la Syrie subit une guerre civile atroce que le régime baasiste, allié des Iraniens et des Russes, semble en passe de gagner. L’Irak à majorité chiite risque de s’inscrire de plus en plus dans l’axe qui unit l’Iran au Hezbollah libanais. Ses troupes, formées et équipées par les Américains, ont sécurisé la frontière avec la Syrie au détriment des opposants syriens pourtant soutenus par les Etats-Unis et leurs alliés du Golfe (opération Al Shabah). Les djihadistes battus étaient équipés de matériel turc… Or, l’allié turc, dont le gouvernement se démarque de la tradition laïque kémaliste, connaît des difficultés internes. Ni son aide aux rebelles syriens ni son occupation illégale d’une partie de Chypre n’entraînent de sanction particulière de la communauté internationale. Pourtant, à Chypre, il s’agissait aussi de protéger la population turque contre les Grecs. Mais il ne faut pas confondre : lorsqu’il s’agit de Russes et de Poutine, ça n’est pas acceptable.

    La question palestinienne n’a pas progressé d’un pas vers une solution. Israël continue d’implanter des colonies sur le territoire qui était d’ailleurs celui des douze tribus, la Judée-Samarie, Cisjordanie aujourd’hui. Les Palestiniens, notamment les Chrétiens, en voie de disparition, ont de plus en plus de mal à se faire entendre dans le tohu-bohu moyen-oriental, que notre génial Prix Nobel a fait jaillir de son discours d’Al-Azhar. L’Iran gagne habilement du temps. Les Américains sont toujours en Afghanistan dont l’avenir est incertain, et Guantanamo n’est pas fermé. Avec un pareil bilan, sans ses talk-show, Obama devrait être considéré comme un président calamiteux pour le monde.

    La Russie de Poutine veut sauvegarder sa sphère minimale d’influence. Elle a définitivement perdu les limites du bloc soviétique dont les anciens membres sont souvent devenus des adversaires, comme la Pologne, qui n’oublie pas Katyn. On la comprend. Mais elle ne veut pas être isolée au point de voir d’anciennes républiques de l’URSS s’intégrer dans des dispositifs politiques ou militaires potentiellement hostiles. Une partie non négligeable de leur population est russophone et même russe. On lit aujourd’hui que le Président Obama et Mme Merkel sont à la tête du camp occidental. C’est pour notre pays une désertion. La complicité avec la politique compliquée des Etats-Unis, l’abandon de la politique européenne à la direction de l’Allemagne, dont les intérêts ne sont pas les nôtres, ne sont pas à la hauteur de notre Pays et de son histoire.

  • Cap ou pas cap ?

    Il dit qu’il va tirer la leçon. Mais il laisse dire qu’il va tenir le cap. Il faudrait savoir. Choisir entre la leçon et le cap. Le cap, c’est l’orientation imprimée par son prédécesseur, poursuivie et accentuée par lui. La rigueur, l’austérité, la punition. L’alourdissement des impôts, la compression des dépenses publiques, l’inexorable progression du chômage en dépit de la sinistre farce des emplois aidés, l’asphyxie progressive de notre économie. Et tout cela pour satisfaire aux engagements imbéciles pris par les gouvernements successifs que subit la France depuis vingt ans, de répondre en bon élève aux exigences de la Commission de Bruxelles, puis de la Banque centrale européenne, enfin du Fonds monétaire international et de l’Organisation mondiale du commerce, de faire tomber notre déficit au-dessous de 3 % du PIB, d’accepter le libre-échange des biens et la libre circulation des personnes, alibis et masques du dumping commercial et du dumping social qui sont les fondements de la concurrence déloyale à laquelle nous sommes confrontés et qui, après avoir mis à mal notre industrie, va ruiner notre agriculture. D’autres, avant nous, ont emprunté ce chemin et suivi ce calvaire. Le sort qui nous attend est celui qu’ont connu et que connaissent la Grèce, le Portugal, l’Espagne, étranglés par une solidarité de banquiers et d’usuriers qui se payent sur la bête plutôt que de venir en aide aux hommes.

    Il sait qu’il nous conduit au désastre. Il a entendu la voix du peuple. Il sait que ce qu’on attendrait d’un gouvernement français, c’est qu’il prenne en compte les intérêts et les revendications des Français, qu’il envoie bouler les normes, les règlements, les contraintes qui ont fait de ce pays un vieillard sous curatelle ou un mineur sous tutelle, en tout cas une personne diminuée qui n’a plus la maîtrise de son budget, le contrôle de ses frontières, l’autonomie de sa monnaie, et qui subit sans regimber (jusqu’à présent) l’humiliation d’avoir été mis sous la « surveillance renforcée » d’autorités supranationales. Mais que pourrait-il faire ? Comment pourrait-il changer de cap ?

    Tenu et ligoté par les traités inégaux que le premier a négociés, que le deuxième a signés et que lui-même a ratifiés, Captain Cap n’a pas la moindre marge de manœuvre. Et c’est pourquoi, ayant abandonné la barre et croyant ou feignant de croire que le naufrage est pour ses successeurs, il laisse le Titanic courir sur son erre, non pas droit dans le mur – comme on le dit trop souvent sans souci de la cohérence des métaphores – mais droit sur l’iceberg fatal.

  • Le Front de l’air est frais

    Quelques candidats du consensus gauche/droite ont l’air de s’imaginer qu’ils vont convaincre les électeurs indécis avec la formule « front républicain ». C’est amusant. La mode est à la République. Cette année, elle se porte ras du front dans un léger dégradé de bleu que le candidat accompagne négligemment d’une veste électorale. Le look est là.

    République… Consultons notre ami Wikipédia. Bla-bla-bla… « une république n’est pas nécessairement une démocratie (cas des régimes à parti unique ou ayant élu un dictateur) ». Eh bien, voilà qui est rassurant.

    Si nous avons tout bien suivi, la République n’est donc qu’une boîte vide à l’intérieur de laquelle peut survenir le pire comme le meilleur. Faute de contenu à proposer, le candidat nouveau, très à la mode, axe donc toute sa campagne sur la boîte… Si jolie et avec de beaux rubans. Pour l’électeur moyen, le mystère quant à ce qui se trouve à l’intérieur reste entier. Le « Front de la boîte » réserve la surprise pour après. Comme à Noël. L’électeur un peu réveillé s’est bien aperçu qu’il n’y avait rien dedans, ou alors du saumâtre. De l’avarié pas regardable. Les autres espèrent. Peut-être que cette fois-ci…

    La gauche/droite vieille école n’a pas osé l’appellation « front démocratique ». Trop osé. Boîte trop transparente. Recalée. Et puis des théâtreux qui menacent de fuir une ville si le résultat des urnes ne leur convient pas, ça vous a comme un air qui convient mieux au flou artistique du « front républicain ». On garde cette boîte-là.

    Le néant affiché des candidats du fameux « front républicain » fait peine à voir. « Nous n’avons rien à dire ou à proposer, pas d’idéal, et encore moins l’ombre d’une idée » eût été un peu long mais plus explicite. Il se serait trouvé de nombreux électeurs pour adorer ce message. Enfin des candidats honnêtes, des mous, des vrais, des neutres sans odeur et sans saveur qui n’ont pas honte. Gloire à eux ! Vote massif et remontée triomphale des Champs-Élysées dans une voiture poussée par des militants LGBT asexués. Buzz international.

    Plutôt que revendiquer clairement leur position d’autosatisfaits béats dépourvus du moindre message, les voilà choisissant une accroche vaseuse qui, de la caissière au cerveau bac+15, n’évoque rien. « Le Front de l’air est frais », en quelque sorte… Une manière de faire la conversation avec le premier thème qui passe. La République ? Pourquoi pas… « L’été sera chaud » eût fait l’affaire également. « Nous voulons garder notre boulot » aussi. « Tous unis contre ceux qui veulent nous battre »… Un peu d’imagination, que diable ! Là, on s’ennuie.

  • Les mauvaises fréquentations de M. Hollande…

    Hollande, vierge effarouchée dès lors qu’il s’agit de Sarkozy, devrait se méfier de ses mauvaises fréquentations. Car elles contredisent cruellement ses cris d’orfraie effarée quand son prédécesseur le soupçonne, à juste titre, de mœurs totalitaires.

    C’est ainsi que notre donneur de leçons à la petite semaine n’a pas hésité à gratifier récemment d’une visite d’État de trois jours, fin janvier, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdoğan qui dirige sans partage le pays depuis 2002. Et dont le comportement totalitaire n’a rien à envier à celui d’un Jaruzelski ou d’un Erich Honecker de sinistre mémoire. À tel point qu’aucun chef d’État ou de gouvernement d’un grand pays de l’Union européenne ne s’est plus rendu sur les rives du Bosphore depuis la répression violente de la place Taksim à Istanbul.

    Ce qui n’empêche pas M. Hollande, à contre-courant de ses collègues européens, de faire les yeux doux à un état considéré par les ONG de défense des libertés comme un des pays les plus répressifs en matière de contrôle du Web. On vient une nouvelle fois d’en avoir la preuve.

    Non content de vouloir renforcer le pouvoir du politique sur le Haut Conseil des juges et des procureurs (tiens, tiens…), le Premier ministre turc n’hésite pas à s’en prendre aux réseaux sociaux d’Internet (Twitter et Facebook) dont il bloque régulièrement la diffusion sur le territoire turc… Pour l’organisation internationale Internet Publishers Association, qui regroupe des éditeurs en ligne, le blocage de Twitter est une tentative de « destruction de la liberté d’expression qui confirme que la Turquie est une dictature », a déclaré l’organisation dans un communiqué.

    M. Hollande aime les dictateurs qui ont de la repartie : « Nous allons supprimer Twitter. Je me moque de ce que pourra dire la communauté internationale », fanfaronnait M. Erdoğan devant des milliers de partisans lors d’un rassemblement électoral, à dix jours du scrutin municipal du 30 mars. « Ils verront alors la force de la Turquie », avait-t-il ajouté. On attend encore la réaction outragée de notre chevalier blanc…

    On n’est pas plus courageux du côté de l’Union européenne. « L’interdiction de tweeter en Turquie est sans fondement, inutile et lâche », s’indigne-t-on vertueusement à Bruxelles, tout en continuant les négociations d’adhésion d’un pays qui, décidément, n’a rien à faire en Europe.

  • LIVRE/ Les nouvelles armes de l’Empire américain, de Nick Turse

    Si vis pacem para bellum, si tu veux la paix prépare la guerre, disaient les Anciens.
    Un Américain, Nick Turse, journaliste d’investigation, entreprend de mener une enquête sur « les nouvelles armes de l’Empire américain ». Une telle démarche s’avère toujours fort instructive et pleine d’intérêt. Personne ne peut rester indifférent en se glissant dans les arsenaux de la plus grande puissance militaire du monde. Voici donc une invitation à procéder à l’inventaire du diable.

    Au cours de celui-ci, le lecteur quelque peu averti par une série d’événements ayant récemment défrayé la chronique journalistique, ne sera pas surpris d’apprendre que des générations de drones planent au dessus de la planète. Certains observent et surveillent ; d’autres exécutent et tuent. Dans des guerres mondialisées contre le terrorisme, les frontières sont de la fiction. Désormais, l’incessant combat entre les forces du bien et les puissances du mal ne connaît aucune limite. Le réalisme s’impose vite sur l’idéalisme. La cyber-guerre menée à coups de robotique et d’informatique se déploie. Les grandes oreilles écoutent. Dans l’ombre, les forces spéciales agissent. Elles enlèvent. Elles interrogent rudement. Elles éliminent des adversaires jugés irrécupérables ou immaîtrisables.

    Il faut être pourvu d’une remarquable hypocrisie ou d’une naïveté confondante pour prétendre fermer les yeux sur une réalité où toutes les règles de la morale se trouvent quotidiennement bafouées.

    Nick Turse se drape dans l’angélisme. Pour lui, Barack Obama se révèle être un très martial président, menant, sous des propos lénifiants, une implacable guerre contre les mouvements terroristes agissant au nom de l’islam et qui se trouvent disséminés de par le monde. Le début du XXIe siècle marque la fin d’une époque. Fini la guerre traditionnelle, gigantesque dévoreuse d’hommes et de matériel. Voici venu le temps de la guerre “propre” ; du moins pour la puissance qui la mène. Au fil des ans, une nouvelle stratégie s’est imposée. Le président des Etats-Unis ne doit plus engager l’armée dans des opérations à l’étranger, sauf lorsque celles-ci sont indispensables à la sécurité nationale. Afin de ce faire, il va avoir recours à des supplétifs. Il va former, entretenir et maintenir des armées subalternes pour défendre ses intérêts dans des Etats qui prétendent être soucieux de démocratie.

    Voici venu le temps des armées et des services de renseignement privés. On monte à coups de dollars des compagnies gigognes qui font le sale boulot. On crée en des zones obscures des prisons qui n’ont rien de virtuel et où sont menés des interrogatoires musclés.

    Le lecteur français, peut-être plus rompu à la politique internationale que l’auteur lui-même, n’apprend dans ce livre rien de nouveau. Sans être blasé, il a l’impression qu’on enfonce des portes ouvertes. Il peut aussi demeurer indifférent à l’énoncé des sommes extravagantes des investissements militaires américains pour cette politique paraissant emportée par la paranoïa. Voici un regard somme toute ponctuel. On peut certes déplorer pour le contribuable américain une fâcheuse gestion de l’impôt, mais on serait surtout en droit d’attendre une réflexion sur les fonctions régaliennes de l’Etat.

    Relevant l’antiaméricanisme qui embrase le monde musulman, Nick Turse explique ce rejet radical par le fait des dommages collatéraux des drones. Manifestement, il n’a jamais mis les pieds en terre d’islam. Il aurait alors compris que cette haine viscérale se nourrit de l’aide inconditionnelle des Etats-Unis à Israël. En ces univers, la pilule des implantations juives en Palestine donne la nausée. La guerre sainte est déclarée. Les fondamentalistes musulmans méprisent les Emirats décadents et haïssent l’Occident.

    Les nouvelles armes de l’Empire US se trouvent bien impuissantes face à cela. L’ogre américain est peut-être un tigre de papier.

  • Égypte : la dictature du maréchal Sissi fera bientôt regretter les Frères musulmans…

    En Égypte, comme vu de France, l’heure est de plus en plus à la démocratie à géométrie variable. On a bien le droit de penser ce que l’on veut des Frères musulmans. Ainsi peut-on noter qu’ils furent précurseurs en voulant articuler tradition et modernité – ce, dès 1922 – et que, sous influence mussolinienne, ils furent aussi une sorte d’Action française musulmane : des « islamaurrassiens » en quelque sorte, souhaitant le retour des califats à l’instar de ces Camelots qui appelaient de leurs vœux le retour de nos rois sur le trône de France. Mais on peut aussi déplorer qu’ayant été trop longtemps réfugiés au Qatar, trop longtemps financés par Doha, ils aient fini par penser comme des Qataris ; ce qui n’est pas forcément un compliment.

    Nonobstant, la confrérie a gagné la première élection démocratique jamais organisée en Égypte. Le président Mohamed Morsi, actuellement en prison, n’a certes pas accompli de miracles ; mais François Hollande n’a pas non plus ouvert la mer Rouge d’un claquement de doigts. Et lui n’avait même pas l’excuse d’avoir vu son action entravée, depuis 2012, par une armée qui, même impotente sur le plan militaire, demeure omnipotente dans l’économie du pays des pharaons.

    La destitution du président Morsi par le maréchal Sissi fut donc un putsch militaire, façon Pinochet ; mais chez nous applaudi comme une victoire des « forces démocrates ». Depuis que la « démocratie » est revenue au Caire, les « démocrates » s’en donnent donc à cœur joie. Plus de 1.400 partisans du président Morsi abattus. Sans compter des opposants laïques eux aussi tombés sous les balles des militaires et des policiers. Et depuis que les Frères musulmans ont été classés « organisation terroriste », le simple fait de posséder des ouvrages d’Hassan el-Banna, fondateur de cette confrérie, est passible de prison… Pis, ce lundi 24 mars, 529 « frères » ont été condamnés à mort, pour le meurtre… d’un officier de police dans la province d’Al-Minya, en Moyenne-Égypte !

    Dans Le Crime de l’Orient-Express, d’Agatha Christie, douze assassins s’étaient à tour de rôle acharnés sur une seule victime. Mais là, à 529, la réalité dépasse la fiction ! Heureusement, seuls 153 des condamnés sont actuellement en prison, les 376 meurtriers se trouvant en cavale…

    Et Mohamed Lotfy, fondateur de la Commission égyptienne pour les droits et libertés, d’assurer au Monde de ce 24 mars : « Ce verdict constitue un choc. Il constitue une culmination de la politisation du judiciaire en Égypte. On a vu beaucoup de procès motivés politiquement, que ce soit à l’encontre des Frères musulmans ou à l’encontre des défenseurs des droits de l’homme ou des activistes politiques, dans lesquels il y a un biais apparent de la part du tribunal, qui semble motivé par la situation politique. Toute voix s’opposant au gouvernement actuel est sujette à la répression policière (arrestations, torture) ou à des procès inéquitables ne garantissant pas les procédures élémentaires. »

    Mieux, Mohamed Lotfy rappelle : « Depuis la révolution de 2011, les verdicts rendus ont totalement occulté la responsabilité des forces de sécurité dans la mort de plusieurs milliers de personnes en Égypte. Aucun policier n’a été condamné… » Dans le même temps, plus de 500 criminels présumés promis à la corde pour la mort… d’un seul policier ?

    Quoi qu’il en soit, c’est le régime que défend l’Élysée. Les mêmes qui, non contents de soutenir les brutes laïcardes du Caire, entendent armer leurs exacts contraires, voyous salafistes en Syrie, après les avoir aidés sur le terrain libyen. Et si tous ces gens, au lieu d’écouter BHL, éternel ministre bis du Quai d’Orsay, se donnaient la peine de lire Jacques Bainville ?

  • Planquez tout, ils arrivent !

    Ça y est ! Tout le staff du festival d’Avignon se prépare à l’exode ! (Le Figaro 24 mars 15 h 30). La perspective de l’arrivée prochaine possible des nazis à la mairie leur fait envisager le pire !

    Difficile, en effet, de concilier les valeurs traditionnelles du festival d’Avignon, l’ouverture à l’autre, de partage universel de la béatitude cosmique humaine avec la construction des futurs centres de déportation et de camps de concentration que le Front national ne manquera pas de construire à la première heure !

    Attention, ils arrivent ! Videz les musées, cachez les œuvres en province ! Enfin, on est déjà en province, alors cachez-les en province de province, que sais-je ! Dans la grange ! Démerdez vous ! Sauve qui peut ! Les livres vont brûler, les bûchers se multiplier ! Repentez-vous avant l’Apocalypse ! Stockez la nourriture ! On ne sait pas combien de temps ils vont rester ! Préparez les carrioles, matelas, couvertures, nourriture, emmenez les poules, les routes de l’exode seront terribles ! Paquebot à Marseille, direction l’Afrique du Nord où le gouvernement en exil ne manquera pas de se réfugier !

    Plus sérieusement, donc, le directeur du festival Olivier Py affirme qu’il [le festival] « n’aurait d’autre solution » que l’exil (en cas d’arrivée du FN à la mairie), puisqu’il « ne se voit pas travaillant avec une mairie du Front national ».

    Il le devrait surtout à ce que la presse internationale ne manque pas de souligner, à savoir « le mécontentement face au gouvernement le plus impopulaire depuis la naissance des sondages modernes dans les années 50 » (Financial Times). Et puis j’aimerais tout de même rappeler à Olivier Py un précédent fameux. Sartre, Cocteau, Picasso, Matisse, Messiaen, Fernandel, Danielle Darieux, Charles Vanel, Arletty, Trenet ne s’accommodèrent-ils pas, à Paris, de l’Occupation allemande en pratiquant plus ou moins leurs métiers respectifs ? Se forcèrent-ils à l’exil ? Allons, Monsieur Py, un peu de dignité. Restez à Avignon sous l’Occupation, viendra assez vite le temps de la Résistance, de la Libération, et des tontes de la vingt-cinquième heure…

    Allez, bonne journée quand même !

  • ¡ L’Espagne unanime autour du cercueil d’Adolfo Suárez !

    Un Premier ministre à l’épreuve des balles : le 23 février 1981, Suárez est le seul – avec le général Mellado et le chef stalinien Santiago Carrillo – à rester debout pendant que crépitent les pistolets-mitrailleurs, tandis que les autres députés sont au sol, lors du « golpe » du colonel Fernando Tejero, dans l’enceinte parlementaire ibérique.

    « Le forgeron de la démocratie », titre le quotidien espagnol El País, ce 24 mars, au lendemain du décès de Suárez (1932-2014). Premier ministre après la mort du général Franco (20 novembre 1975) jusqu’en 1981, il a été « la
 personne adéquate au moment opportun », note le journal : il a su écarter les menaces de déstabilisation tout en menant des réformes importantes (liberté d’association et de syndicats – communistes y compris –, indépendance de la justice, etc.).

    Ce fils de républicain était d’autant plus « adéquat » pour conduire la transition démocratique post-franquiste qu’il était issu de la nomenklatura autoritaire, élevé dans le sérail, en connaissant les détours.

    Sous la pression, il démissionne en janvier 1981. « Mon départ est plus bénéfique pour l’Espagne que ma permanence. Je ne veux pas que le système démocratique de coexistence soit, une fois encore, une parenthèse dans l’histoire de l’Espagne. »

    Aujourd’hui, enveloppé du drapeau sang et or, son cercueil porté par huit militaires, tête nue, est entré par la grande Porte des Lions du Parlement, exceptionnellement ouverte, pour être déposé dans le salon d’apparat orné de gerbes de fleurs.

    Dehors, des centaines de personnes attendaient de pouvoir s’incliner sur le catafalque, applaudissant au passage du corbillard. Sur toutes les lèvres une même phrase : « C’est le meilleur chef de gouvernement qu’ait connu l’Espagne… »

    Si Suárez était frappé de la maladie d’Alzheimer depuis une dizaine d’années et, rapporte son fils, ne savait plus qui il était, le roi Juan Carlos, lui, n’oublie pas qu’il a mené la transition démocratique de l’Espagne, Adolfo Suárez à ses côtés. Il est venu, accompagné de la reine Sofía, rendre hommage à celui qu’il avait qualifié dimanche « d’ami fidèle et collaborateur exceptionnel ».

    Aux portes du Congrès, la dépouille, accompagnée par la famille, venait d’être accueillie par le chef du gouvernement Mariano Rajoy et, côte à côte, les trois anciens chefs de gouvernement de la démocratie encore en vie, les socialistes Felipe González et José Luis Rodríguez Zapatero, et le conservateur José María Aznar, indique l’AFP.

    Trois jours de deuil national ont été décrétés. Les obsèques seront célébrées mardi à la cathédrale d’Ávila, dans le centre de l’Espagne – la région où il était né le 25 septembre 1932. Des funérailles d’État sont prévues le 31 mars à la cathédrale de la Almudena de Madrid.

    On apprend que l’aéroport de Madrid s’appellera désormais aéroport Adolfo Suárez.

  • La Crimée épicentre d’un séisme mondial… Vers la guerre ?

    Ex chef des Services de Renseignement ukrainien, le général Smeshko ne mâche pas ses mots : « Poutine place l’Europe au bord d’une Troisième guerre mondiale ».

    Ce n’est pas un quelconque tabloïd qui publie ce propos mais Le Figaro, et le jour du printemps ! N’est-ce pas un peu vite dit ? En tout cas Paris, toujours aussi bien avisé, se propose d’envoyer des avions de combat en Pologne aux abords de la frontière ukrainienne à l’instar du Pentagone qui a déjà acheminé douze F16 et 300 GI’s… au prétexte de manœuvres.

    « On » voudrait faire monter la tension que l’on ne s’y prendrait pas autrement. Au demeurant on ne se prive pas de dire que « Poutine ne comprend rien à l’Ukraine » [ibid.Smeshko]. Il n’en demeure pas moins que ce sont les gens de Bruxelles qui ont mis le feu aux poudres en aguichant les Ukrainiens avec un accord de partenariat que l’Union voulait exclusif, cela sans tenir le moindre compte des réalités géopolitiques et historiques.

    Bravo donc Catherine Asthon qui a su faire miroiter aux Ukrainiens une manne céleste pourtant aujourd’hui introuvable… mais que distribuait naguère, et avec largesse, les eurocrates aux pays du Sud de l’Europe… ceux qui justement, Grèce, Portugal, Espagne, Italie des Pouilles et de la Calabre, tous à présent dans la plus noire panade.

    Bref, n’y avait-il pas là, de la part de du Moloch bruxellois, une sorte d’escroquerie morale qu’il convient d’épingler ? Comment en effet une Europe envasée dans l’actuel marasme structurel qui est le sien, aurait-elle pu utilement venir au secours de Kiev ?

    Cependant, ce serait faire une injure trop grande aux technocrates que de leur imputer une erreur aussi grossière consistant à sous-estimer la capacité de réaction du Kremlin. Surtout après l’annexion manquée d’août 2008, celle de l’Ossétie du Sud par la Géorgie.

    Il va de soi que nul, en tel domaine, ne refait deux fois les mêmes erreurs. Notons que, suite à leur déconfiture géorgienne, les Européens échaudés – à rebours – par la « crise du gaz » de l’hiver 2008/2009, ont pris dès cette époque des dispositions pour réduire à la fois leur dépendance vis-à-vis des fournitures russes, mais également pour palier toute éventuelle rupture d’approvisionnement en modifiant en conséquence les réseaux de gazoducs en Europe orientale.

    Deux autres conflits gaziers russo-ukrainiens – en 2005/2006 et en 2007/2008 – avaient précédé l’épisode de 2009. Épisodes qu’il serait d’ailleurs vain d’interpréter ou d’analyser en faisant abstraction du contexte géopolitique régional et de l’attraction déjà exercée par la sphère occidentaliste sur les Ukrainiens et plus encore sur leurs puissantes oligarchies.

    Pendant que la classe dirigeante française joue à la bataille navale et règle leurs comptes dans ce qui ressemble de plus en plus furieusement à une « voyoucratie » politicienne, le séisme dont l’épicentre se situe sur la Péninsule de Crimée, commence ainsi à faire sentir ses inquiétantes répliques un peu partout… à Venise et en Transnistrie tentées à leur tour par l’autodétermination. Cette dernière, entité séparatiste pro-russe de Moldavie – l’État qui n’existe pas – donne des sueurs froides à Kiev, et pas seulement.

    Ici la question se pose de savoir si un détramage général de l’Europe n’a pas été enclenché pas sur le Maïdan de Kiev ?

    Comment en effet ne pas penser aux Flandres, à la Catalogne, au Pays basque ? Samedi 22 mars des soldats russes investissaient la base aérienne de Belbek en Crimée. Les choses vont vite, très vite. Pour l’heure, l’Union européenne n’a à opposer aux forces qu’elle a libérées que sa mauvaise humeur et sa mauvaise foi.

    Tel est pris qui croyait prendre : la ville de Donetsk, capitale économique et industrielle du Donbass et de l’Ukraine, se mobilise, bannières russes flottant au vent. La foule ne demande pour l’instant que le retour du président déchu Viktor Ianoukovitch, mais les choses pourraient aussi ne pas en rester là !

  • Gauche schizophrène

    « Insupportable » (François Hollande), « grave faute morale » (Jean-Marc Ayrault »), « irresponsable » (Claude Bartolone), « attaque inouïe contre les institutions de la République » (Harlem Désir), « mise en cause des fondements mêmes des institutions judiciaires françaises » (Michel Sapin)… Piquée au vif ou plutôt mimant une indignation parfaitement factice, la camarilla des camarades qui nous gouvernent, ou font semblant de nous gouverner, a déclenché un tir d’artillerie lourde en réponse au missile unique lancé par Nicolas Sarkozy tandis que la magistrature dont l’impartialité et l’apolitisme avaient été révoqués en doute par l’ancien président de la République se drapait noblement dans sa dignité offusquée et sa toge offensée. Quant à la presse amie du pouvoir, plutôt que de dénoncer sinon le principe au moins l’évident abus constaté dans la pratique du système des écoutes judiciaires elle dénonçait la violence de sa victime.

    A l’aune du « faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais », le traitement de cette affaire mérite de rester dans les annales de la gauche morale et schizophrène ou, pour le dire plus simplement, de l’hypocrisie inhérente à l’exercice du pouvoir.

    Que n’aurait pas dit, et avec raison, notre belle gauche si un gouvernement de droite, sous prétexte de savoir s’il n’avait pas renouvelé sa carte d’adhérent à une organisation trotskiste, avait placé Lionel Jospin sous surveillance renforcée ? Que n’aurait pas dit, et à juste titre, un journal comme Le Canard enchaîné si, pure supposition, un ministre de l’Intérieur de droite avait installé des micros dans ses locaux ? Que n’auraient pas dit, à bon escient, les intellectuels de service et les syndicats de la magistrature, si, en violation du secret de l’instruction et du respect le plus élémentaire de la vie privée, les conversations intimes et les libres propos de simples citoyens avaient été étalés sur la place publique, petit tas de secrets qui relevaient de tout sauf du secret d’Etat ?

    Mais pourquoi rester sur le mode interrogatif et dans le registre de la supposition ? Le hasard de l’actualité a fait coïncider la divulgation des écoutes effectuées pendant au moins six mois sur les téléphones de Nicolas Sarkozy avec de nouveaux développements de l’enquête internationale lancée par les révélations d’Edgar Snowden. Ainsi a -t-on pu voir dans Le Monde ou dans Libération voisiner des dossiers où l’on stigmatisait comme il se doit le système planétaire d’espionnage mis en place par la NSA et la CIA avec la complicité des grands opérateurs de télécommunication et des réseaux sociaux et des pages où l’on s’efforçait de justifier laborieusement le mouchardage dont un ancien chef de l’Etat a été l’objet et dont on ne connaît peut-être pas encore la durée, l’ampleur et les conséquences.

    On s’en voudrait de ne pas décerner pour finir la palme de l’inconscience ou de la mauvaise foi à Benoît Hamon, auteur de cette incroyable formule qui mérite de rester attachée à son nom longtemps après qu’on aura oublié le reste de l’œuvre du ministre de l’Economie sociale et solidaire : « Quand on n’a rien à se reprocher, il n’y a aucun problème à être mis sur écoute. » Fouché n’aurait pas dit mieux. Fouché… ou la Stasi ?

  • Attention, prénom interdit !

    L’Arabie Saoudite vient de publier une liste d’une cinquantaine de prénoms qui sont désormais interdits dans le pays, jugés « incompatibles avec la culture ou la religion du royaume ».

    La justification du département des affaires civiles ? Ces prénoms sont prohibés parce qu’ils s’opposent non seulement à la culture (ce qui pourrait à la limite se comprendre), mais aussi aux traditions religieuses, parce qu’ils sont blasphématoires, d’origine étrangère, non arabes ou non islamiques, ou simplement « inappropriés ».

    « Non-islamiques » …

    Cette décision est tout sauf étonnante. L’Arabie Saoudite est un Etat islamique dans lequel aucune pratique religieuse non musulmane n’est autorisée en public, et reste risquée en privé. Importer ou imprimer tout livre religieux non-musulman est interdit. Par ailleurs les chrétiens n’ont pas accès à certains lieux comme La Mecque ou Médine… Or certains prénoms chrétiens peuvent être considérés « occidentaux »…

    Les chiites, également persécutés, sont visés par cette liste de prénoms. Certains, comme Abdoul Nabi (esclave du prophète) et Abdoul Hussein (serviteur d’Hussein) sont désormais interdits. Justification ? On ne peut être l’esclave que de Dieu.

    Abdoul Nasser pourrait faire référence à l’ancien président égyptien : interdit. Benyamin, évoquer le prénom du Premier ministre israélien : interdit. Les prénoms rappelant la royauté sont proscrits, ceux des anges également… Des prénoms pourtant inscrits dans le Coran.

    Une nouvelle interdiction, qui s’ajoute aux vexations et persécutions quotidiennes perpétrées au nom de l’islam sunnite. Et visent des minorités pourtant largement légitimes sur ces terres.

    L’Arabie Saoudite est maître chez elle, certes. Mais on ne peut à la fois critiquer ces pratiques et continuer à dire que l’islam ne pose aucun problème politique en France. Le calvaire des chrétiens, et de toutes les autres minorités, dans la région découle principalement du refus catégorique des musulmans de séparer les questions politiques et religieuses.

    Il y a quelques années, celui qui allait devenir le patriarche du Liban, Monseigneur Béchara Raï, affirmait « il nous faut absolument une vraie laïcité au Moyen-Orient, celle qui sépare les affaires politiques des affaires religieuses sans tomber dans le piège de la laïcité occidentale qui a choisi de séparer l’Homme de Dieu… »

    Cette interdiction de prénoms continue à montrer que l’Arabie Saoudite est tout sauf un pays ouvert et chaleureux… et continue à prouver qu’il est insupportable d’entendre nos élites déclarer d’une seule voie avec ce royaume liberticide que la Syrie – par exemple – serait un pays trop peu démocratique : En Syrie, pour rappel, les chrétiens vivaient, les cloches sonnaient et la culture chrétienne perdurait malgré tout…

    A sa tête, un alaouite, musulman donc, mais minoritaire…

  • Turquie vs Twitter : Ottoman en emporte le vent !

    Le néo-impérialisme sauce ottomane séduit de plus en plus les élites turques. De son côté, Erdogan se verrait bien sultan 2.0…

    Face aux démocraties occidentales en pleine déconfiture, les apprentis tyrans n’ont plus trop envie de se gêner. L’exemple turc est à ce titre très inquiétant. Voici un pays qui frappe à la porte de l’Occident depuis des lustres et à qui on a fait miroiter une entrée dans l’UE, n’osant pas lui dire que leur identité musulmane posait un problème insoluble. Au final, la Sublime Porte a fini par la claquer, et se tourne maintenant vers son glorieux passé impérial. La tentative d’européanisation forcée débutée sous Mustapha Kemal dit Atatütk, cas exceptionnel de « changement de sphère civilisationnelle » (Samuel Huntington), est bien loin.

    Il y a les symboles, comme l’ambition affichée par certains membres du gouvernement de transformer Sainte Sophie en mosquée. Il y a le concret, dur comme une pierre : ce jeudi, Erdogan a tout simplement bloqué le réseau social Twitter ! Un quasi blasphème dans notre univers de l’interconnexion globale… Englué dans un énorme scandale de corruption (dans des écoutes téléphoniques, diffusées sur la Toile, le Premier ministre demande à son fils de planquer des millions d’euros), le chef du gouvernement n’a pas hésité, à quelques jours d’élections locales très importantes. Et ce n’est peut-être pas fini, Erdogan menaçant aussi, sur la chaîne de télévision privée turque ATV, de bloquer après le 30 mars… Facebook ou Yutube ! En gros, c’est objectif âge de pierre et Corée du Nord pour tous les démocrates du pays.

    Bloquer les réseaux sociaux, voire contrôler totalement le Net, c’est vaincre un tabou, un fantasme liberticide dont rêvent secrètement en France certains membres des élites. Avec ce vent de liberté intellectuelle qui souffle depuis le début du millénaire, les peuples commenceraient à avoir des idées saugrenues, à remettre en cause l’ordre établi, à s’informer par eux-mêmes et, audace infernale, à mal voter ! Une grande partie de la jeunesse turque urbanisée n’a pas forcément envie de replonger dans la dictature. Mais le pouvoir néo-ottoman a retenu les leçons, comme le PC Chinois : la liberté qui souffle finit toujours par renverser les châteaux de cartes autoritaires. La perestroïka lancée par Gorby en est le suprême cas d’école. Alors, plutôt que d’attendre sa fuite à Varennes, le sultan Erdogan a préféré débrancher la prise. Radical mais efficace, comme un loukoum un jour de jeûne…

    NDLR : pour nos lecteurs turcs qui souhaiteraient accéder à Twitter en contournant la censure, vous pouvez utiliser ce DNS allemand : 85.214.20.141, recommandé par Anonymous.

  • Algérie : derrière la façade Bouteflika, un gouvernement par procuration !

    Le 17 avril prochain, le peuple algérien va élire un président de la république qui n’exercera pas, qui ne gouvernera pas ! Aujourd’hui le doute n’est plus permis. Un nouveau ministre d’État, Abdelaziz Belkhadem, vient de le confirmer lors de deux récentes interviews télévisées : « Le président Bouteflika est sérieusement handicapé. Il a toujours besoin d’une rééducation fonctionnelle car il n’a pas retrouvé ses fonctions motrices. Ses muscles sont atteints et il se trouve dans un fauteuil roulant car il n’a pas l’usage de ses jambes et il perd souvent sa voix. »

    C’est là une situation unique sur la scène politique mondiale. Il s’agira donc d’un gouvernement par procuration et, derrière la façade Bouteflika, son clan détiendra tous les pouvoirs et pourra poursuivre son enrichissement sans crainte de poursuites judiciaires pour quatre années supplémentaires…

    Au cours de ces dernières années, selon l’ONG Global Financial Integrity, plus de vingt milliards de dollars ont été transférés illicitement à l’étranger. Après quinze années de gouvernance Bouteflika, l’Algérie n’a pas réussi sa modernisation économique car sa richesse a été mal employée. En 2014, l’Algérie n’a jamais été aussi riche et son peuple jamais aussi malheureux !

    Depuis l’indépendance, l’Algérie possède :
    – la troisième réserve africaine de pétrole (12,2 milliards de barils),
    – 1/3 des ressources gazières du continent (4500 milliards de m3)
    – et dans son sous-sol, la troisième réserve mondiale de gaz de schiste.

    Ses comptes publics pourraient faire l’envie de plus d’un pays émergent, avec une dette proche de zéro et des réserves de change de plus de 200 milliards de dollars. Malgré cela, l’Algérie est classée au 96e rang à l’indice international du niveau de vie car, hors son pétrole et son gaz, elle ne produit pratiquement rien et importe tout ce qu’elle consomme, la France étant son premier fournisseur !

    La sécurité est devenue l’un de ses problèmes majeurs ; le peuple gronde (la moitié de ses 38 millions d’habitants a moins de 20 ans et le pays compte plus de 40 % de chômeurs) malgré l’ouverture des vannes pré-électorales pour les subventions et les très importantes augmentations de salaires pour les médecins, douaniers, policiers, postiers, enseignants, avec effet rétroactif, ainsi que l’augmentation de plus de 20 % du salaire minimum. En outre, sa monnaie est fortement dévaluée et l’on change facilement des euros en dinars à + de 40 % au dessus du cours officiel.

    Voici donc un bref bilan de l’état actuel de l’Algérie après 15 années de pouvoir d’un Bouteflika en bonne santé. Qu’en sera-t-il après quatre années d’un Bouteflika très diminué ? C’est le moins que l’on puisse se demander…

  • Dimanche, c’est pas Sébastopol mais Clochemerle…

    À deux jours des municipales, il est plus que temps de redescendre de la station spatiale internationale médiatique et cesser d’embrasser le monde en se laissant complaisamment aveugler par des artifices étrangers.

    Dimanche, c’est à Clochemerle qu’il faut redescendre, à ras de terre. Chacun dans le sien parmi les 36.680 qui forment un immense puzzle, pour ne pas dire un pêle-mêle plutôt complexe et turbulent. Mais cette année s’y ajoutent des milliers de « Super Clochemerle » que sont les communautés de communes et agglomérations qui vont aussi, et enfin, entendre les voix citoyennes.

    Dimanche, ce n’est pas Poutine qui est en ligne de mire mais Dupont, Durand, Martin, Grosbernard et Petitjean qui sont sur la sellette. Ou plutôt en embuscade derrière l’urne. Dimanche, on ne va pas voter pour la Syrie, l’Afghanistan, le Mali, et encore moins pour la Crimée car, pour elle, c’est déjà fait !

    Avant dimanche prochain, il faudra se désinfecter des mensonges, envolées populistes et attaques sournoises qui sont souvent les armes des postulants et trier avant l’isoloir le bilan de ceux qui sortent. Comme devant les poubelles, en faisant un tri sélectif soigneux et honnête. Pour ce choix citoyen, il n’y a pas (encore) de poubelle réservée aux blancs. Les jeter avec le rose ou le bleu ne servira à rien, sauf à alourdir inutilement le travail des éboueurs de scrutin.

    En revanche, si la conviction faisait défaut à beaucoup avant le dépôt dans l’urne, il ne leur est pas interdit – et il leur est même suggéré – d’en appeler à leur inspiration hexagonale pour choisir la bonne couleur. Je rappelle à ce sujet que nombre de daltoniens politiques confondent le vert et le rouge, tandis que pour d’autres, c’est le bleu foncé avec le blanc. S’ils peuvent en jouer dimanche prochain, il serait cependant plus sérieux et utile de chausser leurs lunettes correctrices pour le second tour…

  • Ces collégiens qui manifestent pour un meilleur enseignement !

    Curieuse nouvelle outre-Manche… On connaît bien le caractère fantasque de nos voisins britanniques, mais je n’étais pas préparé à l’impossible. La dernière fantaisie des sujets de sa majesté a de quoi laisser éberlué le citoyen français lambda : en effet, des adolescents ont manifesté pour… réclamer plus de cours !

    Oui, vous avez bien lu : des ados boutonneux demandent à recevoir une instruction correcte. Alors, comme ça, certains jeunes estiment que l’école est un lieu d’apprentissage avant tout ? C’est choquant, je croyais naïvement pour ma part que l’école était avant tout le lieu où s’opérait la rééducation des enfants, le lieu qui arrachait les enfants à tous les déterminismes familiaux et culturels, pas un endroit où l’on apprend des savoirs concrets ! Rassurez-vous : seule la perfide Albion est atteinte par ce mal. Les petits Français, eux, continueront de manifester contre l’expulsion de Leonarda, sujet autrement plus intéressant.

    Le jeune garçon à l’origine de ce mouvement impromptu s’appelle Aaron Parfitt, et est originaire de la ville de Blackpool au nord-ouest de l’Angleterre. Alain Badiou, philosophe maoïste, ou Vincent Peillon, philosophe « new age » du « vivrensemblisme républicain », le qualifieraient probablement d’affreux réactionnaire. Oui, Aaron a demandé l’impensable : il réclamait plus de cours de mathématiques, estimant ceux qu’on lui donnait insuffisants pour passer avec succès son examen. Il ne s’est pas trompé et a échoué à son test. Excédé par cet échec, il est allé protester dans la cour, et fut suivi par une centaine d’autres élèves. Son coup d’éclat lui a valu d’être renvoyé…

    On ne peut pourtant pas accuser le jeune homme d’avoir menti ou profité de la situation pour se mettre en scène. L’école secondaire Bispham, dans laquelle il étudie, préoccupait déjà l’inspection académique, qui avait demandé une série de mesures pour faire remonter le niveau. Ce n’est donc pas la volonté des élèves à réussir qui était remise en cause, mais la médiocrité de l’enseignement, dont le niveau suscite aujourd’hui l’incompréhension.

    Charles Péguy, dans L’Argent, parlait de ses maîtres d’école en ces termes : « Ces fonctionnaires, ces instituteurs, cet économe ne s’étaient aucunement retranchés ni sortis du peuple. Du monde ouvrier et paysan. Ni ils ne boudaient aucunement le peuple. Ni ils n’entendaient aucunement le gouverner. À peine le conduire. Il faut dire qu’ils entendaient le former. »

    Aujourd’hui, l’Éducation nationale entend gouverner le peuple ; pour ce qui est de l’instruire, elle s’y entend de moins en moins…

  • Nouvel esclavagisme : la criminalité internationale la plus méconnue

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    On a coutume de dire que le premier employeur d’immigrés clandestins serait le MEDEF, mais quelle est la part du crime organisé dans cette affaire ?

    Doucement, les basses. Hors des contes de fées, rappelons qu’entre l’auteur d’un crime et celui à qui ce crime profite, le lien est tout sauf mécanique. Secundo, le MEDEF rassemble d’abord des entreprises grandes et moyennes, contrôlées de toutes parts – leur patron et leur DRH risquant la prison pour emploi de main-d’œuvre illicite. Enfin, nombre de ces affaires impliquent de petites entreprises, souvent créées par des immigrés, employant « en douce » des compatriotes.

    Au-delà, les trafics d’êtres humains sont vraiment la forme criminelle internationale la plus méconnue. À vrai dire, on ne sait quasiment rien. Migrants volontaires payant des passeurs pour gagner les pays riches… esclavage moderne… trafics sexuels multiples (prostitution de femmes, garçons et jeunes filles… « escortes » exotiques… personnel pour les vidéos porno, ou pour des « salons de massage »)… trafics sud-nord, ou sud-sud (esclavage agricole). Ajoutons-y des trafics d’organes eux-mêmes licites ou illicites – voire procédant d’homicides.

    Là-dessus, l’ONU ne donne pas un chiffre sérieux. Combien d’individus concernés chaque année ? Qui vient d’où et qui va où ? Mystère. J’ai, voici peu, participé à une conférence internationale sur le sujet et ai vu, fasciné, l’ONU-Drogue & Crime (ONUDC), d’autres ONG et lobbies donner mille précisions sur le trafic de cigarettes… presque au mégot près – mais sur les trafics humains, ne rien dire de précis… On se dit alors que le lobby pro-migration dans l’omerta et celui du tabac dans le chiffrage indigné sont aussi forts l’un que l’autre…

    Officiellement aboli, l’esclavagisme se porte plutôt bien : voir qui circule dans les aéroports de Dubaï ou autres émirats suffit à l’établir. Comment en sommes-nous arrivés – ou plutôt retournés – là ?

    C’est cela, la « face noire de la mondialisation ». Des bandes criminelles actives sur deux ou trois continents transportent des milliers d’individus (avec ou contre leur gré), après leur avoir promis monts et merveilles… Des « fourmis » passent deux ou trois personnes au travers d’une frontière, pour une aumône. Certains se débrouillent seuls, quitte à se noyer dans la Méditerranée ou à rôtir dans le désert. Et là-dedans, le gris (migrants économiques) est bien difficile à distinguer du noir (néo-esclaves).

    Cependant, on nous rabâche la « guerre contre le terrorisme », alors que le crime organisé prolifère. Encore une arnaque politico-médiatique ?

    Souvenons-nous de la boutade de Courteline : « Pourquoi irais-je payer un parapluie six francs, alors qu’un bock de bière coûte vingt-cinq centimes ? » Ne confondons pas tout. Aujourd’hui, le terrorisme – qui a traumatisé le monde par médias interposés, un demi-siècle durant – relève souvent de la persistance rétinienne : l’œil voit la tache noire bien après qu’il a fixé le soleil. Néanmoins, si le terrorisme est traumatisant – voir l’état dans lequel il a mis Washington et l’Amérique après le 11 septembre 2001 –, le crime organisé est mille fois plus meurtrier : le « 9/11 » fait environ trois mille morts, une seule fois ; alors que sur le seul continent africain, des activités clairement criminelles — trafic d’armes légères (utilisées par des guérillas tribales) d’une part, et trafics de médicaments contrefaits, de l’autre — provoquent un Hiroshima par an, soit dans les 125.000 morts !

  • La francophonie, pour une France forte dans un monde multipolaire

    Espace culturel, politique et économique qui s’étend sur cinq continents et compte 77 États, soit 12 % de la population mondiale (c’est-à-dire 12 fois le poids démographique de la France !), la francophonie d’aujourd’hui est constituée pour moitié de pays qui n’ont jamais été colonisés, ni par la France ni par la Belgique. La richesse globale de l’ensemble francophone, bien sûr encore fortement concentrée sur les pays d’identité européenne et occidentale, pèse déjà 10 % de la richesse mondiale et constitue un espace de croissance forte, de l’Europe de l’Est jusqu’en Afrique, en passant par l’Asie.

    La recherche de contrepoids géopolitiques face à des voisins puissants (comme l’Allemagne, la Russie, la Chine ou l’Afrique du Sud), la création d’opportunités économiques avec des pays d’autres continents, la proximité avec la France, puissance nucléaire et membre du Conseil de sécurité, font de l’Organisation internationale de la francophonie une ONU en modèle réduit qui renforce l’influence française.

    Malheureusement, nos « élites » de courte vue délaissent ce magnifique outil au profit d’une Union européenne dont nous mesurons chaque jour davantage l’échec. Elles ne voient pas l’importance du multilinguisme dans un monde de plus en plus multipolaire, pas plus d’ailleurs que les efforts des pays émergents (Brésil, Indonésie, Chine…) pour promouvoir leur langue. Pourtant, chez nous, de brillants avocats de la francophonie, tels Michel Guillou ou Albert Salon, ne manquent pas de nous rappeler, tous les 20 mars, les perspectives immenses qu’offrirait une francophonie devenue priorité gouvernementale.

    Certes, la France appartient à la civilisation européenne, et celle-ci doit conserver un horizon européen, à condition toutefois que celui-ci s’arrime au génie des nations et non aux intérêts de multinationales globalisées. Mais l’horizon français ne saurait être réductible à la seule Europe. Notre vue est nécessairement ultra-marine et mondiale !

    Jusqu’à présent, c’est vrai, la francophonie a souvent été le prétexte à la promotion du métissage (multiculturalisme et multiethnicisme) et du mythe de la dette coloniale, ce sempiternel refrain d’un tiers monde pillé par l’Europe. Pour certains, l’idée francophone est même prétexte à amplifier une immigration qui tue la France à petit feu. Nous devons donc faire comprendre à nos amis et partenaires que la coopération francophone n’a pas vocation à fournir davantage de visas et d’aides. L’arrêt de l’immigration de peuplement en France (francophone ou non) devrait être notre priorité absolue et il nous faudra un jour l’assumer dans les enceintes institutionnelles de la francophonie. Mais cette volonté ne saurait se confondre avec la fin de la circulation des étudiants, des universitaires ou des acteurs économiques à l’intérieur de l’espace francophone.

    Si cette condition de protection de notre identité est remplie, la francophonie pourra alors redevenir un véritable atout français dans le monde multipolaire.

  • « Printemps algérien » en vue, une catastrophe pour la France ?

    Abdelaziz Bouteflika brigue un quatrième mandat consécutif de président algérien. Âgé de 77 ans, l’homme est usé, une véritable momie qui ne se déplace plus qu’en fauteuil roulant suite à un accident vasculaire cérébral en 2013. Il bénéficie de l’appui des deux principaux partis politiques algériens, le FLN historique (Front de libération national) et le RND (Rassemblement national démocratique, représentant la majorité au Sénat). Cette oligarchie gérontocratique, dans laquelle les richesses et le pouvoir sont détenus par une caste dirigeante et consanguine, semble secouée à son tour par les convulsions qui ont agité son voisin tunisien et, bien sûr, l’Égypte. L’Algérie n’est pas une dictature au sens propre, la presse bénéficie d’une liberté relative, mais il s’agit bien d’un régime autoritaire.

    L’Algérie a, pour l’instant, été « épargnée » par les mouvements des « printemps arabes ». Le directeur de la campagne d’Abdelaziz Bouteflika, le Premier ministre Abelmalek Sellal, déclarait même que « le printemps arabe est un moustique. Nous avons pu fermer la porte pour qu’il n’entre pas » ; alors que, dans le même temps, des affrontements communautaires opposaient ethnies berbères et arabes dans la ville de Ghardaïa, provoquant le décès de trois personnes. La situation est donc particulièrement tendue, et on peut avancer, sans trop se mouiller, que la configuration présente peut conduire à des troubles majeurs, voire à des conflits violents. Trois partis politiques ont d’ailleurs appelé à boycotter l’élection présidentielle et à manifester, estimant que celle-ci est une parodie d’élection libre.

    Ces événements concernent au plus haut point la France : en effet, notre pays est historiquement lié à l’Algérie et nombre de personnes légalement françaises possèdent la double nationalité algérienne ou de la famille toujours « au pays ». Si un conflit civil grave émergeait outre-Méditerranée, on peut sans peine imaginer que de nombreux Algériens fuiraient leur pays pour tenter de s’installer en France. Chaque année, des milliers de ressortissants algériens souhaitent entrer en France et obtenir des « papiers » français. Mais avec une déstabilisation politique, le phénomène n’irait qu’en s’intensifiant lourdement. Nous nous retrouverions alors confrontés à un véritable exode, avec une arrivée massive de réfugiés politiques et de clandestins opportunistes, ainsi qu’une multiplication des mariages gris ou blancs.

    Disons le tout net, la France n’est pas en mesure d’accueillir un nouveau flux d’immigration maghrébine, quand nous ne parvenons déjà pas à correctement intégrer ou assimiler ceux qui se trouvent ici. Nous avons pourtant toutes les raisons de craindre que le gouvernement ne sera pas capable de l’empêcher. Tant pour des raisons idéologiques que pratiques.

    Pour les Français, un « printemps algérien » serait catastrophique…

  • Russie : menace d’embargo et bec dans l’eau…

    Outrée par l’audace de Poutine qu’elle nomme violation du droit international – faisant ainsi écho à Obama –, la France (par la voix de Fabius) menace la Russie de ne pas livrer les bâtiments Mistral commandés aux chantiers STX de Saint-Nazaire. Pour l’instant, cela reste une forme de chantage : « Si tu vas plus loin, je confisque tes Mistral ! »

    Vraie menace ou vent dans le canal diplomatique ? Ou encore, simple rodomontade d’un ministre, d’ailleurs non confirmée par le Premier ministre ou le Président, selon l’habitude gouvernementale…

    Rappelons-nous les péripéties antérieures, dans cet exercice illustré par les Mirage V et les vedettes dites « de Cherbourg » pour Israël. En 1967, le général de Gaulle décide l’embargo sur les ventes de matériel militaire à l’État hébreux après la guerre des Six Jours. Victoire éclair qui fit d’ailleurs la renommée internationale du Mirage aux mains de pilotes audacieux et experts.

    Si les 12 vedettes parviendront finalement à leur client, en dépit du boycott et grâce au subterfuge astucieux des services secrets israéliens, les 52 Mirage V resteront en France car il est beaucoup moins aisé de s’emparer d’un avion de chasse et de décoller d’une base militaire que de s’emparer de bateaux amarrés dans une darse civile…

    Les Mirage commandés par l’aviation israélienne répondaient à des spécifications particulières correspondant aux missions adaptées à l’environnement hostile de ce pays. Leur système d’armes succinct, comparé à celui des Mirage français de l’époque, les destinait surtout à des opérations d’attaque au sol brutales. Mais comme ces avions nous restaient sur le tarmac, l’armée de l’air fut sommée de les acquérir bien que ne répondant pas à ses besoins. La privant ainsi du même coup d’une nouvelle vague de chasseurs dédiés…

    La marine nationale sera-t-elle confrontée au même scénario ? Les temps budgétaires sont pourtant beaucoup plus difficiles pour la Défense aujourd’hui que dans les années 60 ! À moins de fabriquer un porte-avions qui manque à la mobilité opérationnelle des marins avec ces deux bâtiments multirôles, en les accouplant tête à cul ? Et redonnant ainsi du travail original au chantier naval qui risque de sombrer avec cette guéguerre commerciale…

    Qu’en pense la CGT ?

  • Livre / France : suicide d’une nation, de Renaud Camus

    Il y a de ces mots qui se mettent à devenir, sans qu’on ne sache trop pourquoi, ambigus, polémiques, répréhensibles. On les pèse avant de les invoquer. Civilisation devient de ceux-là. Sa seule évocation dérange. Remettre en cause l’idée selon laquelle toutes les civilisations ne se valent pas est aujourd’hui assimilable, sinon à du racisme, au moins à de la fronde. On a tôt fait d’être étiqueté déviant. En attendant, beaucoup s’interrogent, quand d’autres jugent, invectivent et étiquettent. Toute préférence devient suspectée de diminuer une autre. On accuse de hiérarchiser. Il faut croire qu’il est plus confortable de juger quand on a les yeux bandés.

    C’est cet unanimisme hystérique qui prête au doute et à la marginalité. Ça fait longtemps que Renaud Camus alerte. Souvent sous le feu des critiques. Sa France est sombre, donc enragée. Téméraire, il possède surtout l’art du mot juste. Il les crée et les distille pour mieux figer un sentiment, partager une oppression. Il ne fait d’ailleurs pas du Grand Remplacement un concept, une morale, mais une constatation. Amère et définitive. Pour dénoncer l’atmosphère idéologique dans laquelle nous sommes embourbés, il conceptualise le « faussel » : un « double inversé du réel » où règne le faux. Non seulement les Français n’osent pas se révolter, mais ce qui semble le préoccuper plus encore, c’est qu’ils ne semblent pas oser penser ce qu’ils sont tentés de penser. Ce « suicide d’une nation » dénonce les raisons et les conséquences d’une culture et d’une identité qui tendent à s’effacer.

    La sociologie couvre une sombre et pernicieuse responsabilité dans le délitement des réalités. L’avantage de la statistique, c’est que, sous couvert de l’objectivité du chiffre, on peut prouver ce que l’on souhaite, tout en dissimulant ce que l’on veut taire. Que n’a-t-on pas dit, permis, sous couvert de la « science des réalités » ? On a ainsi pu certifier que le niveau scolaire progressait. Qu’universaliser le bac relèverait le niveau général. La démocratisation de la « culture » supposée nous élever. Autant d’« avancées égalisatrices » présentées en « évolutions ». On serait plutôt enclins d’y lire des aveux de régression. Comme toujours, à force de niveler, c’est vers le bas qu’on tend.

    La majorité des entreprises visant à la soumission d’un peuple l’ont été par la destruction de ses élites. Aucun massacre à déplorer en France, juste la mise au pas de générations d’esprits. Le souci de l’ordre technico-marchand est d’aliéner en douceur. « Plus les individus sont déculturés, plus ils sont désindividualisés, hébétés, robotisés, délocalisables à merci, interchangeables, remplaçables. » Le « remplaçant » se doit de présenter toutes les garanties de flexibilité, pour devenir labellisé, standard. On broie les particularismes pour atteindre un internationalisme prolétarien. L’indistinct partout, la pensée nulle part. Mais qui peut s’en réjouir ?

    On s’habitue sans déchirement au pire : la machine décérébrante n’a peut être jamais, dans l’histoire de notre pays, fonctionné à pareille cadence. Partout on prêche la liberté, mais qu’existe-t-il de plus avilissant que la bêtise ?

  • La crise ukrainienne : le dessous des cartes

    Le référendum en Crimée n’a fait que confirmer ce que l’on savait déjà : une écrasante majorité de la population de cette région souhaite le retour à la Russie.

    Les raisons qu’évoquent la France et ses alliés pour condamner cette expression de « vox populi » font sourire. Les capitales occidentales se retranchent derrière un argument purement juridique et hautement contestable : le référendum en Crimée ne serait pas conforme au droit international. Mais la France a-t-elle respecté le droit international en bombardant un pays souverain – la Libye – avec, comme conséquence, l’installation dans ce pays d’un régime islamiste ou en fournissant des armes aux rebelles syriens – avec, comme conséquence prévisible, l’instauration d’un régime islamiste en Syrie ?

    Il suffit de regarder la carte pour saisir l’intérêt stratégique que représente la Crimée pour la Russie : l’accès à la Méditerranée. La Russie a toujours considéré l’accès aux « mers chaudes » comme un élément capital de sa sécurité et de sa présence sur la scène internationale. Aucun homme politique sain d’esprit et a fortiori aucun gouvernement n’auraient pu croire un seul instant que M. Poutine allait se résigner à ce que la base navale de Sébastopol se retrouve en plein milieu d’un pays pro-occidental et hostile à la Russie…

    Du point de vue de l’intérêt national de la Russie, la perte de la Crimée serait une faute politique impardonnable. Le président Poutine en est conscient, de même qu’il sait que sa politique actuelle vis-à-vis de l’Ukraine augmente sa popularité en Russie. Dans un sondage publié récemment par l’institut WCIOM, 68 % des Russes considèrent que M. Poutine est un bon président. De quoi faire rougir d’envie François Hollande !

    Il était donc logique, inévitable et parfaitement prévisible que la Russie pousse la Crimée vers la sécession, ce qui s’est révélé très facile pour Moscou car les habitants de la Crimée eux-mêmes le souhaitent. La partie était jouée d’avance et la sécession de la Crimée était inévitable.

    Les vrais enjeux sont ailleurs : Moscou va-t-elle chercher, en s’inspirant du scénario « criméen », à détacher de l’Ukraine ses provinces orientales, également russophiles, dans lesquelles est concentré l’essentiel de l’industrie ukrainienne ? Le manque de frontières naturelles entre la Russie et l’Ukraine, les moyens de pression considérables dont dispose la Russie vis-à-vis de l’ex-république soviétique d’Ukraine (pressions énergétiques, commerciales et militaires) et enfin l’incapacité de l’Union européenne de parler d’une seule voix laissent penser que le sort de l’Ukraine est durablement lié à celui de la Russie et que la seule chance pour le gouvernement de Kiev d’éviter le démembrement du pays réside dans le dialogue avec Moscou et non pas dans le soutien de l’Union européenne et des États-Unis. Une chose est sûre : personne en Europe ni en Amérique ne voudra mourir pour Kiev.

  • Kiev : vivement les chars russes !

    Bon, faudrait pas que ça dure trop longtemps. Maintenant que la Crimée est retournée dans le giron de la mère patrie, j’espère vivement que les chars russes vont se déployer dans les belles prairies d’Ukraine !

    Parce que, voyez-vous, l’immense ballet des T-34 avait de la gueule dans les années 40. De nos jours, le monde s’ennuie, que diable ! Entre un séisme faiblard au large de Los Angeles, les concerts de Stromae et ce foutu avion fantôme malaisien, le spectateur mondialisé reste sur sa faim… OK, y a la Centrafrique, mais bon, ça ne passionne pas les foules. La machette, ça fait trop remake.

    Bien au contraire, les chars russes qui fileraient sur Kiev, ça donnerait un peu de peps à cette actualité mollasse où la diplomatie du trouillard fait florès. Franchement, entre la gueule de Fabius qui parle de morale, le discours de tapette de Barack… Et ça menace de sanctions économiques, et ça annule le G8… On imagine que Poutine, torse poil et en treillis, ça va finir par le raser un peu. Où sont les hommes, bordel ?

    Alors j’espère que Vladimir m’entend, que chaque matin en buvant son café-vodka, il se fait traduire Boulevard Voltaire ! J’espère qu’il va étaler ses bijoux de famille sur la table et qu’il va reprendre Donetsk, Kharkov et au final, Kiev. Mettre une bonne branlée aux néo-nazis du coin (au fait, faudra avertir BHL que ses amis…). Les Hollande, Merkel et consorts, ils feront quoi, dans ce cas-là ? Ils promettront de boycotter la Coupe du monde de foot en Russie ?

    Si les chars russes déboulent et ravagent la place Maïdan, pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? La Transdniestrie (région sécessionniste pro-russe de la Moldavie) n’attend que ça ! Dans l’élan, qui sait, la Biélorussie demandera l’aide du « grand frère », comme à la belle époque des États satellites. Hmmmm, ce bon parfum de « souveraineté limitée », ça me rappelle mon enfance, Pif Gagdet, les commentaires de Pierre Fulla sur la gym aux Jeux olympiques….

    Pour preuve, les images qui arrivent de Crimée sont vintage, délicieusement vintage : on y voit des drapeaux rouges avec marteau et faucille flotter au vent, avec la statue de Lénine en arrière-plan.

    Limite si la petite Vera ne va pas sortir des fourrés… Carrément punk, ça pourrait plaire à Limonov ! Rassurez-vous, le communisme n’a plus rien à voir là-dedans. Les Russes ont la nostalgie de la grandeur et, dans leur ciboulot, la grandeur, c’était l’URSS. C’est pour ça que les chars russes en balade, ce vent de grandeur, ça pourrait nous faire du bien à tous ! Le retour de la politique à la vitesse des chenilles, c’est pas beau, ça ?

  • Accords d’Évian : fin de la protection des Français en Algérie…

    19 mars 1962 : la guerre d’Algérie est officiellement terminée. Pour de Gaulle au moins, pour qui l’ennemi n’est plus le FLN et l’ALN mais l’OAS et les Français qui veulent que cette terre reste française, contrariant ainsi l’objectif gaullien.

    Bilan entre ce 19 mars et le 5 juillet 1962 : plus de 5.000 enlèvements, disparitions et assassinats en Algérie perpétrés par le FLN et l’ALN.

    Dans son numéro daté du 9 mars 2014, Jeune Afrique porte à la connaissance de ses lecteurs le tout récent livre de Raphaëlle Branche, « Prisonniers du FLN », édité par Payot. Raphaëlle Branche (qui n’a jamais caché de quel côté penchait son idéologie) apporte tout de même la preuve qu’à la date du 19 mars 1962, on comptait 1.350 prisonniers (civils et militaires, algériens et français) entre les mains du FLN et de son bras armé, l’ALN, et qu’avant cette date on pouvait les estimer à environ 500 civils et 430 militaires.

    Plus de la moitié de ces 2.280 prisonniers restent à jamais disparus sans que cela inquiète le moins du monde les gouvernements successifs de la France. Tout comme ils n’ont jamais, non plus, réclamé des comptes à l’Algérie indépendante pour les plus de 3.000 disparus entre ce 19 mars et le 5 juillet 1962. Mais qui ont, au contraire, interdit à la Croix-Rouge internationale de s’y intéresser… Pour preuve, le télégramme très secret, signé Louis Joxe, et daté du 2 avril 1962 :

    Je serais, pour ma part, hostile à une intervention quelconque de la Croix-Rouge internationale dans tout ce qui concerne les arrestations et détentions d’Européens.

    Du 19 mars au 5 juillet 1962, l’armée française est restée l’arme au pied par ordre de De Gaulle sans intervenir pour défendre la vie de milliers de Français sans défense livrés au massacre. Sous les ordres des généraux Ailleret et Katz, l’armée française a terminé cette guerre dans le déshonneur.

  • L’énigme Mélenchon, entre le zéro et l’infini…

    Le Zéro et l’infini, c’est d’Arthur Koestler. Titre en forme de maxime. Qui s’applique à toutes formes de bêtise et de totalitarisme. Et colle assez bien à la personnalité de Jean-Luc Mélenchon. Un trotskiste de choc ; mais sénateur vingt ans durant : oxymore.

    Jean-Luc Mélenchon, trotskiste certes, mais pas de n’importe quelle race. Pas celle de la LCR qui révérait chez le grand Léon – Trotski, pas Degrelle – l’intellectuel enfiévré et internationaliste. Alors que leurs frères ennemis de l’OCI – promotion Lionel Jospin et Jean-Christophe Cambadélis – se prosternaient devant celui qui réorganisa l’Armée rouge et remit à l’honneur grades et salut aux officiers, pour finir par mettre la pâtée aux Blancs de Dénikine.

    Petite confidence : nombre de ces lambertistes, « fachos » contrariés, on les retrouvera chez Le Pen au mitan des années 80. Je ne citerai pas de noms… Mais de tout ce passé, des traces demeurent. Chez Jean-Luc Mélenchon tout particulièrement. Tout miel en coulisses devant Marine Le Pen, mais mauvais comme une gale avec elle sur les plateaux de télévision. Qui l’insulte en direct, mais lui explique où il faut appuyer, là où ça fait mal chez les socialistes d’Hénin-Beaumont ; parce que les endroits de triche, il connaît. La preuve en est que le match retour ne fut pas loin d’être gagné par sa meilleure ennemie…

    Ces choses dites, le sénateur-révolutionnaire a ses élégances. N’hésite pas à balancer sur le gouvernement, dans Le Parisien de ce dimanche : « Il ne pouvait pas ne pas être au courant des écoutes judiciaires pratiquées sur les téléphones de l’ancien président Nicolas Sarkozy. » Ben tiens… Et pan dans la tête de Matignon…

    Et tant qu’à faire, paf dans celle de l’hôtel de ville parisien, le même révolutionnaire en semi-retraite d’affirmer, toujours dans le même journal : « Le Parti de gauche ne consentira au mieux qu’à des “fusions techniques” entre les deux tours des élections municipales. » Que faire ? écrivait Lénine. À quoi bon ? lui répond aujourd’hui en écho son lointain descendant. Car ces « fusions techniques », à quoi peuvent-elles bien rimer ? Si ce n’est à des arrangements d’arrière-cours électorales, négociés façon bouilleurs de cru, mode IVe République.

    Comme tout n’est pas si simple en matière de carambouilles électorales, tandis que le Front de gauche minaude, que les Verts jouent les coquettes, voilà que les socialistes se rebiffent, à Paris tout au moins. Ainsi, en plein pic de pollution, Anne Hidalgo, aspirante à la mairie de Paris, vient de se rappeler que ses alliés écologistes avaient passé, l’année dernière, commande de plus de 300 bus tournant au diesel… Une farce de plus.

    De son côté, Jean-Luc Mélenchon, en plein mode mantra et moulin à prières, se joue l’air de la grande Zaza sur le péril de l’extrême droite. À ce sujet, pourquoi ne pas relire l’un de ses illustres devanciers, de l’OCI lui aussi, Lionel Jospin : « Pendant toutes les années du mitterrandisme, nous n’avons jamais été face à une menace fasciste ; donc, tout antifascisme n’était que du théâtre… » Pas faux, c’était sur France Inter il n’y a pas si longtemps.

    Tout comme il est vrai que Jean-Luc Mélenchon n’est pas mauvais acteur. De théâtre, il va de soi ; et impayable dans le registre comique, comme il se doit.