Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • « En Syrie, exit les États-Unis, les Occidentaux – dont la France, ridiculisée »

    Le colonel (er) Jacques Hogard commente pour Boulevard Voltaire l’annonce de la trêve en Syrie, sous l’égide de la Russie, de la Turquie et de l’Iran. La Turquie se rapproche de Moscou, tout simplement parce que la Russie est en train de gagner la guerre en Syrie. Le personnage central dans cet accord est, évidemment, Poutine. Les Occidentaux sont hors jeu. La France est ridiculisée.

  • Syrie : « La France n’est plus audible et n’a plus aucun poids »

    Sous l’égide de la Russie et de la Turquie, jeudi 29 décembre, un accord de cessez-le-feu a été signé entre le président syrien Assad et sept groupes rebelles. Benjamin Blanchard, cofondateur de SOS Chrétiens d’Orient, actuellement à Alep, donne au micro de Boulevard Voltaire son analyse de la situation.

  • « Rome souhaite mettre fin au schisme de l’Église catholique en Chine »

    Des négociations ont actuellement lieu afin de normaliser les relations entre le Vatican et le gouvernement de Pékin, ce qui suscite à la fois inquiétude et espoir chez les fidèles catholiques chinois.

    Marc Fromager, directeur de l’Aide à l’Église en détresse (AED), décrit la situation des catholiques dans ce pays qui se partagent entre une Église clandestine, restée fidèle à Rome, et une Église nationale sous contrôle gouvernemental.

  • L’islam est-il compatible avec la philosophie ?

    Ghalia Kadiri rapporte, dans Le Monde Afrique, une polémique naissante au Maroc autour d’un nouveau manuel d’enseignement islamique. Celui-ci définit la philosophie comme « une production de la pensée humaine contraire à l’islam » et serait « le summum de la démence et de la dépravation », en citant Ibnou As-Salah Ach Chahrazouri, un salafiste du VIIe siècle.

    L’association marocaine des enseignants de philosophie (AMEP) s’en émeut et considère ce manuel comme une régression alors que la réforme en cours des programmes d’éducation islamique est censée prôner un islam modéré, un islam du « juste milieu ».

    Pour sa défense, Fouad Chafiqi, chargé des programmes au ministère de l’Éducation nationale marocain, estime que le texte donnant cette définition est proposé comme objet de réflexion et non comme un enseignement doctrinal.

    Même si les explications du ministère sont recevables, il n’en reste pas moins symptomatique que les rédacteurs de ce manuel se soient sentis obligés de faire référence à un penseur salafiste. Surtout, alors que la matière enseignée devait s’intituler « éducation religieuse », les conservateurs ont tenu à ce qu’elle continue à s’appeler « éducation islamique ». Par ailleurs, l’AMEP s’inquiète de la diffusion de concepts qu’elle considère comme proches de la pensée wahhabite et de Daech. Pourtant, le roi du Maroc avait demandé à ce que ces manuels soient expurgés de tout appel à la violence ou à l’intolérance. Il semble qu’il devra aller plus loin s’il veut préserver son royaume de l’expansion wahhabite.

    Peut-on reprocher aux professeurs de philosophie du Maroc d’être trop sourcilleux ? Après tout, leur matière est enseignée dans les lycées marocains, ce qui n’est pas courant, même dans les pays non musulmans. C’est que les relations entre la philosophie et l’islam ont le plus souvent été conflictuelles. S’il y a eu des philosophes musulmans (Al Faradi, Avicenne, Averroès), ils furent une minorité et souvent en butte aux tracasseries, voire aux persécutions. L’attitude la plus courante de l’islam vis-à-vis de la philosophie a été la défiance, voire l’hostilité. Lors de l’incendie de la bibliothèque d’Alexandrie de 646, le général musulman Amr ibn al-As aurait dit des livres qu’il vouait au feu : « Si ces livres contiennent déjà ce qui est dans le Coran, ils sont inutiles. S’ils contiennent des choses qui lui sont contraires, ils sont nuisibles. » La parole est sans doute apocryphe mais elle est révélatrice du rapport de l’islam à la philosophie. Le Coran est un livre révélé selon cette foi. Il est même, pour certains, incréé. Dieu lui-même en étant l’auteur, toute tentative de l’interpréter par la raison est sacrilège. Chercher, par la seule force de la raison, un sens à la vie et un chemin vers le bonheur – ce que fait la philosophie – est vain.

    On peut penser que cela est vrai de toute religion. Il est vrai qu’il y a toujours, au minimum, une tension entre la religion et la philosophie. Pour autant, toutes les religions ne rejettent pas celle-ci. Le pape Jean-Paul II a même écrit une encyclique, Fides et ratio, sur la question. Ce qu’il peut y avoir de spécifique dans l’islam, c’est qu’il s’agit d’une religion se basant sur des pratiques (une orthopraxie) plus que sur une foi (orthodoxie). L’islam a développé, en dehors d’une théologie, un droit plus qu’une philosophie, puisqu’il s’agit plus de juger de la conformité des pratiques que de la conformité des croyances. Alors que le christianisme a fait l’inverse, notamment dans les premiers conciles disputant de la nature du Christ.

    Les philosophes marocains ont bien raison d’être vigilants. La raison est une faculté que tous les hommes possèdent. Elle peut donc permettre le dialogue entre des fois différentes. Si le salafisme saoudien parvenait à étouffer l’enseignement de la philosophie au Maroc, ce serait une défaite importante de la civilisation.

  • Être de gauche et patriote n’est pas incompatible

    Si, en Europe de l’Ouest, l’attitude des partis politiques par rapport à l’immigration et au patriotisme est souvent dictée par leur positionnement sur l’échiquier politique, des responsables publics de gauche à l’est du continent n’hésitent pas à rejeter la société multiculturelle et la présence de migrants.

    En Slovaquie, le Premier ministre social-démocrate Robert Fico, dont le parti est membre de l’Internationale socialiste et du Parti socialiste européen, dénonce les pratiques des journalistes et le politiquement correct. S’opposant à l’immigration et à la relocalisation de migrants que souhaite imposer l’Union européenne à son pays, il dirige un gouvernement de coalition au sein duquel figurent, parmi d’autres partis, les nationalistes du SNS, et dénonce le comportement d’une partie de la population tzigane.

    En République tchèque, le président de centre gauche Miloš Zeman n’est pas en reste. Lors de son discours de Noël 2015, il n’hésita pas à prétendre que le flux de réfugiés était une invasion organisée. Il déclara : « Ce pays est notre pays, il n’est pas là pour tous et ne peut pas être là pour tous », avant d’appeler les jeunes hommes syriens à combattre l’islamisme au sein de leur pays plutôt que de fuir vers l’Europe. En février 2016, il affirma, lors d’une rencontre de politiciens sociaux-démocrates à Bratislava, en Slovaquie, que la seule solution à la crise des réfugiés est la déportation des migrants économiques et des réfugiés qui exercent des violences à caractère religieux ou développent la haine religieuse. Toujours au début 2016, il appela le Parlement à ignorer les quotas européens de migrants et déclara : « Avec l’accueil de migrants, le terreau pour des attaques barbares sur le sol de la République tchèque est créé. »

    Lors de son discours de la Noël 2016, Miloš Zeman a déclaré qu’il rejetait la proposition de l’Union européenne faite à son pays d’accueillir, en deux ans, 6.200 réfugiés du Proche-Orient, sur la base du volontariat. Il estime que l’accueil de migrants musulmans augmente les risques d’attentats. En contrepartie, il a proposé de soutenir financièrement la Grèce et l’Italie qui sont les plus concernées, en tant que pays d’accueil, par la crise migratoire et d’aider les migrants dans leur pays d’origine ou dans des États voisins. Il a ajouté que son pays n’est pas prêt, comme le fait l’Allemagne, à laisser entrer massivement et de manière incontrôlée des réfugiés et des migrants.

    En Moldavie, le président socialiste Igor Dodon a reçu, lors de son intronisation ce 23 décembre 2016, le député européen français Front national Édouard Ferrand et lui a déclaré qu’il remerciait Marine Le Pen pour son engagement en faveur de l’Europe des nations. Igor Dodon a fait enlever du bâtiment présidentiel le drapeau de l’Union européenne et a licencié le ministre de la Défense, considéré comme trop proche de l’OTAN.

    Être de gauche et patriote n’est donc pas incompatible.

  • Dopage en Russie : le bal des hypocrites

    À l’entrée du stade d’Olympie, un juge sentait l’haleine des concurrents pour tenter d’y déceler l’odeur du vin, considéré comme dopant et dès lors interdit. Aujourd’hui, la lutte qui oppose l’arme « dopage » au bouclier « contrôle » se poursuit tant bien que mal. Dernier scoop en date : l’aveu de la présidente de l’agence antidopage russe Mme Antseliovich, qui confirme le dopage institutionnel et massif en Russie mis en évidence par le Canadien McLaren. Certes, la confession dévoile un complot de lampistes des services secrets où le Kremlin n’aurait aucune responsabilité. Chacun est libre d’y croire. Ou pas…

    Des interrogations semblent légitimes : la position complexe et inconfortable de la Russie sur un échiquier politique international perturbé est-elle la cause d’une focalisation sur ce pays plus qu’un autre qui ne tricherait pas moins, mais serait plus discret ? L’aveu des Russes est-il un simple gambit pour détourner l’attention et faire autre chose ailleurs ? Il est impossible d’y répondre.

    Le sport est, depuis toujours, un enjeu de pouvoir. Politique d’abord : les États moissonnent des médailles dans ce qui ressemble – désolé pour la trivialité – à un concours de bites à la récré. Cela n’a pas changé depuis la course qui opposait Ajax et Odysseus lors des jeux funéraires de Patrocle. C’était, déjà, un odieux instrument de propagande en 1936 à Berlin.

    La diffusion en boucle des sports par les médias fait que les sportifs peuvent aussi devenir les mercenaires de marques qui s’affrontent sur le grand marché mondialisé. Les sponsors payent pour un service et n’hésitent pas à protester de leur innocence dès que le poulain se fait prendre le doigt dans le pot de confiture. La diffusion elle-même devient l’enjeu de tractations : le flux d’images est un produit comme un autre, obéissant à la loi de l’offre et de la demande. Peut-être que, bientôt, les sportifs demanderont à bénéficier du statut d’intermittent du spectacle.

    L’égalitarisme le plus étriqué guide un certain nombre de nos dirigeants politiques, et pourtant ceux-ci ne s’indignent pas des différences de performance dictées par les morphologies et la biomécanique de chaque individu. Ces asymétries peuvent être gommées ou accentuées par l’entraînement et la maîtrise technique qu’il procure et par l’hygiène de vie. Ou par des recours moins licites, mais alors, comment justifier la limite ? Lorsqu’un Michael Phelps se fait poser des ventouses avant une compétition, lorsqu’un Novak Djokovic séjourne dans un caisson hyperbare, nul doute que ce n’est ni plus ni moins qu’une sorte de « dopage light » qui a le bon goût de ne pas franchir les limites autorisées. Soit plus un problème de curseur que de nature.

    Nous devrions nous réjouir, il ne s’agit que de dopage ! Demain, le transhumanisme appliqué à la performance sportive permettra de tricher de tant de manières différentes. La boucle sera bouclée quand, en parallèle du maillot jaune, sera remise la blouse jaune du meilleur pharmacien/chirurgien/biomécanicien qui contribuera à son succès. Pour tuer l’intérêt du sport ? Le panem et circences est bien trop utile pour le permettre.

  • Nations unies : la métamorphose des cloportes

    L’année 2017 marquera-t-elle la fin des « printemps » et le retour à la realpolitik des empires ? À voir l’hyperactive panique de la classe politique mondialiste, on pourrait le croire. Les narcissiques présidents Obama et Hollande, effondrés par une victoire de Trump qui a détruit trente ans de travail mondialiste, et surtout terrifiés par la rapidité avec laquelle ce dernier a chaussé les souliers présidentiels, en sont réduits à laisser leur marque… post-mortem.

    Avec une cible : Benyamin Netanyahou, le Trump israélien. Il aura suffi que Trump signale son projet de transfert de l’ambassade américaine à Jérusalem pour qu’un lapin sorte du chapeau des Nations unies : la résolution 2334, passée sans veto américain, qui rend illégitimes les colonisations israéliennes à l’extérieur des frontières de 1967, avant la guerre des Six Jours.

    Pour l’ancien ambassadeur à l’ONU John Bolton, néocon rallié à Trump, « c’est le reniement de cinquante années de politique américaine bipartisane, qui remontent à l’emblématique résolution 242 de 1967… désormais, il n’y a plus [pour Israël] de territoires à négocier… Obama fait immensément pencher la balance en défaveur d’Israël. »

    Et Bolton d’ajouter : « Contrairement à ce qu’Obama dit, c’est la fin de la “solution des deux États”… qui fondamentalement ne peut marcher » (Newsmax, 28 décembre).

    Réaction viscérale de la communauté juive… sur Jérusalem. La partie est de la ville (dite « le quartier juif ») avait été occupée par la légion arabe lors de la guerre de 1948, sa population expulsée. La « reconquête » de 1967 est désormais nulle et non avenue. Et la fureur des juifs se reporte sur le président Obama, que Bolton qualifie de « négateur de l’exceptionnalité juive autant qu’américaine ».

    Ce n’est pas tout. Messieurs Obama et Hollande organisent, avec 70 États (mais sans Israël), la conférence de Paris du 15 janvier (cinq jours avant la prestation de serment du président Donald Trump) dont Netanyahou pense qu’elle n’est qu’un artifice pour sortir une nouvelle résolution-balai qui compléterait celle de la semaine dernière (la 2334) pour lier perpétuellement les mains de la nouvelle administration Trump. Du jamais vu…

    Ce dernier sursaut, cette métamorphose des perdants, est surtout un acte de foi envers le rôle des « machins » dans le monde, ces cartels de luxe non élus qui déifient les concepts de « communauté internationale » au détriment de la souveraineté… et de la paix. Problème : la tribu des Trump, Netanyahou, Poutine, Farage, Orban, Erdoğan, Xi Jinping, Rohani, etc., se multiplie sur la planète, gérant leurs problèmes directement, sans les vizirs du mondialisme. Et John Kerry devra remettre sa « solution » israélo-palestinienne dans sa poche… et regretter que l’Empire ottoman ou l’Empire perse ne soient plus là pour gérer les États fantoches du Moyen-Orient, non viables autant qu’invivables.

    Obama aura réussi une chose : la réalisation de l’insignifiance de l’ONU. Comme de son coût : les contribuables américains paient annuellement environ 8 milliards de dollars (environ 23 % du budget total) pour un bout de fromage international dont les coûts de fonctionnement dépassent de 30 % ceux d’une bureaucratie gouvernementale équivalente (source : Fox News).

    Il serait temps que Trump transforme l’ONU en appartements de luxe…

  • Kouchner, médecin psychiatre d’une France terre d’asile de fous

    Bernard Kouchner fut peut-être le pire ministre des Affaires étrangères de l’histoire de la Ve République. Farouchement néo-conservateur, cet ancien trotskiste a donné des leçons de moraline à la Terre entière avant d’appuyer l’invasion de l’Irak par George Bush, puis de participer à la destruction de la Libye, dont nous continuons à payer les conséquences.

    Préféré à Hubert Védrine, l’homme est une caricature bouffonne des élites oligarchiques qui nous gouvernent, coincées dans leur tour d’ivoire depuis laquelle ils peuvent rester sourds à nos supplications. Dans son excellent ouvrage La Cause du peuple, Patrick Buisson le dépeint tel qu’en lui-même : suffisant et peu attaché à la France historique.

    Sac de riz à l’épaule et montre Patek Philippe au poignet, Bernard Kouchner continue de dispenser ses sinistres conseils à une France qui s’y refuse d’instinct. À propos de l’invasion migratoire en cours, et en dépit de tout bon sens, il estimait au micro de France Inter que « le discours nationaliste, le discours de haine, le discours de haine… C’est ce qui prévaut en Europe en ce moment ».

    Incapable d’admettre que la guerre libyenne est une des causes de l’accélération des mouvements de populations du sud vers le nord, il préfère en reporter la faute sur les Européens lambda, les autochtones accusés d’égoïsme parce qu’ils ne veulent pas accueillir des centaines de milliers d’individus, souvent clandestins et dangereux, qui seront demain des dizaines de millions à frapper à notre porte.

    Bernard Kouchner, la bouche en cœur, juge même que la France n’en a pas assez fait pour les clandestins, utilisant les arguments les plus éculés : « Nous nous gargarisons avec les droits de l’homme, mais on enterre les droits de l’homme en même temps. Et nous avons, d’une certaine façon, enterré le droit d’asile. »

    À l’évidence, nous ne vivons pas dans le même pays. Au sens propre comme au sens figuré. La vue de la véranda d’un confortable immeuble haussmannien surplombant les jardins du Luxembourg ne montre pas le même paysage que la vue du jardinet d’un pavillon donnant sur la jungle de Calais…

    Pendant que Bernard Kouchner refait le monde sur les ondes de la radio publique, les fameux « migrants », dont les déprédations sont désormais difficiles à comptabiliser, reviennent à Calais, fuyant les centres d’accueil et d’orientation mis à leur disposition grâce au financement public gagné à la sueur du front des Français. Pierre Henry, directeur de France terre d’asile de fous, croit que la jungle pourrait progressivement se reformer comme nous le prédisions ici.

    La seule solution à ce problème est l’expulsion massive de ces gens qui n’ont rien à faire ici. Ce n’est pas compliqué à mettre en place. Bien sûr, cela ne suffira pas. Il faudra, aussi, rendre nos frontières imperméables et revoir drastiquement nos politiques migratoires, à l’image de ce que semble vouloir faire Donald Trump. Les partisans des nations et de l’identité ne sont plus isolés sur la scène internationale : profitons-en !

  • Le FPÖ réclamera le poste de chancelier d’Autriche

    Si le candidat patriote autrichien du FPÖ à la présidence de la République Norbert Hofer a échoué lors du deuxième tour bis des élections présidentielles du 4 décembre 2016, la route du pouvoir reste ouverte à son parti. En effet, le FPÖ est donné premier, à 35 % des voix, dans les sondages. Le gouvernement actuel, regroupant les sociaux-démocrates du SPÖ et les sociaux-chrétiens de l’ÖVP, est fortement discrédité et peut tomber au cours des mois à venir, ce qui peut conduire à des élections législatives anticipées alors que le scrutin est initialement prévu à l’automne 2018. Le FPÖ désire réclamer pour son président, le nationaliste Heinz-Christian Strache, le poste de chancelier d’Autriche.

    Si le FPÖ n’a jamais obtenu cette fonction, il a participé à des gouvernements au niveau national en disposant du poste de vice-chancelier: le FPÖ, dominé par son aile libérale, a fait partie entre 1983 et 1987 du gouvernement avec le SPÖ, avant de revenir, dirigé par le nationaliste Jörg Haider, aux affaires au début de l’an 2000 aux côtés de l’ÖVP.

    Le poste de chancelier revenant, selon les usages politiques, à Jörg Haider – son parti ayant distancié de peu l’ÖVP lors des élections législatives de 1999 -, celui-ci doit pourtant renoncer à exercer cette fonction car le gouvernement doit faire face, dès avant sa formation, à une énorme pression internationale et à l’opposition du président de la République Thomas Klestil. Le dirigeant de l’ÖVP Wolfgang Schüssel obtient le poste de chancelier. De plus, le président de la République refuse, sous des prétextes moraux, que certaines personnalités du FPÖ, avec qui il a eu des différends personnels, deviennent ministres.

    Jörg Haider place Susanne Riess-Passer au poste de vice-chancelier puis lui laisse sa place de président national du FPÖ. Il se retire dans son bastion de Carinthie où il continue d’exercer sa fonction de gouverneur.

    Privés de leurs meilleurs éléments, les ministres FPÖ prennent part à un gouvernement qui doit faire face aux attaques de la presse nationale et internationale et à la mise au ban de l’Autriche par d’autres États. Manquant d’expérience du pouvoir car leur parti n’a plus pris part au gouvernement depuis longtemps, les cadres peu nombreux du FPÖ doivent à la fois s’impliquer dans la gestion du parti et dans celle des cabinets ministériels, tout en ne pouvant pas s’appuyer – contrairement aux partis du système – sur des satellites importants comme les syndicats et les organes corporatifs de concertation sociale. Le parti subit des distorsions. Des disputes surviennent et Jörg Haider, qui n’a pu implanter les réformes souhaitées, doit éliminer politiquement Susanne Riess-Passer qui a échappé à son contrôle. Le chancelier Wolfgang Schüssel profite de la situation et organise des élections anticipées qui voient le FPÖ perdre plus de 60 % de son électorat. Un nouveau gouvernement ÖVP-FPÖ est formé, mais est fortement dominé par l’ÖVP, qui est le vainqueur du scrutin. Susanne Riess-Passer quitte la politique.

    Ayant été largement victime de cette situation qui lui a été imposée, le FPÖ ne désire pas reproduire ce qui apparaît à Heinz-Christian Strache comme étant une grave erreur.

  • Visite de Shinzō Abe à Pearl Harbor : le Japon libéré des démons du passé ?

    L’image est hautement symbolique : 75 ans après l’attaque surprise des kamikazes sur la base navale américaine de Pearl Harbor, le Premier ministre japonais s’est rendu sur place, mardi 27 décembre. 安倍 晋三 (Shinzō Abe) et Barack Obama, le président des États-Unis, ont visité le mémorial USS Arizona, du nom du cuirassé américain sur lequel plus de mille Marines américains ont été tués le matin du 7 décembre 1941.

    Depuis quelques années, les autorités japonaises semblent attacher une grande importance à la mémoire des victimes de la Seconde Guerre mondiale en particulier. Les victimes tombées des deux côtés du Pacifique, d’ailleurs ; en témoigne l’aval de Tokyo à une visite de John Kerry au Mémorial de la Paix d’Hiroshima en avril dernier.

    On relèvera, néanmoins, qu’aucun haut dignitaire japonais ne s’est encore rendu à Nankin, en Chine, où des millions de civils ont été massacrés en 1937. Le Japon n’a pas non plus montré de volonté de faire amende honorable vis-à-vis de la Corée du Sud. On se souvient, en effet, du Premier ministre 中曽根 康弘 (Yasuhiro Nakasone) se rendant au sanctuaire de Yasukuni en 1985 pour rendre hommage aux cendres des chefs militaires des années 1930, ce qui a été interprété par les Coréens, habitants de l’ex-colonie nippone, comme une petite déclaration de guerre froide. La normalisation des relations avec les voisins asiatiques est donc difficile, dans une région marquée par les tensions géopolitiques, des îles Kouriles au détroit de Malacca.

    Fort heureusement, le Japon a développé tout au long de la seconde moitié du XXe siècle une autre stratégie de normalisation des relations avec le reste du monde, beaucoup plus pragmatique, avec un objectif en tête : devenir un pilier de l’économie capitaliste mondiale. Cet objectif a été plus qu’atteint puisque le Japon est à l’origine d’une théorisation des techniques de management destinées à rendre les firmes multinationales plus efficaces dans leur processus de production, comme le principe Kanban, qui préfigure la gestion en flux tendus et la règle des cinq zéros : « zéro stock, zéro défaut, zéro papier, zéro délai, zéro panne ».

    Mais l’économie ne fait pas tout et cette stratégie d’insertion en douceur dans les relations internationales a montré ses limites. Tout le problème vient du fameux article 9 de la Constitution japonaise. Un article voulu dès 1946 par l’occupant américain qui dispose :

    « Aspirant sincèrement à une paix internationale fondée sur la justice et l’ordre, le peuple japonais renonce à jamais à la guerre en tant que droit souverain de la nation, ou à la menace, ou à l’usage de la force comme moyen de règlement des conflits internationaux. »

    Ainsi, le Japon, géant économique mais nain politique, a dû s’en remettre aux États-Unis pour sa défense : la base navale d’Okinawa, dans laquelle se trouvent 25.000 soldats américains, abrite encore aujourd’hui un des plus gros contingents américains déployés hors des frontières états-uniennes. Le Japon, sans armée digne de ce nom malgré des efforts considérables de réarmement, a bien du mal à faire face aux velléités de puissance de la Chine, d’où un contentieux de plus en plus aigu au sujet des îles Senkaku (Diaoyu, en chinois), en mer de Chine orientale.

    Shinzō Abe, qui a obtenu l’organisation des Jeux olympiques de 2020, veut montrer que son pays pense aussi au futur, et ne cache pas sa ferme intention de changer la Constitution…

  • L’appel du ministre israélien à quitter la France est une stupidité

    G.-W. Goldnadel dénonce l’appel du ministre israélien de la Défense qui invitait les Juifs français à rejoindre Israël. Le moment est mal choisi, avant la conférence de Paris. Pour l’avocat, les juifs de France sont pluriels et ceux qui n’ont pas la fibre sioniste ne sont nullement des renégats. Pour autant, il soutient le gouvernement israélien dans sa contestation de la résolution de l’ONU sur les « colonies ». Et l’on ne peut que s’interroger sur un organisme international dont la moitié des résolutions visent Israël alors que des États bien plus dangereux sont épargnés. L’ONU, Obama et Hollande ne cherchent qu’à faire oublier leur fiasco en Syrie. Me Goldnadel réfute aussi l’usage du terme « colonie » réservé à Israël alors qu’en France on n’ose pas employer le mot pour des populations implantées illégalement.

  • L’école de madame Peillon ou celle de monsieur Fillon ?

    Madame Vincent Peillon avait disparu depuis que la JRE lui avait fait perdre le goût du pain en janvier 2014. Monsieur Najat Belkacem allait reprendre sa place au ministère de l’Éducation au Genre.

    Fin 2016, sans complexe, le vaincu revient sur scène : « Je suis candidat à l’élection présidentielle pour que la gauche gagne » contre « l’identité nationale et la religion » qui doivent « sortir du champ politique ».

    Ce retour tonitruant révèle l’enjeu de l’élection présidentielle : le génocide des hommes, programmé par des fous à la tête de sommes folles.

    L’avortement de masse, la mise en vente d’embryons, d’organes d’enfants, le commerce des ventres féconds, le marché mondial des bébés, l’élimination des vieux et des handicapés, le rêve de l’homme fabriqué en laboratoire, la disparition du métier, la perte de la langue française, la fin du mariage, les attaques incessantes contre les derniers lambeaux de la famille… L’école du Parti socialiste est mise au service de ce programme-là.

    Depuis 1968, la mission de l’Éducation nationale n’est plus d’instruire mais de démolir les héritages au nom de la liberté, et de broyer la civilisation au nom de l’égalité.

    Dans les établissements scolaires, les jeunes sont « déconstruits », c’est-à-dire ingérables. S’il est rarement question de l’indiscipline et de l’autorité foulée par la jeunesse du centre-ville (car il faut diviser), une étude sérieuse sur le terrain montrerait que les résultats de la violence scolaire institutionnelle sont partout.

    Cette violence officielle porte un nom : le constructivisme, pédagogie mortifère qui place l’élève à égalité avec l’enseignant.

    En 1989, la loi d’orientation de Lionel Jospin impose le constructivisme comme pédagogie obligatoire : le maître ne doit plus rien transmettre. L’élève, dès 6 ans, est contraint de « construire lui-même ses propres savoirs ». Il doit se débrouiller seul pour « élaborer » son petit cours d’ignare à partir de photocopies distribuées par un prof promu animateur.

    Ce n’est plus 20 % d’élèves en sixième mais 40 à 99 %, selon les lieux, qui « zappent » l’orthographe, la grammaire, le calcul mental, la division à deux chiffres, et qui disposent d’un vocabulaire dérisoire… Cette ignorance spectaculaire est cachée par le ministère mais elle est confirmée par les enquêtes internationales.

    Pour défendre le mariage homosexuel, la mise en cause « des stéréotypes de genre » ainsi que la « lutte contre l’homophobie » deviennent « une priorité » à l’école.

    Plus la liberté et l’égalité s’immiscent dans les programmes scolaires et plus ces derniers perdent en contenu académique : exit la philo, l’histoire, le latin… et « tous à poil », comme ces élèves et leurs professeurs sur leur récente photo de classe au lycée Frédéric-Mistral d’Avignon.

    À force de propagande et de répression, le pouvoir pédagogiste obtient l’avilissement du maître, de son autorité et de sa fonction.

    La nature a horreur du vide. Il était donc inévitable que le téléphone portable prenne la place de l’enseignant en classe : l’éducation sexuelle est ainsi complétée par la pornographie mobile. Toléré par tous les chefs d’établissements publics (primés quand il ne remontent rien de négatif à leur hiérarchie), le portable à l’école annonçait l’introduction de la tablette numérique en classe pour aggraver le crétinisme construit. C’est chose faite, encore et toujours par le pouvoir socialiste. Une bonne raison de plus pour que la gauche perde.

  • Hommage aux Chœurs de l’Armée rouge : soldats et artistes

    92 personnes étaient à bord de l’avion qui s’est abîmé dimanche en mer Noire. Parmi elles, soixante-quatre membres de l’Ensemble Alexandrov (plus connu sous le nom de « Chœurs de l’Armée rouge »), soit la quasi-totalité des choristes et le directeur du groupe. Ces derniers allaient en Syrie pour se produire devant leurs camarades engagés dans la lutte contre Daech.

    À l’horreur du lourd bilan humain s’ajoute la consternation nationale. L’Ensemble Alexandrov était, en effet, un véritable joyau de la culture russe. « Katioucha », « Les Bateliers de la Volga », « Kalinka »… ces airs du folklore russe aujourd’hui mondialement connus ont été largement popularisés par les chanteurs aux timbres puissants de cet ensemble qui a porté pendant des décennies la voix de l’URSS avec panache, donnant un côté humain et festif à cette Armée rouge si redoutée dans les pays de l’Ouest.

    C’est en 1928 que le général et compositeur Alexandre Aleksandrov (1883-1946) crée, avec l’accord de Staline, un ensemble militaire composé de douze soldats doués pour le chant, la danse et la musique, afin d’exalter l’idéal communiste à travers leurs chansons.

    Toujours en tournée auprès des troupes en mission, chantant sans relâche des airs patriotes et révolutionnaires, le chœur acquiert une telle notoriété qu’il est sans cesse sollicité pour soutenir le moral des troupes. Plus de 1.500 concerts donnés au front entre 1941 et 1945.

    À la mort d’Alexandrov, en 1946, c’est son fils Boris (1905-1994) qui assure, jusqu’en 1987, la direction de la troupe qui perce désormais sur la scène internationale, atteignant un niveau de professionnalisme et de discipline inégalé. « Durant un concert au Canada, Boris Alexandrov a quitté la scène pendant une demi-heure, nous laissant jouer et chanter seuls », se souvient le bassiste Leonid Kharitonov.

    La chute de l’URSS n’entame en rien la notoriété mondiale de la troupe qui a su conquérir – en pleine guerre froide – le cœur des plus farouches antisoviétiques. En 2016, l’Ensemble Alexandrov comptait plus de 200 membres (choristes, danseurs, musiciens) et environ 2.000 titres : chants glorifiant la défunte URSS, chansons populaires, airs d’opéra et musique sacrée. C’est en dizaines de millions que l’on compte les ventes de leurs disques et de places lors de leurs tournées mondiales.

    La petite troupe originellement composée de douze moujiks quasi amateurs alterne, désormais, tournées à l’étranger et concerts donnés aux soldats en mission. Car ces artistes sont avant tout des militaires et des patriotes, n’hésitant pas à aller au front pour égayer leurs camarades par les chants vibrants de la mère patrie. Afghanistan, Tchétchénie, Yougoslavie, Syrie, sur tous les fronts ont résonné les voix claires et puissantes de ces hérauts du folklore russe, à la fois guerriers et artistes.

    C’est encore en soldats qu’ils sont tombés. Car, bien que la thèse de l’incident technique soit privilégiée, c’est pour leurs camarades en mission que ces stentors allaient en Syrie. Soutenir le moral des troupes : une mission que l’Ensemble Alexandrov aura menée jusqu’au bout avec force et fierté.

  • USA-Israël : avant de partir, Obama montre ses biscotos

    Lundi soir, au lendemain de la convocation par Benyamin Netanyahou – le jour de Noël ! – des ambassadeurs des pays ayant osé voter la résolution de l’ONU condamnant la colonisation des territoires israéliens, le magazine « C dans l’air » y consacrait son émission. Le titre : « Israël : Obama défie Trump. »

    « C’est le testament de Barack Obama. Pour la première fois depuis 1979, les États-Unis ont laissé passer aux Nations unies une résolution qui exhorte Israël à cesser toute activité de colonisation dans les territoires palestiniens », nous dit-on. De fait, si les résolutions condamnant Israël ne cessent de se multiplier depuis bientôt quarante ans, elles sont toutes demeurées sans effet, les États-Unis y ayant chaque fois opposé leur veto. Alors, qu’est-il arrivé à Obama, et pourquoi ?

    On se demande si ce n’est pas pour miner un peu plus le terrain de son inquiétant successeur Donald Trump, lequel s’est d’ailleurs empressé de répondre à tout cela que « les choses seront différentes » après son arrivée aux responsabilités. Sous-entendu qu’on oubliera cette « résolution honteuse », comme dit Netanyahou, et que l’Amérique reprendra son rôle de protecteur attitré de l’État hébreu.

    Plus certainement, Obama se lâche. Lâchement, d’ailleurs. Tente de rattraper en quelques semaines tous ses manquements : « Voilà ce que j’aurais pu, voilà ce que j’aurais dû faire. » « C’est son testament », disent les commentateurs. Cette résolution « arrive huit ans trop tard », ajoute Jean-Dominique Merchet. « Il aurait fallu la faire au début de son mandat. Il aurait fallu la faire avant qu’il ait eu le prix Nobel de la paix. » Mais tout le monde sait qu’Obama a eu le prix Nobel de la paix pour sa belle gueule, pas pour sa politique étrangère.

    Alors le président sortant dit ce qu’il pense mais ça ne sert à rien. Netanyahou l’a d’ailleurs affirmé crânement : cette résolution, il s’en fout comme de sa première kippa. Il ne la respectera pas plus que les autres et va prendre de sévères sanctions contre les sanctionneurs. Car, dit pudiquement, au nom des souffrances passées, « Israël se caractérise par une violation permanente du droit international ». Toutefois, on peut considérer que cette résolution 2334 est un marqueur, un jalon sur le sentier qui mène à la « délégitimisation » d’Israël. Sentiment de plus en plus prégnant dans les opinions internationales, de l’Europe à l’Asie en passant par l’Afrique et même jusqu’aux universités américaines, beaucoup plus critiques que les gouvernements sur la politique d’occupation en Cisjordanie.

    Si le conflit israélo-palestinien a longtemps été une guerre de territoires, c’est devenu un conflit religieux avec la « judaïsation » à marche forcée des territoires arabes. Si vrai que la Knesset vient de faire inscrire dans la loi cette assertion : « Un peuple ne peut pas être un colon sur ses propres terres. » Tout en prétendant, malgré tout, continuer à défendre l’idée que seule l’existence de deux pays (Israël et Palestine) pourra conduire à la paix.

    Le paradoxe de cette histoire, c’est qu’Israël n’est ce qu’il est, aujourd’hui comme hier, que grâce aux Américains. Officiellement parce que les États-Unis continuent de le surarmer et de lui faire rempart (le dernier accord militaire, d’un montant de 38 milliards de dollars, a été signé en septembre dernier par… Barack Obama) ; officieusement parce que ce sont des fondations américaines qui financent massivement la construction des colonies illégales en Cisjordanie, comme l’a révélé une enquête de Haaretz, le plus grand quotidien israélien.

    Quant à la France, pour finir, elle sombre une fois de plus dans le ridicule en convoquant le 15 janvier, à Paris, une conférence avec une administration américaine fantôme (Obama sera à cinq jours du départ !), réunion que le ministre de la Défense israélien a qualifiée de « procès Dreyfus » avant d’inviter, une fois de plus, tous les juifs de France à « quitter ce pays qui n’est pas leur terre » !

  • Bernard Tapie ou la version moderne du mythe d’Icare

    Peu d’affaires ont donné lieu à autant de rebondissements et de polémiques que l’affaire Tapie/Crédit lyonnais, et le fait qu’il revienne au contribuable de payer pour les fautes éventuelles du « Lyonnais » n’était pas de nature à apaiser les débats. Le dossier est, en outre, très complexe aussi bien du point de vue du droit que de la finance. Enfin, en raison de la personnalité de l’ex-ministre de la Ville, l’affaire est éminemment politique. Aussi, bien malin celui qui prétendrait y voir clair. C’est donc avec les plus grandes réserves que je vous livre, ici, mon sentiment sur ce dossier.

    Jusqu’à l’arrêt de la Cour de cassation du 9 octobre 2006, Bernard Tapie gagne tous ses procès. Pour autant, cet arrêt ne lui est pas totalement défavorable, il se borne à reprocher à la cour d’appel de ne pas avoir suffisamment caractérisé la faute du Crédit lyonnais, alors que le banquier de Tapie était la SDBO, sa filiale à 100 %. Que, sur le fond, cet arrêt ne désavoue pas la cour d’appel signifiait qu’un nouveau procès avait toutes les chances d’être favorable à Bernard Tapie avec, en prime, des dommages et intérêts supérieurs. C’est donc à raison que le recours à un tribunal arbitral a d’abord été évoqué par l’État en la personne de Jean-Louis Borloo, bien avant l’arrivée de Christine Lagarde à Bercy, et c’est une fois la sentence connue que politiques et juristes sont sortis du bois pour critiquer ce choix. Or, ce choix était le bon.

    À partir de l’arbitrage, tout bascule. Que Tapie s’en sorte avec 400 millions d’euros (en fait, beaucoup moins) était insupportable pour la nouvelle majorité de droite, pour la presse de gauche et pour le pékin moyen qui ne voit qu’une chose : c’est lui qui va payer. L’arbitrage a-t-il été truqué, comme l’affirme l’arrêt de la cour d’Appel du 17 février 2015 ? Impossible de le savoir. Néanmoins, on peut constater qu’elle n’a su relever aucune preuve matérielle de trucage et qu’elle s’est appuyée exclusivement sur des présomptions déduites d’une relation somme toute lointaine entre l’arbitre Pierre Estoup et Bernard Tapie. En outre, l’arrêt affirme que Pierre Estoup aurait été le maître d’œuvre de cet arbitrage, ce qui sous-entend que les deux autres arbitres étaient soit incompétents soit gâteux. Or, il n’en est rien. Pierre Estoup était le plus âgé des trois, Pierre Mazeaud le plus « politique » ; quant à Jean-Denis Bredin, du cabinet Bredin Prat, il est un spécialiste internationalement connu de l’arbitrage.

    Nous en venons, maintenant, à l’arrêt de la cour d’appel du 3 décembre 2015 qui blanchit le Crédit lyonnais et ordonne le remboursement des sommes versées à Bernard Tapie, suite à l’arbitrage. Pouvait-il en être autrement ? Non, car si cette cour avait confirmé l’arrêt de la cour d’appel de 2005, les dommages dus à Bernard Tapie auraient vraisemblablement été encore plus importants que ceux octroyés par la sentence arbitrale annulée quelques mois plus tôt ; autant dire politiquement impossible. Que nous dit cet arrêt ? Que Bernard Tapie savait, contrairement à ce qu’il avait affirmé de manière constante, qu’Adidas n’avait pas été directement vendu à Robert Louis-Dreyfus mais à un consortium d’investisseurs parmi lesquels des sociétés-écrans pour le compte du Crédit lyonnais lui-même. Soit, mais ce point est mineur. Le point essentiel qui fonde toute l’argumentation pour réclamer des indemnités conséquentes, c’est l’option d’achat au double du prix donnée à Robert Louis-Dreyfus. Or, l’arrêt n’en dit mot, faute d’avoir pu démontrer que Bernard Tapie en connaissait aussi l’existence.

    En 1990, Tapie avait acheté Adidas pour 1,6 milliard de francs. Aujourd’hui, la valeur boursière de cette société s’élève à 30 milliards d’euros !

  • Boko Haram écrasé au Nigeria. Mais l’État islamique étend sa toile en Afrique

    Depuis plusieurs mois, l’armée nigériane traque les terroristes de Boko Haram dans la forêt de Sambisa (État de Borno), qui s’étend sur 1.300 kilomètres carrés.

    Le 24 décembre 2016, le président de la République fédérale du Nigeria, Muhammadu Buhari, a déclaré que son armée avait « écrasé » l’un des derniers bastions de ce groupe terroriste affilié à Daech et qui sévissait dans le nord-est du pays : « Je suis ravi et très fier des braves soldats de l’armée nigériane, après avoir appris cette nouvelle tant attendue et gratifiante de l’écrasement final des terroristes de Boko Haram dans leur dernière enclave de la forêt de Sambisa. » Il a salué la détermination des troupes nigérianes qui ont « finalement pénétré et écrasé ce qu’il restait d’insurgés de Boko Haram au camp zéro, situé au cœur de la forêt de Sambisa ».

    L’armée nigériane aurait libéré 1.880 civils des mains de Boko Haram et capturé plus de 500 combattants.

    Il est nécessaire de rappeler que les actions meurtrières de Boko Haram ont obligé près de trois millions de personnes à se déplacer et fait plus de 20.000 morts.

    Il s’agit donc, là, d’une excellente nouvelle, mais même si Boko Haram est, paraît-il, éradiqué – ce qui est loin d’être certain -, l’Afrique est bien loin d’être totalement à l’abri des mouvements terroristes.

    Une actualité toute récente – l’enlèvement d’une humanitaire française à Gao, au Mali, où l’armée française est présente depuis des années -, prouve que de nombreux groupes sont toujours en activité et vont se retrouver probablement renforcés par de nouvelles recrues.

    Smaïl Chergui, le « Monsieur sécurité » au sein de l’Union africaine, rappelle que, selon une étude réalisée en 2015 par le Centre international sur la radicalisation, la Tunisie est le pays qui compte le plus de ressortissants dans les rangs de Daech (3.000), devant le Maroc, second pourvoyeur avec 1.500 combattants.

    Il lance, d’ailleurs, une alerte générale car la propagande de l’État islamique cible de plus en plus l’Afrique, comme le montre sa dernière vidéo diffusée en Libye. Dans cette vidéo, cinq terroristes africains (un Nigerian, un Sénégalais, un Ghanéen, un Malien et un kamikaze dont la nationalité est inconnue) sont présentés. L’État islamique étend désormais sa toile sur tout le nord de l’Afrique, en concurrence avec Al-Qaïda.

  • Un ministre allemand refuse que l’on traque sur Facebook un terroriste !

    A.B.R.U.T.I. ! Non, ce n’est pas une insulte, mais bien un qualificatif que l’on eût donné, sans réserve, au ministre de la Justice de la ville-État de Hambourg pour avoir refusé de transmettre, sur la page Facebook de la police, la photo de l’« Allemand de souche » qui a commis l’attentat de Berlin. Le motif : il avait peur que ça ne dérape sur la Toile, avec notamment des commentaires haineux et agressifs… C’est donc tout l’appareil de communication qui a été interrompu pendant 12 heures, le temps que le ministre décide enfin de lever l’interdit, vu la gravité des événements et réfléchissant peut-être deux secondes en caleçon dans sa cuisine que ça serait peut-être bien de retrouver le coco à la kalach’ !

    Je reviens sur le terme abruti : ce ministre, du parti Vert pour ne pas citer son idéolog…, pardon son obédience politique, est si obnubilé par la lutte contre les discriminations qu’il leur donne la priorité par rapport à la recherche d’un criminel qui a tué des innocents dans un attentat. La bêtise n’est sans doute pas dans le camp de nos ennemis : entre le type qui meurt pour ses croyances et celui qui met la vie des personnes qu’il doit protéger en danger, je me demande lequel des deux est le plus bête ou le plus respectable (toutes proportions gardées). En même temps, il est en communion avec Angel, qui n’arrête pas de dire, comme un vulgaire François Hollande, « amour », « paix », « tolérance », « métissage »… dans l’ordre que vous voulez !

    Il faut savoir choisir ses priorités : le ministre lutte contre les commentaires de haine, se prenant sans doute pour une Sophie Sholl des temps modernes, afin d’éviter le retour du nazisme dans les vertes contrées allemandes. Ça, c’est une noble quête ! Par contre, contribuer à arrêter un meurtrier, endoctriné par Daech (sous-entendu, ce n’est pas de sa faute), mérite le temps de la réflexion, tourner la langue sept fois dans sa bouche, etc.

    « Pauvre petit être fragile que nous n’avons pas su accueillir chez nous, riches, et qui n’a eu pour seul recours que l’obligation de se retourner vers la haine et la violence », devait se dire ce brillant intellectuel germanique. Car, c’est évident, quand des jeunes vont rejoindre Daech, c’est de notre faute. Peu importe leur choix, leur conviction profonde ou leur ressenti : c’est forcément un rejet parce que nous n’avons pas su les intégrer. Attitude méprisante s’il en est, car ce n’est même pas les considérer en homme. Pour des humanistes, ils se posent là !

    En Europe, nous vivons une véritable catastrophe : nous en sommes arrivés à un point où l’on estime que diffuser sur Facebook la photo d’un terroriste risque de provoquer des tensions entre les communautés, ce qui nécessite même un principe de précaution. On ne publie rien, surtout si le bonhomme est typé oriental, sinon les « fafs » vont venir balancer des insultes et construire le IVe Reich à coup de posts. Bon, à côté de ça, la sécurité des peuples d’Europe est une cause beaucoup moins noble que de métisser deux cultures : les femmes de Cologne s’en souviennent !

    Et j’espère que les hommes s’en souviendront aussi !

  • L’AfD peut s’implanter de manière durable en Allemagne

    Depuis la Seconde Guerre mondiale, aucun parti patriotique n’est arrivé à s’implanter durablement au sein du paysage politique allemand. Pourtant, l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), née en 2013 en réaction à la politique de sauvetage de l’euro mise en œuvre par le gouvernement d’Angela Merkel, est désormais en passe de surmonter ce défi.

    La tâche est pourtant ardue car l’Allemagne est un État fédéral composé de seize Länder (États fédérés) qui ont chacun leurs propres spécificités. Les problèmes qui touchent leurs habitants sont très différents d’un endroit à l’autre, ainsi que la mentalité et les idées de la population. De plus, « le Mur est toujours présent dans les têtes » car les citoyens de la partie orientale du pays, qui a connu le communisme, ont des opinions différentes et sont moins enclins à voter pour les partis du système en place, ce qui profite à l’AfD mais aussi au parti post-communiste die Linke et au parti ultranationaliste NPD. En 2016, lors d’élections des Parlements de différents Länder, l’AfD a obtenu dans l’Est 20,8 % au Mecklembourg-Poméranie-Occidentale et 24,3 % en Saxe-Anhalt, alors qu’à l’Ouest, le parti a décroché 12,6 % en Rhénanie-Palatinat et 15,1 % au Bade-Wurtemberg. Berlin, ville réunifiée depuis la chute du communisme, est elle aussi séparée politiquement : l’AfD y a décroché au total 14,2 %, soit 12,1 % à l’Ouest et 17 % à l’Est. Le parti doit affronter la presse et l’establishment qui lui sont globalement hostiles, ainsi que la propagande antipatriotique diffusée dans les écoles et les violences physiques exercées par des gauchistes.

    Les éléments qui permettent de penser que l’AfD dispose de sérieuses chances de s’implanter durablement au sein du paysage politique allemand résident non seulement dans les évolutions favorables à l’émergence d’idées patriotiques que connaissent le pays et la société (envoi d’argent par le gouvernement vers le sud de l’Union européenne, crise migratoire de 2015 qui a engendré une montée de la délinquance, attaques islamistes…) mais aussi dans le fait que l’AfD ne remet pas en cause les conséquences de la Seconde Guerre mondiale comme l’ont fait, explicitement ou implicitement, les autres partis patriotiques ou nationalistes. L’AfD n’entretient pas la nostalgie d’une grande Allemagne, mais celle du miracle économique de l’après-guerre attribué à l’économie sociale de marché basée sur l’ordolibéralisme – souvent associé au ministre CDU de l’économie de 1949 à 1963 Ludwig Erhard et au chancelier CDU Konrad Adenauer – et fondé sur l’idée que l’État doit créer et maintenir le cadre normatif qui permet la concurrence libre et non faussée ainsi que la liberté des citoyens sur le marché.

    Alors que l’AfD est donnée à 15,5 % aux prochaines élections législatives prévues à l’automne 2017, dans un sondage INSA, réalisé après l’attaque contre le marché de Noël à Berlin, la dirigeante de l’AfD, Frauke Petry, a épousé en privé, jeudi dernier, à Leipzig en Saxe, son compagnon, le député européen Marcus Pretzell. Chacun d’eux a quatre enfants. Selon certains organes de presse, Frauke Petry est enceinte de Marcus Pretzell.

  • Les terroristes islamistes se placent d’eux-mêmes en dehors du genre humain

    On se souvient qu’en février 2015, l’État islamique avait filmé le supplice d’un pilote jordanien, brûlé vif, et en avait diffusé la vidéo. Il a réitéré jeudi dernier en montrant la mort, dans les mêmes circonstances horribles, de deux soldats turcs : ils sont extirpés d’une cage où ils étaient enfermés, enchaînés et brûlés vifs, quelque part en Syrie.

    Alors que l’opinion internationale s’est beaucoup apitoyée sur le sort des rebelles prétendument « modérés » d’Alep et celui des civils – sans préciser, d’ailleurs, s’ils étaient ou non heureux d’être délivrés du joug djihadiste –, ces exécutions viennent prouver, s’il en était besoin, que les combattants de l’État islamique sont loin d’être des anges.

    Certes, la prise d’Alep-Est a fait de nombreux morts. C’est, malheureusement, le lot de toute guerre. En France, les bombardements alliés pendant la Seconde Guerre mondiale ont montré qu’en matière de vies humaines, rares sont les pays qui se soucient des victimes civiles : des villes comme Le Havre, Lorient, Brest ou Saint-Nazaire furent rasées, notamment par les Américains qui bombardaient de jour, à haute altitude.

    Faut-il rappeler le bombardement de Dresde, en février 1945 ? Faut-il parler de ces véritables crimes contre l’humanité que furent les envois de bombes nucléaires contre Hiroshima et Nagasaki, les 6 et 9 août 1945 ? Ces quelques exemples sont l’illustration d’une triste réalité : toute guerre est sale, tue, mutile, blesse physiquement et moralement, soldats et civils, massacre des enfants, brise des familles.

    Aussi est-il révoltant d’entendre ceux qui n’ont pas hésité, sous prétexte d’une fin qu’ils considéraient comme bonne, à utiliser les pires moyens donner la leçon à d’autres nations. Ils feraient mieux de méditer cette parole simple de Prévert dans son poème : « Oh Barbara/Quelle connerie la guerre. »

    Sans compter que l’indignation est le plus souvent à sens unique. Certes, dans la bataille d’Alep, les bombes russes et syriennes ont semé la destruction et la mort. Mais les politiciens donneurs de leçons et les médias de la pensée unique ont, pour la plupart, négligé d’évoquer les habitants d’Alep-Ouest qui subissaient les obus de mortiers et les bonbonnes de gaz remplies de clous et d’explosif envoyés par les « rebelles » d’Alep-Est, à l’égard desquels les puissances occidentales sont si indulgentes.

    Toute guerre, fût-elle nécessaire, est un mal en soi. Mais les attentats islamistes sont d’une autre nature. Ils marquent le réveil de l’inhumanité qui sommeille en chacun des hommes, surtout lorsqu’elle est renforcée par le fanatisme religieux. Cet événement tragique, la cruauté, le scénario macabre, la mise en scène réfléchie de ces mises à mort par le feu relèvent de la barbarie. Pire encore : ceux qui les ont ordonnées et exécutées se sont placés d’eux-mêmes en dehors du genre humain.

  • L’Allemagne est-elle l’homme malade de l’Europe ?

    Si la France de 2016 est dans un état avancé de décrépitude, l’Allemagne ne semble pas se porter beaucoup mieux. Meurtrie par une série de drames toujours en cours, l’Allemagne ne veut pas revenir dans l’Histoire. Pleinement contaminés par les idéologies mondialistes contemporaines, ses dirigeants ne sont clairement pas à la hauteur des enjeux, laissant leur pays envahi et dépouillé de toutes ses défenses immunitaires naturelles.

    Pendant plus de douze heures, le sénateur pour la justice du Land de Hambourg a empêché la police de diffuser l’avis de recherche du terroriste islamiste Anis Amri, par peur des « amalgames » et des commentaires haineux sur les réseaux sociaux ! De son nom Tim Steffens, l’élu écologiste illustre à lui seul la profonde dérive d’un peuple, rendu incapable d’affronter ses ennemis car traumatisé par son passé. Certains responsables politiques sont donc prêts à sciemment mettre en danger la vie des individus qu’ils sont censés représenter afin de protéger à toute force un « vivre ensemble » devenu caduc sous les assauts de la réalité. Mieux vaut qu’un terroriste islamiste hyper violent s’échappe plutôt que cautionner les bas instincts d’un peuple à qui l’on a déclaré la guerre en bonne et due forme.

    Heureusement, un esprit de résistance se lève contre l’absurdité du marxisme culturel qui voudrait achever l’histoire allemande. Les élus de l’Alternative für Deutschland veulent poser une question écrite au Sénat. Porte-parole de l’AfD en charge des affaires intérieures, Dirk Nockemann a notamment déclaré : « C’est un dossier incroyable et scandaleux. Le sénateur pour la justice doit enfin abandonner sa position de blocage des avis de recherche sur Internet. Ses réserves sont inconsistantes et tirées par les cheveux parce qu’on a déjà fait comme cela dans les autres Länder et ça a très bien réussi. »

    À quelle époque a-t-on cherché à défendre les assassins contre l’opprobre public qu’ils suscitent légitimement ? Surtout, la priorité d’un responsable national devrait être d’assurer la sécurité physique de ses concitoyens. Ubu est roi, désormais. En Allemagne, toujours, les prisons ont commencé à être vidées en anticipation des futures agressions sexuelles qui seront immanquablement commises au soir du réveillon. Expulser les clandestins et les faux réfugiés ? Prévenir les violences ? Vous n’y pensez pas, ce serait « fasciste ».

    Anis Amri incarne physiquement l’échec de l’Europe multiculturelle, du sans-frontiérisme, de l’économie comme unique horizon et du laxisme. Arrivé à Lampedusa en 2011 en tant que « réfugié », il s’est fait passer pour un mineur isolé en mentant sur son âge. Peu après, il a été condamné à plusieurs années de prison en Italie avant de circuler librement sur le continent. Individu au lourd passé criminel fréquentant une mosquée salafiste, il n’a pourtant jamais été inquiété par les autorités allemandes. Probablement parce qu’il est le modèle de la nouvelle Allemagne qu’ils souhaitent construire ? Après le massacre, il a pu traverser trois pays avant d’être abattu à Milan après avoir subi un contrôle de routine… Du pur hasard.

    L’Allemagne est-elle l’homme malade de l’Europe ? L’Europe est-elle encore plus malade parce qu’elle est dirigée par une Allemagne zombie ? Peuples d’Europe, sortez de votre dormition !

  • Alep libérée !

    Alep n’est pas tombée mais a été libérée, comme le déclare Mgr Jean-Clément Jeanbart, archevêque d’Alep.

    Un reportage inédit de Charlotte d’Ornellas.
    Pour rétablir une vérité.
    À voir absolument.

  • Procès Lagarde : une justice à deux vitesses ?

    Chacun devrait relire les Fables de La Fontaine. Elles sont le reflet d’une époque mais, comme bien des comédies de Molière, elles traversent le temps et demeurent toujours actuelles : rien de plus moderne que le classicisme.

    Deux faits divers récents font immédiatement penser à la maxime finale des Animaux malades de la peste :

    « Selon que vous serez puissant ou misérable,
    Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. »

    En novembre, un jeune homme de 22 ans a été condamné à trois mois de prison ferme par le tribunal correctionnel de Toulouse pour avoir dérobé une bûche de chèvre dans un supermarché. Certes, c’était un Marocain en situation irrégulière et il s’était bagarré avec un vigile qui l’avait repéré : il reste qu’on lui infligea une peine particulièrement lourde pour le vol d’un fromage de quelques euros. Comme si la justice n’avait pas changé depuis la condamnation de Jean Valjean au bagne, pour le vol d’un pain !

    Ce verdict serait sans doute passé quasi inaperçu si, un mois plus tard, Christine Lagarde, dans l’affaire Tapie, n’avait été déclarée coupable d’imprudence, mais dispensée de peine. Il faut croire qu’une négligence au coût exorbitant pour l’État est moins grave que le vol d’un fromage. Souvenons-nous, encore, de la fable de La Fontaine où l’Âne est jugé coupable pour avoir tondu d’un pré « la largeur de [sa] langue » :

    « Sa peccadille fut jugée un cas pendable.
    Manger l’herbe d’autrui ! quel crime abominable ! »

    Certes, Christine Lagarde n’était sans doute pas la seule responsable dans cette affaire. Un tel jugement était-il la meilleure solution pour qu’elle ne prenne pas une dimension plus importante ? Mais tout de même ! La Cour de justice de la République n’a-t-elle pas reconnu que la dispense de peine était justifiée par la notoriété de l’inculpée ?

    « Il doit être tenu compte, pour l’appréciation de la peine, du contexte de crise financière mondiale dans lequel Mme Lagarde a exercé ses fonctions de ministre des Finances. Sa personnalité et sa réputation nationale et internationale doivent être également prises en compte en sa faveur », dit l’arrêt du tribunal.

    Manuel Valls, Jean-Luc Mélenchon et même Éric Woerth ont exprimé leur étonnement devant cette décision – réactions qui ne sont peut-être pas dénuées d’arrière-pensées politiques. Une pétition a été lancée, réclamant « un vrai procès pour Christine Lagarde » : elle aurait recueilli, en trois jours, plus de 150 000 signatures.

    On comprend que de telles décisions de justice puissent révolter. À considérer la disproportion entre les deux verdicts, il vous prendrait l’envie de faire la révolution et de mettre à bas ces institutions qui protègent les puissants et punissent les faibles.

  • La Syrie légale est un partenaire incontournable

    « Le Front al-Nosra fait du bon boulot », jugeait Laurent Fabius en décembre 2012, époque où il était encore notre ministre des Affaires étrangères. Récemment rebaptisé Front Fatah al-Cham (la reconquête du Cham, antique et fantasmé, est aussi l’objectif de l’État islamique), le Front al-Nosra a revendiqué l’assassinat d’Andreï Karlov, ambassadeur russe en Turquie. Laurent Fabius croit-il toujours que ces « rebelles modérés », pourtant liés à Al-Qaïda, font du « bon boulot » ?

    Le Moyen-Orient est toujours cette mosaïque complexe d’ethnies et de religions immémoriales sans cesse traversées par des rancunes tenaces, qui inspirait au général de Gaulle cette phrase célèbre : « Vers l’Orient compliqué, je volais avec des idées simples. » Malheureusement, les pays occidentaux – au premier rang desquels l’Empire états-unien – ont oublié les leçons du passé. Cela fait dix ans que les néo-conservateurs projettent de « remodeler » la région, avec les résultats négatifs que l’on sait : guerres à répétition, résurrection de l’islam de combat ici et là-bas, crise migratoire, massacres perpétuels des minorités…

    Il faut avoir l’honnêteté de reconnaître qu’il est extrêmement difficile de comprendre précisément les tenants et les aboutissants de la guerre civile syrienne, étendue jusqu’en Irak. Mais qui pourrait dire, aujourd’hui, que la France a tenu son rang en Syrie ? Dès le départ, l’exécutif s’est fixé comme objectif prioritaire la destruction de Bachar el-Assad, président légitime du pays. Certes, l’homme est loin d’être un modèle. Il était, toutefois, indéniable qu’il était – et reste – le garant de la stabilité institutionnelle d’un pays confronté à l’horreur absolue. Entre deux maux, il faut toujours choisir le moindre.

    Après avoir tiré sur monsieur Karlov, Mevlüt Mert Altintas a crié « Allah Akbar » avant de motiver son geste comme étant une « vengeance pour Alep ». La Syrie représente l’échec le plus caractérisé de la doctrine moyen-orientale pensée à Washington au début des années 2000, comme en témoigne ce crime odieux. Par ailleurs, il est possible que ces luttes puissent donner, un jour prochain, une traduction politique à l’islamisme actif. Demain, ces gens trouveront peut-être leur Lénine.

    L’assassin d’Andreï Karlov ne sera pas le nouveau Gavrilo Princip. La Russie et la Turquie sont alliées de fait. Ces deux empires revanchards ont des intérêts convergents en Méditerranée. La nature ayant horreur du vide, ils ont profité des errements de l’Occident, marginalisé par sa versatilité et malade de son projet multiculturaliste. Recep Tayyip Erdoğan a déjà désigné l’ennemi de l’intérieur, son Belphégor Gülen, rendu responsable de tous les maux qui pourraient l’affliger… La Turquie continuera à se jouer de nous, ambiguë et tournée dans le sens de l’Histoire quand nous restons à quai.

    Il n’est pas plus réaliste que souhaitable d’instrumentaliser l’islam de combat, un ennemi héréditaire qui capitalise sur notre esprit de soumission. Comprenons que si nous le renforçons dans les pays naturellement musulmans, nous le renforçons ici. Que cela plaise ou non à nos belles âmes, la Syrie légale est plus que jamais un partenaire incontournable dans ce combat.

  • Attentat islamiste de Berlin : l’Allemagne va-t-elle enfin se réveiller ?

    L’attentat de Berlin, depuis sa conception jusqu’à sa réalisation, ainsi que l’incapacité des autorités policières et judiciaires à réagir rapidement et avec efficacité, est symptomatique de la fragilité des démocraties occidentales face au terrorisme. Il révèle, par ailleurs, les énormes dysfonctionnements qui touchent les services étatiques dans différents pays européens qui, pourtant, depuis plus d’un demi-siècle, ont fait le pari de coopérer et de s’unir pour être plus forts et plus prospères.

    D’un point de vu purement sécuritaire, de la même manière que ceux qui ont touché la France au cours de ces derniers mois avaient révélé de réelles carences dans nos dispositions de sécurité intérieure, ce nouvel attentat a mis en exergue la totale impréparation de la société allemande pour faire face au mal endémique qui s’installe aujourd’hui en Europe occidentale.

    En effet, tous les signaux qui permettaient d’attirer l’attention de la police et de la justice allemandes sur ce qui ne pouvait manquer de se produire ont été ignorés. Bien plus : des erreurs graves de jugement et d’appréciation ont été commises, en laissant circuler, en totale liberté, un individu dont les intentions criminelles ne faisaient aucun doute. Emprisonné en Italie pour des faits de délinquance. Impliqué dans une affaire de faux papiers. Surveillé pour avoir voulu voler des armes. En relation avec la mouvance salafiste et des prédicateurs de la guerre sainte connus en Allemagne. Qu’attendaient donc les autorités allemandes pour mettre hors d’état de nuire ou, à tout le moins, pour expulser manu militari cet individu manifestement devenu un danger public ?

    Certainement objectera-t-on de la présomption d’innocence. Du fait qu’il n’y ait pas eu suffisamment d’indices probants. Ou encore d’une culture de l’accueil allemand fondée sur une contrition permanente depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

    Les dysfonctionnements qui auront coûté la vie à 12 personnes et provoqué de graves blessures à des dizaines d’autres s’avèrent donc être le prix à payer pour l’incapacité de la première puissance économique européenne et la quatrième mondiale à faire preuve de réalisme et de pragmatisme face aux nouveaux enjeux sécuritaires de ce siècle.

    Ce drame met également en évidence l’incapacité maintes fois soulignée de l’Europe à assurer le premier des droits fondamentaux individuels des citoyens européens : la sécurité. Il est, manifestement, plus facile pour les chantres du libéralisme bruxellois de prendre des directives contraignantes et pénalisantes pour les entreprises et les travailleurs que de prévenir, par les mesures adaptées, les actes terroristes.

    Incapable d’avoir une politique étrangère commune cohérente. Encore moins capable de développer une politique de défense crédible, si ce n’est l’échange de quelques militaires et fonctionnaires. Complètement dépassée en matière de police et de justice, si ce n’est pour condamner régulièrement les États et les citoyens au nom des droits de l’homme, l’Europe, avec ce nouveau drame, fait preuve de sa totale inadaptation aux volontés, aux désirs et aux besoins des peuples qu’elle prétend gouverner.

    Malheureusement, il y a fort à parier que ces nouvelles victimes seront des victimes pour rien. Les campagnes électorales à venir verront se présenter, dans nos deux pays, comme si de rien n’était, les mêmes candidats avec les mêmes promesses et les mêmes mensonges. C’est aux peuples qu’il appartient maintenant de se réveiller.

  • Affaire Bocelli : l’élite du spectacle a le « trumpomètre » à zéro…

    Vive la tolérance!

    Le Public Religion Research Institute (PRRI), organisme bipartisan, publiait une étude le 19 décembre : si 13 % des électeurs avaient interrompu, banni ou bloqué leurs « amitiés » sur les réseaux sociaux (par antagonisme politique), ce taux descendait à 9 % pour les pro-républicains, pour remonter à 24 % chez les pro-démocrates. L’acrimonie était notamment plus vive chez les femmes pro-démocrates (30 %) que chez les pro-républicaines (8 %).

    Dans la même veine, un sondage de Fox News du 21 décembre faisait ressortir que 77 % des Américains considéraient le pays comme une famille dysfonctionnelle, souffrant d’un manque de respect significatif : 67 % des électeurs de Trump disaient respecter ceux de Clinton, tandis que l’inverse tombait à 50 %. Bref, quand on a bonne conscience, il est normal de considérer qu’il n’y a pas de liberté pour les « ennemis de la liberté ».

    Position exprimée pendant la campagne par l’Amérique du virtuel, celle d’Hollywood et de la Silicon Valley (la Californie), complétée de celle de la finance (New York) : deux États à forte immigration illégale, encouragée et protégée, massivement pro-Clinton. L’Amérique du grand large, en somme.

    Trump, le manœuvrier des deals, a cependant pu ramener Wall Street au bercail, le Dow Jones flirtant maintenant avec les 20.000 points. Il a su, également, réunir à la Trump Tower tout le gratin de la technétronique qui s’était déclaré hostile à sa candidature, mais qui cette fois-ci a parlé concret : la cybersécurité, le terrorisme… et l’emploi au pays. Répondant à l’un de ses employés, Tim Cook, le PDG d’Apple, a ainsi résumé sa position :

    Je n’ai jamais pensé qu’être sur la touche faisait partie du succès… quand on veut influencer, on doit entrer dans l’arène… on s’implique quand on est d’accord, on s’implique quand on ne l’est pas… je pense que c’est très important, parce qu’on ne change pas les choses en se contentant de hurler (source : Newsmax, TechCrunch, 19 décembre).

    Reste le dernier bastion, irrationnel, celui du spectacle et de la chirurgie plastique, qui avait beaucoup hurlé, ces temps derniers, tentant sans succès de pousser les grands électeurs de Trump dans la voie du coup d’État. Hollywood semble, en effet, perdre la main en politique, réduit à une inutile efficacité de série B. De quoi, effectivement, avoir le trumpomètre à zéro… Lui reste donc sa capacité d’intimidation des artistes, casse-croûte oblige. John Voight, le très chrétien père d’Angelina Jolie, et actif partisan de Trump, avait déjà souligné que bien des artistes sont en fait républicains ou, pire encore, trumpiens… en silence.

    Andrea Bocelli en a fait les frais. Dès qu’a circulé la nouvelle de sa participation artistique à la cérémonie d’inauguration présidentielle du 20 janvier prochain, le ténor a subi une vague d’attaques et de menaces (#boycottbocelli). Le site Page Six, dédié aux « news » du spectacle, a dû confirmer le 19 décembre que Bocelli, peu habitué des jeux du cirque, n’interviendrait pas, à la suggestion, semble-t-il, de Trump lui-même, qui le considère comme un ami.

    Trump sortira-t-il un lapin du chapeau? Probablement…

  • Christine Lagarde a échappé à une relaxe programmée : c’est déjà une victoire !

    J’étais prêt à écrire sur tout ce qui aurait dû faire condamner Christine Lagarde. Apprenant contre toute attente qu’elle était déclarée coupable pour le délit de négligence, je vais mettre en évidence ce qui a dû être pris en considération par la Cour de justice de la République.

    Elle a certes bénéficié d’une relaxe partielle au sujet du choix de l’arbitrage.

    Le ridicule d’une dispense de peine appliquée à de tels agissements au nom de la personnalité qu’elle a été, alors que précisément sa qualité aurait justifié une sanction sévère, n’effacera pas le sentiment de justice et le caractère de vérité suscités par sa mise en cause. On peut, certes, arguer d’une justice à deux vitesses mais Christine Lagarde était emmenée apparemment si triomphalement vers sa relaxe totale que la décision contraire apparaît déjà comme une victoire éclatante.

    Aucune partie civile.

    Un procureur général ayant pris des réquisitions écrites de non-lieu et n’ayant pas estimé devoir se défausser pour laisser la latitude à un autre magistrat d’adopter, à l’audience, un point de vue contraire.

    Un témoin capital, Stéphane Richard, décidant de ne pas se présenter pour ne pas être "un sous-témoin" puisque mis en examen dans une procédure parallèle.

    Des juges parlementaires peu pugnaces.

    Une absence de confrontation à l’audience entre les témoins Guéant et Pérol et l’accusée.

    Une défense persuadée de l’emporter.

    Je me demande si, en définitive, tout ce qui pesait si ostensiblement en faveur de Christine Lagarde n’est pas apparu pour une inégalité choquante, une incitation à redresser la barre et à échapper à une relaxe programmée et organisée.

    Par ailleurs, Christine Lagarde a naturellement adopté le style de dénégation des puissants : j’étais débordée, je ne pouvais pas tout lire et tout savoir, je m’occupais des affaires internationales et Stéphane Richard du plan national. Mais, en même temps, ce qui était contradictoire dans l’esprit, elle déclarait "avoir agi en toute confiance et conscience". Il fallait choisir : au courant de tout ou de rien ?

    Cette attitude était d’autant plus dévastatrice que le raisonnement de l’accusation distinguait artificiellement le registre politique du registre pénal. Comme si le premier était dispensé de suivre les expertises et que l’infraction de négligence n’aurait pas pu être constituée par une forme de désinvolture à l’égard de ce que la compétence ministérielle aurait dû imposer.

    Mais il me semble qu’un fil rouge politique ne cessait d’éclairer l’ensemble du processus de l’exclusion judiciaire jusqu’à l’arbitrage frauduleux et l’absence de recours contre celui-ci.

    En effet, en s’obstinant, pour sauver la mise à Christine Lagarde, à ne pas relier la séquence qui a mis sur la touche la Cour de cassation au profit de l’arbitrage et celle qui a organisé le caractère scandaleux de ce dernier, notamment avec les 45 millions d’euros pour réparer le préjudice moral de Bernard Tapie, on ne peut rien comprendre à des abstentions et à des refus qui n’ont été inspirés que par la nature politique de l’ensemble.

    Pour que l’arbitrage malhonnête ait lieu, il fallait évidemment faire fi d’une avancée judiciaire au profit d’un arbitrage qui allait permettre le pire. De cette manière, le comportement de Christine Lagarde est explicable en tous points, notamment par son refus de recours contre la sentence arbitrale.

    Cette affaire avec ses implications politiques mettant en cause le plus haut niveau – inspirateur de l’arbitrage – ne pouvait constituer Christine Lagarde comme une personne seulement "abusée" qui n’aurait pas manqué, si elle l’avait été et si elle n’avait pas été solidaire de l’option de l’arbitrage – elle a succédé comme ministre au grand ami de Tapie qu’était Jean-Louis Borloo -, de s’en prendre au détournement de fonds publics commis par escroquerie et en bande organisée.

    La Cour de justice de la République n’a pas totalement redoré son blason, mais si elle a fait bénéficier Christine Lagarde d’une double mansuétude très discutable, elle n’a pas toutefois trahi sa mission.

    Extrait de : Christine Lagarde coupable mais sauvée !

  • Le procès Lagarde, le comble de l’immoralité et de la désinvolture

    L’étrange et provocateur aboutissement du jugement de la Cour de justice de la République, survenu le 19 décembre 2016, est de nature à détruire toute illusion au cœur des citoyens qui avaient conservé quelque confiance dans les institutions de la République. Ce procédé restera dans les annales politico-judiciaires comme l’incitation inattendue à l’immoralité la plus flagrante.

    Une cynique naïveté. Un ministre reconnaît, sans rire, n’avoir recherché que la défense de l’intérêt général en prenant le risque d’attribuer une somme de quatre cents millions d’euros d’argent public à un individu peu recommandable.

    Le jeu de la sourde oreille. Les témoignages n’avaient pas manqué pour souligner les mises en garde réitérées afin d’empêcher le recours à une procédure arbitrale en contradiction avec les textes l’excluant pour les crédits publics.

    Une étrange condamnation. La Cour de justice de la République n’a pas hésité à faire preuve de la plus grande indulgence en condamnant l’ancien ministre pour le banal motif de négligence, ignorant ainsi les lourdes conséquences pour le Trésor public, mais en s’empressant d’exclure toute sanction.

    Le jugement des juges. Il était difficile, à la Cour, d’échapper à la suspicion de complaisance entre juges et prévenue appartenant à la même caste parlementaire. La réforme, ou plutôt la suppression, de cette haute instance judiciaire est toujours en attente.

    Une rare désinvolture. La scène finale du procès est apparue comme une insulte au peuple français au nom duquel les magistrats rendent la justice. L’ancien ministre, reconnu coupable, a osé exprimer son mépris en n’assistant pas au prononcé public du jugement, son siège étant resté vide comme le symbole d’une arrogante indifférence.

    Un insupportable exemple d’immoralité. Nos concitoyens ont ainsi découvert qu’un ministre peut occuper un siège au gouvernement sans assumer l’honneur de la responsabilité liée à la fonction et abandonnée à des collaborateurs hauts fonctionnaires poursuivis sans indulgence.

    Une insulte suprême à l’honnêteté. À l’un des plus hauts niveaux de l’autorité financière internationale, le conseil d’administration du Fonds monétaire international – qui n’a, habituellement, aucune clémence pour les pays en difficulté – s’est empressé de confirmer sa pleine confiance, que méritait sa directrice générale condamnée, sans consentir le délai minimum de réflexion et de considération pour la justice. Le ministère des Finances français s’est cru obligé de joindre sa voix à ce chœur des fidèles, perdant ainsi une occasion de se taire.

    À partir de cet affligeant constat, deux questions peuvent se poser. Est-il possible d’avoir une conscience morale aussi élastique pour admettre la nécessité de monter une marche dans la boue afin d’accéder aux plus hauts lieux du pouvoir ? Ce douloureux procès démontrerait-il que la société des hommes est partagée entre une bulle de personnages peu recommandables, vivant entre eux, sans foi ni loi, et un peuple condamné à la soumission ?

    S’agissant d’un tourment qui s’ajoute à beaucoup trop d’autres, cette affaire Tapie n’en finit pas de soulever le cœur des citoyens honnêtes. Plutôt que de souffrir et se plaindre en silence, c’est le moment de hurler une autre façon de concevoir la chose publique et de mener le combat contre la décomposition de la société. Nous ne voulons pas que Charles Péguy ait encore raison de faire reproche au monde politique :

    Avant, la République, c’était quand on mourait pour elle. Aujourd’hui, la République, c’est quand on en vit.

    Il appartient à notre génération de faire mentir ce jugement.

    Oui, la vertu n’est pas de trop en politique. Elle consiste, pour les serviteurs de la chose publique, à respecter la loi, à respecter les autres, et surtout à respecter sa propre conscience – à condition d’en avoir une.

  • Le Venezuela de Maduro « en marche » vers le chaos généralisé

    Après avoir tenté, avec l’aide du Vatican, par des manœuvres dilatoires dont le seul but était de diviser l’opposition et de gagner du temps, de sortir de l’impasse politique et d’échapper au référendum révocatoire, Nicolás Maduro vient d’ajouter le chaos monétaire aux difficultés économiques, sociales et sanitaires de son peuple.

    Prétextant un complot international, il décidait par décret, le dimanche 11 décembre, le retrait en trois jours de la circulation des billets de 100 bolivars (la valeur la plus élevée du pays) sous le prétexte fallacieux « de priver les mafias qui amassent des millions de bolivars en Colombie ». Alors même que deux neveux de son épouse étaient reconnus coupables, fin novembre, à New York, de trafic de drogue après avoir été arrêtés, le 10 novembre 2015, par la DEA (agence antidrogue américaine), alors qu’ils voulaient importer 800 kilos de cocaïne, en provenance de Colombie, aux États-Unis !

    Une décision qui ne vise qu’à espérer masquer une inflation record (plus de 475 % prévus en 2016) en faisant disparaître des billets de 100 bolivars dont la valeur était devenue ridicule : entre 5 et 10 centimes d’euro…

    Cette décision surprise a provoqué une véritable panique générale, amplifiée par le refus des commerçants, dès cette annonce, d’accepter ces anciennes coupures, mais surtout aggravée par l’absence de disponibilité des nouvelles coupures de remplacement : des billets de 500 bolivars. On évoquait même des billets de 1.000 et 10.000 bolivars…

    La colère de la population, à quelques jours d’une fête de Noël très importante dans ce pays catholique, a alors déclenché manifestations et pillages. Des émeutes particulièrement violentes dans l’État populaire de Bolivar, traditionnellement pourtant procháviste, qui ont provoqué un mort et plus de 200 arrestations, selon le gouverneur Francisco Rangel Gómez.

    Faisant volte-face, le président vénézuélien décidait, samedi 18 décembre, dans une allocution télévisée, de « laisser en circulation le billet de 100 bolivars jusqu’au 2 janvier ».

    Lundi 19 décembre, soit plus d’une semaine après la décision de Maduro, le docteur José Salamat Khan, de la Banque centrale du Venezuela, annonçait l’arrivée « de 272 caisses de 50.000 billets de 500 bolivars », en provenance de Suède où ils ont été imprimés dans le plus grand secret !

    Par ailleurs, la Banque centrale annonçait la création et la mise en circulation progressive de millions de pièces d’une valeur de 100 bolivars pour remplacer les billets retirés.

    Toutes ces décisions improvisées, brutales, ne font qu’accroître le sentiment de rejet des dirigeants chávistes, toujours et encore soutenus par l’armée et son homme fort, Vladimir Padrino López, le ministre de la Défense.

    Devant cette marche inexorable vers un chaos généralisé, que penser du mutisme de tous ces dirigeants internationaux si prompts à dénoncer les atteintes aux droits de l’homme ou les dérives autoritaires de tel ou tel dirigeant, que penser de ces hommes politiques toujours prêts à dénoncer la corruption ou promouvoir les « valeurs démocratiques » qui osent encore défendre ce régime ?

    À Caracas, leur silence est assourdissant…

  • Durant le drame, Angela Merkel faisait l’apologie de sa politique migratoire

    Ce lundi 19 décembre 2016 dans la soirée, Angela Merkel, habillée en rouge, assiste à la Chancellerie, en compagnie du ministre (SPD) de l’Intégration madame Aydan Özoğuz, à… une soirée d’intégration et déclare :

    Il y a toujours des gens qui mettent plus de temps à être convaincus. Il y a même des gens qui n’écoutent presque pas. Alors on doit poursuivre sa voie [afin de les convaincre]. Cela fait partie de la diversité des opinions.

    Les invités applaudissent alors frénétiquement. Ils ne tiennent plus sur leurs sièges et montent par dizaines les marches vers la scène afin de pouvoir, chacun, réaliser un autoportrait à l’aide de leurs téléphones portables avec, à leurs côtés, Angela Merkel et Aydan Özoğuz.

    Pendant ce temps, un camion détourné fonce sur un village de Noël situé en plein cœur de Berlin-Ouest, à côté de l’église du Souvenir, rappel de la Seconde Guerre mondiale, près de la gare du Zoo, la principale gare de la ville enclavée de Berlin-Ouest pendant la guerre froide. Douze personnes sont décédées et au moins quarante-cinq sont blessées.

    Ce mardi 20 décembre 2016, Angela Merkel est apparue, à 15 h précises, vêtue de noir et portant en main une rose blanche, en cet endroit hautement symbolique.

    En 2015, la politique d’ouverture des frontières aux « réfugiés » – surtout des migrants économiques et des hommes jeunes venus de pays qui ne sont pas en guerre – a conduit à une augmentation massive de la délinquance, des agressions sexuelles et des viols. Une partie de la population rejette cette politique migratoire qui a amené, au total, un million deux cent mille migrants supplémentaires au sein d’un pays de 80 millions d’habitants.

    La CSU et l’AfD conduisent depuis des mois la résistance.

    La CDU d’Angela Merkel se présente aux élections dans l’ensemble du pays, à l’exception de la Bavière qui est le fief de la CSU, un parti conservateur allié. Si la CDU et la CSU ont dévié vers le centre, la CSU, toute-puissante en Bavière, garde encore malgré tout au sein de son logiciel politique les traces de l’époque à laquelle elle était dirigée par le très conservateur Franz Josef Strauß (1915-1988), surnommé le taureau de Bavière, puis par son successeur Edmund Stoiber. La CSU a fait de la Bavière, qui était en 1945 une zone rurale et pauvre, la région la plus riche, la plus prospère et celle qui connaît la pénurie de main-d’œuvre avec un taux de chômage extrêmement bas. Depuis l’ouverture des frontières durant l’été 2015, la CSU, qui gouverne seule en Bavière avec une majorité absolue, critique systématiquement la politique migratoire du gouvernement national.

    Suite au drame de Berlin, les dirigeants de la CSU ont sorti l’artillerie lourde. Le dirigeant du parti et ministre-président de Bavière Horst Seehofer déclare que la coalition gouvernementale allemande est redevable envers les victimes, leurs proches et l’ensemble du peuple de revoir la politique d’immigration et de sécurité. Le ministre de l’Intérieur CSU de Bavière Joachim Herrmann prévient:

    S’il était confirmé que cette attaque a été perpétrée par quelqu’un qui est arrivé dans le pays en tant que demandeur d’asile, cela devrait conduire à ce qu’à Berlin soit reconsidérée fondamentalement la manière dont cette politique d’accueil de réfugiés a été déterminée.

    L’expert Stephan Mayer (CSU) demande que la sécurité de l’ensemble des marchés de Noël d’Allemagne soit examinée.

    La dirigeante du parti patriotique d’opposition Alternative pour l’Allemagne (AfD) Frauke Petry estime que l’Allemagne n’est plus un pays sûr face au terrorisme islamique et dénonce l’absence de frontières. Elle tient Angela Merkel pour coresponsable des faits. Son conjoint et député européen Marcus Pretzell écrit sur Twitter que les victimes sont « les morts d’Angela Merkel ».

    Ce mercredi 21 décembre 2016 à 18 h, Alexander Gauland et Björn Höcke, qui comptent parmi les dirigeants de l’AfD, prendront part au rassemblement prévu à Berlin devant la Chancellerie dans le cadre des mercredis « Merkel doit partir ».

    Bien entendu, les complices de l’invasion migratoire ont dénoncé les propos des patriotes comme étant la récupération macabre d’un événement tragique.

  • Les Français résignés face à tous ces irresponsables qui nous gouvernent ?

    Angela Merkel n’était pas sans connaître les risques qu’elle prenait en ouvrant en grand les frontières allemandes aux flots de migrants qui ont déferlé sur l’Europe au cours de ces derniers mois. Ainsi, si l’hypothèse selon laquelle l’auteur de l’attentat de Berlin du 19 décembre est bien arrivé en Allemagne comme demandeur d’asile en février 2016 se confirme, la chancelière allemande n’aura plus qu’à assumer la responsabilité de ce nouveau carnage. À elle d’en tirer les leçons qui devraient, en toute logique, la pousser à démissionner.

    Mais on connaît le courage des dirigeants politiques. Ils sont plus prompts à faire des discours et allumer des bougies qu’à assumer, dans l’honneur, les conséquences de leurs décisions. La France, à cet égard, constitue un exemple flagrant. Malgré les nombreux attentats qui, sur notre sol, ont causé des centaines de victimes, pas un seul de nos gouvernants n’a fait face, en démissionnant, à ses fautes. Bien plus : certains d’entre eux ont même bénéficié d’une promotion, à l’instar d’un Bernard Cazeneuve devenu Premier ministre, après son triste bilan Place Beauvau.

    Comme s’il en était encore besoin, cette nouvelle tuerie nous confirme que les actuels dirigeants européens sont dans l’incapacité la plus totale de faire face à une menace terroriste grandissante. Leur incapacité est tout d’abord politique. Les faits révèlent, en effet, qu’ils n’ont pas su prendre conscience du rôle qui était le leur sur la scène internationale, n’hésitant pas, pour certains, à se lancer dans des aventures militaires inconsidérées, et soutenant, dans les faits, des fractions islamistes. Elle est ensuite sécuritaire, car ils n’ont pas pris la mesure des troubles à l’ordre public et des risques majeurs que ne pouvait manquer d’entraîner une politique migratoire irresponsable, dans un contexte mondial qui fait du terrorisme un risque majeur. Elle est morale, enfin, lorsqu’ils n’hésitent pas à se montrer les chantres d’un ordre humanitaire bien-pensant, au mépris de la sécurité de leurs propres concitoyens.

    Malgré des victimes innocentes qui, au fil des mois, s’accumulent, on ne voit malheureusement aucune amélioration se profiler. En France, les frontières restent ouvertes. Les policiers continuent, dans une indifférence médiatique coupable, de manifester leur mécontentement face à des conditions de travail déplorables et un manque de moyens matériels et juridiques adaptés à la situation. Dans la torpeur d’une fin d’année qui aura vu la France endeuillée comme jamais, où les Français sont condamnés à croiser les doigts, espérant ne pas être victimes du prochain attentat en faisant leurs courses pour les fêtes, nos politiques paraissent plus préoccupés par leur avenir électoral que par la situation catastrophique que connaît notre pays.

    Oui, la France se résigne peu à peu. Aucune de ses élites ne paraît plus, aujourd’hui, en mesure de faire face aux terribles menaces qui pèsent sur le monde, préférant se réfugier dans des débats philosophico-existentiels arbitrés par des instances nationales et internationales impuissantes. Face à ces démissions successives, qui s’apparentent à une soumission face à un ordre religieux criminel, ne reste-t-il d’autre solution que d’attendre la lame du couteau qui tranchera la gorge, la bombe qui explosera dans un lieu public ou – dernière innovation des islamistes – le camion fou qui fauchera des dizaines de vie ? C’est à cette question qu’il est urgent de répondre.