Catégorie : Internet

  • Plats cuisinés : c’est encore de ma faute !

    D’après les derniers sondages, un tiers des anglais aurait déclaré ne plus vouloir consommer de plats cuisinés.

    Forcément, c’est trop tentant : avec notre mauvaise foi de Français, on commence par leur dire qu’à 13 ans, quand nous étions en voyage linguistique chez eux, nous aurions tout donné pour avoir au moins un soir un plat de lasagnes made in France, fût-ce au zèbre ou au bourricot. Qu’ils font bien les chochottes, ce n’était quand même pas du caniche. Que lorsqu’on a à son passif un scandale comme celui de la vache folle on ne la ramène pas trop. Et que d’ailleurs, ça ne les a même pas (encore) rendus malades… Bref, ce n’est pas non plus la mort du petit cheval.

    Mais une fois qu’on a bien ri, on se pose quand même des questions sur les tribulations de ce pauvre canasson qui a voyagé virtuellement à travers toute l’Europe pour finir bœuf dans une assiette britannique, et dont La Fontaine aurait sans doute fait une fable très réussie. Des questions en vrac, quant à la responsabilité des uns et des autres.

    Et je lis ici et là que la vraie coupable dans tout cela, ce serait peut-être bien moi. Moi, la ménagère de moins de cinquante ans, qui en bout de chaîne, réduit à la portion congrue le poste « alimentation » de mon budget parce que je préfère acheter, écervelée que je suis, des écrans plats plutôt que de la nourriture de qualité pour mes enfants. Tiens, je me disais aussi, ça faisait longtemps que l’on ne m’avait rien reproché.

    Parce que c’est donc ma faute s’il n’y a plus de boucherie dans mon quartier, puisque le boucher, arrivé à l’âge de la retraite, n’a pas trouvé de repreneur, son propre fils ayant préféré comme tout un chacun faire une école de commerce, le secteur tertiaire étant quand même nettement moins fatigant. Si d’aventure il choisit de travailler dans le même domaine que papa, ce sera bien proprement dans un bureau, entre un téléphone et un ficus, en faisant voyager sa barbaque sur internet plutôt que pendue à un crochet dans sa camionnette frigorifique. Et tant-pis si de loin, il confond un peu les bœufs et les chevaux.

    Parce que c’est donc ma faute si l’une des dernières boucheries de ma ville ressemble à une librairie de livres anciens, dans laquelle on ne voit que des vieillards solitaires, une élite d’initiés qui semble savoir encore ce que veulent dire les mots aiguillette, onglet, gîte ou hampe qu’ils manipulent avec aisance, quand moi je n’ose pas approcher ces précieux incunables et me rabats immanquablement, un peu honteuse, sur le steak haché, dont le prix au kilo est bien le seul à rester à la portée d’une famille.

    Parce que c’est donc ma faute — puisque ce n’est pas celle de l’euro qui, croix de bois croix de fer, n’a pas provoqué d’inflation —, si j’ai quand même l’impression, lorsque j’ai acheté ma viande (ou, au printemps, mes cerises), ailleurs que dans un supermarché hard discount, d’avoir un porte-monnaie aussi exsangue que si je sortais de chez Fauchon.

    Parce que c’est ma faute si, par une curieuse inversion des valeurs, un poulet de qualité coûte aujourd’hui aussi cher qu’une paire de chaussures, et que si mes enfants peuvent à la rigueur se passer d’un poulet fermier, ils ne peuvent pas aller à l’école en chaussettes.

    Parce que c’est aussi ma faute si l’on a convaincu les femmes de ma génération, par un mélange de lutte des classes et de lutte des sexes, que le temps passé derrière les fourneaux était une aliénation et les plats cuisinés une libération ?

    « Soleil vert ». Vous rappelez-vous ce vieux film d’anticipation ? L’action était censée se passer en 2022. Ce qu’on l’y mangeait était finalement à peine plus mystérieux que ce que nous trouvons dans nos assiettes. Rassurez-vous, nous n’y sommes pas. L’euthanasie n’est pas encore légalisée.

  • Nathalie Kosciusko-Morizet à Paris ? Au secours !

    Il doit y avoir un micro-climat sur Paris, féminisation de la société oblige. Après le départ annoncé de Bertrand Delanoë, ex-Notre Dame de Paris – profitons d’une dernière blague à la Laurent Gerra, avant que ce type de saillie ne nous envoie aux galères –, sont sur les rangs : Anne Hidalgo, Rachida Dati, Cécile Duflot et, désormais, Nathalie Kosciusko-Morizet, dite « NKM », tel qu’on disait naguère « DSK » pour Dominique Strauss-Kahn. Cette affaire ne sent qu’à moitié la testostérone. Parce que DSK, lui au moins…

    Nathalie Kosciusko-Morizet serait « la » candidate de droite. Sandec ? La candidate du parti gaulliste, qui plus est. Ben voyons.

    Nathalie Kosciusko-Morizet, c’est une sorte de droite 2.0. Pour laquelle l’économie de marché, devenue société de marché, est devenue horizon indépassable du goulag fleuri de demain, avec mondialisation à la Jacques Attali, sachant que la nation n’est juste bonne que pour les pauvres et les cons, le cumul des mandats étant en l’occurrence envisageable.

    Nathalie Kosciusko-Morizet, dinde de droite se voulant branchée, n’a d’autre idéal que celui consistant à se faire adouber par des buses de gauche, aux yeux desquels elle sera toujours assez tartignole, mais jamais assez de gauche.

    Nathalie Kosciusko-Morizet, sorte de Roselyne Bachelot avec trente ans de moins et pas encore vingt kilos de trop, estime que le post-gaullisme consiste à tortiller du valseur à la Gay Pride, à pédaler en Vélib dans le Marais, entre deux bars à tapettes ; pardon, à tapas.

    Nathalie Kosciusko-Morizet a un frère qui a réussi dans les nouvelles technologies. Internet, c’est branché ; c’est obamesque. Yes, elle aussi, She Can !

    Nathalie Kosciusko-Morizet a une angoisse : le Front national. Pour elle, c’est le danger, le péril à abattre. La délinquance, le chômage, l’immigration et la désindustrialisation de masse ne participent que d’un « repli frileux » et d’une « peur de l’autre » conjuguées.

    Nathalie Kosciusko-Morizet a un problème : le peuple des électeurs ; le peuple, pour aller court. Car dans le registre concours de beauté, genre miss UMP qui veut la paix dans le monde, elle ne sera jamais aussi performante qu’une Anne Hidalgo, avec son passé de réfugiés républicains espagnols plus ou moins fantasmé. Mais l’héritière putative de Bertrand Delanoë n’en est pas à ça près, ayant affirmé que « L’histoire a du sens, vous savez. Le Front national n’est pas un parti qui s’est constitué dans le cadre républicain. C’est un parti qui a lutté contre la République. C’est un parti qui a soutenu pendant la guerre la collaboration avec les nazis. » Pas de chance biquette, le FN n’a vu le jour qu’en… 1972.

    Nathalie Kosciusko-Morizet a donc du mal à rivaliser en la matière, avec son petit livre tout mignon, Le Front antinational, qui aurait pu être publié dans Tomtom et Nana et dont les analyses sont si pertinentes, qu’à elle comparée, Caroline Fourest pourrait se faire passer pour Zeev Sternell.

    Nathalie Kosciusko-Morizet est au moins aussi susceptible qu’Anne Hidalgo, la seconde ayant refusé de serrer la main de la première à l’occasion du Nouvel an chinois, juste parce que les organisateurs de cette petite sauterie si parisienne avaient cru bon d’inviter les deux chipies en question.

    Bref, quand on entend Nathalie Kosciusko-Morizet, on a envie de voter pour Rachida Dati, finalement pas si mauvaise fille que ça.

  • UE : 2,3 millions d’euros pour traquer les « déviants »…

    Le Parlement européen envisage de dépenser plus de 2,5 millions d’Euros pour rémunérer des « cyber-communicants » chargés de traquer les contre-vérités qui fourmillent sur les réseaux sociaux et les blogs, gangrénés par les euro-sceptiques, les populistes et tous ceux qui ne disposent pas du niveau culturel requis pour apprécier à sa juste valeur l’action de l’Union.

    Une démarche pédagogique salutaire s’il en est, et pourtant aussitôt raillée et dénoncée comme de bien entendu par la réacosphère, mais également par certains médias habituellement défenseurs de la tolérance et de l’humanisme. Le déclin de la conscience européenne est que tel que celui que nous considérions comme notre maître à tous, Jean Quatremer, la déontologie faite homme, l’honneur du métier de journaliste, n’est même pas monté au créneau pour soutenir la démarche pédagogique et didactique de l’Union. Nicolas Domenach ? Silencieux. Christophe Barbier ? Absent.

    Alors, aux grands maux les grands remèdes : puisque l’Euro est « irréversible » selon Mario Draghi, puisque l’Union européenne est promise à la vie éternelle (les nazis n’étaient que des petits joueurs, leur grand Reich devant durer à peine 1 000 ans…), les citoyens des États membres doivent s’européaniser aussi, de gré ou de force. Et pour cela, rien de tel que les conseils d’un grand démocrate, méconnu et bien souvent calomnié, un humaniste, un philanthrope, je veux parler de notre jeune camarade de Corée du Nord Kim Jong-un qui a (presque) publié le communiqué de presse suivant :

    « La République Populaire Démocratique de Corée apporte son soutien à l’initiative du Parlement européen et de son Président, l’honorable Martin Schulz, qui s’engage enfin fermement dans la lutte contre le déviationnisme et la dissidence. Le Parlement européen s’était par le passé livré à une inqualifiable provocation dans sa résolution du 6 juillet 2006 sur la prétendue “liberté d’expression sur Internet”, en qualifiant la République Populaire Démocratique de Corée d’“ennemi de la Liberté d’expression” et en demandant “au Conseil et aux États membres de l’Union de se mettre d’accord sur une déclaration commune confirmant leur engagement vis-à-vis de la protection des droits des internautes et de la promotion de la liberté d’expression sur Internet dans le monde entier”. La République Populaire Démocratique de Corée constate avec satisfaction que l’Union européenne a renoncé aux valeurs réactionnaires dont se prévalent les petits bourgeois et les proto-fascistes. La “liberté d’expression” n’est qu’un concept façonné par les ennemis du peuple : celui-ci doit être rééduqué par tous les moyens en éradiquant tout attachement à ses anciennes superstitions nationalistes. »

    « Nous ne détruisons pas nos ennemis, nous les changeons » 1984, George Orwell.

  • Ces journaux qui mangent dans la main de l’État

    Chaque jour, que vous le vouliez ou non, que vous les lisiez ou pas, vous financez quotidiens et magazines. Et pas qu’un peu. Cinq milliards d’euros pour la période 2009-2011 selon la Cour des comptes ! Avec l’efficacité que l’on sait. Et tout ça pour des journaux dont un bon nombre ne cessent de fustiger les assistés, les professionnels de la main tendue, l’interventionnisme de l’État… Enfin, pour les autres, pas pour eux.

    Qui s’en met le plus dans la poche ? Toujours selon la Cour des Comptes, Le Monde est premier toutes catégories avec 18,4 millions d’euros d’aides, directes et indirectes, de l’État sur la même période, suivi par Le Figaro (17,2 millions). Si l’on prend en compte le nombre d’exemplaires diffusés, le hit parade est différent : en tête, L’Humanité avec 48 centimes d’aide de l’État par numéro, puis La Croix (32 centimes) et Télérama (29 centimes), à égalité avec Le Nouvel Observateur.

    Des chiffres, vous vous en doutez, que nos chers patrons de presse, adeptes par ailleurs de la transparence, n’ont guère de goût à rendre publics. C’est d’ailleurs la première fois qu’on en dispose… Ce qui conduit la Cour des comptes à suggérer au gouvernement de publier, chaque année, le montant des aides accordées à chaque titre. Il serait temps !

    Des chiffres qui disent à eux seuls, mieux qu’une démonstration à la Bourdieu, les liens entre le petit monde de la politique et les médias. La défense du pluralisme a bon dos qui cache un système tout à fait inimaginable dans bien des pays. La « grande » presse est sous perfusion étatique. Et, au fond, ne s’en plaint pas : il est quand même plus facile de tendre la sébile que de s’interroger sur la désaffection de ses lecteurs. Faut-il rappeler que 74 % des Français pensent que les journalistes sont « coupés des réalités et ne parlent pas des vrais problèmes des Français » ?

    Des patrons de presse, de plus, particulièrement perspicaces. Figurez-vous que 58 % de l’argent du Fonds d’aide à la modernisation de la presse a servi à acheter… des rotatives. Internet ? connais pas. On ne s’en étonnera guère. Ouest France a perdu 5 millions d’euros en 2012. C’est la première fois dans l’histoire du quotidien breton, toujours dirigé par François-Régis Hutin. 83 ans.

  • Livre : oraison funèbre pour la presse

    L’histoire d’un train arrivant à l’heure n’est pas en soi un événement devant défrayer la chronique ferroviaire. En revanche, un sérieux accident de voyageurs, un viol, un meurtre, un braquage, un déraillement attirent l’attention. Les journalistes fondent comme une nuée de corbeaux pour se repaître de l’événement. Ils transforment ce qui aurait pu n’être qu’un fait divers, aussi odieux ou pénible qu’il fût, en une noire saga alimentant leurs chroniques émotionnelles.

    Les journalistes ont mauvaise presse. Jean-Yves Le Gallou s’intéresse depuis des années à cette nomenklatura qui s’arroge le droit de formuler analyses et commentaires en devenant le véritable directeur de conscience d’une société laïque. Organisant chaque année la Journée d’étude de la réinformation et la cérémonie du Bobard d’or, pendant du Prix Lyssenko attribué par le Club de l’Horloge, Le Gallou poursuit sa traque en dénonçant les agissements et les méfaits des zélateurs de la désinformation pratiquant la novlangue si chère à George Orwell dans son ouvrage quelque peu prophétique 1984.

    Il pense que les médias, considérés pendant longtemps comme un contre-pouvoir, ont pris désormais le contrôle des instances intellectuelles, judiciaires et politiques. Ils édictent la loi de la bienséance, de la convenance. Au nom du politiquement correct, ils normalisent la pensée et les attitudes. L’auteur étaye sa démonstration avec bien des faits et ne manque par d’arguments difficiles à contester. La prétendue objectivité de la presse est un leurre. Elle exprime des prises de position idéologiques.
    Les hommes de conviction sont devenus, bon gré mal gré, des dissidents ou des hors la loi. Les rebelles sont parmi nous. Ils s’insurgent. N’en déplaise à Jean-Yves Le Gallou, la tyrannie médiatique qui fait des ravages se meurt. On assiste à quelques soubresauts. Les journalistes ont tellement démérité par leur lâcheté et leur connivence qu’ils sont déconsidérés. Marionnettes d’un théâtre d’ombres, ils sont regardés sans être pour autant entendus.

    Les rebelles de la normalisation de la pensée trouvent avec Internet un espace où ils peuvent gambader. Les énergumènes de la libre pensée secouent la tyrannie médiatique. Faut-il citer des noms ? Ils s’appellent Alain de Benoist, Robert Ménard, Eric Naulleau, Frédéric Taddei, Eric Zemmour, Bernard Lugan…

    Il faut reconnaître qu’il y a un mystère Le Gallou. Il semble qu’il ait en fait rédigé là une véritable oraison funèbre de la presse, de la presse traditionnelle. Il dépeint un monde d’hier qui se meurt. Il rend un hommage appuyé à Robert Ménard, père fondateur avec son compagnon Dominique Jamet du site Boulevard Voltaire, sans s’attarder à analyser l’extraordinaire révolution d’Internet. La toile, de fait, est devenue un véritable contre-pouvoir. Les internautes ont là un espace de liberté absolu et incontrôlable. Évoquant Internet et la redistribution de la donne médiatique, Jean-Yves Le Gallou note, dans la dernière page de son ouvrage, que « c’est la revanche du faible par rapport au fort. C’est aussi la condamnation des grandes machines médiatiques centralisées. Tous les éléments sont désormais réunis pour mener – et gagner – une guerre de l’information asymétrique et mettre à bas la tyrannie médiatique ». Voici une messe d’enterrement. Il importe de l’entendre.

  • Mariage gay : la France profonde ouvre sa gueule

    Vendredi en fin de matinée, Philippe Brillault, maire du Chesnay, conseiller général des Yvelines et mandataire de la pétition contre le mariage gay, entouré de Frigide Barjot et plusieurs autres membres du collectif de La manif pour tous a tenu une conférence de presse, sur le lieu même où sont réceptionnées et comptabilisées les signatures.

    Philippe Brillault est à l’image de toute la résistance qui s’organise depuis des semaines : Le maire sans histoire d’une ville tranquille que rien n’obligeait à secouer son confort pour prendre la tête de ce mouvement, si ce n’est un solide bon sens, une conscience d’élu, et sans doute un métier de médecin de famille près des réalités de la vie.

    Car la réalité, c’est tout ce qui compte : que la presse n’ait pas mis plus de zèle à venir l’écouter et que les journalistes ne se marchent pas sur les pieds ne semble pas le perturber. La réalité, ici, est physiquement palpable. Il y a ces innombrables caisses de courrier, péniblement brinquebalées chaque matin par des facteurs éberlués qui ont vu le trafic de leur bureau de poste majoré de 40 %, et auquel on offre le café pour se faire pardonner ce surcroît de travail. Il y a ces 300 bénévoles de tous poils qui, sans se lasser, viennent faire les trois huit dans ce qui ressemble à une ruche ou atelier surpeuplé de travailleurs clandestins pour décacheter, vérifier, compter, classer tout cela. Il y a surtout ce pari complètement dingue et en passe d’être remporté de rassembler en dix jours, sans autre moyen qu’internet et le bouche à oreille, 500 000 signatures à destination d’une obscure commission dont personne ne soupçonnait l’existence il y a encore un mois.

    Philippe Brillault vendredi, a annoncé officiellement avoir d’ores et déjà 430 000 exemplaires signés[ref]NDLR : Dimanche soir : 470.000… [/ref], sans compter les 5 à 10 000 papiers « litigieux », auquel manque une mention indispensable et dont une cellule dévolue à cet effet s’efforce dans un minutieux travail de fourmi de retrouver l’expéditeur. Sur les tableaux préparés pour la presse, il montre, pourcentages à l’appui, une France qui se couvre chaque jour un peu plus, département après département, d’un rose manteau d’opposants au mariage pour tous. Et les DOM TOM ne sont pas en reste, bien au contraire, comme le montre cette grosse caisse en provenance de la Guyane, le fief de Christine Taubira, que l’on vient déposer sur une table à côté de lui, et que la foule des bénévoles présents dans la salle ovationne.

    Philippe Brillault, auquel les soirées de veille à ouvrir les enveloppes n’ont entamé ni l’humour ni la détermination, rigole déjà à imaginer la tête du portier du CESE (Conseil économique, social et environnemental), vendredi matin prochain lorsque, dès potron-minet, il ira sonner poliment à la porte pour y déposer son colis un tout petit peu encombrant. Il cite la phrase célèbre de Liancourt à Louis XVI : « C’est une révolte ? Non, sire, c’est une révolution » avant d’évoquer, d’une façon moins policée, « la France profonde qui a toujours fermé sa gueule et qui est en train de l’ouvrir ». Et qui l’ouvrira de plus en plus grande si Hollande persiste à faire son vieillard sourdingue qui fait mine de ne rien entendre… Jusqu’à le forcer à mettre son sonotone.

    Dimanche matin, deux jours après la conférence de presse, un happening « cortège nuptial » a bloqué les Champs-Elysées. C’est le gouvernement qui ne devait pas être à la noce.

  • Union européenne ou Union soviétique ?

    L’Union européenne vole décidément de succès en succès : après avoir reçu le Prix Nobel de la Paix, mis fin (définitivement, cela va sans dire) à la crise de l’Euro, l’UE prétend avoir trouvé un accord intergouvernemental sur ses perspectives financières 2014-2020.

    Une enveloppe globale d’environ 960 milliards d’euros dont les coups de boutoir conjugués de Merkel et Cameron ont permis de diminuer légèrement le volume par rapport au cadre budgétaire 2007-2013. Une première dans l’histoire budgétaire européenne.

    Et les cabris européistes dont regorgent le Parlement de Strasbourg de pousser des cris d’orfraie : « c’est l’Europe qu’on assassine ! »

    Moins d’argent pour Bruxelles, des eurocrates qui fulminent… à première vue, le bilan semblerait globalement positif. Il n’en est rien.

    En effet, si le budget européen baisse, c’est la politique agricole commune (PAC), enjeu fondamental pour la France, qui est la plus concernée : – 47,5 milliards (- 12 %) par rapport à 2007-2013. C’est un fait : nos « amis » anglais et leurs alliés d’Europe du Nord n’aiment pas la PAC. En 2005, quand la Grande-Bretagne assurait la présidence de l’Union, Tony Blair avait déclaré que les dépenses de la PAC devaient être remises en cause car l’agriculture n’était pas un secteur « moderne ». Le fait que l’exigence de qualité alimentaire ne soit pas des plus élevées au royaume de sa gracieuse majesté ne surprendra personne ; en revanche, qu’un grand pays de commerce feigne de ne pas prendre conscience du rôle majeur que doit jouer l’UE pour répondre à la demande agricole mondiale et aux changements alimentaires des pays émergents, c’est plus significatif.

    C’est la même alliance nordique qui a eu raison de l’aide alimentaire européenne : les fonds destinés à ce dispositif crucial pour de nombreuses associations sont en chute libre (- 30 % par rapport à la période précédente).

    Mais, l’Europe a mieux à faire que de s’occuper des paysans et des plus démunis. Viviane Reding, mégère hystérique à côté de laquelle Taubira serait la douceur incarnée, veille au respect des priorités de Bruxelles. Non contente de s’immiscer désormais dans l’élaboration des budgets nationaux, la vice-Présidente de la Commission sanctuarise financièrement la composante sociétale de l’idéologie européiste : la lutte contre le racisme, la discrimination et le sexisme. Sans oublier les Roms que Nicolas Sarkozy aurait, sans le courage de Sainte-Viviane, envoyés en camps d’extermination.

    Tout n’est pas rose néanmoins : les fonctionnaires européens viennent de se mettre en grève pour défendre leurs salaires. Rappelons que dans les institutions européennes, un chauffeur ou un huissier bénéficient d’un traitement équivalent en France à celui d’un Sous-Préfet ! On ne peut en effet que compatir et admettre que le projet de construction au sein du bâtiment bruxellois du Parlement Européen, d’un complexe aquatique destiné aux eurocrates (10 millions d’euros, une paille…) n’est qu’un modeste réconfort face aux avanies vécues quotidiennement par les stakhanovistes de l’UE.

    L’Union Européenne est devenue l’URSS des temps modernes : inefficacité et pharisaïsme, auto-légitimation permanente et déni du réel, persécution politique des présumés « dissidents » (1), et défense des privilèges de sa Nomenklatura y sont désormais monnaie courante. L’ineffable logomachie des documents officiels ne fait pas davantage illusion que les fariboles du Gosplan. Pour y remédier et tenter de regagner les faveurs de l’opinion publique, l’Union européenne ne se refuse rien : elle vient d’augmenter de 35 % le budget consacré aux visites de la Commission européenne et de 38 % le budget de son portail Internet Europa.

    Les paysans et les pauvres attendront.

    (1) http://www.bvoltaire.fr/walleranddesaintjust/quand-des-deputes-europeens-veulent-etrangler-le-fn,10797
    Et http://www.dailymotion.com/video/xcfmt2_3000-pour-un-chiffon-humide-nigel-f_news

  • Soyons zoophiles, accouplons UMP et FN, la Belle et la Bête…

    Si j’en crois mon excellent confrère Fabrice Le Quintrec, la zoophilie serait la nouvelle marotte de nos amis Allemands, en attendant le cannibalisme ou autres déviations fridolines du même acabit. Il est vrai que ce penchant singulier a de qui tenir : l’infâme Hitler avait une affection particulière (à vérifier) pour Blondi, un berger allemand (forcément) qu’Eva Braun détestait ostensiblement, préférant ses deux « dégénérés » de scottish terrier, Negus et Stasi, les biens nommés. Avec son caractère de chien, on imagine l’ambiance dans le chenil bunker de Berlin où tout ce petit monde s’était réfugié…

    Mais trêve de zoophobie : plus sérieusement, l’Allemagne se passionne épisodiquement pour un phénomène apparu récemment sur l’échiquier politique, le Parti des Pirates, venu jouer les trouble-fête dans le landerneau consensuel de Mme Merkel. Certes, en janvier dernier, les Pirates n’ont pas réussi à confirmer leurs bons scores de Berlin en 2011 et de la Sarre où, avec 7,4 % des voix, ils avaient réussi une percée non négligeable. Le Parti des Pirates allemand s’inspire du mouvement fondateur, le « Piratpartiet », son grand frère suédois, né en réaction à la condamnation des fondateurs du site web « The Pirate Bay », moteur de recherche qui permettait le libre téléchargement de fichiers.

    On ne sera pas surpris, dès lors, que les « Pirates » prônent la démocratie directe sur Internet et la transparence dans la vie politique. « Nous voulons que les pirates et les citoyens écrivent leur programme ensemble » explique l’un de ses responsables. Certes, c’est un peu mince comme projet politique mais, en Allemagne, les Pirates créent régulièrement la panique parmi les partis « off line ». Une panique salutaire que l’on souhaiterait contagieuse chez nous où l’exemple allemand pourrait susciter des vocations au sein de nos formations traditionnelles pour secouer le cocotier politique hexagonal.

    En clair et surtout à droite, chers pirates, ne tardez pas à venir, soyez résolument zoophiles, accouplez le FN à l’UMP, mariez sans arrière-pensée la copie à l’original… la Belle et la Bête. Réfléchissez aux solutions de bon sens avancées sur ce site par Benoît Rayski. Montez à l’abordage du champ médiatique et politique pour libérer la parole, revigorer la démocratie locale, ne faites pas de quartiers ! Sodom… le pouvoir central pour mieux autonomiser nos régions et nos provinces. Oui, c’est bien de corsaires intrépides dont nous avons besoin le plus vite possible pour hisser la voile vers le grand large.

    Car il y a urgence : le drapeau noir flotte sur la marmite France. Ne restons pas moussaillons béats devant les flibustiers Valls & co qui voudraient nous faire croire que la situation n’est pas aussi catastrophique qu’elle en a l’air. Simple poudre de Perlimpinpin, car « une nation qui ne demande à son gouvernement que le maintien de l’ordre est déjà esclave au fond du cœur » écrivait Alexis de Tocqueville. « Ne soyons plus esclaves » chantaient en écho les insurgés de la Commune. « N’exaltez plus vos lois nouvelles /Le peuple est sourd à vos accents. »

    Peu de socialistes se souviennent du chemin qui conduisait leurs aïeux à la butte du Chapeau-Rouge, quand la gauche défendait le peuple… Aujourd’hui, elle « exalte ses lois nouvelles » : vivement les pirates !

  • L’Europe contre la liberté de la presse

    L’Union européenne a manifestement deux principales raisons d’être. L’une consiste à résoudre les problèmes qui ne se posent pas, diamètre des pots de yaourts et striures des pneus de tracteurs ; l’autre, découlant directement de la première : nous rogner chaque jour un peu plus de liberté.

    C’est le théorème de la grenouille. Jetez l’animal dans une eau trop chaude et il jaillira de la casserole. En revanche, mettez-le dans de l’eau froide et cuisez progressivement à feu doux. Là, il ne se réveillera que lorsque cuit à point et qu’il sera trop tard. Ainsi, un rapport de l’UE, pondu par un groupe d’experts, sous la direction de la Néerlandaise Neelie Kroes, propose-t-il de mieux « encadrer » la profession de journaliste… Comme souvent les mauvaises actions, tout cela se dissimule derrière de belles déclarations d’intentions : pluralisme des médias, éviter les dérives des tabloïds anglais, etc. Et c’est après que ça tourne en quenouille : « Tous les pays de l’UE devraient avoir un conseil des médias indépendant. » Lequel serait autorisé à « sanctionner les titres de presses au moyen d’amendes, ou d’insertions d’excuses et de retraits de statuts journalistiques »…

    C’est très logiquement en Angleterre que l’affaire a fait scandale – ils sont les premiers visés –, l’information ayant quasiment été ignorée par les médias français. Le député conservateur Douglas Carswell s’étrangle : « La possibilité que les officiels de l’UE puissent surveiller les journaux pour s’assurer qu’ils respectent les “valeurs européennes” serait tout simplement intolérable. (…) C’est le genre d’état d’esprit que je m’attendais à rencontrer en Iran, mais pas en Occident. Cela suggère que le projet européen est finalement incompatible avec la notion d’une société libre. » De son côté, Nigel Farage, député de UKIP, mouvement plus qu’eurosceptique, s’insurge de l’aspect « orwellien » de l’affaire.

    Le plus inquiétant, c’est que Neelie Kroes n’est pas exactement la première venue ; rien à voir avec l’hystérique féministe batave, avec sabot en torchis et robe tricotée en macramé. Ancienne ministre des Transports, faisant partie du premier cercle de Juan Manuel Barroso, président de la Commission européenne, elle est également chargée de la « Société numérique » au sein de cette instance. C’est-à-dire que cette technocrate, classée 38e « femme la plus puissante au monde » par le magazine américain Forbes, a la haute main sur l’Internet européen.

    Alors, bien sûr, on se dira que si ces mesures étaient mises en œuvre, cela ne concernerait que la presse de caniveau anglaise. Peut-être, mais demain ? Au tour d’autres journaux qui auront le malheur d’écrire en dehors des clous ? Déjà qu’aujourd’hui, tout journaliste un tant soit peu dissident est réduit à l’exil social, ceux de ce site en savent quelque chose et c’est justement pour cela qu’il se sont retrouvés, pourtant tous venus des horizons politiques les plus divers, autour du capitaine Ménard et de son radeau voltairien…

    Car après, c’est évidemment Internet, dernier espace de liberté, qui sera dans le collimateur, qui commence déjà à l’être, qui l’est déjà, petit à petit. Telle la grenouille plus haut évoquée.

  • Quand Christiane Taubira légalise l’ignoble…

    Ce mardi dernier, Christiane Taubira, garde des Sceaux, a fait passer une circulaire tendant à favoriser la naturalisation d’enfants issus de mères porteuses et conçus à l’étranger. Pourtant fignolée en loucedé, l’affaire commence à faire du bruit.

    Christiane Taubira est-elle politiquement fiable ?

    Insolite pour une dame ayant voté l’investiture du gouvernement Balladur en 1993. Pour ensuite rallier la liste Énergie radicale menée par Bernard Tapie, parangon d’humanisme comme chacun sait, l’année suivante aux élections européennes. On ajoutera que c’est encore grâce à cette « antiraciste » invétérée qu’un certain Jean-Marie Le Pen a pu accéder au second tour de l’élection suprême, un certain 21 avril 2002, tout ça parce que Christiane Taubira aura grignoté à Lionel Jospin les quelques voix qui lui manquaient… En 2008, cela ne la dérangea pas non plus d’être chargée par Nicolas Sarkozy d’une mission relative aux « accords de partenariats économiques entre les pays de l’Union européenne et ceux de l’ACP », comprendre « Afrique, Caraïbes et Pacifique ». Il n’est pas interdit de s’interroger…

    Christiane Taubira est-elle raciste ?

    Ayant donné son nom à la loi n°2001-434, votée le 10 mai 2001 – notez la référence mitterrandienne – et tenant la traite négrière pour « crime contre l’humanité », la donzelle néglige les responsabilités arabes et noires dans l’ignoble trafic. Mise en cause par des historiens de tous bords, elle assure qu’il fallait éviter « d’évoquer la traite négrière arabo-musulmane afin que jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Arabes. » Malgré l’emberlificotage du bidule, on peut conclure, sans grand risque de se tromper, qu’il est tout à fait possible d’être une racialiste noire, de donner dans la xénophobie antiblanche tout en pratiquant un racisme patelin vis-à-vis des Arabes. Là, plus que de s’interroger, on peut aussi se perdre en conjectures…

    Christiane Taubira est-elle humaniste ?

    Hormis son discours grotesque à l’Assemblée nationale de ce même mardi, conclu par des vers de mirliton et dignes d’une classe de cinquième, il ne faut pas perdre de vue ce que nous dit sa circulaire en question. Laquelle permet d’officialiser le fait voulant que, par la seule grâce du portefeuille, seul devienne Français celui dont les parents auront les moyens de s’offrir cette naturalisation. Alors que ces infortunés nourrissons, monnayés sur Internet, auront été conçus d’ignoble façon. Soit des malheureux dont le ventre de la mère, pauvre et issue de ce tiers-monde social et ethnique que le ministre en question fait pourtant mine de défendre, auront été loués en CDD par un couple de milliardaires, avec monsieur impuissant et madame ménopausée. Un peu comme d’autres, jouant les marchands de sommeil, louent à prix d’or des taudis à des miséreux. Pierre Bergé assurait que l’intérieur des femmes était marchandise semblable aux bras des hommes. D’accord, puisque tout n’est désormais plus que mercantilisme. Mais dans son infernale logique, Christiane Taubira présente des arguments qui n’en sont pas. À l’en croire, il faudrait donner un statut à ces enfants sans père ni mère. Loin de lutter contre l’injustice, elle donne seulement un cadre légal à cette dernière, tout en accompagnant décadence et ignominie.

  • « France Orange mécanique » : omerta à tous les étages…

    Voici un drôle d’OINI (objet imprimé non identifié). Pas normal. Pas formaté. Loin de la juste ligne du camp du Bien, celui de la Morale et des Droits de certains Hommes à disposer des autres. Pis : il les combat, les décrypte, les dénude. Si l’on considère « La France orange mécanique » du jeune journaliste Laurent Obertone du point de vue de l’intelligentsia bobocratique, la messe est dite : cet infâme torchon se situe à la droite de Le Pen, stigmatise des minorités aussi visibles que victimes, et contribue à la division des Français mille fois plus que les honorables causes du mariage gay et du droit de vote des étrangers. Laurent Obertone serait, au mieux, un réac identitaire, plus vraisemblablement un néonazi qui ne s’ignore pas. Fermez le ban. Omerta à tous les étages.

    Il se trouve que l’auteur a fait tout simplement un travail de journaliste. Plus précisément de documentaliste. Il a recensé, en feuilletant pendant des mois la presse locale et régionale de ce cher et doux pays – presse qu’on ne cite pratiquement jamais – et y a relevé les faits de violence, d’incivilité, d’agression, de viol – faits que l’on baptise si pudiquement « divers » – et autres bonnes actions qui se répandent comme une traînée de poudre dans la France de ce début de XXIe siècle. Les chiffres parlent : toutes les 24 heures, 13 000 vols, 2 000 agressions, 200 viols. Excusez du peu. Ces chiffres sont connus mais l’un des apports d’Obertone est qu’il reproduit, en citant à chaque fois ses sources, le détail de ces « petits » crimes au quotidien. De ce fait, il rappelle la souffrance infinie de cette population que les grands médias ignorent quand elles ne viennent pas du Mexique ou d’ailleurs : les victimes. Celles qui n’ont rien demandé, qui passaient par là, qui ne voulaient de mal à personne, en un mot innocentes, et qui se font massacrer pour un regard, une cigarette refusée, un portable ou, si elles sont femmes, violer dans un train ou sous une porte cochère, devant des témoins aussi muets que passifs. Quand on vit, soit dans des beaux quartiers, soit dans des villes protégées, quand on est loin du chaos qui, lui, a bien réussi son intégration, on se dit que l’auteur exagère, mais les descriptions sont là et elles sont accablantes.

    Mais le livre va évidemment plus loin. Il analyse le pourquoi de cette violence, pointe là aussi le poids de certaines communautés dans les prisons, la perte absolue des repères et des valeurs qui transforment des individus en tribus qui n’ont d’autres objectifs que défendre leurs territoires pour y exercer leurs trafics et leurs tournantes et pour qui le vivre ensemble (c’est-à-dire, avec les autres citoyens) ne veut strictement rien dire. De ces semeurs de haine, Obertone montre la magnifique complicité, voire l’appui des fabricants d’excuses : les moralistes des médias et de la politique, les experts, journalistes, juges, universitaires, qui n’ont de cesse d’expliquer la violence uniquement par l’économie et le social, la ghettoïsation et l’appauvrissement, alors que, si l’on regarde, comme le fait l’auteur, les statistiques, les départements les plus pauvres de France sont ceux où il y a le moins d’agressions, et surtout l’évidence : il y a huit millions de pauvres en France. Je ne sache pas qu’il y ait huit millions d’agresseurs actifs. Évidence trop aveuglante pour nos autruches assermentées.

    Mais l’ouvrage pointe aussi du doigt la formidable lobotomisation des victimes elles-mêmes, devenues pratiquement consentantes, soit par peur de représailles et on les comprend ; soit – et c’est là où le bât blesse – pour ne pas « amalgamer », stigmatiser, etc. Elles ont dans certains cas – heureusement, il y a des exceptions – tellement intégré le fait qu’elles appartiennent à la frange « souchienne », colonialiste, petite bourgeoise, coupable, qu’elles pardonnent à l’avance à leurs bourreaux. Mieux : elles lui trouvent des excuses. L’exemple est frappant (c’est le cas de le dire) d’une agression dans un Noctilien parisien en décembre 2008. La caméra posée dans le bus a filmé un jeune homme de 19 ans violemment tabassé pendant un quart d’heure par d’autres jeunes encapuchonnés. Quelques mois plus tard, la vidéo circule sur Internet et la victime, retrouvée par Le Figaro, déclare : « La vidéo de mon agression apparaît comme très stéréotypée car, ce soir-là, je suis habillé de façon bourgeoise et je suis face à quatre jeunes qui faisaient beaucoup de bruit. En aucun cas, je ne veux passer pour l’incarnation d’une certaine image sociale qui aurait été prise à parti par des étrangers. Je ne l’ai pas ressenti comme cela… Il y a eu un grave amalgame entre la réalité de cette scène et sa représentation. Cette vidéo a circulé sur des sites extrémistes et a été exploitée par des politiques. Or, je ne veux pas être instrumentalisé. » Cette personne était à l’époque étudiant à Sciences Po. L’un de ses professeurs, Olivier Duhamel, a félicité son jeune étudiant pour sa réaction exemplaire. À ce niveau, cela devient beau comme l’antique.

    On peut certes reprocher à « La France orange mécanique », des lourdeurs, des répétitions, et un éloge certain de l’agressivité considérée comme une vertu cardinale qui peut, elle aussi, donner lieu à de sacrés débordements. Il n’empêche : la réalité que décrit Obertone a été – et est encore – tellement occultée par la pensée et les médias dominants, que cette piqûre d’éveil mérite largement d’être connue. Et encouragée.

  • Aurélie Filippetti, menteuse et rancunière…

    Elle a d’abord nié : non, non, non, tout ça, c’était mensonges et compagnie. Puis, devant les photos d’elle à poil sous son paréo violet, ou se prélassant aux côtés de son chéri sous les cocotiers, elle a bien dû le reconnaître : Aurélie Filippetti, contrevenant aux ordres de son président normal et bien aimé, était allée passer les fêtes de Noël à l’île Maurice sur les traces de papy Chirac, ce brave homme qui aimait tant goûter aux charmes de l’Océan indien. La preuve par Closer et Voici qui ont mis son anatomie à la une.

    Encore auraient-ils choisi de se tremper le derrière à 170 kilomètres plus à l’ouest, Filippetti comme Chirac auraient au moins passé leurs vacances dans ce beau coin de France qu’est la Réunion, mais une fois de plus, nos élus préfèrent dépenser leur pognon à l’étranger.

    Parlons franc : que Madame la ministre de la Culture verte préfère les mangues aux litchis ou le gratin de chouchou au rougaille saucisse, à vrai dire, tout le monde s’en fout. Qu’elle ait un nouveau fiancé pour l’emmener roucouler sous les flamboyants, on s’en fout aussi. En revanche, on peut s’offusquer qu’elle soit une si piètre menteuse et une vilaine rancunière. Notre ministre vient en effet d’assigner les deux magazines Voici et Closer. Elle demande à chacun 50 000 euros pour « atteinte à la vie privée et au droit à l’image », ainsi que des publications judiciaires et « l’interdiction de la reproduction des photos et leur retrait définitif des sites internet. »

    Qu’est-ce qu’elle va faire de ses 100 000 euros (4,22 années de SMIC), madame la socialiste ? Les donner aux Restos du cœur ? Meubler son nid d’amour ? Se faire lifter le museau ? Épiler le maillot ? Remonter les fessiers ?

    Si jamais elle était à court d’idées, en voilà une : prendre des cours de com’… pour ses prochains mensonges.

  • Engagez-vous, dégagez-vous !

    Monsieur le Ministre,

    En ces temps troublés de guerre sur le front extérieur (contre le djihad au Mali) mais aussi sur le front intérieur (contre le mariage en France), alors que notre pays se prépare, d’un côté, à former une armée malienne forcément exemplaire et, de l’autre, à renoncer aux concepts de « père » et de « mère » forcément rétrogrades, je me permets d’attirer votre attention sur un carambolage imprévu entre ces deux événements et sur ses conséquences potentielles.

    Bien avant qu’il ne circule largement sur internet, figurez-vous que je tiens le texte suivant d’un jeune… Malien ! Ce jeune garçon, rencontré au début des années 90 à l’occasion d’un reportage dans la brousse sénégalaise sur les à-côtés peu glorieux du Paris-Dakar, était venu un matin frapper à ma tente (si j’ose dire…) pour me demander conseil. Il voulait échapper à l‘armée de son pays et avait donc recopié une lettre à l’attention de votre homologue malien. Ce texte savoureux était visiblement déjà connu en Afrique et ce jeune illettré, un peu timide, un peu perdu, en possédait une mauvaise photocopie ! Je me souviens de l’avoir recopié à mon tour et de l’avoir conservé précieusement dans mes archives personnelles, loin de me douter, à l’époque, que la situation de mon propre pays ajouterait un jour, au comique de ces lignes, non seulement un peu d’actualité mais aussi beaucoup de pertinence.

    C’est donc bien volontiers que je le livre aujourd’hui à votre réflexion, ne doutant pas qu’il alimentera de nombreux débats d’experts au sein de vos services, juridiques notamment, sur le thème : « Des conséquences imprévues de la recomposition (ou de la décomposition, c’est comme on voudra…) des familles modernes sur la prospective militaire ». La notion de filiation, au cœur des polémiques actuelles, y est en effet largement développée, y compris sous ses angles les plus inattendus. Voici ce fameux texte :

    « Monsieur le ministre de la Défense nationale, permettez-moi de prendre la respectueuse liberté de vous exposer ce qui suit, et de solliciter de votre bienveillance l’appui nécessaire pour obtenir une démobilisation rapide. Je suis sursitaire, âgé de 24 ans, et je suis marié à une veuve de 44 ans, laquelle a une fille qui en a 25.

    Mon père a épousé cette fille. À cette heure, mon père est donc devenu mon gendre, puisqu’il a épousé ma belle-fille. De ce fait, ma belle-fille est devenue ma belle-mère, puisqu’elle est la femme de mon père.

    Ma femme et moi avons eu la joie de donner naissance à un fils en janvier dernier. Cet enfant est donc devenu le frère de la femme de mon père, donc le beau-frère de mon père et, en conséquence, mon oncle, puisqu’il est le frère de ma belle-mère. Mon fils est donc mon oncle.

    Autre bonne nouvelle : la femme de mon père a eu, à Noël dernier, un garçon qui est donc à la fois mon frère (puisqu’il est le fils de mon père) et mon petit-fils (puisqu’il est le fils de la fille de ma femme).

    Je suis ainsi le frère de mon petit-fils. Et comme le mari de la mère d’une personne est le père de celle-ci, il s’avère que je suis à la fois le père de ma femme, et le frère de mon fils. Je suis donc mon propre grand-père.

    De ce fait, Monsieur le Ministre, ayez l’obligeance de bien vouloir me renvoyer dans mes foyers : la loi interdit interdit en effet que le père, le fils et le petit-fils soient mobilisés en même temps. »

    À la lumière de l’actualité récente, je reste pour ma part curieux des commentaires que vous inspirera ce texte formidable recopié en plein désert, dans un campement de fortune, un beau jour de 1992…

    Dans la tente (!), je vous prie de croire, Monsieur le ministre, à l’expression de mes meilleurs sentiments.

  • Catastrophe du barrage de Fréjus : un attentat du FLN ?

    L’info paraît tellement énorme ! Et pourtant, elle ne vient pas de quelque obscur site internet conspirationniste : mardi soir sur ARTE, un documentaire allemand a révélé que la catastrophe dite de Fréjus (effondrement du barrage de Malpasset en 1959, 423 morts) ne serait pas d’origine naturelle… mais un attentat du FLN algérien.

    Noyée dans la frénésie Florence Cassez, cette révélation doit être mise en lumière à tout prix. Car, si tout cela est vrai, il s’agit d’un véritable séisme diplomatique pouvant troubler nos relations avec l’Allemagne et, évidemment, ne rien arranger avec l’Algérie. Le FLN, qu’on savait peu respectueux de la vie humaine, serait donc responsable de la plus grande catastrophe en France depuis 1945. Et l’État ouest-allemand aurait laissé faire ce crime alors qu’il était au courant de ce qui allait arriver. Le documentaire l’affirme sans état d’âme : Fréjus n’est pas dû à la fatalité mais est l’œuvre des terroristes algériens.

    « Les services de renseignements allemands savaient où et quand cet attentat aurait lieu mais ils n’ont pas prévenu leurs homologues français » explique un des protagonistes du documentaire dont le sujet principal était l’histoire mouvementée de l’amitié franco-allemande.

    L’immense drame de Fréjus serait donc un épouvantable Oradour aquatique, une représaille ignoble contre des Français innocents ! Le gouvernement de l’époque avait d’emblée écarté toute autre thèse que la fatalité. De Gaulle a-t-il su la vérité ? Le FLN a t-il refusé d’assumer devant l’ampleur de la catastrophe ? On invoqua un défaut de conception de l’ouvrage, pourtant inauguré cinq années auparavant. On parla aussi d’une mauvaise étude géologique préalable et de pluies diluviennes qui venaient de s’abattre sur la région. Quoi qu’il en soit, le 2 décembre 1959, à 21 heures 13, le barrage gigantesque céda (on peut dire explosa) et une vague monstrueuse de 40 mètres de haut dévasta tout sur son passage, atteignant Fréjus en quelques minutes. 423 personnes trouvèrent la mort dans des circonstances inimaginables.

    Ces faits nous ramènent à une sombre réalité : l’Allemagne de l’Ouest était, à l’époque, le repaire des nationalistes algériens, et des marchands d’armes pro-FLN fournissaient l’ALN au su de tout le monde. La France aurait répliqué par l’intermédiaire d’une mystérieuse organisation secrète, « la Main Rouge », laquelle était chargée d’éliminer les soutiens des indépendantistes ! Si l’attentat de Fréjus est prouvé, on ne peut s’empêcher de penser que d’autres « catastrophes » ou « accidents » n’ont rien de bien naturel en réalité.

    Par un étrange hasard, la série « Les revenants » diffusée sur Canal Plus évoque, depuis quelques semaines, à grand renfort de pub… le drame du barrage de Malpasset !

    De nos jours, on peut encore visiter les vestiges de la voûte éventrée à Malpasset. Avec cette hallucinante révélation, on risque de ne plus jamais regarder ce fossile de béton avec les mêmes yeux…

  • J’espère que Mediapart sera condamné !

    Entretien réalisé par Claire Verdier

    La très médiatique Frigide Barjot et son mari, fondateur du groupe parodique Jalons, Basile de Koch, ont porté plainte en diffamation contre le site d’information d’Edwy Plenel, Mediapart, après la publication d’un article qu’ils qualifient de diffamatoire. Explication avec le principal intéressé, Basile de Koch.

    Qui est visé dans cette plainte ?

    Nous avons déposé deux plaintes, l’une contre le site Mediapart, et l’autre contre un blog anonyme qui a inspiré le billet de blog publié sur Mediapart. Car, à l’origine de cette histoire, un blogueur anonyme est allé raconter n’importe quoi sur Frigide Barjot et moi-même. Dans un second temps, ce papier a été repris quasiment en copier-coller par un blog de Mediapart. Article qui a été mis en vedette par le site d’information. Nous avons donc demandé à notre avocat, maître Olivier Baratelli, de saisir le Procureur de la République de Paris.

    Pourquoi avoir porté plainte ?

    Le plus important pour nous, c’est bien entendu Mediapart, parce qu’il a plus d’écho et qu’il a publié un article truffé de contre-vérités diffamatoires. Pour prouver que Frigide est une « vieille militante de l’extrême droite la plus nauséabonde » et « l’égérie des homophobes de tous bords », Mediapart avance qu’elle est intégriste, mais une intégriste qui défend les deux derniers papes… Ensuite, ils affirment que nous avons été mariés par « l’abbé intégriste » Georges de Nantes, alors que nous avons été mariés par un modeste curé à la retraite dans l’église de Rillieux-la-Pape.

    Quant à moi, ils ressortent de vieilles accusations qui ont déjà été condamnées par la justice. Ils avancent que j’ai été militant du GUD dans ma jeunesse, sauf que la Cour d’appel, en 1997, a condamné L’Événement du jeudi qui avait lui aussi publié cette information. Ils disent même que j’ai suivi Bruno Mégret dans la scission du FN et que je suis devenu l’un des membres fondateurs du MNR… Ça, c’est plutôt drôle parce que c’est une erreur de recopiage de l’auteur de Mediapart. Le blogueur anonyme a écrit que j’étais l’un des rédacteurs du rapport du Club de l’Horloge et quelques lignes plus bas, il parle de Jean-Yves Le Gallou qui est devenu membre fondateur du MNR. L’auteur de Mediapart a sauté deux lignes et a confondu les deux noms. Non content de faire du copier-coller, il fait des erreurs en recopiant…

    Quand Christophe Dechavanne, dans son émission « Telequanon », m’avait présenté comme le concepteur du journal du FN destiné à la jeunesse, il y a eu un référé et, dans l’émission suivante, il a été obligé de mettre un rectificatif pour dire que je n’avais jamais exercé aucune fonction, ni été membre du Front national… Je ne sais pas très bien pourquoi tout cela ressort, mais l’objectif est de dire que Frigide Barjot est le « cheval de Troie de l’extrême-droite », comme l’affirme le blogueur anonyme.

    En vous attaquant, c’est la crédibilité de Frigide Barjot qu’on souhaite saper ?

    Bien sûr. Ce qu’ils veulent, c’est faire croire que Frigide Barjot et Civitas, c’est la même chose. Elle doit donc être homophobe, intégriste et avoir un mari facho… c’est très maladroit de la part de Mediapart. La démarche consiste à pratiquer l’amalgame. Ce qui est amusant, c’est que, pendant ce temps-là, sur le site de Civitas, on traite Frigide de « vieille gauchiste gay friendly »…

    Tout cela ne tient pas. Même Bruno Roger-Petit, que l’on ne peut pas taxer d’être de droite, a écrit dans Le Plus du Nouvel Obs : « L’auteur de ces lignes, qui connait le couple depuis plus de vingt-cinq ans, les a toujours vus frayer dans le sillage d’un gaullisme chiraquo-pasquaien de bon ton, ni plus, ni moins. Et qui a contemplé la trousse de Frigide Barjot barbouillée, au milieu des années 1980, durant son passage à Sciences-Po, de graffitis et de petits cœurs à la gloire de Michel Noir, ne peut que démentir ces rumeurs. Ni l’un ni l’autre n’ont jamais été au GUD, au MNR ou autre groupuscule « fascistoïde ». » C’est dire…

    La plainte était la meilleure façon de vous faire entendre ?

    Je ne voulais pas d’un droit de réponse à l’amiable parce que je sais comment ça se passe : ça va dans les commentaires. Or cet article a suscité plus d’une centaine de commentaires et moi, je ne veux pas que mon droit de réponse soit le 121e commentaire. Cet article a fait suffisamment de dégâts, il a circulé partout sur internet… Je considère qu’en publiant ces articles, il y a une volonté de nuire, une diffamation, un tissu de contre-vérités et accessoirement, une absence d’enquête sérieuse…

    Quelqu’un de Mediapart vous a-t-il contacté depuis votre dépôt de plainte ?

    Non, en revanche, j’ai lu un article sur Arrêt sur images qui a interrogé Géraldine Delacroix, la journaliste en charge du club (les blogs de Mediapart) qui a expliqué que son site ne pouvait être attaqué car il n’était qu’un simple hébergeur. Je doute de la pertinence de cet argument quand on sait que Mediapart avait sélectionné ce billet de blog pour le placer en page d’accueil le vendredi 16 décembre. Aujourd’hui encore, le papier est toujours en ligne…

    Qu’espérez-vous avec cette plainte ?

    J’espère qu’ils seront condamnés. Mais une chose est sure, ça ne réparera pas le mal…

  • Ces journalistes, tels des hyènes…

    Un combattant des forces spéciales risquant actuellement sa peau au Mali pour y réparer les erreurs de ces irresponsables politiques français qui n’ont pas su prévoir l’enchaînement des évènements, va probablement être sanctionné ou faire l’objet d’une ferme remontrance. Son crime : un « fouille-m… » à carte de presse l’a photographié alors qu’il s’abritait le visage du vent de sable au moyen d’un foulard portant en impression une tête de mort. Horreur, abomination aux yeux des aventuriers du brunch dominical !

    Le fond du problème est que la « niche écologique » des journalistes ayant disparu avec internet, ils tentent désormais de survivre tels des sangsues dans une mare asséchée. Ceux de la presse écrite s’imaginent créer quand ils ne font plus que gloser, et ceux de la presse parlée se pensent tels des Cicéron cependant qu’ils lisent des textes écrits par d’autres… Quant à nombre de reporters, sortant de leurs hôtels climatisés pour rôder tels des hyènes à la recherche de carcasses puantes, ils ne sont plus capables que de rapporter des clichés faisandés. Et encore… quand ils n’enfreignent pas les consignes des militaires en allant se faire capturer en zone interdite, mettant ainsi en danger la vie de ceux qui seront chargés d’aller les délivrer.

    Jamais un Lartéguy, un Schoendorffer ou ce cher Yves Débay n’auraient publié un tel cliché. Mais il est vrai que des rizières de Bac Ninh aux djebels du Constantinois, ces géants partageaient la vie des combattants, ne cherchant jamais à les trahir.

    Nous savions donc de quoi sont capables certains de ces « journalistes » auxquels aucune bassesse n’est décidément étrangère. Mais que la hiérarchie militaire ait cru nécessaire de devoir diligenter une enquête, à propos d’une histoire que tout cavalier qualifierait de « corne-cul », en dit long sur les pertes de repère d’une société dévirilisée, ou plus exactement « découillée ».

  • L’argent des contribuables au service des dealers !

    L’immédiateté d’Internet fait que tout s’accélère tandis qu’une information chasse l’autre. Pourtant, certaines méritent d’être rappelées, même si a priori périmées : le 10 janvier dernier, ce n’est pourtant pas Jurassic Park ! Ainsi, notre confrère Arnaud Folch, dans l’hebdomadaire Valeurs Actuelles, nous apprend que l’association ASUD (Autosupport des usagers de drogues), recevrait 400 000 euros de subventions annuelles, dont une part viendrait du ministère de la… Santé.

    Certes, nous ne contestons pas les compétences de l’ASUD. Avec eux, on apprend, sur seize pages d’une brochure à l’élégante maquette et tirée à 10 000 exemplaires, comment faire la différence entre le « bon » et le « mauvais » LSD, quels champignons hallucinogènes il faut gober ou non, quelle cocaïne ou héroïne il faut choisir – bio ou pas, participant au développement durable ou non. Idem pour le shit. Colombien ou libanais ? Afghan ou marocain ? C’est mieux que le Guide Pudlowski. De mon temps, mais c’était il y a longtemps, il s’agissait là du boulot des dealers, alors profession à risque… Qu’auraient dit ces ancêtres précurseurs s’ils avaient su que leurs successeurs seraient, en quelque sorte, partie prenante de la médecine conventionnée ?

    À propos d’amphétamines, l’ancêtre de l’ecstasy, qui permet de rebondir trois jours et autant de nuits durant, dans les raves, la boue et devant des enceintes vous massacrant les tympans avec de la musique faite à la presse hydraulique, Arnaud Folch cite :

    Un conseil : gobez plutôt que sniffer (même la poudre peut être empaquetée dans une feuille à rouler.) Outre vous taper grave sur les neurones (le speed est une drogue neurotoxique), l’abus d’amphétamines va rapidement faire tomber vos dents et vous transformer en squelette. Sachez user sans abuser.

    Et c’est là qu’on voit que l’argent de ce même contribuable, lequel se verra sûrement retirer son permis pour avoir bu trois Pastis plutôt que deux, est employé à bon escient… Contactée par notre confrère, la Direction générale de la Santé aurait refusé de s’expliquer. Sans blague ! On refuse de le croire… En revanche, nous sommes soulagés en apprenant que, selon l’ASUD, sur cinquante drogues testées, une seule serait « potentiellement mortelle », l’héroïne, même si la brochure en question vante sa « douce chaleur » et les « préliminaires plutôt sensuels, voire affectueux » qu’elle procure…

    Toujours plus fort, ce dernier conseil prodigué par l’ASUD :

    Le speedball en shoot, la meilleure drogue du monde. Ça y est, c’est dit ; Après tout, ce n’est pas bien de mentir ? Deux tiers de coke, un tiers d’héroïne (de la thaïlandaise n°4, s’il vous plaît), cinq centilitres d’eau froide et paf : l’équilibre parfait, le nirvana, la fraicheur cristalline d’un lac de montagne sur canapé de moiteur sensuelle. On tutoie les sommets parmi les edelweiss avant de se laisser douillettement envelopper par les bras d’Aphrodite…

    Fort bien. Pour le moment, Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, interpellé sur l’affaire, est aux abonnés absents.

    Hormis Boulevard Voltaire, à ce jour, les médias ne pipent mot.

    En attendant, le petit vin blanc sous la tonnelle, même amélioré d’absinthe, n’avait pas que du mauvais. L’hygiénisme ambiant est décidément à deux vitesses.

  • Délinquance : on ne nous dit pas la vérité !

    Entretien réalisé par Claire Verdier.

    Le ministre de l’Intérieur a commenté les chiffres communiqués par l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP). Et a ainsi tenu à rappeler les grandes lignes de sa politique de sécurité. Boulevard Voltaire a demandé à Alexandre Giuglaris, délégué général de l’Institut pour la Justice, sa réaction.

    Comme il l’a déjà annoncé à plusieurs reprises, Manuel Valls a répété vouloir réformer « l’appareil statistique pour le rendre totalement transparent ». Qu’en pensez-vous ?

    Qui peut être contre cet objectif ? Personne. Et nous nous réjouissons, à l’Institut pour la Justice, de cette volonté de transparence. Maintenant, tout dépend de ce que l’on entend par transparence.

    Il est nécessaire de publier des indicateurs qui permettent aux décideurs politiques et surtout à l’opinion publique de connaître l’état de la criminalité dans notre pays. Le point essentiel est donc de savoir dans quelle mesure on peut faire confiance à ces chiffres.

    Pour 2012, on nous explique que les changements de l’appareil statistique, en zone gendarmerie, faussent les résultats qui sont évidemment en hausse pour les violences physiques. Mais on nous annonce déjà qu’en 2013, le changement de l’appareil statistique en zone police faussera les résultats. Quand cessera-t-on de vouloir cacher la vérité ? Pourtant, Manuel Valls faisait part, en novembre dernier, de sa préoccupation face à la hausse des violences aux personnes…

    Que veulent dire ces chiffres ? Que révèlent-ils ?

    Ils révèlent surtout une trop grande diversité de données, difficiles à analyser. Ainsi, on se réjouit, à juste titre, de la baisse des homicides, qui concerne pourtant moins de 500 cas par an. Mais, dans le même temps, l’ONDRP a constaté en zone police, dont les chiffres ne sont pas contestables, une hausse de 8,5 % des vols à la tire (plus de 6 000 faits en plus) ou de 4,7 % des vols simples (ce qui représente une hausse de plus de 11 000 faits).

    Pourtant, il ne faut jamais oublier que les chiffres annoncés ne donnent que la mesure de la délinquance enregistrée à la suite de plaintes. Une très large partie de la criminalité échappe donc à ces statistiques.

    Ne fait-on pas dire aux chiffres ce que l’on veut ?

    Cette question est légitime. L’ONRDP a découvert, par exemple, que le nombre de week-ends dans un mois pouvait modifier les résultats en faisant reporter au mois suivant certains actes… Sans parler du fait que, il y a deux ans, le ministère de la Justice a donné comme instruction de ne plus prendre de plainte pour les débits frauduleux commis sur internet sans dépossession de sa carte bancaire.

    C’est pourquoi, on devrait avant tout s’intéresser aux chiffres des enquêtes de victimation menées depuis 2007 par l’INSEE et l’ONDRP. Elles mettent en lumière une réalité bien plus inquiétante : seulement 10 % des victimes de violences conjugales ou des victimes de viols vont jusqu’au bout de la procédure du dépôt de plainte ! 30 % pour les victimes de violences physiques et 50 % pour les victimes de vols avec violence…

    Et vous, quelle réalité observez-vous ?

    Celle que l’on retrouve dans le dernier livre de Laurent Obertone, la France orange mécanique. L’auteur évoque des chiffres terribles que nous ne cessons de dénoncer. Toutes les 24 heures, il y a 13 000 vols, 2 000 agressions et 200 viols en France. C’est cela, la réalité de la criminalité dans notre pays !

    Tant mieux si le gouvernement mesure mieux la criminalité que par le passé. Mais sa responsabilité va très vite se poser sur les réformes qu’il met en œuvre. La politique pénale conduite par Christiane Taubira, qui consiste à supprimer les peines plancher, la rétention de sûreté, les tribunaux correctionnels pour les mineurs récidivistes les plus dangereux ou à vouloir réduire le nombre de personnes envoyées en prison, ne peut qu’inquiéter…

    Si Manuel Valls ou François Hollande pensent qu’on a sous-estimé ou caché l’importance de la délinquance dans notre pays, vont-ils maintenir ces mesures laxistes qui créent un sentiment d’impunité particulièrement préjudiciable ou changer de politique pénale pour assurer la sécurité des Français ? L’enjeu essentiel est celui de la réponse pénale face à cette criminalité grandissante.

  • Coran, couteau et Internet : la Sainte Trinité de l’islamisme

    La photo, vous ne la verrez pas. C’est tant mieux. La décence, l’honneur, le respect ne sont pas des vains mots en France. Mais tous les journaux décrivent l’image telle que l’ont postée, sur Twitter, les assassins.

    Il y a donc le corps ensanglanté d’un militaire français avec, bien mise en évidence, la petite croix qu’il porte autour du cou. Et ces mots inscrits sur l’image : « Il était en croisade mais sa croix ne l’a pas protégé contre l’épée. » Cela s’est passé quelque part en Somalie. Le soldat n’a pas de nom, sauf pour ses proches et ses camarades : il faisait partie du commando des forces spéciales qui a tenté – et ce fut un tragique fiasco – de libérer un des leurs, otage des islamistes somaliens. Pour ces soldats de l’ombre, pas d’honneurs militaires aux Invalides. Anonymes de leur vivant, ils doivent demeurer anonymes dans la mort. Telle est la règle.

    Le gouvernement, à juste titre écœuré, a jugé que cette mise en scène macabre était odieuse. Bien sûr. C’est ignoble. C’est à vomir. Mais c’est naturel chez ces gens-là. Ils aiment la mort comme nous aimons la vie. Et – à chacun son esthétisme – ils aiment le spectacle de la mort. Ils le montrent, le photographient, le filment, l’enregistrent. Cette barbarie n’a rien de moyenâgeux : si elle ne répugne pas à utiliser le sabre, à l’ancienne, elle met à profit les derniers progrès de l’informatique. L’islamisme a sa Sainte Trinité à lui : le Coran, le couteau et Internet.

    Habituellement, les assassins ont tendance à se cacher pour commettre leurs forfaits. Ils savent confusément qu’ils transgressent un interdit. Quand le général Mladic fit, dans une tuerie révoltante, abattre des milliers de musulmans à Srebrenica, il n’y eut ni caméras ni vidéos pour montrer les trophées de ce massacre. En revanche, si le cœur vous en dit, il vous est très facile de voir les têtes coupées de soldats serbes photographiées par quelques djihadistes venus rejoindre les forces bosniaques.

    À Tombouctou, là où nous sommes en guerre, les amputations voulues par la Charia ont été filmées et largement diffusées. Au Pakistan, l’égorgement du journaliste américain Daniel Pearl – identifié comme Juif par ses bourreaux – a fait l’objet de dizaines de milliers de cassettes. Elles ont fait un tabac dans le bazar d’Islamabad et leurs images sont passées en boucle sur les portables de nos banlieues.

    Pourquoi tout cela ? Pourquoi cet appétit pour le spectacle du sang ? Tout simplement pour faire peur. Pour nous dire : « Voilà ce qui vous attend si vous ne vous soumettez pas. » Et aussi pour faire savoir à des milliers et des milliers de spectateurs intéressés : « Voilà ce que vous avez le droit de faire. » Mohammed Merah était de ceux-là.

    Il n’est pas de bon ton de parler à ce propos de choc de civilisations. Samuel Huntington est un diable difficilement fréquentable. Alors disons simplement que si aucune civilisation n’est supérieure à une autre, il y en a qui sont préférables à d’autres.

    PS : Ceci n’ayant rien à voir avec cela (quoique…), j’ai découvert grâce à Boulevard Voltaire que la manif du 13 janvier n’était peut-être pas aussi belle que je l’avais écrit et toutes les filles pas aussi jolies que je les avais dépeintes. En effet, grâce aux signatures conjuguées, complémentaires et opposées de Christine Tasin et de Nicolas Gauthier, j’ai appris qu’un machin intitulé « Fils de France », un petit groupe d’hommes barbus et de femmes voilées, était de la partie. Je me réjouis de ne pas les avoir croisés.

  • Des faits et des opinions

    Mon cher Robert,

    Ainsi donc, tu es allé en famille, entouré d’amis connus et surtout inconnus, défiler dimanche dernier contre le « mariage pour tous ». C’est le contraire, surtout, qui m’eut étonné car ce n’est un secret pour personne : lorsqu’on touche à ce que tu aimes, à ce que tu crois, tu es plutôt du genre à défiler qu’à te défiler.

    Ce qui me gêne, tu le sais bien, n’est donc pas que tu défiles, mais que tu aies signé un éditorial engageant nommément « la rédaction » (ah bon ?) et expliquant pourquoi « Boulevard Voltaire sera présent » ce jour-là. Au-delà de la surprise de découvrir que tu as donc également défilé un peu en mon nom, j’y vois surtout trois risques bien réels, que je livre à ta réflexion.

    Le premier risque touche à la nature même du journalisme et à son exercice quotidien. Certes, Boulevard Voltaire n’est pas un média comme un autre. Dominique Jamet le rappelle fort bien dans son texte fondateur : notre site est avant tout « un lieu de rencontres, de dialogue et de débats ». Pas question, donc, de se mêler du réel autrement que pour le cuisiner, le commenter, l’éclairer, l’enrichir, le partager et le moquer parfois. Encore moins question de battre le pavé, de brandir des calicots ou de hurler dans des mégaphones. Rien que de très logique au fond : « empêcher de penser en rond » n’a jamais été s’obliger à défiler en ligne. Et autant il est concevable pour un journal d’être engagé, il me semble plus compliqué pour un journaliste de l’être, fût-ce en dehors de ses heures de service. N’es-tu pas pas d’ailleurs toujours le premier à regretter que tes collègues le soient à ce point, et toujours du même côté, tant il est désormais acquis, je crois, que la presse penche — et pense ! — majoritairement à gauche ? Pour moi c’est clair : quel que soit leur bord, les journalistes sont avant tout les professionnels d’une « impossible neutralité ». Impossible certes, mais neutralité tout de même. En ce sens, ils restent d’abord mandatés pour suivre les cortèges, et non pour les précéder.

    Le second risque me semble être celui de « marquer » excessivement le site. Et de le marquer « à droite » cette fois-ci. Là encore, autant un média « classique » peut se permettre d’être engagé, autant un site comme le nôtre ne me semble pas pouvoir se le permettre. Par nature, Boulevard Voltaire se rêve en caisse de résonance numérique de toutes les tendances, de tous les courants. Je ne suis pas naïf, et il ne m’a pas échappé que les éditorialistes classés « à gauche » ne se bousculent pas, voire ne se gênent pas pour déserter (C’est tellement plus confortable « entre soi » !) Désormais, il y a encore moins de chances qu’ils nous rejoignent. Dommage.

    Tu sais comme moi que si le journalisme français est en si piteux état, c’est en grande partie pour avoir tellement mélangé et depuis si longtemps, au grand dam des règles les plus élémentaires de la profession, les faits et les opinions. Ne cédons pas à notre tour à je ne sais quelle frénésie de reportage « sur le terrain » (pourquoi tel terrain et pas tel autre ? avec quels moyens ?) De grâce, laissons à l’AFP et aux autres agences le « journalisme de faits ». De tous les faits. Et réservons à Boulevard Voltaire le « journalisme d’opinions ». De toutes les opinions. Pour en privilégier certaines ou pour mélanger les genres, nous risquons en effet de nous banaliser nous aussi et d’afficher très vite une « fausse pluralité ». En donnant à notre tour le spectacle un peu désolant de tous ces journaux qui se targuent d’être différents mais qui « radotent, racontent en permanence la même chose, ressassent les mêmes poncifs ». Tu auras reconnu là… tes propres termes ! Bref, n’essayons pas de ressembler aux autres. De faire mieux avec le risque de faire moins bien. Contentons-nous de faire différemment.

    Le troisième risque, enfin, moins immédiat mais tout aussi réel, me semble être celui de la dispersion. Aujourd’hui, tu défiles ici, demain tu voudras défiler là-bas. Les causes ne manquent pas. Tant que le monde tournera à l’envers, elle ne manqueront pas. Mais ne nous leurrons pas. Ne nous laissons pas non plus trop distraire par le réel. Encore une fois, le seul combat qui vaille me semble être celui de la liberté d’expression, que tu ne lâches pas et que tu as raison de ne pas lâcher. C’est ce combat-là et lui seul que Boulevard Voltaire incarne à mes yeux de façon tellement évidente et tellement utile. Ne laissons rien ni personne ne nous en détourner. Il a a besoin de nous, de notre enthousiasme, de notre créativité, de notre énergie : n’allons pas la gaspiller pour telle ou telle cause, fût-elle, à tes yeux ou aux miens (tu as compris que ce n’était pas le problème) la plus légitime du monde. Là encore, ne gaspillons pas notre capacité d’interrogation, d’émerveillement ou d’indignation.

    Voilà, mon cher Robert, ce que je voulais te dire ce matin au double nom de l’amitié et de l’exigence. Beaumarchais rappelait en son temps que « sans la liberté de blâmer, il n’est pas d’éloge flatteur » mais je préfère conclure par… Voltaire, bien sûr ! Car tu sais que je ne suis pas toujours d’accord avec avec ce que tu dis, mais tu sais aussi que je me battrai moi aussi farouchement « pour que tu puisses le dire ».

    Je t’embrasse.

  • Où voyez-vous de l’homophobie ?

    Quand ce n’est pas « familial » – papa, maman et les enfants – c’est encore très bon enfant, surtout du côté de l’encadrement, des troupes d’accueil et service d’ordre.

    Ils sont 8 000 au moins, T-shirts oranges et jaunes, à avoir été enrôlés pour canaliser la foule, distribuer ballons et slogans. Des jeunes. Étudiants pour la plupart. Sur la petite dizaine interrogée au départ de la place Denfert-Rochereau, l’une vient de Rennes, une autre de Tours, l’un vient de Clermont-Ferrand, un autre de Lausanne ; leurs autres copains d’un jour sont de Paris et sa région. Ils ont été recrutés par les amis, quelquefois la famille, souvent le milieu étudiant – associatif ou religieux. Ou bien ils ont signé des pétitions en ligne : Internet et les réseaux ont fait le reste.

    C’est joyeux, très joyeux même. Du coup, le jeune homme qui s’approche pour leur reprocher leur « supériorité hétéro » détone sérieusement dans le paysage.

    Il a leur âge, la vingtaine, et son joli manteau bleu marine le range plutôt du côté de Versailles que de Saint-Denis. Il est blessé par ce qui est en train de se mettre en marche, il s’emporte, agressif : « Vous, les hétéros, vous vous sentez tellement supérieurs ! » Mais ça ne prend pas. Personne n’accroche. Il jette encore un harpon, lâche le mot magique : « homophobie ».

    La discussion s’engage : « Où voyez-vous de l’homophobie ici ?

    – L’homophobie, ce n’est pas forcément les coups. Votre refus de nous accorder l’égalité, c’est de l’homophobie ! Y’en a marre de la dictature de la majorité hétéro : nous sommes une minorité qui a des droits spécifiques !

    – Alors battez-vous pour l’élargissement du PACS. Pourquoi faire une nouvelle réforme ?

    – Parce que je veux le mariage, la mairie, le notaire ! Je veux pouvoir changer de nom moi aussi ! (sic) »

    Personne n’a eu la méchanceté de lui demander celui qu’il portait, tant il était clair que ce pauvre garçon ne faisait qu’éructer son mal-être et son insatiable soif de « normalité ».

    Alors oui, on n’en doute pas : vivre son homosexualité est sûrement, pour beaucoup, un parcours encore extrêmement difficile. Mais croire que le « mariage pour tous » remédiera à cela est une douce illusion que le gouvernement aurait bien tort d’entretenir…

  • À l’Elysée, Sarkozy a disparu !

    Décidément, socialistes et liberté, ça fait deux ! Même sur Internet. Ils ne rêvent que contrôle, censure, interdictions. Au nom, bien sûr, des meilleurs sentiments, de louables considérations… Il faudrait surveiller Twitter, exige notamment la porte-parole du gouvernement Najat Vallaud-Belkacem.

    En attendant de nettoyer la Toile, « nos » socialistes font le ménage… sur le site de l’Élysée. Eh oui, le nouveau site de la présidence de la République a une spécificité, une particularité : il n’a aucune mémoire. Vous voulez accéder aux discours du prédécesseur de François Hollande ? Impossible. Nettoyage par le vide : ils ont été supprimés. Plus une seule photo. Ni une seule vidéo. Rien. La Ve république, version socialiste, commence le 15 mai 2012, jour de la cérémonie d’investiture de François Hollande. Hier, on vous gommait des photos du Parti communiste soviétique ; aujourd’hui, on vous efface du site de la République française.

    Comment justifier cette éradication ? A l’Élysée, on explique, sans rire, qu’il ne s’agit pas du site de la Présidence mais… du Président ! Et puis, on n’est pas les premiers, plaide-t-on. Pourquoi se gêner si Sarkozy a fait de même avec Chirac… Seule différence : le grand Jacques a été rayé des pages Web trois ans après l’arrivée de Sarkozy. Cette fois, il n’a fallu que quelques mois… Bonjour l’esprit partisan !

    Et où sont donc passées les archives ? Pendant quelques temps, elles ont été placées sur un site dédié. Mais cela n’a pas duré : cela pose des « problèmes techniques » et « grèverait lourdement le budget de fonctionnement de la cellule web » expliquent les responsables Internet de l’Elysée. Quant à la version conservée par la Bibliothèque nationale de France, elle est réservée aux chercheurs.

    Des arguments pitoyables. Qui ne peuvent convaincre personne. Et qui démontrent un mépris stupéfiant pour les pratiques du net : que deviennent les centaines de liens sur Wikipedia, sur les sites d’information, qui référençaient des pages aujourd’hui disparues ?

    Aussi avons-nous décidé sur Boulevard Voltaire de pallier les carences élyséennes. Prenant sur nos maigres deniers, réglant les colossaux « problèmes techniques », nous allons mettre en ligne l’ensemble des archives concernant Nicolas Sarkozy.

    Et pour commencer, nous vous proposons tous ses discours de 2007.

    Et notamment deux d’entre eux qui ont désormais une place dans l’histoire, que l’on soit fan de Sarkozy ou pas :

    – Le discours de Dakar (l’Homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire)

    – Le discours du Latran

    Bonne lecture !

  • On se demande à quoi ça sert d’être français !

    Elle n’avait qu’à payer Mémé ! Il y a une maison de retraite de région parisienne, à Chaville. Ils ont mis à la porte une vieille de 94 ans parce qu’elle n’avait pas payé la location de sa chambrette et les attentions affectives par procuration du personnel ! Depuis plus d’un an ! Quoi de plus normal dans la turbine marchande libérale qui a aussi avalé la sous-traitance du devoir de solidarité entre les générations : si tu payes pas, on coupe ! L’abonnement internet comme l’hébergement de Mamie ! Et tout a bien fonctionné : double lettre de relance au fiston qui « s’occupait » du dossier de maman, tentative de contact téléphonique et même retour à l’envoyeur ! Le contrat n’étant plus honoré par l’un des co-contractants, forcément l’autre partie a renvoyé le colis à son point de départ, en Eure et Loire… sauf qu’il n’y avait personne à l’adresse indiquée sur le bon de livraison. Alors, la petite vieille de 94 ans, ils l’ont déposée au terminus des non-réclamés, à la poste restante des pauvres : les urgences de l’hôpital le plus proche.

    Bon finalement tout est bien qui finit bien, le système a empêché in extremis le « fatal system error » : le gouvernement a condamné, l’ARS enquête et la nonagénaire semble avoir retrouvé un lit dans un nouvel hôpital. Pour combien de temps ? Et avant combien d’autres cas comparables ?

    Mais surtout, la prochaine fois, qu’elle s’y prenne autrement avant d’arrêter de payer ! Car elle n’a rien compris la vieille ! Qu’elle demande la nationalité sans papière ! Eux, dès qu’ils n’ont plus un bout de toiture pour les abriter, on convoque un chanteur généreux, une comédienne pleurnicheuse et la presse complaisante pour exiger que la collectivité leur trouve un logement décent. Et non seulement on le leur trouve illico, mais en plus ils ne paient pas : c’est l’État, enfin nos impôts, bref nous… C’est amusant, dans ces cas-là, on la retrouve facilement la solidarité… La solidarité naturelle, par devoir parce qu’elle est charnelle, entre les générations, c’est non ! Mais la solidarité entre les peuples — au nom de quel principe primant sur le précédent ? — ça oui !

    Et le pompon, c’est qu’ils coupent la file, passant devant ceux qui ont pourtant la carte d’identité tricolore ! On se demande encore à quoi ça sert d’être français si c’est pour avoir moins de droits que les autres dans sa propre maison. C’est peut-être ce qu’a compris Depardieu !

  • La France ne fait pas rêver les petits génies…

    Il a quinze ans. Il s’appelle Neil Ibata. Et il est surdoué. Peut-être même un petit génie. Partout, dans les journaux, à la télé comme à la radio, on ne parle que de lui. Il a cosigné une étude sur l’astrophysique publiée la semaine dernière en couverture de la très prestigieuse revue scientifique britannique Nature. Sans rentrer dans les détails – ce dont je suis bien incapable -, notre jeune Strasbourgeois « a mis en évidence la rotation d’un disque de galaxies naines autour de la galaxie d’Andromède ». Une découverte qui, à en croire les spécialistes – et je les crois sur parole – ouvre de nouvelles perspectives aux astrophysiciens pour repenser une partie de leurs théories sur la formation des galaxies.

    Un vrai conte de fée. Son père, qui travaille à l’Observatoire astronomique de Strasbourg, peut être content de son rejeton, en classe de première au lycée international des Pontonniers de la capitale alsacienne. Il paraît qu’à 6 ans, il s’amusait avec papa à appliquer le théorème de Pythagore à des triangles rectangles…

    Mais le gosse reste modeste. Il parle de « la chance du débutant ». Ne fait pas le mariolle pour deux sous : cela lui donne juste « envie de faire de la recherche ». Mais… pas en France. Classes préparatoires, grandes écoles ? « Ce système ne me fait pas très envie » explique-t-il. Il n’y aurait donc pas que Depardieu et BB à regarder plus loin que notre hexagone ? Du coup, depuis cette prise de distance avec notre excellent système scolaire, les mêmes qui l’encensaient dans la presse ou sur Internet lui cherchent des poux dans la tête. Il n’aurait rien d’un bébé Einstein. Son père aurait tout fait…

    En attendant, Neil – 17 de moyenne générale (j’aimerais que mon fils en prenne de la graine…) – va présenter au printemps le concours général en version et en thème latin, mais aussi en français. Les matières scientifiques, c’est pour les élèves de terminale ! Et tout ça sans jamais faire ses devoirs le week-end… C’est vraiment trop injuste !

  • Les voyous du rap français…

    Un site internet a réussi à tromper des policiers au téléphone et à mettre en ligne le casier judiciaire (ou plus exactement la fiche STIC, qui répertorie tous les crimes, délits et infractions constatés, qu’ils aient fait l’objet d’une condamnation ou non) de rappeurs aussi célèbres que Booba, Rohff, La Fouine, Cortex et Morsay.

    C’est dégueulasse. Il ne manquerait plus que la fine fleure du rap français, aussi douce et pure que Chantal Goya, n’ait plus le droit de commettre ses petites forfaitures tranquillement sans que tout le monde soit au courant. La préfecture, on s’en doute, a immédiatement ouvert une enquête (« On prend cette affaire très au sérieux » a-t-elle déclaré) : encore un dysfonctionnement chez les flics dans lequel il va falloir mettre bon ordre.

    Enfin, tout cela montre à ceux qui disent que ces gaillards-là ne font rien d’autre que de cracher sur la France (« Fuck la France », « Je fais des dons d’urine afin que la France entière se désaltère »), les flics, (« Mais moi j’ai le sourire comme à l’enterrement d’un flic. »), l’Église (« Pas de meilleur endroit pour s’faire sodomiser que l’église », « J’me lave le pénis à l’eau bénite »), les femmes (« Salopes en string autour de moi, ces putes sont maraboutées », « Ferme un peu ta gueule, va m’faire un steack frites. Tu m’as fait mal au crâne, j’suis à deux doigts d’te court-circuit’ ».), et Marine Le Pen en particulier, (on va « l’égorger », on va la « baiser dans des tournantes »), qu’ils sont bien mauvaises langues, car ces messieurs pratiquent aussi tout un tas d’autre petites activités juteuses et divertissantes, un vrai inventaire à la Prévert : vol avec violence, tentative d’homicide, meurtre, vol à main armée, vol à l’arrachée, trafic de stupéfiants, rébellion, insulte envers agents de la force publique, etc.

    Ce soir, je ne sais pas pourquoi, je pense d’un coup à nos gentils bobos rêveurs, de Thomas Ravier, rédacteur de la prestigieuse Nouvelle Revue Française, qui voit en Booba un nouveau Céline, un génie littéraire qui aurait même inventé une figure de style : la « métagore » (la métaphore gore), et qu’il faudrait faire étudier aux lycéens, à l’académicien Jean d’Ormesson qui, sur le plateau de France 2, a consacré le « talent » de Rohff en récitant un extrait de sa chanson Testament, en passant par le très chic Christophe Beaux, Président de la Monnaie de Paris, une des plus vieilles institutions françaises, qui vient de frapper, en guise d’hommage, une médaille à l’effigie du « Duc de Boulogne » (sic), petit nom pour les intimes de Booba.

    Comme dirait Georges Brassens, « Il y a des coups d’pieds quequ’part qui se perdent ». Et je reste polie.

  • Petit manuel à l’usage des censeurs…

    « Calomniez ? Calomniez, il en restera toujours quelque chose » disait Goebbels dont le savoir-faire est aujourd’hui encore universellement reconnu. Le trait calomnieux assassin, séquelle de l’esprit courtisan, a parfaitement survécu dans les analyses des gendarmes des autoroutes de la bien-pensance parisienne. Mettons ici à disposition de futurs censeurs quelques éléments de méthodes et de sémantique d’usage fréquent.

    D’abord, attaquer l’interlocuteur avant d’examiner ses idées, vieille méthode aristotélicienne de mise en cause qui détourne le regard. Le mal-pensant doit être labellisé selon des catégories convenues : s’il est de gauche, il est qualifié de « stal » ou de « ancien trotskyste » par la droite, de « social-démocrate » ou de « vendu à la finance internationale » par l’extrême gauche ; s’il est de droite, il n’a droit qu’à « nouveau facho » « vieux (jamais jeune) réac », « défenseur des multinationales » ou, plus nouveau, « ultralibéraliste ». S’il se penche sur les questions internationales, il peut être un « antiaméricaniste primaire » comme on était dans le temps un anticommuniste primaire (bien qu’on n’ait jamais su ce qu’était un anticommuniste secondaire). Ou alors il peut être « vendu » à l’ennemi iranien, chinois ou à la Bélarus (plus rare !). S’il s’étonne de la campagne d’indignation qui cible l’Ukraine qui vient de condamner un ancien Premier ministre connue pour ses appétits « corruptifs », venant d’un pays qui a mis 18 ans à juger un ancien président de la République ou 16 ans pour un ancien maire de Paris convaincu de fraude électorale dans le Ve arrondissement, il a une attitude « irresponsable » ou « inqualifiable ». S’il s’oppose à l’Hubris guerrière qui s’est emparée des pays occidentaux depuis le 11 septembre, il est un « pacifiste bêlant » ou plus grave un « Munichois », synonyme historique de lâcheté. Attention toutefois à ne pas employer d’invectives qui n’ont plus cours comme « capitaliste assoiffé de gains » ou « collectiviste ». S’il prétend toucher aux questions religieuses, il s’expose à être labellisé « laïquard simpliste ou primaire » (même remarque que ci-dessus), ou alors « islamophobe ». s’il s’étonne des dérives extrémistes ou, beaucoup plus grave, s’il ose critiquer Israël ou les intégristes juifs, il s’expose à l’injure suprême d’« antisémite » et ainsi de porter une responsabilité directe dans la Shoah. L’accusé est toujours soupçonné de vouloir « faire des amalgames », prémices de toute démarche raciste.

    Internet garantit un anonymat aussi solide qu’une grille de confessionnal pour protéger l’auteur de la calomnie. La rumeur (les Hoax en langage d’informaticiens) est un art majeur : lancer une fausse nouvelle, lui donner de la crédibilité en prétextant un nombre de consultations significatives sur un site donné, pour ensuite attendre la reprise en boucle sur d’autres sites, est un savoir-faire expert, qui rend impossible l’identification de l’origine de la calomnie.

    Une calomnie bien choisie offre un double avantage : d’abord, elle renverse la charge de la preuve. C’est à l’accusé de prouver qu’il n’est pas Facho ou antisémite comme il incombait aux victimes des procès de Moscou de prouver qu’ils n’étaient pas des traîtres. Il permet également de justifier qu’une interview ou un échange direct avec l’accusé, porteur d’idées si néfastes, serait dégradante et donc intellectuellement impossible. Et surtout, surtout, ne jamais oublier l’un des préceptes du grand maitre nazi : « Plus le mensonge est gros, mieux il passe !»

  • Bonne année 2013 !

    Dans la série « Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais » et parce que j’ai commis, en 2012, un petit livre sur l’importance de prendre de bonne résolutions, j’ai donc pris cette année la sage résolution… de n’en prendre aucune pour 2013 ! Et de m’en tenir simplement à ma phrase préférée de Voltaire : « J’ai décidé d’être heureux parce que c’est bon pour la santé. »

    Pour le reste, au milieu de cadeaux qui m’ont été expédiés à la mauvaise adresse, parfois au mauvais destinataire (!), dont la carte de visite est tombée à l’ouverture du paquet et qui restent donc anonymes, dans une avalanche de cartes de vœux sur-dimensionnées, sur-colorées, sur-brillantes, sur-marketées et sous-rédigées, dans un déluge de SMS poussifs, bourrés de fautes de goût et d’orthographe, de mails approximativement mis en page, de cartes électroniques plus ou moins bien animées ou sous-traitées à des « hébergeurs » qui renvoient sur leurs sites commerciaux, me voici obligé de relancer le concours des vœux les plus moches, les plus ratés, les plus ringards. Verdict général : comme dans un condensé de l’époque, la concurrence y est sévère. Cruelle. Au moins est-elle drôle. Il n’est que d’admirer la carte musicale « Va donc chez Speedy ! » reçue en 2009, qui trône toujours sur mon bureau. Insurpassée. Probablement insurpassable. Avis aux amateurs…

    Sinon, au hasard des formules convenues, éculées, je retiens quand même parfois quelques mots fragiles, sincères. Comme ceux de ce vieil éditorial de Claude Imbert, dans Le Point, que je recopie une nouvelle fois avec plaisir pour vous, chères lectrices, chers lecteurs et surtout pour vous, chères non-lectrices, chers non-lecteurs. Ils invitent chacune et chacun à « se protéger de la maussaderie publique par le quant-à-soi, l’intime, le jardin secret, l’amour, l’amitié, que sais-je encore… Une bonne façon d’observer l’antique précepte : ce qui ne dépend pas de nous ne doit pas envahir ce qui dépend de nous et qui suffira à nous occuper. »

    Bref, élever un peu le débat en 2013, ce qui ne devrait pas être trop difficile. Mieux penser à soi pour mieux penser aux autres. Haut la tête ! Haut les cœurs ! Et toujours en revenir, finalement, à cette bonne vieille résolution, la seule qui vaille, que l’on attribue alternativement, toujours sur internet (sans sourciller et sans rire) à Sénèque, à un vieil Indien, aux alcooliques anonymes, à Mère Térésa ou à Lao Tseu. Elle nous souhaite, c’est l’essentiel, que la vie nous donne l’humilité d’accepter ce qui ne peut pas être changé, le courage de changer ce qui peut l’être et la sagesse, surtout, de savoir distinguer entre les deux.

    Bonne année à tous !

    P.S. à titre exceptionnel et pour des raisons évidentes, cette lettre ne sera pas expédiée « physiquement » à chacune et chacun de ses destinataires.

  • Hollande, c’est une impasse. Voltaire, c’est un boulevard !

    Une année s’achève : c’est le moment de faire le bilan. Une année commence : c’est l’occasion de tracer des perspectives.

    Pour ce qui concerne la France, les choses, hélas, sont claires. 2012 n’a pas été une année facile. 2013 devrait être pire.

    Élu avec une faible marge qui a fondu depuis mai comme neige au soleil, juché sur les multiples erreurs, échecs, couacs et camouflets qui sont comme le socle de ce début de quinquennat, fort d’une impopularité qu’aucun président n’avait encore atteinte à ce stade de son mandat, François Hollande présentait hier ses vœux aux Français en même temps qu’il formulait des vœux pour la France. Nul n’ignore, à commencer par le chef de l’État, que ces vœux resteront des vœux pieux, que ne suivra aucun effet.

    La première des priorités du gouvernement, en 2013 comme en 2012, sera l’emploi. C’est donc, en 2013 comme en 2012, au rythme moyen de 30 000 à 40 000 nouveaux inscrits que se gonfleront encore les effectifs des chercheurs d’emploi et à la fin de l’exercice qui commence, si l’on ajoute à ceux qui, n’ayant pas travaillé, postulent au pôle emploi, ceux qui sont rayés des statistiques, ceux qui ont renoncé à y figurer, ceux qui, malgré eux, ne travaillent qu’à temps partiel, ceux qui sont payés moins que le SMIC pour un salaire de misère, ceux qui « bénéficient » du RSA, ceux qui suivent une formation, un stage, ou qui occupent un poste artificiellement créé et subventionné par l’État ou les collectivités locales, c’est à un quart de la population potentiellement active que s’élève le nombre des hommes et des femmes que notre société laisse sur le bord du chemin. La croissance n’atteindra pas le malheureux 0,8 % auquel s’accroche désespérément le ministère de l’Économie et des Finances. Le déficit budgétaire dépassera les fatidiques 3 % du PIB qui lui sont assignés. Nous continuerons à descendre à petits pas la pente du déclin sur laquelle nous sommes engagés depuis trente ans. Les charges fiscales continueront de s’alourdir et les rentrées de diminuer tant que nous n’aurons pas rompu avec le dogme mortifère de l’austérité, tant que nous préfèrerons la défense de l’euro à la dévaluation, l’orthodoxie monétaire à la relance de l’emploi, et la concurrence déloyale des pays émergents à la protection, puis à la reconstitution de notre potentiel industriel ; tant que nous n’aurons pas compris que la purge et la saignée n’ont jamais guéri un patient anémié par la maladie, tant que le courage et l’imagination ne seront pas au rendez-vous, c’est-à-dire tant que le gouvernement « socialiste » de M. Hollande persévèrera, diaboliquement, dans la voie suivie par ses devanciers « libéraux ».

    À une autre échelle, et sans risque de sombrer dans la mégalomanie, disons les choses comme elles sont : l’année qui s’achève a été bonne pour « Boulevard Voltaire ». L’année qui s’ouvre s’annonce prometteuse. Lancé il y a trois mois, notre site a pris et occupe d’ores et déjà une place particulière et reconnue sur la grande scène de l’Internet. Le nombre, le talent, l’originalité, la diversité de nos contributeurs sont à la base de ce succès, l’abondance et la vivacité des commentaires que suscitent nos articles en témoignent quotidiennement. Un seul chiffre pour fixer les idées : depuis le 1er octobre, date de notre lancement, nous avons enregistré plus d’un million de visites. C’est un début, exceptionnel.

    Ce n’est qu’un début. Nous avons prouvé, et nous continuerons à prouver tous les jours qu’il n’est pas un sujet que nous ne soyons prêts à aborder et à traiter sans complaisance, sans prudence et sans tabou. Mais beaucoup, mais l’essentiel reste encore à faire, sur deux plans.

    Nous ne perdons pas de vue notre but, notre ambition d’ouvrir, ou plutôt de rouvrir le débat, de retrouver et de faire retrouver au plus vaste public et, au-delà du public, aux professionnels du journalisme, de la politique, de l’économie, de la recherche, de la réflexion, le sens perdu de l’argumentation, de la discussion, de la liberté de parole et de l’opinion, avec le respect et la prise en considération de toutes les pensées et de toutes les expressions. Nous ne détenons pas le monopole d’une vérité révélée que nous prétendrions imposer à des lecteurs que nous souhaitons au contraire aussi assurés de leurs convictions qu’ouverts à la contradiction. Nous voulons qu’à l’automatisme décervelant et sectaire du « D’où tu parles, toi ? » se substitue une question simple : « Qu’as-tu à dire ? »

    Notre deuxième objectif est évidemment d’exploiter les possibilités que nous ouvrent notre succès et votre fidélité pour améliorer la qualité offerte et élargir le champ couvert par « Boulevard Voltaire ». La spontanéité et l’indépendance sont et demeureront notre marque et notre raison d’être. Les moyens nouveaux que nous offre le progrès technique n’ont de sens et d’intérêt que s’ils débouchent sur la renaissance d’une véritable presse, répondant à ses finalités et à vos attentes. Nous vous en reparlerons bientôt.

    Dès à présent, on peut le dire : Hollande, c’est une impasse. Voltaire, c’est un boulevard.

  • Le PCF bricole sur le Net pour se refaire une santé

    Le Parti communiste trouverait-il le chemin de l’humour ?

    Son clip de « Hollande-bashing » fait s’esclaffer des rires enregistrés au rappel des promesses de campagne du candidat Hollande.

    En matière d’humour dévastateur n’importe quel chansonnier de base fait pire. Mais en matière de tir au canon sur le gouvernement Ayrault-Hollande, on peut difficilement faire mieux. Sauf à retrouver une culture sans doute peu connue des cadres actuels du PCF, la culture des époques kominterniennes mise en vers par le jeune Aragon sous le titre: « Front rouge » :

    … Feu sur Léon Blum/
    Feu sur Boncour Frossard Déat/
    Feu sur les ours savants de la social-démocratie »

    Une culture qui posait comme une évidence une phrase attribuée à Lénine : « la social-démocratie est le dernier soutien social de la bourgeoisie. »

    Voilà une ligne politique qui nourrit en son temps les affrontements violents entre socialistes et communistes dans l’Allemagne de la République de Weimar et qui ne gêna point un certain Hitler…

    Nous ne sommes pas en 1933 et les communistes d’aujourd’hui bricolent sur internet pour se refaire une santé. Et se dispensent ainsi de penser l’époque de l’après soviétisme. Mais au premier impératif électoral, ils passeront, comme d’habitude, sous les fourches caudines du PS.

  • Foie gras : un génocide bien français

    Voici que l’année s’achève, égrenant ses derniers jours tandis que les foyers entassent leurs victuailles avant les festins successifs de Noël et du Nouvel An. Parmi les mets les plus appréciés, l’on trouve le sempiternel foie gras. La décennie fut faste pour les industriels : la production a augmenté de 25 %, atteignant ainsi les 19 500 tonnes. Les ventes ont aussi progressé de 5 % ces dix derniers mois, au mépris des animaux, éternels oubliés de la modernité, derniers servis du progrès.

    Aux conditions d’élevage déjà inhumaines s’ajoute le gavage, deux fois par jour, des canards et des oies. Tout cela est bien connu et internet fournit au sujet de ce vaste carnage d’innombrables documents.

    Mais que font les esprits qui s’émeuvent de la barbarie halal et casher face au massacre bien français du foie gras, dont notre pays offre 75 % de la production mondiale ?
    Au nom du sacro-saint terroir dans lequel il fait bon se vautrer, l’on cautionne encore la cruauté consternante. L’on cautionne 37 millions de canards et 700 000 oies gavées chaque année. L’on cautionne des femelles broyées dès la naissance et des canetons emprisonnés dans des cages minuscules, gavés jusqu’à l’implosion, bourrés par un tuyau jusqu’à en faire des boules de chair difformes, dévorés par une douleur insoutenable et déchirante, rendus malades et infirmes : foies hypertrophiés atteignant dix fois leur volume originel, stéatoses hépatiques, diarrhées, halètements, graves problèmes de respiration, compression des sacs pulmonaires, dermatites… Pour un petit morceau de bouffe que seule la coutume a rendu succulente, l’on cautionne une cruauté d’autant plus écœurante qu’elle est inutile. Pour un plaisir aussi accessoire qu’occasionnel, l’on choisit de se rendre bourreaux et complices d’un véritable génocide silencieux.

    Mais quel esprit pervers a eu le premier l’idée d’une expérimentation si infâme et par quelle aberration perpétuons-nous cette ignoble tradition ? Quelle est cette maladie étrange qui nous a privés de notre capacité à nous indigner devant la cruauté ? Quel est ce trouble qui nous a menés à nous habituer à l’horreur au point de ne plus la reconnaître lorsqu’elle se présente à nous ?

    Là est la plus belle ruse des industries morbides et répugnantes : parvenir à une consommation aveugle et machinale où l’acheteur voit la carne, pas l’animal. Le fruit de la barbarie la plus inouïe est enveloppé sous cellophane et dépouillé des marques du supplice, épargnant aux gens le dégoût peu rentable.

    Croire que l’horreur peut engendrer autre chose que l’horreur revient à penser que le vautour peut enfanter la colombe : l’on déplore la violence qui gangrène notre monde alors qu’elle prend sa source dans des abattoirs qui ne survivent que parce que les gens consomment ce qui en sort. Soyez-en sûr : si vous arrêtez d’acheter, ils arrêteront de tuer et il ne tient qu’à nous de soustraire les animaux à ce sort odieux qu’est le gavage.