Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Internet

  • Mariannes : plus jolies avec un autre couvre-chef !

    Honneur aux dames. J’accepte d’autant plus volontiers la réponse des « Marianne pour Tous » à l’article que je leur avais consacré sur Boulevard Voltaire que mon propos à leur égard relevait plus de l’admonestation paternelle ou de ce qu’on nommait autrefois la correction fraternelle que du dessein de blesser de charmantes personnes à l’évidence persuadées de se dévouer pour le bien commun.

    Notons d’abord que, si j’assume mon texte et n’en vois pas une syllabe à modifier, il ne faudrait pas non plus confondre une chronique type « coup de gueule » (moins longue que le droit de réponse qu’elle a suscité…) avec un manifeste à portée universelle, destiné à rester à la postérité.

    Quant au fond, néanmoins, je maintiens mon point de vue. Il ne s’agit certes que d’une question de symboles, mais nous savons que, depuis la nuit des temps, et les sciences humaines l’ont confirmé, les symboles revêtent une importance considérable. Il est vrai que les symboles peuvent se transformer, se déplacer, changer de portée et de valeur selon les lieux et les époques, phénomène que les historiens connaissent bien. Il en est ainsi – pour continuer sur les symboles venus de l’époque révolutionnaire – du drapeau tricolore (même si le bleu, le blanc et le rouge ont une signification antérieure à la Révolution), devenu le drapeau de la France par le sang versé des hommes qui, depuis deux siècles, se sont battus sous cet emblème. De même pour la Marseillaise, indubitablement devenue notre hymne national, au minimum à titre militaire, hymne que je chante même si je n’en aime ni l’origine, ni les paroles, pétries qu’elles sont de la folie belliciste et nationaliste des Jacobins de 1792. Mais je ne vois pas où et comment le bonnet phrygien aurait bénéficié du même phénomène de lente assimilation nationale, sauf sur le buste en plâtre de Brigitte Bardot ou de Laetitia Casta, au charme desquelles, avouons-le, nul homme normal ne saurait rester insensible (sourire).

    Certains commentaires de ma petite chronique, vus sur Internet, laissaient croire que, en effectuant un rappel des crimes de la Terreur, j’étais parti dans un plan « drapeau blanc et fleur de lis ». Mais ce n’était pas mon propos. Je suis un peu historien, mais je suis aussi un citoyen français de 2013 et non de 1793. Ma chronique voulait rappeler qu’on ne peut pas faire l’économie, en France, d’une réflexion sur le phénomène révolutionnaire et sur la Terreur parce qu’ils font partie de notre histoire, parce qu’ils sont inscrits dans notre culture politique, et parce que nous ne savons jamais exactement s’ils ne vont pas brusquement refaire surface.

    Il se trouve que, au moment où la loi Taubira et ce qui lui est lié (gender, PMA, GPA, etc.) nous imposent un changement de civilisation, dans la mesure où nous sommes enjoints, au nom de la loi, de légitimer des pratiques particulières et/ou inacceptables en leur reconnaissant la valeur de la norme, nous sommes confrontés à une logique totalitaire. Or je tiens que, même si l’histoire nous apprend à ne pas tout confondre et même s’il faut se méfier du point Godwin, le totalitarisme possède des racines (j’ai écrit des racines, non toutes ses racines) dans l’expérience de 1793. La riposte qu’il convient d’apporter à la loi Taubira et à ses suites suppose donc, sur le long terme, une compréhension du phénomène révolutionnaire, même si d’autres sources (déchristianisation, hyper-individualisme, consumérisme, libéralisme libertaire, etc.) jouent un rôle dans la dérive morale à laquelle nous assistons.

    C’est pourquoi rendre hommage aux victimes de la Terreur n’est pas un réflexe d’historien enfermé dans ses bouquins, mais un réflexe de citoyen de 2013. J’ai également reçu de très nombreux messages de lecteurs qui l’ont bien compris ainsi et m’en ont remercié.

    Chères Mariannes, bravo malgré tout pour votre courage et votre engagement. Permettez-moi de vous embrasser en signe de paix. Mais de vous redire aussi que vous seriez encore plus jolies avec un autre couvre-chef.

  • Et le patrimoine des journalistes ?

    À cause de vous ou grâce à vous, les ministres doivent donc publier leur patrimoine. Quand les journalistes leur emboiteront-ils le pas ? Quand, surtout, se poseront-ils eux aussi, publiquement et en toute transparence, la question des conflits d’intérêt dans le cadre de l’exercice de leur profession ?

    Le sujet n’est pas neuf. Dans la foulée des écrits de Paul Nizan (1932, déjà…) beaucoup s’y sont déjà essayé mais souvent, hélas, avec méchanceté, maladresse et mauvaise foi.

    Après tout, les mêmes qui pourfendent les fameux « chiens de garde », anciens ou nouveaux, devraient commencer par balayer devant leur propre niche… fiscale : quelle crédibilité accorder à tous ces journalistes qui réclament haut et fort la suppression des avantages des députés et des sénateurs mais qui refusent d’envisager un seul instant la suppression des leurs ? Les mêmes sont-ils plus crédibles, d’ailleurs, lorsqu’ils s’élèvent contre les cumulards du petit monde de la politique alors qu’eux-même se rêvent chroniqueurs, éditorialistes, multicartes de l’opinion, cumulards professionnels du petit monde de l’information ?

    Dénoncer la paille dans l’œil du voisin pour mieux ignorer la poutre dans le sien. L’histoire est vieille comme le monde. Cette semaine encore, une signature en vue du service politique d’un grand quotidien national (écrivain ici, directeur de collection là-bas, chroniqueur ailleurs et donneur de leçons un peu partout) m’a expliqué tout au long de notre repas les turpitudes de tous ces « politiques » qu’il fallait, selon lui « foutre en taule au moindre euro camouflé ». Ce qui ne l’a pas empêché, à la fin du repas, de récupérer mon addition et de demander une fiche « pour deux repas, s’il vous plaît »… alors que c’est bien moi qui l’invitais, et à mes frais ! « Tu comprends, avec les nouvelles fiches de taxi automatiques, c’est devenu plus compliqué de trafiquer ses notes de frais… » Car mon ami ne roule qu’en taxi. Lorsqu’il n’emprunte pas les dernières voitures du « parc presse » (sic) d’un célèbre constructeur allemand pour emmener sa fille en week-end « sponsorisé ». Histoire de sortir un peu de son appartement dans le quartier latin qu’il occupe depuis toujours… grâce à la ville de Paris.

    Ce n’est qu’une histoire, il y en a des milliers. Certaines sont plus graves, comme celles de ces journalistes « orientés » (c’est le terme pudique employé par les lobbyistes médicaux) lorsqu’ils ne sont pas, eux aussi, rémunérés directement ou indirectement par les laboratoires pharmaceutiques (eh oui, il n’y a pas que Cahuzac…).

    Bien sûr, il y a aussi moins grave, mais tout aussi insupportable. Comme ces journalistes « gastronomiques » surtout pas à vendre côté scène mais achetés eux aussi côté coulisses (jusqu’au propre patron de l’un des plus prestigieux magazines féminins pris récemment en flagrant délit sans que personne ou presque, dans la profession ou ailleurs, ne s’en offusque !). Comme ces grands reporters des services « tourisme » ou « automobile », invités aux quatre coins du monde à essayer le moindre hôtel ou la moindre voiture. Ou ces journalistes de mode dont le sens du devoir et la conscience aigüe du fact checking se bornent moins à vérifier les bobards des attachées de presse qui constituent souvent leur seul horizon professionnel que l’exactitude de l’adresse du site internet et du numéro de la boutique à la fin de leur article. Avec bien sûr, en contrepartie, dans leur agenda personnel, la date des ventes privées « spéciales journalistes »…

    Autant de petits avantages en nature dont les patrons de presse font semblant de s’indigner en public tout en se réjouissant, en privé, qu’ils aident leurs troupes à supporter les nouvelles exigences et les nouvelles dérives d’un « journalisme low cost » (écrire toujours plus, toujours plus vite, pour toujours plus de supports, en étant toujours plus mal payé) sans s’attaquer pour autant aux plus vieux démons de la profession, et notamment celui du « journalisme barbichette » (je te tiens, tu me tiens…). Champion de France toutes catégories : le journaliste « littéraire », chef de rubrique par ci, directeur de collection par là, membre de tel ou tel jury, écrivain plus ou moins moins réussi, plus ou moins raté, mais toujours à l’affût du bon ascenseur à renvoyer (« On ne sait jamais, il faudra bien que quelqu’un, demain, parle de mon prochain bouquin… Autant parler dès aujourd’hui de celui de mon confrère… »). Et tout aussi prompt à arrondir ses fins de mois en revendant dans des boutiques spécialisées les livres qu’on lui envoie et qu’il ne lira la plupart du temps jamais (témoin les dernières confessions, ces jours-ci, d’un ex-philosophe-chroniqueur éjecté d’une chaîne cryptée).

    Je sais la question qui vous démange : « Des noms ! » Vous les connaissez aussi bien que moi. Les preuves, les témoignages ne manquent pas. Mais il y a ici une autre exception française que le monde… ne nous envie pas : la presse, chez nous, travaille en toute impunité. Omerta professionnelle. Pourquoi ne pas le dire ? Le dénoncer ? À quand un « medialeaks » (pour tout savoir sur les patrimoines, certes, mais surtout tous les salaires, engagements, piges, « ménages » et autres revenus) initié, appuyé ou relayé par Mediapart ? L’affaire aurait de l’allure. Cette fois-ci, vous n’aurez pas besoin de lâcher vos limiers jusqu’en Suisse. Le gibier est là, à nos pieds. Les preuves aussi, sous nos yeux blasés qui refusent de voir.

    Bien sûr, les journalistes n’exercent aucun mandat électif. Mais en occupant matin, midi et soir, les écrans, les ondes, les colonnes et donc nos esprits, ils exercent un vrai « mandat moral » au service — en théorie — de l’équilibre de la vie citoyenne. Au même titre que les « politiques » dont ils ne sont que la fragilité symétrique.

    Entendons-nous : il s’agit moins de détruire la presse que de la remettre sur des bases plus saines, plus modernes, plus transparentes. Savoir d’où l’on parle est au moins aussi important que ce que l’on dit : explique-moi qui te paye, je te dirai où tu penches.

    « Les Français ont le droit de savoir ! » répétez-vous régulièrement sur les plateaux de télévision ou de radio. Ils ont bien entendu le droit de savoir qui les gouverne. Ils ont aussi le droit de savoir qui les informe.

  • Boston ou l’ère de la délation de masse ?

    Affolement général dans les coulisses de la Société du spectacle : « ça » se voit ! « Ça », c’est quoi ? Par exemple, le « touitt » qui fait chuter la bourse américaine en annonçant un attentat à la Maison-Blanche et Obama blessé. Le « touitt » est bidon, l’agence s’excuse après coup, mais la perte financière est réelle.

    Autres exemples : ces « touitt » qui sont nés de l’attentat de Boston. La « plus grande enquête participative en ligne » a déployé aussitôt ses moyens : milliers d’images d’origine privée ou publique, témoignages, fausses annonces d’arrestations, de mises en accusation de suspects, alors que la police en était encore à pister les deux Tchétchènes américanisés (dont on ne sait si la localisation rapide, puis la neutralisation et l’arrestation seront dues à cette mobilisation générale ou pas), bref l’affolement de la délation de proximité, l’excitation des microphones face caméra en continu, la chaîne CNN considérée comme une « source », donc pas besoin de vérifier, d’authentifier « the information », qui sera reprise – siglée CNN – par les supports du monde entier (enfin presque).

    On s’affole donc dans les coulisses de la Société du spectacle : « ça » se voit, même le vulgum pecus s’inquiète de la venue sur terre de Big Brother et des Grandes Oreilles, des chasses aux sorcières qui s’ensuivront, des individus singuliers (leur couleur, leur nom, leur physique, leurs accessoires vestimentaires) pointés d’un doigt vengeur par madame Rumeur, à la fois amante adorée et diablesse redoutée de madame Opinion…

    Est-ce qu’Internet, les réseaux « sociaux », les chaînes d’info en continu, les présentateurs dépourvus du lobe cervical « esprit critique », est-ce que tout cela est nouveau sous le soleil, est-ce que nous sommes entrés dans l’ère de la lettre anonyme autorisée, de la délation comme sport de masse licite, la chasse aux sorcières est-elle ouverte sans date limite ? Haro sur les Américains qui, téléphones portables en mains, filment et dénoncent à la louche ?

    Au risque de passer pour un naïf, je soutiendrai que ni Internet, ni les « touitt », ni les caméras embusquées, ni la collecte policière des « portables » filmeurs, ni la théorie et la pratique des « enquêtes participatives en ligne » ne changent rien à un faisceau de constantes de nos sociétés humaines : la peur de l’autre, la haine des différences, des singularités, la pente morbide vers la délation, l’isolement de l’étranger.

    Les pogroms antisémites du Moyen Âge ici ou là, avec rumeur sur les crimes rituels, les chasses aux sorcières à Loudun (avec bûcher assorti) sous le règne de Richelieu, les mêmes dans les provinces basques et béarnaises sous le règne du tolérant Henri IV (Ah ! les contradictions…), rien de tout cela n’a eu besoin d’Internet, des « touitt » et des téléphones portables filmeurs pour déclencher des procès, des crimes, des exclusions, des injustices pyramidales dont on fait aujourd’hui des livres ou des films, moins de vrais sujets de réflexions critiques.

    La Société du spectacle a peu de mémoire. Elle croit, la vantarde, qu’elle a tout inventé, même le pire.

  • Une révolte ? Non, M. le Président, une révolution !

    « J’ai été surpris par les dernières manifestations. C’est peut-être que ces bouleversements sont plus structurels que je ne l’imaginais. » Benoît Apparu est inquiet – normal, il a voté la loi – et l’a confié au Parisien de ce mercredi.

    Il n’a pas tort. Aussi, je lui propose quelques mesures, quelques suggestions susceptibles de « restructurer » notre pays :

    – dissoudre l’Assemblée nationale.

    – convoquer des états généraux issus du peuple de nos régions, de nos villages, de nos banlieues, de nos métropoles, aujourd’hui réduit au silence. Il faut mobiliser idées et candidats grâce à Internet et aux réseaux sociaux. Ces assemblées détermineront les articles d’une nouvelle Constitution avec l’aide de juristes reconnus.

    – élire les députés du peuple non sur leur appartenance politique mais pour leur compétence et leur honnêteté. Ce n’est pas aux partis de soumettre les candidatures mais à des assemblées locales.

    – instaurer le référendum d’initiative populaire pour les questions de sociétés. Et, en premier lieu, pour le « mariage pour tous ». Ce vote sera facilité par les apports récents d’Internet.

    – contrôler la probité de chaque candidat souhaitant accéder aux fonctions électives grâce à un conseil d’anciens magistrats bénévoles qui, du fait de leur statut de retraités, seront à l’abri des pressions.

    – exiger des ministres un casier judiciaire vierge. Ils devront occuper des postes correspondant à leurs compétences : un médecin au ministère de la Santé, un militaire à la Défense…

    – bloquer les comptes personnels des ministres et ouvrir, pour chacun d’eux, un compte spécial et transparent.

    – infliger aux élus coupables de délits pénaux commis durant leur mandat des peines supérieures à celles encourues par un simple citoyen.

    – ouvrir les médias à toutes les opinions en réservant une chaîne à chaque couleur politique (PS, PC, UMP, FN, écolos, etc.)

    – supprimer toutes les lois qui empêchent la presse de s’exprimer en toute liberté.

    Voilà quelques idées simples, simplistes diront certains. À vous de faire comme moi : n’ayez pas peur de formuler vos desiderata. Demandons simplement à Boulevard Voltaire de les collationner pour créer un véritable manifeste. Il sera alors temps de répondre à François Hollande parodiant 1789 : « Non, monsieur le Président, ce n’est pas une révolte, c’est une révolution ! »

  • Desproges est mort… Enfin, pas tout à fait.

    Ce 18 avril 2013, cela fera vingt-cinq ans que Desproges est mort par un « jour de printemps chafouin », ainsi que l’a dit sa femme Hélène. Enfin mort, pas tout à fait, parce qu’il continue de vivre à travers ses textes… Toujours un peu à part, inclassable, à la fois journaliste, chroniqueur, humoriste et « écriveur », terme qu’il avait inventé pour ne pas utiliser celui d’écrivain, le trouvant d’une prétention sans bornes le concernant…

    Desproges aurait sans doute détesté les hommages — hypocrites ou non — qui lui seront rendus, en particulier ceux de « comiques » dits « citoyens » se réclamant indûment de son esprit, histoire de parler d’eux-mêmes.

    Car, répétons-le, il est toujours vivant et n’appartient à personne. Ses textes sont toujours d’actualité, ses remarques caustiques toujours pertinentes, la bêtise et l’hypocrisie trouvant chaque jour de nouveaux terrains pour s’épanouir…

    Quant à la « génération Internet », manifestement elle ne le comprend pas, le prenant au premier degré. Il suffit, pour s’en convaincre, d’aller sur son site officiel et de jeter un œil aux commentaires. Des commentateurs qui confondent ses remarques avec des mots d’ordre ou des slogans. Au point de prendre au pied de la lettre son sketch commençant par : « On me dit que des juifs se sont glissés dans la salle… »

    L’esprit de sérieux a tout envahi. La dérision est devenue incompréhensible. Et ne parlons pas du deuxième ou du troisième degré… D’aucuns le justifient en invoquant la crise. Desproges rappellerait que c’est, au contraire, le moment ou jamais de moquer ce qui doit l’être et de s’attarder sur ce qui compte vraiment. Pour lui, l’amour qu’il portait à sa femme et ses filles, l’affection qu’il avait pour ses amis, les jambes des jolies femmes au printemps quand les jupes raccourcissent et la robe rubis incomparable d’un figeac.

  • Le racisme rend idiot, l’antiracisme parfois bien plus !

    Il est une évidence que le racisme rend idiot. Il en est une autre que l’antiracisme peut rendre mille fois plus nigaud, puisqu’il empêche de mettre les vrais noms sur les choses et « participe à la misère du monde », pour reprendre l’expression d’Albert Camus.

    Ainsi, le 27 juin 2010, sur l’A13, Mohamed Laidouni est battu à mort devant sa mère et son épouse par neuf individus dont le procès vient enfin de commencer au tribunal de Versailles. Motif du crime ? Un simple accrochage n’ayant abîmé qu’un simple pare-chocs… Mode opératoire ? Au-delà de l’ignoble et de l’imaginable : les chaussures des présumés coupables étaient maculées de sang, tellement ils avaient pris la tête de leur victime pour un ballon de foot…

    Seulement voilà, ce qui n’a pas été dit, c’est que si la victime était d’origine maghrébine, ses meurtriers étaient, eux, issus de l’Afrique subsaharienne, comme on dit. Bref, des Blacks contre des Beurs, les premiers ayant reproché aux seconds de s’être conduits comme des Français – ils avaient voulu faire un constat à l’amiable –, c’est-à-dire comme des Blancs…

    Voilà qui ne cadre guère avec la vulgate politico-médiatique en vogue, laquelle va des publicités Benetton à La Haine, film de Mathieu Kassovitz, mettant en scène une banlieue fantasmée, où tous les « opprimés » du monde finissent par se donner la main pour se réconcilier sur le dos du Blanc, qu’il soit flic, bourgeois ou skinhead. Dans cet aimable trio, un Blanc, pardon, un Feuj, Vincent Cassel, alias Vince.

    L’un de nos lecteurs, inspecteur de la BAC aux Tarterêts, d’origine maghrébine et de confession musulmane, en rit encore : « Ce type de bandes multiconfessionnelles ou multi-ethniques n’existe que dans l’imaginaire de scénaristes n’ayant jamais quitté l’appartement de leurs parents, généralement situé dans les beaux quartiers parisiens. » Un autre de nos lecteurs, gardien de prison, confirme : « Arrêtons de rêver les yeux grands ouverts. En prison, on met les Blancs d’un côté, les Arabes de l’un et les Noirs de l’autre. Après, il faut encore finasser… Éviter de mettre un Algérien dans la même cellule qu’un Marocain. Un Juif et un Goy ensemble. Et surtout se débrouiller pour qu’un Antillais ne soit pas avec un Africain… »

    Ça peut faire mal à entendre aux oreilles de certains, mais c’est ainsi. Et cela peut déborder le cadre de la banlieue, des pandores et des matons.

    Le 8 mars dernier, Shimon Peres, président israélien, s’est rendu en France. Et le site Internet de TF1 de nous apprendre que la société Itirémia, chargée des bagages, aurait été sommée d’interdire l’accès aux valises de ce VIP à tout salarié noir, arabe ou de confession musulmane. L’information n’est pas officiellement confirmée, mais elle nous vient du syndicat SUD-Rail.

    Dans le même ordre d’idée, lorsque les Falashas, Noirs d’Éthiopie de confession juive, furent invités à se réfugier en Israël, ils firent don de leur sang, en gage de bonne volonté. Seul petit problème : ces poches de sang nègre furent jetées par-dessus bord, parce que personne n’en voulait dans ses veines… Étonnant ? Pas forcément, sachant qu’on attend toujours un Premier ministre israélien séfarade… Il y a donc juif et juif… Les moricauds et les autres.

    Morale de l’histoire : personne ne peut se blairer. Tout cela est peut-être triste mais fondamentalement pas si grave, car ainsi va le monde. En revanche, nier la réalité peut paraître autrement plus inquiétant.

  • Comment, Bernheim, vous êtes juif ?

    Gilles Bernheim, qui est au parti juif l’équivalent de Jérôme Cahuzac pour la religion socialiste, a démissionné de ses fonctions de grand rabbin de France.

    Il a remis sa démission à Joël Mergui, actuel président du Consistoire central israélite de France, créé par Napoléon Ier en 1808 sur le modèle des deux autres religions officielles.

    Après quelques jours à la bibliothèque, j’ai appris que plusieurs Rothschild (Alphonse, Édouard, Guy et Alain) ont été présidents du Consistoire, de quoi alimenter la rumeur d’une liaison entre les juifs et l’argent… Mais j’ai surtout découvert que Jacques Édouard Helbronner en fut président de 1940 à 1943.

    À l’instar de MM. Cahuzac et Bernheim, je passe aux aveux : je ne me suis pas plongé dans les livres des jours durant, mais sur le Web pendant 5 minutes.

    Et Wikipédia de m’apprendre que Jacques Édouard Helbronner, président du Consistoire central israélite de France, fut un ami fidèle du maréchal Pétain.

    De ces quelques minutes sur Internet, je tire deux enseignements :

    Primo, l’Éducation nationale, entre deux grèves et la présentation d’une association humanitaire, une minute de silence contre le fascisme, un message sur la prévention du SIDA et un cours séché pour aller jouer au baby-foot, m’a transmis une vision bien simpliste de l’Histoire de France et j’aurais pu penser que le maréchal Pétain était un salopard qui n’aimait pas les juifs.

    Deuxio, j’ai appris que plusieurs religions (catholique, protestante et juive) ont cohabité, entre elles et avec l’État, pendant deux siècles, sans que se posent d’insolubles problèmes de laïcité, leur séparation de l’État n’étant même pas en vigueur en Alsace-Moselle. Alors où est le problème ? Où ?

    Après mes aveux de mensonge et d’inculture, il ne me reste qu’à démissionner de Boulevard Voltaire, sous réserve que Robert Ménard me fournisse un compte bien provisionné en Suisse.

    Shalom !

    Post-scriptum à l’attention des sots et des mal-comprenants :

    Le titre donne le ton de l’article en parodiant une tirade du film comique « Les aventures de Rabbi Jacob » dont le happy-end prône l’amitié entre les peuples.

    L’auteur y déplore que nous soyons abreuvés, par l’Éducation nationale entre autres, d’idées reçues qui nous donnent une vision manichéenne de la société. Mais se réjouit que catholiques, juifs et protestants soient parvenus à vivre ensemble et à cohabiter avec la République laïque. Il insinue en outre que les actuels problèmes dits « de laïcité » sont causés par une autre religion. Si vous ne comprenez toujours pas, ce n’est plus de la bêtise, c’est pathologique : ne restez pas sur Boulevard Voltaire, allez lire Les aventures de Pif le chien ou regarder le 20h de TF1.

  • Bowie et Clapton : le retour des papis flingueurs !

    Il faut s’y faire : naguère musique de jeunes, le rock arbore désormais tempes blanchissantes. Et on aura même une pensée émue pour ceux dont les cheveux ne sont plus que lointains souvenirs. Cet événement, pourtant, en 2013… David Bowie et Eric Clapton sortent chacun un disque, The Next Day pour l’un, Old Sock pour l’autre. À eux deux, il ne sont pas loin du siècle et demi.

    David Bowie avait disparu des écrans radars depuis dix ans. Certains le disaient gravement malade, quand ils ne le donnaient tout simplement pas pour moribond. Eric Clapton continuait de sortir un album tous les deux ans, entrecoupés d’interminables tournées mondiales.

    À chaque disque, Clapton replongeait dans le passé. En 2001, Reptile nous entraînait dans les années 50 et 40. En 2010, l’éponyme Clapton nous ramenait dans la décennie précédente. Avec le cru 2013, Old Sock nous fait revenir dans les années 20. Encore un disque de plus, et il nous jouera du biniou sur une chaise longue. Et plus sur les scènes internationales, le vieux Slowhand ayant annoncé qu’il ne jouerait désormais plus qu’à domicile, en perfide Albion…

    David Bowie, de son côté, revient aussi sur les fantômes de son passé. Where Are We Now ?, premier titre balancé en fourbe sur Internet, donne le ton. Mélodie à la Ziggy Stardust et production de Tony Visconti, façon « Heroes », disque mythique dont la pochette se trouve ici élégamment détournée. Ça nous parle du temps qui passe et qu’on ne rattrape pas. De la jeunesse qui s’en va, aussi…

    Derrière de beaux disques, il y a souvent de belles histoires. Ainsi, révèle Eric Clapton à la BBC, lorsqu’il entend la chanson en question, il s’empresse d’envoyer un mail de félicitation à cet artiste qu’il respecte, mais qu’il n’a finalement croisé, en cinquante années de carrière, qu’une ou deux fois. Réponse de David Bowie : « Venant de toi, Old Sock, ça me fait plaisir ! » « Old Sock » signifie littéralement « vieille chaussette », terme affectueux une fois décrypté du cockney. Retour de mail claptonien : « Est-ce que je peux utiliser l’expression pour le titre de mon prochain disque ? » Verdict bowien : « Ne t’en prive surtout pas ! »

    Et c’est ainsi que David Bowie nous livre son meilleur disque depuis, au moins, son Scary Monsters, millésimé de l’aube des années 80. Tandis qu’Eric Clapton — n’en finissant plus de payer sa dette à ses devanciers, augustes bluesmen du siècle dernier, reformation du trio Cream ou tournée en commun avec Steve Winwood, son compère de Blind Faith — accouche d’un disque délicat, pas vraiment énervé, hormis le très dansant Gotta Get Over. Le reste n’est que déclaration d’amour aux douces beautés qui nous entourent, famille, enfants, paysages de quatre saisons, tandis que le Thin White Duke n’en finit plus de se pencher sur ce passé passant si vite, tel le sable entre les doigts.

    L’important, c’est que nos deux vieux bardes en viennent finalement à chanter la même chose : la beauté d’un monde qui n’est plus ; ou alors de moins en moins. Être réactionnaire n’est pas un talent donné à tout le monde.

  • Le rabbin Bernheim, plagiaire et menteur…

    On ne peut plus compter sur ses nègres. C’est ce que Gilles Bernheim – grand rabbin de France – apprenait récemment à ses dépens, après que la presse eut relayé les révélations de plusieurs blogs sur les multiples plagiats de son livre, « Quarante méditations juives », publié en 2011.

    C’est pas moi, c’est mon nègre, finissait par reconnaître monsieur Bernheim, après avoir maladroitement tenté d’accuser le défunt plagié d’être le plagiaire, et justifiant ses égarements par un manque de temps au moment où le livre fut rédigé par un autre. C’était la « seule et unique » fois qu’il s’était livré à pareille tromperie, avouait-il.

    Quelques jours plus tard, Jean-Noël Darde – maître de conférences à Paris 8 et spécialiste de la question du plagiat – repérait deux nouvelles pages copiées dans le livre d’un autre, cette fois recyclées dans un ouvrage publié par monsieur Bernheim en 2002[ref]Le souci des autres au fondement de la loi juive, 2002 (Calman-Levy)[/ref]. C’était donc la seconde « et unique » fois que le grand rabbin se faisait pincer.

    Suivant la loi des séries, la presse – ces derniers temps friande de révélations aussi fracassantes que tardives – s’interroge depuis jeudi dernier sur le curriculum vitae de Gilles Bernheim. Celui que les commentateurs se sont plu à présenter, depuis son élection en 2008, comme un brillant agrégé de philosophie ne serait en fin de compte qu’un vulgaire imposteur. Selon L’Express, plagié quelques heures plus tard par Le Figaro, la Société des agrégés et l’Éducation nationale n’auraient en effet aucune trace du grand rabbin dans leurs registres…

    Bernheim a les deux genoux à terre, son cas semble indéfendable, mais le gourdin médiatique frappe encore. Un nouveau plagiat était dénoncé ce lundi, concernant cette fois le dernier texte en date du rabbin, « Ce qu’on oublie souvent de dire », dont certains passages seraient tirés du livre d’un prêtre catholique consacré à la « théorie du genre ». Dans sa brochure éditée gratuitement sur Internet depuis le mois d’octobre dernier, Gilles Bernheim mettait en garde, entre deux « copier-coller », contre les effets pervers de l’instauration du mariage homosexuel et les bouleversements liés à la reconnaissance d’une filiation homoparentale par l’ouverture de l’adoption aux couples de même sexe.

    Une position jugée rétrograde et, de fait, incomprise par un certain nombre d’intellectuels qui le croyaient jusqu’alors plus volontiers « ouvert d’esprit » qu’agrégé de philosophie, à en croire un rabbin anonyme cité par Le Figaro, selon lequel l’imposture présumée de Gilles Bernheim ne serait qu’un secret de Polichinelle dans la communauté juive et, peut-on supposer, le milieu journalistique.

    Un secret que plus personne n’a, semble-t-il, envie de garder à présent. La vérité, comme la vengeance, serait-elle un plat qui se mange froid ?

  • Élisabeth Lévy ne manque pas de culot !

    Dis-moi d’où tu causes… Je te dirai qui tu es. Événement passé inaperçu sous la mer roulante et écumante de l’affaire Cahuzac, mais, néanmoins, non sans importance dans le paysage médiatique français. La sortie en kiosque, ce jeudi 4 avril, du mensuel Causeur dirigé par Élisabeth Lévy. D’abord lancé sur Internet, puis réservé, dans sa version papier, aux seuls abonnés, le magazine qui se veut « dérangeant », selon l’éditorial, arrive à grands tirages au prix de lancement de 4,90 €. Dont acte.

    Devons-nous saluer le courage de madame Lévy et de son équipe d’oser l’aventure de la presse écrite, à l’heure où celle-ci se porte assez mal, soutenue bien plus par les aides publiques, les banques privées et les mannes publicitaires que par un lectorat déserteur ? Causeur défierait-il ces lois d’airain de l’apesanteur économique ? À y regarder de près, on se dit que si la causerie se mesurait, elle ne servirait pas de mètre-étalon de la bonne santé de la presse française.

    Invitée du « Buzz Média Orange-Le Figaro », notre Rouletabille en jupon admettait, toute à sa candeur alliée à sa spontanéité proverbiale, que parmi les actionnaires de son canard, on comptait « Charles Beigbeder et Xavier Niel, copropriétaire du Monde et actionnaire de Mediapart ». D’emblée, on s’interroge sur la sincérité de la profession de foi des causeurs professionnels quand, la main sur le cœur, ils proclament vouloir « obliger l’époque à livrer ses petits secrets, dévoiler la tectonique des plaques idéologiques à l’œuvre sous le tapis du débat public : voilà notre cahier des charges ». On plonge alors dans un abîme de perplexité et l’on conjecture sur l’originalité (et donc aussi la pertinence, voire l’impertinence) de la grille d’interprétation de l’actualité qu’ils offriront à leurs lecteurs.

    En d’autres termes, comment se réclamer d’une foncière indépendance d’esprit et de plume quand on est tenu en laisse (même longue) par les grands clercs du capital ? Rappelons, à toutes fins utiles, que le quotidien vespéral dit « de référence », Le Monde, est entre les mains de la banque Lazard « qui se partage le contrôle du capital avec Xavier Niel de Free et Pierre Bergé, le milliardaire rouge, financier de SOS Racisme » (J.-Y. Le Gallou, La Tyrannie médiatique, Via Romana, 2013). Xavier Niel a, lui, bâti sa colossale fortune grâce au Minitel rose, ce qui lui permit de faire entrer en Bourse son groupe Iliad avec l’appui duquel, en 1999, il lança le premier fournisseur d’accès gratuit à Internet, Free. Le même groupe a également financé le site Mediapart, fondé et dirigé par Edwy Plenel, ce qui fait bien du trotskisme l’autre idiot utile du capitalisme après le communisme. Quant à l’homme d’affaires Charles Beigbeder, précisons qu’il est l’invité régulier des dîners du très fermé (et très influent) club Le Siècle et membre du puissant lobby de dirigeants d’entreprises à forte croissance Croissance Plus, très en pointe lors du mouvement de contestation fiscale des « Pigeons », en septembre 2012.

    Dès lors, questions : le magazine Causeur est-il à même de pouvoir donner libre cours à toutes les opinions au nom de la liberté d’expression dont se réclame avec constance Élisabeth Lévy depuis près de vingt ans ? La déontologie de son équipe, comme sa ligne éditoriale ne risquent-elles pas, à un moment ou à un autre, d’être prises entre le marteau des actionnaires précités et l’enclume de l’élémentaire liberté journalistique ? Une chose semble acquise, nonobstant : un journal qui mange, même avec une longue cuillère, en compagnie du diable de la finance d’affaires ne peut manquer d’être attrait devant le tribunal de l’opinion pour suspicion légitime sur sa prétendue indépendance à l’égard des gens de pouvoir et des puissances d’argent.

    Dans L’Avenir de l’Intelligence (1903), Maurras prévenait : « En même temps que la liberté politique, chose toute verbale, [la presse] a reçu la servitude économique, dure réalité, en vertu de laquelle toute foi dans son indépendance s’effaça, ou s’effacera avant peu. Cela à droite comme à gauche ». Signalons, au surplus, que la belle Lévy, sans doute pour aggraver son cas, clame qu’elle est « sioniste ». Quelle hardiesse, quand on sait que le positionnement contraire, simplement borné à la critique constructive de la politique intérieure et internationale d’Israël, voit s’abattre sur ses défenseurs l’anathème paralysant et, in fine, ostracisant, d’antisionisme, substantif infâmant assimilé, ipso facto, à l’antisémitisme par la novlangue du politiquement correct.

  • Demain, on pendra les financiers !

    Bravo, les gars ! En matière de vulgarité tapageuse et d’exhibition de fric, Nicolas Sarkozy avait mis la barre très haut. Mais là, nous avons visiblement affaire à des champions du monde. Et comme le chantait jadis Michel Fugain, l’oiseau « peut toujours voler plus haut » ; tel le vautour, en fait…

    Dans la foulée du « scandale » WikiLeaks, un autre organisme, l’ICIJ (International Consortium of Investigative Journalists), vient donc de publier les comptes de cette hyper-classe dont les Livrets A ne sont pas toujours ceux du commun. Ce nouveau machin issu de la galaxie Internet a pour nom Offshore Leaks…

    Avec WikiLeaks, nous avions appris qu’Hervé Morin, alors ministre de la Défense, se rendait une fois par semaine à l’ambassade américaine à Paris. Pour toucher son enveloppe ou ses consignes ? On n’en a jamais su plus depuis…

    Devant un tel déballage médiatique, le premier réflexe ne saurait être autre que de défiance, sachant que parmi les pontes de l’ICIJ, étrange bidule international, on trouve le financier George Soros, requin de la spéculation dont la fondation Open Society peut être considérée, sans grand risque de se tromper, comme l’un des plus beaux fleurons du soft power américain, art dans lequel la CIA est passée maître. Rappelons ainsi que le Soros en question a failli faire sauter la banque d’Angleterre et manqué de peu de faire de même avec celle de Malaisie.

    Si toutes les ONG ne sont pas filiales des services secrets, rares sont les ONG dans lesquelles ces mêmes services n’ont pas fait leur nid – pour en savoir plus, prière de se rapporter au brillant essai de Frédéric Charpier, L’économie, c’est la guerre.

    Ces choses dites, les révélations de l’ICIJ, seulement relayées par quelques dizaines de journaux triés sur le volet, dont The Guardian et Le Monde, sont intéressantes à plus d’un titre. Chez les grands fraudeurs, quelques rois nègres, deux ou trois satrapes orientaux et autant d’autocrates caucasiens. Bref, de l’habituel. Des Américains ? Pour l’instant, pas la queue d’un…

    De tout ce cloaque percent malgré tout quelques effluves de fosse d’aisance. Car il y aurait deux catégories d’humains : ceux qui obéissent aux lois parce que n’ayant pas le choix, et les autres qui les transgresseraient d’autant plus facilement que les ayant édictées. D’où notre Cahuzac et sa bande de joviaux prévaricateurs, bande dans laquelle un Balkany aurait tout été, hormis une mouche dans un bol de lait ; juste histoire que la corruption se joue des frontières politiques.

    Le peuple de France sait se montrer patient, même au-delà du raisonnable. Et quand il s’énerve, c’est souvent là où on ne l’attend pas. Fameuse note des RG d’avril 1968 : « D’après nos informations, le mois de mai sera calme… »

    Au rythme où va le monde, les usines continueront de fermer tandis qu’on ouvrira salles de shoot pour tous et mairies pour homos en vente libre. Tout sera marchandise. Le halal comme les poppers. La religion des uns comme le PQ des autres. Et un jour, de plus en plus proche, les ouvriers mettront le feu à leurs anciens lieux de production tout en mettant la corde au cou d’un financier de passage. Bien sûr, ce ne sera pas bien. Mais comment pourrons-nous ne pas applaudir ?

    À quand la Grande Jacquerie ? À quand les larmes de sang ?

  • Google Glass : Orwell n’y avait pas pensé

    Après avoir déjà sérieusement ringardisé George Orwell avec la téléréalité et Facebook, notre époque s’apprête à lui donner un nouveau coup de vieux avec la mise sur le marché d’un produit qui fait froid dans le dos : Google Glass.

    Parmi les diverses fonctionnalités, ces « lunettes », auxquelles on aura ajouté une micro-caméra, permettront à celui qui les porte de filmer en permanence son environnement (travail, rues, transport en commun, vie privée) et d’ensuite envoyer la vidéo sur Internet. Le lecteur a bien lu.

    Outre la violation du droit à l’image que cela constitue, cette invention pourrait être le synonyme de la mise à mort de la vie privée.

    Dans 1984, de George Orwell, la population est filmée 24 heures sur 24 par une structure totalitaire, le Parti, y compris dans les domiciles privés des individus où sont placées des caméras. Notre époque de cervelles tordues a fait beaucoup plus fort : demain, ça ne sera pas un parti unique qui nous filmera, mais notre prochain. Suprême perversion. Le peuple va s’autofliquer. Chaque individu va être l’agent de la destruction de la vie privée d’autrui. L’homme sera plus que jamais un loup pour l’homme.

    Dans une société où les esprits ne seraient pas trop déréglés, où il existerait un minimum de bon sens, un tel produit devrait être purement et simplement interdit.

    Pour le moment, sur la toile, les réactions à Google Glass sont mitigées. Mais, pardon d’être simpliste et manichéen, dans la mesure où ce nouveau marché rapportera des milliards, on imagine mal nos gouvernants en édicter l’interdiction générale et absolue. Ainsi, contre nos libertés, Google Glass vivra.

    Si l’on considère un instant le braquage à la chypriote qui menace le droit de propriété (réputé inviolable et sacré par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, article 17), celui du RER D à Grigny qui illustre la disparation de la sûreté de notre société (garantie à l’article 2), la liberté d’expression surveillée, la liberté de conscience méprisée et ce tout nouvel instrument totalitaire, il ressort un fait éclatant : nos libertés publiques sont sur le gril.

  • Comment obliger Hollande à nous écouter ? Brainstorming !

    Avant l’allocution télévisée du Président, les porte-parole de La Manif pour tous avaient annoncé leur volonté — si d’aventure Hollande s’entêtait à faire le poisson rouge qui fait des ronds dans son bocal, indifférent à ce qui se passe à l’extérieur — de donner aux Français quelques idées d’actions concertées simples. Exemples : transférer tous à la même date les économies du Livret A vers un autre compte. Résilier le contrat de mensualisation pour le règlement des impôts, et payer 2 euros en plus du montant réclamé par l’administration fiscale. Puis cesser de déclarer sur Internet pour reprendre la bonne vieille version papier de grand-papa… La Manif pour tous n’étant, comme chacun sait, qu’un ramassis de vieillards rétrogrades, c’est bien naturel.

    L’émission sur France 2 est passée, le poisson rouge est resté. Que peuvent faire encore les manifestants de dimanche pour se faire écouter ? Si on faisait un brainstorming ?

    Si François Hollande n’entend rien, ce n’est pas parce qu’il est de mauvaise foi, c’est parce qu’il est sourd. Les bouchons de cérumen, c’est comme les hémorroïdes, personne ne veut en parler mais c’est très handicapant. Ajoutez à cela la baisse d’audition naturelle à l’approche de la soixantaine et vous comprendrez pourquoi le pauvre homme répond toujours à côté : pardi… quand on ne comprend pas les questions ! Manifestants de dimanche, rendez-lui service : envoyez-lui un coton-tige dans une enveloppe. Ce que c’est que d’économiser les bouts de chandelles, déficit oblige, il n’ose sans doute plus faire cette dépense somptuaire. Et si l’on fait à votre coton-tige le même accueil démesuré que l’on a réservé aux « miettes » envoyées en novembre dernier au Président dans une petite enveloppe par 500 agriculteurs de l’Aisne voulant montrer symboliquement ce qu’il leur restait de leur retraite, vous devriez occuper la PJ et les RG pour un moment (Merci à François, lecteur de Boulevard Voltaire, pour cette idée).

    Si François Hollande n’entend pas les manifestants, c’est sans doute qu’ils ne crient pas assez fort, il faut donc prendre les grands moyens. Certains parmi eux disposent d’un outil sonore performant, d’une sorte de mégaphone haut perché ayant fait ses preuves à travers les siècles pour alerter la population en cas de guerre ou d’incendie (là, c’est la famille qui prend feu) : les curés de paroisse. Puisque les cloches reviennent de Rome dimanche, si les églises de France les faisaient sonner ensemble à toute volée jusqu’à ce que le monsieur montre le nez à la fenêtre ? « Frère François, frère François, dormez-vous ? »

    Si François Hollande fait mine de ne pas entendre, c’est peut-être qu’il est fâché. Fâché que l’on ait vidé ses stocks de lacrymo. Mettez-vous à sa place, il économise jusqu’aux cotons-tiges, et on lui fout en l’air bêtement son gaz qui coûte un bras. Après les frais de jardinage pour la mairie, faites un petit chèque de PAF (participation aux frais) pour le gazage à la préfecture. C’est comme au bistro, on règle ses consommations.

    Fâché aussi du manque à gagner pour les boutiques dimanche dernier sur les Champs-Élysées. Ben oui. Les Japonais étaient plus occupés à cracher leurs poumons et prendre des photos d’une France insolite qu’on ne leur avait pas décrite dans les prospectus qu’à acheter des tours Eiffel en plastique et des tee-shirts I love Paris. Une seule solution : fixer une date pour y revenir tous ensemble, histoire d’aller collectivement demander pardon aux commerçants.

    Fâché que les manifestants, avec leurs sales gosses et leurs mamies façon Tatie Danielle, aient effrayé ses CRS qui sont des petits êtres fragiles et émotifs avec facilement les nerfs en pelote. Il ne peut plus rien en tirer, lui, depuis dimanche. A été obligé de mettre en place une cellule d’accompagnement psychologique. Ça s’appelle le syndrome traumatique post-manifestant : les pauvres gars ont besoin de parler, ils sursautent et fondent en larmes dès qu’ils entendent un marmot gazouiller. Pas à tortiller, il faut aller se réconcilier avec les CRS : allez les enfants, ce soir, tous à l’Élysée (je dis ça au hasard, parce que c’est souvent par là qu’ils se trouvent), vous leur faites un gros poutou et on n’en parle plus.

    À moins que François Hollande ne soit terriblement gêné. Qu’il n’ose plus regarder les manifestants en face et qu’il rase les murs. Pensez, six mois qu’il fait la mijaurée avec les particules fines, le bisphénol et l’huile de palme qui intoxiquent les enfants… Et le gaz lacrymogène, il était bio, bien sûr ? S’il n’y a que ça, il faut le mettre à l’aise. Les manifestants ne sont pas rancuniers. Penses-tu, ils prennent ça avec le sourire. Certains songent même à organiser une grande fête à Paris façon bal des victimes après la Terreur, où l’on ne pouvait aller danser que si l’on avait eu un parent proche guillotiné : ce sera le pique-nique des gazés. Après Paris Plages, Paris gaz. Après l’apéro géant, le lacrymo géant…

  • SOS, adoptez-nous, aimez-nous, protégez-nous !

    Je suis français, j’ai toujours travaillé, payé mes factures, mes impôts et mes P.-V. (je dois reconnaître d’occasionnelles tendances à la délinquance et au grand banditisme : dépassement de moins de 20 km/h de la vitesse autorisée, défaut de paiement de stationnement). J’étais à la manifestation dimanche. J’ai agréablement conversé avec de nombreuses personnes sans me soucier de savoir si elles étaient de droite ou de gauche, conservatrices ou non, capitalistes ou pas, catholiques, juives ou athées, homosexuelles, hétérosexuelles ou zoophiles, slip ou caleçon, fromage ou dessert, dreyfusard ou antidreyfusard, etc.

    Ces personnes, ces familles, ces enfants et ces personnes âgées incarnent la France telle que je l’aime et telle que je la veux. La France de mes parents et de mes grands-parents. La France honnête, polie et travailleuse. Les enfants de ceux qui se sont battus pour la liberté et la démocratie, contre le nazisme et les dictatures de toutes sortes. Je n’ai pas été sensible à la musique rap, ni aux discours de représentants de partis qui ne sont même pas parvenus à obtenir l’unanimité dans leurs rangs pour refuser les modifications des règles du mariage et de la filiation. J’ai été frustré de me voir intimer l’ordre de rentrer chez moi dans le calme à 18 h. Comme si, après la photo de mariage sur les marches de l’église, il n’y avait ni buffet, ni banquet.

    Plus aucun parti politique ne me représente vraiment, les programmes télévisés et radiophoniques ne m’intéressent que très rarement, je n’achète plus la presse écrite, je mange matin, midi et soir, sans avoir de certitudes sur le contenu de mon assiette, mes factures augmentent sans cesse et, du jour au lendemain, l’Europe pourrait venir ponctionner mes maigres économies. Le seul repère à peu près stable vers lequel je suis revenu est l’Église. Bien que Boulevard Voltaire et une petite poignée de sites Internet me rappellent quotidiennement que je ne suis pas seul, j’ai le sentiment d’appartenir à une France orpheline. Si vous recevez ce message, si vous entendez ce S.O.S., s’il vous plaît, adoptez-nous, aimez-nous, protégez-nous !!!

  • Valérie T*

    Vous faites donc un « journal de merde ». Ce n’est pas moi qui le dis, mais la très délicate « Valérie T* », petit nom de couloir de la compagne officielle de Moi-Président, dont le langage fleuri ne fait qu’ajouter la vulgarité à l’imposture.

    Il se trouve que je suis abonné depuis toujours à votre journal de merde. Ces insultes résonnent donc aussi à mes oreilles et, j’en suis sûr, aux oreilles de chacun de vos lecteurs.

    N’oublions pas que « Valérie T* » n’est pas la « Première Dame » de France mais la « deuxième compagne » de son président. Pour l’instant. Cela ne lui accorde aucun droit, si ce n’est celui de se taire et de s’effacer, officiellement s’entend. Se serait-elle contentée de passer ses nuits et quelques parenthèses privées avec Moi-Président, probablement aurait-elle gagné, vis-à-vis de la plupart des Français, un semblant de reconnaissance proportionnel à sa retenue et à sa discrétion. Que nenni ! La voici qui exige d’exister… en nous faisant payer, en prime, le prix de son effraction. Car elle parle (sur les élections, sur le mariage pour tous… piétinant au passage l’obligation de neutralité que lui confère sa carte de presse). Pire encore, elle dépense l’argent des contribuables : pour ses frais de déplacement, pour son secrétariat qui n’a de « privé » que le nom, pour la surveillance de ses proches, pour faire bâtir sa propre page Internet sur le site officiel de l’Élysée. On croit rêver ! En matière de vie privée, Mitterrand volait la France en cachette. Hollande, lui, le fait au grand jour.

    Que dit la Cour des Comptes ? Que fait la justice ? Quelques téméraires ont bien essayé de sonner l’alarme en bravant la peur du harcèlement administratif et du contrôle fiscal. Une plainte a même été déposée pour « détournement de fonds publics » par la « maîtresse » de Moi-Président (elle est pourtant divorcée mais son nouveau couple — ils ne sont pas pacsés — n’a effectivement aucune existence juridique). Étrangement, je n’en ai pas trouvé le moindre écho dans vos lignes, ni même entre les lignes. Courage fuyons ? C’est, hélas, le deuxième problème : « Valérie T* » n’est pas qu’une imposture pour la République, elle est aussi un danger pour Paris Match…

    Quel crédit accorder à celle qui a tellement « suivi » la gauche qu’elle a fini par la rattraper ? Quel jugement porter sur ce journalisme étrange qui s’arrêterait, selon l’expression consacrée, « à la porte de la chambre à coucher » mais où la journaliste, elle, serait invitée à pousser la porte ? Quelle justification trouver à cette « reconversion-promotion » en chroniqueuse littéraire aussi soudaine qu’incongrue (au nom de quelles compétences ? Pourquoi elle ?), avec signature en gros caractères, portrait en majesté et tout le tralala ? Que penser de celle qui cumule aujourd’hui les avantages de deux emplois en violant les règles de déontologie de chacun d’entre-eux (la discrétion d’un côté, la neutralité de l’autre) ?

    En attendant, la schizophrénie non assumée de la Dame déteint lentement sur votre journal. Après tout, à quoi sert-il d’envoyer vos reporters, au risque de leur vie, chercher au bout du monde des informations qui, souvent, n’intéressent pas grand monde, si c’est pour négliger des informations « domestiques » que vous avez la chance d’avoir sous la main et qui, pour une fois, intéresseraient aussi bien ma dentiste, mon coiffeur que ma voisine psychanalyste ? C’est tout le risque d’un « journalisme myope » qui manierait très habilement la longue vue et très mal la loupe.

    Car nous aimerions savoir.

    Quand nous révèlerez-vous donc en « exclusivité » ses coups de griffe et ses coups de gueule? Tout ce que l’on sait et que l’on tait ? Comment empêche-t-elle sa propre consœur de monter dans l’avion de Moi-Président ou pourquoi menace-t-elle, paraît-il, de ne « plus faire de papier avec le groupe » ? Pourquoi poursuit-elle tous les journaux (sauf Paris-Match) lorsqu’ils publient des photos d’elle en maillot ? Pourquoi, au contraire, punit-elle Paris-Match lorsque vous publiez une photo anodine, main dans la main avec Moi-Président ? À quand la grande enquête collective et « exclusive », « de nos envoyés spéciaux à Levallois-Perret » sur le thème : « Qui est vraiment Valérie T* » ?

    La situation est-elle tellement inextricable ? Pas sûr. Pour rassurer en même temps lecteurs et électeurs, votre collaboratrice pourrait prendre un congé sabbatique sans solde, comme le font tous ses confrères sérieux dans des situations similaires. Et pour ne priver personne, entre temps, de son indispensable rubrique, vous pourriez par exemple — l’idée m’en vient à l’instant — remplacer « Le regard de Valérie T* » par « Le regard de Christophe L* ». Figurez-vous qu’en plus de mes nombreuses occupations bénévoles, je suis prêt, moi aussi, à faire don de ma personne à la chronique littéraire. Professionnel de la « carte blanche », spécialiste de pas grand-chose, j’ai donc toutes les compétences pour parler avec conviction d’à-peu près n’importe quoi. Je le ferai, soyez-en sûr, avec une naïveté bien affûtée et l’enthousiasme sincère de tous ceux qui débutent dans un nouveau job.

    Sans compter que votre vie changera du jour au lendemain. « Valérie T* » ne passe plus au journal ? Je vous promets d’y venir régulièrement. Elle vous coûte cher ? Je me contenterai d’une partie de son salaire et vous n’aurez même pas à me tirer le portrait : j’ai déjà la photo qui va bien, la main sous le menton, le regard profond et pénétré. Les problèmes déontologiques ? Ils ne seront plus qu’un mauvais souvenir. Les insultes permanentes ? Ce n’est pas le genre de la maison : j’ai toujours préféré les traits d’humour aux coups de gueule. Je m’engage même solennellement ici, par écrit, à ne jamais laisser d’insulte sur votre répondeur. Bref, le changement, c’est maintenant.

    Chiche ?

  • Manif pour tous : le mépris affiché du Monde !

    Chez Jean-Luc Godard, Le Mépris peut être classieux, croupe de BB oblige ; au Monde, il est juste méprisable. Ainsi, en apprentis entomologistes, les tâcherons du fameux quotidien vespéral ont-ils entrepris de dresser une sociologie des associations formant le collectif de La Manif pour tous. Mépris, donc, qui évoque « La Grande Illusion », pour continuer de filer la métaphore cinéphilique.

    Ces associations seraient donc au nombre de 37. Sous d’autres lieux et d’autres latitudes, cela serait tenu pour indéniable succès ; là, non : « En apparence, la Manif pour tous représente de larges pans de la population. En apparence seulement. Car en réalité, nombre de ces mouvements sont des coquilles vides qui n’ont aucune existence. Quant aux autres, ils sont presque tous liés à l’Église, soit directement, soit par les engagements de leurs responsables. » Ils attendaient quoi, les mecs, des adeptes de Raël, du Grand Orient de France ou de Riposte laïque ?

    Et Le Monde de s’étonner, dans un graphique en forme de camembert, de ce tiers de « coquilles vides », les deux autres tiers étant le fait d’associations « religieuses ». Soit. Et alors ? Oui, la plupart de ces associations ont été montées dans l’urgence. Leurs sites Internet ne sont pas forcément quotidiennement remis à jour et certaines ont sûrement dû oublier de se faire enregistrer à la préfecture. Et alors, une fois de plus ? C’est du happening… Fait à la ramasse. Soit tout ce que Le Monde devrait aimer. Ras l’front, bidule antilepéniste, n’a jamais vraiment eu non plus, ni raison sociale officielle, ni pas-de-porte soumis à patente. Pas plus que les Femen, collectif inattendu, mais dont la légitimité administrative se limite à une seule page Facebook. Pourtant, ces deux « organisations » ont toujours eu table ouverte et ronds de serviette allant avec, dans le journal jadis fondé par un Hubert Beuve-Méry qui doit depuis se retourner dans sa tombe, façon centrifugeuse.

    Les Femen, au fait, petites chéries de l’inénarrable Caroline Fourest, qui est un peu à l’homophilie ce que Riposte laïque est à l’islamophobie, déclarent ainsi, en forme de carnet de route intellectuel : « Nos seins sont nos armes. Sors, déshabille-toi et gagne ! » Bravo. C’est beau comme une vidéo de chez Marc Dorcel ; sauf que chez le pornocrate en question, les donzelles sont moins farouches qui, non contentes de dévoiler le haut, exhibent également le bas, tout en n’hésitant pas à s’en servir.

    Il n’empêche que, pour les limiers du Monde, plus d’un million de Français de toutes origines, de toutes confessions et de toutes opinions, ce n’est rien. Élémentaire charité chrétienne, il est de notre devoir de leur rappeler que LGBT, c’est, par grand vent, 1 300 adhérents et Act Up, 150 seulement…

    Dialoguer avec des cons participe immanquablement de l’exercice périlleux, sachant qu’on prend aussi le risque de les instruire. Nonobstant, ne barguignons pas et allons-y franco, tel qu’aurait dit le défunt général. Le Monde, toujours lui, s’étonne donc de la présence d’associations catholiques, protestantes et même musulmanes dans le collectif en question. Et se hérisse ensuite de la participation des Fils de France, association de Français de confession musulmane très en pointe dans l’affaire ; voire d’un autre collectif, Homovox, paraît-il composé d’homosexuels qui seraient catholiques de tradition. Et alors, être à la fois pédé et catho, ce ne serait pas une grande première.

    Il y a encore un fait qui aurait pu faire figure d’étonnement d’enfant pour ces gens : la position des Français ultramarins. En effet, revenant juste de vacances martiniquaises, j’ai pu voir plusieurs camionnettes arborant le logo de la Manif pour tous, assorti de ce slogan : « La Martinique contre le mariage pour tous ». Après discussion autour d’un rhum vieux avec ces militants, cette simple réponse de bon sens : « Chez nous, il y en a autant qu’en métropole. On les appelle juste les “messieurs-dames”. Ils sont comme ils sont, personne ne les embête. Mais jamais ils n’auraient l’idée de fonder une famille. Parce que chez nous, la famille, c’est important. C’est papa dans maman… » Rhétorique un brin sommaire, certes. Mais qui ramène aux fondamentaux de ce qu’on peut appeler une civilisation. Après, allez seulement expliquer tout cela aux « journalistes » du Monde…

  • Japon : des poupées pour les pédophiles !

    Si vous avez un pédophile dans votre entourage — statistiquement, c’est plausible —, plus question de vous creuser la tête pour lui faire plaisir : des Sociétés comme « Orient Industry » proposent désormais des poupées modèle enfant, taille réelle… pour adultes !

    Une « mode » qui vient du Japon : avec ses innombrables lolitas qui prennent la pose sans ambiguïté, le catalogue du site Internet ne fait pas dans la dentelle, ou plutôt si car les candides mannequins en sont parfois vêtus ! L’amateur de chair fraîche peut donc faire son marché en quelques clics et a priori sans risques. Il n’est pas encore interdit de déshabiller et faire de gros câlins à une fillette, si celle-ci n’est qu’une reproduction réaliste !

    C’est le progrès, messieurs dames : fini la moche poupée gonflable qui éclate dans la bagnole de l’inspecteur Labavure, place aux nymphettes dépénalisées. Ces troublantes gamines, plus vraies que nature (et sûrement moins pleurnichardes quand on les emmène faire dodo avec papa) ont un squelette en titane et une peau douce en silicone. Pour l’anecdote, très bien articulées, elles peuvent tenir dans toutes les positions, sauf… debout. Vous me direz, pour l’usage que les clients vont en faire…

    Quand on y pense, la vie des pédophiles va être diablement simplifiée. Plus besoin d’attendre à la sortie de l’école, plus besoin de s’emmerder à enlever ces morveuses toujours à se débattre pour un rien ! Néanmoins, le bon père de famille ou le célibataire coquin qui veut s’offrir une fillette sans passer par la case taule doit quand même sortir la liasse : une poupée coûterait plusieurs milliers d’euros, avec les accessoires. Mais ici, le client est roi, et peut choisir sa délicieuse victime dans le détail : densité de la pilosité, taille de la poitrine, couleur des cheveux, et bien sûr vêtements. Pour donner des idées, des artistes déjantés publient sur la Toile quantité de modèles photographiés dans tous les styles, de la collégienne sage à la petite fille tendance vicelarde. Attention, ambiance glauque garantie.

    Effets secondaires des explosions atomiques ? Au pays du soleil levant, la pédophilie est quasiment « détabouïsée ». Les mangas bizarres où se pavanent les héroïnes prépubères en socquettes sont légion, et ça ne dérange pas le Nippon plus que ça. Interrogé par le site vice.com, Shin Tagaki, un des fabricants des poupées, s’explique :

    Nous produisons nous-mêmes la plupart des composantes de la poupée. Cela prend beaucoup de temps de reproduire entièrement le mouvement du corps humain. Sa peau est douce comme de la guimauve et est faite de la matière la plus proche de la peau humaine. Tout le processus requiert un grand soin. Nos poupées sont les seules au monde à pouvoir remplacer une vraie fillette.

    Au final, on peut se poser une question : s’il avait pu acheter une de ces poupées-enfant, il y a 25 ans, Dutroux serait-il célèbre aujourd’hui ?

  • Bobards d’or : cette année, il y avait du lourd…

    Dans la catégorie mieux vaut en rire qu’en pleurer, salle comble et grosse partie de rigolade, mardi soir, rue d’Athènes, pour la quatrième édition des « Bobards d’or ». Pour cette cérémonie solennelle (organisée par le think tank Polémia, sous la houlette de Jean-Yves Le Gallou), qui vient décerner à un journaliste le trophée du plus gros mensonge médiatique, le jury — ambiance smoking et robe de soirée — a dû faire des arbitrages cornéliens. Parce que, cette année, chapeau bas, il y avait du lourd. Rien que des craques soignées, du pipeau de qualité, du bidon supérieur made in France.

    Pour prétendre au titre de Mister Bobard 2013, les heureux nominés ne défilent pas sur l’estrade en maillot de bain et talons aiguille, mais ont le privilège de voir leur petite mystification (qui, pensaient-ils certainement, était passée, ni vu ni connu j’t’embrouille, comme une lettre à la poste) affichée sur grand écran, preuves du délit à l’appui. Énorme fou rire du public.

    Las, Les Bobards d’or, comme tous les concours, sont bien injustes : quand il y a pléthore de candidats, il ne suffit pas d’être bon, il faut être excellent. Certains menteurs travailleurs et méritants ont été recalés, et il faut quand même reconnaître leurs efforts. Ainsi, par exemple, la copie « bobard du mythomane » de l’AFP qui, en troquant adroitement sa traduction, a tout bonnement inversé le sens d’une conversation entre Chávez et Ahmadinejad dont elle prétendait rendre compte, n’a pas trouvé grâce aux yeux du jury ; le « bobard par détournement d’image » (pourtant assez osé), de Morandini, illustrant le prétendu succès de la manifestation pour le mariage version Taubira par la photographie d’une foule compacte… prise le jour de la manifestation du camp adverse, n’a pas non plus remporté assez de suffrages pour prétendre au titre convoité. Pauvre Jean-Marc ! S’il s’accroche, persévère dans ses efforts, il pourra toujours se représenter l’an prochain, car il a du potentiel, le petit. Exit aussi, en même temps que quelques autres, le « bobard calculette » relatif aux décomptes respectifs de ces mêmes manifestations.

    La barre est haute, les winners sont de vrais orfèvres. Le palmarès final ? Bobard de bronze pour Jean-Jacques Bourdin (RMC) qui, en traficotant quelques petits chiffres de l’INSEE, a pu prétendre qu’il y avait moins d’immigration en France en 2012 qu’en 1931, ce qui saute vraiment aux yeux.

    Bobard d’argent pour Serge Le Luyer (Ouest France, Le Monde) qui, dans un article, a changé, comme il se doit, le prénom du meurtrier lui-même mineur d’un collégien. « Souleymane » est ainsi devenu sous sa plume… « Vladimir ». Un choix anodin qui ne peut être que le fruit du hasard, on s’en doute.

    Mais la plus grosse des statuettes, le Pinocchio d’or, a été attribuée à Philippe Manière (France 3), dont la docte prestation dans l’émission « C dans l’air » a été littéralement plébiscitée par le public tant elle constitue un morceau d’anthologie digne d’être conservé dans votre cinémathèque pour égayer les dimanches pluvieux : « Nos flux migratoires en France sont extrêmement ténus », explique-t-il longuement, avec beaucoup de conviction. 200 000 arrivants par an, l’équivalent peu ou prou d’une ville comme Le Havre ou Reims, hein, pas de quoi en faire un fromage.

    À cru exceptionnel, récompense exceptionnelle : cette année, eu égard à la très belle prestation occasionnée en mars 2012 par l’affaire Merah, un prix spécial du jury, un magnifique « mouton d’or » (en référence aux qualités d’indépendance et de réflexion bien connues de cet animal), a été attribué à l’ensemble des médias : Jean-Yves Le Gallou a ainsi rendu un vibrant hommage aux journalistes français qui sont sans doute les plus forts du monde, puisqu’ils sont capables de voir, malgré un casque intégral et une visière, le teint blanc et les yeux bleus d’un motard. D’où la « piste néonazie » privilégiée : quel flair mes amis ! Des qualités d’investigation et puis aussi des qualités de cœur : car sitôt la véritable identité du tueur connue, ces messieurs ont mis un point d’honneur à ne pas flétrir la mémoire de ce pauvre garçon. Une belle unité jusque dans le choix des mots (repris sans doute d’une dépêche AFP ?) : calme, gentil, respectueux, c’était ce qu’on disait de lui dans son quartier. Libération et Le Monde parlent même de « beauté sans nom », de « beauté fascinante », de « visage d’ange ». Une sorte de chérubin ?

    À ce mouton d’or, s’est rajoutée in extremis une « muselière d’or », une distinction un peu hors concours pour une candidature arrivée très récemment, après la clôture officielle des dépôts. Mais le dossier justifie la dérogation : il s’agit de la réponse en trois lettres de Patrick Cohen (matinale de France Inter) face à Taddeï, à la question de l’animatrice « On a le droit de penser ce qu’on veut ? » : « Non ». Au moins, c’est clair. Celle-là, en dehors des films de science-fiction, aucun dictateur ne l’avait osée.

    L’humour est l’ironie du désespoir dit-on, mais le discours d’accueil de Jean-Yves Le Gallou était pourtant plein d’espérance. Grâce à Internet et aux médias alternatifs, le mur érigé par « la tyrannie médiatique », comme il la nomme, est en train de se fissurer. Il finira, prédit-il, par s’effondrer d’un coup comme l’autre, à Berlin. Et l’heure est peut-être plus proche qu’on ne l’imagine.

  • Pierre Bergé ou la haine en toute impunité

    Jeudi dernier, Pierre Bergé a retweetté à ses 11 329 « followers » le message suivant, dont l’auteur initial est un certain Andrea C. : « Vous me direz, si une bombe explose sur les Champs à cause de #laManifPourTous, c’est pas moi qui vais pleurer. »

    Si ce retweet a provoqué des remous dans la twittosphère (incitant finalement Bergé à le retirer de son compte), dans la « grande presse », en revanche, seul Direct Matin s’en est fait l’écho. Les autres n’ont, semble-t-il, rien vu, rien entendu. Ah si, Jean-Marc Morandini s’est essayé à un commentaire sur son blog : « Il faut faire attention aux messages que l’on retweete. C’est ce que vient d’apprendre à ses dépens Pierre Bergé. » Ce Pierre Bergé, quel grand distrait alors, qui retweete sans « faire attention », ça va lui jouer des tours ! Question surréaliste de Morandini : « Retweeter un message, est-ce l’approuver ou simplement le porter à la connaissance de ceux qui suivent votre compte ? » Ben c’est vrai ça, quand les épigones de Merah — signant par exemple « Usama Bin Laden » — retweetent « un bon juif est un juif mort », ils ne sont pas forcément d’accord avec cette assertion, ils se contentent de « la porter à la connaissance » des autres. Cette manie, alors, de toujours voir le mal partout.

    Tiens, puisqu’on parle de Merah, dimanche, à Toulouse, Hollande a profité de l’hommage aux victimes pour afficher sa fermeté à l’encontre de « la diffusion de messages haineux sur Internet » et en particulier sur les réseaux sociaux, affirmant que l’État serait « vigilant » et « la justice implacable » : « Rien ne doit être considéré en cette matière comme anodin et insignifiant (…), je veillerai à contraindre les réseaux sociaux à fournir les noms [NDLR : après décision de justice] pour qu’il y ait dissuasion et répression. L’espace de liberté qu’est Internet ne doit en aucun cas être utilisé à des fins de propagande de haine. »

    S’il n’y a que ça, mon gars, je te le donne tout de suite, le nom. Pas besoin de décision de justice, le monsieur est tellement persuadé de jouir d’une totale impunité qu’il n’a pas seulement pensé une seconde à dissimuler son identité. C’est que lui, pardon, ce n’est pas un pégreleux de banlieue. Le nom c’est Bergé. B-e-r-g-é. Le président du conseil de surveillance du Monde, le gentil mécène qui a financé ta campagne, l’ex-propriétaire à fonds perdus de Têtu, l’organisateur de la jolie soirée qui a fait suite à la manif du 27 janvier à laquelle ta Valérie chérie a pu faire la fête jusqu’au bout de la nuit, vêtue de ses plus beaux atours et flanquée de Valls et Belkacem… Tu le remets maintenant ? Ben alors, la « dissuasion » et la « répression », c’est pour aujourd’hui ou pour demain ?

    Ah oui mais non, là ça n’a rien à voir. Ce n’est pas de l’incitation à la haine, ni de l’apologie d’une entreprise terroriste, ni un propos dramatiquement irresponsable, susceptible, dans un climat tendu, de donner des idées à tous les zinzins de Paris, c’est de l’humouuuuuur ! Le problème avec nous autres, c’est que nous sommes des tristes sires un peu bouchés qui ne comprenons jamais rien. Et en plus de ne pas être drôles, nous sommes vachement dangereux. Parce que vous voulez que je vous dise ? S’il y avait un attentat terroriste dimanche, les coupables… ce serait nous ! En effet, sur le site de Direct Matin, Andrea C., le premier tweeteur, a réagi par un commentaire. Et loin de faire profil bas, il persiste et signe : « Je le dis et je l’assume : si un terroriste allait se faire sauter au milieu de cette manifestation illégale, je n’aurais pas de larme. (…) Je serais en colère contre ces manifestants qui, par leur comportement de petites racailles en mal de reconnaissance, auraient une part de responsabilité. »

    Un peu, en somme, comme la direction d’Ozar-Hatorah dans l’affaire Merah… Cette idée aussi de rassembler les enfants dans la même école pour en faire une cible facile !

    La vérité est que, si je suis coupable, c’est d’une seule chose : de grande naïveté. Lorsque j’ai lu le « retweet » de Bergé, je n’ai tout d’abord pas voulu y croire. J’ai trouvé cela trop « gros ». Impossible d’imaginer que cet homme puisse penser une chose pareille. Impossible d’imaginer que nous soyons devenus des citoyens à ce point de seconde zone que nous puissions être la cible de si violentes attaques sans que cela n’émeuve ni ne fasse réagir personne. Mais je reconnais que, par les temps qui courent, la candeur peut être une faute grave.

  • À Chypre, ils volent l’argent du peuple ! Demain chez nous ?

    Ça y est, le grand braquage a démarré ! Le vol de l’argent du peuple ! Bon, ça avait déjà commencé, c’est pas une nouvelle… Mais à Chypre, on est passé du braquage de velours au braquage au grand jour. Avant, c’était tout en subtilité : frais de gestion de compte courant, manipulation des chiffres de l’inflation, hausse indolore de la TVA par petits points… C’était le vol organisé mais soft, acceptable. À Chypre, depuis ce week-end, ce n’est plus du tout ça, c’est « Hold up ! Les mains en l’air ! Touchez plus à l’argent, c’est nous qu’on en prend d’abord ! » Solution miracle pour redresser les comptes publics à Chypre, tous les dépôts bancaires sont en passe d’être taxés à 6,75 % jusqu’à 100 000 euros et 9,9 % au-delà. Remarquez au passage le raffinement de ce 9,9 % et non 10 %. C’est comme les prix en 9,99 : on vous dépouille, mais on vous fait croire qu’on vous fait une fleur !

    Relisons bien cette nouvelle inouïe : le petit épargnant chypriote ordinaire, comme vous et moi, qui vit normalement sans excès et qui, par bon sens, met un peu d’argent de côté… Eh bien cet argent, on va lui en prendre 6,75 % ! Vous mettez 100 euros de côté et on vous prend quasiment 7 euros ! Cela n’a qu’un mot : le vol ! « Mais nous ne sommes pas concernés, nous en France, enfin, au XXIe siècle, ma banque ne ferait jamais ça ! Et puis Chypre, c’est comme les Grecs et les Italiens, ils ne sont pas sérieux avec leurs comptes publics… » Ben voyons ! Chypre, c’est un pays comme nous, membre de l’UE, c’est chez le voisin que ce braquage s’est passé ! Et Chypre idéalement insulaire a tout du laboratoire confiné où les grands carnassiers de la finance peuvent tester leurs nouvelles mâchoires, observer la réaction et éventuellement envisager une généralisation de ce précédent.

    Samedi, les Chypriotes se sont rués sur les distributeurs, vidés en quelques minutes. Et comme le hold-up est bien organisé, les virements bancaires par Internet était indisponibles, sur ordre de la Banque Centrale de Chypre. Ni plus ni moins un braquage… Vous aviez confiance en votre banque ? Vous aviez tort… À vos pelles et vos bas de laine ! Tout enterrer, tout planquer.

  • Harlem Shake : le basculement dans la décadence…

    Il y a des signes qui ne trompent pas, qu’on est en décadence, que la civilisation s’effrite un peu plus vite et que le service des monuments historiques de la réaction politique est attendu de toute urgence. C’est une danse qui témoigne de cette décadence… Enfin, une danse… Peut-on appeler ça une danse ? Le Harlem Shake, dont l’intérêt limité consiste à gesticuler en groupe, sans cohérence, dans des tenues farfelues, sans harmonie. Le tout est filmé et posté sur Internet, sur fond de la musique Harlem Shake.

    Andy Warhol s’était trompé quand il avait promis le quart d’heure de célébrité à chacun : ça vient de tomber à la minute de gloire, sinon la seconde. Car le Harlem Shake connaît un succès fulgurant, tout le monde s’y met : équipe de foot, bande de copains, lycéens, collègues de travail… Tout le monde s’y met d’autant plus, évidemment, qu’il n’y a rien à faire ! Il n’y a rien à préparer, il suffit juste d’un téléphone portable qui filme la scène ! C’est donc bien du vide que ces gens-là produisent avec fierté devant un objectif et diffusent avec fierté sur la toile… prouvant une fois encore l’impossibilité de la génération spontanée et la médiocrité de la génération Y.

    Il y a quelque temps, il y avait le gros succès des lip dubs et des flash mobs, créés et diffusés sur le Net. Quoi qu’on pense de la qualité de certains d’entre eux (on rit encore de celui de l’UMP !), il y avait un travail de préparation, de scénarisation, d’écriture, de placement des acteurs, de répétition des danseurs… Le cerveau humain turbinait, on était encore dans une certaine forme de civilisation. Avec le Harlem Shake, on confirme indubitablement le basculement dans la décadence. Des gens bougent leur corps sans chorégraphie, sur un rythme binaire et des paroles barbares (« avec les terroristes ») qui permettraient elles aussi nombre de commentaires révélateurs de l’époque. Bref, on est dedans, les deux pieds dedans.

  • Ils préfèrent les people au peuple…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Le comique Beppe Grillo grand vainqueur des dernières élections législatives en Italie… Qu’est-ce que cela dit sur la réalité de la politique locale ? Peut-on le résumer à sa simple qualité de comique, tel un Coluche, chez nous, il y a quelques décennies ? Au fait, « populisme » est-il forcément un gros mot ?

    Il y a longtemps que Beppe Grillo n’est plus un « comique », contrairement à ce que s’imaginent la plupart des journalistes français qui le traitent de « clown » ou d’« histrion » pour faire oublier qu’ils n’ont découvert son existence qu’au soir des élections. Il n’est pas plus comparable à Coluche qu’il ne l’est à Poujade ou à Dieudonné. Avec 25,5 % des voix et plus de 160 parlementaires, députés et sénateurs, sa formation, qui n’existait même pas lors du précédent scrutin, est devenue d’emblée le premier parti d’Italie. Cela donne la mesure de la vague de fond qui l’a portée. Et c’est sur celle-ci que doit porter la réflexion. L’Italie a certes été un pays pionnier en matière de « populisme » (on se souvient de l’« uomo qualunque » des années 1950), mais le populisme du Mouvement 5 Etoiles ne ressemble à rien de ce que l’on a vu. Ce n’est pas un populisme de la peur, mais un populisme de la colère et de la révolte. Ce n’est pas non plus, comme souvent en Europe, un populisme qui divise la droite, car il a surtout rassemblé des électeurs venus de la gauche. Enfin, c’est moins un populisme qui prétend parler au nom du peuple qu’un populisme qui s’efforce de créer les conditions dans lesquelles le peuple peut s’exprimer. Quant aux esprits paresseux qui pensent que Grillo n’a pas de programme, ils montrent par là même qu’ils ne l’ont pas lu.

    Le « populisme » est aujourd’hui le terme péjoratif qu’utilise la Nouvelle Classe politico-médiatique, élue par la globalisation, pour désigner avec dédain ceux qui s’entêtent à penser que la démocratie repose sur la souveraineté du peuple. La Nouvelle Classe n’a que faire du peuple (elle lui préfère les « people ») et n’aspire qu’à gouverner sans lui. C’est ce qui la rend incapable de mesurer l’ampleur du fossé qui sépare désormais les classes populaires de l’oligarchie dominante. L’erreur classique que l’on fait à propos du populisme est d’y rechercher une idéologie, alors que le populisme n’a pas de contenu idéologique prédeterminé : ce n’est pas une doctrine, mais un style. L’autre erreur est de l’analyser simplement en termes de « démagogie ». C’est oublier que la démagogie des élites vaut bien celle des populistes. C’est surtout passer à côté de l’essentiel, qui est la notion même de peuple, défini comme un demos uni par une sociabilité commune. Vincent Coussedière n’a pas tort d’écrire que « l’être-ensemble populiste correspond à ce moment des démocraties où le peuple se met à contrecœur à faire de la politique parce qu’il désespère de l’attitude des gouvernants qui n’en font plus ».

    Insubmersible Silvio Berlusconi. Détesté par nos médias – quoique nombre de ceux qui l’insultent aujourd’hui ont peut-être été ses salariés à l’époque de sa chaîne de télévision française, La Cinq, au siècle dernier –, mais manifestement pas si impopulaire que ça chez lui. Quelles réflexions un tel paradoxe peut-il vous inspirer ?

    Berlusconi a principalement surfé sur le thème de la démagogie fiscale. Son populisme est un populisme droitier d’essence bourgeoise bien différent du populisme « chimiquement pur » de Beppe Grillo. En prenant position pour la décroissance, la démocratie participative et le mandat impératif, le Mouvement 5 Etoiles s’est aussi prononcé pour l’autonomie et le primat du politique vis-à-vis de la « gouvernance » économique, de la finance de marché et de l’expertocratie. Berlusconi est un grand « communicateur », mais Grillo a ouvert un nouveau chapitre de la communication politique en refusant d’apparaître à la télévision et en s’appuyant avant tout sur Internet (l’« incendie numérique ») et sur les meetings de rue. Berlusconi reste un homme de droite, quand le succès des « Grillini » montre que le clivage gauche-droite n’a plus de valeur opérationnelle pour analyser les phénomènes politiques nouveaux.

    Dans ce scrutin, il y a trois disparus dont on a peu parlé. Mario Monti, l’ancien banquier de Goldman Sachs, et son allié Gianfranco Fini, de l’Alliance nationale. Sans oublier Umberto Bossi, de la Ligue du Nord, empêtré dans des scandales de corruption que lui, l’Italien du Nord, imputait aux seuls Italiens du Sud… Quel bilan tirer de tout cela ?

    Le rejet de Monti par 90 % des Italiens montre à quel point l’arrogance des technocrates est devenue insupportable pour les classes populaires et les classes moyennes auxquelles la Forme-Capital veut faire payer le prix d’une crise provoquée par l’endettement public et la folle course à l’austérité engendrée par la désubstantialisation de la valeur et la suraccumulation du capital fictif. La Lega conserve quelques bastions, mais se trouve maintenant confrontée à une crise d’identité très profonde. Quant à Fini, il mérite plus que jamais son nom. Cela ne signifie pas que l’Italie est définitivement entrée dans l’« ère Grillo », mais que tout retour en arrière est exclu. Aux dernières élections, c’est toute la classe politique italienne qui s’est trouvée disqualifiée par une nouvelle secessio plebis. Un signe annonciateur pour d’autres pays européens ?

  • On a raison d’avoir peur d’un certain islam

    Une poignée de Français ou de résidents en France aux côtés des islamistes maliens, d’autres encore en Somalie, au Yémen ou au Sahel, des dizaines acheminées en Syrie grâce à des filières : Manuel Valls ne cache pas la réalité du djihadisme né en France. Il va même plus loin, dénonçant un antisémitisme « très vivant », né dans les « quartiers populaires ».

    Enfin ! Il était temps que les socialistes cessent de tourner autour du pot quand, à l’exemple du chef de l’État, ils ne parlent que de « terrorisme » sans préciser qu’il est islamiste. Toujours par peur, disent-ils, de montrer du doigt, de « stigmatiser ». Il était temps de désigner les véritables porteurs de la haine à l’égard des Juifs : ces « groupes radicaux liés à un salafisme, qui veulent prendre possession de nos quartiers » comme le dit le ministre de l’Intérieur.

    Mais alors, que fait-on ? Comment combat-on les prêches incendiaires d’imams appointés par des gouvernements étrangers, les sites internet appelant à la haine, les prisons transformées en véritables creusets de l’islamisme le plus radical, ces groupes paramilitaires qui organisent des camps d’entraînement amateurs sous couvert d’autodéfense, d’entretien physique ou de paint ball ?

    En commençant par nommer les choses, en n’ayant plus peur des mots. Oui, il y a un problème de violence, de menaces, de terrorisme liés spécifiquement à l’islamisme le plus dur. Oui, une partie de la jeunesse musulmane de nos banlieues est séduite par ce discours, détestant du même coup démocratie, femmes et Juifs. Non, les problèmes de pauvreté ou d’intégration ne suffisent pas à expliquer ces dérives. Oui, on a raison d’avoir peur d’un islam lu et vécu comme un nouveau traité de savoir-vivre à l’usage des jeunes générations.

    Aussi, quand Manuel Valls explique que la présence de l’islam en France est « un formidable atout » pour qu’il fasse « la démonstration qu’ [il] est totalement compatible avec la démocratie, la laïcité, l’égalité homme-femme », on a envie de lui répondre que la démonstration en question est loin d’être faite. Pourtant, les occasions n’ont pas manqué. Je n’ai pas souvenir d’avoir vu des milliers et encore moins des dizaines de milliers de musulmans dans la rue pour protester, s’indigner, se révolter contre les assassinats de Montauban et de Toulouse par un certain Mohamed Merah. Dommage.

  • Petit pari et Grand Paris

    Monsieur le Premier ministre,

    Ainsi, vous venez de reprendre à votre compte l’idée du « Grand Paris » rebaptisé pour l’occasion « Nouveau Grand Paris » pour vous démarquer par principe du projet de votre prédécesseur dont il ne se distingue en réalité qu’à la marge.

    Comme la plupart des Français, je conçois qu’il y a urgence à mettre un peu d’ordre, un peu de cohérence, dans le fatras actuel de notre mille-feuilles administrativo-juridico-technocratique toujours opaque, souvent inefficace.

    Revoici pourtant les contributions « péréquées » au service des fameux « clusters » (terme fourre-tout et volontairement énigmatique, mais c’est de « l’étranger » et ça fait chic…). Revoici également les « intercos », le petit nom familier qu’emploient, sans rire, vos conseillers pour désigner les non moins fameux EPCI (autre fourre-tout mais là, c’est du français et ça veut dire : établissements publics de coopération intercommunale) eux-mêmes décomposés en syndicats de communes, communautés de communes, communautés urbaines, communautés d’agglomération, métropole, etc. Bref, n’en déplaise à l’un de vos turbulents collaborateurs, en charge du raidissement improductif, la France, bien loin de perdre ses usines et tous ses emplois comme on le lit parfois à tort, conforte au contraire chaque jour sa place de championne du monde des usines… à gaz, elles-mêmes parmi les plus grosses pourvoyeuses d’emplois de la République. De quoi se plaint-on ?

    Certes, à défaut de programmer intelligemment l’avenir, leurs compétences éminentes se résument d’abord à la justification rétroactive des erreurs du passé. Après tout, habitat insalubre, RER sous-dimensionné et banlieues en panne ne sont rien d’autre que la signature des choix de leurs prédécesseurs. Le « Grand Paris » d’hier…

    Je repense souvent à cet intellectuel américain, spécialiste mondial de développement et de prospective, venu à la fin des années 80 à l’Ecole HEC déjà tristement célèbre pour son enclavement sur le plateau de Saclay. Son message était simple : « Votre pays s’en sortira le jour où l’on pourra aller à HEC directement depuis le centre de Paris, et qu’on pourra aussi relier directement un aéroport à l’autre. » Quarante ans et quarante milliards d’euros plus tard, on ne pourra toujours faire ni l’un ni l’autre. Entre-temps, au lieu de supprimer les ruptures de charge entre Orly et Roissy, votre imagination fertile en aura même inventé une nouvelle : le changement à Saint-Denis Pleyel ! N’est pas Haussmann qui veut.

    Mais laissons ici la forme car le fond me semble plus grave encore : la France, si prompte à promouvoir hors de ses frontières ce qu’elle a de meilleur, ne rate jamais une occasion de s’inspirer du reste du monde… dans ce qu’il a de pire !

    Étrange, par exemple, à l’heure d’internet, du développement durable et du retour, comme jamais, de la question du « sens de la vie », que de s’accrocher à cette vision 100 % économique et 100 % dépassée de l’avenir consistant à relier frénétiquement ghettos et ghotas, bobolands et dodolands, à entasser toujours plus de monde dans toujours moins d’espace et, surtout, à rebaptiser le tout « progrès » !

    Partout sur la planète, de Tokyo à Mexico, de Pékin à Rio, se développent des mégalopoles inhumaines, désemparées, polluées et violentes. Endettons-nous à notre tour pour faire la même chose. Et endettons par avance les générations qui nous succèderont, obligées elles aussi de lutter à leur tour et à grands frais contre la dégradation inévitable de la qualité de la vie, contre les difficultés à se déplacer, à se loger, à fonctionner en commun à défaut de s’épanouir ensemble.

    Le vrai pari, bien sûr, aurait été de faire exactement le contraire. De faire le choix du désengorgement de la capitale, le choix de la province, des villes moyennes (vous en êtes pourtant un fin connaisseur…), de nos villages, et de la revalorisation systématique de notre patrimoine rural. Le choix de la qualité plutôt que celui de la quantité. Le choix de la dispersion maîtrisée plutôt que celui du regroupement subi. Le choix de « l’autre France »… que l’on préfère au contraire sacrifier en silence. Car personne n’est dupe : dans une période de vaches maigres (faméliques même par les temps qui courent) habiller Pierre revient à déshabiller Jacques. Plus on parle du « Grand Paris », moins on parle du « Grand Tout Le Reste ».

    Ce faisant, sous prétexte d’écrire l’avenir, vous ne faites que bégayer le passé en rédigeant bien malgré vous le tome II du toujours fameux et toujours visionnaire Paris et le désert français de Jean-François Gravier (1947, eh oui…).

    Bref, le petit pari du Grand Paris au lieu du grand pari du Petit Paris !

    Paris méritait mieux. La France aussi.

  • À Chagny, Bamboula ne sera pas guillotiné : dommage !

    Il était une fois une bourgade oubliée, assoupie dans un coin de Bourgogne, entre Chalon et Beaune : Chagny, un peu plus de 5 000 âmes au compteur. Chagny, son pensionnat catho, son port de plaisance, ses bons vins tout autour et surtout… son « Bamboula » !

    Rien que ce nom, c’est un coup de tournevis au fond des oreilles chastes.

    Il faut le voir pour le croire. Chaque année, lors de la mi-carême, se tient une fête à l’ancienne, avec des reines couleur locale, des chars décorés et un défilé où rivalisent les jolis déguisements. C’est là qu’intervient Bamboula, personnage « symbole du mal ». « Après le défilé, le deuxième dimanche, on exécute Bamboula. » explique sobrement le site Internet de la ville. Vous vous rendez compte du dérapage ? Caroline Fourest vite !

    Vigilant gardien des valeurs modernes, le Journal de Saône-et-Loire avait posé la dramatique question il y a quelques années : « Faut-il interdire Bamboula ? » ou au moins, changer son nom… À notre douce époque du « vivre-ensemble », cet ignoble vocable nous rappelait en effet les heures les plus sombres. « Bamboula », ça puait le colonial, ça sentait le racisme à plein nez. Du coup, ces dernières éditions au moins, les organisateurs avaient eu l’intelligence de donner un visage blanc à Bamboula. La mini polémique n’avait pas fait long feu car une partie de la population aurait été choquée que les élus touchassent à la tradition, née… en 1947 ! Bamboula survécut finalement, contrairement aux biscuits du même nom dans les années 90.

    Comme l’a bien souligné Laurent Obertone dans « La France orange mécanique », la presse régionale est pleine de saveurs pour les historiens du présent. En lisant un nouvel article consacré à Bamboula (JSL du 8 mars 2013) on en est convaincu : la tradition perd encore une bataille. Ils n’ont pas encore eu la peau de Bamboula, mais celle de la guillotine dont on se servait pour le zigouiller !

    « C’est la fin d’une tradition, une évolution avec le temps » écrit le journaliste. « Cette année, Bamboula ne sera plus guillotiné. Non, sa peine va le faire réfléchir pendant toute une année. » Taubira serait-elle passée par là ? Le président du comité de la Mi-Carême nous donne la raison de la modification : « Il n’y a plus la peine de mort en France et en plus, on guillotinait quelqu’un qui revenait l’année d’après. » Belle trouvaille et beau foutage de gueule. On espère qu’il ira dire aux Corses qu’il n’y a plus de décapitation de Maures en France et qu’il faudrait changer leur drapeau. Et puis cette « Marseillaise » de facho avec son « sang impur », ses jours sont comptés.

    Plus de guillotine, bientôt sûrement plus de Bamboula. On l’appellera peut-être Kevin, ou François « pour ne pas stigmatiser ». Dans un village tout proche, une boulangerie sert toujours des « têtes de nègres ». Pour combien de temps encore ?

  • Comment j’ai raté ma vie

    Monsieur,

    Les hasards de la navigation sur internet me font retomber sur votre fameuse saillie de 2009 dans laquelle vous nous expliquiez, avec une franchise et une spontanéité désarmantes, pour relativiser le côté « bling-bling » de Nicolas Sarkozy, le président de l’époque : « Mais enfin, tout le monde a une Rolex ! Si à 50 ans on n’a pas une Rolex, on a quand même raté sa vie ! » (sic)

    De cette « connerie », vous vous êtes, depuis, mille fois excusé à longueur de livres et d’émissions télévisées. Avec le recul, cette parole malheureuse était pourtant moins un fourchage de langue qu’un cri du cœur et un terrible aveu : celui que les objets, à vos yeux comme aux yeux de tous les publicitaires, valent d’abord et avant tout pour l’image qu’ils véhiculent.

    Pour en rajouter une couche, ne vous êtes vous pas senti obligé de préciser que, toujours pour une question d’image, vous aviez revendu votre Rolls « pour rouler en Citroën » (re-sic) ajoutant ainsi le ridicule au vulgaire ?

    Égérie malgré vous d’une époque vide et avide qui préfère la quantité à la qualité, qui confond le prix et la valeur, vous incarnez chaque jour un peu plus ce que vous prétendez honnir : les nouveaux riches. Naturellement, vous êtes persuadé du contraire. Heureusement, personne ne vous croit, car ce que vous êtes crie plus fort que ce que vous dites.

    Je n’ai rien contre les beaux objets. Encore faut-il les aimer sincèrement pour ce qu’ils sont et non pour ce qu’ils représentent. Pour ma part, à une Rolex « flambant neuve » je préfère une Breitling « flambant vieille » achetée à crédit avec mes premiers salaires dans les années 80, même si j’ai fini par y renoncer le jour où j’ai enfin compris qu’en me donnant l’heure elle me prenait surtout le temps.

    Depuis, je m’en tiens au choix de n’écouter jamais les publicitaires, si ce n’est pour faire le contraire de ce qu’ils préconisent. Je vis ainsi le plus simplement du monde, entouré de peu d’objets mais toujours « de qualité » et pas forcément de prix. Des objets d’une autre époque, surtout pas pensés pour « être à la mode », encore moins pour s’user, mais au contraire conçus pour durer.

    Que dire de mon magnétophone Revox à bande des années 60 ? Une folie pour l’époque. Aujourd’hui encore, vrai synonyme de « haute fidélité ». On le trouve pourtant pour une poignée d’euros dans la moindre brocante.

    Que dire aussi de mon appareil photos Hasselblad, le même que celui qui est allé sur la Lune en 1969 ? Il vaut aujourd’hui moins cher que mon réflex numérique (à peine quelques centaines d’euros) mais la qualité de ses images, même les publicitaires le savent, reste unique.

    Que dire de mon piano, un vrai « queue de concert Pleyel » de 1926 (87 ans tout de même… respect !) dont la légèreté du toucher et le velouté du son restent eux aussi incomparables ? Un instrument en fin de compte bien meilleur (et près de dix fois moins cher, excusez du peu…) qu’un Yamaha ou qu’un Steinway contemporain. Qui dit mieux ?

    Que dire, surtout de ma voiture ? N’ayant pas les moyens de m’acheter une berline ou un 4×4 moderne, j’ai préféré m’endetter un peu pour investir dans… une Rolls Royce ! Eh oui ! Probablement du même modèle que celui auquel vous avez vous-même renoncé : une Silver Shadow « flambant vieille » de 1976. Irrésistible et increvable. Toujours l’une des meilleures voitures au monde, même après 40 ans, et qui m’aura coûté moins cher que votre Citroën de direction.

    Vous l’avez compris : quand les publicitaires, vous le premier, nous poussent à consommer de la nouveauté à tout crin et à tout prix, le bon goût et le bon sens réunis me confortent dans mon choix de privilégier le rapport « qualité-prix-plaisir » imbattable de quelques vieilleries sublimes.

    N’ayant pas, comme vous, les moyens d’être un « nouveau riche », je me contente donc de n’être qu’un « ancien riche ». En me délectant au passage de faire l’exact contraire de vous : je me bats chaque jour pour ne surtout pas avoir de montre… et pour continuer à rouler en Rolls.

    Bref, j’ai raté ma vie. Pardon d’en être fier !

  • Liberté sur Internet : ras-le-bol du délire écolo !

    On savait que le Sénat était la maison de retraite la plus luxueuse de France. Mais il fut un temps où, entre deux gueuletons et une commission, au moins s’autorisaient-ils une sieste, histoire de se reposer après leurs vacances. Cette époque, aussi dolente que bénie, semble arriver en fin de cycle. Car il est maintenant des sénateurs qui prennent leurs chaises longues en or massif pour des tribunes en merdaflex contreplaqué. Ainsi, madame « le sénateur » Esther Benbassa, étiquetée EELV, entend-elle réglementer Internet. Et y prohiber toute forme « d’injures discriminatoires, qu’elles soient fondées sur la race, le sexe, la religion, l’orientation sexuelle ou le handicap. » Le machin aurait été adopté au Palais du Luxembourg le 7 février dernier.

    Ce qui est magnifique dans ce genre d’entourloupe visant à sans cesse restreindre nos libertés personnelles, c’est qu’elles se font au nom de la liberté, puisque censées nous protéger de nos plus bas et mauvais instincts.

    Esther Benbassa, sénateur
    À propos de ces derniers, on notera évidemment que certains sont moins mauvais et bas que d’autres. Exemple récurrent, Femen et Pussy Riot, elles autorisées à toutes les audaces faussement transgressives. Pis, entre leurs insultes et les autres, diffusées quotidiennement sur Internet et les divers réseaux sociaux, il y a une nuance de taille. Ce sont ces donzelles qui s’invitent de force là où elles n’ont pas été conviées, églises catholique ou orthodoxe au moment de l’Eucharistie. Et forcent le peuple des croyants à assister à leur palinodies même pas drôles, à leurs saturnales mainstream ; si elles tombaient la culotte, au moins iraient-elles au bout du happening et on saurait si elles sont blondes de haut en bas. Petites joueuses…

    Rien à voir avec la liberté d’expression sur Internet, donc. Un site vous fait vomir ? Il suffit de ne pas y aller. Car on trouve de tout sur la Toile. Du bon comme du pas bon. De l’excellent et de l’exécrable. Mais personne ne vous oblige à regarder : on peut toujours – ou encore – couper le bouton… Personne n’oblige quiconque à quoi que ce soit.

    Si le gloubi-boulga législatif d’Esther Benbassa était suivi d’effets tangibles, quid de ces sites ultra-sionistes, dont l’existence est parfaitement légitime, et qui crachent à longueur de journée sur les Arabes de Palestine ? De ces sites suprématistes noirs nous assurant chaque jour que Dieu fait que les Blancs sont oppresseurs doublés de moins que rien ; proposition sémantique assez intéressante puisque participant d’un racisme à rebours, mais dont l’étude et la déconstruction pourraient bientôt être prohibées dans le laboratoire de savant fou de notre sénatrice.

    Pour résoudre le problème, il y aurait peut-être une solution toute simple, l’élixir du révérend père Ménard, consistant à ce que tout un chacun puisse s’exprimer en toute liberté, la seule règle à ne pas transgresser étant celle du bon goût et cette décence commune si chère au regretté George Orwell, si prophétique en matière de ce totalitarisme mou qui, en son temps, n’était que chimère, mais qui est, aujourd’hui, en train de devenir réalité de plus en plus pesante.

    Bref, soyons voltairiens ! Même si maurrassien d’origine, en ce qui concerne l’auteur de ces lignes.

  • Vive les scandales alimentaires !

    C’est très bien ce scandale de la viande de cheval à la place de la viande de bœuf ! Il en faudrait plus souvent dans ce genre-là ! Et des plus sévères ! C’est d’ailleurs ce qui va arriver puisque l’Europe, droite et gauche confondues, vient de décider l’empoisonnement de ses habitants en autorisant l’engraissage des poissons d’élevage par de la farine animale de volaille et de porc. Miam ! Il nous faudrait donc aussi, après les « erreurs » d’étiquetage de viande de bœuf, une jolie crise de poisson fou ! Et aussi une contamination par pesticide excessif l’été prochain avant des mutations génétiques dans dix ans à cause de l’huile OGM.

    Voilà, un beau bazar alimentaire, ça serait bien ! Pourquoi ? Parce que ça remettrait les choses à l’endroit ! Dans le bon ordre naturel ! En effet, depuis cette histoire de viande de cheval vendue pour du bœuf, les ventes de surgelés font le saut de l’ange dans les supermarchés ! Le grand plongeon : – 45 % sur les lasagnes, – 49 % sur le hachis parmentier, – 52 % sur la moussaka ! Corrélativement, le sympathique boucher charcutier français, le cheveu peigné et la cravate bien serrée, est en train de se faire la meilleure année de la décennie ! Il se les fait en or massif ! Ils vont pouvoir fermer boutique le 30 juin, les bouchers de France, ils auront fait leur année ! Car ce serait quand même dommage de travailler au-delà et d’exploser le chiffre d’affaires si c’est pour ensuite tout se faire piquer par la gauche !

    C’est donc une bonne chose, ces scandales agro-sano-alimentaires, parce qu’on retrouve la sécurité de la proximité. Si seulement ces scandales pouvaient se généraliser, partout, tout le temps : les commerces de proximité refleuriraient dans les villes et les campagnes et, par conséquent, quartiers et villages reprendraient vie. Les gens sortant de chez eux pour aller chez le boucher plutôt que de faire les courses sur internet se croiseraient, se parleraient puisqu’ils sont voisins, rognant des minutes de télé – une libération – et occupant le pavé : ça gênerait les petits dealers, une autre libération !

    Une vie économique locale alimentée par la nécessité de se nourrir sainement, c’est le nouveau départ de tout, entraînant dans son sillage le besoin de service local et non plus multinational, une vraie diversité et non plus la standardisation consumériste. Et surtout, des lasagnes maison seraient nettement meilleures que des lasagnes micro-ondes ! Obligeant ainsi à passer plus de temps en cuisine, donc moins de temps au travail… Voyez donc le miracle : in fine, une crise sanitaire agro-alimentaire, ça crée de l’emploi !

  • Il y aura une 3e intifada, puis une 4e, une 5e…

    Des arrestations justifiées ou arbitraires, des gens qui croupissent en prison sans procès, le recours banal à la torture pudiquement nommée « défense nécessaire » (necessity defense), voilà ce que serait le sort des prisonniers politiques en Israël. À noter que c’est un scénario qui ressemble trait pour trait à celui du grand frère américain tel que décrit dans le récemment oscarisé Zero Dark Thirty.

    Victime sans doute de l’un de ces « interrogatoires serrés », comme on dit encore, Arafat Jaradat, un Palestinien âgé de 30 ans, est mort samedi après-midi dans la prison israélienne de Meggido. Officiellement d’un arrêt cardiaque, les autorités israéliennes affirmant qu’il souffrait des séquelles de précédentes blessures. Le ministre palestinien des Prisonniers – eh oui, ça existe – affirme quant à lui que l’autopsie a révélé « des fractures sur tout le corps et sur le crâne », preuve qu’il aurait été assassiné.

    Quelles que soient les raisons de la mort de ce malheureux, arrêté pour avoir « jeté des pierres contre des soldats et civils israéliens » de la colonie de Kiryat Arba, l’affaire ne fait qu’envenimer le climat dans une Cisjordanie de nouveau au bord de l’explosion (sans jeu de mots). Israël dit craindre une nouvelle intifada.

    C’est dans ce contexte qu’a été sélectionné pour les Oscars « Five broken cameras » (Cinq caméras brisées), un documentaire qui relate l’histoire de la résistance du village de Bil’in, en Cisjordanie, contre l’occupation israélienne. Diffusé dans les salles françaises depuis mercredi dernier, on a déjà pu le voir sur Internet et les chaînes du câble.

    L’homme derrière la caméra est Emad Burnat. Le jour de la naissance de son quatrième fils, Gibreel, qui est aussi le jour où démarre dans son village la construction de la « barrière de séparation » (le mur), il achète une caméra et commence à filmer. Pendant cinq ans, il va filmer cet enfant qui grandit au milieu d’un village à l’horizon bouché. Il filme les manifestations, la résistance tenace des villageois qui, chaque vendredi, après la prière, vont protester au pied du mur. Il filme la répression, les arrestations musclées, les blessés, les tués quand un jeune soldat fait un carton du haut de son char… Le gamin apprend à marcher entre les barbelés, à jouer au foot contre le mur. Cinq ans et cinq caméras brisées par les soldats d’en face, dont une où s’est fichée la balle qui visait Emad Burnat.

    Le moment le plus terrible de ce documentaire, celui où l’on pleure devant tant de bêtise humaine, est l’arrachage des oliviers. Des champs entiers d’arbres multi centenaires, non seulement la seule ressource de toutes ces familles, mais les témoins de l’histoire de cette terre aujourd’hui éventrée par le béton du mur et des colonies qu’il abrite. La ténacité des habitants de Bil’in a fini par payer. Un peu. La ligne du mur a été déplacée. « On s’est battu pendant 5 ans pour regagner un peu de terre et faire reculer le mur. On a récupéré, disons, 100 hectares de nos terres. Mais le mur ici et la colonie juste de l’autre côté, sont bâtis sur les terres de Bil’in. Donc on continuera à se battre jusqu’à ce que toutes les terres de Bil’in soient rendues », dit l’un des frères d’Emad. Alors, chaque vendredi, les manifestations continuent.

    « Five Broken Cameras » a donc été sélectionné pour les Oscars, à Hollywood, dans la catégorie Meilleur documentaire. Lorsque Emad Burnat et sa famille ont atterri à Los Angeles, ils ont été arrêtés par les services de l’immigration et emmenés pour être interrogés sur leur présence aux États-Unis. Ils ont eu beau produire des documents prouvant qu’ils étaient invités à cette prestigieuse cérémonie, rien n’y a fait : l’idée d’un Palestinien sélectionné aux Oscars est tout juste impensable. Il a fallu l’intervention de la direction des Oscars, rameutée par Michael Moore, pour qu’on ne remette pas la famille Burnat dans l’avion. Ou au trou.

    Guy Davidi, le professionnel israélien et militant pour la paix qui a aidé Emad Burnat à monter et produire « Five Broken Cameras » n’a pas eu de souci. Il est vrai qu’Israël revendique aujourd’hui la paternité du film.

    Si rien ne change, il y aura assurément une troisième intifada, puis une quatrième, une cinquième… Il est tout aussi sûr que le jeune Gibreel en sera. Parce que, depuis qu’il est né et qu’il bute sur un mur, il ne rêve que de cela. Et il est malheureusement impossible qu’il en soit autrement.

    http://www.youtube.com/watch?v=XID_UuxiGxM

  • Fillon : un gentleman au cœur du marigot…

    Pas assez cynique… Non, ce n’est pas Jacques Chirac. Pas assez diplomate… Non, ce n’est pas Édouard Balladur. Pas assez onctueux… Non, ce n’est pas Jean-Pierre Raffarin. Pas assez ambitieux… Non, ce n’est pas Jean-François Copé. Pas assez activiste… Non, ce n’est pas Nicolas Sarkozy. Pas assez mégalo… Non, ce n’est pas Dominique de Villepin. Les reproches que cet homme politique encourt de ses propres amis ne sont pas du genre courant. C’est que sa manière d’être n’est pas ordinaire non plus.

    Ses ennemis – il n’en manque pas, et ce seul signe devrait suffire à nuancer le jugement sévère et sommaire qu’on est tenté de porter sur lui – avaient fait à François Fillon la réputation de répugner aux épreuves de force et de se dérober au danger, plus brutalement d’être un lâche. Il est sûr que les modèles du député de Paris ne sont ni Achille ni Murat ni Matamore. C’est plutôt du côté d’Hector, d’Enée ou de Fabius Cunctator qu’il faudrait chercher des références, c’est-à-dire du côté de ces hommes qui ne cherchent pas leur accomplissement dans la violence et ne trouvent pas de plaisir dans les injures homériques et les vengeances sanglantes qui sont pour certains l’accompagnement et la suite obligatoires de la guerre, que celle-ci soit réelle ou qu’elle soit métaphorique. Il fallait une certaine force de caractère pour lancer, en 2004, la première réforme des retraites entreprise en France depuis la Libération. Il fallait une certaine abnégation et une force d’âme certaine pour être et demeurer sous les quolibets le Premier ministre de Nicolas Sarkozy, égaler dans ce poste, entre tous difficile, la longévité de Georges Pompidou, s’y attirer finalement le respect de ses pairs et sortir avec une popularité intacte de l’enfer de Matignon.

    Ses adversaires n’en avaient pas moins été surpris, en novembre dernier, de le voir s’engager dans le combat de chiens qu’était devenue la compétition pour la présidence de l’UMP et y rendre coup pour coup. Ils le sous-estimaient. La ténacité silencieuse de l’ancien Premier ministre avait finalement fait desserrer sa mâchoire de pitbull à son rival. Depuis lors, conscient du mal qu’avait fait à son image, à son parti et à la politique ce match de catch dans la boue, François Fillon se taisait.

    Ce soir sur TF1, puis mardi soir à la Mutualité, il s’expliquera clairement sur ses intentions[ref]À l’heure même où François Fillon prend la parole à la Mutualité, Jean-François Copé organise un « meeting » sur Internet à l’intention des cadres de l’UMP…[/ref]. Sera-t-il de nouveau candidat à la direction de l’UMP ? C’est loin d’être acquis. À la mairie de Paris ? Non, selon toute vraisemblance. À la primaire qui désignera le candidat de la droite de gouvernement à l’élection présidentielle de 2017 ? Oui, très probablement. Ce qui devrait le conduire à organiser le rassemblement de ses partisans, puis à entreprendre une grande tournée préélectorale à travers la France, sans perdre de vue que l’échéance est normalement fixée à un peu plus de quatre ans.

    Car François Fillon est de l’espèce, rare dans son milieu et dans son métier, de ceux qui considèrent visiblement qu’il y a dans la vie d’un homme, fût-il politique, d’autres choses que la politique : une course sur le circuit du Mans, une retraite à Solesmes, sa famille, et plus généralement tout ce qui ne regarde et n’intéresse que lui. D’où cette figure insolite de gentleman en tweed qui tient à rester impeccable jusque dans le cœur du marigot et qui, en se rasant, pense d’abord à ne pas se couper.